甘肃省省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1127号原告：史雪龙。被告：国网甘肃省电力公司庆阳供电公司。负责人：崔威。委托诉讼代理人：何生媛。委托诉讼代理人：杜玉强。原告史雪龙与被告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司（以下简称庆阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雪龙，被告庆阳供电公司的委托诉讼代理人何生媛、杜玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付电力设施损害赔偿金共计128990元；2、依法判令被告向原告支付二倍惩罚性赔偿金共计257980元（包含侵占获利补偿）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年，原告史雪龙的父亲史建忠因生活生产需要向被告庆阳供电公司（原庆阳地区电力局）申报了低压动力用电户。当时因寨子巷没有被告供电城网，经电力局审批同意后，史建忠投资购置三根水泥圆标准电杆，四挡黑皮线及附属设备。从本住宅外墙设1号、2号两级支架，至桥西北头巷子设3号、4号两杆，后于富苑宾馆楼头设5号、6号两级支架，到街边桥西北头设7号一杆，最后高空横跨长庆北路与桥东北处街边供电城网主干上设8号搭线接电，建成120余米低压动力受电设施用户专线。当时史建忠要求电力局出具电力产权证明，电力局答复该受电设施线路在供电城网区域之外谁投资谁所有，不用出具证明也出具不了证明。之后寨子乡寨子村委会出具了证明，证明该电力设施线路系史建忠私人投资建设。1994年，被告开始在原告父亲接通的受电线路上开口搭线接电，向其他多名用电户提供动力照明供电服务。2002年，被告在受电线路3号电杆开口引线安装电表集中箱，并在3号杆连接三相四线供电线路。该线路贯穿原告父亲史建忠投资建设的线路，由东向西延审至桥西巷尾与民族北路交叉口，向两侧一千多用电户提供动力照明转供电服务。原告父亲多次找被告客服中心反映，答复向上级汇报处理，此后无果。2006年，被告在电力施工时拆除了原告父亲建的3号和4号电杆，更换新的电线杆。原告多次找被告客服中心亦无果。2013年，被告在供电线路维护升级施工中，拆除更换了原告7号电杆。2013年5月，原告多次找被告公司领导无果。2016年，被告在供电线路维护改造施工时，断开拆除了原告父亲所建的7号电杆连接线。2017年，被告断开拆除原告受电线路与桥东北处街边城网主干的交接连线，在城网主杆南侧好日子超市门前新设立了变压器。被告的电力施工损害了原告的受电线路，原告向95598平台投诉，向12398能源监管平台投诉均无果。无奈原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庆阳供电公司辩称，原告没有电力设施的所有权，主体不适格。被告供电公司并没有实施原告所诉的侵权事实，请求依法驳回原告的起诉。原告史雪龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、身份证复印件2份，证明史雪龙、史建忠的详细身份信息；户籍证明1份，证实史雪龙与史建忠为父子关系，史雪龙与焦玉霞系母子关系；长庆北路社区便函1份，证实史建忠于2008年1月14日去世；二、证明打印件1份，系原桥西生产队于1998年7月20日出具的证明，证实由长庆北路北桥头与高压电杆接头后高空横穿街道的动力电源线路是史建忠私人投资架设，证明内容下方加盖桥西生产队印章和刘志议私章；三、证明2份，证实董培升、仵杨军、李效平、任彩智、王立洲、董桂香、焦国锋、秦福海证明史建忠在1992年做土暖锅炉生产时去电力局办理动力电户，自己投资搭建三个电杆及线路设备；四、低压户用电凭证2份、庆阳电力局供电贴费收据1份，证明1992年10月20日和1996年9月4日，原庆阳地区电力局给史建忠发出和补办低压户用电凭证，用户地址是桥西下边寨子乡184号，户名为史建忠，供用电压是380V/220V、三相四线的线路供电，供电点是116线路5号变压器，无自备电源，产权分界是进户线最后一级支持物，签发单位是西峰供电所；史建忠申请合法用电后向被告交纳供电、配电贴费的情况；五、西峰供电所用户使用电表凭证1份、电度表校验报告单2份，证明1982年10月12日，史建忠就照明用电、生活用电在西峰电管所开户，当时是100瓦的生活用电；六、用电卡3张，证实史建忠在庆阳电力客户服务中心办理编号为50002616、50030292的用电卡、史雪龙办理的编号为50002564用电卡;史建忠的50002616用电卡是合法合规，是被告的实际用电户，这三张卡都在实际使用；国网甘肃省电力公司电费收据2张、甘肃增值税电子普通发票2张，证实史雪龙于2019年1月19日交纳50002616电卡的电费信息，增值税普通发票为50030292的交费发票，该电卡为正常用电户；七、损失清单、说明各1份，证实原告史雪龙对损失的情况进行整理说明的资料；八、照片2张，证明史建忠在1992年至2002年申请了动力电用户，在自家宅院内兴办小型加工厂加工门窗、电气焊制家庭锅炉；九、现场照片打印件18张，证明史雪龙财产损害的现场情况；十、电量电费查询截屏照片3张，证实史建忠及史雪龙的三个电卡作为正常用电户的交费情况；史建忠申请的动力电用户从2002年到2013年期间停用电，在2013年已经停运，显示零用电；十一、电量电费表1张，证明史建忠编号50002616的动力电户已经停用多年，电费为零的事实；十二、电力服务热线投诉记录手机截屏1份，证明史雪龙多次投诉的通话记录情况；显示第一次向95598通话时间是2018年11月27日，当时被告的工作人员给原告打电话要求对史建忠的50002616用电户进行销户，史雪龙不同意销户，被告对原告打击报复，原告又通过95598服务热线进行投诉；十三、庆阳供电公司用电检查结果通知书1份、低压客户智能交费供用电补充协议1份、用电信息截屏1张，证明被告打击报复原告，原告在受胁迫的情况下与被告签订低压客户智能交费供用电补充协议。被告庆阳供电公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为相关机构出具的证明只能证实史建忠与史雪龙系父子关系，史雪龙不具有民事诉讼的原告主体资格；证据二的真实性和证明目的有异议，认为该证据显示的1998年书写存疑，且村民委员会没有权利对电力所有权进行确认；证据三的真实性、证明目的有异议，认为证人均应当出庭作证接受当事人询问，该证据上有多人签名，对书证上的签名和证言内容真实性均不认可；对证据四用电凭证的真实性无异议，认为是史建忠作为正常用电户向当时电力局交纳电费的凭证；对证据五的关联性有异议，认为西峰市电力报告单与本案无关；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明史建忠、史雪龙是正常的用电户进行正常交费；对证据七损失说明不予质证，认为是原告自己书写的情况说明，原告的损失亦不能根据照片来确定；对证据八、九的真实性、关联性有异议，认为照片没有显示拍照时间，拍摄地点也无法核实，也看不出来具体内容，无法确认照片的真实性及与本案的关联性；对证据十、十一、十二电脑截图的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该证据证明原告是正常用电户，与财产损害无关联性，不能达到原告所主张的被告存在打击报复的证明目的；且原告提交95598的客服电话与本案无关联性；对证据十三的的真实性无异议，证明目的有异议，认为销户协议与史雪龙主张的财产损害没有关系，同时不能达到史雪龙主张的被告胁迫其签订协议的证明目的。经审查，被告对原告提交的证据一、四、六、十、十一、十二、十三的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证；被告对证据二、三的真实性有异议，经审查认为证据二、三系书面证言，因民事诉讼法规定证人应当出庭作证，以上证人无不出庭作证的情形，对该书面证言不予确认；被告对证据五、十、十一、十二的关联性有异议，经审查该部分证据均系史建忠、史雪龙作为用电户及交费情况，与史雪龙主张的财产损害赔偿无关联性，对该部分证据的关联性不予确认；被告对证据七不予质证，经审查证据七系原告自行书写，属原告史雪龙的陈述，且无其他证据印证，不能达到其证明目的，不予确认；被告对证据八、九的真实性、关联性有异议，经审查认为原告提交的照片均未显示拍摄时间，对照片的真实性无法确认，不能证明原告的财产损失与被告的行为存在因果关系，故对该组证据的真实性、关联性均不予确认。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：史建忠生于1945年6月5日，住甘肃省庆阳市西峰区寨子巷184号，于2008年1月14日去世，系史雪龙的父亲。被告庆阳供电公司系以电力供应等为经营范围的有限责任公司分公司。1992年，史建忠因生活、生产用电需要向原庆阳地区电力局申报了低压动力用电户。原庆阳地区电力局给史建忠签发了用电凭证，该用电凭证载明产权分界是“进户线最后一级支持物”。1992年9月5日，将动力用电变更为2台8千瓦，于1996年9月4日变更为1台5千瓦。史建忠持该用电凭证正常使用国家电力资源，并于1992年9月5日交纳供电贴费800元、配电贴费560元，于1996年9月4日交纳供电贴费1050元、配电贴费1700元。后原庆阳地区电力局变更为庆阳供电公司。庆阳供电公司下属的庆阳电力客户服务中心给史建忠办理编号为50002616、50030292的用电卡两张，给史雪龙办理编号为50002564用电卡一张。2018年11月26日，史雪龙与庆阳供电公司就编号50002564的用电卡签订了《低压客户智能交费供用电补充协议》，约定用人用电地址为甘肃省庆阳市西峰区北大街寨子村寨子巷226号，电费结算方式为：1、用电人采用充值购电方式用电交费。供电人每日按国家规定的电价标准测算用电人的已用电费及电费剩余余额，剩余电费金额作为用电人在用电过程中电费余额预警提示及停复电的判决依据；2、供电人对用电人每个抄表周期仍按计算电能表实际抄表数据结算电费，用电人当月电费以供电人当月结算数据为准。2018年11月29日，庆阳供电公司对史建忠就编号为50002616的用电户发出《庆阳供电公司用电检查结果通知书》，认为存在问题是“从2013年7月至今为长期零度户，且电能表为老旧无功能表造成远程数据无法回传”，要求尽快进行销户或申请换表。史雪龙认为庆阳供电公司损害其财产权益，多次向电力服务热线、能源监管部门拨打电话要求赔偿，并于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。首先是权利人主体确认的问题。史雪龙主张财产损害赔偿，被告抗辩史雪龙作为原告的主体不适格。审理查明史雪龙主张的低压动力用电凭证，系原国家电力局颁发给史建忠的合法用电凭证。若按史雪龙主张的被告从1994年就开始侵权，那么应由当事人史建忠当时提出主张。现史雪龙虽然是史建忠的法定继承人，有权继承史建忠的遗产，但继承人与被继承人的意志各自独立，即史雪龙无权代替史建忠生前的意思表示提出主张。因此史雪龙要求以继承人身份主张史建忠与被告之间的财产损害赔偿纠纷缺乏依据，不予支持。其次是被告是否存在侵权行为。史雪龙主张被告庆阳供电公司损害了史建忠为正常使用国家动力电源自己投资架设的电杆及线路，被告抗辩其没有实施侵权行为。审理查明史雪龙提交的用电凭证是在国家计划经济体制下由原庆阳地区电力局给史建忠颁发的、能够合法使用电力的证明，该用电凭证载明产权分界是“进户线最后一级支持物”。史建忠对该用电凭证的产权分界点未提出异议，并持此凭证正常使用国家电力资源多年。该用电凭证的产权分界点明确，史雪龙未能举证证明庆阳供电公司在产权分界点之外存在侵权行为，故其主张的侵权行为无事实依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”史雪龙主张的财产损害赔偿，据上规定对其主张有责任提供证据。但原告未能举证证明被告存在损害行为及造成损害结果，因此史雪龙要求被告承担民事赔偿责任无事实和法律依据，故对史雪龙主张庆阳供电公司支付电力设施损害赔偿金及惩罚性赔偿金的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史雪龙的诉讼请求。案件受理费7105元（缓交），由原告史雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 李浩武 二〇一九年十月十五日书 记 员 冯 毅本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。