wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13465号原告：李荷英，女，1967年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住云南省昆明市五华区。被告：曾平均，男，1950年8月3日出生，汉族,住云南省昆明市盘龙区。原告李荷英与被告曾平均租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷英到庭参加了诉讼，被告曾平均经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李荷英向本院提出诉讼请求：1.由被告曾平均支付原告房租46400元；2.由被告支付违约金27840元；3、终止原告与被告签署的《房屋租赁协议书》。事实和理由：原告将位于吴家营冶炼厂围墙外、李荷英厂房租赁给被告，约定第一年的租金为92800元，按年交纳，房屋在付清房租后使用，而被告第一年只支付了46400元，应将其拖欠的半年租金46400元支付给原告。按照原、被告所签订《房屋租赁协议书》的约定，被告拖欠房租将视为违约，故被告应赔偿原告违约金，违约金按照第一年租金的30%计算即27840元，同时，按照约定，被告违约，原告有权单方面终止协议，故请求法院终止该房屋租赁协议，并要求被告清空、搬离所租房屋。被告曾平均逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李荷英围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、承诺书、公证书等证据材料。被告曾平均未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2018年8月13日，原告李荷英与被告曾平均签订《房屋租赁协议书》一份，主要内容为：李荷英同意将位于吴家营冶炼厂围墙外、总建筑面积大约600平方米厂房提供给曾平均有偿使用，使用期为3年，自2018年8月20日起至2021年8月19日止；有偿使用费第一年92800元，按年交纳房租费，每年提前一个月缴纳第二年房租，不得拖欠，如有拖欠，将视作违约，李荷英有权单方面终止协议，收回厂房等。2019年5月20日，被告向原告出具《欠房租承诺书》一份，主要内容为：按租房协议约定，2019年2月20日半年使用期即到期，至今为止已超过3个月未付房租，共计租金23200元，房租于本月底按租房协议补交等等。另查明：涉案租赁物厂房的用地系原告等人向昆明市五华区联家社区居民委员会吴家营居民小组通过租赁承包场地有偿使用，期限从2006年5月至2046年5月；涉案租赁物总建筑面积大约600平方米厂房为原告李荷英所建，但至今未取得建设工程规划许可，没有相关规划、国土、建设等行政部门的审批手续。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，第一，原告李荷英就未取得建设工程规划许可证的房屋与被告曾平均签订《房屋租赁协议书》，根据相关法律规定，该《房屋租赁协议书》因违反相关法律的限制性规定而自始无效，对双方当事人自始不发生约束力，而原告提出终止合同的诉讼请求是以合同生效为前提条件，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第二，根据相关法律规定，合同被认定无效后，所产生的法律后果为：1.原、被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还，被告应当将其按照该无效协议取得使用的涉案房屋厂房返还给原告；2.原告主张自《房屋租赁协议书》签订之日将房屋交付给被告使用至今，被告对此未提出任何抗辩事由，该使用期间必然给原告造成使用损失，被告应当对使用原告房屋予以补偿，因被告对房屋使用费补偿问题未提出任何抗辩事由，故本院依法确认该房屋使用费参照原、被告在《房屋租赁协议书》中约定的房屋租金标准进行计算，现原告主张被告支付自2019年2月20日起至8月19日止半年的租金即房屋使用费46400元，且被告对此未提出任何抗辩事由，本院依法予以支持。第三，因原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》无效，故双方约定的违约条款亦不发生效力，本院依法对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾平均于本判决生效后十日内将位于本市吴家营冶炼厂围墙外、总建筑面积大约600平方米李荷英厂房腾空并返还给原告李荷英；二、由被告曾平均于本判决生效后十日内向原告李荷英支付房屋使用费人民币46400元；三、驳回原告李荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1656元，减半收取计828元，由原告李荷英负担311元，由被告曾平均负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇一九年十月三十一日法官助理朱娟书记员刘筱俣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3213号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人覃余进，男，1993年11月27日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区************。公民身份号码：450********127*412。羁押时间二〇一九年七月一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3264号指控罪名故意伤害罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月28日3时许，被告人覃余进在东莞市厚街镇溪头社区***黄沛南卫生所旁边路边搭乘被害人罗福杉驾驶的滴滴网约车（车牌号:粤S*****）。期间，双方因车费问题发生口角，继而发生打斗。过程中，覃余进殴打罗福杉头部、面部等部位，并导致该车后溜与一辆货车发生碰撞，后覃余进逃离现场。2019年7月1日16时,覃余进到公安机关投案。经法医鉴定，被害人罗福杉所受损伤为轻伤二级。本院意见被告人覃余进的行为构成故意伤害罪，其具有自首的依法从轻处罚情节。判决被告人覃余进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2020年2月29日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍茹，女，1954年5月23日出生，汉族，唐山市建材机械厂退休工人，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福顺，男，1964年7月21日出生，汉族，唐山市化工厂退休工人，住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局。住所地：唐山市路北区北新东道31号。法定代表人：李再东，该局局长。再审申请人张绍茹、张福顺因与被申请人唐山市住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍茹、张福顺申请再审称，唐山市路北区吉庆里402楼4门501号住房登记在张绍茹一人名下，系其个人财产，不是二人的共同财产。二人因夫妻感情破裂离婚后，张绍茹居住在吉庆小区402-4-501，张福顺仍居住在东联八街9排7号，其属于共有租赁住房的照顾对象，有权继续居住。原审判决错误，请求再审本案。本院经审查认为，张绍茹、张福顺与原唐山市房产管理局签订《启新半永久住房居民搬迁购买安置住房合同》后，应当按照约定腾退原住房屋。在再审申请人已取得安置住房后，仍占用原半永久住房，构成了对唐山市住房和城乡建设局物权的侵害，应当予以排除。原审判决支持唐山市住房和城乡建设局的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张绍茹、张福顺的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16378号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，北京合康新能科技股份有限公司员工，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康新能科技股份有限公司员工，住北京市房山区。被告：泊头市京润除尘设备制造有限公司，住所地河北省泊头市四营乡。法定代表人：赵金辉，董事长。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告泊头市京润除尘设备制造有限公司（以下简称京润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据合康公司申请及其提供的担保，对被告京润公司财产依法采取保全措施。原告合康公司的委托诉讼代理人贾俊峰、被告京润公司之委托诉讼代理人曹鑫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合康公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告泊头市京润除尘设备制造有限公司向原告支付货款10.8万元。2.判令被告泊头市京润除尘设备制造有限公司按年利率24%向原告支付自2016年10月5日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以8.1万为基数，自2016年10月5日起计算至实际给付之日止，以2.7万为基数，自2017年10月5日起计算至实际给付之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告签订了销售合同，该合同约定原告向被告提供高压变频调速系统等货物，合同总价款为27万元，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告却没有按照合同约定付款，截至2019年6月，被告公司尚欠原告货款10.8万元。故起诉至法院。被告京润公司答辩称：2017年7月6日双方签订合同，对于合同价款没有异议，合同约定原告要按17%向被告开具发票，原告向第三方永鑫实业集团有限公司（以下简称永鑫公司）提供货物，因货物存在质量问题，第三方公司扣除赔偿款5万元，其中涉及本案标的变频器是2万，这2万元应由原告承担。原告未向被告开具发票，应按17%的税点开具。本院经审理查明以下事实，2016年7月6日，北京合康亿盛变频科技股份有限公司（供方）与京润公司（需方）签订《销售合同》，约定京润公司向合康公司采购规格型号为HIVERT-Y10/061高压变频调速系统1套，合同总价款为27万元（含17%增值税）。供货期：在乙方付至合同总额的30%货款之日起40天交货。验收标准、方法、地点及期限：验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权永鑫公司（终端客户）接收货物和产品验收，永鑫公司签署的收货单和产品验收报告与需方签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。结算方式、时间及地点：合同签订后一周内需方支付合同总额的30%货款；设备发货前支付合同总额的30%货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同总额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任：1.延时交货：供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；供方延期交货超过30日的，需方有权单方解除合同。2.延时付款：需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿，需方延期付款超过30日的，供方有权单方解除合同。协议另对质量要求、其他约定事项等作出相关约定。协议加盖双方合同专用章并由相关代理人签字确认。上述合同签订后，合康公司于2014年9月25日将相应标的物设备发货，双方认可涉案设备于2016年8月5日发货。合康公司提交的2016年8月24日产品验收报告单显示变频器正常运行，京润公司在验收单位处加盖公章，验收意见为同意验收。另查，京润公司分别于2016年7月13日、2016年8月1日向合康公司分别支付货款8.1万元，共计16.2万元，至今尚欠10.8万元货款未付。京润公司主张合康公司交付的涉案设备存在质量问题，为此提交永鑫公司出具的通知单予以证明永鑫公司因变频器质量问题扣除2万元作为经济损失赔偿。京润公司主张合康公司同意将2万元予以扣除，合康公司不予认可，京润公司在作出判决前未向本院提交证据证明合康公司同意扣除的证据，亦未举证证明合康公司交付的涉案设备存在质量问题。再查，北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2016年11月24日名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合康公司与京润公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与京润公司形成买卖合同关系。合康公司向京润公司供应货物后，京润公司应当按约定期限给付货款。依据合同约定，验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同总额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。依据查明的事实，现京润公司尚有货款10.8万元未予支付，合康公司要求京润公司给付10.8万元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。京润公司未按约给付货款构成违约，其还应当承担相应违约责任。合同约定逾期日5‰标准显属过高，现合康公司主动调整以年利率24%标准主张逾期付款违约金于法有据，且其计算方式及起算时间并无不当，本院亦予以支持。京润公司虽向本院提出申请要求调整违约金，但其抗辩依据不足，本院不予采信。合康公司认可尚有增值税发票未向京润公司开具，且合康公司表示可以向京润公司开具相应数额发票，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告泊头市京润除尘设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款10.8万元并支付逾期付款违约金（以8.1万为基数，自2016年10月5日起计算，以2.7万为基数，自2017年10月5日起计算，以上均按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告北京合康新能科技股份有限公司已预交），由被告泊头市京润除尘设备制造有限公司负担元(于本判决生效后七日内直接给付原告北京合康新能科技股份有限公司)。保全费1374元（原告北京合康新能科技股份有限公司已预交），由被告泊头市京润除尘设备制造有限公司负担(于本判决生效后七日内直接给付原告北京合康新能科技股份有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十月八日书记员  邓爽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7967号 原告：杭州佳途实业有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1110室。 法定代表人：吴寒。 委托诉讼代理人：赵庆周,上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：余姚宇顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭西路688号。 法定代表人：陈建霏。 本院在审理原告杭州佳途实业有限公司诉被告余姚宇顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州佳途实业有限公司于2019年9月18日向本院提出对被告余姚宇顺汽车销售服务有限公司撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州佳途实业有限公司自愿申请撤回对被告余姚宇顺汽车销售服务有限公司起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳途实业有限公司撤回对被告余姚宇顺汽车销售服务有限公司起诉。 本案案件受理费收取计3113元，由原告杭州佳途实业有限公司负担。 审 判 员 金炼 二〇一九年十月十日 代书记员 李悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙增军，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙增军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙增军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,541.85元。事实与理由：被告孙增军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9031号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。代表人：颜国柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，系该公司员工。被告：周万郎，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：林阿素，女，1981年8月6日出生，汉族，住址同上。被告：周万表，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周江华，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（原名为：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行）与被告周万郎、林阿素、周万表、周江华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周万郎立即偿还原告贷款本金47579.39元以及逾期利息（以本金48000元为基数，自2019年3月24日起算至2019年3月31日止；以本金47979.39元为基数，自2019年4月1日起算至2019年4月21日止；以本金47579.39元为基数，自2019年4月22日起算至实际偿还之日止；均按月利率11.55‰计算）；2.判令被告林阿素、周万表、周江华对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，原告于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被告周江华名下坐落于龙港镇朝阳小区12幢602室的不动产予以保全，本院于同日作出（2019）浙0327民初9031号民事裁定书，裁定查封了上述不动产。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告周万郎、林阿素、周万表、周江华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月17日，被告周万郎、林阿素、周万表、周江华与原告签订编号为苍建信（2017）最保借字第LG201700033号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2017年1月17日至2019年1月12日向被告周万郎发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林阿素、周万表、周江华自愿作为保证人为借款在最高限额10万元内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年3月23日，被告周万郎向原告申请借款48000元，借款月利率为7.7‰，约定借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止。同日，原告依约向被告周万郎发放了借款。借款后，被告周万郎除支付至2019年3月23日止的利息外，另原告从被告账户分别扣收本金20.61元、400元，被告周万郎尚欠借款本金47579.39元及剩余利息至今未还，被告林阿素、周万表、周江华也未履行担保义务。另查明，2019年2月20日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。被告周万郎与林阿素于2006年2月20日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周万郎于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金47579.39元以及逾期利息（以本金48000元为基数，自2019年3月24日起算至2019年3月31日止；以本金47979.39元为基数，自2019年4月1日起算至2019年4月21日止；以本金47579.39元为基数，自2019年4月22日起算至实际履行完毕之日止；均按月利率11.55‰计算）；二、周万郎于本判决生效之日起十日内支付浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行财产保全申请费526元;三、林阿素、周万表、周江华对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2017）最保借字第LG201700033号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；周万表、周江华在承担保证责任后，有权向周万郎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由周万郎、林阿素、周万表、周江华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月二十一日法官助理章彬代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1928号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：陆映文，该行职员。委托诉讼代理人：王裕清，该行职员。被告：马飞，男，汉族，1979年3月30日出生，原住址广东省平远县长田镇禾村红湖，现住址不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告马飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王裕清到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金82941.24元、利息43477.89元、滞纳金18076.72元、违约金772.65元、手续费10456.86元【计至2018年8月9日，以后利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准以日利率万分之五计付，至款清之日止】给原告，以上合计155725.36元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。经本院审理认定事实如下：2011年7月5日，被告向原告申请办理广发信用卡，经原告审核同意，于2011年7月21日向被告发放信用卡一张（卡号为62×××14），授信额度13000元，期数12期，双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及手续费等全部欠款，手续费率按0.65%计收，并设有最低收取限额，滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取等内容。被告领卡消费后，开始能按约偿还借款本息。2012年6月21日，原告向被告发出办理白金卡尊享服务的邀请，经原告通过电话向被告介绍该白金卡的特色功能，被告同意办理白金信用卡一张（卡号为62×××63），双方约定信用额度为20000元，利息按日利率万分之五计收，期数12期，手续费率按0.65%计收，滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取。被告领卡后到原告柜台网点进行激活，激活后消费使用，开始能按约偿还借款本息至该卡的其中10×××02账户。2014年7月17日，被告因购车需要，向原告提交“财智金”产品借款申请，经原告审核，同意借款150000元给被告，并将借款发放至被告指定账户，双方约定期数36期，利息按日利率万分之五计收，手续费率按0.45%计收，滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取。被告借款后，开始能按约将借款本息偿还至其持有的62×××63卡其中1020009638000003账户。上述三笔借款，从2016年6月起，被告即未能按约履行还款义务，截至2018年8月9日止，被告尚欠原告①卡号为62×××14的信用卡借款本金870.03元、利息589.32元、滞纳金126元、手续费428.31元；②卡号为62×××63其中白金信用卡10×××02账户借款本金23737.95元、利息11184.37元、滞纳金1631.4元、违约金726.65元、手续费578.55元；③卡号为62×××63其中“财智金”1020009638000003账户借款本金58333.26元、利息31704.2元、滞纳金16365.32元、手续费9450元。三笔借款本金合计82941.24元、利息43477.89元、违约金18849.37元、手续费10456.86元，共计155725.36元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查，双方借款时约定的滞纳金，后称为违约金，滞纳金与违约金实为同一收费项目。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的被告信用卡开卡申请表、电话录音书面记录（附U盘）、《广发银行信用卡客户协议》等证据证明，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方协议的约定进行使用并按规定还款。被告未按约履行还款义务，属违约行为。被告尚欠原告上述三笔借款本金、利息、违约金和手续费的事实，有原告提交的《广发银行费率表》、交易流水明细、信用卡透支明细、催收记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、违约金和手续费，并支付从2018年8月10日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞应在判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金合计82941.24元、利息43477.89元、违约金18849.37元、手续费10456.86元，共计155725.36元（计至2018年8月9日止），给原告广发银行股份有限公司梅州分行；二、被告马飞应支付从2018年8月10日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  陈志炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57129号原告：袁立平，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告袁立平与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告袁立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币16,971元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,800元，但截至到2019年5月17日被告拒绝为原告提供剩余216课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁立平的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3368号原告：卢清儒，男，汉族，1969年10月28日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************255。被告：许少清，女，汉族，1963年1月18日出生，住茂名市电白区电城镇教办宿舍。身份证号码：440************028。本院在审理原告卢清儒诉被告许少清民间借贷纠纷一案中，原告卢清儒以被告许少清已经还清所有债务为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢清儒撤回起诉。案件受理费919元，由原告卢清儒负担。审判员  杨雪贵二〇一九年十月二十四日书记员  王庆武
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6211号上诉人（原审被告）：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津南区海河工业区中金产业园8号楼门卫室1。法定代表人：提桂荣，总经理。委托诉讼代理人：于霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱贝德（天津）金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区10号。法定代表人：陈萍萍，经理。委托诉讼代理人：于家祥，男，该公司法务。上诉人腾创（天津）精密模具有限公司（以下简称腾创公司）因与被上诉人莱贝德（天津）金属制品有限公司（以下简称莱贝德公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初9565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。腾创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判腾创公司无需向莱贝德公司支付违约金234498.98元；一、二审诉讼费由莱贝德公司承担。事实和理由：双方之间未签订合同，送货单非买卖合同，腾创公司签字仅认可送货的事实，且送货单为莱贝德公司单方制作，所载明的条款非双方合意形成，为格式条款。莱贝德公司辩称，不同意腾创公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。莱贝德公司向一审法院起诉请求：1、判令腾创公司给付莱贝德公司货款1358322.98元并支付违约金（以1358322.98元为基数，自2018年6月8日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由腾创公司承担。一审法院认定事实：2017年至2018年间，腾创公司以邮件的形式向莱贝德公司发送订单，莱贝德公司按照订单要求向腾创公司提供各种规格模具钢材。双方在送货单中约定：腾创公司收货后应立即对货物品名规格，数量质量进行验收，超过7日视为货物质量等合格；付款期限为月结30天，逾期按月息2%收取利息。后莱贝德公司陆续按订单发货，并给腾创公司开具一定数额的发票，腾创公司陆续支付莱贝德公司部分货款。2018年7月10日，莱贝德公司、腾创公司签署对账函确认：截止2018年6月，已开发票未付款金额490987.54元、未开发票未付款金额662859.54元、税差9435.47元，合计1144411.61元。2018年8月15日、9月6日、10月5日、11月2日双方就2018年7月至10月产生的货款分别签署对账单，对账确认货款金额合计为204743.47元。2018年10月30日至12月6日间，莱贝德公司又向腾创公司送货13次，共计产生货款9167.9元。上述货款腾创公司至今未付。一审法院认为，莱贝德公司、腾创公司以订单和送货单的形式形成的买卖合同合法、有效。莱贝德公司如约向腾创公司供货后，腾创公司未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。双方的争议焦点为：1、尚欠货款金额问题；2、莱贝德公司主张的违约金应否支持问题。对焦点1，经计算莱贝德公司、腾创公司五次对账及莱贝德公司后期送货合计货款金额1358322.98元，故莱贝德公司主张腾创公司支付货款1358322.98元，一审法院予以支持。关于焦点2，关于违约金计算标准，莱贝德公司主张按年利率24%标准计算，符合双方对逾期付款利息的约定，不违反法律规定，一审法院予以支持；关于计算基数和期间，因双方约定付款期限为月结30天，应理解为到货30天后，故到货30天后未付货款应视为逾期付款。根据双方的付款、对账及后期送货的实际情况，一审法院酌情考虑分段计算较合理，其中1349155.08元从最后一次对账（2018年11月2日）开始，后期送货的9167.9元从2019年1月7日开始计算为妥。莱贝德公司主张的保函费，双方没有约定，不是查清案件事实的必要费用，故一审法院不予支持。腾创公司以莱贝德公司提供的货物有质量问题提出反诉，但未提供证据证实有质量问题的货物系莱贝德公司此次主张货款的货物，故不符合反诉条件，一审法院不予审理。综上所述，莱贝德公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、第二百三十三条规定，判决：一、腾创（天津）精密模具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付莱贝德（天津）金属制品有限公司货款1358322.98元并支付违约金（其中1349155.08元自2018年11月2日起，9167.9元自2019年1月7日起，均至实际给付之日，均按年利率24%标准计算）；二、驳回莱贝德（天津）金属制品有限公司其他诉讼请求；三、驳回腾创（天津）精密模具有限公司的反诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9862元、保全费5000元，合计14862元，由腾创（天津）精密模具有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为送货单违约金条款是否有效。本案双方之间买卖并无其他合同，依照双方交易习惯均是按照莱贝德公司提供的送货单进行对账结算，该对账单同时存在有“代合同”表述，并对逾期利息、货物验收、管辖等事项进行约定，应认定该送货单具有相应合同的性质。现腾创公司认可送货单是其公司人员签订，该送货单约定条款对其产生约束力。虽然关于违约金部分送货单约定为月2%，部分约定为5‰,但莱贝德公司主张按年利率24%计算，不违反法律规定，亦未加重腾创公司负担，故本院对腾创公司的上诉请求不予支持。综上所述，腾创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4817元，由腾创（天津）精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月二十九日书记员  周 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李磊归还信用卡透支款91,346.41元。事实和理由：被告李磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,346.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4603号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孔娜，女，1982年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告王飞之妻。被告：刘梅中，女，1968年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨建华，男，1966年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告王飞、孔娜、刘梅中、杨建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告王飞、孔娜、刘梅中、杨建华下落不明，本院以公告方式向被告王飞、孔娜、刘梅中、杨建华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告王飞、孔娜、刘梅中、杨建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年6月24日，被告王飞在原告处借款18万元整，贷款期限为24个月，自2015年6月24日起至2017年6月24日，利率为月息11.1993‰。被告王飞的配偶孔娜知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告刘梅中、杨建华为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王飞、孔娜拒不按合同约定偿还借款本息，被告刘梅中、杨建华未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告王飞、孔娜立即偿还原告借款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2016年8月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率11.1993‰计算，罚息利率按照月息16.7989‰计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告刘梅中、杨建华对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告王飞未到庭，未答辩。被告孔娜未到庭，未答辩。被告刘梅中未到庭，未答辩。被告杨建华未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月10日，王飞与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为王飞；借款金额18万元；用途为收粮食，还款来源为经营收入；贷款期限为24个月，自2015年6月24日起至2017年6月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人刘梅中、杨建华与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额18万元整的授信，债务履行期为2015年6月24日起至2017年6月24日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年6月24日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向王飞发放贷款18万元，贷款期限24个月，到期日期为2017年6月24日，利率为11.1993‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告王飞向原告借款后，向原告支付利息28848.15元，利息截止至2016年8月21日，偿还借款本金5000元，尚欠借款本金17.5万元。另查明，被告孔娜和被告王飞系夫妻关系，孔娜在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与王飞共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张7000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费7000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告王飞签订的《个人借款合同》以及与保证人刘梅中、杨建华签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王飞作为借款人应当按照合同的约定承担还款18万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息28848.15元，偿还借款本金5000元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告王飞的妻子孔娜在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与王飞共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告孔娜与被告王飞应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告王飞、孔娜共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告王飞借款到期日为2017年6月24日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告刘梅中、杨建华承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王飞、孔娜于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金17.5万元及利息、罚息（利息从2016年8月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率11.1993‰计算，罚息利率按照月息16.7989‰计算），并支付律师代理费7000元。二、被告刘梅中、杨建华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告王飞、孔娜、刘梅中、杨建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十一日书 记 员  段泓帆
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1644号 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。 法定代表人洪志强，行长。 委托诉讼代理人邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人苗建伟，山东时中律师事务所律师。 被告周金生，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告周金生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行之委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼。被告周金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年1月7日信用卡欠款本金及利息、复利、滞纳金63000.74元，并按照合同约定支付自2019年1月8日起至实际还款之日止的欠款利息、复利、滞纳金；2.判令被告支付原告的律师费7000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号62×××81，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2019年1月7日被告共计欠款本金及利息、复利、滞纳金63000.74元，原告多次催要不得，遂诉至法院。 周金生未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月26日，被告向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请书的背面附有领用合约和《收费标准》。 领用合约载明： 发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方已知悉并全面理解章程的内容；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告；不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款时，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 《收费标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。取现手续费，计算标准为合约载明的收费标准，即境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为(交易金额的1%+2元)/笔。 上述合约、章程签订后，原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为：62×××81），被告领卡并进行多次消费，至2019年1月7日尚欠本金54133.86元、利息5290.04元，滞纳金3093.62元，手续费483.22元，共计人民币63000.74元。 另查明，原告为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费7000元。 上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息、委托代理协议、收据及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行欠付信用卡本金及利息、复利、滞纳金，共计人民币63000.74元（利息计算至2019年1月7日）； 二、被告周金生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行逾期欠款利息、复利、滞纳金（自2019年1月8日起至被告实际给付之日止，按合同约定的利息、滞纳金计算方法计算）; 三、被告周金生于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费7000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告周金生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年十月二十九日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3800号申请执行人：新市区四平路耘锋建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路东七巷180号。经营者：朱然，男，1972年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：史智刚，高新区（新市区）正大法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨凤阁，高新区（新市区）正大法律服务所法律服务工作者。被执行人：新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程四分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。负责人：李培得，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初4458号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入400000元，执行费5900元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十五日书记员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4774号 申请执行人李挺，男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。 被执行人陈达，男，1985年11月19日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人李挺与被执行人陈达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民特312号民事判裁定书，已于2017年7月24日发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金412000元及利息（以借款本金412000元为基数自2017年6月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、与被执行人联系，表示目前无能力偿还。 2019年7月25日，本院依法查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××丰田牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十六日 书记员  高倩蒙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5481号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大东区。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。被告：王玉斌，男，1993年2月11日出生，汉族，无业，住东港市。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告王玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫春阳、被告王玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13988元、利息1191元、罚息1066.29元，合计16245.29元（暂计至2019年6月26日）；2、自2019年6月27日起至实际结清全部贷款金额之日止以13988元为基数按年利率13.5%计算逾期利息；3、被告承担律师费893元。事实与理由：2017年12月12日，被告通过网上渠道，凭手机银行，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供14000元借款额度，有效期自2017年12月12日起至2018年12月12日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××42。2017年12月12日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了14000元。2018年12月12日，借款额度到期后，被告仅偿还了贷款本金12元，剩余尚欠借款本息至今未偿还。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原、被告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为14000元，借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日，借款期限内贷款年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%即13.5%。2017年12月12日，被告支用了涉案借款14000元。借款到期后，被告仅向原告偿还了借款本金12元。截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金13988元、利息为1191元、罚息1066.29元，本息合计16245.29元，该款至今均未偿还。依据中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）均由借款人承担。本案原告为办理包括本案在内的贷款清收案件，与辽宁文扬律师事务所签订委托代理协议，丹东建行需按委托金额5.5%支付律师代理费，原告因本次诉讼产生律师费893元(16245.29元×5.5%)。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人类贷款诉讼清收委托代理协议、对账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间金融借款合同关系成立、有效。原告向被告支付了借款后，被告应按合同约定及时返还借款本金及给付相应的利息，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于律师费，原、被告双方已在涉案借款合同一般约定条款中进行了约定，故本院对原告该项主张予以支持。综上，原告请求被告返还涉案借款本金及利息并承担因本次诉讼发生的律师代理费，诉请合理，本院予以支持，至于具体数额以本院在审理查明中依法核定的数额为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉斌于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司东港支行借款本金13988元、利息1191元、罚息1066.29元，合计16245.29元，并自2019年6月27日起至本院确定的给付之日止以13988元为基数按年利率13.5%的标准承担逾期利息；二、被告王玉斌于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东港支行律师费893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月十四日书记员  金照岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9283号原告罗胜,男被告彭海兰，女被告刘勇，男原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付借款本金50000元;2.判令被告向原告支付借款利息每月1000元，2018年1月1日开始算至执行还款完毕为止;3.被告刘勇承担担保责任;4.被告彭海兰、刘勇承担本案诉讼费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗胜借款本金49500元及利息（以49500元为本金自2018年1月1日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元,由原告负担13元，由被告彭海兰负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李华婵人民陪审员  梁蓉芳二〇一九年十月十七日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘友亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘友亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘友亮系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,944.70元及利息、违约金共计欠款人民币74,268.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3086号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。 负责人郑成才，该社主任。 委托诉讼代理人：方华志，该社员工。 被告：林少锋，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林珍花，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林纪辉，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林士南，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社因与被告林少锋、林珍花、林纪辉、林士南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社蓬壶信用社负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十月三十日 书记员  陈国洺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30402号原告：陈某，女，1985年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。被告：郭某，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人曾君、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币(币种下同)80,000元;2.判令被告支付原告违约金,以10,000元为基数,自2018年7月1日起至判决生效之日止,按日5‰计付；以35,000元为基数,自2018年12月31日起至判决生效之日止,按日5‰计付；以35,000元为基数,自2019年7月1日起至判决生效之日止,按日5‰计付。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告75,000元;2.判令被告支付原告违约金,以5,000元为基数,自2018年8月21日起至判决生效之日止,按年利率24%计付；以35,000元为基数,自2018年12月31日起至判决生效之日止,按年利率24%计付；以35,000元为基数,自2019年7月1日起至判决生效之日止,按年利率24%计付。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2018年6月25日办理离婚登记并签署离婚协议书和离婚补充协议书。离婚补充协议书约定，被告应于2018年6月25日一次性支付原告夫妻共同财产20,000元、补偿经济帮助金30,000元；被告应补偿女方精神损害费70,000元，其中35,000元于2108年12月25日前付清，余款35,000元于2019年6月25日付清。被告至今仅支付原告40,000元，余款80,000元经多次催促未付，故涉诉。被告郭某辩称，2018年6月25日在民政局办理离婚时仅签署一份自愿离婚协议书，约定共同财产协商解决，当时原告称没有钱，被告将名下股票抛售，加上存款共计52,000元给了原告。原、被告离婚前签过多份离婚协议，原告提交的离婚协议书于6月25日之前形成，日期“2018年6月25日”可能系原告事后添加。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月25日登记结婚，2018年6月25日于民政局登记离婚，同时签订一份自愿离婚协议书，协议书载明：双方生育一子离婚后由男方抚养，儿子的抚养费全部由双方自行协商解决；共同财产由双方自行协商解决。当天，原、被告又签订了一份《离婚协议书》，对于子女抚养、抚养费、探视权、夫妻共同财产的处理都做了更为详细的约定，其中协议书第六条约定，因女方生活困难，男方同意于2018年6月25日前一次性支付经济帮助金3万元；另因男方要求离婚，男方补偿精神损害抚慰金7万元，其中于2018年12月25日前支付3.5万元，于2019年6月25日前支付3.5万元，若支付方在约定支付之日起5日内未支付协议中应支付的款项，则以未支付款项总额的千分之五每日计算违约金。另查明，被告于2018年6月26日、6月27日、6月30日、7月7日各支付原告10,000元，同年8月21日、10月21日分别通过微信转账支付原告5,000元、7,000元。双方对被告于2018年10月21日支付原告的7,000元存在争议，被告称该款系支付离婚协议书中约定的赔偿款；原告则称该款系支付双方所生儿子的教育费用，对离婚协议书约定的钱款，仅认可收到45,000元。原告提供的微信截图显示，2018年10月21日原、被告有如下聊天记录，原告：“这个老师明天会去接凯闻”、“你和班主任说一下”；被告：“明天我看看可以陪着一起去吧，第一次”、“好吧”；原告：“嗯嗯，那我签协议了”；被告：“嗯”；原告：“把钱转我”、“还是你明天自己付？”。随后被告转账7,000元给原告，原告收款后发送收据照片给被告，收据显示交款单位为郭凯闻，人民币柒仟圆整，收款事由为10月22日到2019年1月21日晚托。原告提供的微信截图另显示，2018年7月6日被告发信息给原告称“孩子归我，末了我还给你12万”等。以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、微信截图，当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告抗辩称离婚协议书于双方离婚前签订，日期系原告事后添加，应以民政局签订的自愿离婚协议书为准，本院认为，被告称离婚协议书签订于民政局办理离婚之前，但未举证证明，故本院对被告所称原告擅自添加签订日期之理由不予采信。且，原、被告在民政局所签订的自愿离婚协议书对子女监护、抚养、探视以及共同财产的分割均没有详细约定，仅笼统的表示自行协商解决，被告无法提供双方自行协商解决的协议，而原告所提交的离婚协议书则印证了系民政局签订的自愿离婚协议书的自行协商细化和补充，故本院认定凡民政局的自愿离婚协议书没有约定的事项，均应以原告提交的离婚协议书约定的内容为准，该离婚协议书真实有效，当事人应按协议约定履行，被告未按约定期限支付钱款，应按约承担违约责任。对被告于2018年10月21日支付原告的7,000元，结合双方微信交流的文字，完全可以认定系原告代为垫付后，由被告转账归还给原告的孩子晚托费，故原告所主张的事实本院予以认定，故该款不应计入离婚协议书约定被告应给付原告的钱款。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告郭某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某75,000元;二、被告郭某应于本判决生效之日起十日内支付原告以5,000元为基数,自2018年8月21日起至判决生效之日止,按年利率24%计算的违约金；以35,000元为基数,自2018年12月31日起至判决生效之日止,按年利率24%计算的违约金；以35,000元为基数,自2019年7月1日起至判决生效之日止,按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年十月三十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4405号原告王妤，女，1977年3月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托代理人易扬，江苏久信律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告湖北鑫协环境科技有限公司，住所地黄石市金山街道办事处金汉路9号。法定代表人贺云波，该公司董事长。被告陈芝兰，男，1964年2月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上述二被告委托代理人刘忠，该公司员工。委托权限：特别授权。原告王妤与被告湖北鑫协环境科技有限公司(以下简称“鑫协公司”)、陈芝兰股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妤及其委托代理人易扬，被告鑫协公司、陈芝兰的共同委托代理人刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王妤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《定向增资扩股协议书》；2、请求判令二被告返还原告认购款人民币70.4万元，并支付原告认购股权期间应得的利息270942.22元（按年化率15%，暂算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月19日，黄石凯程环保股份有限公司（后更名为鑫协公司，以下简称凯程公司）、陈芝兰拟定向募集发行股份。与原告王妤签订《定向增资扩股协议书》，协议书约定：以每股人民币1.76元，由原告王妤认购本次定向募集股权40万股，总金额70.4万元；同时约定应当在三年股权锁定期满前在主板或创业板或中小板上市，并按原告王妤认购股权金额的15%每年给予定额分红，否则原告王妤可以请求凯程公司、陈芝兰行使股权回购等。协议签订后，原告王妤向凯程公司以现金方式一次性将全部认购款70.4万元汇入凯程公司指定账户，现三年股权锁定期已满，凯程公司未在主板或创业板或中小板上市，亦未向原告支付每年应得的定额分红。原告因催讨回购款无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫协公司、陈芝兰辩称，1、同意解除原告与二被告签订的《定向增资扩股协议书》；2、驳回对二被告返还认购款70.4万元，及支付原告认购股权期间应得利息的270942.22元的诉讼请求。原告王妤与被告鑫协公司、陈芝兰围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年11月19日，凯程公司、陈芝兰与原告王妤签订《定向增资扩股协议书》，主要内容为：凯程公司（甲方）拟定向募集发行股权，股权每股价格为人民币1.76元，王妤（乙方）认购本次定向募集股权40万股，总金额70.4万元；甲乙双方同意本次定向增发40万股，认购款总金额为70.4万元；乙方不可撤销的同意认购本次甲方定向募集的股权，以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次增发指定的银行验资专户;乙方在支付认股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束），在锁定期内可自行转让交易，一旦转让成功，甲方不承担定额分红；锁定期满如甲方未在主板或创业板或中小板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方股权回购权；如甲方完成主板或创业板或中小板上市，乙方则通过主板或创业板或中小板股票上市退出；甲方、陈芝兰（丙方）自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在股份锁定期结束后，可通过转让/上市退出/股权托管交易实现退出；甲方每年按照此次融资金额的15%给予乙方定额分红，若乙方投资期满后转让其持有的股权，以其持有剩余股权的比例计算相应分红，若全部转让的，转让后不享有分红收益；甲方应在投资者出资后的每年12月30日前支付；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，构成违约，违约方应赔偿对方因此受到的损失，并承担相应的违约责任等。2014年11月26日，原告王妤依据上述《定向增资扩股协议书》的约定，向凯程公司指定的银行验资专户汇入70.4万元。同日，凯程公司向原告王妤开具收款收据一张。原告王妤出资后，凯程公司未向王妤出具企业签发备案的股权证，亦未给王妤办理增资及股权变更登记手续。股权锁定期满后，凯程公司未完成主板或创业板或中小板上市，也未依约给予王妤定额分红，王妤要求返还上述股权认购款及定额分红无果，故而成讼。另查明，2016年10月21日，凯程公司企业名称变更为鑫协公司。上述事实，有《定向增资扩股协议书》、转账凭证、收款收据、企业信用信息公示报告、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告王妤与凯程公司、被告陈芝兰之间达成的《定向增资扩股协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效。本案中，原告王妤依约支付了股权认购款，凯程公司既未依约向原告王妤出具企业签发备案的股权证及办理增资及股权变更登记手续，又未每年按照此次融资金额的15%给予原告王妤定额分红，且在合同履行期限内未完成公司在主板或创业板或中小板上市，致使原告王妤的合同目的不能实现，构成违约，现凯程公司企业名称变更为鑫协公司，故原告王妤要求与被告鑫协公司解除合同，由鑫协公司返还股权认购款70.4万元及资金占用期间利息的请求正当、合法，理据充分，本院予以支持。陈芝兰系鑫协公司的发起人股东，自愿与鑫协公司对《定向增资扩股协议书》中的股份退出机制作出承诺，故原告要求陈芝兰承担共同付款义务的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王妤与被告湖北鑫协环境科技有限公司于2014年11月19日签订的《定向增资扩股协议书》；二、被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰应于本判决生效之日起十五日内返还原告王妤股权认购款人民币70.4万元及资金占用期间利息（自2014年11月26日起至股权认购款实际返还之日止，以70.4万元为基数，按年15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取6755.00元、保全费5000.00元，合计11755.00元，由被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰负担（原告已预交诉讼费用、保全费11755.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月十六日书记员  陆 满
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4233号 申请执行人：薛珍，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住山青岛市黄岛区。 被执行人：王兆祥，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛珍与被执行人王兆祥合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初3374号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款12860元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执4233号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  李佳颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3633号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：朱炯曙，男，1967年9月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告朱炯曙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告朱炯曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金185122.1元、分期手续费7636.43元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息15615.69元和违约金12019.17元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计220393.39元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××07。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额220393.39元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告朱炯曙未作答辩。被告朱炯曙在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2011年6月13日，被告朱炯曙向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2011年6月13日向被告发放卡号为40×××07的信用卡。被告自2011年7月3日开始刷卡消费，被告自2018年7月26日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金185122.1元、分期手续费7636.43元、利息15615.69元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金185122.1元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱炯曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炯曙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金185122.1元、分期手续费7636.43元及计至2019年1月4日的利息15615.69元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4605.90元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告朱炯曙负担4580.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1993号申请执行人：韩某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原家道房地产开发有限公司。法定代表人：余某。申请人韩某与被执行人固原家道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的46873.00元，案件受理费491.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人在本院涉及被执行人案件众多，标的数额大，因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，经对其名下房产、证券、银行等财产信息查询，查明位于固原市××区汽车城的29套房产已经被固原市中级人民法院查封，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十六日书记员 雪玉凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8834号原告：郭泽民，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。委托诉讼代理人：沈红、王茂(实习)，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚春玲，女，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址：河南省镇平县，现住昆明市。被告：杨金润，男，1978年3月25日出生，汉族，身份证住址：河南省镇平县，现住昆明市。原告郭泽民诉被告姚春玲、杨金润代位分家析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽民的委托诉讼代理人沈红、被告杨金润到庭参加诉讼，被告姚春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭泽民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告姚春玲对位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋享有50%份额，被告杨金润享有50%份额；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉第二被告民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2017年8月30日作出（2017）云0102民初1795号民事判决书。判决如下：“一、被告姚春玲于本判决生效之日起十五日内向原告郭泽民归还借款本金人民币100万元，并支付以该款为本金自2017年2月27日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息;二、同期，被告姚春玲向原告郭泽民支付保全担保费人民币7000元;……”该判决经云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3444号民事判决书维持原判。判决生效后，被告姚春玲未按判决书确定的义务履行，后原告申请强制执行，法院查封了位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋（以下简称“涉案房屋”)。因涉案房屋系二被告夫妻共同财产，且二被告一直未对涉案房屋进行析产。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告姚春玲无答辩意见。被告杨金润答辩称：姚春玲和原告是借贷关系，与我无关。2010年6月31日办理的房产证，我自己购买的房屋，我和姚春玲2010年8月27日登记结婚，后姚春玲让我把她的名字加上，当时产权登记过，房子是有贷款，现在都还在还贷款，贷款和房款都是我自己支付的。2015年就开始闹离婚，2017年5月8日我们民政局协议离婚的，协议房子归儿子所有。郭泽明和姚春玲在2015年的时候还住在一起，他们就是合伙制造债权债务骗我的房子，姚春玲借款的100万元我从来没有见过，2010年7月4日借款，我们8月份结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在判决理由中予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告杨金润与被告姚春玲于2010年8月27日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定“位于昆明市世纪广场B2栋15楼A+F室产权归儿子杨裕祥所有”。二被告在婚姻关系存续期间于2010年9月9日共同购买位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋，该套房屋登记所有权人为杨金润，共有人为姚春玲。2017年8月30日昆明市五华区人民法院以（2017）云0102民初1795号《民事判决书》判决姚春玲向郭泽明归还借款本金人民币100万元，并支付以该款为本金自2017年2月27日起至款项还清之日止按照年利率6％计算的利息。后姚春玲提出上诉，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3444号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭泽民遂向五华区人民法院申请强制执行。2017年3月14日，昆明市五华区人民法院根据郭泽民的申请，出具昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1795号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人姚春玲、杨金润名下价值1000000元的财产并于2018年12月24日发布（2018）云0102执5048号公告，责令姚春玲于2018年12月31日前将其共有杨金润所有的位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。以上事实，有原被告庭审陈述及提交的身份证、民事裁定书、民事判决书、法律文书生效证明、昆明市五华区人民法院公告、离婚协议书等证据复印件予以证实。本院认为，根据我国婚姻法的规定,夫妻婚姻关系期间共同购买的的财产为夫妻共有财产。在本案中，被告姚春玲与被告杨金润于婚后购买了位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋，并登记在双方名下，此房屋为夫妻共同财产。原被告离婚时在离婚协议中约定上述房屋归儿子杨裕祥所有，该约定对姚春玲、杨金润具有约束力。但根据生效判决，姚春玲对郭泽民负有债务，虽然未被认定为夫妻共同债务，杨金润不承担共同还款责任，但双方在离婚时的上述约定可能导致郭泽民的债权无法受偿，损害郭泽民的合法权益，故双方《离婚协议书》关于涉案房屋的约定对姚春玲、杨金润有约束力，但不能对抗郭泽民。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院要求以自己的名义代为行使债权人的债权，但专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。在本案中，两被告姚春玲、杨金润对其共同所有的位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋共同共有，没有约定共有的份额，也不能确定出资额，应该按照等额享有。故原告郭泽民要求代位分家析产的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，杨金润辩称该套房屋首付款是其借款付的，贷款也是其个人还的，该套房屋跟姚春玲无关，未提供证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：位于昆明市南屏街88号世纪广场B2幢15楼A+F号房屋被告姚春玲、被告杨金润各享有50%的份额。案件受理费人民币13800元，由被告姚春玲承担人民币6900元，由被告杨金润承担人民币6900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  吴建明人民陪审员  王强燕二〇一九年十月三十日书 记 员  李 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4601号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：张新，女，1976年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：闫红艳，女，1971年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张妹荣，女，1963年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张新、闫红艳、张妹荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告张新、闫红艳、张妹荣下落不明，本院以公告方式向被告张新、闫红艳、张妹荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张新、闫红艳、张妹荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年5月11日，被告张新在原告处借款15万元整，贷款期限为12个月，自2016年5月11日起至2017年5月11日，利率为月息9.88‰。被告闫红艳、张妹荣为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告张新拒不按合同约定偿还借款本息，被告闫红艳、张妹荣未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告张新立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年12月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月12日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月息14.82‰计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告闫红艳、张妹荣对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张新未到庭，未答辩。被告闫红艳未到庭，未答辩。被告张妹荣未到庭，未答辩。经审理查明，2016年5月7日，张新与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为张新；借款金额15万元；用途为养殖，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2016年5月11日起至2017年5月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2016年5月7日，保证人闫红艳、张妹荣与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2016年5月11日至2017年5月11日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年5月11日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向张新发放贷款15万元，贷款期限12个月，到期日期为2017年5月11日，利率为9.88‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告张新向原告借款后，仅向原告支付利息18511.71元，利息截止至2016年12月21日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张新签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人闫红艳、张妹荣签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张新作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2016年12月21日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告张新承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告张新借款到期日为2017年5月11日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告闫红艳、张妹荣承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张新于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年12月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月12日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月利率14.82‰计算），并支付律师代理费6000元。二、被告闫红艳、张妹荣对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张新、闫红艳、张妹荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月二十一日书 记 员  段泓帆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卓志国，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓志国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卓志国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币65,104.02元。事实与理由：被告卓志国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1373号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人周某，男，1979年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人周某名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年9月29日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月八日书记员  颜凡森
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监21号二审上诉人（一审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：王逸虎，男，1974年11月28日生，汉族，住镇江市。二审上诉人潘金喜与二审被上诉人王逸虎民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月8日作出（2015）镇民终字第00330号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  樊华勇审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初9415号 原告禹淑生，女。 委托代理人鲍文，陕西威能律师事务所律师。 被告陕西九格置业有限公司。住所地：西安市未央区石化大道窦寨村段路南二楼（石化大道中段9号）。统一社会信用代码91610112MA6TX09U72。 法定代表人李明虎，执行董事兼总经理。 原告禹淑生与被告陕西九格置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹淑生及委托代理人鲍文到庭参加诉讼，被告陕西九格置业有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月21日,被告与其签订《石化大道丝绸庄园工程承包合同》，将位于西安市未央区石化大道的“丝绸文化庄园”室外工程项目以包工包料方式发包给其施工，并按月工程进度支付工程款。2017年3月，其带领工人进入项目工程进行施工，2017年7月，被告因资金问题导致该工程无法继续进行而停工。诉请：解除双方签订的《石化大道丝绸庄园工程承包合同》；被告支付工程款1284710元；诉讼费由被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石化大道丝绸庄园工程承包合同》，约定甲方将丝路文化庄园室外工程发包给乙方，承包方式为总承包（材料及人工费），承包范围为丝绸庄园所有工程（包括绿化、道路、雨、污水管网、场地硬化、花砖铺设等）；甲方每月按工程进度工作量付75%，工程完工后，经甲方验收合格后向乙方付清全部尾款。合同还约定了道路硬化、砖砌顶等的单价。被告在合同尾部盖章，并由其代表许彬、李永祥签字。合同签订后，原告进入工程项目进行施工。2017年5月9日，被告在“工程联系单”上盖章，许彬、樊兴元签字，确认了原告对工程施工各子目的报价。2017年5月18日，被告在两份“施工方3、4月份已完成工程量”确认单上盖章，许彬、樊兴元签字，确认原告在2017年3、4月份完成的工程量造价为839915.7元。 庭审中，原告称被告仅支付其工程款10万元，由于被告资金链断裂，无力支付其工程款，工程中途停工至今。此外，原告除提交了3、4月份的工程量确认单外，还提交了2017年6月20日的“施工方5月已完成工程量”确认单，证明其5月份完成的工程造价508794.3元，但无被告签字、盖章确认。因原告无施工资质，经本院释明，原告撤销了要求解除合同的诉讼请求，明确诉讼请求为：被告支付工程款1248710元（839915.7元+508794.3元-10万元）。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 上述事实，有《石化大道丝绸庄园工程承包合同》，“工程联系单”，“施工方3、4月份已完成工程量”确认单，“施工方5月已完成工程量”确认单，“电话录音”以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《石化大道丝绸庄园工程承包合同》，虽系双方真实意思表示，但因原告无施工资质，合同应为有效。原告提交的证据可以形成证据链，证明被告对原告已完成3、4月份的工程造价839915.7元无异议，减去原告自认的被告已付款10万元，被告还欠原告工程款739915.7元，原告要求被告支付此款。应予支持。原告提交工程造价为508794.3元的“施工方5月已完成工程量”确认单，系原告单方制作，无被告签字盖章确认，原告据此要求被告支付此款，证据不足，不予支持。该部分，可待原告提交有效证据证明后另案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西九格置业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告禹淑生工程款739915.7万元。 二、驳回原告禹淑生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16362元、公告费800元（原告已预交），由被告承担案件受理费1.13万元、公告费800元，合计1.21万元，与上述付款时间一并给付原告。原告自行负担案件受理费5062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  叶 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民特124号 申请人:鲁永安，男，1960年7月5日出生，汉族。 被申请人:哈秀兰，女,1926年11月13日出生,汉族。 代理人：鲁永川，男，1956年9月18日出生,汉族。 申请人鲁永安申请认定哈秀兰无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人鲁永安提出申请事项：1.请求法院确认哈秀兰属于无民事行为能力人;2.请求法院指定申请人鲁永安担任哈秀兰监护人。事实和理由:被申请人哈秀兰,现年92周岁,已经不能下床,大小便失禁,吃饭靠人喂,辨人不清,不能正确表达自己意思。申请人与被申请人系儿子和母亲关系。申请人的父亲鲁焕章,于2017年2月3日去世。哈秀兰还有其他子女,长女鲁云风、长子鲁永川、小女鲁永春。请求银川市金凤区人民法院,指定申请人鲁永安为哈秀兰的监护人为盼。 被申请人哈秀兰的代理人鲁永川对申请人提出的申请事项无异议。 经审理查明：申请人鲁永安系被申请人哈秀兰次子，代理人鲁永川系被申请人哈秀兰长子。被申请人哈秀兰配偶鲁焕章于2017年2月3日去世。被申请人哈秀兰自2016年开始不认识人，自2017年6月入住宁夏阅海养老服务中心。本案审理过程中，经申请人申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人哈秀兰的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年9月10日作出宁夏精神疾病鉴定所（2019）司精鉴字第2019159号司法鉴定意见书，认定被申请人智能严重受损，其一般常识、计算力、理解判断力、抽象思维能力极差，智能全面减退，不能进行有效言语交流，无法表达自己的意愿，鉴定意见为：1、被鉴定人哈秀兰患有阿尔茨海默病；2、被鉴定人哈秀兰目前的民事行为能力为：无民事行为能力。 本院认为，被申请人哈秀兰患有阿尔茨海默病，智能全面减退，不能进行有效言语交流，无法表达自己的意愿。经宁夏精神疾病鉴定所的鉴定意见，被申请人目前为无民事行为能力。故申请人申请宣告被申请人哈秀兰为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶，父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，被申请人父母、配偶已去世，申请人鲁永安作为被申请人哈秀兰之子，愿意担任被申请人的监护人，故申请人申请指定其作为被申请人监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人哈秀兰为无民事行为能力人； 二、指定申请人鲁永安为被申请人哈秀兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十二日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； 父母、子女； 其他近亲属； 其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。