文书内容黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初154号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人孙晓宇，男，汉族，1992年7月6日出生于黑龙江省塔河县，大学本科文化，系哈尔滨金阳汽车租赁有限公司（以下简称金阳公司）负责人，户籍地塔河县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人张宏达，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告人张洪旭，男，汉族，1993年10月5日出生于黑龙江省大庆市，大学专科文化，系金阳公司员工，户籍地大庆市龙凤区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人马淑红、米强，黑龙江友致律师事务所律师。被告人丛赫，曾用名丛英浩，男，汉族，1994年3月3日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，系金阳公司员工，户籍地大庆市龙凤区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人周金玲，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被告人周宇航，男，汉族，1995年7月2日出生于黑龙江省林甸县，大学专科文化，系金阳公司员工，户籍地林甸县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉［2018］348号起诉书、哈呼检诉刑追诉［2019］3号追加起诉决定书指控被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月26日、10月9日两次不公开开庭审理了王某1被敲诈勒索部分事实、公开开庭审理了本案其余事实。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智、马慧玲、王磊、王书涛出庭支持公诉，被告人孙晓宇及其辩护人张宏达，被告人张洪旭及其辩护人马淑红、米强，被告人丛赫及其辩护人周金玲，被告人周宇航及其辩护人韩冷到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年7月29日对本案进行补充侦查，2019年8月28日补充侦查完毕移送本院，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年2月至2017年12月期间，被告人孙晓宇作为首要分子纠集被告人张洪旭、丛赫、周宇航组成“恶势力”集团，借孙晓宇投资成立的金阳公司名义，与被告人高某（另案处理）相互勾结，虚构无抵押放款快，对有需求的在校大学生假借民间借贷名义实施“套路贷”违法犯罪活动，并变相收取保证金、平台费等多种费用，致使被害人实际到手金额远低于贷款数额，并肆意制造逾期违约，频繁虚增债务，对被害人沈某、吴某等多名在校大学生实施诈骗犯罪；在催收过程中，对被害人王某1、詹某1实施敲诈勒索犯罪，严重影响了当地社会秩序和金融秩序，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下：一、诈骗犯罪1.2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航、丛赫以套路贷方式骗取被害人沈某人民币6400元（既遂）、1600元（未遂）。2．2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航、裴某（另案处理）、杜某1（另案处理）以套路贷方式骗取被害人沈某人民币4438元。3.2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航、高某、王某9、唐某（均另案处理）以套路贷方式骗取被害人沈某人民币3650元（既遂）、4550元（未遂）。4.2017年9月，被告人高某、孙晓宇、周宇航、唐某以套路贷方式骗取被害人沈某人民币2020元（既遂）、3780元（未遂）。5.2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航、高某、唐某、颜某（另案处理）以套路贷方式骗取被害人沈某人民币5500元（未遂）。6.2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航、高某、唐某、颜某、以套路贷方式骗取被害人沈某人民币4420.28元（未遂）。7.2017年6月至10月期间，被告人孙晓宇、周宇航、丛赫、张洪旭以套路贷方式骗取被害人吴某人民币14205元。8.2017年2月，被告人孙晓宇、周宇航以套路贷方式骗取被害人曹某人民币2000元。9.2017年2月，被告人孙晓宇、丛赫以套路贷方式骗取被害人董某人民币3500元。10.2017年10月，被告人孙晓宇、唐某以套路贷方式骗取被害人仇某人民币7000元。11.2017年9月，被告人孙晓宇、张洪旭以套路贷方式骗取被害人冯某人民币16000元（未遂）。12.2017年9月，被告人孙晓宇、周宇航以套路贷方式骗取被害人张某1人民币7250元（未遂）。13.2017年10月，被告人高某、孙晓宇、周宇航以套路贷方式骗取被害人张某1人民币940元（既遂）、4860元（未遂）。14.2017年10月，被告人孙晓宇、周宇航、高某、王某9以套路贷方式骗取被害人张某1人民币850元（既遂）、7150元（未遂）。15.2017年12月，被告人孙晓宇、丛赫、高某以套路贷方式骗取被害人周某1人民币5800元（未遂）。16.2017年9月，被告人孙晓宇、丛赫、周宇航以套路贷方式骗取被害人王某2人民币5400元（未遂）。17.2017年10月，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫以套路贷方式骗取被害人都某人民币4800元（未遂）。18.2017年5月，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫以套路贷方式骗取被害人王某3人民币7460元。19.2017年10月，被告人孙晓宇以套路贷方式骗取被害人李某1人民币31030元（未遂）。20.2017年10月，被告人孙晓宇、张洪旭、高某、张某2（另案处理）以套路贷方式骗取被害人高某人民币1410元（既遂）、5390元（未遂）。21.2017年10月，被告人高某、孙晓宇、张洪旭以套路贷方式骗取被害人高某人民币1000元。22.2017年3月，被告人孙晓宇、周宇航以套路贷方式骗取被害人徐某人民币6693元（既遂）、1282元（未遂）。23.2017年3月，被告人孙晓宇、周宇航、高某、张某2以套路贷方式骗取被害人徐某人民币21585元（未遂）。24.2017年4月，被告人孙晓宇、张洪旭以套路贷方式骗取被害人王某41603元（既遂）、2464元（未遂）。公诉机关对339号起诉书指控的诈骗罪作如下补充：1.2017年5月，被告人孙晓宇、张洪旭以套路贷方式骗取被害人郎某人民币6900元。2.2017年12月2日，被告人孙晓宇、丛赫以套路贷方式骗取被害人王某5人民币7500元（未遂）。3、2017年1月，被告人孙晓宇、张洪旭以套路贷方式骗取被害人崔某人民币4440元。二、敲诈勒索罪1.2017年12月，被告人孙晓宇、张洪旭将无力偿还套路贷欠款的被害人詹某1骗至金阳公司，采取恐吓、威胁手段敲诈其人民币1000元。2．2017年5月，因被害人王某1无法偿还高额欠款，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫对其采取威胁、恐吓、辱骂等手段将其带至哈尔滨金沙夜总会，逼迫其做有偿陪酒服务，敲诈被害人王某1人民币73882元。经侦查，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航于2017年12月26日被公安机关抓获。综上，被告人孙晓宇诈骗数额共计人民币214870元，其中既遂74509元、未遂140361元，敲诈勒索数额共计人民币74882元；被告人张洪旭诈骗数额共计人民币65672元，其中既遂37018元、未遂28654元，敲诈勒索数额共计人民币74882元；被告人丛赫诈骗数额共计人民币56665元，其中既遂31565元、未遂25100元，敲诈勒索数额共计人民币73882元；被告人周宇航诈骗数额共计人民币108573元，其中既遂41196元、未遂67377元，敲诈勒索数额共计人民币73882元。庭审时公诉机关对其指控的诈骗罪第11起诈骗数额当庭更改为1万元未遂；指控的敲诈勒索罪第2起数额当庭更改为62882元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航以非法占有为目的，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，四被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。孙晓宇是组织、领导犯罪集团的首要分子，其余被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定分别处罚。四被告人均犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，故提起公诉，请依法判处。另公诉机关建议，被告人孙晓宇在招商银行、农业银行发生业务共计423480元，建议等额全部收缴；对其他犯罪数额待审理确定后追缴；对于扣押梁某的财产进行等额收缴。对扣押的张洪旭苹果手机一部进行收缴；对扣押被告人周宇航的苹果手机一部予以收缴；对扣押周宇航卡号为8379的交通银行卡，卡内余额2.11元和1218建设银行卡的卡内余额0.11元，邮政储蓄卡卡内余额6.62元予以追缴，其他犯罪数额待审理确定后予以追缴；对扣押被告人丛赫三星牌手机一部和苹果牌手机一部予以收缴；对卡号为6604龙江银行卡一张，卡内余额1.84元，对卡号为2469招商银行卡，卡内余额2012.25元均予以收缴，其他犯罪数额待审理确定后予以收缴，扣押的房产，与本案无关，不予收缴；对扣押的被告人张洪旭奔驰牌轿车不予收缴；对扣押孙晓宇名下的丰田车辆不予收缴。被告人孙晓宇对检察机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。对于第10起（仇某）的金额有异议，这笔钱其没有得到；对于第11起（冯某）的数额有异议，应认定为1万元；对于第15起（周某1）、16起（王某2）、22起（徐某）、24起（王某4）其不认识这些被害人；对于第19起（李某1）其和被害人有债务关系，其有转账记录。对于追加起诉书的第1起（郎某）数额不对，被害人还款5万多。对于追加起诉书第2起（王某5），其让被害人给丛赫转账7500元，这笔贷款和丛赫没有关系。对于追加起诉书第3起（崔某）的数额有异议。对于敲诈勒索罪的事实，其认为他们成立贷款公司放贷，的确是高额利息，但是整个过程中，他们没有对被害人进行殴打、辱骂、软暴力等手段。被告人孙晓宇辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控孙晓宇构成诈骗罪无异议。但对以下几起犯罪事实构成诈骗罪有异议：（1）起诉书中第10起（仇某），被告人孙晓宇从中并无所得，故不应认定为诈骗行为。（2）起诉书中第20起（高某）、21起（高某）、24起（王某4），高某贷款系张洪旭个人行为，与孙晓宇无关；王某4系在聚恒力公司贷款，没有涉及孙晓宇放款、还款；孙晓宇对上述3起事实并不知道，不存在非法占有目的，未采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，故公诉机关指控孙晓宇上述3起事实中涉嫌诈骗罪证据不足。（3）起诉书中第22起（徐某）、23起（徐某）、追加起诉中第3起（崔某），公诉机关举示的证据不能证明犯罪行为是孙晓宇所为，因此孙晓宇依法不构成诈骗罪。2.公诉机关指控被告人孙晓宇构成敲诈勒索罪有异议。（1）被害人詹某1在葛某处贷款，后参与敲诈勒索的是葛某和张洪旭，被害人和证人的陈述未提及孙晓宇参与此事。结合庭前会议被告人张洪旭的供述，此事与孙晓宇无关，且孙晓宇对此事毫不知情，故指控孙晓宇敲诈勒索詹某1事实不清、证据不足。（2）根据被害人王某1的陈述，推荐王某1至金莎KTV上班的人是被告人张洪旭。张洪旭供述王某1以前就在KTV工作，张洪旭及KTV经理证实无人强迫王某1坐台还贷。自始至终孙晓宇不曾参与。现有指控只有言词证据，没有其他证据予以佐证。故公诉机关指控孙晓宇敲诈勒索王某1事实不清，证据不足。3.被告人孙晓宇有如下从轻或减轻处罚情节：（1）孙晓宇对于诈骗罪能够如实供述，自愿认罪、悔罪。（2）孙晓宇系初犯、偶犯，社会危害性小。（3）孙晓宇具有退赃、退赔行为。综上，希望法院对孙晓宇量刑时予以酌情从轻考虑。被告人张洪旭对公诉机关指控其诈骗被害人郎某、崔某、冯某的事实及数额有异议，对于其他犯罪事实无异议。被告人张洪旭辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控张洪旭构成诈骗罪没有异议。但认定张洪旭诈骗被害人郎某数额、诈骗崔某有异议。（1）追加起诉书中第1起，指控诈骗郎某6900元证据不足，应认定诈骗金额2000元。（2）公诉机关指控张洪旭诈骗崔某一案，证据只有被害人的陈述及辨认笔录，其他证据均与张洪旭无关，这起诈骗不应认定。2.对公诉机关指控被告人张洪旭敲诈勒索罪没有异议。但公诉机关指控张洪旭敲诈勒索王某162882元错误，应认定涉案金额为22882元。首先，王某1还款额包含的29000元并非王某1本人资金，而是孙晓宇转款4万元中的29000元。如果认定王某1打给张洪旭的29000元是还款，王某1到手本金应计算为4万元，这里存在交叉重叠的29000元未予扣除。其次，计算涉案金额时未计算孙晓宇打给王某1的11000元，随即王某1微信张洪旭3000元，剩余8000元同时转给翠姐处闫贵林用于还款。公诉机关计算的王某1还款额中包含转给张洪旭的3000元，应从11000元中扣除。公诉机关如果按照交易记录这一客观证据来认定涉案金额，需要考虑王某1转账四名被告人的所有款项，和四名被告人转给王某1所有的款项，公诉机关忽略了孙晓宇转给王某1的两笔记录。综上，应认定张洪旭诈骗系数额较大。3.被告人张洪旭有如下从轻处罚情节：张洪旭系初犯，无前科劣迹，在校期间也因套路贷借款受害，毕业后因还钱入了孙晓宇的犯罪团伙，涉罪不深。张洪旭既不是犯意的发起者，也不是公司的出资人，亦不主导做账和分红，张洪旭的角色系受雇人员，获得的违法所得也较少。张洪旭当庭自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动要求退赃退赔，有悔罪表现，且本案具有未遂情节。综上，请求法院对张洪旭从轻处罚。被告人丛赫对公诉机关指控的诈骗犯罪事实无异议，对敲诈勒索事实有异议，其认为不构成敲诈勒索罪。被告人丛赫辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控丛赫构成敲诈勒索罪有异议。丛赫没有参与被告人张洪旭敲诈勒索王某1这起案件的出资，也没有为其提供发放及收款的帮助，更没有帮助过张洪旭威胁、恐吓王某1，故丛赫不构成敲诈勒索罪。2.对公诉机关指控被告人丛赫构成诈骗罪没有异议，但就诈骗的数额和起数有以下异议：（1）起诉书中第7起数额不对，丛赫借其6000元，需还16500元，吴某还款丛赫6500元，被害人也说自己欠丛赫9000元未还。孙晓宇与吴某的转账与丛赫无关，故应认定丛赫诈骗即遂500元，未遂9000元。（2）起诉书中第18起张洪旭放款被害人王某3，由于张洪旭的微信限额，所以张洪旭让被害人把还款打到了丛赫的微信上2460元，丛赫并未收到钱，应定为从犯，所以丛赫只对其帮助收的2460元负刑事责任。（3）追加起诉书中第2起庭前会议中查明此笔系孙晓宇的客户，孙晓宇让被害人王某5将7500元转到丛赫的支付宝中，并未通知丛赫，所以丛赫不具有诈骗的犯罪故意，故丛赫不是该起犯罪的共犯。综上，被告人丛赫参与诈骗既遂的金额是6260元，未遂的金额25000元，根据法律规定，丛赫诈骗未遂数额不构成犯罪，所以本案量刑应只对丛赫诈骗即遂数额进定罪量刑。3.被告人丛赫存在法定和酌定从轻处罚情节：丛赫能如实供述犯罪事实、系初犯，其家属愿代为退赃、返赃。综上，希望对丛赫给予从轻处罚。被告人周宇航对公诉机关指控其犯有诈骗罪的事实无异议，但其认为自己不构成敲诈勒索罪。被告人周宇航辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，但对犯罪数额有异议，其中既遂金额应为2755元，未遂金额为20650元。（1）对被害人沈某在聚恒力办理的第2-6笔，张某1第2-3笔，徐某第2笔贷款均在聚恒力公司办理，故周宇航对上述诈骗事实不应承担共同犯罪的刑事责任。（2）被害人吴某、曹某的贷款不是周宇航经手办理，只在还款记录中显示，二被害人向周宇航转过账，但该款项最终归孙晓宇所有，周宇航未对二受害人直接实施诈骗行为，故周宇航仅对其起帮助作用的2755元负责。而且根据公诉机关提供的吴某与孙晓宇、周宇航、丛赫的微信转账记录计算可知，孙晓宇账户向吴某转账合计16200元，吴某向孙晓宇、周宇航、丛赫合计还款24205元，既遂金额应为8005元。（3）指控诈骗沈某、张某1、徐某，周宇航仅介绍被害人在聚恒力公司贷款，贷款过程周宇航没有参与、借款及还款金额不知情，也未骗取既遂指控款项，因此，不应予认定。（4）周宇航仅是帮助徐某在悦才科技办理贷款，出借方及回收方均是悦才科技，周宇航未获得公诉机关指控的6693元既遂金额。2.对公诉机关指控被告人周宇航构成敲诈勒索罪有异议。王某1的贷款经办人是张洪旭，周宇航并不知情，王某1不能偿还贷款后，周宇航未参与催收，也没有对王某1采取威胁、恐吓、辱骂等行为，对王某1到金沙夜总会坐台的行为不知情。而且王某1向张洪旭支付61882元系基于贷款行为，不是源于敲诈勒索。虽然存在两条周宇航向王某1微信转账付款的记录，但不能以此证明周宇航存在与他人共谋对王某1敲诈勒索的动机，反而可以证实周宇航没有敲诈王某1。3.本案应否被定性为“恶势力”犯罪集团，应根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称：《意见》）第4、5、8条认定，并慎重审查本案是否具备“为非作恶、欺压百姓”的特征。4.被告人周宇航存在如下从轻、减轻情节：周宇航系属员工、无犯罪资金投入，到案后能够如实供述，系坦白。其系初犯、偶犯，认罪、悔罪，社会危害性小、自愿退赃。综上，周宇航仅应对参与且获得违法所得的犯罪承担刑事责任，恳请法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年1月，被告人孙晓宇为获取非法利益设立金阳公司，该公司从哈尔滨市南岗区金爵万象小区3号楼，迁至哈尔滨市呼兰区丽景花园小区4号楼1单元，其纠集被告人张洪旭、丛赫、周宇航等人形成较为固定的组织，以涉世未深的在校大学生为对象，虚构无抵押放款快，诱骗大学生陷入借款圈套，采取频繁虚增债务、肆意制造违约、变相收取费用等“套路贷”手段，采取威胁、恐吓、辱骂、电话滋扰、强迫坐台等暴力手段非法占有他人财物，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团，其诈骗和敲诈勒索在校大学生的具体犯罪事实如下：一、诈骗事实1.2017年2月25日，被害人曹某到金阳公司贷款，被告人孙晓宇为其办理，放款5000元，到期需还款5000元，被告人周宇航收取费用1250，曹某实际得款3750元，已还款5750元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗曹某既遂2000元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人曹某陈述：2017年2月25日，孙晓宇在金阳公司为其办理贷款5000元，使用25天，到期还款5000元。孙晓宇通过微信为其转账5000元，扣了1250元手续费，其实际得款3750元，已还款5750元。（2）交易记录：2017年2月25日，孙晓宇微信转账给曹某5000元；2017年2月25日，曹某微信转账周宇航1250元；2017年3月27日，曹某微信转账给孙晓宇750元。（3）收条：2017年7月7日，曹某还款5000元。（4）被告人孙晓宇供述：其曾为曹某贷过款，庭审时对曹某的陈述无异议。（5）被告人周宇航供述：庭审中对被害人曹某陈述无异议。2．2017年2月27日，被害人董某到金阳公司办理贷款1万元，约定到期需要还款1万元。被告人孙晓宇为其放款1万元，被告人丛赫收取手续费2500元，董某实际得款7500元，已还款11000元。被告人孙晓宇、丛赫诈骗董某既遂3500元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人董某陈述：2017年2月27日，金阳公司的丛赫给其办理贷款，还之前在唐某1处的贷款，其贷款1万元，一个月还清，到期还款1万元，如果到期还不上扣10%的续期费，签了一份借条、一份收条和一个借款协议。之后，孙晓宇给其跨行转入1万元，其通过微信转给丛赫2500元还唐某1的贷款，又通过微信给丛赫2000元手续费。这笔贷款已结清，是其又贷款1万元通过微信给丛赫转账还了这笔贷款，其续期两次一共2000元。（2）辨认笔录：董某辨认出丛赫是在金阳公司为其办理贷款的人。（3）借款与还款协议及借据、收条：董某与孙晓宇签订1万元的借款协议。（4）董某银行卡交易明细：2017年2月27日，董某银行卡收入1万元、支出2500元。2017年4月18日，董某银行卡支出延期费1000元。（5）被告人丛赫供述：2017年2、3月份，董某欠唐某1的钱还不上，董某在金阳公司办了一笔1万元的贷款，其扣了2500元的利息，董某实际得款7500元。董某在聚恒力公司贷款后还了金阳公司的这笔欠款。（6）被告人孙晓宇供述：庭审中对此笔犯罪事实无异议。3.2017年3月份，被害人徐某到金阳公司办理贷款，被告人周宇航为其在南京悦才信息科技有限公司网上办理贷款，周宇航骗取徐某手续费800元。被告人周宇航诈骗徐某既遂800元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人徐某陈述：2017年3月份，其通过学校小广告联系到周宇航，周宇航在金阳公司给其办理贷款9600元，分12期还款，每期还款1048元，到期应还款12576元，放款5400元，微信转给周宇航800元好处费，实际到手4600元。2017年12月8日，周宇航带其到学院路丽景花园9号楼4单元301室办了两笔贷款还之前的贷款。其给周宇航转了5000元。（2）辨认笔录：徐某辨认出为其办理贷款的周宇航。（3）被告人周宇航供述：其为徐某办理过9600元贷款。徐某到手5400元，其收800元劳务费，好像没交给金阳公司，具体记不清了。徐某给其转账5000元是因为当时悦才分期没有下款，徐某着急，其先借给徐某5000元，徐某的钱到账后又还给他了，有转账记录。南京悦才信息科技有限公司与孙晓宇贷款公司没有关系，徐某没在金阳公司贷过款。4.2017年4月10日，被害人王某4到金阳公司办理贷款，被告人张洪旭诱骗其办理贷款7000元，到期应还款7000元，金阳公司为其放款7000元，其支付给张洪旭贷款费用4067元，实际得款2933元，已还款4536元。被告人孙晓宇、张洪旭诈骗王某4既遂1603元，未遂2464元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人王某4陈述：2017年4月10日，其经张某4介绍到金阳公司办理贷款，由微信号为旭公子（张洪旭）的人为其办理贷款手续，贷款金额7000元，放款是旭公子给的现金，之后其微信转账张洪旭2267元和1800元两笔贷款费用，其实际到手近3000元。（2）交易记录：2017年4月10日，王某4微信转账给张洪旭2笔，分别为2267元、1800元，共计4067元；2017年5月5日至12月6日，王某4微信转账给张洪旭8笔，均为567元，共计4536元。（3）被告人张洪旭供述：庭审中对该笔贷款的事实无异议。（4）被告人孙晓宇供述：庭审中称其不认识王某4。5.2017年5月，被害人王某3到金阳公司贷款，被告人张洪旭为其办理贷款9000元，其实际得款7000元。2017年6月至11月期间，王某3向张洪旭、被告人丛赫偿还欠款本金及利息共计14460元。被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫诈骗王某3既遂7460元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人王某3陈述：2017年5月，其经朋友介绍到金阳公司贷款，张洪旭为其办理贷款7000元，约定1个月还清，到期应还款9000元，张洪旭给其现金7000元，如到期无力偿还本金可支付续期，一个月利息1500元，依此类推。其通过微信还款给张洪旭5期续期利息7500元和一半本金4500元，共计还款12000元，尚欠4500元。（2）辨认笔录：王某3辨认出张洪旭为其办理贷款。（3）交易记录：王某3于2017年6月21日至10月20日，通过微信还款给张洪旭5次各1500元，共计7500元；11月21日，微信还款张洪旭4500元；2017年12月24日，微信转账给张洪旭200元。2017年5月23日，王某3转账给丛赫2260元，共计还款14460元。（4）被告人张洪旭供述：其为王某3贷过款，庭审中对该笔贷款的事实无异议。（5）被告人丛赫供述：庭审中对被害人陈述的事实无异议。（6）被告人孙晓宇供述：庭审中对该笔贷款的事实无异议。6.2017年6月11日，被害人郎某因在聚恒力公司贷款逾期，聚恒力公司人员联系被告人孙晓宇到聚恒力公司，孙晓宇替郎某偿还聚恒力公司的贷款5万元后，孙晓宇带其到金阳公司，被告人张洪旭为其办理多笔贷款，郎某已还款52000元。被告人孙晓宇、张洪旭诈骗被害人郎某既遂2000元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人郎某陈述：2017年6月，其在聚恒力公司第二笔贷款逾期，聚恒力公司人员让其签5万元的借条后，打电话给孙晓宇，孙晓宇过来后替其向聚恒力公司偿还5万元，让其签8万元的借条后，孙晓宇带其到金阳公司让张洪旭给其继续办贷款还给孙晓宇，张洪旭带着他办了好多笔贷款，这些贷款有的给其现金，有的是转账，有的直接给张洪旭了，其父亲到孙晓宇公司还给孙晓宇现金4万元。（2）辨认笔录：郎某辨认出带其到其他公司办理多笔贷款的张洪旭。辨认出到聚恒力公司为其办理贷款的孙晓宇。（3）交易记录：2017年6月11日，孙晓宇向高某1银行卡支付宝转账5万元。2017年6月19日，郎某转给孙晓宇5700元，2017年6月21日，郎某转给孙晓宇4800元。2017年6月19日郎某转给张洪旭6400元。（4）被告人孙晓宇供述：2017年的夏天，郎某欠聚恒力公司5万元，其先替郎某还款5万元，然后让郎某跟其签的贷款合同，后来郎某的家人替郎某还钱了，其只收了本金，具体多少钱记不清了，加上郎某平时自己还的，一共还款52000元左右。（5）被告人张洪旭供述：其对贷款事实无异议。这笔钱是家里替他还的，加上之前还的，一共还款52000元。7.2017年9月10日，被害人沈某到金阳公司办理贷款，被告人孙晓宇欺骗沈某办理贷款27000元，扣除被告人周宇航收取的中介费等费用，沈某实际到手19000元，已还款27000元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗沈某既遂6400元，未遂1600元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人沈某陈述：2017年9月10日，其同学袁某用钱，让其去金阳公司办理贷款，周宇航接待，孙晓宇办理贷款、放款。当时签了一份正常的合同，一份逾期的合同。孙晓宇给其转账27000元，其微信转给周宇航中介费6750元，支付宝转给周宇航中介费1250元，实际到手19000元，到期需还款27000元，贷款期限1个月。其通过支付宝和微信还给周宇航和孙晓宇共计17400元，现金还了9600元，共计还款27000元。（2）辨认笔录：沈某辨认出周宇航为其办过贷款；辨认出孙晓宇是为其办理贷款时见过的贷款公司领导。（3）交易记录：2017年9月10日，孙晓宇给沈某放款27000元；同日沈某转给周宇航1250元、6750元。2017年9月18日，沈某转给支付宝网名为悦才信息科技5000元、9月19日，沈某转给周宇航7000元、10月8日，沈某转给周宇航5400元。2017年9月10日，沈某微信提现19000元；2017年9月10日，沈某微信转账给袁某17000元。2019年9月18日，转账给袁某2000元。2017年9月10日，周宇航转给孙晓宇6756元；2017年10月8日，周宇航转给孙晓宇5400元，并标记“沈某完事了”。（4）被告人周宇航供述：其为沈某办理过贷款，庭审中对被害人陈述无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对被害人陈述无异议。8.2017年9月16日，被告人周宇航为了让被害人沈某偿还在金阳公司的贷款，周宇航继续介绍沈某办理借款8000元，到期需要还款13000元，扣除向唐某等人（另案处理）支付的费用，沈某实际得款4800元，已向王某9（另案处理）还款8450元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗沈某既遂3650元，未遂4550元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人沈某陈述：2017年9月16日办理完第二笔贷款之后，袁某称还需要钱，其将第二笔贷款所得的钱都给了袁某，然后其又找到周宇航为其贷款，周宇航让唐某和一个瘦高的男子，为其审核资料后，签了两份合同，一份正常的合同，一份逾期的合同，贷款8000元，扣除唐某的单费700元，扣除手续费2500元，其实际到手4800元，其将4800元直接给了周宇航。此次贷款分10期还款，每期还两次，每次还650元，共计需要还13000元。此笔贷款其已向王某9还款8450元，还有4450元要还。（2）辨认笔录：沈某辨认出带其办理贷款、收取单费的唐某；辨认出周宇航是为其办理贷款的人。（3）交易记录：2017年9月23日至2018年3月23日沈某分13次各650元还款给王某9计8450元。（4）另案被告人唐某供述：其将沈某带到聚恒力公司及金阳公司办理贷款，从中赚取中介费。（5）另案被告人王某9供述：垚分期借款8000元，使用期限10个月，到期需要还款13000元。（6）被告人周宇航供述：沈某偿还其贷款，是因为沈某欠金阳公司贷款，所以其推荐沈某到其他公司办理贷款用来偿还金阳公司欠款。其给沈某介绍到其他公司贷款除了一笔是沈某自己使用，其他都是为了还金阳公司贷款。在庭审中对公诉机关指控的事实、证据、被害人陈述均无异议。（7）被告人孙晓宇供述：庭审中对指控的事实、证据、被害人陈述均无异议。9.2017年9月18日，被告人周宇航为了让被害人沈某偿还在金阳公司的贷款，继续介绍沈某到聚恒力公司办理贷款8000元，到期需要还款10800元。放款5700元，扣除支付给唐某500元中介费及200元单费，沈某实际得款5000元，于当日还款给被告人孙晓宇5000元。该笔贷款已向聚恒力公司还款7020元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗沈某既遂2020元，未遂3780元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人沈某陈述：2017年9月18日，因之前的贷款不够偿还在周宇航处的贷款，周宇航将其带到丽景某的一栋楼30层，让刘某为其办理贷款8000元，扣除手续费2500元、唐某单费500元，其实际到手5000元，贷款分10期还款，每期还两次，每次还540元，共计需还款10800元。贷款到账之后，其将钱转给了孙晓宇。此笔贷款其已还款7020元。（2）辨认笔录：沈某辨认出周宇航是为其办理贷款的人、唐某是为其办理贷款收取单费的人、孙晓宇是贷款公司的领导。（3）交易记录：2017年9月18日，支付宝刘某2放款给沈某5700元；2017年至2018年4月2日，沈某分13次各540元还款给刘某2共计7020元。2017年9月18日，沈某支付宝还款给孙晓宇5000元。（4）被告人周宇航供述：沈某偿还其贷款，是因为沈某欠金阳公司贷款，所以其推荐沈某到其他公司办理贷款用来偿还金阳公司欠款。其给沈某介绍到其他公司贷款除了一笔是沈某自己使用，其他都是为了还金阳公司贷款。在庭审中对公诉机关指控的该笔事实、证据、被害人陈述均无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对指控的该笔事实、证据、被害人陈述均无异议。（6）另案被告人张某3供述：点融平台的放款规律是贷款8000元，还10800元，放款5700元，办单人收取200元单费。（7）另案被告人唐某供述：其将沈某带到聚恒力公司及金阳公司贷款，从中赚取中介费。庭审中对证据无异议，是在点融分期做的贷款。10.2017年9月，被告人周宇航让唐某（另案处理）带被害人沈某到聚恒力公司办理贷款用来偿还在金阳公司的贷款。聚恒力公司颜某（另案处理）诱骗沈某办理借款1万元，到期需要还款12240元。扣除虚构的手续费等费用，沈某实际得款6740元，已还款4080元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗沈某未遂5500元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人沈某陈述：2017年9月19日，因为还不上原来的贷款，周宇航让唐某带其继续办理贷款，唐某找来陈某及颜某，为其签了两份贷款合同，一份正常的合同，一份逾期的合同。在“52加分期”平台为其办理贷款1万元，扣除手续费3260元，其实际到手6740元。贷款期限为12期，每期还款1020元，共计需还款12240元，已还款6120元。（2）辨认笔录：沈某辨认出周宇航是为其办理贷款的人；辨认出颜某是为其办理贷款的人；唐某是为其办理贷款收取单费的人；孙晓宇是贷款公司的领导。（3）交易记录：沈某分四次还款，每次还款1020元，共计还款4080元。2017年9月19日，沈某支付宝收款6740元；2017年9月19日，沈某又转回6740元，同日转费用1400元。（4）被告人周宇航供述：其推荐沈某到聚恒力公司办理贷款是用来偿还金阳公司欠款。其给沈某介绍到其他公司贷款除了一笔是沈某自己使用外，其他都是为了偿还金阳公司贷款。庭审中对公诉机关指控的该笔事实、证据、被害人陈述均无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对指控的事实、证据、被害人陈述均无异议。（6）另案被告人唐某供述：其没有给沈某办理过贷款，但其将沈某带到聚恒力公司及金阳公司办理贷款，从中赚取中介费。（7）另案被告人颜某供述：其给沈某办理过贷款。52分期和52额度+分期是贷款8000元，到期需还款9600元，贷款1万元，到期需还款12000元。11.2017年9月19日，被告人周宇航让唐某（另案处理）带被害人沈某继续到聚恒力公司办理贷款偿还金阳公司的贷款。聚恒力公司颜某（另案处理）诱骗沈某在52额度分期平台办理借款8000元，到期需要还款9920.28元。扣除虚构的手续费等费用，沈某实际得款5500元，已还款4960.14元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗沈某未遂4420.28元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人沈某陈述：2017年9月19日，因为还不上原来的贷款，周宇航让唐某带其继续办理贷款，唐某找来陈某及颜某，为其签了两份贷款合同，一份正常的合同，一份逾期的合同。在“52额度”平台为其办理贷款8000元，扣除手续费2500元，其实际到手5500元。贷款期限为12期，每期还款826元，共计需还款9912元，已还款6120元。（2）辨认笔录：沈某辨认出周宇航是为其办理贷款的人；辨认出颜某是为其办理贷款的人；唐某是为其办理贷款收取单费的人；孙晓宇是贷款公司的领导，辨认出微信名为五好青年的男子。（3）交易记录：2017年10月12日至2018年3月12日，沈某分6次还款聚恒力公司，每次还款826.69元，共计还款4960.14元。此交易记录记载已还6期，尚有6期未还。2017年9月19日，沈某支付宝收款5500元。2017年9月19日，沈某支付宝付款6400元；转账费用600元；2017年9月19日，周宇航支付宝提现6993.01元。（4）被告人周宇航供述：其推荐沈某到其他公司办理贷款目的是用来偿还金阳公司的欠款。其给沈某介绍到其他公司贷款除了一笔是沈某自己使用，其他都是为了还金阳公司贷款。庭审中对该笔指控的事实、证据、被害人陈述均无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对指控的事实、证据、被害人陈述均无异议。（6）另案被告人颜某供述：其给沈某办理路过贷款。（7）另案被告人唐某供述：其没有给沈某办理过贷款，但是其将沈某带到聚恒力公司及金阳公司办理贷款，其从中赚取中介费。12.2017年9月份，被害人吴某到金阳公司办理贷款，被告人孙晓宇欺骗吴某办理贷款3000元及贷款5500元。孙晓宇为其放款共计8500元，要求吴某短期内偿还虚高债务。后被告人张洪旭带吴某又到聚恒力公司以贷还贷，2017年9月至12月期间，吴某还款给孙晓宇14700元，还款给被告人周宇航1505元，还款给被告人丛赫6500元，共计还款22705元。被告人孙晓宇、丛赫、周宇航、张洪旭诈骗吴某既遂14205元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人吴某陈述：2017年7月，其到金阳公司办理贷款，孙晓宇给其办理贷款3000元，实际到手3000元，贷款期限1个月，到期需要还款6000元。孙晓宇通过微信转账方式转给其3000元。2017年9月14日，因其无法偿还第一笔借款，孙晓宇将其债务转移至丛赫，丛赫为其办理贷款1万元，扣除相关费用后，其实际得款6000元，到期应还款16500元，第二笔到手的6000元还了第一笔的贷款，与孙晓宇的债务结清。第二笔的欠款，后张洪旭带其到聚恒力公司，贷款7000元，给刘某500元中介费，还款给丛赫6500元。（2）辨认笔录：吴某辨认出为其办理贷款的丛赫；辨认出为其介绍办理贷款的张洪旭。（3）交易记录：2017年9月14日，孙晓宇放款给吴某5500元，9月19日孙晓宇放款给吴某3000元。2017年9月14日，吴某微信转账给周宇航1505元，2017年10月24日，吴某微信还款孙晓宇8000元，2017年11月14日，吴某微信还款孙晓宇6700元，2017年12月12日，吴某微信转账丛赫6500元。（4）被告人孙晓宇供述：其公司给吴某办理过贷款，庭审中对被害人陈述无异议。（5）被告人周宇航供述：庭审中对被害人陈述无异议。（6）被告人丛赫供述：庭审中对被害人陈述无异议。（7）被告人张洪旭供述：庭审中对被害人陈述无异议。13.2017年9月19日，被害人冯某到金阳公司贷款。被告人张洪旭为其办理贷款4万元，扣除贷款费用1万元，其实际到手3万元，到期需还款4万元，其已还款3万元。被告人孙晓宇、张洪旭诈骗冯某未遂1万元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人冯某陈述：其在张洪旭处办理贷款3万元，实际到手3万元，使用期限30天，其最终还款46000元。（2）辨认笔录：被害人冯某辨认出为其办理贷款、放款、收款的张洪旭。（3）转账记录：2017年9月19日，冯某转给张洪旭1万元，2017年10月31日，冯某转给张洪旭2万元。（4）被告人张洪旭供述：其给冯某贷款一笔。2017年11月份，葛某领着冯某到金阳公司办理贷款，其给冯某办理一笔4万元贷款，扣了1万元利息，给冯某3万元。当时孙晓宇通过银行卡转账给冯某4万元，冯某又给孙晓宇转回1万元。这笔贷款其赚4000元。冯某的钱全还了，是通过微信转的2万元，又给其18000元现金，其给孙晓宇了。庭审中对被害人陈述无异议。第二次庭审中称微信转账给其2万元，现金其只收到1万元。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对给其还款36000元无异议。14.2017年9月25日，被害人张某1经人介绍到金阳公司贷款，被告人周宇航为其办理贷款25000元，到期应还款25000元。被告人孙晓宇为其放款25000元，扣除给周宇航手续费7250元，其实际得款17750元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗张某1未遂7250元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人张某1陈述：2017年9月25日，其朋友袁某着急用钱，其以自己名义帮袁某贷款，袁某带其找到周宇航，由周宇航办理，贷款25000元，其通过支付宝转给周宇航7250元，实际到手17750元，到期还款25000元。放款悦才科技支付宝，还款周宇航。（2）交易记录：2017年9月25日，孙晓宇支付宝放款张某125000元，同日张某1支付宝转给周宇航7250元。（3）被告人周宇航供述：其曾经为张某1贷过款。庭审中对被害人陈述无异议。（4）被告人孙晓宇供述：庭审中对被害人陈述无异议。15.2017年10月19日，被害人张某1为偿还在金阳公司贷款，被告人周宇航带其到聚恒力公司贷款8000元，聚恒力公司为其放款5700元，到期应还款10800元，扣除给张某2（另案处理）500元及办单员200元单费，其实际得款5000元，已向聚恒力公司还款5940元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗被害人张某1既遂940元，未遂4860元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人张某1陈述：2017年10月19日，周宇航带其到聚恒力在点融平台上贷款，分10个月还款，每个月还二次，一次540元，需要还10800元。到手大概5000元，其还了11次，共5940元。（2）辨认笔录：张某1辨认出张某2系其办理贷款时在场的工作人员；辨认出周广旭就是周宇航；辨认出葛某是为其办理贷款并提前催款的人。（3）交易记录：2017年10月19日，刘某2通过招商银行转给张某15700元。张某1于2018年1月13日至2018年3月26日，6次（每次540元）支付宝转给洪芳共3240元；2017年10月26日至12月2日，微信还款2700元。2017年10月19日，张某1支付宝转给账张某2500元。（4）被告人周宇航供述：其将张某1带到聚恒力公司贷款，是为了偿还金阳公司贷款，在该笔贷款中，其第一次贷款时有百分之十的提成，其他的钱都还给金阳公司了。庭审中对该笔贷款事实无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对此笔事实、证据、被害人陈述均无异议。（6）另案被告人张某3供述：点融平台的放款规律是贷款8000元，还10800元，放款5700元，办单人收取200元单费。（7）另案被告人刘某供述：其是聚恒力公司员工，其和张某2负责点融平台，点融平台放款5700元，需还款10800元。（8）另案被告人张某2供述：证实内容与刘某证实的内容相一致。16.2017年10月19日，被害人张某1为偿还在金阳公司的贷款，被告人周宇航带其到聚恒力公司贷款，由王某9（另案处理）为其办理贷款8000元，使用期限10个月，到期应还款13000元，扣除虚构的费用后，其实际得款5000元，已还款5850元。被告人孙晓宇、周宇航诈骗被害人张某1既遂850元，未遂7150元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人张某1陈述：2017年10月19日，周宇航带其到聚恒力贷款，由王某9为其在垚分期办理贷款，实际到手5000元，分10个月还，每月还2次，每次650元，一共需要还款13000元。其已经还款11次共7150元。（2）辨认笔录：张某1辨认出张某2系其办理贷款时在场的工作人员；辨认出周广旭就是周宇航；辨认出葛某是为其办理贷款并提前催款的人。（3）交易记录：张某1于2017年10月23日至2018年3月23日，支付宝还款给王某99次650元共计5850元。（4）被告人周宇航供述：其将张某1带到聚恒力公司贷款，是为了偿还金阳公司贷款，钱已还给金阳公司了。庭审中其对事实无异议。（5）被告人孙晓宇供述：庭审中对此笔事实、证据、被害人陈述均无异议。（6）另案被告人王某9供述：这笔贷款好像是在聚恒力公司办理的垚分期，其收钱只转给赵某2，赵某2转给谁其不知道。（7）另案被告人赵某2供述：垚分期借8000元，到期还13000元，每期还款650元。17.2017年9月29日，被害人王某2通过被告人周宇航办理贷款，周宇航为其贷款1万元，分10期还款，每期还款1080元，到期应还款10800元，被告人孙晓宇告知杜某2放款8000元，王某2又转给被告人丛赫费用2600元，实际得款5400元，已还款5400元。被告人孙晓宇、周宇航、丛赫诈骗王某2未遂5400元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人王某2陈述：2017年9月29日，其因欠朋友钱想贷款偿还，其朋友韩某带其来到哈尔滨市南岗区上和置地附近，韩某的朋友微信名叫“三郎”在一台香槟色SUV里给其办理的贷款，签订一份贷款合同一份逾期合同。贷款1万元，分10期还款，每期还款1080元，到期应还款10800元，“三郎”扣除“手续费”2000元后，用银行转账方式转给其8000元，然后又让其交纳了虚构的“中介费”2600元，实际得款5400元，已还5400元。（2）辨认笔录：王某2辨认出周宇航为其办理贷款。（3）交易记录：2017年9月29日，王某2微信转款给丛赫2600元（消费2600元）。2017年10月22日至2018年2月13日，给悦才科技（*赫）hei***@163.com【丛赫】5次还款（每次1080元）共计5400元。2017年9月29日杜某2放款8000元。（4）被告人周宇航供述：其为王某2办理过贷款，这笔贷款好像是在金阳公司办理的。庭审中对被害人陈述无异议。这笔贷款和金阳公司没有关系。（5）被告人丛赫供述：其通过孙晓宇认识杜某2，杜某2放过一二次款。其和杜某2之间的业务往来是王某2把钱转到其支付宝上，其转给杜某2。其获利2600元钱，有2000元是保证金之类的，600元是谁的客户给谁提成。这笔贷款其没有异议，其提供资金账号了。（6）被告人孙晓宇供述：杜某2转账的钱，实际都是他放的款，杜某2有没有放款的行为，其不知道，王某2这笔贷款是他让杜某2转的。18.2017年10月14日，被告人孙晓宇诱骗被害人李某1办理贷款，孙晓宇放款5万元，扣除交给孙晓宇虚构的费用31030元，李某1实际得款18970元。被告人孙晓宇诈骗李某1未遂31030元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人李某1陈述：2017年10月14日，孙晓宇为其清账后继续为其签订借款合同，借款45000元，约定一个月还款，到期应还款56000元。签完合同后孙晓宇为其放款45000元，扣除贷款费用共计31000元，其实际得款14000元，这笔钱本金尚欠3000元，剩下的都还了。（2）辨认笔录：李某1辨认出孙晓宇为其办理贷款。（3）交易记录：2017年10月14日15时22分，孙晓宇卡号“62428”给李某1工商银行转账5万元。李某1于同日15时26分至15时30分通过微信4次转账给孙晓宇2万元、8000元、3000元、30元，共计31030元。（4）被告人孙晓宇供述：其为李某1办理过贷款。19.2017年10月20日，被害人都某到金阳公司贷款，被告人张洪旭为其办理贷款1万元，分10期还款，每期还款1080元，到期应还款10800元，被告人孙晓宇告知杜某2放款8000元，都某支付给被告人丛赫2000元后，实际得款6000元，已向丛赫还款5400元。被告人孙晓宇、丛赫、张洪旭诈骗都某未遂4800元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人都某陈述：其因欠款被带到金阳公司贷款用于偿还上一笔贷款，张洪旭为其办理贷款1万元，分10期还款，每期还款1080元，到期应还款10800元，扣除相关费用后，丛赫通过银行转账放款8000元，其向丛赫支付2000元押金，实际得款6000元。此笔贷款已还5400元。（2）辨认笔录：都某辨认出张洪旭为其办理贷款。（3）交易记录：2017年10月20日，都某通过微信向丛赫转账2000元；都某于2017年11月14日至2018年3月14日，5次（每次1080元）支付宝转账丛赫计5400元。2017年10月20日，杜某2转账都某8000元。（4）被告人张洪旭供述：其为都某贷过款，庭审中对被害人陈述无异议。（5）被告人丛赫供述：都某在金阳公司贷过款，还款还到他的微信里。支付宝ｈｅｉ4＠163.ｃｏｍ是他使用的。（6）被告人孙晓宇供述：都某这笔贷款是他让杜某2给转的钱，庭审中对犯罪事实无异议。20.2017年11月3日，被害人仇某由唐某（另案处理）将其介绍到金阳公司贷款。被告人孙晓宇为其放款27000元，仇某向唐某支付介绍费7000元，其实际得款2万元。2017年12月2日至3日，仇某向唐某还款27000元，唐某将27000元转给孙晓宇。被告人孙晓宇诈骗被害人仇某既遂7000元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人仇某陈述：2017年11月3日，其欠彭某的贷款，彭某将其转给唐某，其在唐某处贷款27000元，偿还彭某15000元，第一笔贷款结清。唐某扣除手续费7000元，实际到手5000元，由孙晓宇的支付宝为其放款。（2）辨认笔录：仇某辨认出唐某。（3）交易记录：2017年11月3日，孙晓宇通过支付宝转账仇某27000元；2017年11月3日，仇某通过支付宝转账给风尚手机通讯器材商店（唐某）7000元；2017年12月2日，仇某通过支付宝转账给风尚手机通讯器材商店（唐某）26500元；2017年12月3日，仇某通过微信转账给唐某500元，合计还款27000元。（4）另案被告人唐某供述：其将仇某到聚恒力公司及金阳公司，从中赚取中介费。（5）被告人孙晓宇供述：唐某介绍过仇某并给仇某贷过款。其放款27000元，被害人还其27000元，钱是唐某转给他的。21.2017年12月2日，被害人王某5到被告人孙晓宇处办理贷款，孙晓宇为其办理贷款3万元，使用期限25天，当日孙晓宇通过支付宝名为“悦才信息科技”的账户放款3万元，扣除利息7500元，其实际得款22500元。被告人孙晓宇诈骗被害人王某5未遂7500元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人王某5陈述：2017年12月2日，其通过付尧介绍找孙晓宇贷款，孙晓宇为其办理借款3万元，期限25天。孙晓宇通过支付宝为其放款3万元，扣除转给孙晓宇的利息7500元，其实际到手22500元，2017年12月25日，其还款给孙晓宇3万元现金，此笔贷款结清。（2）辨认笔录：孙晓宇系为其办理贷款的人。（3）借款协议书、借条、收条：王某5借款3万元。（4）支付宝交易记录：2017年12月2日，悦才信息科技（孙晓宇）向王某5放款3万元；2017年12月2日，王某5支付7500元利息费。（5）被告人孙晓宇供述：其为王某5办理过贷款，借款3万元，扣除利息7500元，实际给被害人22500元，但是被害人没有还款。22.2017年12月8日，被告人周宇航带被害人徐某到聚恒力公司办理二笔贷款。第一笔贷款8000元，聚恒力公司为其放款5700元，使用期限12个月，到期应还款12960元。第二笔贷款10000元，使用期限10个月，到期应还款15250元，同日对该笔贷款又书写借款数额为19825元的借据一份。实际放款7000元，支付给张某2（另案处理）1500元后，两笔贷款实际得款11200元，又支付给周宇航2700元好处费，到期应还款32785元，已还款2605元。被告人周宇航诈骗徐某未遂21585元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人徐某陈述：2017年12月8日，周宇航带其到哈尔滨市呼兰区学院路丽景花园9号楼4单元办了两笔贷款还之前的贷款。公司员工张某2为其办理一笔贷款，这笔是贷款8000元，通过刘某2工商银行转账放款5700元，每月还两期，一共分24期，每期还款540元，到期应还款12960元，实际到手5700元，其已还款540元。第二笔是张某2让另外一个工作人员给其做的贷款1万元，通过高某1账号放款7000元，每月还两期，分20期还款，每期还款762.5元，到期应还款15250元，其已还款762.5元。贷款后其通过微信转账给周宇航2700元好处费，转账给张某21500元工本费和实地费。（2）辨认笔录：徐某辨认出为其办理贷款的张某2、为其办理贷款的周宇航。（3）贷款合同：2017年12月8日借款10000元；期限10个月，每月还款1525元，信用保证金2000元，档案管理费1000元，借款人徐某。（4）借据：2017年12月8日，借款15250元，期限10个月。2017年12月8日，借款19825元，期限1个月，借款人徐某。（5）交易记录：2017年12月8日，刘某2工商银行转账放款5700元；2017年12月16日、2018年3月5日，2次各540元支付宝还款刘某21080元。2017年12月8日，高某1支付宝放款7000元，同日徐某微信转账给张某21500元；2017年12月22日至2018年1月18日，微信还款高某4次共计1525元。（6）表：“点融”借款8000元，分24期，每期还款540元。“鑫合”借款1万元，分20期，每期还款762.5元。（7）被告人周宇航供述：这笔贷款是徐某找他，他给徐某介绍到聚恒力公司办理的，至于他们之间如何协商其不知情也没有参加，其只是介绍和收取2700元单费。（8）另案被告人张某2供述：其对徐某有印象，具体办理哪项业务想不起来了。23.2017年12月19日，被害人周某1到金阳公司贷款8000元，分10期还款，每期还1080元，到期需还款10800元。被告人孙晓宇告知杜某2放款8000元，扣除支付给被告人丛赫2000元及其他贷款费用后，其实际得款5000元，已还款2899.7元。被告人孙晓宇、丛赫诈骗未遂5800元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人周某1陈述：2017年12月19日，其通过微信昵称有钱你说话的人带去聚恒力公司，一个男的给其办理合同，签了一份正常的合同和一份逾期的合同。其贷款8000元，分10期还，每期还1080元，共需还款10800元。签完合同后一个微信昵称（CONG）的人给其建设银行卡上打了8000元，然后让其给微信昵称（CONG）的人打过去2000元作为押金。姓高的微信昵称为“有钱你说话”向其要了1000元好处费，实际到手5000元，其还给高先生三期3500元。（2）辨认笔录：周某1辨认出周宇航系为其在聚恒力公司做贷款的人。（3）交易记录：2017年12月19日，杜某2建设银行放款周某18000元。2017年12月19日周某1微信转账给丛赫2000元。同日周某1建行转账给支付宝高亮1000元。2018年1月13日支付宝还款给高亮1499.7元。2018年2月5日至2月23日周某1共向高先生微信还款共1400元。（4）微信聊天记录：丛赫要求“ｈｅｉ4＠163.ｃｏｍ支付宝还款每个月13号1080转账备注姓名”。（5）被告人丛赫供述：支付宝ｈｅｉ4＠163.ｃｏｍ是他使用的，这笔贷款是杜某2放款，被害人把银行卡和身份证号码发给他，他发给杜某2，之后杜某2放款，还款给他后，他每月14、5号再把钱给杜某2。杜某2不是金阳公司员工，谁让杜某2放款的他不知道，杜某2和孙晓宇之间怎么协商的他也不知道。（6）被告人孙晓宇供述：杜某2转账的钱，是他放的款，但具体杜某2有没有放款的行为，他不知道，周某1这笔贷款是他让杜某2转的。庭审中对犯罪事实表示无异议。24.2017年10月28日，被告人张洪旭带被害人高某到聚恒力公司办理贷款，刘某2放款5700元，张洪旭以收取中介费的名义骗取高某2000元。被告人张洪旭诈骗高某既遂1410元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人高某陈述：2017年10月28日，其被微信上的一个男子以办信用卡名义带至呼兰区学院路丽景花园小区的一个3楼，由张洪旭接待他并告知公司无法办理信用卡，但是不办业务也要收取2000元实地费，其被迫同意办理贷款，张洪旭带其到旁边一栋楼的30楼办理贷款。放款5000元，分10个月还款，每月还款两期，每期还款540元，到期应还款10800元，给张洪旭1000元费用，其实际到手4000元，还款给叫“洪芳”的支付宝。（2）辨认笔录：高某辨认出张洪旭为其介绍贷款、张某2为其办理贷款。（3）交易记录：2017年10月28日刘某2放款给高某5700元。高某于同日微信转账张洪旭2000元；同日微信转给张某21200元。于2017年11月2日至2018年3月16日分9次各540元支付宝转给刘某24860元；于12月16日微信转给刘某2150元；17日微信转给刘某2400元，共计还款5410元。（4）被告人张洪旭供述：其为高某贷过款。这笔贷款是因为高某在金阳公司办不了，他将高某介绍到聚恒力公司办理，高某不欠金阳公司的钱。高某也没在金阳公司办理过贷款。这笔贷款其得了2000元好处费，和孙晓宇没有关系。（5）另案被告人张某3供述：点融平台的放款规律是贷款8000，需还10800元，放款5700元，办单人收取单费200元。（6）另案被告人张某2供述：转账记录只是经其手，其没有得到钱。二、诈骗、敲诈勒索事实2017年5月11日，被害人王某1因欠张某3（另案处理）贷款27000元未还，被告人张洪旭同意在金阳公司贷款替被害人王某1向张某3（另案处理）偿还贷款，张洪旭逼迫王某1签订4万元的贷款合同，被告人孙晓宇给王某1放款4万元，王某1转给张某311000元，剩余29000元被迫还给张洪旭。5月17日被告人周宇航转给王某116000元还给张某3，张某3的贷款全部结清。2017年5月13日，孙晓宇给王某1放款3000元，2017年6月16日至9月29日，张洪旭分4次给王某1放款分别为3100元、1368元、600元、19元，合计5087元，二人共计放款8087元。张洪旭为了让王某1偿还虚高的贷款本金及利息，强迫王某1在多家贷款公司办理贷款用于偿还金阳公司的贷款。张洪旭对王某1以转单平账、以贷还贷的方式不断垒高债务，致使王某1无法还清贷款。2017年8月，张洪旭逼迫王某1到哈尔滨市香坊区金沙KTV坐台陪酒，每天还给张洪旭500元，有时为200元。综上，王某1实际收到孙晓宇放款35087元，还款给张洪旭64969元。被告人周宇航诈骗王某1未遂13000元。被告人孙晓宇、张洪旭敲诈勒索王某1既遂29882元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人王某1陈述：2017年5月14日，张洪旭在金阳公司替其向张某3偿还贷款27000元后，逼迫其签订4万元的贷款合同，其不同意，张洪旭说“今天你敢出这个屋，就打死你。”说完就打了她一巴掌，当时因为害怕，张洪旭拿出一个制式的借条让她写上借款金额4万元，还得有人作担保，在张洪旭的强迫下，其签订了4万元的借条。后来张洪旭一直打电话骚扰她，用语言恐吓她，其害怕家里人知道，也怕张洪旭带人到其学校闹，影响毕业，在张洪旭的逼迫下办理了九次贷款。第一次是2017年6月16日，张洪旭带其到安阔财富处办贷款1万元，打到卡上8960元，微信转张洪旭5960元，总还款21500元。第二次是2017年6月16日，张洪旭带其去签4万元借条的地方，贷款9440元，打到卡上6400元，放款是南京悦才科技，全部还给张洪旭了。第三次是2017年7月11日，张洪旭带其在易直贷贷款，借款5000元，打到卡上2090元，全部转给了张洪旭。第四次2017年7月，张某3手下人带其去华德贷款，放款多少记不住，签的3000元合同，这笔钱一次性转账5580元还清了。第五次2017年7月，张洪旭带其去贷款，签3000元，放款1500元，已还1000元，放款人孟某，这1500元其每天偿还500元时使用了。第六次2017年7月，张洪旭给其推送天津同信圆，贷款3000元，放款1500元，已还2500元。这1500元其每天偿还500元时使用了。第七次2017年7月，张洪旭给其推送一个微信名片，贷款4000元，实际放款2000元，已还7000元。放款人李某3。这2000元其每天偿还500元时使用了。第八次2017年7月，张洪旭给其推送速速借，贷款1万元，放款5000元，已还4000元，还张洪旭每天500元时使用了。第九次2017年8月7日，张洪旭带其去丽景花园，贷款16000元，放款5580元，放款人常某，这笔钱还华德那笔了，已还5000元。后来张洪旭因为其身份证过期，让其去金沙夜总会坐台挣钱还给张洪旭。其不去，张洪旭就要打她，之后也没管其同不同意，就将其送到金沙夜总会，张洪旭说这个夜总会是他的朋友开的，其去不去上班都知道，在这个夜总会上班一天不管赚没赚到钱，每天必须还张洪旭500元，而且会一直有人看着她。在夜总会上班期间，每天都给张洪旭500元，如果有没去金沙夜总会时，张洪旭就会打电话问她为什么没去上班。由于还款压力太大，在她苦苦哀求之下，张洪旭每天还款由500元改为200元了。8月份开始在夜总会上班，一共还给张洪旭多少钱她记不清了，她每天都要给张洪旭还款，压力特别大，前段时间她想到了自杀，后来朋友、同学、父母一直在开导她，她就来到公安机关报案了。（2）辨认笔录：王某1辨认出张洪旭是强迫其贷款的人；辨认出放款人是孙晓宇。（3）交易记录及微信截图：2017年5月12日，孙晓宇放款给王某140000元，转给张某311000元、转给张洪旭29000元。2017年5月17日，周宇航转给王某116000元。2017年6月16日，张洪旭放款王某13100元；6月19日，张洪旭放款王某11368元、600元、2017年9月29日，张洪旭放款19元；2017年5月13日，孙晓宇放款王某13000元。共计放款35087元。2017年5月12日至12月2日，王某1微信还款张洪旭64969元。（4）王某1书写的借款、还款明细：与王某1陈述一致。（5）证人侯某证言:她给王某1当过贷款担保人，张洪旭同时吓唬她们，说不还钱上她家找她。（6）证人王某6证言：他是王某1的父亲，王某1说她刚开始在一个女的那借3000元，到期还5000，没还上，这女的又给她介绍到张某3处签15000元的欠条，到期没还上，又被张某3给介绍到张洪旭处签4万元欠条，然后张洪旭就带王某1四处办理贷款，结果还了315000多元，还没还清，在这期间，王某1被他们逼迫去夜总会坐台偿还贷款，从2017年5月到12月期间，每天必须还张洪旭500元，每天夜总会经理会告诉张洪旭王某1上班情况，王某1现在精神处于崩溃状态，她原来是学生会主席，联社会副主席，省优秀三好学生，党员，并且已经准备报考研究生了，因为这事前途全毁了，她不再与人沟通，听见电话响就浑身发抖，她已经写了遗书，被其发现给撕了。（7）证人赵某1证言：其在哈尔滨金莎华商会工作，2017年夏天，孙晓宇给其打电话，说一个女孩欠他钱还不上了，着急出来挣钱，当晚女孩就自己来了，她坐一个台600元，店里收100元，剩下500元给女孩自己。（8）另案被告人张某3供述：王某1在聚恒力公司借款还不上后，为平账，他将王某1介绍到金阳公司，王某1在张洪旭处贷款27000元还给他了。（9）被告人张洪旭供述：2017年5月至7月他给王某1做了六次贷款。第一笔是2017年5月在金阳公司，他给王某1做了4万元的贷款，王某1将其中的27000元还给了张某3，公司留了1万元的利息，另3000元被王某1还给别人了。其余五笔是由于王某1还不上第一笔贷款，他领着王某1先后到经纬六道街安阔财富、聚恒力公司、以及学院路丽景花园的南京悦才科技公司、易直贷平台、放心花公司办理贷款，王某1用这五笔贷款还他和孙晓宇共计29400元或30400元。2017年8、9月份，王某1还欠公司贷款，他和王某1说：“不行你到金沙KTV做台来还贷款吧，每天还我们公司500元。”当时王某1就同意了，他打电话将王某1能去金沙KTV坐台的事和孙晓宇说了，孙晓宇就同意了，他将孙晓宇的微信给王某1，随后王某1和孙晓宇联系，孙晓宇安排王某1到金沙KTV去坐台，每天还他们公司500元，大约还了一个多月，还了15000多元，后来她又每天还他200元，大约还了半个多月，还了2000多元，后来他就找不到王某1，他就挣了4000元的提成钱。（10）被告人孙晓宇供述：王某1在他公司贷款4万元到期后，张洪旭又给王某1在其他地方做了多笔贷款，用这些贷款陆陆续续还他。其认识夜总会的老板赵某1，他们是老乡，当时王某1给其打电话说在宣化街KTV上班，想换个地方，所以其联系王某1去的金莎夜总会。三、敲诈勒索事实2017年12月10日，被害人詹某1未能归还在石某（另案处理）处的贷款，找葛某（另案处理）办理贷款，葛某找被告人张洪旭为其办理贷款28000元，扣除虚构的费用后，其实际到手26000元还给石某。办完贷款后詹某1欲离开，葛某、张洪旭对其非法拘禁，并要求立即还款，否则不能保证其安全。张洪旭通过电话威胁、恐吓詹某1的家长立即还款，因惧怕，次日其家长被迫偿还张洪旭27000元结清贷款。被告人孙晓宇、张洪旭敲诈勒索詹某1既遂1000元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：（1）被害人詹某1陈述：2017年12月7日，杨松将他带到石某处贷款，石某以他已经办理过贷款再为他人担保违约必须承担违约费用为由，要求他立即按违约还款26000元。2017年12月9日他到石某处，石某让他找葛某办理贷款，他贷款28000元，实际到手26000元，用来偿还石某贷款。办理完后葛某不让他离开，要求他继续办理贷款偿还第二笔贷款。12月10日早上葛某带他到张洪旭处办理贷款，张洪旭未给办理，他要求离开，葛某不同意并威胁他如果离开就揍他。他没有走，屋里当时有四五个人一直看着他，葛某要求他给家人打电话还款，21点多，他家人同意还款后才让其离开。12月11日其舅舅周某2和父亲赶到后经协商，偿还葛某办理的贷款27000元，结清28000元的贷款。（2）辨认笔录：詹某1辨认出张洪旭是非法拘禁他和收取他父亲还款27000元并出具收条的人；詹某2辨认出张洪旭是收其27000元并给其打收条的人。（3）借条、借款协议书：2017年12月9日，借款金额12960元的借据两张，收条两张。2017年11月10日，张洪旭借款詹某128000元，已还完。（4）交易记录：2017年12月9日，葛某转账给詹某114500元。（5）证人詹某2证言：其和詹某1是父子关系。2017年12月10日晚7时，詹某1给其打电话说贷款还不上，现在不还钱不让走，这时一个自称叫张洪旭的人用电话对其说，让其替詹某1还钱，不还钱不能保证詹某1的安全。当时其妻弟周某2听见了，其和周某2商量，害怕对方的人对詹某1造成伤害，就同意还款。随后给对方打电话告诉对方同意还款，并要求对方将孩子安全送到学校，去学校见面，对方不同意，说詹某1在他们手里，其害怕伤害到詹某1就同意对方的要求。2017年12月11日中午，其到哈尔滨市江北学院路，对方开车拉着詹某1与其见面，对方一共来两名男子，当时为了确认对方身份，看了对方身份证，跟其通电话的叫张洪旭，另一个叫葛某，对方让周某2上对方车谈还款的事，周某2要求詹某1到其车上等着，后来张洪旭和葛某说詹某1一共欠28000元，并且有合同，其对欠款28000元有异议，葛某说如果不还钱，保证不了詹某1的生命安全，其被迫同意。经过协商，对方同意其还款27000元结清欠款。张洪旭给其打了收条，其将詹某1领走了。（6）证人周某2证言：其是詹某1的舅舅。2017年12月10日19时左右，对方自称叫张洪旭的人给詹某1家里打电话要求马上替詹某1还钱，如果不还钱不能保证孩子的安全。当天晚上其和詹某1的父亲詹某2一起去与贷款公司的人见面。对方有张洪旭和葛某，其对还钱有异议，葛某对其说，如果不还钱，他们不能保证孩子的生命安全，并说已经答应还钱，来了不还，让其出不了宾西。其和詹某2商量后，决定取钱还给对方。张洪旭和葛某开车拉着他和詹某2去附近一家农业银行取款27000元，给了葛某。（7）收条：2017年11月10日，詹某1收到张洪旭28000元。2017年12月11日，张洪旭收到詹某127000元，从此再无任何债务关系。（8）中国农业银行卡交易明细：2017年12月11日，詹某2取款27000元。（9）被告人张洪旭供述：其没有给詹某1办理贷款。葛某领一个叫詹某1的人到其公司想办贷款，孙晓宇审核不合格，所以就没给詹某1贷款。（10）另案被告人张某3供述：2017年10月初，石某将詹某1领到其公司，詹某1说他欠石某的钱，让其办理贷款还石某。其给詹某1办理点融分期，放款8000元，实际到手5700元。之后葛某到其公司，遇见詹某1，詹某1要求葛某给其贷款还石某的贷款，然后葛某给詹某1办理“学来贷”。詹某1在其处办理完点融贷款后，其再也没见到詹某1，詹某1欠其公司的款也没有还。综上，孙晓宇诈骗21次数额为157732.28元，其中既遂51628元、未遂106104.28元；敲诈勒索2次数额为30882元。张洪旭诈骗7次数额为43942元，其中既遂26678元、未遂17264元；敲诈勒索2次数额为30882元。丛赫诈骗6次数额为41165元，其中既遂25165元、未遂16000元。周宇航诈骗14次数额为109960.28元，其中既遂30865元，未遂79095.28元。被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航于2017年12月26日被公安机关抓获。另查明，公安机关冻结被告人孙晓宇在招商银行卡（卡号为2828）卡内余额452632.69元，被其母亲梁某取走，公安机关对梁某取走后的存款已存入梁某名下452632.39元予以冻结。上述诈骗和敲诈勒索事实，还有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.工商营业执照：金阳公司于2016年1月21日成立，经营范围汽车租赁。2.四被告人户籍证明及现实表现：四被告人的年龄及住址，均无前科劣迹。3.哈尔滨市公安局呼兰分局情况说明：其在2019年6月30日回复呼兰区人民检察院的工作建议中第一条所写“孙晓宇恶势力集团团伙成员被扣押的手机及笔记本台式电脑等物品”中所述笔记本电脑台式电脑等物品系笔误，孙晓宇集团中并没有扣押笔记本电脑及台式电脑。另有丛赫位于在太原市龙凤区凤阳路50号3-1-14-3-402的房产属于参与实施犯罪行为前购买，不属于涉案物品，不予收缴。另有扣押张洪旭所驾驶的奔驰车（黑Ａ4××）经审查非涉案车辆，后期经工作查得孙晓宇名下（黑Ｐ4××）车辆，经审查非涉案车辆，此两台车辆不属于涉案物品，不予收缴。其余扣押的手机等物品均系涉案物品应予收缴。4.哈尔滨市呼公安局呼兰分局关于孙晓宇涉恶集团涉案银行卡内被冻结资金处理意见：认定被告人孙晓宇名下招商银行卡2828涉案资金382000元人民币、交通银行卡8888涉案资金39080元人民币，建议呼兰区人民法院对孙晓宇等人涉恶集团被冻结的资金中涉案部分经审查后，依法等额收缴。5.扣押物品清单：扣押被告人孙晓宇持有的三星牌W2016金色手机一部、卡号为8888交通银行卡一张，卡内余额44097.75元；卡号为4253交通银行卡一张，卡内余额38.12元；卡号为7776龙江银行卡一张，卡内余额0.57元；卡号为0274农业银行卡一张，卡内余额6.79元；卡号为8601哈尔滨银行卡一张，卡内余额3.3元；卡号为2258邮政储蓄借记卡一张，卡内余额1.22元；扣押梁某（系孙晓宇母亲）名下工商银行卡号为9878银行卡一张，卡内余额26万元；中国建设银行卡号为6987银行卡一张，卡内余额1万元；中国农业银行卡号为2870银行卡一张，卡内余额182632.69元。6.扣押物品清单：公安机关扣押被告人张洪旭持有的苹果牌白色手机一部。7.扣押物品清单：公安机关扣押被告人周宇航苹果牌玫瑰金色手机一部、卡号为8379交通银行卡一张，卡内余额2.11元；卡号为1228建设银行卡一张，卡内余额0.01元；卡号为2339邮政储蓄借记卡一张，卡内余额0.62元。8.扣押物品清单：公安机关扣押被告人丛赫三星牌GT-B9388手机一部、苹果牌手机一部、卡号为6604龙江银行卡一张，卡内余额1.84元；卡号为2469招商银行卡一张，卡内余额2012.25元；卡号为2546邮政银行一张，卡内余额0.42元。9.证人梁某证言：她是孙晓宇的母亲。孙晓宇名下有一张招商银行卡被公安机关冻结了，这张卡一直在她手里，这张卡的密码她知道，这张卡在2019年1月4日被孙晓宇爸爸注销了。她不知道这是违法行为，这张卡里的钱被孙晓宇爸爸取了2000元，然后将其余的钱转到她卡里了，她在塔河的工商银行ATM机分四次取了2万，其余的是在柜台取的，一共取款45万。她认为这么长时间了，应该完事了，她查询能用了，她就把钱取出来了。10.证人孙某证言：他是孙晓宇的父亲，他爱人梁某在2019年1月3日那天说孙晓宇卡里的钱能用了，她去塔河的自动取款机取出2万元。塔河没有招商银行，他第二天去哈尔滨，把卡里的钱取出来2000元，剩下的钱都转账给梁某了，然后就把这张卡销户了。梁某在2019年1月5日将钱都取出来了，一共45万。11.哈尔滨市公安局呼兰分局刑事侦查大队情况说明：对孙晓宇涉案资金进行查询，发现涉案资金被其母亲梁某取出，并存入梁某自己名下的2870号农行卡内，根据案情需要因此需对该卡进行冻结。12.冻结财产通知书：冻结梁某农业银行卡62470人民币182632.39元。冻结梁某工商银行卡09478人民币26万元；冻结梁某建设银行卡23487人民币1万元。13.被告人孙晓宇供述：其于2016年1月成立金阳公司，其是公司的法人，当时办公地点是哈尔滨市南岗区哈西金爵万象3号楼，2017年5月搬至哈尔滨市呼兰区学院路丽景花园4号楼1单元。公司是以经营汽车租赁为名实际为了获取更大利益为大学生办理贷款。其是公司老板，负责出资和管理，张洪旭、丛赫、周宇航是业务员。他会给他们培训如何办理贷款、怎么收取贷款利息、怎么审核贷款对象及催款过程中的注意事项和方法。公司贷款流程是需要贷款的人通过业务员或者中介找到他，他进行审核，确定大学生身份后，让贷款人签署一份借款协议、一份借据、一份收条，利息在放款时直接扣除，出借方不填写，填写的借条和收条不给贷款人。从贷款金额中扣除15%高额利息，给业务员或者中介提取贷款本金10%好处费。贷款期限一个月。收放款是通过银行转账、微信、支付宝或者现金的方式。为方便放贷的相关人员，其建立了“大学生精英群”微信群。谁负责介绍的客户，谁就负责整个业务。他制定催收制度，贷款人还不上钱某给贷款人打电话催收、给家属打电话还款、让贷款人到别的贷款公司去贷款还他或者再与他续息，谁放的款由谁去催款。为了“解套”他还签署了南京悦才科技有限公司贷款平台，他们公司和聚恒力公司有业务上的联系，如果谁家有还不上钱的客户就带到另一家贷款公司贷款偿还之前的贷款。14.被告人张洪旭供述:2017年3月，他到金阳公司工作。公司老板是孙晓宇、员工周宇航、丛赫、他。公司是以经营汽车租赁为名实际为大学生办理贷款。贷款客户来源于线上中介公司、在校园周边贴小广告、发朋友圈或者同行相互之间介绍，他没有固定工资，按照贷款额的10%提成。公司按照贷款额的25%收取服务费，每月收取客户的贷款金额的两毛五利息。他的贷款业务是中介通过QQ推荐给他，他从10%提成里面给中介6%。他从入职大约给公司介绍40多人贷款，收入九万元左右。他负责给公司介绍业务，审核、放款和还款都是孙晓宇负责，孙晓宇通过银行卡转账、微信、支付宝、现金方式放款。贷款人需要签署公司提供的制式合同，一份借款协议、一份借条、一份收条，全部留存在他们公司。签订的合同和欠条都是贷款金额，贷款金额和实际到手金额不一致。逾期一日按照日千分之一收取滞纳金。孙晓宇负责最终的审核和放贷，周宇航和丛赫负责江南联系贷款客户，丛赫也负责统计贷款情况，他负责江北联系贷款客户，有时催收贷款。公司规定的催收制度是先给贷款人打电话催收、给贷款人的家属打电话还款、让贷款人到别的贷款公司去贷款还他们或者再与他们公司继息收取，为了“解套”他们公司和聚恒力公司有一些业务上的联系，也就是如果谁家有还不上钱的客户就带到另一家贷款公司偿还之前的贷款。15.被告人丛赫供述：2017年3月，他到金阳公司工作。公司是以经营汽车租赁为名实际为刚上班的白领和大学生办理贷款。孙晓宇是公司老板，张洪旭、周宇航和他是给孙晓宇打工的。公司有一个南京悦才科技是网上的贷款平台。他没有固定工资，按照贷款额的10%提成，他从入职收入三万元左右。孙晓宇负责最终审核和放贷，他和周宇航负责江南联系贷款客户，且记录公司的放贷情况，公司没有账本，直接通过微信发送给孙晓宇，张洪旭负责江北联系贷款客户记录贷款情况、江北催款。他的客户来源于网上中介公司发布信息或者朋友相互介绍。贷款人需要签署公司制式合同，一份借款协议、一份借条、一份收条，全部留存公司。公司规定按照贷款额的25%收取服务费，贷款期限1个月。孙晓宇制定公司的放款流程、放贷制度、催款制度，孙晓宇还建立了“大学生精英”微信群。公司的贷款流程是孙晓宇审核之后签订借款合同、欠条和收条，之后以现金、银行卡、微信、支付宝转账等方式放款，有逾期的公司规定的催收制度是先给贷款人及家属打电话催收、再与公司继息收取15%到19%服务费延期还款、让贷款人到别的贷款公司去贷款还他们，为了“解套”他们公司和聚恒力公司有业务上的联系。16.被告人周宇航供述：2017年3月，他到金阳公司工作。公司是以经营汽车租赁为名实际为大学生办理贷款。他的客户来源于QQ、陌陌、微信朋友圈等社交载体平台，网上中介公司或者朋友相互介绍，他的底薪1500元，公司给他每单4%到10%提成，大概获利2万元。孙晓宇是公司老板，负责最终审核和放贷，他、丛赫、张洪旭是办单员。公司有悦才和炫租两个平台，贷款额从几千到几万不等，按照贷款额的25%收取服务费，贷款期限1个月，贷款人需要签署公司制式合同，一份借款协议、一份借条、一份收条，内容有还款方式、放款方式、逾期条款，全部留存公司。贷款金额和实际到手金额不一致，贷款人能收到贷款金额的75%。孙晓宇制定公司的放款流程、放贷制度、催款制度、收取的利息和好处费，孙晓宇建立了“大学生精英”微信群。公司规定的催收制度是先给贷款人及其家属打电话催收、让贷款人到别的贷款公司去贷款还他们或者再与他们公司继息收取贷款额15%到19%续期费续期一个月。为了“解套”他们公司和聚恒力公司有一些业务上的联系，也就是如果谁家有还不上钱的客户就带到另一家贷款公司贷款偿还之前的贷款。公司里，谁的客户谁负责催收，催收不回来的，孙晓宇负责催收，没有专门的催收部。本院认为，被告人孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航以非法占有为目的，诈骗被害人财物，其中，孙晓宇、周宇航诈骗数额巨大，张洪旭、丛赫诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。孙晓宇、张洪旭以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控第1起孙晓宇、周宇航、丛赫诈骗沈某既遂6400元、未遂1600元，经审理查明，应确定既遂数额为8000元，鉴于公诉机关指控既遂数额为6400元、未遂数额为1600元，故应定既遂数额为6400元、未遂数额为1600元。且该笔贷款中，沈某并未陈述丛赫参与的事实，又无其他证据证实丛赫实际参与，故对丛赫指控不能成立。公诉机关指控第2起孙晓宇、周宇航诈骗沈某4438元，放款人及还款人均为案外人裴某，该笔贷款的证据未能体现与孙晓宇、周宇航有关联，故该笔指控不能成立，周宇航辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控第2至6起、第13起、第14起、第23起周宇航诈骗沈某、张某1、徐某，周宇航辩护人认为被害人沈某、张某1、徐某在聚恒力公司办理贷款，周宇航不应承担共同犯罪的刑事责任。经审查，周宇航带上述被害人到聚恒力公司办理贷款，目的是为了偿还金阳公司的套路贷款，应当认定为共同犯罪，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控第7起丛赫诈骗吴某，丛赫辩护人认为丛赫诈骗吴某数额应认定诈骗既遂500元、未遂9000元的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。公诉机关指控第7起、第8起周宇航诈骗吴某、曹某，周宇航辩护人认为周宇航诈骗吴某的既遂数额应计算为8005元的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。周宇航辩护人认为吴某、曹某的贷款不是周宇航经手，周宇航应仅对其起帮助作用的2755元负责的辩护意见，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，多人共同实施“套路贷”犯罪，被告人在所参与的犯罪中起主要作用的，应当认定为主犯，对其参与的全部犯罪承担全部刑事责任，周宇航在该起犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对其参与的此二笔犯罪全部承担责任，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控第10起孙晓宇诈骗仇某，孙晓宇以仇某贷款未获利，不应认定为诈骗的辩解意见，违反法律规定，本院不予采纳。公诉机关指控第18起丛赫诈骗王某3，丛赫辩护人认为丛赫系从犯的辩护意见，经审查，丛赫在该起犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人关于丛赫系从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控第20起孙晓宇、张洪旭诈骗高某1410元既遂，5390元未遂，因张洪旭证实高某并没有在金阳公司贷款，孙晓宇对此笔贷款亦予以否认，故公诉机关对孙晓宇的该笔指控不能成立，孙晓宇辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。指控张洪旭诈骗高某1410元，经审理查明，应确定诈骗数额为2000元，鉴于公诉机关起诉张洪旭诈骗数额为1410元，应予认定。公诉机关指控张洪旭诈骗高某5390元未遂，证据不足，指控不能成立。公诉机关指控第21起被告人孙晓宇、张洪旭诈骗高某1000元未遂，证据不足，指控不能成立。公诉机关指控第22起孙晓宇、周宇航诈骗徐某，因该笔贷款放款人、收款人均为南京悦才信息科技有限公司，没有证据证实该公司是否涉嫌套路贷犯罪，且周宇航证实此笔贷款与孙晓宇无关，故公诉机关对孙晓宇此笔指控不能成立，但周宇航收取了劳务费，故应认定周宇航个人犯罪诈骗既遂800元，孙晓宇、周宇航辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控第23起孙晓宇、周宇航诈骗徐某，因庭审中孙晓宇、周宇航均证实此笔贷款系发生于某力公司，与金阳公司无关，故公诉机关对孙晓宇此笔指控不能成立，孙晓宇辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控第24起孙晓宇、张洪旭诈骗王某4，孙晓宇以王某4贷款不是在金阳公司办理，不应认定诈骗的辩解意见，因张洪旭及被害人王某4均证实该笔贷款系在金阳公司办理，故孙晓宇此项辩解意见，本院不予采纳。公诉机关追加起诉指控第1起孙晓宇、张洪旭诈骗被害人郎某6900元既遂，证据不足，应认定诈骗郎某2000元既遂，孙晓宇及张洪旭辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关追加起诉指控第2起孙晓宇、丛赫诈骗王某5未遂，王某5陈述笔录及公诉机关举示的证据未能证实丛赫参与犯罪，故公诉机关对丛赫的指控不能成立，丛赫辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关追加起诉指控第3起孙晓宇、张洪旭诈骗崔某4440元，因该笔贷款的放款人及收款人均为案外人南京悦才信息科技有限公司，没有证据证实该公司是否涉及套路贷犯罪，故该笔指控不能成立。孙晓宇辩护人及张洪旭辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控孙晓宇、张洪旭、丛赫、周宇航敲诈王某173882元，孙晓宇虽对敲诈勒索事实予以否认，但张洪旭证实安排王某1到金莎KTV坐台是经过孙晓宇同意，且孙晓宇庭审时承认其将王某1送到金莎KTV，同时证人赵某1亦证实孙晓宇给其打电话安排王某1到金莎KTV坐台的事实，故孙晓宇及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；公诉机关出示的证据不能证明丛赫参与敲诈勒索，故公诉机关指控丛赫犯敲诈勒索罪证据不足、指控不能成立，丛赫及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；公诉机关指控敲诈王某1数额为73882元，经审理查明，王某1实际收到孙晓宇放款数额为35087元，王某1还款给张洪旭64969元，敲诈勒索数额应认定为29882元，张洪旭辩护人认为敲诈王某1数额应认定22882元的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；在该起犯罪中，周宇航未参与催收、威胁、恐吓、辱骂等行为，且在该笔犯罪中未获取利益，其在该起犯罪中的行为不应当认定为敲诈勒索，应当认定为诈骗罪，其诈骗数额为未遂，周宇航及其辩护人关于不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控孙晓宇、张洪旭敲诈勒索詹某1案，孙晓宇辩护人认为孙晓宇对敲诈詹某1毫不知情的辩护意见，经审查，孙晓宇敲诈詹某1有同案犯张洪旭、证人詹某2、周某2的证言等证据证实，足以认定，孙晓宇辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。本案四被告人所犯诈骗罪中既有既遂、又有未遂，其中，孙晓宇诈骗既遂、未遂，均属数额巨大，达到同一量刑辐度，以诈骗既遂处罚，应处三年以上十年以下有期徒刑；周宇航诈骗未遂属数额巨大，既遂属数额较大，分别达到不同量刑辐度，以处罚较重的诈骗未遂处罚，应处三年以上十年以下有期徒刑；张洪旭、丛赫诈骗既遂、未遂均属数额较大，达到同一量刑辐度，以诈骗既遂处罚，应处三年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，四被告人为共同实施犯罪而组成较固定的犯罪组织，是犯罪集团。其中，孙晓宇领导犯罪集团进行犯罪活动，系该犯罪集团的首要分子，应按照该集团所犯全部罪行进行处罚。其余被告人在该共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人如实供述部分罪行，可对其如实供述部分从轻处罚。孙晓宇、张洪旭均系一人犯有数罪，应对其数罪并罚。应当根据四被告人的犯罪情节决定其罚金数额。公安机关扣押梁某卡内存款452632.69元，系孙晓宇的钱款；公安机扣押孙晓宇卡内44147.75元，共计496780.44元，其中80492.84元系孙晓宇违法所得，公安机关扣押丛赫卡内存款2014.51元，系丛赫违法所得，公安机关扣押周宇航卡内存款2.74元，系周宇航违法所得，均应按比例返还相关被害人。公安机关扣押四被告人的手机系供其犯罪所用的本人物品，应依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孙晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2025年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳至本院。）二、被告人张洪旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2022年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳至本院。）三、被告人周宇航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳至本院。）四、被告人丛赫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳至本院。）五、追缴被告人孙晓宇违法所得人民币80492.82元、被告人丛赫违法所得人民币2014.51元、被告人周宇航违法所得人民币2.74元，由扣押机关按比例返还相关被害人（详见返还明细表）。六、责令被告人周宇航退赔被害人徐某人民币799.93元；责令张洪旭退赔被害人高某人民币1410元。七、扣押的被告人孙晓宇1部三星牌W2016金色手机，被告人张洪旭1部苹果牌白色手机，被告人丛赫1部三星牌GT-B9388手机、1部苹果牌手机，被告人周宇航1部苹果牌玫瑰金色手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 立审判员 张树生审判员 王凤华二〇一九年十月二十二日法官助理曲斓书记员孙继玺白宇哲本起诉书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。扣押被告人孙晓宇、丛赫、周宇航现金返还明细表            序号              被害人              损失数额（元）              被告人              扣款数额（元）              造成损失数额（元）              返还比例              返还数额（元）                  1              曹某              2000              孙晓宇周宇航              周2.74；              周30865              周6.48%；              周0.18；      孙1999.82                  2              董某              3500              孙晓宇丛赫              丛2014.51              丛25165              丛13.91%              丛280.18；       孙3219.82                  3              王某4              1603              孙晓宇张洪旭                                                        孙1603                  4              王某3              7460              孙晓宇张洪旭丛赫              丛2014.51              丛25165              丛29.64%              丛597.19；   孙6862.81                  5              郎某              2000              孙晓宇张洪旭                                                        孙2000                  6              沈某              12070              孙晓宇周宇航              周2.74              周30865              周39.11%              周1.07；      孙12068.93                  7              吴某              14205              孙晓宇张洪旭丛赫  周宇航              周2.74 ；      丛2014.51              周30865；      丛25165              周46.02%；丛56.45%；              周1.26；      丛1137.14；   孙13066.6                  8              张某1              1790              孙晓宇周宇航              周2.74              周30865              周5.8%              周0.16；      孙1789.84                  9              仇某              7000              孙晓宇                                                        孙7000                  10              王某1              29882              孙晓宇张洪旭                                                        孙29882                  11              詹某1              1000              孙晓宇张洪旭                                                        孙1000                  12              徐某              800              周宇航              周2.74              周30865                            周0.07