山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1522行初50号原告张庆荣，男，1952年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。被告聊城市高新技术产业开发区房屋征收管理局，住所地：聊城市高新区长江路1号。法定代表人张翊东，局长。诉讼代表人赵博，男，该局副局长。委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张庆荣诉被告聊城市高新技术产业开发区房屋征收管理局行政补偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告张庆荣及其委托代理人李青，被告聊城市高新技术产业开发区房屋征收管理局诉讼代表人赵博及其委托代理人李胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告张庆荣原籍是许营镇张屠村，其父亲张洪玉在生前遗留房屋一套(其房屋面积64.55平方米)，由原告继承。2013年9月被告对高新区辖区内许营镇三个村居(即张屠村、付庄村、西刘村)进行房屋征收，同年9月26日被告聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局下发《房屋征收补偿安置方案》向村民张贴公布。该方案公布后,2013年11月28日,被告将原告房屋拆除，却未按照上述安置方案执行,原告补偿的房屋应是每平方米800元,而被告给原告补偿每平方米是640元，每平方米相差160元，经原告多次向被告请求支付，被告却拖延至今。特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告房屋征收房屋差额部分共计10328元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、聊城高新技术产业开发区许营镇张屠村民委员会出具的证明一份，拟证明：涉案房产原告在2012年的春天在该宅基上建房，原告在涉案宅基上建筑建设面积为64.55平方米，当时原告在建设房屋是村干部张子华、赵法月到现场确认涉案的具体位置，该证据由张屠委员会的盖章及张子华、赵法月的签字。2、被告于2013年9月26日下发的房屋征收补偿安置方案一份，拟证明：原告所提到的涉案补偿标准是每平方米800元。3、2017年8月8日原告与被告签订的房屋补偿协议一份，拟证明：协议第2条被告所补偿的标准没有按照被告所出具的房屋征收补偿安置方案补偿标准补偿给原告，原告签订后即向被告提出异议，被告拒绝回答，一直到原告向法院提起诉讼。4、2017年8月10日被告所出具九州安置区楼房安置结算单一份，拟证明:涉案房产是按每平米800元给予结算，但实际被告是按每平米640元给原告计算的。5、东昌府区人民法院判决书（2018）鲁1502行初15号，拟证明：涉案标的与东昌府区人民法院判决书的标的是同一标的，原告要求的是支付临时安置补偿费，所以本案原告是另行起诉，同时证明没有超过诉讼时效。被告辩称：一、原告起诉已超过法律规定的起诉时限，故请求法院依法驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出。本案原告诉请有关房屋补偿标准案涉的《房屋征收补偿协议》于2017年8月8日签的，但原告2018年11月20日才具状向法院起诉，所以原告的起诉超过法律规定的起诉时限，故请贵院依法驳回原告的起诉。二、原告2017年8月8日签署的《房屋征收补偿协议》系原告真实意思表示，被告亦是按照当时公布的《房屋征收补偿安置方案》中有关认定的案涉项下的房屋及其他附属物补偿标准，当时原告亦无异议，故请法院驳回原告的诉讼请求。原告诉请的案涉房屋系原告父亲生前在张屠村留有一处宅基上的老房，被告征收现场勘察时该宅基上的房屋很陈旧并且是板房，其有关成新也是经第三方机构进行的评定，当时原告对该补偿标准没有异议，签署的《房屋补偿安置协议》系原告的真实意思，被告亦是严格依照《房屋征收补偿安置方案》规定的有关条件进行的评定和补偿，由此可见原告2017年8月8日签订的《房屋征收补偿协议》内容对原告有约束力，原告无权再行提出异议立案起诉，故请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告与原告签订《房屋征收补偿协议》程序合法，事实清楚，属于合法有效的具体行政行为，其效力应予维持，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、2017年8月8日原被告双方签订的案涉房屋征收补偿协议一份，拟证明：原告自2017年8月8日已知道其补偿标准，如有异议提起有关诉讼应起诉时间起点自2017年8月8日计算，即应予最迟为2018年2月7日进行起诉，而原告提起诉讼为时间为2018年11月20日，所以远超过了法定起诉时限。2、房屋调查表2份、补偿结算表、补偿协议各一份，拟证明：被告在征收过程中对房屋的调查现状（现场标注了“彩”即其房屋标准不是标准的砖瓦房屋）经原告签字确认，其补偿标准折算符合现状，结算也经原告签字确认，补偿协议原告也签字确认，所以原告是认可当时所有补偿标准，现提出异议违反诚实信用原则，其诉求不应得到支持。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的房屋征收补偿安置方案、房屋补偿协议；被告提交的房屋调查表2份、补偿结算表、房屋补偿协议。原被告对其真实性均无异议，原告提交的房屋征收补偿安置方案能够证明房屋补偿基准价为800元/㎡，结合成新综合评定给予补偿。原被告共同提交的房屋补偿协议及被告提交的补偿结算表能够证明原告的房屋补偿标准为800元/㎡×0.8=640元/㎡。经审理查明，2013年9月，高新区管委会对辖区内许营镇张屠村、付庄村、西刘村进行房屋征收，并于9月26日制订了《征收补偿安置方案》。该方案加盖了被告聊城市高新技术产业开发区房屋征收管理局的印章。该方案规定，征收产权人合法房屋，房屋补偿基准价为800元/㎡，结合成新综合评定给予补偿。2017年8月8日，房屋征收管理局与原告张庆荣签订《房屋征收补偿协议》，约定征收张庆荣房屋64.55平方米，补偿41312元，搬迁补偿费968元，共计42280元;张庆荣在规定时间内交验空房，房屋征收管理局一次性将补偿款支付给张庆荣，总计人民币42280元。原告认为补偿的房屋应是每平方米800元,而被告给原告补偿每平方米是640元，每平方米相差160元，原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告房屋征收房屋差额部分共计10328元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。在该案中，原告已实际领取全部征收补偿安置费，并腾空房屋移交被告拆除。本院认定原、被告已全面履行合同义务，原告针对已经履行完毕的《房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，不符合上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张庆荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  仲崇林人民陪审员  赵丙河二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 丽