wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执876号王娇娇（申请执行人）：王娇娇与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15335.00元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已2019年10月14日将该款转付给王娇娇（申请执行人）。至此，王娇娇（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第75号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终568号 上诉人（原审原告）崔付亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人马有平，该村委会主任。 上诉人崔付亮因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区街儿庄村民委员会（以下简称“街儿庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，村委会与崔付亮签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向崔付亮提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，崔付亮向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及崔付亮房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，崔付亮拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，崔付亮就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向崔付亮提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，崔付亮与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回崔付亮的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回崔付亮的起诉。 上诉人崔付亮不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：街儿庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰镇政府未作答辩。 原审第三人街儿庄村委会未提出意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从街儿庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是街儿庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对街儿庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人崔付亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十月十四日 书记员  周 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3749号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：张济华，该行行长。被执行人：姜云，女，1993年11月15日出生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人姜云银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜云未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，虽发现被执行人名下有一套共有不动产，但存在多个抵押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，且亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有一套共有不动产，但存在多个抵押，申请执行人明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初2855号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  郁 枫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢638号申请执行人：郭洪桥，男，汉族，1981年9月19日生，住登封市。被执行人：卢胜利，男，汉族，1979年10月20日生，汉族，住河南省登封市。本院在执行郭洪桥与卢胜利民间借贷纠纷一案中，现申请执行人郭洪桥自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月十七日书记员 孙楠楠
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审344号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人秦伯武，男，1984年2月25日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人秦伯武交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审344号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1522号罪犯黄锦胜，男，1981年6月1日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2014年3月13日作出（2014）贵刑一初字第15号刑事判决，以黄锦胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）桂刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄锦胜自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子，截止至2019年4月共获8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄锦胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄锦胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦胜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审752号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈瑾，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王洪，1990年10月12日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年10月17日向本院申请强制执行编号为NO.××的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年03月28日13时33分，被申请执行人驾驶渝××号车在重庆绕城高速公路144KM+400M处，实施“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年十月二十八日 书记员  何俊林
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6067号申请人：吴满莲，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：胡永胜，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款140000元。本院经审查认为，申请人吴满莲申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡永胜银行存款140000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪治国人民陪审员  方卫兵人民陪审员  董金伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  房 芳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1779号罪犯钟书田，男，1951年7月1日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年7月25日作出(2017)津0114刑初409号刑事判决，以被告人钟书田犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯钟书田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯钟书田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯钟书田在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯钟书田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟书田减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年1月24日起至2019年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1774号 原告:张建，男，1982年2月20日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区香榭新里广场7-2-2202号。 被告:李帅，男，1989年10月15日出生，汉族，职业不详，住山东平度市。 原告张建与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告李帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1.要求李帅给付借款19000元；2.李帅承担因逃债期间产生的差旅费用；3.本案诉讼费用由李帅承担。庭审中，张建明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年12月11日，李帅在张建处借款19000元，经张建多次催要无果，并打有借条。请求法院判令李帅给付借款19000元。为维护张建合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李帅未到庭予以质证，对张建提交的证据，本院经审核予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即借条一份，本院认定事实如下： 张建与李帅系生意合作关系，李帅系张建的客户。2016年12月11日，李帅以急用钱为由向张建借款，张建于当日将自有现金19000元交付给李帅，李帅向张建出具借条一分，借条载明：“借条，今借张建现金19000元（壹万玖仟元整），2016年12月11日，李帅，370283198910153957。”借条附李帅签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建主张李帅偿还借款本金19000元，提交的借条足以证明双方的借贷意思表示真实，李帅未到庭答辩，亦未能提交证据予以反驳，关于张建与李帅之间的民间借贷关系，本院予以确认。张建该项主张，于法有据，本院予以支持。张建在庭审中放弃第二项诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年十月十一日 法官 助理  薛 原 书 记 员  董 恺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21855号上诉人（原审原告）：胡文栓，男，汉族，1986年6月4日出生，住所地河南省南阳市宛城区，被上诉人（原审被告）：深圳市优利美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区3号，统一社会信用代码914403006641669007。法定代表人：林凯鹏。委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。上诉人胡文栓因与被上诉人深圳市优利美科技有限公司（以下简称优利美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡文栓一审诉讼请求：一、优利美公司非法解除劳动合同，支付经济赔偿金311542元；二、诉讼费由优利美公司承担。一审判决：驳回胡文栓的全部诉讼请求。胡文栓上诉请求：一、判令被上诉人（优利美公司）纵容高管滥用职权非法暴力伤害及员工请病假养伤期间非法解除劳动合同，支付经济赔偿金三、判令诉讼费由被上诉人负担。优利美公司答辩意见：上诉人（胡文栓）的上诉没有事实和法律依据，本案的仲裁和一审阶段就上诉人胡文栓不属于被上诉人非法辞退作出了客观全面的认定，上诉人是未办理任何请假手续离职的，连续旷工长达了几个月时间，依法不应获得相应的补偿，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为优利美公司是否违法解除胡文栓的劳动合同。胡文栓自2018年2月份之后未回公司上班的事实清楚，胡文栓辩解未及时上班是因为被同事殴打、受伤严重，不能正常行走，需在家休息，但无确凿有效证据予以证明，本院不予采信。胡文栓未举证证明其有办理合法有效的请假手续，优利美公司对其作出按自动离职处理，于法不悖。胡文栓主张优利美公司违法解除其劳动合同并要求支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于胡文栓另一上诉请求支付误工费、养伤营养费及人身伤害精神伤害、个人形象伤害经济赔偿金等，不符合法律规定，本院不予审理。综上，上诉人胡文栓的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡文栓负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十月二十八日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1467号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李志鹏，男，1990年7月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市东凤镇裕华电器厂员工，户籍所在地中山市。2016年4月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。被告人郭坚棠，男，1993年12月6日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，中山市东凤镇顺丰快递公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月15日被羁押，同年4月26日被中山市公安局取保候审，同年5月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年7月2日经本院决定继续取保候审。辩护人曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1329号起诉书指控被告人李志鹏犯交通肇事罪、妨害作证罪、被告人郭坚棠犯包庇罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人李志鹏、郭坚棠及辩护人梁燕姬、曾茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月13日凌晨4时20分许，被告人李志鹏无证驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市东凤镇时，与被害人杨某某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人杨某某送医院抢救无效死亡（女，殁年63岁）及车辆损坏的后果。肇事后，被告人李志鹏指使被告人郭坚棠向公安人员谎称自己是上述肇事客车的司机，并在被害人杨某某被送往医院救治后逃离现场。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人李志鹏在驾驶证被吊销期间驾驶汽车、造成交通事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，承担事故的全部责任。同年1月28日，被告人郭坚棠在无法隐瞒的情况下向公安人员说出实情。次日，被告人李志鹏自行到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李志鹏已赔偿被害人杨某某家属人民币508041.43元，并获得谅解。上述事实，被告人李志鹏、郭坚棠在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《居民死亡医学证明》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、病历资料、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《刑事判决书》、证人刘某某、邹某某的证言及辨认笔录、证人梁某某的证言、被告人李志鹏、郭坚棠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志鹏无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，又指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪；被告人郭坚棠无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，均应依法惩处。被告人李志鹏在判决宣告以前犯交通肇事罪、妨害作证罪，应当数罪并罚。被告人李志鹏有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭坚棠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李志鹏已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李志鹏犯交通肇事罪、妨害作证罪、被告人郭坚棠犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人郭坚棠有自首情节的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人李志鹏有自首、认罪态度较好、赔偿被害人家属损失并获得谅解等情节的意见，对辩护人所提被告人郭坚棠系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见，经查属实；对二被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李志鹏的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对辩护人请求判处被告人李志鹏缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人郭坚棠确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，对辩护人请求判处被告人郭坚棠缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑期有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2021年10月14日止）二、被告人郭坚棠犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴彬和人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十月九日书 记 员  麦文婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2970号申请执行人：谈学高，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人谈学高与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1310号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告谈学高的工资47681元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收”。该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2548号申请执行人：扬州绿洲装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：祁政。被执行人：深圳市橙多多科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵成远。申请执行人扬州绿洲装饰工程有限公司与被执行人深圳市橙多多科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4643号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市橙多多科技有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州绿洲装饰工程有限公司返还预付款10000元。因深圳市橙多多科技有限公司未主动履行，本院依扬州绿洲装饰工程有限公司的申请于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市橙多多科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4643号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月十三日书记员  王 露
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监12号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：许克良，男，1975年2月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审原告夏靖与原审被告许克良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）苏0116民初6531号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年十月十四日书 记 员  李 良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5444号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：张峰，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与两被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》；2、请求法院依法判令被告向原告立即偿还借款本金545833.57元及利息、复利、罚息（截止2019年4月4日为止共欠利息、罚息、复利14340.67元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、请求法院依法判令原告对新乡市牧野路华宇苑1号楼东4单元5层东户的房产享有抵押权，并且对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；4、依法判令被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费费用。事实与理由：2018年1月24日，被告以购买房产为由向原告申请贷款并与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：131170005874）。合同约定被告向原告贷款55万元人民币用于购买新乡市牧野路华宇苑1号楼东4单元5层东户的房产，还款方式为等额本息，每月20日还款，共分期360个月。合同签订后，原告依约向被告指定的账号放款，但是被告在使用借款后未能按照合同约定归还贷款本息，截止2019年4月4日，被告共欠本金545833.57元，利息、复利、罚息14340.67元。由于被告的违约行为给原告造成严重的损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张峰未在答辩期内向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，张峰向广发新乡分行递交《个人住房/商用房按揭贷款申请表》，主要约定：贷款金额550000元，贷款期限360个月，贷款用途为购住房，还款方式为等额本息，扣款日为每月的20日，利率采用浮动利率，利率浮动比为15%。2018年1月24日，广发新乡分行（贷款人、甲方）与张峰（借款人、抵押人、乙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币550000元，借款期限为30年，借款利率具体以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下的借款用于购买位于牧野路华宇苑1号楼东4单元5层东户的房产；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；若乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；乙方确认该地址（河南省新乡市红旗区文化街56号）为本合同项下甲方送达各类通知、函件等文件材料，及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址，采用邮寄送达的，甲方或司法机关、仲裁机构、公证机关按上述邮寄送达地址交邮，实际签收（含代收）之日为送达地址，如无人签收或拒收，则邮件被退回之日视为送达之日；抵押财产清单中载明的抵押财产坐落于牧野路华宇苑1号楼东4单元5层东户。次日，张峰与广发新乡分行办理了不动产登记证明，编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0005139号。上述合同签订后，2018年3月6日广发新乡分行按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：贷款本金为550000元，贷款用于购住房，借款期限自2018年3月6日起至2048年3月6日，首期贷款利率为年利率5.635%。张峰收款后未按约定还款付息，截止2019年10月20日，尚欠广发新乡分行贷款本金545227.13元，利息、罚息、复利30317.25元未偿还。本院认为，广发新乡分行与张峰签订的《个人住房/商用房按揭贷款申请表》、《个人房屋按揭贷款合同》系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张峰未按约还本付息，截止2019年10月20日，尚欠广发新乡分行贷款本金545227.13元，利息、罚息、复利30317.25元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发新乡分行主张按合同约定解除合同及要求张峰承担上述还款责任并就抵押物实现抵押权的诉请予以支持。对广发新乡分行诉请中的保全费、律师费等费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张峰与广发银行股份有限公司新乡分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》。二、张峰自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金545227.13元，利息、罚息、复利30317.25元，2019年10月20日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。三、抵押权人广发银行股份有限公司新乡分行有权在张峰未按本判决第二项履行的情况下对位于牧野路华宇苑1号楼东4单元5层东户的房产（不动产登记编号：豫（2018）新乡市不动产证明第0005139号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，因适用简易程序减半收取4701元，由张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十月三十日书记员  张 译
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审490号之一本院于2019年10月23日对申请人淅川县自然资源局申请张站锋行政处罚一案作出的（2019）豫1326行审409号行政裁定书中存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2019）豫1326行审409号行政裁定书中第一页第四行“被申请人：张占锋”均补正为“被申请人：张站锋”；第一页第五行中被申请人张占锋补正为“被申请人张站锋”。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十月二十八日书记员  李渊良
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3326号天津车智援汽车服务有限公司：你/你单位与赵津劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵津于二Ｏ一九年十月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：一案一账号:天津车智援汽车服务有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9964号原告：吕莉华。被告：王磊。原告吕莉华与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莉华到庭参加了诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。吕莉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金2000元；2、判令被告退还因强行封闭市场而不能履行市场摊位租赁合同的租金，每月1250元，共计1830元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2013年起在天津XX服装市场（天津XX服装市场是个人独资企业，投资人是王磊，于2019年2月27日注销）经营服装辅料，每年签订一次合同，合同租期1年，每月租金1250元。2018年4月10日，原告与被告王磊签订租赁合同（2018年4月10日至2019年4月10日），并向被告支付租金和保证金。但在2018年6月11日，案外人天津市煤业建筑器材河西供销一公司就下发通知说“王磊及天津XX服装市场于2017年2月就与天津市煤业建筑器材河西供销一公司的合同到期，到期后，没有再续签合同，还拖欠租金，请各位商户停止缴费避免损失。”但在此之前，原告对此一无所知。原告的租金和保证金已在签订合同后向被告交付完毕。被告王磊隐瞒真相，事后又拒不退还未履行合同的部分租金和所交纳的全部保证金。原告多次找被告协商解决相关事宜，但被告推诿，一直没有得到解决。直到2019年2月25日，案外人天津市煤业建筑器材河西供销一公司提前没有任何通知的情况下，以消防隐患为由，突然强行封闭了天津利民服装市场并限10天内所有租户清理存活，逾期后果自负。至此原告无法经营。综上被告行为侵害了原告的权益，原告诉至法院。吕莉华提供如下证据：1、合同，证明租赁关系；2、收据，证明原告交纳保证金情况。被告王磊未答辩亦未提供证据。由于被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据真实性予以确认，关联性不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2004年4月4日，原告与利民道服装百货商城签订利民道摊位租赁合同，约定，原告自2004年4月10日开始在天津市河西区摊位，保证金2000元，期限一年，每月租金1680元等内容。合同签订后，原告即在市场内经营。2006年6月20日，原告向天津市利民创业商城交纳保证金2000元。合同到期后，双方没有续签合同，原告继续在888号摊位经营，按年交付被告租金。2019年2月25日，案外人天津市煤业建筑器材河西供销一公司将商城的门查封，原告无法继续经营。后案外人天津市煤业建筑器材河西供销一公司与原告协商，该公司补偿原告7000元，原告将摊位腾空交给该公司。天津利民服装市场是个人独资企业，投资人是被告王磊，该企业于2019年2月27日进行了注销登记。本院认为，原告与利民道服装百货商城签订租赁合同后，向天津市利民创业商城交纳了保证金，现租赁合同无法继续履行，原告要求退还未使用期间的租金和保证金的诉讼请求，因原告向天津市利民创业商城交纳的保证金，不应由利民服装市场向其返还，且原告未能提供交纳租金的证据，因此原告要求被告返还租金及保证金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国个人民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吕莉华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吕莉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十月十二日书记员 杜芳菲附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5279号原告：赵伟轻，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘缵超，男，1969年2月12日出生，汉族，职工，住郓城县。原告赵伟轻与被告刘缵超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵伟轻及其委托代理人梁翠凡、被告刘缵超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵伟轻向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款现金10万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日被告要求我出借现金10万元用于周转。我将存在金泉合作社的10万元存单在金泉合作社交给被告，被告给我出具了借条，并约定了月息1.5%利率。借款到期后，我多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，被告后来为我更换借条。被告严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告刘缵超辩称，原告所说用于周转的10万元现金并不是其用而是孙爱金使用。原告将10万元借给孙爱金使用，其当时是介绍人，因孙爱金不在场，其就向原告出具了借条，其不应该偿还该笔借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告出具的借据3份。被告于2014年8月15日出具的借据，证明被告借原告现金10万元，期限3个月；被告于2016年4月2日出具的借据，证明至2016年4月2日被告支付原告利息7500元，下欠原告利息17000元和10万本金未偿还，约定月息为1.5%利率；被告于2018年2月19日出具的借据，证明被告2014年8月15日借的10万元本金未偿还，利息也未支付。被告质证认为：这三份借据属实，当时这笔钱是孙爱金用了，孙爱金借款时不在家，其就向原告出具了借据。本院认为，对于原告提交的三份借据，经被告质证对其真实性无异议，本院确认为有效证据。二、证人证言2份。原告申请证人汤某、侯某出庭作证，证明2014年8月份，在金泉合作社，有汤某、侯某、刘缵超、赵伟轻、孙爱金5人在场，刘缵超向赵伟轻借钱，赵伟轻给了刘缵超一个存折的事实。被告质证无异议。本院认为，证人汤某、侯某的证言具有合法性、真实性和关联性，且能和被告出具的借据及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。被告刘缵超未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日被告向原告借款十万元，原告在金泉合社以存折形式向原告交付，后经原告催要，原、被告双方于2016年4月2日对借款本息进行结算，被告偿还利息7500元后，对借款本金10万元和下剩利息17000元又出具借据一份，并约定月息1.5%。后经原告催要，被告于2018年2月19日又向原告出具借据一份。本院认为，被告刘缵超向原告赵伟轻借款10万元，有被告出具的借据证实，证人汤某、侯某亦予以印证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告按月息1.5%偿还利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。被告辩称借款其本人未使用，不应由其偿还。本院认为，合同具有相对性，被告向原告借款，并向原告出具了借据，其对借款的自主处分，不影响其应负偿还借款的义务，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘缵超偿还原告赵伟轻借款本金10万元、2014年8月15日至2016年4月2日期间的利息17000元及2016年4月3日至借款偿还之日的利息（利息按照本金10万元，月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年十月十八日书记员  陈 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执721号申请执行人沧州谊联汽车贸易有限公司。被执行人邢锦军。被执行人王新岭。申请执行人沧州谊联汽车贸易有限公司与被执行人邢锦军、王新岭买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邢锦军名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆；查封期限为2年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十月十五日书记员  杨博文
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执216号 被执行人王春林,男性,1975年4月15日出生,住吉林省柳河县柳河镇。 本院在执行王春林罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十五日 书记员  闫小强
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执586号 申请执行人：孙丽丽，女，1983年12月13日生，汉族，现住通化市东昌区光明街新开委三组。 被执行人：丁履辉，男，1979年6月19日生，汉族，现住通化市东昌区龙泉街长流委一组。 申请执行人孙丽丽与被执行人丁履辉借款合同纠纷执行一案。通化市东昌区人民法院已于2019年6月12日作出（2019）吉0502民初796号民事调解书，已经发生法律效力。因丁履辉未履行调解书中确定的义务，孙丽丽向本院申请执行，执行标的为2019年7月至2019年10月每月应偿还的借款本金3000元，以上共计12000元。在执行过程中，丁履辉已履行本案全部执行款，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4707号原告：王成英，女，1949年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王桂英，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王兰英，女，1957年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。三原告委托诉讼代理人：魏家巍、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：王中兵，男，1956年1月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：王忠宝，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。第三人：王梅英，女，1955年10月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王成英、王桂英、王兰英与被告王中兵、王忠宝及第三人王梅英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏家巍、被告王中兵及其委托诉讼代理人刘冰、被告王忠宝到庭参加诉讼，第三人王梅英经本院传票传唤无正当未到庭。因案情复杂转为普通程序审理，原告委托诉讼代理人魏家巍、被告王中兵及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告王忠宝、第三人王梅英经本院传票传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。原告王成英、王桂英、王兰英向本院提出诉讼请求:1，依法确认两被告于2003年1月31日签订的售房协议无效,；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告王忠宝、第三人王梅英系亲兄妹五人，1996年兄妹五人的双亲遗留了位于涟水县。在2018年政府部门对农村房产调查登记时原告才知道被告王忠宝将该房产私自卖给被告王中兵，并于2003年签订了售房协议。为此，具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王中兵辩称，两被告签订的售房协议书，是双方真实意思表示，双方是同一集体经济组织成员，双方的房屋买卖不违反法律的强制性规定，售房协议真实、合法、有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王忠宝辩称，与王中兵签订的合同是无效的。第三人王梅英未作陈述。本院经审理认定事实如下：三原告与被告王忠宝及第三人王梅英系亲姊妹关系，其父母去世后遗留了位于涟水县，2003年1月31日，两被告签订一份售房协议书，被告王忠宝以5500元的价格，将父母留下的房产出售给被告王中兵。2019年6月18日三原告诉至本院，请求依法确认两被告于2003年1月31日签订的售房协议无效，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供售房协议书、亲属关系证明等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告王中兵提供其所在村委会加盖公章的证明一份，内容为：“本村西王组王忠宝售给王中兵的房屋和树木等和本村其他户售房相同，原售房协议村委会已阅属实。特此证明2019.4.14”。该村委会委员王国林陈述，王忠宝户口迁出，王中兵家三个儿子符合申请宅基条件，王忠宝玉王中兵双方协商将房屋和宅基卖给王中兵，村里这样情况很多。本院认为，2003年1月31日，两被告签订售房协议书，对案涉房屋进行买卖，并已实际完成交付多年。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综观案涉房屋买卖的签约履行过程，体现了协议双方当事人的真实意愿，条款内容也无显失公平之处，出卖人王忠宝在缔约时虽对标的物没有完全所有权或者处分权，但并不影响作为物权变动原因的该房屋买卖的效力。农村房屋买卖并未强制要求办理房屋产权变更手续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉房屋位于涟水县，被告王中兵与被告王忠宝均是同一组村民，同组村民之间转让房屋不违反相关法律规定。并且，被告王中兵有三个儿子符合申请宅基条件，村委会对该买卖也知晓和认可，因此，原告所诉无法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王成英、王桂英、王兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成英、王桂英、王兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）审 判 长  刘加翀人民陪审员  李金林人民陪审员  戴玉萍二〇一九年十月十二日书记员李旺旺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1388号 罪犯蔡鹏新，男，1993年11月13日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤5203刑初286号刑事判决，以被告人蔡鹏新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤52刑终20号刑事裁定，对其维持原判，刑期执行自2016年5月12日起至2020年5月11日止。判决生效后，于2017年7月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡鹏新在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡鹏新在2017年7月6日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡鹏新减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯蔡鹏新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分579分,累计6次扣105分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡鹏新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡鹏新予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1888号原告：张乱贞，男，1945年2月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：韩玉珍，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。张乱贞与韩玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张乱贞于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张乱贞撤诉。案件受理费减半收取150.0元由原告承担。审判员 刘换彬二〇一九年十月十日书记员 胡     文     玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢737号申请执行人：江朝辉,男性,1972年8月18日出生,住昆明市官渡区。被执行人：李雯,女性,1970年7月18日出生,住昆明市五华区。被执行人：云南杰维医用设备有限公司,住所昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场B栋商务公寓第4层401、402号。本院在执行申请执行人江朝辉与被执行人李雯、云南杰维医用设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人江朝辉与被执行人李雯、云南杰维医用设备有限公司达成执行和解协议，且申请执行人江朝辉申请将李雯名下坐落于昆明海源中路1666号汇金城市商业广场B栋商务公寓第4层402号房屋，房产证号20××01号解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)云0111执恢737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军二〇一九年十月三十一日书记员 黄婉秋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3089号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权被告：陈雪勤，女，汉族，1983年2月23日生，住址：河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告陈雪勤服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告陈雪勤已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告陈雪勤的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告陈雪勤的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告陈雪勤的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十月二十一日书记员  曹红庆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2331号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 被告：王伟，男，1992年6月27日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省福泉市。 被告：王明发，男，1965年3月7日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省福泉市。 被告：钟琼，女，1965年12月17日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王伟、王明发、钟琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人吴绍元及被告钟琼到庭参加诉讼，被告王伟、王明发经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金3万元，并从2018年11月21日起按月利率7.98‰计算利息至实际还款之日止，从2019年4月28日起在月利率7.98‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王伟因家庭消费缺乏资金，向原告申请借款3万元。双方于2017年4月28日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告王伟提供借款本金3万元，月利率为7.98‰，借款期限从2017年4月28日起至2019年4月27日止，同时由担保人王明发、钟琼、雷顺红对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限届满后被告未按合同约定履行全部还款义务，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告钟琼辩称：借款属实，希望原告减少利息，不收罚金。 被告王伟、王明发经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：原告于2017年4月28日与被告王伟签订《个人信用借款合同》，合同约定被告王伟向原告借款3万元，借款的期限自2017年4月28日起至2019年4月27日止。借款利率为月利率7.98‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息。合同还约定了公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。原告在该合同的贷款人处签章，被告王伟在借款人处签字捺印。同日，被告王明发、钟琼向原告出具保证函，承诺愿意为原告向被告王伟在2017年4月28日至2019年4月27日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费），保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年4月29日向被告王伟的账户转入借款3万元。原告将借款提供给被告王伟后，被告王伟偿还了原告部分借款利息，截止2019年4月29日，被告王伟尚欠原告借款本金30000元，利息1304.72元，本息共计31304.72元。 另查明，原告因此次诉讼支付律师费1440元。 上述事实有原告及被告钟琼的当庭陈述、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、还本还息单、保证函及律师费发票等证据予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。故原告要求被告王伟偿还借款本金、利息、罚息并承担律师费的主张，其理由充分，于法有据，本院依法予以支持。关于被告王明发、钟琼应当对本案借款责任的承担，因被告王明发、钟琼向原告出具的保证函的内容符合《中华人民共和国担保法》的规定，且在保证期间，故本院对原告提出由被告王明发、钟琼对本案借款本息、罚息及律师费承担连带清偿责任的主张依法予以支持。被告王伟、王明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在本案中依法享有的诉讼权利，承担由此产生的相应法律后果，本院可依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金三万元，并以此为基数按月利率11.97‰（在月利率7.98‰的基础上加收50%的罚息）计付原告福泉富民村镇银行股份有限公司利息、罚息自2019年4月30日起至偿清借款之日止； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司2019年4月29日前的借款利息一千三百零四元七角二分； 三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师费一千四百四十元； 四、被告王明发、钟琼对本判决第一、二、三项的全部款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告王伟、王明发、钟琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年十月八日 书记员  李匀瑶
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执异3号案外人：高淑荣，女，１９６５年１２月２５日出生，汉族，住兰西县新丰社区东二道街李宝军巷１２号。申请执行人：王玉友，男，1960年7月９日出生，汉族，住兰西县红光乡义泉村大德泉屯。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人：高山，男，１９５３年１１月２２日出生，汉族，住兰西县新丰社区东二道街李宝军巷１１号。在本院执行王玉友与高山民间借贷纠纷一案中，案外人高淑荣对查封高山名下改为高淑荣的房屋拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高淑荣称，一、该涉案房屋２０１２年１月１４日高山就卖给了高淑荣，双方签有《房屋买卖协议书》，申请人一次性付清了购房全款８万元，协议签订后高山也将房屋交付给了高淑荣，一直由高淑荣使用。该买卖系双方当事人的真实意思表示，且合理对价并实际交付，未违反法律强制性规定，应属合法有效的合同关系，当时兰西县里的平房政府都不给办照，所以没有产权变更登记不是高淑荣的过错。二、涉案房屋划入棚户区改造范围进行登记时，因高淑荣不在家，他人误报才将名字登记为高山，高淑荣知道后去棚改办公室已将名字变更为高淑荣，所以该拆迁款已经和高山没有关系，故要求解除查封，停止执行。王玉友称,一、兰西县棚户区改造推进办公室高山名下的拆迁补偿款系高山所有，案外人提出异议的证据不足，不成立。具体为：1、执行中2017年1月23日高山在财产申报表上自认有“两间半房屋”，这个与高山房屋新立街六委位置吻合；2、国土资源局调取的土地使用证及相关手续也证实高山有68.01平米的土地使用权，而对于高淑荣没有记载。二、兰西县棚户区改造推进办公室无权确认本案案涉房屋补偿款的归属。具体为：1、对房屋确权，其进行登记不具有法律效力，根据《物权法》等规定，不动产物权是以登记为准，变更登记才发生所有权转移，兰西棚改办无权将登记高山名下的拆迁款擅自变成案外人名下。2、高淑荣提出将房屋以8万元出卖给高淑荣与事实明显不符，房屋价格不合理，如果早就卖给了高淑荣，拆迁办为什么会先登记在高山名下，后又改在高淑荣名下。王玉友保留追究兰西县棚户区改造推进办公室责任的权利；三、高山与高淑荣系近亲属，存在恶意串通，规避法律，损害债权人利益嫌疑，高山与高淑荣签订的是无效的合同。被执行人高山现去向不明，没有提出意见。本院查明，王玉友因高山没有自动履行（2017）黑１２２２民初２１号民事调解书的给付内容而申请强制执行。在执行过程中本院于2018年9月11日下发（2017）黑1222执125号裁定，裁定内容为：“依法冻结被执行人高山所有的改名为高淑荣房屋拆迁补偿款。未经法院允许，不得支取。”2018年11月21日兰西县房屋征收管理办公室与高淑荣签订了国有土地上房屋征收补偿协议。2019年1月17日本院又下发裁定冻结了高淑荣在银行账户6217001070012877557内的拆迁补偿款137，000.00元。案外人高淑荣认为高山的房屋已于２０１２年１月１４出卖给了高淑荣，在棚改办公室的拆迁协议也是写的高淑荣的名字，所以拆迁款已经与高山无关，法院不应查封此款，也不应执行此款，遂以案外人的身份提出异议。本院认为，依照相关法律规定，在执行程序中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。本案中，高淑荣认为查封的拆迁款归其所有，应当解除查封。所以本异议的争议焦点就是高淑荣是否对执行标的物享有排除执行的相关权利。从双方当事人的陈述及提交的相关材料书面审查情况来看，本院在查封冻结拆迁补偿款时，该款项的拆迁补偿人及存放该款的账户均为案外人高淑荣，并不是本案的被执行人高山。对于申请执行人王玉友提出该拆迁的房屋系高山所有，但目前事实状态为高山的房屋已经灭失，该笔拆迁款的由来系兰西县人民政府房屋征收管理办公室与高淑荣达成国有土地上房屋征收补偿协议而取得的拆迁补偿款，是基于新的法律事实和法律关系的变化而产生的，故从本案证据来看，目前案外人高淑荣已经取得了法律规定的合法排除执行的权利。依照法律规定，执行异议中的审查系形式审查，但也需要事实清楚，证据确实、充分，申请执行人王玉友没有足够的证据证实房屋拆迁补偿款为被执行人高山所有，且案外人高淑荣的证据确实、充分，足以证实其主张，故案外人提出要求解除查封的异议理由应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，第二十五条一款（五）项裁定如下：中止对高淑荣名下的房屋征收补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 刘延松二〇一九年十月十四日书记员 白福鑫
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执恢63号      申请执行人朱某某，女。被执行人罗某，男。被执行人贺某某，男申请执行人朱某某与被执行人罗某、贺某某民间借贷纠纷一案，因被执行人罗某、贺某某未按期履行本院(2015)靖民初字第03811号民事判决书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，要求被执行人罗某、贺某某偿还借款500000元。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人朱某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行并保证不再申请执行。综上所述，因申请执行人朱某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                   审 判 长   周  虎 审 判 员   雷斌琦 审 判 员   折宝明  二〇一九年十月十五日 书 记 员   贺健行
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执874号被执行人：许福雄，男，1968年10月10日出生，汉族，现住万宁市。公民身份证号码×××。现在海南省美兰监狱服刑。本院在执行被执行人许福雄刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人许福雄缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人许福雄未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字第1776号申请执行人高磊厚，男，汉族，个体户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘俊，男，汉族，准旗生力集团公司职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人张改珍（系被执行人刘俊的妻子），女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行高磊厚与刘俊、张改珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月12日以(2014)准法执字第1776号执行裁定查封了被执行人张改珍所有的房屋一套。经申请执行人申请，本院于2018年9月28日委托内蒙古锦通房地产评估有限公司对被执行人张改珍所有的房屋一套进行价格评估。于2018年11月26日内蒙古锦通房地产评估有限公司作出内锦通估字（2018）第179号房地产司法鉴定估价报告书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张改珍所有的房屋一套。(此页无正文)审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十月二十八日书记员 侯 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3249号原告：杨秀敏，女，1975年12月26日出生，汉族，无业，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。被告：北京好来川餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区5号楼一层。法定代表人：胡刘川，经理。委托诉讼代理人：熊文峰，男，北京好来川餐饮管理有限公司经理。第三人：曾祥春，女，1975年10月22日出生，汉族，北京好来川餐饮管理有限公司会计，住北京市丰台区。原告杨秀敏与被告北京好来川餐饮管理有限公司（以下简称好来川公司）、第三人曾祥春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀敏的委托诉讼代理人杨晓勇，被告好来川公司委托诉讼代理人熊文峰，第三人曾祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告好来川公司支付原告货款43874元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%执行即按利率6.525%（4.35%＋2.175%）计算，自2018年10月30日起至实际付清之日止）；2.判令第三人对被告所欠货款及违约金承担连带给付责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：曾祥春系被告会计，刘志华系被告之兄和员工。原告系残疾人，以和丈夫在市场出售猪肉为生。原告于2018年2月至2018年9月为被告送餐厅所需猪肉，但被告一直未能结清货款。经原告多次催要，被告会计曾祥春分别于2018年7月6日和8月22日向原告出具欠条，但仍未付款。2018年9月27日刘志华为原告出具欠款条，承诺2018年10月2前付清全部欠款53874元，但被告在仅支付了10000元后又怠于付款，至今仍欠原告货款43874元。另外，在原告催款过程中，第三人曾祥春声称饭店已转由其经营。为此，原告特依法起诉至法院。请求依法支持原告的诉请求。被告好来川公司辩称：只认可36874元，由刘志萍个人支付，因为刘志萍是当时公司的经营人，刘志萍也同意支付。公司现在没有主导权，没有钱支付。其余的钱有4000元已经支付，3000元是胁迫情况下员工刘志华写的条。第三人曾祥春述称：我只是好来川公司的员工，负责跟原告对账的，我每次写汇总单，原告再去结账，不存在原告多次催要，正常情况就是这样，我个人与原告没有业务及资金往来，都是送货到公司，与我个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曾祥春系好来川公司会计。2018年6月13日，曾祥春向杨秀敏出具“欠款单”，载明：“5月份肉款25585（贰万伍仟伍佰捌拾伍元整）未付款”。2018年7月6日，曾祥春向杨秀敏出具“欠款单”，载明：“6月份肉款24090（贰万肆仟零玖拾元整）未付款”。2018年8月22日，曾祥春向杨秀敏出具“欠款单”，载明：“2018年7月肉款26784.90（贰万陆仟柒佰捌拾肆元）未付款”。2018年8月30日，曾祥春向杨秀敏出具“欠款单”，载明：“8月肉款18912（壹万捌仟玖佰壹拾贰元整）未付款”。2018年9月27日，刘志华向杨秀敏出具《欠款》，载明：“今欠杨秀敏货款伍万叁仟捌佰柒拾肆元整人民币，定于2018年10月2日前付于杨秀敏”。杨秀敏称该欠款条是对之前欠款的结算。好来川公司对欠款条的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称该欠款条金额在对之前欠款结算后多写了3000元。杨秀敏对此不予认可。审理中，刘志萍到庭表示其系好来川公司曾经的法定代表人，后来变更为胡刘川，2018年八月份之前，好来川公司由其经营。刘志萍称其系刘志华的妹妹，2018年9月27日欠条的钱均系欠付杨秀敏的货款，刘志萍表示其同意本人还款，该款项与好来川公司无关。好来川公司对此表示认可。杨秀敏对此不予认可，并表示由刘志萍个人承担没有法律依据，杨秀敏送货亦系送到好来川公司，并非刘志萍个人。另，好来川公司提交转账凭证，其于2018年8月3日支付杨秀敏25585元，于2018年10月2日支付杨秀敏10000元，于2018年10月17日支付杨秀敏2000元，于2018年10月25日支付杨秀敏2000元。其中，14000元系刘志萍向杨秀敏支付，均偿还的货款。杨秀敏称上述款项均已收到，但该款项中有4000元系好来川公司支付的利息，并提交其与刘志萍在2018年10月17日及10月25日的电话录音，刘志萍称“我今天筹了2000块钱利息给你，我最迟这个月月底给你，好吗，我找了好多地方了”“别人没把钱打过来，帮我一下忙，我这个月不是拿了2000元，我再拿2000元算这个月的利息，你在其他地方找钱周转一下。”好来川公司认可电话录音的真实性，但其称该录音系杨秀敏的圈套。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，被告好来川公司会计曾祥春代表好来川公司向原告杨秀敏出具了“欠款单”，证明其欠付货款的事实，好来川公司与杨秀敏之间形成了买卖合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告好来川公司至今未偿还货款，故原告杨秀敏主张其偿还货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于货款金额，在2018年9月27日后，刘志萍代好来川公司偿还原告杨秀敏货款10000元及利息4000元，且该款项已扣除，故原告杨秀敏主张被告好来川公司偿还货款43874元，证据充分，本院予以支持。被告好来川公司称4000元系偿还的货款，但根据刘志萍与原告杨秀敏之间的电话录音，刘志萍明确表示该款项系利息，本院不持异议，故被告好来川公司的该抗辩，证据不足，本院不予采信。被告好来川公司称2018年9月27日的《欠款》金额多写了3000元，证据不足，本院亦不予采信。关于原告杨秀敏主张被告好来川公司支付逾期付款违约金一节，因被告好来川公司未按约定支付货款，构成违约，故原告杨秀敏主张按照年利率6.525%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨秀敏主张第三人曾祥春承担连带责任一节，因第三人曾祥春系好来川公司的会计，其向原告杨秀敏出具欠款凭证系职务行为，故原告杨秀敏的该项诉讼请求，没有法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告北京好来川餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨秀敏支付货款43874元；二、被告北京好来川餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨秀敏支付逾期付款损失（以43874元为基数，按照年利率6.525%，计算自二〇一八年十月三十日起至实际付清之日止）；三、驳回原告杨秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告北京好来川餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  冯 巍人民陪审员  王 飚二〇一九年十月二十八日书 记 员  贾思雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5732号原告：吴柳珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘宁远，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，系吴柳珍之丈夫。被告：徐治利，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：韦文菲，公司员工。被告：王志伟，身份信息不详，住中山市火炬开发区。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴柳珍的委托诉讼代理人刘宁远，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人韦文菲到庭参加诉讼。被告徐治利及被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉讼请求吴柳珍的诉讼请求：请求法院判令徐治利赔偿吴柳珍交通事故损失10989元（医疗费489.00元、后续治疗费10500元），平安保险中山支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。诉讼中，吴柳珍增加诉讼请求，要求两被告赔偿鉴定费用1870元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2015年4月13日18时10分，吴柳珍驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与徐治利驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴柳珍受伤及车辆损坏。交警部门认定徐治利承担事故全部责任，吴柳珍不承担事故责任。2.吴柳珍伤情及治疗情况：事故造成吴柳珍“12牙冠折断、全身多处皮肤软组织挫伤”等。事故后，在平安保险中山支公司工作人员的主持下，吴柳珍与徐治利达成调解协议，确定由徐治利委托平安保险中山分公司赔付吴柳珍医疗费、误工费、交通费、车辆损失合计11085元。前述损失中，吴柳珍医疗费合计为7499元，平安保险中支公司扣减医保自费金额489元，实际赔付7010元。对于扣减的自费用药489元，吴柳珍及平安保险中山支公司于庭审中均称，调解时确定由徐治利赔付，徐治利也答应赔付。嗣后，平安保险中山支公司向吴柳珍赔付了前述11085元，但徐治利一直未支付489元，另吴柳珍由于牙冠折断需做义齿安装，遂诉至本院。诉讼中，经本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月26日作出《鉴定意见书》，鉴定意见认为，建议结案时给予吴柳珍义齿安装费用每次3500元，每10年更换1次；首次义齿安装费用不予评估。吴柳珍支付鉴定费1870元。3.车辆支配及保险情况：徐治利驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为王志伟，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定徐治利承担事故全部责任，吴柳珍不承担事故责任，本院予以认可。吴柳珍诉求损失中，关于医疗费医保自费部分489元，于诉前协商调解时确定由徐治利承担，本院予以认可，由于徐治利未按约支付，现吴柳珍要求徐治利支付，本院予以支持。关于义齿安装费用，根据南方医科大学司法鉴定中心鉴定结论，确定以3500元/次，每10年更换一次，计算至吴柳珍73周岁共需更换3次，则为3500元/次×3天＝10500元；鉴定费1870元，属于事故的合理费用，本院予以认可。前述两项合计12370元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，依法由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内先行承担，由于未超限额范围，由平安保险中山支公司全部承担。无证据证明王志伟于事故中存有过错，本院对吴柳珍要求其承担赔偿责任不予支持。徐治利和王志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐治利于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴柳珍交通事故损失489元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴柳珍交通事故损失12370元；三、驳回原告吴柳珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告吴柳珍已预交37元），由被告徐治利承担5元（被告徐治利应于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担116元（应于本判决生效后七日内迳付原告吴柳珍37元，向本院交纳79元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  李 舒二〇一九年十月二十九日书 记 员  汤红梅刘佩敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1021号申请执行人：菏泽市牡丹区王浩屯镇西前刘村村民委员会。住所地：菏泽市牡丹区王浩屯镇西前刘村。法定代表人：刘庆民；村主任。被执行人：郜宪路，男，1965年2月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市牡丹区王浩屯镇西前刘村村民委员会的撤销执行的申请符合有关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5750号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十五日书记员  张 蒙
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2406号罪犯王毅昕。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年6月22日作出(2017)苏0102刑初301号刑事判决，认定被告人王毅昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王毅昕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王毅昕减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王毅昕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王毅昕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王毅昕的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6570号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：李向东，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李西亮，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：娄林林，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李向东、李西亮、娄林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告李向东、李西亮、娄林林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李向东偿还我行借款本金128537.23元及利息、逾期利息（自2014年8月31日起至2017年8月25日止，按月利率10.25‰利率标准计算，自2017年8月26日起，按月利率15.375‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人李西亮、娄林林对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月31日，借款人李向东与我行签订《个人借款合同》，从我行借款13万元，具体以借款凭证为准。同日，李西亮、娄林林与我行签订《保证合同》，为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人李向东的银行账户发放贷款13万元，到期日为2017年8月25日，月利率为10.25‰，有贷转存凭证为证。2017年3月22日，借款人还本金1000元，2017年8月26日，我行微机系统自动从李向东账户扣收434.77元本金，2017年9月21日，扣收28元本金，现贷款余额128537.23元。经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李向东、李西亮、娄林林未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款收回明细等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月31日，李向东与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，李西亮、娄林林与章丘农信签订了《保证合同》；李向东从章丘农信借款13万元，到期日为2017年8月25日，月利率为10.25‰，逾期利率加收50%；李西亮、娄林林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证合同第十条载明该贷款为借新还旧贷款。2017年3月22日，李向东偿还本金1000元；2017年8月26日，李向东偿还本金434.77元；2017年9月21日，李向东偿还本金0.28元；2017年9月29日，李向东偿还本金27.72元；其余本息未偿还。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案借款合同及保证合同合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，李向东未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。李西亮、娄林林为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。李西亮、娄林林承担清偿责任后，有权向李向东追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。李向东、李西亮、娄林林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金128537.23元。 二、被告李向东于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年8月31日起至2017年8月25日止，以欠付本金为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息，自2017年8月26日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数，按月利率15.375‰计算。欠付本金情况：2017年3月22日前，欠付本金为13万元；2017年3月22日，偿还本金1000元；2017年8月26日，偿还本金434.77元；2017年9月21日，偿还本金0.28元；2017年9月29日，偿还本金27.72元）。 三、被告李西亮、娄林林对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李西亮、娄林林承担保证责任后，有权向被告李向东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元、财产保全费1670元，由被告李向东、李西亮、娄林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  任恩涛 人民陪审员  王敬禄 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁巍巍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5024号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈伟，男，1976年6月20日出生，湖南省株洲市人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月11日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5048号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月11日23时20分许，被告人陈伟饮酒后驾驶号牌为湘BXXXXX汽车上路行驶，行至广东省深圳市光明区某路某新村路段时，被公安机关抓获归案。陈伟呼气式酒精检测结果为93mg/100ml。经鉴定，被告人陈伟血液中检出乙醇，含量为98.48mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                  书记员  杜   晓   梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1094号申请执行人郭礼祥，男，1974年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人刘绍兰，女，1977年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初836号民事判决书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十月二十四日书记员  汪词鑫
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执657号黄顺起，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地泊头××××号，联系电话151××××3951李松，男，1986年10月15日出生，住所地泊头××××号黄顺起申请李松一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1495号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1495号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锡和执行员  王庆喜二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执407号之四 申请执行人：董鸿飞，男，汉族，1982年11月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1979年10月9日出生，住兴和县。 被执行人：李荣辉，男，汉族，1978年2月23日出生，住址同上。（系祁晓峰配偶） 本院在执行申请人董鸿飞与被执行人祁晓峰、李荣辉借款合同纠纷一案中，通过网络查询、传统查控等各种调查手段，对被执行人祁晓峰、李荣辉的银行存款、车辆登记信息、房产信息等进行了查询，我院已冻结了祁晓峰在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行的工资卡账户，并将其里面的工资款7000元划拨到了董鸿飞的账户上。同时将李荣辉所有的蒙JXXX号奥迪牌车辆手续查封，但暂时无法对该车辆进行执行。被执行人祁晓峰虽有房产，但暂时无法处置变现。被执行人暂时无其它可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨晓宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新江，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人周新江因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周新江申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周新江的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初171号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人潘某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2019年3月1日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审,同年9月17日被甘谷县人民检察院取保候审，同年9月29日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院起诉书指控，2019年2月27日，甘谷县公安局侦查人员在被告人潘某家中查获自制土枪一把。经甘肃省公安局司法鉴定中心鉴定，被告人潘某所持有的枪支为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人潘某经公安机关口头传唤后到案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，建议判处被告人潘某管制十个月。 上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押物品清单，检查笔录，涉案枪支照片及移交凭证，审前社会调查报告，认罪认罚具结书，检验鉴定意见书及资质证明，被告人潘某的供述等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人潘某经公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处管制十个月； （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、本案中由甘谷县公安局扣押的枪支一支,予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  丁 瑜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖317号 成都巨纳鞋业有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与李花萍行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日