贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2049号 上诉人（原审被告）：贵州合泉建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办内环路34号。 法定代表人：左继虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈红燕，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇绒泥村团结组建材产业园。 负责人：龚淮平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 原审被告：贵州合泉建设工程有限公司义龙分公司，住所地贵州黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇绿荫村屯脚组37号。 负责人：黄凤博，系该公司总经理。 上诉人贵州合泉建设工程有限公司以下简称（“合泉公司”）因与被上诉人贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司（以下简称“荣盛分公司”）、原审被告贵州合泉建设工程有限公司义龙分公司（以下简称“合泉分公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 合泉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：贺康俊挂靠贵州鼎丰源建设工程有限公司承接贵州苗之源苗药中药饮片有限公司的建设工程，并以贵州鼎丰源建设工程有限公司的名义与被上诉人签订购销合同。后因贵州鼎丰源建设工程有限公司欠缺施工资质，贺康俊又挂靠合泉分公司，并以合泉分公司的名义签订《补充说明》，从补充说明可知，荣盛分公司明知贺康俊与合泉分公司系挂靠关系，挂靠行为是我国法律所禁止的，荣盛分公司明知挂靠，还与之产生买卖关系，故支付货款的责任应由实际施工人承担。 荣盛分公司、合泉分公司二审未作答辩。 荣盛分公司向一审提出诉讼请求：1．判决合泉公司、合泉分公司支付拖欠荣盛分公司的货款444940元；二、判令合泉公司、合泉分公司以尚欠货款金额444940元为基数，按月利率2%向荣盛分公司支付逾期付款违约金从2017年3月24日起计算至货款还清之日止；三、本案诉讼费由合泉公司、合泉分公司承担。 一审查明事实：贵州苗之源苗药中药饮片有限公司将其建设工程发包给贵州鼎丰源建设工程有限公司施工。2016年12月14日，贵州鼎丰源建设工程有限公司与原告签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号为：GZRS-砼【2016】1228号），约定由原告向其提供涉案工程所需要的混凝土并对供应的产品规格和质量、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定，其中违约责任的约定为“被告未按时付款，应当按照未付款的0.2%/天向原告支付逾期付款违约金”。2017年1月7日，原告与被告合泉分公司签订补充说明，确认涉案因贵州鼎丰源建设工程有限公司未提供施工资质，将承建主体变更为被告合泉分公司，并继续履行合同编号为：GZRS-砼【2016】1228号合同。涉案的工程施工过程中，原告持续向涉案建设项目提供混凝土。2017年3月24日，经原告与被告合泉分公司结算，并签署《贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司混凝土总对账单》，确认2016年12月25日至2017年3月22日期间原告向被告提供的混凝土总计1796方、总货款为544940元，已支付原告货款100000元，尚欠原告的货款444940元，双方在对账单上签章确认。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。贵州鼎丰源建设工程有限公司与荣盛分公司签订的《预拌混凝土购销合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，由于承建涉案工程的主体变更，荣盛分公司与合泉分公司签订《补充说明》确认《预拌混凝土购销合同》由合泉分公司继续履行，同时双方于2017年3月24日进行了结算，其结算范围包含了荣盛分公司向涉案工程提供的所有混泥土，合泉分公司亦在合同履行过程中支付了荣盛分公司货款100000元，合泉公司、合泉分公司虽不是签订书面买卖合同的主体，但其为涉案买卖合同的实际相对人，在履行涉案买卖合同的权利义务，故依法认定为涉案合同的实际相对人。荣盛分公司已经按照合同约定履行了交付标的物的义务，合泉公司、合泉分公司应当按照约定的期限支付货款，但合泉公司、合泉分公司至今未支付剩余货款，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款和违约金的违约责任。荣盛分公司要求合泉公司、合泉分公司支付货款444940元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。对于荣盛分公司主张的违约金问题，因买卖合同已经明确约定了违约金的计算方式，现荣盛分公司主张按照月利率2%支付逾期付款违约金，未违反法律规定，予以支持。同时，因分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故涉案债务由合泉公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、限贵州合泉建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司货款444940元及违约金（按月利率2%从2017年3月24日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司的其余诉讼请求。案件受理费9762元，减半收取4881元，由贵州合泉建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：2016年12月14日，贵州鼎丰源建设工程有限公司与荣盛分公司签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号为：GZRS-砼【2016】1228号），约定由荣盛分公司向其提供贵州苗之源苗药中药饮片有限公司工程所需要的混凝土。后合泉分公司与贵州苗之源苗药中药饮片有限公司签订施工合同，承建贵州苗之源苗药中药饮片有限公司年产500吨以上中药加工生产线建设项目。2017年1月7日，荣盛分公司与合泉分公司签订补充说明，载明因贵州鼎丰源建设工程有限公司未提供施工资质，所以施工方要求将原挂靠的贵州鼎丰源建设工程有限公司更改为合泉分公司。涉案的工程施工过程中，荣盛分公司持续向涉案建设项目提供混凝土。2017年3月24日，经荣盛分公司与合泉分公司结算，并签署《贵州荣盛（集团）建材有限公司混凝土分公司混凝土总对账单》，确认2016年12月25日至2017年3月22日期间荣盛分公司向合泉分公司提供的混凝土总计1796方、总货款为544940元，已支付荣盛分公司货款100000元，尚欠荣盛分公司的货款444940元，双方在对账单上签章确认。2017年2月24日，合泉分公司向荣盛分公司支付货款100000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕合泉公司的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：合泉公司是否应承担案涉货款支付义务。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，合同的订立有书面和口头方式，虽然合泉公司、合泉分公司并未与荣盛分公司签订书面买卖合同，但根据合泉分公司认可系案涉项目的承建方，从合泉分公司与荣盛分公司签署《补充说明》、对账单，以及曾向荣盛分公司支付过货款的情况来看，合泉分公司与荣盛分公司之间存在买卖合同关系，荣盛分公司已履行了提供货物的义务，合泉分公司应根据与荣盛分公司所签署的对账单中的金额履行支付货款的义务。因合泉分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由合泉公司承担，故一审判决由合泉公司承担清偿责任并无不当。至于贺康俊与合泉分公司之间的关系，双方可另寻合法途径解决。 综上，上诉人合泉公司的上诉请求不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9762元，由上诉人贵州合泉建设工程有限公司负担。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年十月十八日 书记员 岑周鸿