wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2447号申请执行人：周长友，男，1940年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东济宁皮革有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路47号。统一社会信用代码：91370800165932789D。申请执行人周长友与被执行人山东济宁皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月11日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息，没有可供执行的财产。另查明，根据济宁市任城区人民政府2017年3月16日《关于原火柴厂西片区改造项目房屋征收的决定》，被执行人山东济宁皮革有限责任公司的房地产整体纳入了该片区棚改范围。按照棚改指挥部要求，该公司的全部房地产已经整体拆除。2017年5月因韩兴亮等人诉山东济宁皮革有限责任公司一案，本院冻结了该公司全部拆迁安置补偿款，该公司现无其他可供支配的资金。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7500元。因本案被执行人财产已被另案冻结，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月八日书记员 郭 厦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1416号罪犯朱雷华，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于二○一八年九月二十八日作出（2018）豫1103刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人朱雷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；朱雷华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人9290.58元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。朱雷华及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于二○一八年十二月十一日作出（2018）豫11刑终138号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一九年二月二十五日起至二○一九年十一月二十四日止。该犯于2019年2月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱雷华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年11月26日下午，在漯河市郾城区黑龙潭镇土城王村教堂南面公路边上，被告人朱雷华酒后因伐树问题殴打被害人，经鉴定被害人受损伤程度属轻伤二级。被告人朱雷华及其家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已缴纳）。罪犯朱雷华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。河南省漯河市郾城区司法局调查评估意见为朱雷华具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯朱雷华已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱雷华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十一月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4851号之一原告：李如平，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：潘金荣，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告李如平与被告潘金荣租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告李如平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李如平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取138元。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  笪 骏人民陪审员  秦 琳二〇一九年十月十九日书 记 员  李 璐
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初424号公诉机关惠民县人民检察院。被告人李洪玉，男，1958年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住阳信县洋湖乡堤口刘村。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人李洪玉犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日8时55分许，被告人李洪玉在阳信县洋湖乡堤口刘村其家中饮酒后，驾驶无牌自卸三轮汽车沿乡村路行驶，途径233国道，惠民县西关街，西关大街、北门大街，行驶至山东一品液酿酒有限公司停车，后原路返回行驶至246省道惠民县孙武镇钓马杨村以南时被执勤民警当场查获。经鉴定，李洪玉血液中的乙醇含量为232.1mg/100ml。上述事实，被告人李洪玉在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第4019号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍证明、无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李洪玉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洪玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年十月九日书记员 张巧雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2942号申请执行人：王敏，女性，1968年06月25出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：史万平，男性，1973年11月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：商文刚，男性，1975年07月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王敏与史万平、商文刚借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金200000元及利息，案件受理费4601元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年9月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人史万平、尚文刚名下有汽车两辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，因申请人无法提供车辆下落暂不要求处置。被执行人史万平名下有一处房产，已依法将其轮候查封，并将查封情况告知申请人，房产暂不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月九日书记员  左 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5574号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：王从亮，男，1976年5月22日出生，汉族，居民身份证住址江苏省赣榆县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告王从亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告王从亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金160577.56元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金160577.56元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金160577.56元，利息13410.58元，罚息4204.70元，复利137.11元,违约金7901.25元，月度管理费4000元和滞纳金2672.88元，共计192904.08元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月20日，王从亮（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王从亮向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年2月20日始至2020年2月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王从亮收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王从亮指定的账户，并由王从亮自主支付给符合合同约定用途的交易对象；王从亮未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王从亮未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王从亮承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月20日向王从亮指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，王从亮足额偿还了2017年2月20日至2017年9月20日的借款本息并结清相关费用，其后偿还了借款本金4707.84元，并足额偿还2017年9月21日至2017年11月20日期间的利息及月度管理费，并偿还罚息11.93元，差欠2017年9月21日至2017年11月20日期间的罚息（含复利）1384.65元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对王从亮2017年11月21日至2018年9月20日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，王从亮尚欠借款本金160577.56元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为王从亮借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告王从亮未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王从亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王从亮未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王从亮偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求王从亮按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求王从亮支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求王从亮承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告王从亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王从亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金160577.56元；二、被告王从亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2017年9月21日至2017年11月20日期间的罚息（含复利）1384.65元，并支付自2018年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金160577.56元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告王从亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告王从亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，保全费1323元，公告费352元，合计5187元，由被告王从亮负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王从亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1290号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：赵国军，男，无固定职业，住河北省张家口市康保县。被告：介淑芳，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：丁满青，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：卞美先，女，无固定职业，住住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告赵国军、介淑芳、丁满青、卞美先借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告赵国军、介淑芳、丁满青、卞美先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵国军、介淑芳偿还原告借款本金82411.95元，利息3921.54元，罚息61912.93元并计算至实际偿还之日(从2017年3月13日起暂计算至2019年2月12日，按年利率27％计算)、违约金15000元；2.判令被告赵国军、介淑芳承担本案律师费188.68元；3.判令被告丁满青、卞美先对1.2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告赵国军、介淑芳签订《个人借款合同》，约定由被告赵国军向原告借款30万元用于进货，借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，借款年利率为18%。被告介淑芳为共同借款人，借款合同第十三条第(三)款中约定，货款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第(四)款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行，被告丁满青、卞美先与原告于2015年2月4日分别签订《保证合同》，自愿为被告赵国军、介淑芳的借款承担连带保证责任，上述合同签订后，原告依约向被告赵国军支付了借款30万元，被告仅偿还了部分本金和利息，剩余款项至今未给付。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告赵国军、介淑芳、丁满青、卞美先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告（贷款人）与被告赵国军（借款人）、介淑芳（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：“被告赵国军向原告借款300000元，年利率18%，期限12个月，自2015年2月4日起至2016年2月3日止，用途为进货，还款方式以双方签字的《还款计划表》为准，由丁满青、卞美先提供连带责任还款保证。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，原告（债权人）与被告丁满青、卞美先（保证人）分别签订《保证合同》，约定由丁满青、卞美先为赵国军、介淑芳上述借款提供连带责任还款保证，并约定担保范围及保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告向被告赵国军账户转入借款300000元并出具借款凭证（借据）、还款计划表，载明上述借款分12期偿还的具体金额，借款人赵国军、介淑芳签字予以确认。被告赵国军、介淑芳未按约定向原告偿还上述借款，截至还款到期日2016年2月3日，被告赵国军、介淑芳尚欠原告本金82411.95元、利息3921.54元。为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为188.68元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告赵国军、介淑芳、丁满青、卞美先签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应按照约定履行。被告赵国军、介淑芳未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任。故原告主张被告赵国军、介淑芳偿还借款本金82411.95元、借期内利息3921.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利及违约金，虽然双方在合同中有约定，但约定的利率过高，显著背离实际损失，故本院予以调整，被告赵国军、介淑芳应自借款期限届满后即2016年2月4日起，以未还借款本金82411.95元为基数，按照年利率24%，向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，双方在合同中明确约定，故本院予以支持。关于原告主张被告丁满青、卞美先对被告赵国军、介淑芳的上述债务承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证合同约定被告丁满青、卞美先的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年即至2018年2月3日，原告于2019年4月10日提起本案诉讼，庭审中未提供任何证据证明其曾在保证期间内向保证人主张过债权，故被告丁满青、卞美先的保证责任消灭，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国军、介淑芳于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金82411.95元及借期内利息3921.54元；二、被告赵国军、介淑芳于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行逾期利息（以82411.95元为基数，按照年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际清偿之日止）；三、被告赵国军、介淑芳于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费188.68元；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、公告费260元，由被告赵国军、介淑芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十月三十一日书 记 员 云 倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8283号原告：李志玉，男，汉族，1969年5月17日生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海大地物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁俊，经理。委托诉讼代理人：陈维敏(系公司职员)，男，汉族，1959年11月24日生，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告：邓华成，男，汉族，1971年2月13日生，住江苏省盐城市。被告：张海东，男，汉族，1967年2月7日生，住江苏省。原告李志玉与被告上海大地物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、张海东、邓华成机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告李志玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志玉撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一九年十月十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申350号吴健永：你因犯聚众斗殴罪一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783刑初522号刑事判决、江门市中级人民法院（2018）粤07刑终420号刑事裁定及该院（2019）粤07刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你不是聚众斗殴的挑事者、组织者，未准备凶器，参与斗殴的时间极短，应认定为从犯；你是初犯、偶犯，在二审阶段又获得了被害人的谅解，原审未认定你具有上述从宽处罚的情节，量刑过重。2.二审法院未提前送达《二审刑事案件不开庭审理通知书》，剥夺你的诉讼权利。综上，原审对你的量刑过重，程序违法，你请求再审对你进一步减轻处罚。本院经审查认为，广东省开平市人民法院（2018）粤0783刑初522号刑事判决、江门市中级人民法院（2018）粤07刑终420号刑事裁定认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你和同案人陈国洪的供述、监控视频及视频分析、指认等证据证实，你从同伙处获取了棒球棒，并以棒球棒为凶器殴打刘某兴、张某仪。而你与同案人相互斗殴，造成了二人轻伤、四人轻微伤的严重后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，你是持械聚众斗殴的积极参与者，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。你归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审依法予以从轻处罚，在法定刑幅度内判处了最低刑罚，量刑适当。2.关于你申诉称获得被害人谅解能否进一步从宽处罚的问题。你持械斗殴的被害人正是参与斗殴的另一方，你们双方在公共场所持械聚众斗殴，互有伤害对方的故意，双方均严重妨害社会管理秩序，具有很大的社会危害性。即便获得斗殴另一方的谅解，也不能减少你的行为对社会的危害程度，只能认定为你有认罪、悔罪表现。原审已将你认罪态度良好作为量刑情节之一，因此你提出应进一步减轻处罚的依据不足。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定二审法院可以根据案件的具体情况，决定不开庭审理，但应讯问被告人，听取辩护人的意见。本案二审期间法院已依法对你进行了讯问并告知了本案不开庭审理，你没有表示异议，你的辩护人也在二审审理期间提交了辩护意见。二审法院已充分保障了你及辩护人的诉讼权利，并无违反法定程序。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2027号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人孔祥勇，男，1998年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2019年4月21日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留七日。2019年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人何沈君,江苏沉浮律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人孔祥勇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人孔祥勇及其辩护人何沈君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月31日上午，被告人孔祥勇至昆山市中华园东村XX栋XXX室，入户盗窃被害人张某放于X号房间床下的1双黑色帆布鞋以及1部黑色小米牌红米5手机（计价值人民币150元）、1张被害人身份证。被告人孔祥勇归案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，昆山市公安局从被告人孔祥勇处扣押黑色小米牌红米手机1部、黑色帆布鞋1双、张某居民身份证1张。被告人孔祥勇自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孔祥勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、身份证、鞋子、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、租房合同，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，研判分析材料、现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孔祥勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孔祥勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人孔祥勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孔祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、昆山市公安局从被告人孔祥勇处扣押的手机一部、鞋一双、居民身份证一张，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4475号上诉人(原审被告、反诉原告)：张钰祯，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：于威，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省滑县。原审第三人：新乡市博蓝房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道399号星海·假日王府4号楼东2单元17层东南户。法定代表人：陶丽。上诉人张钰祯因与被上诉人于威、原审被告新乡市博蓝房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702民初2235号民事判决，向本院提起上诉。新乡市红旗区人民法院于2019年8月29日向上诉张钰祯送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张钰祯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十七日书记员  张鑫蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1605号申请执行人：李春莉，女，汉族，1972年7月3日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年10月23日立案，执行标的额19346.73元，执行费用190元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1605号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2693号申请执行人：赵浩志，男，2000年7月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：河南东方汽车租赁有限公司，住所地：郑州市金水区北路南阳路西清花园SOHO广场DB座8层807号。法定代表人：田晓军。被执行人：谢治，男，1978年3月11日生，住郑州市。被执行人：张振花，女，1969年12月12日生，汉族，住开封市通许县。申请执行人赵浩志申请执行河南东方汽车租赁有限公司、谢治、张振花机动车交通事故责任纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民再472号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决主文第二项，被执行人张振花应在其继承死者王风记的遗产范围内赔偿申请执行人赵浩志抚养费13732.96元，被执行人河南东方汽车租赁有限公司和谢治共同承担补充赔偿责任，以20%为限。因三被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对三被执行人采取如下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向执行人谢治、张振花及被执行人河南东方汽车租赁有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人张振花其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年7月2日、2019年7月22日、2019年8月12日、2019年8月29日、2019年10月8日，通过网络查控系统对被执行人张振花名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，未发现可供执行财产；4、2019年7月12日，被执行人河南东方汽车租赁有限公司依照上述生效判决将该公司和被执行人谢治应共同承担的以20%为限的补充赔偿款项2746.92元自动履行完毕；5、2019年10月25日，对被执行人张振花的财产信息进行线下调查，未发现可供执行财产；6、将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，实际实现债权2746.92元。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人张振花是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张振花有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2693号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人张振花继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张振花负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月二十七日书记员 王帅军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4538号原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人：杨照林，系公司董事长。被告：郑慧荣，女，汉族，1977年9月27日出生，现住太原市万柏林区。被告：时留涛，男，汉族，1979年8月5日出生，现住河南省柘城县。本院在审理原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司诉被告郑慧荣、时留涛追偿权纠纷一案中，通过原告提供的二被告的送达地址，本院无法将应诉手续直接送达到二被告本人，经本院查证后仍不能确定二被告准确的送达地址，原告也无法提供准确的地址，由此可以认定本案被告不明确。原告可在获知被告的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。案件受理费20265元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇一九年十月二十一日书记员  赵子薇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2389号原告：龙正国，男，汉族，1950年4月29日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：龙永国，男，苗族，1963年7月17日生，贵州省安顺市平坝区，住平坝区。本院在审理原告龙正国诉被告龙永国物权保护纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龙正国撤回起诉。案件受理费减半收取元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一九年十月二十二日法官助理王俊书记员唐梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13493号 原告：尹力斌，男，1986年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘凯，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：颜某，女，1985年4月11日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：严某1，男，2012年11月28日出生,汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：颜某，系被告之母，住临沂市兰山区。 被告：严某2，男，2017年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：颜某，系被告之母，住临沂市兰山区。 被告：严朝信，男，1956年7月11日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘玉兰，女，1956年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告尹力斌与被告颜培玲、严某1、严某2、刘玉兰、严朝信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹力斌的委托诉讼代理人刘凯、被告严朝信到庭参加诉讼，被告颜培玲、严某1、严某2、刘玉兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹力斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令五名被告在继承借款人严斌的遗产份额内偿还原告借款60万元及逾期利息（自原告起诉至法院之日起至五被告实际偿还借款之日止,按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险由五名被告承担。事实与理由：2019年3月13日,借款人严斌为购买位于临沂市兰山区××办事处××河路××小区××楼××单元××室的房产,向原告尹力斌借款60万元作为购买该房屋首付的一部分，并于当日向原告出具借条一份。被告出具借条一个月后，原告多次向借款人严斌索要借款，严斌以资金紧张为由拒不返还借款。近日原告得知借款人严斌生病去世，与严斌妻子颜某，父亲严朝信、母亲刘玉兰多次沟通要求返还借款未果。根据相关法律规定,借款人严斌生前所负债务,其第一顺位继承人应当在继承遗产的份额内偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 严朝信辩称，原告起诉后我们才知道严斌在外借款的事,严斌借款也没有用于家庭共同生活，借款是2019年3月13日，严斌是在2019年3月18日在执法过程中受伤，在2019年7月份死亡，在严斌死亡后一周原告才通过别人告诉我们借款的事情。原告在诉状中陈述的多次找我们索要借款不属实，我们一直不知道，尹力斌也没有找过我们，也没有说过，我们知道借款的事情后，我们主动找到尹力斌，才确认借款。 被告颜培玲、严某1、严某2、刘玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，严斌向原告借款60万元并出具借条一份，借条载明：“今借到现金600000元，大写：陆拾万元整严斌2019.3.13”。严斌去世后，该笔借款未能偿还。五被告为严斌第一顺位继承人。位于临沂市兰山区××办事处××河路××小区××楼××单元××室的房产登记在严斌名下。庭审中被告严朝信主张朴园小区房产是公务员小区，只有严朝信有权利要这个房子，严斌是事业编，没有权利要这个房子，该房子的第一笔房款及最后房款都是严朝信与配偶刘玉兰交纳的。在2017年交通局说要改到孩子名下的，要快点改，为了方便房子上学，就把房子改成严斌的名字，因为当时贷款还有八万元未还清，只有交齐所有房款后才能改名，因此，在2017年把全部的房钱给交清了。所以原告说涉案借款是用于购房不属实,因为当时房款我已全部交清。 本院认为，严斌向原告借款60万元的事实,有严斌书写的借条及银行转账记录可以证明,本院予以确认。被告严朝信在庭审中主张严斌名下房产是公务员小区,第一笔房款及最后房款系严朝信及其配偶刘玉兰交纳的，被告并未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。退一步讲即使部分房款系其交纳，因涉案房产登记在其儿子严斌名下，故应视为对严斌的赠予，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力。本案中，位于临沂市兰山区北城新区朴园××室登记在严斌名下，故严斌享有该房屋的所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,继承遗产应当清偿继承人应当缴纳的税款和债务,缴纳税款好债务以他的遗产实际价值为限。五被告作为严斌的法定继承人,应在继承遗产范围内承担偿还欠款的责任。因涉案借款未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。原告主张自起诉之日起至五被告实际偿还借款之日止,按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用3520元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告颜培玲等五被告承担。关于原告主张的诉讼责任保险费，原告与严斌在借条中并未约定实现该债权时的费用承担且该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释一》第二条规定，判决如下： 一、被告颜培玲、严某1、严某2、严朝信、刘玉兰于本判决生效之日起十日内在继承严斌遗产范围内偿还原告尹力斌借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告颜培玲、严某1、严某2、严朝信、刘玉兰于本判决生效之日起十日内在继承严斌遗产范围内偿还原告尹力斌诉讼保全费3520元； 三、驳回原告尹力斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告颜培玲、严某1、严某2、严朝信、刘玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费9800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十一日 书记员  徐小婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保190号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司东营西城支行，社会统一信用代码：91370500864732268G，住所地山东省东营市西三路32号。 法定代表人：李志栋，该行行长。 被申请人：山东陆宇塑胶工业有限公司，社会统一信用代码：91370500763661544Y，住所地山东省东营市东营区北一路103号。 法定代表人：郝建秀，该公司总经理。 被申请人：山东胜凯石化有限公司，社会统一信用代码：91370521750870638E，住所地山东省东营市北二路西首东营西郊工贸发展基地。 法定代表人：张锦海，该公司总经理。 被申请人：合海橡塑装备制造有限公司，社会统一信用代码：91370500079667149T，住所地山东省东营市东营区池州路158号。 法定代表人：赵衍杰，该公司总经理。 被申请人：印振同，男，1970年7月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：郝建云，女，1972年11月24日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司东营西城支行与山东陆宇塑胶工业有限公司、山东胜凯石化有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、印振同、郝建云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司东营西城支行于2019年10月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东陆宇塑胶工业有限公司、山东胜凯石化有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、印振同、郝建云35,255,337.65元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东陆宇塑胶工业有限公司、山东胜凯石化有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、印振同、郝建云35,255,337.65元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十月二十四日 书记员  许受让
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：黎祥，男，1970年6月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黎祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告黎祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.黎祥返还借款本金60686.12元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计12062.57元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金60686.12元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.黎祥立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：黎祥向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，黎祥未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告黎祥未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月25日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黎祥。2、贷款金额：140000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年12月26日。8、欠款情况：借款期间黎祥未能依约还本付息，截至2019年9月15日，黎祥尚欠借款本金60686.12元，利息、罚息及违约金共计12062.57元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与黎祥签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黎祥收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向黎祥依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达黎祥，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，黎祥应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎祥于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金60686.12元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计12062.57元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黎祥于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取819.23元，由被告黎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3255号原告：吴瑞林，男，1971年9月22日出生，汉族，住址新乡市，现住新乡市。被告：安利强(曾用名安李强)，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吴瑞林与被告安利强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴瑞林到庭参加诉讼，被告安利强经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴瑞林向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告立即归还欠款2157元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年以来，被告在原阳县××山羊乡××山羊村做卖鞋生意，因原告是做批发鞋生意的，被告在原告处进鞋，至今被告欠原告2157元，经原告多次催要，被告耍赖不给，一拖再拖，原告迫于无奈，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。被告安利强均未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠款证明一份，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告做批发鞋子生意，被告在原告处批发鞋子，共欠原告鞋款2157元，被告给原告出具欠款证明，但被告至今未能偿还欠款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告欠原告鞋款2157元，有被告给原告出具的欠款证明为据，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安利强于判决生效后十五日内偿还原告吴瑞林欠款人民币2157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告安利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月二十四日书记员 冷佳隆
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执1311号申请执行人:王某，男，汉族，住淅川县。被执行人:吕某，男，汉族，住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3500号民事调解书申请执行吕某债权转让纠纷一案，我院于2019年9月10日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3500号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：田季刚二〇一九年十月三十日书记员 ： 石 鹏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3438号之一原告：济南坤阳建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区桑梓店镇商业街4号。法定代表人：王德峰，总经理。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区科学大道91号。法定代表人：李泓萱，董事长。原告济南坤阳建筑工程有限公司与被告安徽国祯环保节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以与被告自行达成和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南坤阳建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南坤阳建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5546元，由原告济南坤阳建筑工程有限公司负担。审判员  黄勇二〇一九年十月二十八日书记员  吴会
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8434号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：胡燕飞，男，1976年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：卢进勇、雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告胡燕飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告委托诉讼代理人卢进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金55570.33元；2、被告向原告支付截止至2018年12月24日欠款利息、滞纳金及其他费用合计51444.98元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉信用卡是本人持有使用,对原告主张的欠款本金无异议，但信用卡申请表上主卡申请人处签名并非本人所签。持卡使用之初正常还款，此后因资金链断裂无力还款，希望原告减免利息、滞纳金。此外，信用卡合约的格式条款限制其权利且未尽到提示义务。经审理查明：信用卡申领人：胡燕飞信用卡卡号：52×××87开卡日期：2012年6月22日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月24日，被告胡燕飞尚欠本金55570.33元，利息、滞纳金及等他费用合计51444.98元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告称申请表上主卡申请人处签名并非本人所签，但并未在指定期限内提出笔迹鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。原告所填写的申请表背面单独附有收费表，明确列举了收费项目、收费标准等事项，尽到了提示义务。被告自2012年6月开始持卡使用，期间并未对信用卡收费项目、标准以及相关权利义务提出异议。对于被告认为信用卡领用合约属格式条款限制其权利并未尽到提示义务的辩解理由本院不予采信。关于欠款本金部分，被告对本金数额不持异议，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月24日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡燕飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金55570.33元；二、被告胡燕飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告胡燕飞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡燕飞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十月十九日书 记 员  王 冠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3363号罪犯张程，男，1994年1月24日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2015年3月26日作出（2015）师少刑初字第5号刑事判决，以被告人张程犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张程减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月9日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10612号申请人：郭秋萍，女，汉族，1973年7月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：张小红，女，汉族，1973年5月19日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人：王菊兰，女，汉族，1972年1月13日出生，住湖南省宁乡县。申请人郭秋萍与被申请人张小红、王菊兰合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其名下位于长沙市岳麓区作为担保。本院经审查认为，申请人郭秋萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张小红、王菊兰银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结申请人郭秋萍名下位于长沙市岳麓区。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年十月二十三日代理书记员  周梦瑶
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执948号之一 申请执行人：黄蓉，女，汉族，生于1957年3月25日，住达州市通川区。 被申请执行人：黄爱军，男，汉族，生于1970年5月26日，住达州市通川区。 被申请执行人：王小蓉，女，生于1969年3月19日，住住达州市通川区。 本院在执行黄蓉申请执行黄爱军、王小蓉民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1702民初4234号民事判决书判决：“被告黄爱军、王小蓉于本判决生效后次日偿还原告黄蓉借款本金10万元及利息（从2018年7月1日起至本金还清之日止按年月利率1.8%计算，另加此前下欠利息800元）。”判决生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄爱军、王小蓉有共同共有位于通川区住房一套，已查封该房屋，本案因系轮候查封且该房产在银行有抵押贷款，抵押债务为30万。同时，达川区法院在（2018）川1703执保132号案件对该房首次查封，承办人与达川区法院执行局承办人衔接并提交了参与分配函件，本案暂不具备执行条件，当事人亦未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。已将被执行人纳入失信及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十月三十日 书记员  李昌荣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄燕英，女，汉族，1976年5月17日生，身份证登记住址：广州省潮州市湘桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告黄燕英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告黄燕英经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月2日的借款本金37969.55元、零售利息4250.43元、违约金2413.46元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄燕英未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月2日欠付原告借款本金37969.55元、零售利息4250.43元、违约金2413.46元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月2日借款本金37969.55元、零售利息4250.43元、违约金2413.46元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕英于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月2日借款本金37969.55元、零售利息4250.43元（含复利），以及自2019年3月3日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费916元(原告已预交)，由被告黄燕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13753号申请执行人：上海浦东中银富登村镇银行有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田忠民，董事长。被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈燕，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海瑞高机械制造安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建荣，总经理。被执行人：上海益丰嵘升化工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建荣，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初39455号申请执行人上海浦东中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人顾建荣、陈燕、上海瑞高机械制造安装有限公司、上海益丰嵘升化工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人顾建荣、陈燕、上海瑞高机械制造安装有限公司、上海益丰嵘升化工机械有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海浦东中银富登村镇银行有限责任公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2491号   原告：周国生，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住滦南县。   被告：李敬军，男，1978年7月17日出生，汉族，住唐山市。   原告周国生与被告李敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国生到庭参加诉讼，被告李敬军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周国生向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币60000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因为资金紧张向原告借款，2018年6月25日原告借给被告现金60000元，被告收到借款后于当日给原告出具借条一张，载明“今借周国生现金人民币60000元整（陆万元整），借款人：李敬军2018年6月25日”。被告借款后不能及时偿还借款，原告多次催要，被告也不能给付。为了维护原告的合法权益，原告今诉至法院，请依法支持原告的诉请。   李敬军未到庭也未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告李敬军于2016年10月左右从原告周国生处借款50000元、于2017年5月左右从原告周国生处借款30000元，之后被告偿还原告20000元，下欠60000元被告于2018年6月25日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今借周国生现金人民币60000元整（陆万元整），借款人：李敬军2018年6月25日”，该借款至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，原告将款项已实际交付给被告，双方的借贷合同即成立，该借条中未约定还款时间，原告随时可以主张被告偿还借款，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李敬军偿还原告周国生人民币60000元，于本判决生效之日履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李敬军负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年十月三十日   书记员 刘媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4199号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：张驰，男，1992年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张劲松，男，1969年12月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张驰、被告张劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告张驰、被告张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令张驰立即偿还重庆银行截至2018年11月18日信用卡欠款共计人民币131098.46元，其中欠款本金72797.87元（透支消费业务本金19734.97元，现金分期业务本金53062.91元），透支利息16824.86元（透支消费业务利息5111.34元，现金分期业务利息11713.51元）、复利1971.92元（透支消费业务复利679.95元，现金分期业务复利1291.97元）、违约金30128.81元（透支消费业务违约金6491.98元，现金分期业务违约金23636.82元）、现金分期手续费9375元；从2018年11月19日起的利息以本金72797.87元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.判令张劲松对前述分期债务承担连带清偿责任，从2018年11月19日起的利息以分期业务本金53062.91元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由张驰、张劲松承担。事实和理由：张驰于2015年7月30日向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，张劲松向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，对张驰的信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。后张驰使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告张驰辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对本金没有异议，利息、复利、违约金、分期手续费过高，希望银行减免，从2019年开始与银行协商还款，现在经济困难，现在仍然想与银行协商还款。被告张劲松辩称，保证函上的名字是其本人签的，“同意担保”几个字不是其写的，当时不知道签保证函是干什么的，现在认为对张驰现金分期该承担连带清偿责任。经审理查明，2015年7月30日,张驰向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。张驰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，张驰向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，张驰同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。张劲松向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，张劲松愿意以个人财产对张驰因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，但不对客户使用重庆银行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证额度100000元，保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失。之后，经重庆银行审批向张驰发放了信用卡。张驰以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月18日，张驰尚欠重庆银行信用卡消费本金19734.97元、现金分期本金53062.91元、消费利息5111.34元、现金分期利息11713.51元、透支消费业务复利679.95元，现金分期业务复利1291.97元、现金分期手续费9375元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、信用卡客户他人保证函、信用卡业务客户告知函、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张驰与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向张驰发放了信用卡，张驰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张驰应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、复利及分期手续费，但重庆银行收取的利息、复利、分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张驰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。张劲松向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对张驰因上述现金分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当对张驰的上述现金分期债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张驰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支消费本金19734.97元、现金分期本金53062.91元，并支付截至2018年11月18日的利息、复利、分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以消费本金19734.97元、现金分期本金53062.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；被告张劲松对被告张驰的上述现金分期债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2922元，由被告张驰承担2320元，被告张劲松承担连带清偿责任，原告重庆银行股份有限公司承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执恢42号之三申请执行人：封亚立，男，1973年1月8日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘建兴，男，1962年5月4日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘松林，男，1958年11月14日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行封亚立与刘建兴、刘松林借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月29日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2019年4月29日向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；我院于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年10月8日三次通过网络执行查控系统查询，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、车辆已公开拍卖，所得款项由申请人支取，其余均未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十月二十五日书记员  吕 京
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1570号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。法定代表人：佟静发，男，该银行行长。委托诉讼代理人：杨立东，男，该银行客户经理。被告：吕万萍，女，1980年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行建三江支行）与被告吕万萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因原告需要调取证据本院延期审理，本院于2019年10月28日依法简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行委托诉讼代理人杨立东到庭参加诉讼，被告吕万萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。龙江银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款合计45366.49元，其中本金8839.35元及截至2019年5月6日的逾期应付款项36527.14(包括透支利息、逾期利息、逾期费用等)，自2019年5月7日起至欠款实际还清之日止的应收款项按照《龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表》约定利率计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月30日，本案被告吕万萍与原告签订《龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表》一份。合同中明确约定了信用卡收费、还款、计息、有效期、违约责任等条款，并约定了争议管辖法院。上述合同签订后，原告按照合同约定，将信用卡发放给本案被告吕万萍，卡号:62×××51，已经完全按照合同约定履行了自身义务。但是，被告在2016年4月欠款后，至今未支付欠款，没有履行合同所约定的自身义务。我行客户经理去其单位，其店面处于停业状态，我行已采取短信催收、电话催收等方式，但客户均无法取得联系，到其住宅进行催收，也一直未见到吕万萍，吕万萍电话一直处于无人接听状态。我行多方催收无果，无奈诉至法院。根据《合同法》第六十条、第一百零七条以及其他法律的规定以及双方合同的约定,被告已经严重违约,应当承担相应的法律责任。现经多方催收无果,无奈诉至法院。被告吕万萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据1.龙江银行信用卡通用申请表一份，证明吕万萍信用卡额度、约定信用卡费用和利息标准。证据2.吕万萍信用卡流水复印件，证明吕万萍从2014年7月至今的信用卡交易明细。证据3.信用卡透支明细一份，证明吕万萍从2016年2月1日开始透支信用卡额度8800元及上期透支未还金额39.35元至今未还，现主张吕万萍归还本金8839.35元及透支利息、逾期利息、逾期费用36527.14元，本息合计45366.49元，从2016年2月1日起计算。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告吕万萍未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告吕万萍向原告龙江银行建三江支行申领龙江银行信用卡个人卡一张，被告在信用卡申请表上签字表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《龙江银行信用卡（个人卡）通用领用合同》中约定:“乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月记收复利（循环信用利息每日为日息万分之五，按月记收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。原告龙江银行建三江支行向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，自2016年2月1日开始透支信用卡额度8800元及上期透支未还金额39.35元至今未还。现原告主张吕万萍归还本金8839.35元及透支利息、逾期利息、逾期费用36527.14元，本息合计45366.49元，从2016年2月1日起计算。本院认为，原、被告双方签订的信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效。双方应依合同约定履行各自义务。原告依约为被告提供信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，但被告至今未能还款，其行为已构成违约，应承担还款责任。截至2019年5月6日，被告累计拖欠原告本金8839.35元，原告龙江银行建三江支行要求被告给付欠款本金8839.35元的合理诉求，本院予以支持。关于要求给付截至2019年5月6日的逾期应付款项36527.14元(包括透支利息、逾期利息、逾期费用等)的问题，合同约定：被告逾期，原告自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月记收复利。据此计算，2016年2月1日至2019年5月6日，以欠款本金8839.35元，按年利率24%计息39个月应为6894.69元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告要求给付逾期利息36527.14元，即逾期利息已明显超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕万萍于本判决生效之日起七日内给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行信用卡透支款本金8839.35元及逾期利息（利息起止期限从2016年2月1日起至借款还清之日，按年利率24%计算）；二、驳回龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467，由原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行负担305元，由被告吕万萍负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年十月二十八日书记员  隋丽丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4154号原告王新立，男，1963年1月出生，汉族，住长垣县。被告侯春智，男，1968年2月出生，汉族，住长垣县。原告王新立诉被告侯春智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，王新立于2019年10月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王新立自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王新立撤回起诉。案件受理费83元，本院减半收取41元，由王新立承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十月十四日书 记 员  景续磊
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1646号原告吴忠仁，男，1962年12月17日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被告吴伯鱼，男，1972年4月11日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住通城县。被告吴忠耀，男，1972年7月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。原告吴忠仁与被告吴伯鱼、吴忠耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宏亮到庭参加了诉讼，被告吴伯鱼、吴忠耀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴伯鱼偿还原告借款本金40000元，并按月息2%支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴忠耀系同胞兄弟关系。经被告吴忠耀介绍与被告吴伯鱼相识，2017年12月3日被告吴伯鱼因经营生意缺乏资金周转向原告借款6万元整，双方约定借款利率为月息2%，后原告决定收回出借资金，多次上门或打电话找被告吴伯鱼催讨借款，但被告吴伯鱼以种种理由搪塞、敷衍原告拒绝还款关闭手机并下落不明，被告吴忠耀拒绝承担借款的担保之责，导致原告借款不能收回。被告吴伯鱼不诚实守信拒不偿还并拖欠借款的违约行为，被告吴忠耀拒绝履行担保之责造成原告遭受了较大的经济损失。因此，为维护原告合法财产权益，依法提起诉讼。被告吴伯鱼未到庭答辩。被告吴忠耀未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月3日，被告吴伯鱼因开发小商品市场需要资金周转为由，经被告吴忠耀介绍，向原告吴忠仁借款60000元，口头约定借期一年，并出具了借款条，被告吴忠耀在借条上签字担保。借款到期后，被告吴伯鱼仅偿还了原告本金20000元，下欠40000元一直未予偿还。原告吴忠仁于2019年6月18日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金，并按月利率2%支付利息。上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴伯鱼因资金周转困难找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告吴伯鱼拖欠借款不还，是引起纠纷的主要原因。由于该借据双方没有约定利息，但原告在诉讼时主张利息，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，即未约定借期内利息也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴忠耀在被告吴伯鱼出具的借据上签字担保，是其真实意思，其担保之责明确，应承担连带担保之责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴伯鱼在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年12月3日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。被告吴忠耀承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告吴伯鱼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈光明审 判 员  徐峰凌人民陪审员  胡雅敏二〇一九年十月二十六日书 记 员  黎 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2410号原告吕革革，女，1994年5月生，汉族，住河南省濮阳县。被告李博，男，1996年4月生，汉族，住河南省滑县。被告黄桂芹，女，1969年12月生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。本院在审理原告吕革革诉被告李博、黄桂芹机动车交通事故责任纠纷一案中，吕革革于2019年8月27日向本院提起诉讼，于2019年10月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，吕革革的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吕革革撤回起诉。案件受理费414元，减半收取207元，由吕革革承担。审判员  张雁凌二〇一九年十月八日书记员  董芸菡
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初115号 起诉人王炳芳，男，1963年10月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 起诉人王炳芳以苏州市人民政府为被告的撤销行政行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：起诉人系苏州虎丘区通安镇通安村4组村民，在该村石巷浜166号拥有合法宅基地房屋一处。起诉人及家人被违法动迁程序及暴力逼迁，起诉人及家人生命财产遭受严重损害。起诉人在依法维权中发现，《苏新地让复(2006)240号》行政行为，经初步查询，涉案地块于2006年经省政府批准转为国有土地，申请用地单位系苏州市虎丘区人民政府，之后经苏州市人民政府批准将包含起诉人的宅基地在内的使用权出让给他人。涉案集体土地自始无建设项目，更无符合公共利益需要的建设项目，侵犯了老百姓的合法权益。 请求法院根据事实，依法撤销《苏新地让复(2006)240号》。 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王炳芳要求法院撤销的《苏新地让复(2006)240号》，系苏州市国土资源局2006年2月31日出具给苏州高新区华通开发建设有限公司的《关于同意苏州高新区华通开发建设有限公司出让高新区土地使用权的批复》，所以王炳芳起诉未有证据指向苏州市人民政府实施了其起诉的违法行为，王炳芳起诉苏州市人民政府没有事实依据。虽经本院释明，王炳芳仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王炳芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月八日 书记员  薛凌华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异512号 申请人符蓉等145人。（见附表） 委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。 申请执行人王坤，男，汉族，1980年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人漆博，男，汉族，1994年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。 被执行人漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人符蓉等145人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25916号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11095990元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执16468号。在执行过程中，申请人符蓉等145人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、告知书、邮单、公告等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2019年6月15日签订该协议书将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人符蓉、李新星等，协议签字双方为申请执行人王坤和申请人符蓉；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。在听证调查过程中，申请执行人明确表示不同意变更，坚持其作为本案的申请执行人。被执行人漆博也不同意本次变更申请。在听证调查之后申请人还提交了授权委托书等材料，其中授权委托书显示签订日期均为2019年7月。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上述《债权转让协议书》仅有申请人符蓉的签字，且其提交的授权委托书签订日期晚于该协议书的签订日期，不能证明涉案债权依法转让给除符蓉以外的其他申请人。此外，申请执行人已明确不同意此次变更申请，故申请人符蓉等145人申请变更其为本案申请执行人，不符合上述法律规定，故，对申请人符蓉等145人的变更申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 驳回符蓉等145人变更为（2019）粤0304执16468号案件申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十月八日 书记员  黄思端 附表： 序号姓名性别证件号码地址
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执864号 申请执行人王海山。 被执行人李玉兰、于忠田。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初42号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 梦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1780号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘东旺，男，1995年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西平南县。因本案涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月19日被刑事拘留，2018年5月24日被佛山市顺德区公安局取保候审。取保候审期间，因另案犯盗窃罪于2019年4月4日被江门市蓬江区人民法院判处罚金人民币4000元。2019年5月9日因本案违反取保候审规定被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈月明，广东卓泓律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人刘东旺犯聚众斗殴罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案，本院于当日立案。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蓬桂梅出庭支持公诉，被告人刘东旺及其指定辩护人陈月明到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月18日晚，被害人刘某用手机拍了一段快手视频发到网上，23时许，“大表哥”（另案处理）在该视频聊天讨论区与刘某发生争吵，并约定对方在佛山市顺德区勒流街道“寻梦网吧”打架。后“大表哥”纠集被告人刘东旺、李某、凌某伍（后二人另案处理）及另外两名在逃男子去往勒流新城。途中，刘东旺、李某、凌某伍等人在路边捡了扫把棍及遮阳伞的铁管作为工具。大家一起去到寻梦网吧，确定被害人刘某后，“大表哥”等人用拳头打了刘某几拳，另一在场的被害人谢某也被“大表哥”等人殴打，其中有人用棍子打了谢某头部致流血。过程中谢某和刘某都没有还手，刘东旺、李某、凌某伍持棍站在一边没有动手。“大表哥”等人打了一会后一起离开。经鉴定，谢某所受损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人刘东旺、同案人李某、凌某伍的供述及辨认、指认笔录，被害人谢某、刘某的陈述，证人黄某的证言，被告人刘东旺的户籍证明，被害人谢某、刘某的常住人口信息，取保候审决定书及逮捕决定书、逮捕证，江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初194号刑事判决书，移动公司电话清单，搜查笔录，公安机关出具的情况说明，被害人谢某提供的视频聊天记录截图，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及讯问同步录音录像等证据。公诉机关据此认为被告人刘东旺无视国家法律，参与持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘东旺在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且能如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人刘东旺有期徒刑十个月至二年的刑罚。提请本院依法判处。被告人刘东旺对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，但辩称其在案发前虽拿了一根扫把棍，但在案发前已经丢弃。指定辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并提出如下辩护意见：（1）本案的受害人主动激发矛盾，对本案的发生也存在一定的过错，同时，被告人刘东旺只是出于义气应邀参与本案犯罪，过程中并未动手打人，不积极追究犯罪结果，犯罪的主观恶性不大，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚；（2）被告人刘东旺归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法可从宽处罚；（3）被告人刘东旺在本案中起次要、辅助作用，属于从犯，被告人到了案发现场后并未动手打人，只是在案发现场的门口看风。综上所述，建议法庭判处被告人刘东旺六个月以上一年以下的有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘东旺犯聚众斗殴罪的主体事实清楚，经查属实。另查明，在前往的过程中，被告人刘东旺将扫把棍丢弃。被害人谢某、刘某案发时均系未成年人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。关于本案聚众斗殴是否应认定为具有“持械”情节，本院认为被告人刘东旺一方系共同犯罪，刘东旺应对同一犯意下的共同犯罪行为承担共同责任。经查，该方人员在打斗中有持扫把棍及遮阳伞的铁管作为工具，刘东旺应对该行为承担共同责任，但该扫把棍、铁管的性状并不具有明显的“械”的属性，且基于本案致一人轻微伤的实情，将定案刑罚升格至“持械”一档明显有悖罪刑相适应原则。综上，本院认为本案不宜认定为持械参与聚众斗殴，公诉机关的该点指控意见理据不足，本院不予采纳。但涉案人员持扫把棍、铁管等物亦有别于赤手空拳的打斗，本院在量刑时予以考量该情节。本院认为，被告人刘东旺无视国家法律，参与聚众斗殴，致一人轻微伤，侵犯社会公共秩序及公民的人身权利，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘东旺犯聚众斗殴罪，罪名成立。被告人刘东旺在案发过程中未直接动手参与打人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘东旺归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案所侵害的对象系未成年人，本院在量刑时予以考量该情节，酌情从重处罚。被告人刘东旺在本案取保候审期间再犯新案，不珍惜司法机关给予的宽待，本院在量刑时酌情从重处罚。关于被告人刘东旺所提辩解意见，经查，无充分的证据予以佐证被告人刘东旺在案发现场仍持有扫把棍，公诉机关对该辩解亦当庭予以认可，本院予以采纳。关于指定辩护人所提受害人对本案的发生也存在一定过错，应对被告人刘东旺从轻处罚的辩护意见，本院认为本案聚众斗殴的双方确都有过错，但该过错的相对方是社会公共秩序，并非对方人员，涉案人员聚众斗殴纯属咎由自取，不应基于此而予以从宽，否则即是对私斗泄愤的鼓励，故该点辩护意见无理，本院不予采纳。但指定辩护人所提其余各点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议偏重，与被告人刘东旺的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人刘东旺的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘东旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包括2018年4月19日至5月24日的三十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  林晓春人民陪审员  冯景倩人民陪审员  吴小峰二〇一九年十月十六日书 记 员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4957号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市兴旺通科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路广深大厦306，统一社会信用代码914403003599890625。法定代表人余卫坚。被申请人余卫坚，男，汉族，1981年11月29日出生，身份证住址广东省紫金县。被申请人黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4562号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币9834854.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币9834854.67元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴旺通科技有限公司、余卫坚、黄静名下价值人民币9834854.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年10月27日向被执行人闫景丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人闫景丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫景丽在财付通支付科技有限公司085e9858ee13f460b920e3ce8@wx.tenpay.com账户内存款人民币484.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  沈书强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终2661号上诉人（原审原告）：淮安金之铖包装有限公司，住所地涟水县经济开发区兴隆路8号。法定代表人：杜建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安娇子金属科技有限公司，住所地涟水县朱码镇民营经济产业园。法定代表人：王德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。上诉人淮安金之铖包装有限公司、淮安娇子金属科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2018）苏0826民初4190号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重新审理。上诉人淮安金之铖包装有限公司预交二审案件受理费10800元，上诉人淮安娇子金属科技有限公司预交二审案件受理费10800元，均予以退回。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十月二十一日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航