河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8099号原告：范素红，女，1968年12月28日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。原告：憨玉花，女，1944年7月19日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。原告：吕学莲，男，1944年7月26日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。原告：吕松松，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。原告：吕向向，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师。被告：周常福，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵亚坤，河南路德律师事务所律师。被告：河南豫振货物运输有限公司,住所地：郑州市管城区南四环万里物流园5号楼5203号。法定代表人：王雨振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵亚坤，河南路德律师事务所律师。原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向与被告周常福、河南豫振货物运输有限公司（以下简称豫振公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向、被告周常福不服本院作出的（2018）豫0104民初6320号民事判决并提起上诉，郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终8568号民事裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向共同的委托代理人王思民、王弟，被告周常福、豫振公司共同的委托代理人赵亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金591157.2元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费30000元、交通费2000元，当月工资3380元，共计676537.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：死者吕国东受雇于事故车辆所有人周常福，为货车司机，车辆挂靠在被告豫振公司。2018年4月20日23时，吕国东驾驶豫Ａ×××××（豫B7902挂）重型半挂牵引车，沿枣刘路由东向西行驶至枣阳市环城办事处赵垱村大转弯处因弯道操作不当致车辆失控翻车，吕国东当场死亡。后枣阳市公安局交警支队作出枣公交认字【2018】第0420C事故认定书。吕国东已婚，配偶为原告范素红，育有两子吕向向和吕松松。死者父母为原告吕学莲、憨玉花，二人均系农民，生育四名子女。现二人年事已高，均丧失劳动能力，居住在开封县××镇。四名子女共同轮流赡养老人，每个子女每月给父母赡养费500元。因死者在郑州工作居住持续一年以上，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算。精神抚慰金50000元是合情合理的。事故发生后，死者家属多次从开封赶到湖北枣阳。被告周常福仅支付丧葬费30000元，二被告对于其他赔偿费用与原告无法达成协议，原告诉至法院。被告周常福辩称，一、自己与吕国东在本案事故发生前形成过个人之间的劳务关系。自己是事故车辆所有权人，因货物运输需要，经人介绍找到吕国东当临时司机，按照260元/天开工资，按照实际驾驶天数计算工钱。吕国东可以选择休息或者不干，而自己也不是每天都有货可运，也可以找其他司机帮忙驾驶，二者关系相对灵活。吕国东为自己实际驾驶过十一天，应得工钱为2860元。最后一次找吕国东当司机，是为了将板材从山东曹县运输至湖北武汉，在此期间双方形成个人之间的劳务关系，正常的运输线路并不经过枣阳市。自己并不认识乘车人刘顺军，更不知道吕国东与刘顺军是如何建立联系的，不清楚为何吕国东驾驶事故车辆出现在枣阳市境内。其擅自运输刘顺军货物至枣阳市境内，并非自己指示，此时双方的劳务关系已经解除；二、本次事故发生是因为吕国东驾驶操作不当造成的，其应当对自己的行为负责。事故认定书显示，吕国东未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成事故的原因；吕国东负此次事故的全部责任。本次事故的发生完全是因为本案受害人吕国东的个人原因造成的，过错明显，其理应对自己的过错行为承担责任。即便此时答辩人与本案受害人之间的劳务关系依然存在，本案受害人吕国东提供的劳务就是驾驶车辆，而依据《侵权责任法》规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”自己对本案受害人吕国东的死亡并无过错，不应当对其因自身驾驶不当造成其死亡的后果承担责任；三、自己和吕国东均是农村户口也居住在农村家里，和郑州毫无关系。自己曾缴纳1098元保险费，在中国人民财产保险股份有限公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额150000元。保险公司已经于2018年8月29日赔付给原告范素红150000元整。因该保险费由被告支付，应当视为保险公司已经代替被告向本案受害人家属支付了150000元。事故发生后，自己向枣阳市第一人民医院支付吕国东相关治疗费4982.87元，代吕国东家属赔偿林木损失3000元，向吕国东家属支付丧葬费34000元，以上共计41982.87元。另外，诉讼请求的构成中：（1）因吕国东是自身驾驶不当造成其死亡的后果，并无实际侵权人，不应有精神损害抚慰金存在；（2）被扶养人生活费应当考虑到当地农村居民消费支出均值、两位老人年龄、有四个成年子女等因素；（3）与吕国东的工钱结算与本案不属于同一法律关系，不应在本案中涉及；（4）死亡赔偿金计算依据错误。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告豫振公司辩称，豫振公司与受害人吕国东无任何法律关系，不应成为责任主体。事故车辆所有权人是被告周常福，吕国东为被告周常福提供驾驶服务，被告周常福将车辆交给吕国东时，他们之间形成个人之间的劳务关系。事故发生时，被告周常福与吕国东是否还存在劳务关系，豫振公司并不清楚。吕国东驾驶不当造成自身死亡的后果，这与车辆登记在谁名下并无法律上的因果关系。事故车辆仅仅是登记在豫振公司名下而已，豫振公司并不因此而获取任何利益，反而需要时时提醒被告周常福及时购买保险以及检车等事宜，避免给公司造成不必要的麻烦。被告周常福不仅是事故车辆的所有权人，也是实际使用人，其独立自主决定何时从事货物运输、从事何种货物运输以及自己驾驶还是找人驾驶等事宜。豫振公司除了配合被告周常福办理车辆年检、运输证、缴纳保险事宜外，无其他直接联系。偶尔委托被告周常福运输货物，也会和被告周常福本人签订货物运输合同。请法庭依法驳回原告针对豫振公司的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：死者吕国东生前系被告周常福的雇员，受周常福雇佣为其开车拉货。2018年4月20日23时许，吕国东驾驶豫Ａ×××××（豫B7902挂）重型半挂牵引车，沿湖北省枣阳市枣刘路由东向西行驶至7KM＋0M枣阳市环城办事处赵垱村大转弯处路段因弯道操作不当致车辆失控翻车，致吕国东当场死亡，车上乘坐人刘顺军、张广路受伤，车辆及路边护栏、树木受损。后枣阳市公安局交警大队做出事故认定书，认定吕国东未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成事故的原因，负事故全部责任；刘顺军、张广路、枣阳市公路管理局、树木所有人无责任。豫Ａ×××××（豫B7902挂）重型半挂牵引车登记在被告豫振公司名下，实际所有权人为被告周常福。事故发生后，被告周常福向死者吕国东垫付医疗费4982.87元，向原告吕向向支付了30000元，并支付了路边树木损失。原告吕学莲（73岁）、憨玉花（73岁）、范素红、吕松松、吕向向分别系死者吕国东的父亲、母亲、妻子、长子、次子，系吕国东的全部第一顺序法定继承人。吕学莲、憨玉花共生育包括吕国东在内四名子女。另查明，被告周常福曾以豫振公司名义为豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保150000元驾乘人员意外伤害保险，被保险人为该车辆的驾驶人员及乘客。事故发生后，保险公司已向吕国东家属支付赔偿款150000元。被告称事故发生时吕国东是在为案外人刘顺军拉货，提交张广路出具的证明一份，张广路未出庭作证。本院认为，死者吕国东受雇于周常福，在为其运输货物途中发生交通事故而死亡，周常福作为雇主应当承担赔偿责任。但吕国东作为完全民事行为能力人，驾驶机动车雨天在道路坡度大、急转弯的道路上行驶，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，弯道操作不当造成车辆失控翻车、自身死亡的交通事故，被交警部门认定承担事故的全部责任，吕国东对自己的死亡存在重大过失，据此，可依法减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌情由被告承担70%的赔偿责任。被告周常福辩称，事故发生时吕国东在替他人运输货物，与自己不存在劳务关系，提交张广路出具的证明一份，但张广路未出庭作证，本院不予采信。虽然本案车辆登记在被告豫振公司名下，但不显示豫振公司与死者吕国东有任何直接关系，原告要求豫振公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支付收入计算20年为591157.2元；精神抚慰金，结合本案具体情况，酌定支持10000元；被扶养人生活费，吕国东死亡时，其父母均为73岁，参照上年度河南省城镇居民人均消费性支出标准，计算被扶养人生活费共计67978元（19422.27*7*1/4*2）；交通费，酌定支持2000元。原告主张的当月工资，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。上述费用除精神抚慰金外共计661135.2元，扣除原告自行承担30%的责任外，被告周常福应向原告赔偿包括精神抚慰金在内共计472794.64元，原告主张过高部分，本院不予支持。因被告周常福出资为豫Ａ×××××号车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，且原告已获得了该保险赔偿款150000元，根据权利义务相一致的原则，该保险赔偿款150000元应视为保险公司替代被告周常福向原告履行了部分赔偿义务，应予折抵被告周常福应承担的赔偿款，周常福另向原告垫付30000元，亦应予以扣除，故被告周常福还应赔偿原告292794.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告周常福于本判决生效之日起十日内赔偿原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向各项损失292794.64元；二、驳回原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10565元，由原告范素红、憨玉花、吕学莲、吕松松、吕向向负担5993元，由被告周常福负担4572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一九年十月九日法官助理马靖雯书记员赵洁