wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3826号原告：程建明，男，1992年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201510728052。被告：吕兴科，男，1969年2月6日出生，汉族，住贵州省水城县坪寨乡坪寨中学旁。公民身份证号码：。原告程建明与被告吕兴科劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建明的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告吕兴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告挖掘机施工费120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告吕兴科叫原告程建明到被告所承包位于水城县坪寨乡公路工地上上班，并顺带租用原告的挖掘机一台，程建明本人作为挖掘机师傅，原、被告双方约定挖掘机费用及人工费为每月36000元，双方未签订书面的用工合同及租用合同。截止2018年4月工程结束，被告尚欠原告挖掘机费用140000元，并于2018年4月25日给原告出具《欠条》一份，该欠条约定在2018年8月将所欠款项全部还清，但2018年年底至2019年春节前夕，被告仅向原告支付款项20000元，剩余款项至今未付。本院向被告吕兴科依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：被告吕兴科雇原告程建明为挖掘机驾驶员在六盘水市水城县坪寨乡工地上作业，2018年4月25日，吕兴科向原告程建明出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到程建明在坪寨乡公路挖掘机施工费用140000元，定于2018年8月全部还清款项。”2019年年初，被告吕兴科支付原告款项20000元，现尚欠劳务费120000元。上述事实，有当事人提交的身份证、欠条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。程建明为吕兴科提供劳务，原、被告的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告已按被告的要求履行了义务，被告未如期履行义务，已经违约，故原告请求被告支付劳务费120000元，于法有据，本院予以支持。吕兴科经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕兴科于本判决生效后十日内支付原告程建明劳务费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由被告吕兴科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年十月三十日法官助理杨景任书记员周遵润
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1564号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码9134000849023634G（1-1）。 被执行人：梁员，男，汉族，1989年3月29日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行梁员保证保险合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人梁员无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1214号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许在捷，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许在捷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,761.08元(币种同下)。原告诉称，被告许在捷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,761.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5147号原告：池昌鹏，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李涵，男，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告池昌鹏与被告李涵民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李涵偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告池昌鹏到庭参加诉讼，被告李涵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李涵向原告借款6500元，并出具借条一份，约定于2019年4月3日前归还。到期后，被告李涵至今未予偿付。以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涵于本判决生效后十日内偿还池昌鹏6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李发奖人民陪审员  陈其连二〇一九年十月十一日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21973号原告：夏某某，女，2012年3月4日生，汉族，住上海市。法定代理人：胡某某(系原告夏某某之母)，女，1983年12月24日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告夏某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费人民币24,920元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订《学员就读协议》，学费人民币24,920元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下课时均未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4716号原告：史素美，女，1982年4月16日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被告：周广兴，男，1981年9月20日生，汉族，住辉县。被告：新乡市兴秀建材有限公司，住所河南省新乡市辉县市东井峪村308号。统一社会信用代码：91410782MA463E24XG。法定代表人：周广兴。两被告共同委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者，特别授权。原告史素美与被告周广兴、新乡市兴秀建材有限公司（以下简称兴秀公司）产品责任纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。本院于2019年9月3日公开开庭审理了该案，原告史素美及其委托诉讼代理人田野、被告周广兴、兴秀公司共同委托诉讼代理人徐汉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告各项损失57260元。事实与理由：原告史素美经营水泥、大沙零售业务，2019年3月7日通过被告周广兴购买了被告新乡市兴秀建材有限公司生产的水泥（品种等级P.S.A32.5矿渣硅酸盐水泥）22吨，收到水泥后即将货款8800元以现金方式支付给司机。后原告将水泥销售给“永威南樾”小区部分业主，业主在使用过程中告知原告水泥质量存在异常。原告遂将涉案水泥送至河南省水泥质量监督检验中心进行检测，该水泥被鉴定为不合格水泥。原告随即停售涉案水泥，并积极赔偿因不合格水泥给业主造成的损失。原告赔偿业主后，二被告拒不赔偿因销售、生产不合格水泥给原告造成的损失，特依据《民事诉讼法》第119条之提起诉讼，望判如所请。被告周广兴及兴秀公司辩称：原告所诉不是事实，原告购买被告的水泥不存在质量问题，原告要求赔偿没有事实及法律依据，且证据与陈述自相矛盾，请求驳回原告诉求。根据原被告诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉求有无事实及法律依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、原告向被告周广兴购买案涉水泥的微信聊天记录、被告司机王希凯的微信聊天记录、支付宝转账凭证。证明2019年3月7日原告向被告周广兴购买了被告公司生产的水泥22吨，收到水泥即将8800元以现金方式支付给了司机，其中支付宝转账3000元，现金支付5800元；2、郑州市黄河公证处出具的公证文书一份、河南省水泥质量监督检验中心出具的检验报告一份、案涉水泥使用后造成墙砖脱落照片6张，证明被告周广兴出售的被告公司生产的水泥系不合格水泥；3、使用案涉水泥的业主出具的证明4份，证明原告将案涉水泥出售给永威南樾部分业主，因水泥不合格给业主造成损失，原告已经积极赔偿受损业主共计44000元；4、增值税普通发票2张，证明原告支出公证费4000元、鉴定费460元；5、2019年4月16日河南省水泥质量监督检验中心出具的矿渣硅酸盐水泥性能试验报告一份。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。围绕争议焦点，两被告向本院提供的证据有：通用硅酸盐水泥中华人民共和国国家标准1份，原告送检报告中包括两项，一项为凝结时间，鉴定上显示合格，一项为3天强度内容，该内容也合格。其中9.6.3中载明“在90天内买方对水泥质量有疑问时，则买卖双方应将共同认可的试样送省级或者省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验”。被告以以上证据证明其辩称成立。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，证据1微信内容无异议，但8800元的水泥款没有收到；证据2真实性没有异议，但已经超出鉴定期限，不能证明案涉水泥在出售时不合格，照片显示墙砖脱落不能证明是水泥质量原因造成，因墙砖脱落的原因有多种造成；证据3有异议，形式不合法，真实性有异议，证明中不显示使用水泥型号，原告诉求中称在水泥鉴定结果做出以后，原告才停止出售水泥并作出赔偿，鉴定结果是2019年6月18日作出，而四个业主证明上的日期为2019年3月19日、3月20日，与原告所述自相矛盾。从数据上看，3000元的水泥款和4000元的水泥款不再支付，因案涉水泥是用于用户装修，一般用于装修卫生间和厨房，按照常规一个家户的住房卫生间和厨房面积不应超出20平方，全部用水泥一户也不会超出2吨，显然与常理不符。业主出具的证明也不能证明与案涉水泥的关联性；证据4真实性无异议，但该费用不应由被告承担；证据5鉴定不予认可，不能证明与案涉水泥有关，取样方式也不符合相关规定。原告对被告提供证据质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，原告于2019年3月7日收到案涉水泥，在2019年4月份原告曾将水泥进行过检验，检验结论为不合格产品，为了显示送检水泥的来源，原告于2019年6月3日再次进行检测并委托公证处进行公证，检验结论为案涉水泥为不合格产品，且2019年6月3日检验的日期也并未超出90天，符合国家标准，根据检验报告以及水泥使用过程中普遍出现的情况足以说明案涉水泥为不合格产品。根据原、被告诉辨意见，庭审中举证、质证意见，本院综合认证如下：对原被告均无异议的证据，本院均确认其证明效力。原告提供证据1内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。原告提供证据2、5，由于没有证据证明是在原告通知两被告在场共同取样情况下进行的检验，故对该据本院不予采信。原告提供3同样不能证明系被告水泥不合格造成且未出庭作证，故对该据本院不予采信。原告提供证据4的真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。被告提供证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史素美经营水泥、大沙零售业务，2019年3月7日，原告通过被告周广兴购买了被告新乡市兴秀建材有限公司生产的水泥（品种等级P.S.A32.5矿渣硅酸盐水泥）22吨，收到水泥后即将货款8800元以现金方式支付给司机。原告称“其将水泥销售给永威南樾小区部分业主，业主在使用过程中告知原告水泥质量存在异常”。原告在未书面通知两被告到场共同取样的情况下遂将涉案水泥送至河南省水泥质量监督检验中心进行检测，该水泥被鉴定为不合格水泥。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。关于本案，原告要求两被告赔偿各项损失57260元，但其提供证据形不成证明案涉不合格水泥系两被告所生产的证据链条。原告提供证据并不能证明其请求成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史素美的诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取616元由原告史素美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十月九日书记员  樊 梦
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行赔初9-1号 本院对（2019）川0105行赔初9号原告杨永杰诉被告四川省社会保险管理局劳动和社会保障行政赔偿一案作出的行政裁定书中，因笔误，应予补正。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0105行赔初9号行政裁定书正文第三页倒数第二行“案件受理费50元，予以退还原告杨永杰”予以删除。 审判长 张     祥 审判员 王东审判员杨进 二〇一九年十月二十一日 书记员 戴  亚  梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22861号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省柞水县。被告：王玉英，女，1962年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告苏正武与被告王玉英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2148元；2.判令被告依法赔偿十倍货款21480元；3.判令被告支付公证费400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月21日在淘宝网昵称为（爱我如新）的店铺购买其销售的（美国如新华茂进口如新保健品超级灵芝灵芝肢囊），共计支付价款2148元；后收到该产品，发现该产品无任何中文信息（生产者名称、配料、规格、营养成分、保质期、存储条件等），且成分疑似有灵芝成分（产品照片显示有灵芝图形），后经广州市荔枝湾公证处公证翻译，该产品成分含有灵芝，国卫办食品函〔2014〕450号《国家卫计委关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》明确灵芝为药品，不宜作为普通食品原料。该产品无中文标签，依据《食品安全法》第二十六条、第三十八条，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，被告作为经营者，经营该产品时，未审查涉案产品标签标示，销售国家明令禁止进口的产品，应当依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，承担惩罚性赔偿责任，为维护原告合法权益，具状人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区良乡镇东关家园14号楼，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3917号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：包头稀土高新区捷步楼梯经销部。经营者：石萍，女，1971年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街二十九号街坊12栋30号。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：康晓蓉，女，1978年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。一审被告：包头市金荣装饰建材城有限责任公司。法定代表人：潘俊文，该公司总经理。再审申请人包头稀土高新区捷步楼梯经销部（以下简称捷步楼梯经销部）因与康晓蓉、一审被告包头市金荣装饰建材城有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷步楼梯经销部申请再审称，一、原审判决解除双方之间的买卖合同适用法律错误。捷步楼梯经销部于2015年1月21日将康晓蓉所定制的楼梯送到家中，并将楼梯主体安装完毕，待安装装饰帽、踢脚线时，发现零部件有开裂的情形。但因过年前后，且该楼梯不影响正常使用，故康晓蓉使用该楼梯至2016年1月21日，后双方达成一致意见，捷步楼梯经销部于当日将楼梯从康晓蓉家中取走返厂。由此可见，捷步楼梯经销部依约交付了标的物，虽存有部分瑕疵，但康晓蓉已经正常使用，合同目的实现，且履行完毕。对于已经履行完毕的合同，原审法院以合同目的不能实现为由解除该合同，系适用法律错误。二、因楼梯开裂而返厂的行为，属于该产品售后保修的具体处理结果，该返厂行为不能证明合同约定的楼梯尚未交付，与合同是否履行完毕无关。三、捷步楼梯经销部出具的协议仅有经销部盖章，康晓蓉并未签字，该协议尚未生效，且该协议中内容自相矛盾，不能以该协议确定的时间认定捷步楼梯经销部是否构成违约。四、对于双方共同商议的将正在使用当中的标的物返厂的行为，系双方对于维修方式选择的真实意思表示，该意思表示并未约定违约金条款，捷步楼梯经销部同意因不能正常使用楼梯，向康晓蓉支付合理的经济补偿，原审判决捷步楼梯经销部支付康晓蓉违约金于法无据。五、案涉合同上所书写的“如一年内出现质量问题甲方承诺包退包换，并负责终身维护维修（免费）”并非捷步楼梯经销部所书写，上述内容也没有得到捷步楼梯经销部签字或盖章确认，原审法院认定为系补充条款是错误的。案涉合同涉及的为定制楼梯，根据交易习惯，定制产品除非存在严重质量问题，影响使用的才予以退换，一般都是通过维修解决问题，而案涉楼梯产生的瑕疵，并不影响正常的使用，仅是为了更加美观、耐用，才在返厂维修的，并非退货。综上所述，案涉合同成立并生效，双方均按照合同的约定履行了相应的义务，该合同已经履行完毕，对于后期双方对楼梯售后维修方式的选择及维修日期的约定，系按照国家三包政策的维修行为，与购销合同无关。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。康晓蓉辩称，一、原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。康晓蓉与捷步楼梯经销部处签订的《金荣装饰建材城商品销售合同》，约定捷步楼梯经销部于2015年2月16日将货送至康晓蓉处，如一年内出现质量问题甲方承诺包退包换，并负责终身维修（免费），但捷步楼梯经销部未按合同约定交付质量合格的货物，并未将楼梯安装完毕。在捷步楼梯经销部迟迟未交付质量合格的产品并安装完毕后，双方通过包头市科技园消费者协会达成捷步楼梯经销部在60日内重新安装制作完毕保证达到使用功能并赔偿康晓蓉2万元的调解协议，可捷步楼梯经销部亦未履行。后双方又达成“拆除整部楼梯全部返厂，待厂家收到货确认制作周期后，再与康晓蓉沟通；确认周期最迟不超过2016年2月7日，到货安装时间不能超过2016年5月15日”，在最迟安装期限内，捷步楼梯经销部仍未按上述约定时间履行交付、安装义务。因此，可以确定经康晓蓉催告后捷步楼梯经销部在合理期限内仍未履行，已经无法继续履行合同，导致康晓蓉的合同目的无法实现。二、关于捷步楼梯经销部所称“因楼梯开裂而返厂的行为，属于该产品售后保修的具体处理结果，该返厂行为不能证明合同约定的楼梯尚未交付，与合同是否履行完毕无关”观点错误，依据合同约定，康晓蓉欲购买的楼梯是可以正常使用、没有瑕疵的产品，而捷步楼梯经销部向其交付了有质量问题、存在瑕疵的楼梯，并非约定合格的产品，合同未履行完毕，况且直至康晓蓉提起诉讼时，捷步楼梯经销部再未向康晓蓉交付并安装楼梯。关于违约金。根据购销合同第七条就违约责任进行约定：捷步楼梯经销部未按期交货，每延期一天，需支付康晓蓉违约金57元，超过二十天，康晓蓉有权终止合同，捷步楼梯经销部返还所收货款外，还需赔偿康晓蓉由此发生的损失，故在捷步楼梯经销部在未向康晓蓉交付合格产品并完成安装的情况下，已经构成违约，应承担违约责任。综上，捷步楼梯经销部的再审申请应予驳回。本院经审查认为，康晓蓉与捷步楼梯经销部签订的《金荣装饰建材城商品销售合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。合同约定捷步楼梯经销部应于2015年2月16日将货送至康晓蓉处并安装完毕，但由于部分楼梯开裂，捷步楼梯经销部未按合同约定交付货物，亦未将楼梯安装完毕，且合同明确约定“如一年内出现质量问题甲方承诺包退包换，并负责终身维修（免费）”。尽管双方最终达成拆除整部楼梯全部返厂，确认周期最迟不超过2016年2月7日，到货安装时间不能超过2016年5月15日的协议内容，但捷步楼梯经销部未在最迟安装期限内完成楼梯的重新交付和安装义务。因此，捷步楼梯经销部的行为已构成违约，并导致康晓蓉的合同目的无法实现，原审判决解除康晓蓉与捷步楼梯经销部签订的《金荣装饰建材城商品销售合同》，并由捷步楼梯经销部返还康晓蓉已付款11万元、承担违约金2652元并无不当。综上，捷步楼梯经销部的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头稀土高新区捷步楼梯经销部的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十月十日法官助理 格根珠拉书 记 员 秦 雨 宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2929号申请执行人：滕某，男，汉族，1966年4月8日出生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1972年4月8日出生，住汝州市。关于申请执行人滕某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3276号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人李某名下的坐落于汝州市郏宝路口的房产予以查封（所有权证号为：2012XXXXXX）。二、查封期间限制处分权，查封期限三年，自2019年10月16日至2022年10月15日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月十六日书记员  倪晓鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1461号申请人：王敏奇，男，1967年1月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：钱炳良，男，1966年12月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆明华，男，1965年2月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年10月11日受理了申请人王敏奇与被申请人钱炳良、陆明华民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7515号。申请人王敏奇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱炳良、陆明华的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人王敏奇提供担保。本院经审查认为，申请人王敏奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱炳良、陆明华的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十六日书记员 华永忠
中华人民共和国上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初960号公诉机关中华人民共和国上海市普陀区人民检察院。被告人穆某某(MUKASHIFSIAM)，英国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，男，1993年7月30日生；暂住上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被中华人民共和国上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市看守所。辩护人陆智潜、秦圆，上海方旭律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3287号起诉书指控被告人穆某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人穆某某及其辩护人陆智潜、秦圆均到庭参加诉讼。上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年5月25日2时许，被告人穆某某进入上海市普陀区交通西路108弄小区内，在通过小区道路时使用尖锐物将停放在路边的十一辆汽车划损。经鉴定，上述被划损的十一辆汽车物损价值人民币20210元。2019年6月11日，被告人穆某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人穆某某委托辩护人赔偿了所有被划损车辆的经济损失。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人王1、陆某、杨某、王某2、庞某某、顾某某、万某某、王某3、王某4、曾某某的陈述，监控录像，照片二组，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，收条若干，普通护照以及公安机关出具的办案说明等证据。公诉机关据此认为，被告人穆某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪,被告人穆某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，对被告人穆某某处以一年以下有期徒刑或者拘役。庭审中，被告人穆某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人穆某某的犯罪事实和罪名亦无异议，提出穆某某无前科，有坦白及赔偿情节，建议对其从轻处罚，不驱逐出境。经审理查明：2019年5月25日2时许，被告人穆某某进入上海市普陀区交通西路108弄小区内，在通过小区道路时使用尖锐物将停放于路边的十余辆汽车划损。经司法鉴定，上述被划损的十余辆汽车物损价值约人民币2万元。同年6月11日，被告人穆某某被公安机关抓获。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、陆某、杨某、高某、王某2、庞某某、顾某某、万某某、王某3、王某4、曾某某的陈述，监控录像截图，照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，收条若干，护照信息以及公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人穆某某的犯罪事实及罪名成立。被告人穆某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人穆某某委托他人赔偿了被划损车辆的全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人穆某某无前科，有坦白及赔偿情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但提出不适用驱逐出境的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人穆某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人穆某某(MUKASHIFSIAM)犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  张建萍人民陪审员  赵龙伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。2、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……。（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22516号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：奥佳华品牌营销有限公司，住所地厦门市思明区前埔路168号三楼01单元（西侧）。法定代表人：邹剑寒，董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司员工。原告冯小刚与被告奥佳华品牌营销有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告冯小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯小刚撤诉处理。审判员 贺 诚二〇一九年十月八日书记员 尹娜娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4269号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7988号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月底，被告人郑某利用从他人处获取的赌博账号，在上海市成山路XXX弄XXX号XXX室租房并提供电脑等设备，以“网络斗蟋蟀”等形式进行赌博活动。同年6月10日晚，被告人郑某召集蔡某某、孙某某、赵某某等人在上述地点，以“网络斗蟋蟀”形式赌博，并为上述人员操作下注、结算赌资。次日凌晨即被民警查获，当场缴获赌资人民币3,370元及用于赌博活动的电脑设备2台，并在被告人郑某使用的赌博账号里查获当日投注金额人民币384,760元。2019年6月11日，被告人郑某被抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、孙某某、赵某某的证言、相关辨认笔录、扣押清单、证据保全清单、承租合同、截屏照片、相关行政处罚决定书及公安机关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赌资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11082号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被告：林卫东，男，1969年10月2日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告林卫东银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告林卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本息合计61731.97元（截止到2019年7月4日，其中本金51068.66元、利息5672.19元，费用4991.12元），2019年7月4日之后的利息、费用按合同约定计算至实际偿还之日；2、判令被告支付原告为实现债权发生的律师费3704元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告申请龙卡信用卡一张，被告在领用该卡后，使用该卡消费，自2018年9月起出现未能按期还款的情况。虽经原告多次催要，截止2019年7月4日，被告结欠上述款项，故提起诉讼，请求支持诉请。被告林卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，林卫东在建行张家港分行申请并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，领用协议处载明了对申领和使用信用卡的相关规定，随后林卫东领取了卡号为43×××90的龙卡信用卡。领用协议第八条第2项约定如林卫东出现未按约还款等11项违约情形,应赔偿建行张家港分行因此受到的全部损失。自2018年9月起，林卫东信用卡账户未按申领相关约定按时履行还款义务，建行张家港分行多次向林卫东催促还款，截止2019年7月4日，林卫东结欠本金51068.66元、利息5672.19元，费用4991.12元，合计61731.97元。2019年8月20日，建行张家港分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由建行张家港分行委托江苏国瑞律师事务所处理其与林卫东的银行卡纠纷诉讼事宜，律师服务费为3704元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定，自2017年1月1日起，建行张家港分行启用修改后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。上述事实，有申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、综合信息查询表、催缴明细表、银发【2016】111号、委托代理协议及庭审笔录等证据证明。本院认为，被告林卫东向原告建行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，被告林卫东与原告建行张家港分行之间的借款合同关系成立。被告林卫东未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，原告建行张家港分行关于利息、手续费的主张符合双方协议约定，本院予以支持。对律师费的承担未有明确约定，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林卫东应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行透支本金51068.66元、利息5672.19元，费用4991.12元，合计61731.97元（计算至2019年7月4日)以及自2019年7月5日起至实际履行之日止的透支利息及费用(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算)。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司张家港分行的其他诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取计718元、财产保全费720元，合计1438元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担47元，被告林卫东负担1391元，限被告林卫东于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一九年十月九日书记员 蒋文芳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3491号原告：曹海宁，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭彦巍，女，1986年10月19日出生，汉族，住河间市。该原告妻子。被告：张圈林，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：曹艳兵，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。原告曹海宁诉被告张圈林、曹艳兵民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹海宁的委托诉讼代理人杜红艳、揭彦巍，被告张圈林、曹艳兵的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海宁向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告张圈林偿还借款130000元，被告曹艳兵承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日被告张圈林向原告借款130000元，被告为原告出具了借条并且曹艳兵作为担保人签了字。后原告向被告催要该款，但被告总以各种理由推脱不还款。无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张圈林、曹艳兵辩称：一、原告所述不属实，真实情况是：2015年4月份，曹艳兵向曹艳宁（原告的哥哥）借款20万元，在借款之后的2015年5月23日、6月23日、8月23日、9月23日、10月23日前后共还款3万元，每次还款6000元，都是给了曹亚宁。在2017年2月12日也就是原告欠条所注明的日期，转款给了原告15万元。由于曹亚宁当时在看守所，所以才转给了曹亚宾（原告的姐夫），实际欠款为2万元。在还款时曹海宁强迫被告张圈林写了欠条，利息自2016年2月份计算至2017年大概是11万元的利息，还有2万元的本金，所以欠条写的13万元。二、曹艳兵的担保期限已过期，不再承担担保责任。就本案争议的焦点，原告向法庭提交以下证据：1、被告张圈林亲笔书写的借条一份，并且有担保人曹艳兵亲笔签名。证实被告张圈林向原告借款130000元和曹艳兵是担保人的事实。2、张圈林亲笔书写的收条一份。证实被告张圈林于2017年2月12日收到曹海宁人民币130000元。被告张圈林、曹艳兵的质证意见：1、对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。但是被告确实没有收到原告的现金13万元。大额的款项的来往，原告应该提交银行的转账记录。被告就争议的焦点提交了以下证据：1、2015年4月23日曹艳兵收到了曹亚宁20万元。2、银行的7页流水账记录。证明向曹亚宁还款3万元。3、银行转账记录。证明被告向曹亚宾还款15万元，实际是偿还的曹亚宁的钱。原告的质证意见：上述证据与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：被告张圈林于2017年2月12日借原告曹海宁款13万元，担保人是被告曹艳兵。签订借条的当日，被告张圈林收到了原告曹海宁的款13万元。被告张圈林、曹艳兵否认借款事实，提交的证据与本案的关联性不能推翻原告的证据，不能支持其主张，本院不予采信。被告曹艳兵主张不应该承担保证责任，理由是已经超过了承担保证责任的期间。但是被告没有提交相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，被告张圈林欠原告曹海宁款13万元事实清楚，证据确实充分，被告张圈林应该偿还原告曹海宁。被告曹艳兵就保证责任方式没有和原告曹海宁约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曹艳兵符合承担连带责任保证的情形，被告曹艳兵应该承担连带责任保证。本案被告张圈林和原告没有约定主债务的履行期限。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定，被告曹艳兵不能免除保证责任，应该按照法律规定，承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：被告张圈林在本判决生效之日起十日内偿还原告曹海宁款13万元。被告曹艳兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1185元由被告张圈林、曹艳兵负担。在本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年十月十日书记员  田 鸽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4835号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈娟儿，女，1966年8月9日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈娟儿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈娟儿应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款115779.73元及利息。经查，本院另案首轮查封了被执行人陈娟儿名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19455号原告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：刘合增，男，该公司职员。被告：冯旋，男，1982年7月14日出生，汉族，住北京经济技术开发区。原告北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）与被告冯旋供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人刘合增到庭参加诉讼，被告冯旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯旋支付自来水公司综合水费970元；2.诉讼费由冯旋承担。事实与理由：冯旋与自来水公司系供用水合同关系。冯旋位于北京经济技术开发区南海家园六里20号楼2单元1001号房屋安装并使用自来水公司一块永久编号为07-0695384计量计费水表。自2014年10月至2019年2月累计用水354立方米。期间，2016年2月至2017年12月用水160立方米的综合水费已缴纳，剩余用水194立方米的综合水费始终未向自来水公司交纳。现阶段本市居民用水价格执行的是京发改[2014]865号文件，该文件规定第一阶梯水价执行标准5元/立方米，故冯旋累计拖欠水费970元，冯旋拖欠水费行为已严重侵犯了自来水公司的合法权益，自来水公司多次向冯旋催要未果。故诉至法院。冯旋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对自来水公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:冯旋系北京经济技术开发区南海家园六里20号楼10层2单元1001室的业主。冯旋的上述房屋在自来水公司的供水范围内，由该公司负责供水。冯旋自2014年10月至2019年2月尚欠194立方米水费970元未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，自来水公司与冯旋之间系供用水合同关系，自来水公司向冯旋供水，冯旋应当支付水费。对自来水公司要求冯旋支付2014年10月至2019年2月194立方米水费970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯旋于本判决生效后七日内支付北京市自来水集团有限责任公司2014年10月至2019年2月期间的水费970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十月九日书记员  董 惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3942号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳数术文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区稳展大厦二楼208。法定代表人：关凤香。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳数术文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢207号申请执行人青岛市资产管理有限责任公司被执行人青岛联创股份有限公司、青岛联创锦纶有限公司、纪家民、秦晓峰本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛联创股份有限公司、青岛联创锦纶有限公司、纪家民、秦晓峰借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月二十三日书记员  隋海滨
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4601号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司职工。被告：张杨，男，汉族，1981年4月24日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告张杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇到庭参加诉讼，被告张杨经合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费7587.2元，违约金996.6元，合计8583.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元13层10号业主，建筑面积97.8平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告张杨系该小区6号楼1单元13层10号的业主，该房屋的建筑面积为97.8平方米。自入住之日起，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年1月1日至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭质证，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2016年1月1日起至2019年6月30日，共计42个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×97.8平×42个月=6572.2元，电梯费40元/月×42个月=1680元，合计8252.2元，故本院对原告要求被告缴纳7587.2元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张杨于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年1月1日至2019年6月30日的物业费7587.2元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告张杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年十月二十五日书记员  刘颂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7216号原告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：王广军，该公司董事长。委托代理人：谢钢，该公司员工。被告：广东麦新电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张国光。原告广东风华高新科技股份有限公司与被告广东麦新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告广东风华高新科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东风华高新科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1721号之一申请执行人：嘉兴市市场监督管理局。住所地：嘉兴市吉杨路921号。组织机构代码313623831。法定代表人：王根良。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。组织机构代码58267993X。法定代表人：林元晖。申请执行人嘉兴市市场监督管理局与被执行人嘉兴中凰置业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审40号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中凰置业有限公司缴纳罚款200000元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人嘉兴中凰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中凰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中凰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中凰置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴中凰置业有限公司名下的嘉兴市名品商贸中心不动产[不动产证书号为嘉土国用（2016）第632780号]已被多家法院查封，且已设置抵押；被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月29日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人嘉兴中凰置业有限公司有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴中凰置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中凰置业有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人嘉兴市市场监督管理局表示同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴中凰置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1721号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月二十九日书记员  胡奇轩
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1833号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾某坤，男，1970年1月2日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年9月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1885号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月30日23时52分许，被告人曾某坤饮酒后驾驶粤xxxxxx号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区某路段时，被民警查获。民警对被告人曾某坤进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人曾某坤血液中检出乙醇，含量为175.42mg/100ml。                  本院意见              被告人曾某坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人曾某坤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾某坤自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人曾某坤的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人曾某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月十一日                     书记员   王   春   茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程杰归还信用卡透支款98,850.79元。事实和理由：被告程杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,850.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2088号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇乔曼制衣加工厂，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码92442000MA51KMG16J。经营者：金清华，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市******民委员会古堤桥金湾十三组，公民身份号码420************891。申请执行人中山市生态环境局向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2018]057号行政处罚决定。本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年12月29日作出中（沙）环罚字[2018]057号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇乔曼制衣加工厂（以下简称乔曼加工厂）倾倒工业固体废物，未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染。原市环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项和第二款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）“违反固体废物污染环境防治规定类”中的第一项量化标准中的第3点第（1）小点，决定对乔曼加工厂罚款壹万元。原市环保局于2019年1月18日向乔曼加工厂送达了中（沙）环罚字[2018]057号行政处罚决定书。乔曼加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，乔曼加工厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令乔曼加工厂缴纳罚款壹万元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，原市环保局作出的中（沙）环罚字[2018]057号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原市环保局作出的中（沙）环罚字[2018]057号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱金（曾用名钱灿金），男，1946年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海房建筑装饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南田路仁和直街20号301房。法定代表人：陆穗华，该公司董事长。再审申请人钱金因与被申请人广州市海房建筑装饰有限公司（下称海房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终18401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱金申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.一、二审法院未对钱金在重审一审期间提交的广州市安正达会计师事务所（下称安正达公司）安会所专字[2007]第042号审计报告（下称2007年审计报告）和安会所专字[2010]第053号审计报告（下称2010年补充审计报告）进行质证、认证，也未在重审程序中将安正达公司的上述两份审计报告一并进行审查判断。该两份审计报告应认定为再审新证据。2.二审最后一次庭询时，广东诚安信会计师事务所（下称诚安信公司）当庭承认其出具的粤诚审[2017]669号审计报告（下称2017年审计报告）的审计结论有错误，并于庭后出具了《关于钱金补充发言的说明》（下称《说明》）。《说明》是庭询结束后诚安信公司对其审计结论错误部分进行的重新鉴定，且涉及金额高达86万元，超出并推翻了原审计结论，应认定为再审新证据。3.前述新证据均能证明二审判决确有错误，请求根据安正达公司作出的2007年审计报告和2010年补充审计报告，改判支持钱金的诉请。（二）二审判决认定的主要证据未经质证。2007年审计报告、2010年补充审计报告和2006年5月24日大塘卫生院工程收支情况表均未经质证。2017年审计报告因鉴定人在钱金有异议的情况下未依法出庭作证，故依法也不能视为已经质证。《说明》未在法庭上当庭出示并经当事人互相质证，依法不能视为已经质证。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决在对涉案五项工程款收支情况进行认定时，对经司法委托作出的2007年审计报告、2010年补充审计报告弃而不用，反而依据证明力较低的结算单作为依据。此外，2017年审计报告关于大塘卫生院工程所依据的大塘工程支出明细表复印件共9页，因无法与原件核对而不能单独作为认定依据。二审判决对一审判决认定事实仅作简单复述及确认，同样缺乏证据证明。（四）2017年审计报告不能作为认定本案事实的证据。该审计报告严重超出法定司法委托鉴定期限，报告中关于大塘卫生院工程的部分审计依据未经质证，属于未经核实的审计证据。经人民法院通知后，鉴定人拒不出庭作证。此外，该审计报告和诚安信《说明》违反注册会计师审计报告签名盖章制度规定。（五）审判人员违反规定，依法应当回避而未回避。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案因钱金对重审后的二审判决（下称二审判决）不服申请再审。安正达公司2007年审计报告和2010年补充审计报告均是在本案重审一审前的诉讼程序中经司法委托作出的，且重审时一审法院在庭询中已征询双方当事人对于该两份审计报告的意见，双方当事人均已充分发表意见并记录在案，并非如钱金所称未经质证，故不属于再审新证据。钱金对安正达公司作出的2007年审计报告和2010年补充审计报告不予认可，在重审一审期间申请重新进行司法审计，一审法院遂委托诚安信公司作出2017年审计报告。钱金申请再审时却主张应根据原安正达公司作出的两份审计报告支持钱金的诉请，与其在重审一审时的主张前后不符。关于2017年审计报告，从重审二审最后一次庭询所作笔录来看，诚安信公司只是确认2017年审计报告中关于钱金向海房公司领取的款项，对有钱金签字和无钱金签字的部分可能有混淆的地方，并在庭后提交了《说明》予以了部分调整，但该调整并不影响原审计结论，《说明》反映的涉案五项工程收入支出金额与原审计结论基本一致。因此，钱金主张诚安信公司的《说明》系庭询后的重新鉴定、超出并推翻了原审计结论，应认定为再审新证据，与事实不符，本院不予采纳。诚安信公司在二审期间已指派在2017年审计报告上署名的注册会计师出庭接受质询，因此，钱金主张该审计报告应视为未质证，理据不足，本院不予采纳。2017年审计报告所依据的大塘卫生院工程收支情况等虽系复印件，但该证据是在第一次一审时法院向公安机关经侦部门调取的纠纷发生后海房公司向公安机关经侦部门所提交的材料，钱金没有提交相反证据予以反驳，而且该复印件也并未被单独作为认定案件事实的证据。一审法院参考2017年审计报告，并结合双方在纠纷发生前作出的反映双方当时真实意思表示的结算文件等，对涉案五项工程收支情况逐一进行分析认定，二审予以维持，并无不当。钱金提交的证据尚不足以证实2017年审计报告存在错误或程序严重违法以及审判人员存在应当回避而未回避的情形，故对其主张本院不予采纳。综上，钱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱金的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月十八日书记员  黄翠婵吴佳茵
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1088号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘昭政，男，1997年8月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，住四川省珙县。因本案于2019年6月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年9月2日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人刘昭政犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于9月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人刘昭政到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日晚，被告人刘昭政醉酒后（血液中乙醇含量为84mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号牌普通两轮摩托车从苍南县龙港镇规划二路驶往彩虹大道方向。当日21时0分许，沿龙港镇彩虹大道西侧非机动车道自南向北逆向行驶至苍南县辖区前路段时，与对向行驶的由被害人刘某驾驶的防盗备案号为CN211617的两轮电动车发生碰撞，造成被害人刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘昭政负此次事故的全部责任。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。本案民事部分已赔偿。案发后，刘昭政明知他人报案而在现场等待公安机关处理。因被告人刘昭政归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人刘昭政拘役二个月，并处罚金。被告人刘昭政对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘昭政违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘昭政造成交通事故且负事故全部责任，并致一人轻伤一级及两车不同程度损坏的后果，酌情从重处罚；鉴于被告人刘昭政具有自首情节，且本案民事部分已赔偿，自愿认罪认罚，又可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人刘昭政的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘昭政在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘昭政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十月十五日书记员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民事裁定书   （2019）新2328民申3号   原审被告：周吉萍，女，1972年10月10日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市桃园小区13号楼1单元302室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原审原告：木垒县顺达汽车运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县车辆管理所东侧。   法定代表人：李剑，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李大海，该公司员工。   原审原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司与原审被告周吉萍申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年1月18日作出（2016）新2328民特3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。   审判员 李振华   二○一九年十月十四日   书记员 张海英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4032号上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年7月20日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1958年9月6日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区园林路中段天王大厦六楼。法定代表人：冯某，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙某2，男，1981年8月25日，现住赤峰市。上诉人徐某因与被上诉人刘某、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2693号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审期间，徐某上诉请求：1、依法撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2693号民事判决，将本案发回重审或者予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由华安保险公司、刘某承担。事实与理由：1、徐某驾驶的×××号小型普通客车在华安保险公司投保交通强制保险和商业三者保险，发生交通事故时在保险期限内。2、华安保险公司一审时的抗辩理由不能成立，徐某即使弃车逃逸不必然是华安保险公司拒赔商业三者保险的理由，这要看徐某在投保时与保险公司有无这方面的特别约定，保险公司在一审开庭时并没有向法庭举证证明徐某与保险公司之间签订的保险合同等有相关免责、拒赔的约定。即使存在相关的约定，徐某在投保时保险公司也没有向徐某告知商业三者保险的免责拒赔等事项，华安保险公司和徐某之间签订的保险合同是保险公司提供的，按照《合同法》规定应属于格式条款，提供格式条款的对于免责部分没有向徐某告知的应由提供格式条款的承担不利后果。因此，徐某认为本案中刘某一审诉讼请求合理部分应该由华安保险公司在商业三者责任保险内予以赔偿，而一审法院对徐某投保的商业三者保险的部分却判给徐某予以承担是错误的。3、本案事发有因，因当时徐某的孩子生病，急于救助孩子，才出现的本案的弃车回家的情况，弃车不影响交警部门认定责任，没有造成重大影响。应由华安保险公司承担责任。被上诉人华安保险公司答辩称，一审审理期间华安保险公司已将投保单、告知书举证，并且一审法院依法调查核实，徐某已确认，故一审判决合理。被上诉人刘某答辩称：1、不同意徐某主张改判其不承担责任的主张。该事故是由徐某直接造成的，并有巴林左旗交警队的确认，徐某没有相关证据证明其不应承担责任。2、徐某与华安保险公司签订的合同成立并生效，一审中徐某向法庭说明保险合同的签名并非其本人书写，如果该事实存在那么免责条款对徐某不生效，保险公司应当在保险限额额内承担保险责任。刘某向一审法院起诉请求：1、请求徐某在责任比例限额内赔偿刘某车辆损失、误工费、交通费40000元；2、华安保险公司在保险限额内按比例承担保险责任。3、诉讼费由徐某、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月21日，徐某驾驶×××号小型普通客车行驶到事故地点与刘晓磊驾驶的刘某所有的×××号小型普通客车发生碰撞，致使刘某车辆受损。徐某驾驶×××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保，事故发生在保险期内。赤峰市巴林左旗公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：刘晓磊负事故的次要责任，徐某在交通事故发生后逃逸，负事故的主要责任。一审法院认为，徐某驾驶的车辆与刘晓磊驾驶的刘某所有的车辆相撞，造成刘某车辆受损的交通事故，经交警部门认定刘晓磊负事故的次要责任，徐某负事故的主要责任，徐某应按事故责任划分承担相应的责任。徐某驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，因此华安保险公司应在交强险的限额内承担保险责任；关于华安保险公司抗辩的商业三者险免责理由，该院认为，徐某在交通肇事后逃逸，保险公司具有法定免责事由，故对华安保险公司抗辩理由予以支持。关于刘某损失金额的确定，在交通事故发生之后，刘某对于事故车辆进行修理，产生修理费30134元，保险公司虽对此修理费提出异议，但华安保险公司、徐某均没有对于车辆的损失进行评估鉴定，也没有提出相反的证据，故刘某的车辆损失金额确定为30134元。刘某没有提出误工费、交通费的证据，对于刘某的此项请求，不予支持。综上，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在徐某投保的交强险的保险限额内赔偿刘某车辆损失2000元。二、徐某赔偿刘某其余车辆损失28134元的70%，计19693.8元。三、驳回刘某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：华安保险公司是否应在本案中承担第三者商业保险赔偿责任。华安保险公司抗辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和商业三者险保险合同的内容，徐某在交通事故发生后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。对此，本院认为，发生交通事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，并非保险公司免赔的法定事由，关键在于投保时，保险公司是否已尽到提示义务。本案保险合同中约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。”该条款属于免除保险人责任的免责条款。关于免责条款的效力，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，华安保险公司对免责条款应履行明确提示、说明义务，但华安保险公司提举的证据不足以证明其就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的提示和解释说明，故不能够认定华安保险公司在投保人投保时已尽到法定义务，华安保险公司的免赔义务依法不能予以支持。综上分析，徐某的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2693号民事判决第一项，即华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在徐某投保的交强险的保险限额内赔偿刘某车辆损失2000元；二、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2693号民事判决第二、三项，即：二、徐某赔偿刘某其余车辆损失28134元的70%，计19693.8元。三、驳回刘某的其他诉讼请求；三、判令华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在徐某投保的商业三者险限额内赔偿刘某在交强险限额内未赔付的车辆损失28134元的70%，计19693.8元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。二审案件受理费800元，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十月二十一日书记员 赵泓熙
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1165号 申请执行人欧阳欣，男，1989年6月16日出生，汉族，身份证住址广西河池市金城江区，现住广西柳州市柳南区。 被执行人吴宇，男，1982年9月18日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 本院根据申请执行人欧阳欣的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2779号民事判决书，已向被执行人吴宇发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人吴宇经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人欧阳欣在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人欧阳欣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初54号原告杨观兴，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省吴川市。委托代理人杨观寿，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省吴川市。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨观兴因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月20日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨观兴及其委托代理人杨观寿、孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观兴起诉称：原告系吴川市塘?镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年12月8日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。被告于2018年12月10日收到，至今未进行回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的申请应当予以回复，被告不予回复的行为违反相关的法律法规规定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行为违法；二、判令被告限期对原告的申请进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨观兴向本院提交以下证据：1、身份证复印件，主张证明起诉的主体。2、户口本，主张证明起诉的主体。3、信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及被告未回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提交的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告杨观兴系吴川市塘?镇大湾村村民。2018年12月8日，原告通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年12月10日，被告签收了原告邮寄的申请书，但一直未对原告的申请进行答复。原告不服，遂于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：被告吴川市人民政府对原告提出的信息公开申请未予答复的行为是否违法？从现已查明事实可知，原告系大湾村村民，其申请公开的“湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书”涉及到其村集体土地的征收、补偿情况，与其有切身利害关系,故其申请符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》）第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告应对原告的该申请依法作出处理。但被告在2018年12月10日收到原告的申请后，至今未对原告作出任何答复，明显违反了2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条第一、二款关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，显属违法；原告要求被告对其提出的申请履行答复职责依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告起诉前对申请公开的相关信息已经知悉的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨观兴关于吴川市人民政府和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日书记员  蔡芷茵周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许友，男，汉族，1957年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：芦海滨、赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。负责人：皮唐，行长。再审申请人许友因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04民终630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4922号 原告:刘磊，男，1990年12月25日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:刘银军，男，1989年11月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告刘磊与被告刘银军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人王征强、被告刘银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带保证担保责任即被告向原告给付10.8万元及利息（自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%，至起诉日的利息为1890元）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系初中同学关系，借款人汪文涛与被告系朋友关系，原告是通过被告介绍认识汪文涛的。2018年，汪文涛因在芜湖经营饭店需要资金周转向原告提出借款，原告要求汪文涛提供担保。2018年4月6日，经核算汪文涛共计向原告借款108000元并由被告在汪文涛出具的借条上签字担保。现因借款人汪文涛无法联系，故原告今向贵院提起诉讼，请求依法判令诉请。 被告辩称:既然我签字担保，我承担一定的责任。因为转账记录只有5万元，我仅对5万元承担责任，对其它的不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系初中同学关系。2018年，汪文涛因在芜湖经营饭店需要资金周转陆续向原告借款，2018年4月6日，经核算汪文涛共计向原告借款10.8万元，并出具借条一份，并由被告在汪文涛出具的借条上签字担保。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系案涉款项出借人。结合欠款金额、款项交付方式以及被告的当庭陈述，本院对原告向汪文涛出借10.8万元的事实予以认定，被告在该欠条中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告对该笔欠款及利息承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担上述保证责任后，有权向汪文涛追偿。被告辩称仅对5万元承担责任，但未向本院提交证据证明，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 被告刘银军于本判决生效之日起七日内归还原告刘磊借款10.8万元及利息损失（自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1249元，由被告刘银军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 强 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46048号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁泳春，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁泳春信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁泳春系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,993元及利息、违约金共计欠款人民币70,501.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3806号上诉人（原审被告）：中国机械工业第二建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市经济开发区车城大道208号。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西正邦养殖有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖北四路以北产业路以东。法定代表人：李某1，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林西正邦农牧有限公司。住所地：内蒙古林西县林西镇农牧业局三楼。法定代表人：谢某，该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：李某2，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人中国机械工业第二建设工程有限公司因与被上诉人江西正邦养殖有限公司、林西正邦农牧有限公司排除妨害纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初1775号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间系基于建筑工程施工合同而发生权利义务关系，上诉人亦是基于合同关系而占有施工工地，被上诉人认为上诉人在履行合同过程中存在违约行为，并向上诉人发出解约通知，上诉人即应退出工地；本院认为，合同法赋予了当事人解约的权利，但当事人单方解约根据合同法第九十六条规定应符合相应条件，对于被上诉人解除合同是否符合合同法第九十三条二款、第九十四条规定的情形，本案缺乏相应证据证实，所以，被上诉人主张的侵权行为没有事实依据，综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初1775号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人中国机械工业第二建设工程有限公司预交二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十月三十日书记员 宋 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3325号 申请执行人:宁夏达骋建筑设备租赁有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王长剑,该公司总经理。 被执行人:陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司。 法定代表人：曹春凤,该公司总经理。 被执行人:黄松,男,1970年8月5日出生,汉族,住四川省南江县。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案应执行标的424033.54元（含执行费6168元），未执行标的424033.54元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄松因涉案较多，名下财产已被多家法院查封冻结；查明被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3634号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十五日 书记员  白 欣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4164号 原告：周戎生，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：朱君，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被告：赵兵昌，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：林兵，身份信息不详。 原告周戎生与被告赵兵昌、林兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周戎生撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  窦薇薇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1036号申请人：齐凤荣，男，1959年4月16日生，住绥中县。居民身份证：2107231959××××××××。被执行人：史伟，男，1988年4月4日生，满族，住兴城市。居民身份证：2114811988××××××××。齐凤荣申请执行史伟民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1481民初3796号民事判决书已经发生法律效力，申请人齐凤荣于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人史伟送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人史伟至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人史伟的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人史伟限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1481民初3796号民事判决书，齐凤荣与史伟的本次执行程序。申请人齐凤荣发现被执行人史伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十五日书记员  周爽祎
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保188号 申请人：张秀华，女，1974年4月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王绪明，男，1988年2月18日出生，住济南市。 申请人张秀华于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王绪明名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆予以查封。申请人张秀华以现金一万元作为担保。 本院经审查认为，申请人张秀华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王绪明名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张秀华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4459号 合肥大雷科技有限公司： 你诉与李伟、乔华静买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书                                                        （2019）渝0151财保210号  申请人：郭明成，男，1970年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。 担保人：韩兴惠，女，1972年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。     被申请人：陈渝纳，男，1989年1月21日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市江北区。 申请人郭明成与被申请人陈渝纳诉讼财产保全一案，本院于2019年3月5日作出(2019)渝0151执保132号执行裁定书，对被申请人陈渝纳在中国农业银行开设的账号为x上的存款30万元予以保全，申请人郭明成提供与担保人韩兴惠共有的位于重庆市铜梁区永嘉镇x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年10月11日，申请人郭明成以自己在本诉案件中胜诉，且与被申请人陈渝纳达成调解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保132号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人郭明成向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：     一、准予解除本院（2019）渝0151执保132号执行裁定书对被申请人陈渝纳在中国农业银行开设的账号为x上的存款30万元的保全；     二、准予解除本院（2019）渝0151执保132号执行裁定书对申请人郭明成与担保人韩兴惠共有的位于重庆市铜梁区永嘉镇x房产一处的保全。  本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员    何明福   二〇一九年十月十一日       书  记  员    朱  霜