山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1091行初18号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行政判决书（2019）鲁1091行初18号原告罗玉兰，女，汉族，1959年9月13日出生，住黑龙江鸡东县，系罗玉平之姐。原告罗玉华，女，汉族，1963年2月22日出生，住黑龙江鸡东县，系罗玉平之姐。委托代理人陈干，山东海明达律师事务所律师。被告威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市文化西路288号。法定代表人侯成阳，局长。委托代理人李辉，威海火炬高技术产业开发区就业和社会保障处副处长。委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。第三人王建宁，男，汉族，1974年10月21日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系原威海天宁渔具有限公司法定代表人。原告罗玉兰、罗玉华不服被告威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高区人社局）威高人社认字（2019）第0182号工伤认定决定，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈干、被告委托代理人李辉（作为机关负责人出庭）、张选辉、第三人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高区人社局于2019年6月12日作出威高人社认字（2019）第0182号工伤认定决定书，确认罗玉平系威海天宁渔具有限公司职工。2017年8月7日，罗玉平因头晕被送往医院救治，2017年8月8日15时，经威海市立医院诊断：后循环脑梗死。根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条之规定，认定罗玉平系非因工死亡。原告罗玉兰、罗玉华诉称，二原告之弟罗玉平从2016年7月23日至2017年8月8日在原威海天宁渔具有限公司工作，2017年8月7日15时30分工作时因头晕送医，次日死亡。原告认为罗玉平在工作当中突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，依法应当认定为工伤。故请求撤销被告高区人社局作出的威高人社认字（2019）第0182号工伤认定决定书或变更认定罗玉平系因工死亡。原告未提交相关证据。被告高区人社局辩称，被告对威海天宁渔具有限公司员工或其近亲属申请工伤认定案件具有管辖权。罗玉平生前与威海天宁渔具有限公司存在劳动关系。经调查，罗玉平在案发当天中午喝酒后回去休息，下午14时至15时，罗玉平摇摇晃晃回单位，在门口告诉同事说其头晕难受，要求送去医院，被公司安排的人员送往医院救治，在48小时内抢救无效死亡。罗玉平不是在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的情形。被告认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告高区人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、职工工伤认定申请表、罗玉平身份证。证明罗玉兰、罗玉华作为罗玉平的亲属，以罗玉平在工作期间出现头晕被送往医院抢救无效死亡为由申请工伤认定。2、公证书、介绍信、罗玉兰、罗玉华的身份证、户口本。证明罗玉兰、罗玉华与罗玉平具有亲属关系，可以申请工伤认定。3、授权委托书、律师证、事务所函。证明罗玉兰、罗玉华委托律师就罗玉平死亡申请工伤认定。4、私营企业登记信息查询结果。证明威海天宁渔具有限公司在威海××区注册登记，被告对涉案工伤认定案件具有管辖权。5、住院病历、居民死亡医学证明书。罗玉兰、罗玉华提供，其用以证明罗玉平在工作期间出现头晕被送往医院抢救无效死亡。6、工伤认定申请补正材料通知书。证明被告要求罗玉兰、罗玉华提供劳动合同文本或其他建立劳动关系的有效证明、证人证言及身份证明。7、仲裁裁决书。证明罗玉平与威海天宁渔具有限公司存在劳动关系。8、工伤认定限期举证通知书、EMS底单、查询单。证明被告举证通知，要求威海天宁渔具有限公司限期举证，并告知在职工及其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任及举证不能的法律后果。9、民事裁定书、税务事项通知书、注销税务登记申请审批表、公司注销登记申请书。王建宁向被告提供，用以证明威海天宁渔具有限公司已注销，丧失主体资格。10、情况说明。王建宁向被告提供，其称罗玉平与威海天宁渔具有限公司之间不存在劳动关系，威海天宁渔具有限公司已经注销，丧失主体资格，罗玉兰、罗玉华不具有申请工伤认定资格。11、情况说明。原告向被告提供，其称无法提供证人证言，申请被告进行调查。12、被告对王建宁的调查笔录。其称案发当天上午，罗玉平正常上班，但无固定出勤考勤，当天下午14时至15时，罗玉平来单位直接找老曲说头晕，叫老曲送医院，他没有工作。13、工伤认定程序中第三人委托代理人孙建平与曲艳东、王玉章的谈话记录。曲艳东证实罗玉平上午来单位还挺好的，中午喝了点酒，说有点发困，就让罗玉平走了。在下午14时至15时，罗玉平又回来了，摇摇晃晃扶着门说头晕，其就通知经理派车送往医院。14、工伤认定程序中第三人委托代理人孙建平与王玉章的谈话记录。王玉章称罗玉平结过婚又离婚了，有一个女儿不知道叫什么名，也找不到，可能叫罗娜。15、被告对曲艳东的调查笔录。曲艳东称，罗玉平案发当天约7时30分来单位车间，说有事要请假，上午应该是上班了，具体什么时间走记不清。曲艳东中午吃完饭不到12点30分就回车间，只有自己。大约14时，罗玉平回到单位没有进车间，扶在车间大门上，说自己难受，他说自己中午喝了酒，曲艳东打电话给王建宁派车把罗玉平送医院。16、被告对邢志海的调查笔录。邢志海称案发当天上午上班时间见过罗玉平，中午下班未见过。大约14时30分，其到一楼上卫生间，发现罗玉平从工厂大门外进来，摇摇晃晃的，问他又喝酒了吗，罗玉平未回话；从卫生间出来后，发现曲艳东在门边扶着罗玉平打电话，曲艳东说罗玉平不舒服，准备送他去医院。17、王建宁情况说明。称罗玉平与威海天宁渔具有限公司不存在劳动关系，罗玉华、罗玉兰申请工伤主体不适格。并对案发当日的过程进行了陈述。18、工伤认定决定书、特快专递单底单。证明被告作出工伤认定，并向罗玉兰、罗玉华的委托代理人、第三人王建宁进行了送达。第三人王建宁述称罗玉平不是在工作时间和地点发生的疾病，被告认定正确。第三人未提交相关证据。经庭审质证，原告对被告证据对证据真实性没有异议。罗玉平是受第三人单位的雇佣，并经过劳动仲裁确认了劳动关系，事发当天下午王建宁并不在单位，对当时情况并不了解。罗玉平在当天上午有正常上班，曲艳东笔录中关于单位有无宿舍、罗玉平的请假时间、上午有无上班等有多处矛盾，罗玉平如果已经请假并觉得不舒服，应该会自己想办法去医院，但是他在不舒服的情况下又回到单位，明显是不合理的。对于罗玉平是否喝酒也没有证据证明。罗玉平病发是在工作时间工作地点，应认定为因工死亡。被告反驳称，通过王建宁、曲艳东、邢志海的证言可以证实，罗玉平在案发当日下午没有按时上班，直到下午两点半左右才从外面回厂，还没有回到工作岗位，就告知身体不适，相关人员将其送到医院。虽然可能因为时间久远，对上午的证实不完全一致，但对下午的事情经过，相关人员证实是一致的，因此罗玉平不是在工作时间、工作岗位突发疾病。第三人对被告证据无异议。本院认为被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，罗玉平原系威海天宁渔具有限公司职工。2017年8月7日下午，罗玉平未在公司正常上班，约15时，其从外回到公司，步态不稳，告诉工友其头晕，工友即联系第三人派车将其送医。经威海市立医院抢救，次日因脑干梗死死亡。2018年6月28日原告姐姐罗玉兰、罗玉华向被告提出罗玉平工伤认定申请。2018年8月28日威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2018）第182号仲裁裁决书裁决2016年7月23日至2017年8月8日期间罗玉平与威海天宁渔具有限公司之间存在劳动关系。威海天宁渔具有限公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院（2018）鲁1091民初1872号民事裁定书以威海天宁渔具有限公司已注销、无诉讼主体资格为由裁定终结诉讼。第三人王建宁未再提起诉讼。被告于2019年6月12日作出涉案工伤认定决定书，认定罗玉平系非因工死亡。另查，2017年12月4日黑龙江省鸡东县兴农镇四海村村民委员会出具证明：罗玉平父母、祖父母、外祖父母均已故，罗玉平离异未再婚，无子女，只有两个姐姐罗玉兰、罗玉华。威海天宁渔具有限公司于2006年5月16日成立，于2018年3月9日注销。本院认为，被告高区人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤保险工作，具有依法受理原告工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。关于第三人王建宁主张的原告不符合申请工伤认定的主体资格问题，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属可以直接提出工伤认定申请。该条款并未规定近亲属的数量及顺序。同时第五十五条第（二）项亦规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定了“近亲属”包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，黑龙江省鸡东县兴农镇四海村村民委员会出具的介绍信证实：罗玉平本人离异，未再婚，无子女，只有罗玉兰、罗玉华两姐姐，其父母、祖父母、外祖父母均已身故。虽然第三人主张罗玉平有一女儿，但无证据予以证实，故罗玉兰、罗玉华作为罗玉平的近亲属，提起工伤认定申请和行政诉讼，符合主体资格。威海天宁渔具有限公司不服威高劳人仲案字（2018）第182号仲裁裁决书向本院提起民事诉讼，因诉讼主体资格问题该案终结诉讼。该诉讼终结后，第三人王建宁理应作为原威海天宁渔具有限公司法定代表人或股东继续提起诉讼，但第三人王建宁在法定期限内未提起诉讼，上述仲裁裁决书发生法律效力，即确认了2016年7月23日至2017年8月8日期间罗玉平与被申请人之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。依据本案所查事实，罗玉平当日下午并未按时上班，大约15时从单位外回来，在车间大门口即因头晕被其他职工救助送到医院治疗。故其发病时不在工作岗位，亦未进行工作，不符合上述规定中视同工伤的情形。另经本院审查，被告在工伤认定程序中，依法受理原告的工伤认定申请，告知当事人法定权利义务，对相关人员进行了调查，经审理作出涉案工伤认定并送达当事人，程序合法。综上，被告作出涉案威高人社认字（2019）第0182号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告请求撤销该工伤认定或变更认定罗玉平系因工死亡，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗玉兰、罗玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  张 红二〇一九年十月二十五日书 记 员  林丹丹