wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1338号原告：宋永强，男，1965年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：李闯，男，1982年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：王婷婷，女，1983年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告宋永强与被告李闯、王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达，转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋永强及其委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告李闯、王婷婷经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。宋永强向本院提出诉讼请求：1.让二被告给付原告货款84600元，并互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，二被告购买原告麻灰纱一部，价款84600元，被告立有欠款条一份，并约定：“如发生经济纠纷协商无效，均向蠡县人民法院提起诉讼”。后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，以达上列请求。李闯、王婷婷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告李闯多次购买原告宋永强麻灰纱，欠部分货款未付。2017年8月1日，经双方结算，李闯向宋永强出具欠条一张，载明欠货款84600元。欠款人签字处“李闯”与“王婷婷”签名均系李闯书写。李闯与王婷婷原系夫妻，于2017年5月4日登记离婚。本院认为，被告李闯书写的欠条可以证明其欠原告宋永强货款84600元的事实，二人之间为买卖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李闯拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告虽然原系夫妻关系，但李闯书写欠条时已离婚，欠条中“王婷婷”签名系李闯书写，且原告未提供证据证明李闯所欠货款属二被告的共同债务，故本院对原告要求王婷婷承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告经公告传唤未到庭，应依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李闯自本判决生效之日起十日内给付原告宋永强货款84600元；二、驳回原告宋永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、诉讼财产保全申请费220元，共计2135元，由被告李闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  和顺通审判员  宋新来审判员  付锁柱二〇一九年十月十二日法官助理韩微书记员齐纯纯
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执871号申请执行人刘桂云，女，1964年2月1日生，汉族，现住公主岭市。申请执行人张立华,男,1963年10月7日生,汉族,现住公主岭市。被执行人韩明儒，男，1966年11月10日生，汉族，现住四平市铁西区.被执行人文宏,女,1969年2月8日生,汉族,现住四平市铁西区.本院在执行刘桂云、张立华与被执行人韩明儒、文宏民间借贷纠纷一案中，因（2019）吉0302执871号和（2019）吉0302执124号被执行人为相同主体，且执行案由均为民间借贷纠纷，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，经执行合议庭研究决定。一、将（2019）吉0302执871号和（2019）吉0302执124号两件执行案件合并执行。合并后执行案号为（2019）吉0302执124号。二、终结（2019）吉0302执871号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵 鑫二〇一九年十月三十日书记员  李 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢121号之一 申请执行人：甘肃土地综合开发总公司（原被执行人）,住所地：兰州市黄河大桥北路29号。 法定代表人：冯志学，该公司经理。 被执行人：甘肃省永登综合冶炼总厂（原申请执行人），住所地：甘肃省永登县连城镇永和村。 法定代表人：温根续，该厂厂长。 本院执行的甘肃省永登综合冶炼总厂（原申请执行人）与甘肃土地综合开发总公司（原被执行人）侵权纠纷一案。原执行依据为本院于1995年5月17日作出（1995）兰法经字第94号民事判决书，判决：一、甘肃土地综合开发总公司、永登连城永和村委会将侵占的厂房、办公用房、生产设备及生产工具等全部财物在判决生效后10日内返还给甘肃省永登综合冶炼总厂、甘肃省经济发展矿业总公司。二、甘肃土地综合开发总公司赔偿甘肃省永登综合冶炼总厂产品折价270060元；原材料折价504955.23元；停产停业产值损失491400元；差旅费6543.49元；11月份工人工资11000元；案件受理费22950元由甘肃土地综合开发总公司负担。以上计，甘肃土地综合开发总公司应付甘肃省永登综合冶炼总厂1306908.72元，扣除甘肃省金钢碳化硅矿产总公司借款350000元，下剩956908.72元于判决生效后15日内付清，逾期付款，按银行同期贷款最高利率加倍支付债务利息。宣判后，甘肃土地综合开发总公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于1995年11月27日作出（1995）甘经终字第146号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22950元，由甘肃土地综合开发总公司负担。该判决生效后，甘肃省永登综合冶炼总厂申请本院执行，1995年7月10日至1996年5月14日，总计从甘肃土地综合开发总公司执行案款872140元，并于1996年1月24日将厂房及设备、财产交付给甘肃省永登综合冶炼总厂。1996年8月15日，该案移送执行庭执行。本院于1996年10月17日作出（1996）兰法执字第58号民事裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人甘肃土地综合开发总公司在银行帐户存款1245503.29元。二、查封、扣押、变卖被执行人甘肃土地综合开发总公司与差额等值的财产。该裁定生效后，共计执行甘肃土地综合开发总公司现金109500元办公设备（详见1997年12月12日查封扣押物品清单）。1998年1月22日，本院作出了（1996）兰法执字第58-1号民事裁定书，裁定：将被执行人甘肃土地综合开发总公司位于兰州市城关区渭源路科技街中段99号四层、五层，建筑面积630平方米的使用权20年，评估作价为651949元。依法裁定给甘肃省永登综合冶炼总厂使用，以抵偿债务。1999年4月26日，因（1995）兰法经字第94号民事判决书被撤销而终结执行（卷中结案卡载明）。1999年3月8日，甘肃省高级人民法院作出（1998）甘经监字第8-1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。同日，甘肃省高级人民法院以（1998）甘经监字第8-2号民事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省高级人民法院（1995）甘经终字第146号和兰州市中人民法院（1995）兰法经字第94号民事判决书；二、本案指令兰州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。2001年12月17日，本院经再审作出（1999）兰法申再字第006号民事判决书，判决：一、甘肃土地综合开发总公司、永登连城永和村委会将侵占的厂房、办公用房、生产设备及生产工具等全部财物在判决生效后10日内返还给甘肃省永登综合冶炼总厂、甘肃省经济发展矿业总公司。二、甘肃土地综合开发总公司赔偿甘肃省永登综合冶炼总厂产品折价270060元；原材料折价504955.23元；停产停业产值损失491400元；差旅费6543.49元；11月份工人工资11000元。三、甘肃省永登综合冶炼总厂预交的一审案件受理费22950元，甘肃土地综合开发总公司预交的二审案件受理费22950元，合计45900元，由甘肃土地综合开发总公司负担。以上计，甘肃土地综合开发总公司应付甘肃省永登综合冶炼总厂1306908.72元，扣除甘肃省金钢碳化硅矿产总公司借款350000元，下剩956908.72元于判决生效后15日内付清，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定执行。宣判后，甘肃土地综合开发总公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2003年4月17日，作出（2002）甘民再终字第4号民事判决书，判决：一、撤销兰州市中级人民法院（1999）兰法申再字第006号民事判决。二、驳回原审原告甘肃省永登综合冶炼总厂的诉讼请求。一、二审案件受理费45900元，由甘肃省永登综合冶炼总厂负担。2003年6月6日，甘肃土地综合开发总公司向本院提出书面申请，请求依法将原错误判决执行其公司的所有资金款项、财产物品、案件诉讼费用及其它相关费用等包括应计利息总计4180000元，如数执行回转。本院受理后，于2003年8月18日作出（2003）兰法执字第302号民事裁定书，裁定：被执行人（原申请执行人）甘肃省永登综合冶炼总厂已取得款项981640元及财产、物品（详见扣押清单），返还给申请执行人（原被执行人）甘肃土地综合开发总公司。执行中，执行回转了部分财产。2003年10月8日，本院以作出（2003）兰法执字第302-1号民事裁定书，经查：甘肃省永登综合冶炼总厂已停业数年，已无任何财产可供执行，其法定代表人温根续亦下落不明，且该厂被永登县工商局于1999年12月7日因未参加年检吊销营业执照，而申请执行人甘肃土地综合开发总公司也不能提供甘肃省永登综合冶炼总厂可供执行财产的任何线索为由，裁定：（2003）兰法执字第302号民事裁定书中止执行。 现申请执行人甘肃土地综合开发总公司（原被执行人）向本院申请恢复执行，请求被执行人甘肃省永登综合冶炼总厂（原申请执行人）返还现金1331640元及利息、物品[详见扣押清单（除已执行回转的部分财产）]，同时返还被执行的厂房、设备及财产（详见1996年1月24日财产移交登记表），返还其位于兰州市城关区渭源路科技街中段99号四层、五层，建筑面积630平方米房屋20年使用权。 本院认为，申请执行人甘肃土地综合开发总公司（原被执行人）的申请符合法律规定。 本案在执行过程中，经查，甘肃省永登综合冶炼总厂（原申请执行人）因未参加企业年检，已被甘肃省永登县工商行政管理局于1999年12月7日登报公告吊销，其法定代表人温根续病故。其所使用的土地和厂房系租赁当地集体土地，已被收回，位于兰州市城关区渭源路科技街中段99号四层、五层，建筑面积630平方米房屋，因使用权到期，被产权单位收回。被执行人甘肃省永登综合冶炼总厂（原申请执行人）无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、撤销（1996）兰法执字第58号、（1996）兰法执字第58-1号民事裁定书。 二、终结（2019）甘01执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保98号之一解除保全申请人：邹继光，男，1960年5月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区庄行镇浦秀村耀东1114号，现住上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：朱佳，女，1986年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：瞿宇超，男，1986年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人邹继光与被申请人朱佳、瞿宇超申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0120财保98号民事裁定，冻结被申请人朱佳、瞿宇超银行存款计人民币2,300,000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产；查封登记在申请人邹继光名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路3幢16号502室的房屋；查封登记在申请人邹继光名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号的房屋。申请人邹继光于2019年10月25日向本院申请解除对申请人提供担保的上海市奉贤区南桥镇立新南路3幢16号502室的房屋及上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号房屋的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人邹继光与被申请人朱佳、瞿宇超民间借贷纠纷已依法另行提起诉讼，且案件已审理终结，现申请人申请解除对担保房产的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对登记在申请人邹继光名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路3幢16号502室房屋的查封；二、解除对登记在申请人邹继光名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年十月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初974号原告：惠东县平山春兰休闲服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区271号档。经营者：叶建忠，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：杨耀明，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：杨涛，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。本院在审理原告惠东县平山春兰休闲服装店与被告杨耀明、杨涛买卖合同纠纷一案过程中，经审查发现原告惠东县平山春兰休闲服装店于2006年8月20日在惠东县工商行政管理局登记注册，于2017年4月18日注销，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山春兰休闲服装店的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告惠东县平山春兰休闲服装店。公告费300元，由原告惠东县平山春兰休闲服装店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  邱祝光二〇一九年十月二十九日法官助理李鑫书记员何广然
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执738号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭立力，男，汉族，1966年4月5日出生，住甘肃省榆中县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行郭立力合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）甘0123刑初214号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郭立力未按期履行该判决书确定的义务。榆中县人民法院刑事审判庭于2019年4月19日移送执行。经审查查明，被执行人郭立力应缴纳罚金50000元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人郭立力送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人郭立力至今未到庭也未缴纳罚金。 2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人郭立力名下财产状况，查询发现被执行人郭立力名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院依法于2019年6月18日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人郭立力名下房产登记信息，调查查明被执行人郭立力名下有房产三套，分别位于榆中县城关镇栖云南路41号第2单元5层502室（面积91.57平方米）、榆中县城关镇环城西路无号家轩8号楼（面积552.06平方米）、榆中县城关镇环城西路无号第1层002室（面积286.84平方米）。后经调查，上述房产已于2017年6月28日在本院执行的（2017）甘0123执63号案件中采取了查封措施，查封期限为三年。 4.因被执行人郭立力未在规定时间内履行义务，也不向本院申报财产，本院于2019年4月25日对被执行人郭立力采取限制消费强制措施。 综上所述，因未发现被执行人郭立力名下有其他可供执行财产，本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年十月十一日 书记员  赵宗宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8633号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李忠，男，1989年8月22日出生，汉族，住广西资源县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8405.12元（其中透支本金7197.4元、利息794.26元、滞纳金及逾期还款违约金413.46元，利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月17日，被告累计欠原告欠款合计8405.12元，经原告多次催收，未果。被告李忠未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年12月17日，拖欠的信用卡透支本金7172.68元、利息794.26元（利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金7172.68元及利息（利息计算标准：截至2018年12月17日的利息为794.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金413.46元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7172.68元及利息（截至2018年12月17日794.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
案号：（2019）粤19民终13072号 案由：租赁合同纠纷 结案时间：2019-10-28 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：撤诉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6561号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:朱润玲，女，1984年8月10日出生，汉族，住陕西省华县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告朱润玲信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告朱润玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金59901.14元、利息1342.27元、服务费3223.88元、违约金2993.54元，以上合计67460.83元；2.判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金59901.14元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月27日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6485的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金59901.14元，利息1342.27元，服务费3223.88元，违约金2993.54元。原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告朱润玲辩称，对欠款本金59901.14元无异议，愿意承担利息。但是对服务费和违约金不清楚，不应由被告承担。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告朱润玲身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金59901.14元，利息1342.27元，服务费3223.88元，违约金2993.54元。被告朱润玲未提交证据。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6485。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金59901.14元，利息1342.27元，服务费3223.88元，违约金2993.54元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款59901.14元并产生利息1342.27元，服务费3223.88元，违约金2993.54元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱润玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金59901.14元，并支付利息1342.27元，服务费3223.88元，违约金2993.54元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金59901.14元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由被告朱润玲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     孙龙君  二〇一九年九月三十日                   书    记    员     陈小平 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3258号原告：焦禹程，男，1972年10月24日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所实习律师。被告：青岛海汇化工原料有限公司，住所地青岛市市南区河南路86号。法定代表人：刘明新，职务经理。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原告焦禹程与被告青岛海汇化工原料有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认焦禹程与青岛海汇化工原料有限公司于2007年1月12日签订的《协议书》合法有效。事实与理由：2002年9月16日，青岛市化工原料总公司（甲方）与被告（乙方）签订协议书，将位于李村上臧村的危险品仓库职工公用宿舍平房（以下简称涉案房屋）转让给被告，因涉案房产证和土地证丢失，双方未办理过户手续。2007年1月12日，原、被告签订协议书，被告将涉案房产转让给原告，原告支付甲方转让费120万元，请求法院确认原、被告之间签订的《协议书》合法有效。本院经审查认为，涉案房屋现登记于青岛市化工商品批发公司（现更名为青岛市化工原料总公司）名下，因执行案件已被查封，被告提出执行异议后，相关当事人已提起执行异议之诉，故现被告对涉案房屋是否具有处分权尚不确定，原告要求确认协议书的效力现无法处理，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告焦禹程的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十月三十日法官助理王晓晓书记员闫宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4493号原告：张小华，女，1983年9月23日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告张小华与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计7655元（从2019年3月8日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为524306元。原告已付清全部房款。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月18日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额524306元，被告应当在2017年5月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款，被告在2017年3月18日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月18日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月8日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，故办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，被告应向原告支付办证违约金为（以524306元为基数，按日万分之一从2019年3月9日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告惠州首明投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告张小华支付办证违约金（以524306元为基数，按日万分之一从2019年3月9日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18856号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗亚丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆澳蓝摄影有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路36号2幢，统一社会信用代码915001120891089061。法定代表人：罗亚丽，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告罗亚丽、重庆澳蓝摄影有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告罗亚丽、重庆澳蓝摄影有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗亚丽返还借款本金2030000元，支付截至2019年5月21日的拖欠利息129121.55元、罚息257261.90元、复利39634.21元，并支付自2019年5月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；2.罗亚丽支付律师费4000元；3.重庆澳蓝摄影有限公司对罗亚丽的上述债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行对罗亚丽名下位于重庆市渝北区双龙湖街道百果路X号附X号华辰财富广场X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务内享有优先受偿权。被告罗亚丽、重庆澳蓝摄影有限公司未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：罗亚丽，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2017年3月31日。2、借款人：罗亚丽。3、贷款金额：2030000元。4、贷款期限：12个月，自2017年3月31日起至2018年3月31日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；按月调整，即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。8、贷款发放时间：2017年3月31日。9、截至2019年5月21日，尚欠借款本金2030000元、利息129121.55元、罚息257261.90元、复利39634.21元。10、贷款用途：资金周转。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年3月31日。2、保证人：重庆澳蓝摄影有限公司。3.保证方式：连带保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、抵押人：罗亚丽。6、抵押物：罗亚丽名下位于重庆市渝北区双龙湖街道百果路X号附X号华辰财富广场X幢X-X房屋。7、担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，罗亚丽与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，罗亚丽、重庆澳蓝摄影有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向罗亚丽发放了贷款，履行了合同义务。罗亚丽逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任；民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由罗亚丽负担。重庆澳蓝摄影有限公司应依合同约定对罗亚丽的前述债务承担连带清偿责任。罗亚丽自愿以其名下位重庆市渝北区双龙湖街道百果路X号附X号华辰财富广场X幢X-X房屋对本案借款向民生银行重庆分行提供抵押，对于民生银行重庆分行请求以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月21日的借款本金2030000元、利息129121.55元、罚息257261.90元、复利39634.21元，并支付自2019年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计收，按月调整，利随本清）；被告罗亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告重庆澳蓝摄影有限公司对被告罗亚丽的前述债务承担连带清偿责任；若被告罗亚丽未按期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对被告罗亚丽名下位于重庆市渝北区双龙湖街道百果路X号附X号华辰财富广场X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13240.07元，由被告罗亚丽、重庆澳蓝摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5937号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层，统一社会信用代码：91370200675295011K。法定代表人：马广春，职务总经理。委托诉讼代理人：周坤，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭春雪，女，系该公司员工。被告：张友腾，男，1994年4月4日出生，住青岛市李沧区。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告张友腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  毛国宏二〇一九年十月十六日法官助理张栋书记员黄斌
文书内容                  签发      人                                                          字第     号      江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执1128号之一申请执行人李小强，女，1981年12月出生，汉族，住南城县，被执行人邱玉兰，女，1979年11月出生，汉族，住南城县，本院冻结被执行人邱玉兰在金融机构的存款4850元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人邱玉兰在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年十月十日书记员 彭嘉兴
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执199号 刘某某： 本院于2019年10月25日收到申请执行人马某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款34467.31元； （2）负担申请执行费392元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十月二十八日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执536号 被执行人：杨占军，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍地系河北省衡水市景县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初146号刑事判决书立案执行杨占军罚金一案，执行标的为罚金5000元并退赔被害人经济损失2619元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月10日、2019年7月10日、2019年10月15日通过网络查控系统查询了被执行人杨占军名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人杨占军名下少量银行存款，有车辆登记信息，本院未能扣押。 2、本院于2019年8月15日前往景县不动产登记服务中心调查，未查询到被执行人杨占军名下房产登记信息。 3、本院于2019年8月15日前往被执行人杨占军户籍所在地村委会进行财产调查，称被执行人杨占军多年不在村里居住，未查询到可供执行财产。 4、本院依法对执行人杨占军进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人杨占军暂名下无财产可供执行，且本院无法联系到被执行人杨占军亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十月十五日 书 记 员 崔 磊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2152号之一申请人：张敏。被执行人：申景宾。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2152号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人申景宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申景宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申景宾在中国农业银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5321号原告:王继营，男，汉族，1974年4月7日出生，住上蔡县。被告:段留义，男，汉族，1965年5月28日出生，住上蔡县。被告：杨团结，男，汉族，1965年5月1日出生，住上蔡县。原告王继营与被告段留义、杨团结买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王继营于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告段留义、杨团结的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告段留义、杨团结的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王继营撤回对被告段留义、杨团结的起诉。案件受理费132元，由原告王继营负担。审判员  余新年二〇一九年十月二十二日书记员  张 健
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3049号原告：杨仲旭，男，汉族，1969年6月17日生，住商城县。被告：胡明友，男，汉族，1965年4月2日生，住商城县。原告杨仲旭与被告胡明友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲旭到庭参加诉讼。被告胡明友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油款106000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：原告在商城县某某镇××街道附近开办一加油站，被告有一台挖机，经常在原告加油站加油并赊欠油款。2018年3月10日，原、被告进行结算，截止到2018年3月10日，被告共欠原告加油款106000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡明友未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告杨仲旭与被告胡明友系邻居关系。原告在商城县某某镇××街道开设了一家名为“xx加油站”的加油站，被告自2009年开始经常在原告处为自己的挖机加油，并赊欠油款。2016年年底，双方进行结算，被告共计欠下原告油款126000元，并向原告出具了一张欠条。2017年被告支付了20000元。2018年3月10日，原告向被告催要油款，被告无钱支付，便重新向原告出具了一张106000元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告胡明友在原告杨仲旭经营的加油站中加油，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应油料后，被告胡明友应当依约给付货款。故对原告要求被告支付剩余106000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡明友应于本判决生效之日起三十日内支付原告杨仲旭油款106000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告胡明友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 勇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终290号上诉人（原审被告）：浙江中北门业有限公司，统一社会信用代码913307236912774118，住所地浙江省金华市武义县百花山扶贫工业区。法定代表人：陈雯。委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市恒宇粘合剂有限公司，统一社会信用代码91321282739427256C，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区纬六路8号。法定代表人：刘卫。上诉人浙江中北门业有限公司（以下简称中北公司）因与被上诉人靖江市恒宇粘合剂有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初4748号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中北公司上诉称：一、双方虽未签订过书面买卖合同，但双方在本案所涉货物（胶水）买卖交易下定单前即口头约定，交货地点为中北公司内。本案所涉货物恒宇公司共分七批次送达，每次的送货单上均明确写明交货地点为浙江省金华市武义县开发区东方五金城，联络人为杨经理（中北公司采购部经理杨宁），且每次均由恒宇公司派车直接将货物运送至中北公司交货。本案双方约定的交货地点及买卖合同履行地十分明确，但一审法院却认定“送货单上交货地点非双方约定的合同履行地，原告请求被告承担的合同义务为给付价款货币，故原告所在地为合同履行地。”一审法院该认定是错误的，双方约定的履行地点为中北公司。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院审理。二、一审法院程序违法。1、一审法院未将中北公司委托诉讼代理人的情况写入民事裁定书中，但又将民事裁定书邮寄给中北公司委托代理人浙江五义律师事务所曾永土律师。2、中北公司于2019年8月3日向一审法院提出管辖权异议，一审法院却于2019年7月10日就作出管辖权异议民事裁定书。恒宇公司一审诉称：双方于2018年7月起发生业务往来，中北公司多次向恒宇公司购买化学合成材料胶水，截止2018年10月14日，中北公司欠恒宇公司货款232312.5元，经多次催要拒不给付，故诉请中北公司给付上述货款。中北公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据恒宇公司送货单可以确认本案履行地为中北公司内，请求将本案移送浙江省武义县人民法院审理。一审法院经审查后裁定驳回中北公司对本案管辖权提出的异议。另，一审法院于2019年9月12日作出（2019）苏1282民初4748号之三民事裁定书，将该院（2019）苏1282民初4748号之二民事裁定书第二页落款日期“二〇一九年七月十日”更正为“二〇一九年八月十日”。本院经审查认为，关于中北公司提出一审程序违法的相关意见，首先，一审管辖权异议裁定书中未写明中北公司委托诉讼代理人的情况存在瑕疵，但并未影响中北公司相关诉讼权利的行使；其次，一审法院已经通过裁定补正的方式更正了管辖权异议裁定书中落款日期部分的笔误。故中北公司所述情况均不属于一审法院违反法定程序的情形，对其所提一审程序违法的意见本院不予采信。针对中北公司就本案管辖权问题提出的上诉理由，本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故中北公司住所地人民法院或者案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，恒宇公司的《送货单》上记载的仅是“交货地点”，并非双方对合同履行地的专门约定，除此之外双方均再未提交如书面合同之类的其他证据以证明双方对合同履行地进行过明确约定。而案涉合同为双务合同，双方均负有履行义务，恒宇公司须向中北公司履行交付标的货物的义务，中北公司须向恒宇公司履行付款义务。由于本案系恒宇公司诉请中北公司付款，故争议标的为给付货币，合同履行地应依法认定为接受货币一方所在地即恒宇公司所在地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。中北公司上诉请求移送本案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人浙江中北门业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年十月八日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特167号申请人：惠州市荣康顺建筑材料制品有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇白莲湖村。法定代表人：梁锡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮建彪、李振强，广东九韬律师事务所律师。被申请人：黄新光，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省博罗县。申请人惠州市荣康顺建筑材料制品有限公司（以下简称“荣康顺公司”）与被申请人黄新光申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕524号仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。荣康顺公司称，请求撤销博劳人仲案字〔2019〕524号仲裁裁决，本案诉讼费用由黄新光负担。事实和理由：博罗县劳动人事争议仲裁委员会所作的博劳人仲案字〔2019〕524号仲裁裁决书认定事实错误。一、黄新光是在试用期内被证明不符合录用条件而将黄新光依法辞退，因此荣顺康公司无需向黄新光支付经济补偿金和赔偿金。荣顺康公司在招聘信息上列明了行政主任的招聘要求为：行政管理专业，三年以上的人事、行政、后勤管理经验，有较强的责任感及管理协调能力。黄新光的专业是光纤通信专业，并不符合招聘信息的要求，因此荣顺康公司是破格录取黄新光。但黄新光在试用期间的表现仍不符合招聘信息上列明的录用条件，即黄新光不具备三年的行政管理经验，具体表现为工作态度一般，部门之间的协调能力低差，缺乏团队意识，应变能力差，未能主导公司的行政事务。具体部分表现如下：1.2019年4月25日由于荣顺康公司处临时有多家客户到厂，行政部本身接送的厂车不能满足当天客人需求，需向其他部门请求技援。黄新光无法调动其他部门的司机接送，后公司部门经理，出面协调，才将此事解决，事后，部门黄经理提醒他，同在一个公司部门之间要相互帮忙，相互沟通，他人才愿帮你解决问题，但他却不知悔改。2.2019年4月26日接到博罗县龙溪街道办行政通知，维护社会环境，为配合要求企业做好“门前三包”整改事项，公司厂区旁边树下需要挖机平土，他在没有向行政总经理申报挖机费用及明知星期天全厂放假的情况下，他竟然预约了挖机早上7点不到就到了厂区，却没有对任何领导申报或告知交代任何人，黄新光自己也回了博罗县城的家休假。直到4月28日（星期天）早晨约7:00保安向部门黄经理报告说有挖机进厂工作，并问黄新光怎么回事。黄新光说自己去跟挖机老板沟通协商，但是其沟通的结果确实要求挖机老板将挖掘机放在公司厂门口，第二天再来工作。幸好挖机老以前有过与公司合作的经历，又经部门经理协调，挖掘机老板才同意人先撤，待第二天才过来，暂不计较误工费等。3.平时黄新光作为行政主任，属他管理的（邻座的）文员因工作事宜离开座位，文员位置的电话响了，而他作为文员的直属上司，他都不会接听处理事情。4.2019年4月30日开行政会，黄新光作为行政主任应该提出来五一假期是否需要人在厂里值班，然后由各部门主管经理视工作需要是否安排主管值班。而且在这个会议之前，带黄新光工作的人已多次提醒他，开会要提这个问题。但是由于黄新光的失职，开会未提及此事。后来散会后，黄新光却自作主张安排其他部门主管5月1日（五一劳动节）来值班，部门经理问他开会时为什么不提出来讨论，他却说：“忘记了。”并且告知他公司在法定假期不可以这样随意安排员工加班值班。要问员工是否同意值班，加班费到时怎么发放，并需要征求公司领导的同意。而且他这个私自决定加班可能会导致员工与公司对于加班费出现纠纷。黄新光不但不知悔改，还恼羞成怒，大声回答说：“我跟他们（主管）说要加班了，有什么事由我负责，不用你管。”很多类似情况，已无法件件记下，综合各种情况，判定此人不能主导公司事务，不能胜任行政主任一职。因此公司是基于黄新光不符合录用条件，而在试用期内根据《劳动合同法》第三十九条第一款的规定依法解除劳动关系，公司无需向黄新光支付经济补偿金和赔偿金。二、荣顺康公司不应向黄新光支付加班费。荣顺康公司任职行政主任，工资实行的是月薪制，而且双方在微信聊天记录中已经约定黄新光月薪6200元。所以公司不应向黄新光支付加班费。三、荣顺康公司无需向黄新光返还劳保费用138号。荣顺康公司之所以扣除劳保用品费用，首先是因为黄新光未将公司发放给他的安全帽、劳保鞋、厂服退还给公司。而且荣顺康公司的员工手册中有约定劳动者工作未满半年扣除劳保费。另，黄新光此项诉求是开庭当天荣顺康公司才知道的，庭审中仲裁委并未要求荣顺康公司庭后提交《员工手册》予以证明。所以仲裁认定荣顺康公司承担举证不能的不利后果是错误的。综上所述，仲裁裁决认定事实法律错误。故，为维护法律的正确实施，维护荣顺康公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。黄新光称，双方签订的劳动合同是没有约定试用期的，公司提供的证据《劳动合同》试用期一栏，是其在本人不知情的情况下擅自填写上去的。公司提出的证据不符合本案，不能支持其撤销仲裁裁决的依据。本案诉讼费用由公司承担。请求法院判决公司按劳动合同补充协议规定的30元/时支付加班费给本人。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。依照上述规定，本案荣康顺公司撤销仲裁裁决的理由是否成立，具体分析如下：关于是否违法解除劳动合同的问题。双方当事人提交的劳动合同关于试用期的规定不一致，黄新光提交的劳动合同试用期一栏空白，并没有填写试用期期限，但荣康顺公司提交的劳动合同载明试用期为2019年4月9日至2019年5月9日。荣康顺称人事文员操作时没有填写试用期，本院对该理由不予认可，仲裁委采信黄新光提交的劳动合同并无不当。虽然荣康顺公司提交的《员工手册（草案）》有关于新进厂员工试用期一个月的规定，双方在微信聊天内容有关于试用期的约定，但《员工手册（草案）》、微信聊天约定的事项与书面劳动合同不一致的，应当以双方当事人签订的书面劳动合同为准，故本院确认双方当事人不存在试用期的约定。因黄新光不存在试用期，荣康顺公司以黄新光在试用期间被证明不符合录用条件为由解除双方劳动关系，没有事实依据。综上，荣康顺公司解除双方劳动关系但未能举证证明其解除劳动关系的合法性，应当承担举证不能的不利后果，本案认为其行为属于违法解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，荣康顺公司应当支付黄新光违法解除劳动关系的赔偿金。关于加班费数额、劳保费用的支付问题，属于事实问题，本院不予审查。荣康顺公司主张仲裁委送达的程序违反法定程序，理据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市荣康顺建筑材料制品有限公司的申请。申请费400元，由惠州市荣康顺建筑材料制品有限公司负担。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月三十一日法官助理黄弘扬书记员钟润美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30532号之一原告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，男。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：胡某某，男，1952年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中某某诉被告胡某某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中某某申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中某某负担。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十月十一日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书              （2019）陕1002民初2121号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，商洛市商州区农村信用合作联职工。委托诉讼代理人：唐安虎，男，商洛市商州区农村信用合作联职工。被告：郭锋，男，1986年12月5日出生，汉族，商洛市商州区牧护关镇卫生院职工，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，（郭锋之哥），男，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称商州区农村信用合作联社）与被告郭锋、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商州区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张长红、唐安虎与被告郭某某到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告商州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭锋偿还原告贷款本金100000元及利息和违约罚息（期限内欠息5970元）。期限内利率按合同约定9‰计算，逾期在原利率基础上加收50%即13.5‰计算；2、被告郭某某对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日被告郭锋以用途个人周转，向原告借款100000元，期限2年，自2016年10月11日至2018年10月10日止，月息9‰，逾期未偿还，从逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。按季结息，同日，被告郭某某与原告签订了《保证担保合同》愿意为该笔借款承担连带责任担保，担保范围借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告郭锋转账发放10万元，被告签字确认。在合同履行过程中，被告不按合同约定清息，也不按期限归还贷款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭锋未答辩。被告郭某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告的诉讼请求事实和理由均无异议，对原告要求被告郭某某承担连带责任也无异议。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、借款申请书、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件；2、贷款人谈话备忘录、面签影像照片；3、个人借款合同、保证担保合同、担保承诺书；4、担保借款契约；5、放款交易凭证、联网核查照片、计息清单；6、催款通知书。被告郭某某对上述证据均无异议。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院应予认定。根据原告以及被告郭某某的陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年10月11日被告郭锋与原告下辖的商洛市商州区农村信用合作联社XX社签订了《个人借款合同》合同约定，被告借款100000元，月利率9‰，借款期限二年，自2016年10月11日至2018年10月10日止。借款用途个人周转，固定利率，按季结息，借款到期一次性归还借款。第八条本合同项下的借款担保方式为保证，保证人郭某某。第十一条违约与违约责任：11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％。当日原告与被告进行了客户谈话备忘录，借款人处有郭锋签名按印，保证人处有郭某某的签名按印。当日被告郭某某与原告下辖的商洛市商州区XX社XX社签订了《保证担保合同》合同约定，被告郭某某为被告郭锋的借款100000元本息承担连带责任保证，保证范围：本金及利息、复息、罚息、违约金以及实现债权的费用。被告郭某某并给原告下辖的商洛市商州区农村信用合作联社XX社书写了担保承诺书，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日至债务履行届满之日后二年为止。合同签订后，当日商洛市商州区农村信用合作联社XX社给被告郭锋发放了借款100000元。借款后，被告在2016年12月31日偿还利息2430元、2017年9月30日偿还利息4080元，被告尚欠期内利息5970元未偿还，合同到期后，被告未归还借款本金亦未偿还逾期利息。逾期后利率为月13.5‰。本院认为，被告郭锋与原告下辖的商洛市商州区农村信用合作联社XX社签订了《个人借款合同》，该合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告郭锋在原告处借款100000元，且双方就借款期限、利率以及逾期罚息均作了明确约定，原告已履行了合同义务，被告郭锋未按约定偿还借款本金，合同到期后利息偿还至2017年9月30日，之后未结息，本金未偿还，构成违约，故原告要求被告郭锋偿还借款本金100000元，期内利息5970元，并从2018年10月11日之后的逾期罚息的请求，于法有据，本院应予支持。被告郭某某自愿为该笔借款及利息罚息承担连带保证责任，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锋偿还原告商洛市商州区XX社借款本金100000元、利息5970元，共计105970元，并从2018年10月11日起以借款本金为基数，按月利率13.5‰计息至付清借款本金之日止。限判决生效之日起10日内付清。二、被告郭某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元减半收取1209.50元，由被告郭锋、郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员     敬小涛  二〇一九年十月二十一日  书  记  员     齐  淼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2191号申请执行人曲靖汇通典当有限公司。统一社会信用代码：9153030006712776X5。法定代表人：廖高周，系该公司董事长。住址：云南省曲靖市麒麟区明珠广场（职教中心）。被执行人曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司。统一社会信用代码：915303027670819855。法定代表人：代金龙，系该公司总经理。住所：云南省曲靖市麒麟区茨营乡。关于申请执行人曲靖汇通典当有限公司与被执行人曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）云0302民初1329号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖汇通典当有限公司于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的为3981664.00元及利息，诉讼费64580.00元，律师费20000.00元，执行费43062.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2191号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月十四日书记员 ： 庄 懿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗70号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李文才，男，汉族，1957年11月20日出生，住河北省沧州市。被申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：袁春华，男，汉族，1948年10月23日出生，住江苏省赣榆县。申诉人李文才因与被申诉人袁春华民间借贷和不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第332号民事判决，向河北省沧州市人民检察院申请监督，河北省沧州市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，以冀检民（行）监［2019］13000000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省沧州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十五日书记员  刘 淘
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2618号 上诉人（原审原告）：方德兵，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：台州东启餐饮有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰街33-35号。 法定代表人：瞿洪龙，该公司执行董事。 上诉人方德兵因与被上诉人台州东启餐饮有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方德兵上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理本案。事实和理由：一审裁定驳回起诉的依据是《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，法律设置上属于一个兜底条款。上诉人所有的房屋性质是商业用房，不是住宅用房，作为商业用房应具备通行和安全经营条件。被上诉人妨碍行为，造成了上诉人一方无法使用自己房屋经营，系违反《消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏，挪用或者擅自拆除，停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消防栓或者占用防火间距，不得占用，堵塞、封闭疏散通道，安全出口，消防车通道，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”之规定。一审裁定引用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定错误，被上诉人妨碍行为没有经业主共同决定，即使业主大会或其他业主同意，其行为也是无效的，因为违反《消防法》的强制性规定。上诉人的诉求，不符合其他重大事项之情形。被上诉人没有经过相关利害关系人同意及违反《消防法》强制性规定，擅自占用消防通道和改建厕所功能的行为，侵犯了上诉人的财产权和人身安全权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，业主或者业主委员会作为权利人有诉讼主体资格，故一审裁定适用法律错误。 台州东启餐饮有限公司未作答辩。 方德兵向一审法院起诉请求：1.排除妨碍，具体为拆除277室、280室与厕所之间，280室与281室、282室之间，278室与279室之间，269室与270室之间，265室与264室之间，257室与258室之间，251室与252室之间，245室与239室、240室、243室、246室之间，240室与226室、241室、242室之间，239室与225室之间，238室与厕所之间所砌的墙体，恢复通道宽度为2.5米；恢复原状，具体为恢复公用厕所原有用途，不得阻塞、关闭楼道（扶梯），恢复消防和行走的用途；2.被告台州东启餐饮有限公司赔偿原告方德兵经济损失22525.44元。 一审法院认为，原告方德兵作为巨鼎广场的业主，认为被告台州东启餐饮有限公司侵犯了原告作为专有部分以外的共有权利，要求被告停止侵权、恢复原状，属于业主间因建筑共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项，决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”。原告方德兵诉求的事项，系行使业主的共同管理权利，应由巨鼎广场业主共同决定，在未设立业主大会和业主委员会的情况下，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告方德兵以个人名义提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告方德兵的起诉。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条第一款第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，该条第二款规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案系上诉人方德兵以被上诉人台州东启餐饮有限公司在未征得全体业主同意的情况下，擅自将公用通道堵塞，公用厕所改成厨房，封闭了消防通道，侵犯其合法权益为由提起的诉讼，权利人应为巨鼎广场全体业主，且该事项属于业主涉及共有和共同管理的重大事项，在未设立业主大会和业主委员会的情况下，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，相应地，提起本案诉讼亦应经符合上述条件的业主同意。因此，上诉人方德兵以个人名义提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院认定其不具备诉讼主体资格并驳回起诉并无不当。 综上，方德兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十月二十八日 代书记员 王 旖 -6- -5-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19418号原告：李亚夫，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省。被告：孙家庆，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李亚夫诉被告孙家庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李亚夫于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李亚夫申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚夫撤诉。审判员 金 玮二〇一九年十月九日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4015号申请执行人：董伟，男，1982年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1553号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人在陈新容的遗产范围内支付30000及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人王传银在遗产范围内承担还款义务的案件现有11件，陈新容的遗产在（2018）渝0118执4461号案件中已启动司法处置程序，本案属无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初684号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人卞某某，男，1982年6月19日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因吸毒，2018年8月1日被高邮市公安局行政拘留十日，同日被该局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，2019年9月5日被高邮市公安局行政拘留十二日；2019年9月16日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年9月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人卞某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月中、下旬的一天晚上，被告人卞某某在高邮市舜景蓝湾小区6幢1001室其家中，容留金大其、于四海、吴丽华与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人卞某某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人卞某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人卞某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卞某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有劣迹，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一九年十月二十五日书记员  郁佳丽
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复114号复议申请人（被执行人）：赵维雅，女，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，行长。委托诉讼代理人：朱锦程，中国银行股份有限公司安阳分行员工。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。被执行人：安阳市嘉源化工有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号。法定代表人：刘陶辰，董事长。被执行人：安阳市常昊化工有限责任公司，住所地：安阳市文峰区宝莲寺宝黎路。法定代表人：常建民，董事长。被执行人：安阳市金嘉亿化工有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路中段81号清风街道办事处院内。法定代表人：胡明丽，董事长。被执行人：刘志行，男，1975年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘陶辰，男，1988年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：邢建丽，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上。复议申请人赵维雅不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月17日立案。赵维雅于2019年10月17日向本院提出撤回复议申请。本院认为，赵维雅撤回复议申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许赵维雅撤回复议申请。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十月十七日书记员  孙 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25745号原告：王永宁，男，1979年2月10日出生，汉族，中海油基地集团配餐服务公司会计，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：廖立娜（原告之妻），住。被告：安美润，女，1957年5月28日出生，汉族，内蒙古包头市阿尔丁大街蔬菜批发部退休职工，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海霞，住天津市滨海新区。原告王永宁与被告安美润相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王永宁委托诉讼代理人廖立娜、被告安美润委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永宁向本院提出诉讼请求：1．要求被告根据鉴定结果对原告房屋及电器、床上用品等带来的损害进行赔偿；2．要求被告赔偿因房屋被泡严重，房屋停电黑暗潮湿无法居住，一周的外宿费1000元；3．要求被告赔偿原告房屋修复过程中和修复后房屋晾晒期内，原告需要租赁其它住所而产生的费用；4．所有诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求如下：1．要求被告赔偿原告因漏水造成的物品损失12282元；2．要求被告承担鉴定费3500元；3．判令被告给付原告因房屋被泡严重，需要维修产生的外出租房费1000元；4．本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，被告家里无人情况下发生跑水，导致楼下原告房屋因跑水浸泡严重，地板积水10CM左右，地板被泡鼓包、边缘翘起，屋顶墙面全已湿透，部分墙皮已经掉落，还有水不断的滴落，电视进水，床垫和床上用品全部湿透，厨房里的粮食全部泡在水中，墙体里面有存水潮湿导致原告家停电，无法正常的居住生活，给原告带来非常大的损害和不便。事后双方就赔偿事宜进行协商但未达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告安美润辩称，其是坐落于天津市滨海新区房屋的所有权人。第一、对因房屋漏水而造成原告房屋受损的事实无异议，漏水发生后，被告也多次与原告进行沟通，但均未果；第二、当时鉴定时，不让被告说话，完全由原告的证据作为支持，故对鉴定结果不认可，被告不同意赔偿原告的损失及鉴定费，但是同意对造成原告房屋墙面漏水的地方进行维修；3．原告家中一直有人居住，不同意赔偿租房费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永宁系坐落于天津市滨海新区房屋的所有权人，被告安美润系同小区9栋301号房屋的所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。2019年1月20日，被告家中无人，其房屋内的暖气片阀门漏水，水流至楼下原告房屋内，致使原告房屋出现墙面、地板、家电及床上用品等物品被水浸泡造成损失。在本案审理中，经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对因被告房屋内暖气阀门漏水造成原告房屋被泡而产生的损失数额进行鉴定，该公司于2019年8月6日出具国宏信（津）（价）字2019第123号《财产损失价格评估报告书》，评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为12282元，包括房修土建工程预算11461元、夏普电视机1台评估金额为671元、薄床垫1个评估金额为150元。本院认为，本案案由为相邻关系纠纷，原告王永宁与被告安美润系楼上、楼下邻居关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告房屋内暖气片阀门漏水给原告造成损失，故被告作为涉诉房屋所有权人应承担相应的赔偿责任。对于原告的具体损失数额问题，房屋维修、家电及床上用品等物品损失应以评估报告中确认的12282元为准；被告不认可鉴定结果，但未提供有力的证据予以反驳，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的鉴定费3500元，系原告为确定其合理损失的必要支出，被告应予以承担。关于原告主张因房屋被泡，需进行维修，原告主张外出租房费1000元，原告并未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安美润于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永宁房屋财产损失12282元、鉴定费3500元，共计15782元；二、驳回原告王永宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告安美润负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年十月十四日书记员  杨福兰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3797号原告：许金福，男，1980年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：叶有发生，男，1981年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县。原告许金福与被告叶有发生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金福到庭参加诉讼，被告叶有发生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告自小认识，系朋友关系，2018年9月26日被告叶有发生因货运缺少资金周转为由向原告借款30000元并向原告出具了一张借条，原告在赣州被告哥哥开的工厂一次性现金支付了30000元借款给被告。被告借款后至今分文未还，经原告多次催收均未果。请依法裁判。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告叶有发生于2018年9月26日亲笔签名立下的借条等证据并申请证人汪某出庭作证的证言，因被告未到庭应诉无法质证，结合庭审情况及证人证言，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告叶有发生于2018年9月26日亲笔签名立下的借条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告主张被告及时归还借款30000元的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶有发生归还原告许金福借款30000元，限判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶有发生负担，余款275元退还原告许金福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢小彬二〇一九年十月十日代理书记员  谢金辉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6159号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宋杜宇，男，汉族，1986年9月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁方方，女，汉族，1986年9月3日生，身份证登记住址：河南省太康县。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人宋杜宇、袁方方、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9426号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3286元减半收取，计1643元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8515号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：马春凤，女，1962年4月29日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告马春凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告马春凤经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37578.15元及利息、罚息，利息、罚息从2017年12月4日起至给付日止按年利率7.395%计算，罚息从2017年12月4日起至给付日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月12日在网上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额38000元,贷款期限为一年,从2016年9月12日-2017年9月12日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款38000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 马春凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦银点贷申请表》、浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、马春凤银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月12日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额38000元,贷款期限为一年,从2016年9月12日-2017年9月12日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月30日向被告发放贷款38000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金37578.15元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马春凤于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金37578.15元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费739元，减半收取369.5元，由马春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月九日 书记员  王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14212号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：夏明璐，女，1987年11月23日出生，汉族，居民身份证住址南京市栖霞区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告夏明璐、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2494号之一申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：赵亮，该局局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：付会玲，女，汉族，1975年3月6日生，住长葛市。本院在执行该案中,经多次网络查控及现场调查，现被执行人确无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇一九年十月十三日书记员 ：谢世杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5672号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告陈瑞萍，女，白族，1975年3月14日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5355号原告：金碧全，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢2-12-1，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，男，该公司工作人员。被告：张顺，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告金碧全与被告重庆宏梁建设工程有限公司、张顺、黄鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告金碧全的委托诉讼代理人向川，被告重庆宏梁建设工程有限公司的委托诉讼代理人张顺，被告张顺及其委托诉讼代理人彭先斌，被告黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧全向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令三被告支付原告货款24288元及相应资金利息，利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告黄鹏飞介绍，于2017年7-8月间在被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程中，用自购的农用车为被告承包的工程工地运输硬化产业路面所需材料，如：片石、碎砂、碎石等。原告与被告张顺口头约定：每运输一方片石、碎沙、碎石均按88元单价计算，且现款、现货。原、被告双方约定好后，原告就用自己的号牌为皖10A-XXXX号工程运输车在被告重庆宏梁建设工程有限公司承包的会西村丁野产业路硬化项目工程工地施工期间一共向该工地运输片石、碎沙、碎石等材料23车，共计276方，该工程于2017年9月上旬竣工，原告多次向被告催收拖欠的24288元材料货款，被告至今尚未支付。开庭过程中，原告金碧全自认收到过被告黄鹏飞支付的货款18000元，因此原告金碧全变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令三被告支付原告货款6288元及相应资金利息，利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告重庆宏梁建设工程有限公司辩称：原告的诉讼请求与宏梁公司无关，张顺挂靠宏梁公司，工程是张顺本人做的。被告张顺辩称：1、原告主张其与被告张顺建立的买卖合同关系的事实不能成立，本案砂石买卖合同，实际是被告黄鹏飞分别与原告金碧全和被告张顺建立的两个独立的砂石连环购销合同。原告诉称其经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺口头约定每运一方砂石按88元计算的事实，无证据证明而不能成立。被告黄鹏飞当庭自认其与原告约定并实际履行的价格是每立方米88元，而与张顺约定并实际履行的价格是每立方米95元。原告主张其是经被告黄鹏飞介绍，与被告张顺建立买卖合同关系的主张，违背以下客观事实：一是违背原告直接找被告黄鹏飞结算并支付部分货款的事实；二是违背原告至今与被告张顺互不认识的客观事实；三是违背被告黄鹏飞当庭自认其平时组织有40多辆社会车辆（包括原告的车辆）向各工地供应砂石，在与被告张顺建立本案买卖合同关系之前，并不认识被告张顺，是经其同学张兴介绍单独与被告张顺建立的买卖合同，也是单独与被告张顺结算并支付货款的事实；四是违背原告当庭自认与被告黄鹏飞核实应付款和已付款金额的客观事实；五是违背原告从未找过被告张顺结算、催收、支付货款的客观事实。再者，被告张顺签收的送货单，并没有注明买卖双方当事人名称，仅以收货人是被告张顺为由，主张原告与张顺建立买卖合同关系的理由不充分，也与本案前述事实不符。2、被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，被告张顺的货款已全部付清。被告黄鹏飞当庭认可被告张顺通过银行、微信转款，被告张顺已支付给被告黄鹏飞砂石货款211621元，另外向黄鹏飞支付购买砖款20379元，共计232000元，因此，被告张顺与被告黄鹏飞之间建立的买卖合同已履行完毕，货款已全部付清。3、被告张顺与原告之间没有建立买卖合同关系，原告主张的买卖合同关系是原告与被告黄鹏飞建立的，且被告黄鹏飞也明确表示其欠付原告的货款应由其承担继续支付责任，因此被告张顺不应承担原告主张的货款支付义务。被告黄鹏飞辩称：对原告的身份、方量、证据无异议。是我联系的，和原告说好的价格是每立方米88元。货是交给张顺的，方量也是张顺收的。钱我付了一部分，但对于应付金额和已付金额记不清了。张顺已经将运输砂石的材料款全部转给我及妻子陈旭霞，钱该我付，就算是对金额有异议我也愿意付款，但现在无法支付。本院经审理认定事实如下：被告重庆宏梁建设工程有限公司，在石会镇承包会西村丁野产业路硬化项目工程，现场管理人员为张顺。工程施工期间，被告黄鹏飞联系包括原告金碧全在内的车辆向该工地运输砂石等材料，原告金碧全共向该工地运输砂、碎石、石子共23车，合计276方。2017年7月17日至同年8月27日期间，被告张顺通过邮政银行7次给黄鹏飞及其妻子转款151000元；2017年8月7日至同年9月16日，张顺通过微信转账5次向黄鹏飞及其妻子转账48000元；2017年8月18日、2018年1月3日，张顺通过工行手机银行向黄鹏飞及其妻子2次转账33000元。金碧全从黄鹏飞处收到货款18000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄鹏飞联系包括原告金碧全在内的车辆向被告重庆宏梁建设工程有限公司在石会镇承包的会西村丁野产业路硬化项目工程运输砂石等材料，该工地现场管理人员张顺已将全部材料款支付给黄鹏飞。原告金碧全自认从黄鹏飞处收到货款18000元，通过材料款结算及其他证据佐证，可以认定该砂石买卖合同双方的当事人是原告金碧全和被告黄鹏飞。金碧全诉称其与重庆宏梁建设工程有限公司、张顺存在买卖合同关系，但根据其提供的证据不足以证明，本院不予认可。黄鹏飞对金碧全主张砂款每立方米88元，方量276立方米，应付货款共计24288元无异议。对于已付货款，原告金碧全自认收到被告黄鹏飞货款18000元，被告黄鹏飞未能举示证据证明其给原告金碧全支付货款的金额，故本院对于黄鹏飞已付金碧全货款金额为18000元予以认可。因此对于原告金碧全请求被告黄鹏飞支付尚欠货款6288元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原、被告未对付款时间及逾期付款利息进行约定，故本院支持利息从本案立案之日（2019年7月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告金碧全货款6288元及资金利息（利息以6288元为基数从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告金碧全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月八日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3724号原告：丁肖玲，女，1973年8月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告丁肖玲与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁肖玲的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁肖玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6200元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3523.32，3项、4项合计9723.32元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢2单元6层东604号房，建筑面积139.87㎡，金额352332元。付款方式为：买受人于2012年11月20日支付首付款112332元，剩余房款240000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁肖玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯