wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执508号     申请执行人：南某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，户籍陕西省子洲县，现住子洲县南某某。   被执行人：陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，户籍陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市秦都区陈某某。   被执行人：曹某某，女，X年X月X日出生，汉族，居民，户籍陕西省西咸新区，现住陕西省咸阳市秦都区，系被告陈某某之妻曹某某陈某某   被执行人：陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，现住陕西省咸阳市秦都区陈某某。   本院在执行南某某与陈某某、曹某某、陈某某借款合同纠纷一案中，责令三被执行人向申请执行人南某某支付欠款80万元本金及所欠X万元利息，利息从2019年3月4日起计算至履行完毕之日止，月利率以X‰计。被执行人陈某某对上述款项承担连带责任。被执行人曹某某、陈某某负担案件受理费X元，申请执行费X元，财产保全费X元，被执行人陈某某负担公告费X元。但三被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   4、本院于X年X月X日对被执行人白某某使用限制消费措施，将被执行人白某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，申请执行人南某某未能向本院提供可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案三被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明三被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝       二0一九年十月二十七日     书 记 员张宝宁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            201908315082018083111182019090520      1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4688号原告：钱元熙，男，1947年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市劳动路28号203室。法定代表人：姚长琪，董事长。委托诉讼代理人：徐计友，该公司员工。原告钱元熙与被告苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年10月30日，原告钱元熙以暂无法提供现金缴款单（转账凭证）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱元熙提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱元熙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱元熙负担。审判员  崔臻峰二〇一九年十月三十日书记员  陈文彬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初337号原告：马成军，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市,现住新民市。委托代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住新民市。委托代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住新民市。被告：新民市土地房屋征收管理办公室。住所新民市辽河大街88号。法定代表人：徐德征，该办公室主任。委托代理人：张丽，该办公室工作人员。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。原告马成军诉被告新民市土地房屋征收管理办公室行政协议一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）辽0192行初122号行政判决。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽01行终2152号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽0192行初122号行政判决，发回本院另行组成合议庭重审。本院于2019年4月25日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告马成军的委托代理人谢东、陈志华，被告新民市土地房屋征收管理办公室的委托代理人张丽、鄢恒辉到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年3月31日签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议。协议约定2015年9月30日原告回迁。由于被告违约，到现在为止原告还未回迁。故提起本次诉讼，请求法院判令：1.被告为原告安置56.32平方米房屋并办理相关手续；2.判令被告给付原告安置补助费80,000元。原告向本院提交一份证据，即：《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（编号：ZS-2011-110001），证明原、被告签订了行政协议，被告应当给原告安置房屋并支付过渡安置补助费。被告辩称，案涉房屋被告是按时回迁，因回迁时原告未缴纳预定的差价款26,152.40元，逾期安置的过错不在被告。补助费应当按照协议的约定标准800元/月，从2015年10月发放至2018年7月，共34个月，被告应当支付原告补助费27,200元，而不是原告主张的80,000元，扣除原告需要交付的房屋差价款26,152.40元，所以被告应当给付原告1,047.6元。被告向法庭提交一份证据，即：情况说明，证明2015年12月31日开发商通知原告办理入住手续，视为被告要求原告履行安置协议内容，但原告未交付差价款，现原告已经实际控制涉案房屋。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，因新民市实施市医院南侧旧城区改建项目的需要，新民市土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收补偿工作。2014年3月31日，原告马成军（乙方）与被告新民市土地房屋征收管理办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（编号：ZS-2011-110001），协议第三条约定被征收房屋的补偿金额总计为98,625元。第四条约定：甲方将座落在蓝湾一品B区5#1-3-2的房屋作为产权调换房屋提供给乙方，……，期房合同约定建筑面积56.32平方米。第五条约定：被征收房屋与产权调换房屋间应交纳的差价款为26,152.4元，乙方支付给甲方。该款于2015年9月30日前结清。第六条约定：甲方保证在2015年9月30日前将符合国家有关规范、标准的房屋交付给乙方。第七条约定乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，给予临时安置补助费每月800元……。第八条违约责任中约定：因甲方责任延长过渡期的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方应按照原标准支付乙方临时安置补助费。协议中还对实际面积与协议面积存在面积差的单价（小于3平方米的单价为4,320元/平方米，大于3平方米小于5平方米的，单价为4,320元/平方米×50%）等事项进行了相应的约定。另查明，在本案原审时，原告称2018年7月初掌握协议中约定的蓝湾一品B区5#1-3-2拟安置房屋的钥匙，并同意按照2017年7月24日作为接收房屋的时间计算安置补偿费，本次庭审时，原告称因案件还在审理中，被告并没有办理入住，应当在实际入住的时间计算补助费。本院认为，因新民市实施市医院南侧旧城区改建项目，被告新民市土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收补偿工作，其与马成军签订的协议系双方的真实意思表示，协议合法有效。结合原告的诉讼请求及庭审双方的质辩，本案的争议焦点为：一、原告要求被告安置房屋的诉讼请求是否成立；二、原告要求被告支付80,000元安置补助费的诉讼请求是否成立。关于第一个争议焦点，案涉协议是双方的真实意思表示，各方均应按照协议的约定履行各自的义务，协议中明确约定甲方（本案被告）保证在2015年9月30日前将符合国家有关规范、标准的房屋交付给乙方（本案原告），现房屋已经建成，原告并未实际占用并使用回迁房屋，亦未办理房屋交接手续，被告应当按照协议约定将拟回迁房屋安置给原告。在被告为原告安置房屋的同时，原告应当向被告支付相应的差价补偿款，因双方在协议中约定了差价款的补偿事宜，认可补偿单价为4,320元/平方米，因回迁房屋并未经过实际测绘，故应以4,320元/平方米×测绘大队最终测量面积-被征收房屋的补偿金额98,625元计算差价款的数额。关于第二个争议焦点，原告主张因被告违约，应按照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》第三十六条第三项的规定，判决被告按照双倍支付过渡期补助费，即从2015年10月至2019年8月共计47个月，以每月1,600元计算。经本院查明，案涉协议的签订时间为2014年3月31日，《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》施行时间为2015年2月1日，故关于过渡期补助费的计算方式应当依照双方协议的约定。协议中第八条写明“因甲方责任延长过渡期的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方应按照原标准支付乙方临时安置补助费”，故被告应当向原告支付过渡期补助费（自2015年10月至被告实际安置房屋时止，以每月800元计算）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告新民市土地房屋征收管理办公室于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告马成军安置新民市蓝湾一品B区5#1-3-2的房屋；二、被告新民市土地房屋征收管理办公室给原告马成军安置房屋的同时，原告马成军应向被告新民市土地房屋征收管理办公室支付房屋差价款（差价款按照双方协议的约定进行计算）；三、被告新民市土地房屋征收管理办公室于本判决发生法律效力之日起六十日内给付原告马成军支付过渡期安置补助费（自2015年10月至安置房屋交付之日，按800元/月的标准计算）。案件受理费454元，由被告新民市土地房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十二日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2946号 原告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。 法定代表人：李益农，董事长。 代表人：晏军，该公司管理人正代表。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：王哲，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告湘潭电机特变电工有限公司与被告王哲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭电机特变电工有限公司的委托诉讼代理人谢志刚，被告王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭电机特变电工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王哲返还代收的货款18万元；2、判令王哲承担本案诉讼费用。事实和理由：王哲系湘潭电机特变电工有限公司的销售业务员。2005年至2016年期间，湘潭电机特变电工有限公司每年都制定了销售方案，对包括王哲在内的公司内部营销人员实行经济承包方式，即工资、奖金、电话费、应酬费、部分产品运费、部分差旅费等费用与完成承接订单和货款回收综合指标比例挂钩。公司制定厂价，以此为依据进行核算，多劳多得。王哲等销售人员在销售方案上签名确认并照此方案执行。湘潭电机特变电工有限公司于2018年6月29日进入破产清算程序后，发现王哲收取了公司货款共计18万元未交付公司。湘潭电机特变电工有限公司向王哲催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 王哲答辩称：湘潭电机特变电工有限公司凭借4张只有王哲签名的银行承兑汇票复印件不能认定王哲构成不当得利。王哲在购买方收到汇票时才在承兑汇票上签名，之后已将汇票交给了公司财务，王哲并未领取该款项。湘潭电机特变电工有限公司于2017年元月向湘潭市岳塘公安分局举报并成立了专案组进行调查取证，也证明王哲没有收取18万元。湘潭电机特变电工有限公司于2016年6月1日与王哲进行对账结算，尚欠王哲销售提成款723472元未付。王哲多次以书面形式要求公司支付提成款，但公司拒绝支付。湘潭电机特变电工有限公司提交的调查报告是湘潭电机特变电工有限公司与其母公司单方制作，没有公正性，真实性存疑，不能作为认定王哲收取货款的证据。王哲在2007年-2008年期间已将银行承兑汇票交给了公司，距今已有11年至12年之久，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘潭电机特变电工有限公司提交的4份银行承兑汇票，因王哲仅对证明目的有异议，本院对证据的真实性、合法性予以认定；2、湘潭电机特变电工有限公司提交的调查报告、会议纪要，具有真实性，本院予以认定；3、王哲提交的对账单、明细表，均系复印件，真实性无法核实，且湘潭电机特变电工有限公司不予认可，本院不予认定；4、王哲提交的5份报告，因湘潭电机特变电工有限公司均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：王哲系湘潭电机特变电工有限公司湖南区域销售人员，负责湖南区域的产品销售和产品售后工作。王哲在2007年-2008年期间，以在购买方签收银行承兑汇票的方式，收取了公司货款共计18万元。双方对银行承兑汇票是否交给公司财务各执一词。湘潭电机特变电工有限公司认为王哲收取公司货款后未交还公司的行为已构成不当得利，且多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王哲认可签收了货款共计18万元的4份银行承兑汇票，但未向法庭提交其已将4份银行承兑汇票交给公司财务的证据，本院对其答辩未收取公司货款18万元的辩解意见不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。王哲占有公司的货款，没有合法依据，湘潭电机特变电工有限公司要求王哲立即返还代收的货款18万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于湘潭电机特变电工有限公司从2016年3月22日起以开会和举报的方式向王哲催要过货款，本案存在诉讼时效中断的情形，因此对于王哲答辩本案已超过诉讼时效，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。王哲答辩湘潭电机特变电工有限公司欠其销售提成款未付的辩解意见，与本案无关，王哲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王哲于本判决生效之日起十日内一次性返还湘潭电机特变电工有限公司代收的货款18万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十月十日 书记员  夏茜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3117号原告：周占英，女，1976年4月22日，农民。被告：薛智雄，男，个体，住乌兰察布市卓子山县。被告：周良，男，个体。被告：张少勋，男，个体，住呼和浩特市。原告周占英与被告薛智雄、周良、张少勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占英、被告周良到庭参加了诉讼，被告薛智雄、张少勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告互负连带责任给付原告劳务费1500元，案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营土默特左旗小天池洗浴中心(现己注销)，在开始营业之前雇佣原告为其打扫和清理卫生，挣下劳务费1500元，2019年1月27日被告薛智雄以土默特左旗小天池洗浴中心的名义为原告出具了欠条，并加盖了公章和薛智雄的签名，后经原告多次催要，三被告以种种理由互相推倭，原告无奈只好向法院起诉，以维护自己的合法权益。原告认为：原告为被告付出劳务，理应得到报酬，但三被告互相推诿，不讲诚实信用原则，三被告所设立的土默特左旗小天池洗浴中心己被注销，故三被告对原告的劳动报酬应负连带给付责任，原告依据我国《民法通则》第84条、第87条、第106条第一款、第108条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周良辩称：就是欠原告的劳务费，是我们三个人共同经营，原告的劳务费应该我们三个被告共同承担。被告薛智雄未到庭但有书面答辩：我于2018年和周良、张少勋共同合资开了位于土默特左旗小天池洗浴中心，于2019年9月破产外出打工，在成立小天池洗浴中心之时所有债务在破产之后理应由我们合伙经营人共同平均分配，债务不应由我一人偿还，现在经过破产后，我分别偿还服务员乔通工资13800元和装修工人米俊利的10000元装修款，破产后债务共计23800元。现三位原告霍海平、周占英、白耀邦所说事实，因我们经营不善破产，暂时偿还不了所有债务，而且洗浴中心由我们共同成立，债务应该平均分配偿还，现我已偿还23800元债务，而且三位原告所说劳务属实，望尊敬的法院明察，我承认装修期间劳务费，而且我服从法院的公正判决。被告张少勋未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告周占英向法院提供证据欠条一份，被告周良对欠条没有异议，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，被告薛智雄、周良、张少勋合伙经营土默特左旗小天池洗浴中心，雇佣原告为其洗浴中心打扫和清理卫生，挣下劳务费1500元。在2019年1月27日，由被告薛智雄为原告出具了欠条。后经原告多次催要，三被告以种种理由互相推诿。现土默特左旗小天池洗浴中心己被注销。本院认为，被告薛智雄、周良、张少勋合伙经营土默特左旗小天池洗浴中心期间，尚欠原告周占英劳务费事实清楚，证据充分可靠，本院予以确认。被告薛智雄、周良、张少勋三人作为合伙人对合伙期间的外债在没有约定合伙份额的情况下，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛智雄、周良、张少勋在判决生效后5日内给付原告周占英劳务费1500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取后由薛智雄、周良、张少勋负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一九年十月二十九日书记员 郑 宏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初205号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人马红如，男，1970年8月13日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2016年7月15日因犯非法拘禁罪被永宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月13日因涉嫌犯赌博罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月14日经永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人王继明，宁夏宓林律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人马红如犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被告人马红如及其指定辩护人王继明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控：一、2016年9月份左右，被告人马红如将自己经营的红如渔庄，多次提供给伍永涛（另案处理）等人开设赌场使用，参赌人员累计达100余人次。被告人马红如赚取场地费，共计2000余元。二、2017年9月份，被告人马红如将自己经营的红如渔庄，多次提供给纳进华（另案处理）等人聚众赌博，参赌人员累计达100余人次。被告人马红如赚取场地费，共计1500元左右。永宁县人民检察院认为，被告人马红如明知他人实施开设赌场、赌博犯罪活动，而为其提供场地，获取非法利益，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马红如在共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人马红如具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人马红如在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑；多次为聚众赌博行为提供场地帮助，可酌定从重处罚。建议对被告人马红如判处有期徒刑一年六个月以上三年以下刑罚，并处罚金。被告人马红如对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚；但认为量刑过重。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但认为被告人马红如系从犯，具有自首情节，又当庭自愿认罪悔罪，建议判处被告人马红如有期徒刑一年，并适用缓刑。经审理查明：（一）2016年9月份左右，被告人马红如将自己在永宁县经营的红如渔庄，多次提供给伍永涛（另案处理）、庞欢（另案处理）等人，以麻将“推对子”方式开设赌场，参赌人员累计达100余人次。被告人马红如赚取每场300元至500元不等的场地费，共计非法获利2000余元。（二）2017年9月份，被告人马红如将自己在永宁县下经营的红如渔庄，多次提供给纳进华（另案处理）等人，以麻将“推对子”的方式聚众赌博，纳进华等人通过“打水”、“放板”等方式抽头渔利，参赌人员累计达100余人次。被告人马红如赚取每场300元到500元不等的场地费，共计非法获利1500元左右。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、被告人供述予以证实。本院认为，被告人马红如以营利为目的，明知他人组织赌博，仍为赌博活动提供场所，违反社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马红如在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人马红如归案后如实供述所犯罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人马红如当庭自愿认罪、认罚，可以酌定从轻处罚。被告人马红如在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人马红如适用缓刑的建议，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：撤销永宁县人民法院（2016）宁0121刑初81号刑事判决书中对被告人马红如宣告缓刑一年的执行部分；被告人马红如原犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年1月28日止；罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曹 忠人民陪审员 王学义人民陪审员 陈 怀 二〇一九年十月二十三日书 记 员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4435号申请人：广东科浩幕墙工程有限公司，地址：广东省广州市白云区。法定代表人：周臻，董事长。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：周立忠，董事长。本院在审理申请人广东科浩幕墙工程有限公司与被申请人株洲市银基房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人广东科浩幕墙工程有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值3500000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人广东科浩幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值3500000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、原告广东科浩幕墙工程有限公司提供的担保财产：对案外人文正泉名下位于湖南省湘潭市南侧（不动产权号：0004085号）房屋予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇一九年十月二十五日法官助理姜培书记员杜志超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3391号 原告：淮安金天地房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路7号。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。 被告：朱军，男，1981年6月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安金天地房地产开发有限公司与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安金天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼，被告朱军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安金天地房地产开发有限公司诉称，2015年10月23日，被告向原告借款6万元，被告向原告出具借条，借条中詹怀刚为原告公司股东，原告将款项汇至被告指定的胡国玉卡中，之后被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款6万元。 被告朱军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告出具借条一张，载明：今借到詹怀刚人民币6万元，此款打至胡国玉卡上。当日，原告汇款6万元至胡国玉银行卡。因被告一直未予还款，原告经催要未果诉至本院，并申请财产保全，支付保全费620元。 审理中，经本院电话联系被告，被告对借到原告6万元未还予以认可。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款6万元未还，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军于判决生效后十日内偿还原告淮安金天地房地产开发有限公司借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费620元，由被告负担。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××47）。 审判员  刘海波 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄菊华
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执825号 申请执行人：史志化，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人史志化与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5696号原告：杜亚平，女，汉族，1958年2月28日生，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：程垒，男，汉族，1980年5月25日生，住息县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。法定代表人：王瑞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：冯雪松，系该公司员工。原告杜亚平与被告程垒、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚平及其委托诉讼代理人赵超、被告程垒、保险公司委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杜亚平各项损失共计106491.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月22日12时20分许，被告程垒驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，从息县众鑫时代广场小区南门进入北环路东段左拐弯时，与由东向西行驶原告杜亚平驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告程垒负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。豫Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉被告程垒辩称，我在保险公司投的有交强险和商业三者险30万不计免赔，我给原告垫付了医疗费16281元，这其中有保险公司的10000元。被告保险公司辩称，原告已到法定退休年龄，误工费不予支持；原告身份证显示其为农村户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年5月22日12时20分许，被告程垒驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，从息县众鑫时代广场小区南门进入北环路东段左拐弯时，与由东向西行驶原告杜亚平驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告程垒负本次事故的全部责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗20天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。豫Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险30万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告程垒为原告垫付医疗费6281元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告杜亚平的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人杜亚平评为十级伤残；误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告车辆行驶证信息、被告驾驶证信息、保单抄件等；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告程垒负本次事故的全部责任，故对原告的责任，应当先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告误工费一项，因其已达法定退休年龄，故该项费用本院不予支持。原告户籍地息县城关镇××王庄路现已划为城区，故原告各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告杜亚平的损失如下：1、医疗费：16281.05元+564元+95.5元=16940.55元；2、住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；以上1-3项共计19140.55元。4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；5、交通费：500元；6、鉴定费：1300元；7、残疾赔偿金：31874.19元/年×19年×10%=60560.96元；8、精神抚慰金：5000元；以上4-8项共计73857.73元。扣除被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司已垫付的10000元医疗费，其在交强险限额范围内承担的赔偿责任为：73857.73元，在商业三者险范围内应当承担的赔偿责任为：19140.55-10000元=9140.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杜亚平各项损失共计73857.73元，在商业三者险范围内赔偿原告杜亚平各项损失共计9140.55元（被告程垒垫付的6281元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1215元，由被告程垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2429元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十月三十一日书记员 胡莹莹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5392号 原告：张萌，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住高密。 被告：边政晓，女，1992年3月2日生，汉族，住高密市。 原告张萌与被告边政晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张萌诉称：请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告边政晓辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告于2018年6月24日向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份证实，双方约定2019年6月24日还清欠款，口头约定月利率2%，借款后，被告分五笔偿还5个月本息9000（每月还本息1400元和利息400元，合计1800元）剩余本金13000元，原告多次追要剩余本金13000元及利息未果，特诉至来院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告边政晓欠原告张萌13000元及利息，原告自愿放弃利息损失，于协议达成时当即支付3000元，剩余10000元，自2019年11始于每月30日前付1000元，直至付清为止。 二、若被告不按期偿付，原告有权申请人民法院强制执行，并承担剩余欠款自借款之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息损失。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十月十五日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4990号 原告：资阳瑞吉运输有限公司，住所地四川省资阳市雁江区百威英博大道2号附14号。 法定代理人：张世林，董事长。 委托诉讼代理人：陈兴盛，男，公司员工。 被告：张建国，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告资阳瑞吉运输有限公司与被告张建国挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。2019年10月31日，原告资阳瑞吉运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告资阳瑞吉运输有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告资阳瑞吉运输有限公司负担。 审判员  张拥军 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟继先
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1883号 申请执行人：叶灿凤，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗莹钰，女，1990年2月16日出生，汉族，住广西柳州市。 叶灿凤申请执行罗莹钰民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初270号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶灿凤于2019年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1116号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因魏邦秀诉张祝桥民间借贷纠纷一案，关于张祝桥在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张祝桥的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月十日 书记员 李泽骏
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2800号上诉人（原审被告）：刘长录，男，1955年10月25日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于付，男，1963年5月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。原审被告：王洪双，男，1960年10月25日出生，汉族，住吉林省扶余市。上诉人刘长录因与被上诉人于付、原审被告王洪双买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于付原审诉请：2017年4月1日，于付与王洪双签订了一份钢材购销合同，刘长录给做担保。于付向王洪双提供钢材，用于王洪双承建的扶余市鹿鸣春工地二期建设。约定在工程主体完工封顶以后付清全部钢材款，如果不能结清尾款由担保人结清。2018年6月8日，经对账，王洪双欠于付钢材款606700元，王洪双出具了欠据。后经于付多次索要，王洪双和刘长录均未给付。现要求二人给付钢材款606700元并按合同约定每天每吨5元承担违约责任。一审法院认定事实：2017年4月1日，于付与王洪双签订了一份钢材购销合同，于付向王洪双供应钢材，用于王洪双承建的扶余市鹿鸣春工地二期建设。合同对货款结算方式、付款期限、结算价格、逾期加价进行了约定：A、现款部分乙方（于付）货到甲方（王洪双）工地验收合格后1日内支付乙方货款，甲方如果不能全部结清货款，最多可欠30万元。B、垫资部分不能超过30万元，并且甲方须在工程项目主体完工封顶以后全部结清尾款，如需方封顶后不能结清尾款，则由担保人结清。C、逾期未能付清，除收取正常垫资利息外，按每天每吨5元加价，直至付清全部货款为止。刘长录在担保方处签字。2018年6月8日工程主体封顶后，经于付和王洪双对账，王洪双欠于付钢材款606700元，给于付出具了欠据一枚。后经于付多次索要，王洪双和刘长录均未给付。现于付要求王洪双、刘长录给付钢材款606700元并按合同约定每天每吨5元承担违约责任。一审法院认为，于付与王洪双签订的钢材购销合同合法有效，于付按照合同约定向王洪双供应了钢材，王洪双即应按合同约定给付于付钢材款。故对于付要求王洪双给付钢材款的主张，予以支持。双方对逾期加价款的约定应视为约定违约金，按钢材吨价和加价金额计算，约为万分之十三，该约定违约金过高，按日万分之五保护为宜。刘长录作为担保人，应按合同约定对尾款承担保证担保责任。刘长录关于对于付垫资和逾期加价部分不承担保证担保责任的辩解没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，一审法院判决：一、王洪双于判决生效后立即给付于付钢材款606700元，并支付违约金（违约金按日万分之五计算，自2018年6月8日起至实际给付之日止）。二、刘长录对上款承担连带保证责任。三、驳回于付的其他诉讼请求。案件受理费4935元，由王洪双承担，刘长录承担连带保证责任。刘长录上诉请求：1.请求撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6297号民事判决（2018）吉0182民初6297号民事判决;2.依法改判刘长录只承担30万元内的保证责任;3.一、二审案件受理费由于付和王洪双承担。事实和理由：王洪双与于付在2017年4月1日签订钢材购销合同，合同第五项内容第2条明确约定货款的结算方式及付款期限等内容，第A部分明确货到付款，最多可欠30万元，第B项垫资部分不能超过30万元，且王洪双需在工程项目主体完工封顶以后全部结清尾款，如需方封顶后不能结清尾款，则有担保人刘长录结清。因此，刘长录的最大担保额为30万元。另，主体封顶后，于付和王洪双对账，形成606700元欠据一枚，刘长录并未在欠据上签字。于付答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，案涉《钢材购销合同》约定于付垫资部分不能超过30万，且于付需在主体封顶后结清尾款，封顶后不能结清部分，由担保人结清。该约定对以下三点进行了明确：一是保证人的最高债权额限度为30万，二是保证范围基于30万货款即主债务，三是保证人承担保证责任的时间起点为工程主体封顶时起即2018年6月8日。工程完工后，于付和王洪双对账确定了最终债权额为606700元，按照上述法律规定，保证人刘长录应当在最高额30万元限度内承担保证责任，但其并未在2018年6月8日进行给付，故亦应当承担作为保证人之违约责任，违约金计算标准以主债务人承担违约责任计算方式为准。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正；刘长录的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6297号民事判决第一项，即王洪双于本判决生效之日立即给付于付钢材款606700元，并支付违约金（违约金按日万分之五计算，自2018年6月8日起至实际给付之日止）;二、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6297号民事判决第二项；三、刘长录对本判决主文第一项确定的主债务中的30万元及基于30万元产生的违约金承担连带保证责任。刘长录承担连带保证责任后，有权向王洪双追偿;四、驳回于付其他诉讼请求。一审案件受理费4935元，由王洪双、刘长录负担；二审案件受理费4935元，由于付负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年十月二十八日书记员 史兰跃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10603号原告:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地:安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼,统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告:吴哲,男，1992年2月21日出生,汉族，安徽省安庆市枞阳县。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告吴哲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼,被告吴哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年4月1日至2019年12月31日拖欠的物业费3135.38元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计233.92元（暂计算至2019年12月31日，其后实际违约金以3135.38元为基数，按照日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于合肥市瑶海区凤台路和嘉山路交口利港银河新城30幢204室，并于2015年6月22日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为瑶海区凤台路和嘉山路交口利港银河新城30幢204室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2018年4月1日至今，累计欠物业服务费3135.38元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。被告至今仍未支付欠缴物业费，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。被告吴哲未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：吴哲系瑶海区凤台路北淮南路西银河新城30幢204室业主，房屋建筑面积为122.38平方米。浩顺物业公司系银河新城小区开发商利港置业发展（合肥）有限公司为该小区选聘的物业服务企业。2015年6月22日，浩顺物业公司（甲方）与吴哲（乙方）就利港银河新城30幢204室签订《利港·银河新城前期物业管理服务协议》一份。约定：乙方同意自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止由开发建设单位利港置业发展（合肥）有限公司选聘的浩顺物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、养护与管理，乙方遵守本物业的物业管理制度和《业主临时公约》，并依据本协议向甲方交纳物业管理费用，交费周期为自起算日开始实行每6个月预缴一次，缴费时间：每缴费周期的前10日。小高层第一年优惠价按建筑面积每月0.95元/平方米收取（第二年起甲方有权参照物价局批文进行调整），高层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方1.00元收取（第二年起甲方有权参照物价局批文进行调整）。乙方违反协议不缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每日千分之三缴纳违约金。另查明：2017年10月18日，合肥市瑶海区物价局向浩顺物业公司发放服务价格登记证，批准2017年10月至2019年12月期间，案涉小区有电梯房屋物业公共服务收费标准为1.22元/月/平方米。浩顺物业公司主张吴哲自2018年4月1日起未交纳案涉房屋物业费且催缴未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、身份证复印件、《利港·银河新城前期物业管理服务协议》、服务价格登记证、房地产权属登记信息、催收照片等证据以及到庭当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为：浩顺物业公司系案涉小区开发商利港置业发展（合肥）有限公司选聘的前期物业服务企业，其与吴哲签订的《利港·银河新城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。浩顺物业公司依约为案涉小区提供了物业管理服务，吴哲作为小区业主，在接受浩顺物业公司提供的物业服务后，应当按照协议约定及时履行交纳物业服务费的义务。现浩顺物业公司诉请吴哲给付案涉房屋2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费合理，本院予以支持。合肥市瑶海区物价局批准2017年10月至2019年12月期间案涉小区有电梯房屋物业公共服务收费标准为1.22元/月/平方米，案涉房屋建筑面积为122.38平方米，故案涉房屋2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费应为3135.38元（1.22元/月/平方米×122.38平方米×21个月）。关于浩顺物业公司主张的逾期交纳物业费的违约金，因本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明浩顺物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告吴哲于本判决书生效后十日内支付原告合肥浩顺物业管理有限公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费3135.38元；二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴哲负担。本判决为终审判决。审判员  周燕平二〇一九年十月三十一日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11316号原告：阚茜，女，汉族，1993年10月27日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：刘琳，女，汉族，1988年5月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告阚茜与被告刘琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法公开进行了审理。原告阚茜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告投资款250000元及利息5125元（该利息以250000元为基数,自2019年3月17日起按照同期人民银行贷款利率暂算至起诉之日,后期继续按照该标准算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订一份《安徽伊丽莎婚纱定制有限公司股份制协议书》,约定双方出资入股创建安徽伊丽莎婚纱定制有限公司，原告出资450000元占公司股份30%。2017年5月8日，被告成立安徽伊丽莎婚纱定制有限公司，担任公司法定代表人，持该公司100%股份。公司经营的伊丽莎婚纱店(位于华润万象城写字楼B座13楼)也开始着手装修。该公司成立后，被告一直没有协助原告办理公司股权变更事宜。2017年7月，原告向被告提出退伙，被告当即同意，承诺半年内将450000元退还给原告。2018年1月23日被告退还原告100000元。经过原告多次催促，2018年7月19日被告退还原告40000元。2018年8月16日，原被告碰面协商后期款项退还一事，被告向原告出具一份欠条，内容为“截止到2018年8月16日,本人尚欠阚茜人民币310000元,平均每月还款20000元,于9月开始定于2019年3月15日前全部还清”。欠条出具后，被告合计归还原告200000元投资款，此后再无还款行为，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由推脱，现在被告已经失联。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，原告阚茜起诉后提供的被告刘琳的送达地址及联系方式，经本院查证后均无法向其送达，原告亦未能提供被告的其他送达地址，故本案依法应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阚茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30008号之一原告：天津宏亚混凝土有限公司，住所地天津市东丽区华明街赤欢路以北北于堡村工业小区,统一社会信用代码：91120110559465749N。法定代表人：侯泽生，经理。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津天房建设工程有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，统一社会信用代码：91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。原告天津宏亚混凝土有限公司与被告天津天房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告天津宏亚混凝土有限公司诉称，2016年3月1日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的“新八大里地区第六里项目”工程供应混凝土。合同签订后，原告自2016年2月17日至2018年9月1日向被告提供混凝土51863立方，合计货款19968020元。被告未能及时向原告支付货款，至今仍拖欠8035990元，给原告造成了资金周转困及损失。故起诉要求1、请求被告支付原告货款8035990元及利息（自2019年2月1日至实际给付之日止，按日0.04%的标准计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告天津天房建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其实际经营地为天津市河西区珠江道，认为本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。经审查，原告提交原、被告于2016年3月1日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》载明合同签订地点“天津天房建设工程有限公司”，合同争议解决方式约定“向合同签订地人民法院提起诉讼”，属于协议选择被告住所地人民法院管辖，该项约定未违反级别管辖和专属管辖，属于有效约定。本院已生效的（2019）津0116民初28166号民事裁定已确认被告住所地为天津市河西区珠江道77号增1号，上述地点非本院管辖范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天津天房建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月十日书记员  吕琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1002民初1472号原告：黄山市高峰车业有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：徐高峰，董事长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。被告：黄山宝景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：燕苏建，执行董事。原告黄山市高峰车业有限责任公司（以下简称高峰车业公司）与被告黄山宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告宝景汽车销售公司注册登记的办公场所已停止经营，无法联系，本案转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告高峰车业公司的委托诉讼代理人江学真、吴笑天到庭参加诉讼，被告宝景汽车销售公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高峰车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝景汽车销售公司立即向高峰车业公司支付拖车费（含水电费）27694.31元；2、本案诉讼费用由宝景汽车销售公司承担。事实与理由：2017年2月1日，高峰车业公司与宝景汽车销售公司签订《拖车服务协议》，约定由高峰车业公司为宝景汽车销售公司提供小型汽车运输服务（新车托运和救援服务），合同期限从2017年2月1日至2018年1月31日止，双方应于每月5日前根据结账单核对拖车费用，高峰车业公司按月开具增值税专票，宝景汽车销售公司应在收到发票后25日内以转账方式向高峰车业公司支付拖车服务费用。合同订立后，高峰车业公司按约提供了拖车服务，但宝景汽车销售公司一直未按约支付拖车费用。根据高峰车业公司所开具的增值税发票显示，宝景汽车销售公司从2017年1月9日至2018年8月17日期间共拖欠高峰车业公司拖车费27694.31元（含2017年7月水电费1032.81元）。高峰车业公司多次催讨无果，为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院。宝景汽车销售公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2017年2月1日，双方签订《拖车服务协议》，约定由高峰车业公司自2017年2月1日起至2018年1月31日止为宝景汽车销售公司提供小型汽车运输服务（新车托运和救援服务）；黄山市区内拖运按120元/次、市区外按7元/公里计费（按单程计算）；每月5日前双方根据结账单核对拖车费用，高峰车业公司按月开具增值税专票，宝景汽车销售公司收到发票后25日内以转账方式结清。此外，双方还就责任与义务等内容进行了约定。协议签订后，高峰车业公司按协议约定履行了拖车运输服务。截至2018年8月17日，宝景汽车销售公司共欠高峰车业公司拖车费26661.5元。上述事实，有高峰车业公司提供的拖车服务协议、拖欠服务费的清单、增值税发票、费用核对记录予以证明，并经庭审举证，宝景汽车销售公司未到庭视为放弃质证权利。对上述事实，本院经审查后予以确认。本院认为，高峰车业公司与宝景汽车销售公司签订的《拖车服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。高峰车业公司履行了拖车运输服务，宝景汽车销售公司理应依据协议支付价款。高峰车业公司诉请宝景汽车销售公司支付尚欠拖车费26661.5元，符合双方约定，故本院予以支持。高峰车业公司诉请中主张由宝景汽车销售公司支付水电费1032.81元，因高峰车业公司未提供证据证明双方有关于该项费用的约定，故本院对该部分的诉请不予支持。因宝景汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄山宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄山市高峰车业有限责任公司拖车费26661.5元；二、驳回黄山市高峰车业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费560元，均由黄山宝景汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  王海俊审 判 员  朱静华人民陪审员  朱秀芬二〇一九年十月十六日书 记 员  黄姗姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执783号申请人：高某某。被执行人：武某某。高某某诉武某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初1023号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人武某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；本院于2019年9月4日对被执行人武某某在银行及互联网银行账户内存款予以冻结；本院于2019年10月16日依法提取被执行人武某某在山西杏花村汾酒厂股份有限公司的工资、奖金；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；本院于2019年10月16日对申请人高某某进行终本约谈，约谈过程中申请人高某某同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。依法提取被执行人武某某在山西杏花村汾酒厂股份有限公司的工资、奖金，申请人高某某同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十月二十五日书记员  张 洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保531号 申请执行人:安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处，统一社会信用代码91341302584577865U。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 被执行人：蔡某某，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蔡某某1377元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡某某1377元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特116号申请人：中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-2号（1014）。负责人：林红星，该分公司经理。委托诉讼代理人：高尤金，辽宁铭旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔博，辽宁铭旗律师事务所律师。被申请人：李晓峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司与被申请人李晓峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，进行了审查。现已审查终结。中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司申请称，撤销沈浑劳人仲字〔2019〕120号（终）仲裁裁决书。事实与理由：被申请人自2018年5月17日递交离职申请后，分别经沈阳分公司、集团、董事会逐级审批，于8月21日下发《免职通知》，29日沈阳公司向被告发送了8月31日前到沈阳分公司办理离职相关手续并进行工作移交的《通知函》，被告则在约定日期前的8月30日中午12点到公司办理了工作交接手续，至2018年8月30日之后被申请人再没有出过勤，也没有在沈阳分公司办事处所属任何项目出现过，也未从事任何公司工作，不应当再支付工资。综上，为维护申请人的合法权益，请求人民法院对上述仲裁裁决予以撤销。李晓峰辩称，不同意申请人的申请事项，申请的撤裁的事实和理由与事实不符。经审查查明，2019年5月13日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字〔2019〕120号（终）裁决：中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2018年9月1日至2018年10月16日期间的工资5839.08元。该仲裁委查明，李晓峰于2016年11月1日到中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司处工作，任副总经理一职。李晓峰的工资为4000元/月，中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司没有为李晓峰缴纳社会保险。2018年5月17日，李晓峰向中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司提出辞去主持日常工作职务的申请。2018年8月21日，中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司作出免去李晓峰副总经理职务。2018年8月29日，中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司通知李晓峰于2018年8月31日17时到该分公司办理离职相关手续、工作及物品的移交手续。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本案审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述的法定条件。本案中，申请人的申请撤销的理由不符合上述法律规定的撤销仲裁裁决的条件，故对申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第项规定，裁定如下：驳回中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司撤销沈浑劳人仲字〔2019〕120号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人中保华安（上海）保安服务有限公司沈阳分公司负担。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十月二十三日法官助理张艳玲书记员席红跃
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2650号之七申请执行人：李建设，男，1973年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张洪军，男，1975年8月23日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1112号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人张洪军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪军在中国建设银行2302719980130242293_156_1账户内存款人民币807.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月二十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2448号原告：李姝妍，女，1991年7月20日生，汉族，现住东营市广饶县。委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。被告：崔洪升，男，1947年8月27日生，汉族，现住东营市东营区。被告：王茂英，女，1951年6月29日生，汉族，现住东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日生，汉族，现住山东省广饶县。原告李姝妍与被告崔洪升、王茂英生命权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  卢守礼人民陪审员  李文华二〇一九年十月十日法官助理刘洋书记员袁盼盼
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1752号申请执行人：暴福君,女性,1950年8月30日出生,住商丘市被执行人：郭持义,男性,1970年12月4日出生,住商丘市本院在执行暴福君与郭持义借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2009）商梁民初字第913号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭持义没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王志祥于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月二十一日书记员  王素华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3742号原告：中银消费金融有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨雪，女，汉族，1991年11月3日生，住云南省昆明市西山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2018年4月24日贷款余额55395.4元、贷款利息4137.9元、滞纳费3540元，共计63073.3元，以及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日30元计算的滞纳费；二、判令被告承担原告实现债权的律师费1262元、本案的诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实及理由：2015年10月13日，原告与被告签订信用贷款合约，合同约定原告向被告提供贷款13万元整，清偿贷款分36次，期限为36个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日30元收取，发生争议由合同签订地盘龙区人民法院管辖。原告依照合同约定于2015年10月14日向被告指定账户放款13万元整，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。为维护自身权益原告诉至法院。被告杨雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年10月10日，被告杨雪向原告中银公司申请信用贷款额度，填写了《［新易贷］信用贷款额度申请表》，申请13万元的贷款额度。2015年10月13日，原告与被告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》及《［新易贷］现金贷款申请表》，合约约定原告向被告提供13万元贷款用于家装，原告审批后将贷款划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止；合约还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告于2015年10月14日向被告账户放款13万元，当日原告扣收了3900元的贷款动用费。截至2018年4月24日，被告欠原告借款本金55395.4元、贷款利息4137.9元、滞纳费3540元。原告因本案诉讼产生律师费1261.46元。上述事实有原告提交的［新易贷］信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书（云南）、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约、交易明细、情况说明、还款记录、欠费信息、律师费发票和清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，故对原告主张被告归还贷款本金55395.4元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日30元，两项金额之和超过了年利率24%，故本院仅支持以本金55395.4元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至款项还清之日止的利息及滞纳费之和。对于原告主张被告支付律师费的诉请，符合双方的合同约定，且未超过法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金55395.4元、利息4137.9元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金55395.4元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至该款项付清之日止的利息及滞纳费之和；三、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1261.46元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王蕴薇人民陪审员  何 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨鹤云
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24278号原告：徐道荣，男，汉族，1960年5月2日出生，身份证住址：浙江省台州市椒江区，被告：邱少兰，女，汉族，1963年10月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳粤港通汽车环保有限公司，住所：深圳市罗湖区东晓街道太白路1038号安琪大厦一楼，统一社会信用代码：914403000775179052。法定代表人：薛芝森。原告徐道荣与被告邱少兰、深圳粤港通汽车环保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐道荣撤回起诉处理。案件受理费人民币3025元，减半收取1512.5元，由原告负担。审 判 长  刘 晖人民陪审员  姜玉梅人民陪审员  王财斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘丹丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许智勇，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区东城镇报头村委会。再审申请人许智勇因诉阳春市人力资源和社会保障局（下称阳春市人社局）信访纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信访纠纷，申诉审查的焦点是对许智勇的起诉，法院应否立案。申请人以其父亲于1970年因工受伤为由，2018年3月向阳春市人社局提交申请书申请工伤认定，阳春市人社局作出涉案答复，申请人不服，向原审法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”申请人不服广东省社会保险基金管理局对其父亲作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》曾向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议（粤人社行复[2017]23号），其复议请求包括由广东省社会保险基金管理局支付其父亲工伤保险待遇，广东省人力资源和社会保障厅以上述请求缺乏事实和法律依据为由驳回申请人的复议申请。现申请人又向广东省人力资源和社会保障厅的下属局阳春市人社局提出工伤认定申请，实为对上级人社部门的处理不服，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。阳春市人社局对涉案申请事项的处理属于对信访事项的处理，根据上述规定，申请人的申请不属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人申诉主张，其向阳春市人社局首次提出工伤认定申请，其申请不属于信访事项，原审裁定认定事实错误，应撤销一、二审裁定，本案进入再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许智勇的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1744号原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。负责人赵凤杰，该行行长。委托代理人李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。委托代理人郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被告李某，住葫芦岛市南票区。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中国银行）诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人李乐乐、郭晓徐到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2013年7月22日，被告李某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同明确约定，被告向原告贷款125,000元，用于购买房屋，贷款期限为120个月，月利率为5.4583‰，由被告按月结息和付息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因被告出现事项时，原告可宣告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并承担因违约导致原告为实现债权而产生的一切费用（包含律师费）等，并且被告用其所有的位于连山区的房屋为上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同，并支付了125,000元贷款本金，履行了合同义务。但被告履行了部分还款义务后，不再如期还款，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金及利息共计68,276.57元（截止2019年4月15日），并支付逾期利息及罚金至实际清偿完毕之日止；3、原告对坐落于连山区抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。被告李某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告中国银行作为贷款人与作为借款人的被告李某签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定被告李某向原告中国银行贷款人民币125,000元，贷款期限120个月；该贷款仅限于支付其购买坐落于葫芦岛市连山区房屋；浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰；按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日；借款人还款方式为按月等额本息方式；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在该合同通用条款部分约定借款人如未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同等。被告以其所有的位于葫芦岛市连山区房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。另查明，被告李某在履行了部分还款义务后，不再按期还款，截止至2019年4月15日，共欠本金及利息合计68,276.57元。又查明，原告因本案支付律师代理费6,500元。上述事实，有原告提供的户口本复印件、申请表、个人二手住房贷款合同、借款借据、他项权证、逾期未还款明细等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国银行与被告李某签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，而被告未按合同约定按时偿还本息，违反了合同约定，已构成违约，符合合同解除的条件，故对原告要求解除合同并要求被告支付欠款本金和按合同约定支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。关于原告主张律师费6,310.68元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，原告亦提供相应的票据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。被告李某以其位于葫芦岛市连山区房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李某签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金及利息共计68,276.57元，并支付自2019年4月16日起至借款实际清偿之日止的逾期利息及罚金，标准按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》中有关利息及罚息计算标准的条款计算给付；三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师代理费6,500元；四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在被告李某不履行上述第二项、第三项判决时，有权在上述第二项、第三项判决范围内对抵押物位于葫芦岛市连山区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曾 琳人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王丽娟二〇一九年十月二十七日法官助理张策书记员刘晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓媛，女，1983年12月6日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫耀博，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人沈晓媛因与被申请人莫耀博民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈晓媛申请再审称：一、原一、二审判决违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，被申请人的起诉属于重复诉讼，不应当被受理。二、原一、二审判决适用法律错误。原审已经查明涉案款项是申请人的前夫冯加超为了履行其在空调安装业务过程中发生的事故赔偿责任而向被申请人借款，并非是用于夫妻共同生活。申请人与冯加超之间存在事故赔偿款垫付和借贷关系，被申请人原审起诉的是民间借贷关系，发生在2013年1月31日，当时申请人已与冯加超离婚。因此，该民间借贷关系只能约束冯加超与被申请人。三、原一、二审判决将举证责任分配给再审申请人违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。冯加超与沈晓媛原系夫妻关系，2013年1月18日登记离婚。2012年10月24日，冯加超从事空调加装业务的雇工周希（案外人）在博元宾馆安装空调的过程中意外死亡。冯加超与博元宾馆的总经理莫耀博、空调出卖人武宇权就赔偿事宜与周希之妻达成了协议，该协议约定：1.安装方冯加超承担死者的赔偿费用190000元，武宇权承担100000元，莫耀博承担110000元。后冯加超因未能如期偿还莫耀博垫付的赔偿款而向被申请人出具借条。从上述事实来看，冯加超对第三人的赔偿义务发生在婚姻关系存续期间，莫耀博垫付赔偿款的时间也是在夫妻关系存续期间，故原审认定涉案款项属于夫妻共同债务，沈晓媛需承担偿还责任，并无不当。关于申请人主张原审违反“一事不再理”原则的问题。冯加超与莫耀博之间的民间借贷纠纷案件并未审理涉案款项是否属于夫妻共同债务，该问题须经过审理后才能确认，无法在该案执行过程中解决。因此，被申请人另案起诉要求法院确认其出借给冯加超的款项属于夫妻共同债务在程序上未违反法律规定。沈晓媛的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈晓媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈晓媛的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月三十日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4629号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司职工。被执行人：常鹏，男，1982年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，本科文化，现住陕西省榆林市榆阳区，榆林市公安局榆阳分局职工，被执行人：罗瑞，女，1986年7月26日出生，汉族，甘肃省庆阳地区人，专科文化，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户，被执行人：景治银，男，1968年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：高喜军，男，1973年4月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常鹏、罗瑞、景治银、高喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)陕0802民初2407号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月24日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执3586号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息与罚息，从2017年12月22日起至2018年3月10日止按8.4‰计算，自2018年3月11日起至款付清之日止，月利率以10.92‰计算，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4040元，执行费6690元，由被执行人常鹏、罗瑞、景治银、高喜军负担。但被执行人常鹏、罗瑞、景治银、高喜军并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人常鹏、罗瑞、景治银、高喜军的银行储蓄存款账户。2019年10月24日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人常鹏从2019年10月起每月偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000元，剩余借款本息于2020啊您10月30日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4040元、执行费6690元由被执行人常鹏负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4629号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十八日书记员  晏文强
甘肃省定西市安定区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                     （2019）甘1102司惩74号 被执行人：贾某，男，汉族，1964年9月3日生，城镇居民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人马宏翔与被执行人贾某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下： 对贾某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执834号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：陈喜春，男，1985年3月13日生，汉族，住江苏省常熟市。北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈喜春借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27335号裁决书向法院申请强制执行，该案原由本院指定常熟市人民法院执行，执行案号为（2018）苏0581执8229号。2019年5月7日，常熟市人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27335号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月二十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6257号原告：王某，女，1987年11月14日出生，汉族，住海安市。被告：刘某，男，1987年6月10日出生，汉族，住海安市。原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案于2019年9月25日立案，原告王某于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王某负担。审 判 员 王维申二〇一九年十月二十七日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6933号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李萍，女，汉族，1978年6月24日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金57638.39元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年4月9日止利息为8151.93元）;2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年9月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计65790.32元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金49840.44元、利息8151.93元、滞纳金7797.95元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金49840.44元、利息8151.93元、滞纳金7797.95元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终515号上诉人（原审起诉人）施洪云，女，1964年1月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人施洪云因请求确认不予查阅、复印个人档案、个人信息行为违法一案，不服大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人施洪云上诉称，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、个人档案系公民个人依法享有的信息，依法有权要求国家行政机关给予查阅，并有权要求复印。二、上诉人已向庄河市教育局邮寄了相关查阅档案的申请，并留有存根，还有相关图片、录音。三、作为一名教师对自己的退休原因有知情权，应当让上诉人查看自己的档案，并给出合理的解释和说明。原审法院认为，提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于行政案件的受案范围。本案起诉人请求确认庄河市教育局不予查阅个人档案等相关信息的行为违法，属于请求确认庄河市教育局行政不作为违法，但从起诉人提供的相关材料，无法看出起诉人曾向庄河市教育局申请过，起诉人未经申请，要求确认庄河市教育局不予查阅个人档案等相关信息违法，不符合起诉条件。另外，根据起诉人提供的起诉状可知，起诉人请求查阅个人档案不是目的，其真实目的是对相关机关审批的退休时间不服，对“退休决定”不服的起诉主体并非庄河市教育局。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人施洪云的起诉，不予立案。本院认为，查阅复印个人档案、个人信息属于人事干部管理范畴，是党委、行政机关的内部人事管理事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十月二十八日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。