天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29867号原告：保定屹隆汽车内饰材料有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城东队厂房，统一社会信用代码91130602784072706A。法定代表人：葛小红，经理。委托诉讼代理人:王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码：91120116061243073T。法定代表人：苗小龙。被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4—A—3室，统一社会信用代码：91120116061221069E。法定代表人：苗小龙。原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称被告华泰车身制造公司）、被告华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称被告华泰天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王艳芬、杨莉到庭参加诉讼，被告华泰车身制造公司、被告华泰天津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华泰车身制造公司给付原告货款3,981,955.72元，并支付自2018年1月1日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，被告华泰天津公司承担连带给付责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年6月8日，原、被告华泰车身制造公司签订《产品供货合同》，约定由原告向被告华泰车身制造公司供应整车隔热垫、前后地毯产品。2016年1月1日，双方又签订《量产产品价格合同》，就供应产品的代号、名称、价格、数量及供货方式等进行了具体约定，并约定由被告华泰车身制造公司承担需要摊销模夹具费用1,270,000元，在被告华泰车身制造公司量产之后50000台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告并未按照合同约定支付货款和按照合同约定的数量订购产品，现尚有3,998,903.97元款项未付，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、天眼查（国家中小企业发展基金旗下官方备案企业国家征信机构网站）网上截屏信息材料，证明二被告的身份信息；证据2—1、2015年6月8日，原告与被告华泰车身制造公司签订《产品供货合同》；证据2—2、2016年1月1日，原告与被告华泰车身制造公司签订《量产产品价格合同》；证据2—3、2017年1月1日，原告与被告华泰车身制造公司签订的《量产产品价格合同》；证据3、《送货单》51张（2016年为28张，2017年为23张）、《出库单》8张（2016年7张，2017年1张），证明被告华泰车身制造公司收到原告的产品数量，被告华泰车身制造公司应支付原告合同价款3,170,805.76元，尚未摊销模具费用1,106,087.8元；证据4、《国内支付业务收款回单》2张，《电子银行承兑汇票》2张，证明被告华泰车身制造公司给付原告货款909,169.65元；证据5、原告向被告华泰车身制造公司出具河北省《增值税专用发票》30张（2016年9月18日至2017年4月19日，累计金额2,326,586.88元）；证据6、照片9张（拍摄地点原告库房），证明原告库存的产品；证据7、2017年3月19日，被告华泰车身制造公司向原告出具合同项下的《采购单》；证据8、2018年12月28日，被告华泰车身制造公司以电子邮件形式向原告发送的《联络单》，载明被告华泰车身制造公司针对证据7项下货品（数量9546件）暂无货物需要；证据6、7、8证明被告华泰车身制造公司向原告下发定单后，原告按证据7约定生产合同项下产品，但被告华泰车身制造公司以邮件方式告知不接收原告生产的产品，导致产品库存；证据9、库存原材料照片4张（生产厂家为莱芜市恒越复合材料有限公司），因为履行合同及证据7采购单原告而专门定制的原材料；证据10、2018年5月22日，常州祺友汽车内饰材料有限公司出具《报告》；证据11、2018年5月22日，莱芜市恒越复合材料有限公司出具《说明》；证据10、11证明原告因履行合同采购原材料，因被告违约致使库存材料损失116,810元；证据12、原告自行统计的《应付账确认对账表》、《模具费未分摊价值》、《华泰收货产品总计表》，证实被告欠款情况。被告华泰车身制造公司、被告华泰天津公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。因被告华泰车身制造公司、被告华泰天津公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：2015年6月8日，原告与被告华泰车身制造公司签订《产品供货合同》，约定原告向被告华泰车身制造公司供应行整车隔热垫/前后地毯产品等。2016年1月1日，原告（乙方）与被告华泰车身制造公司（甲方）签订《量产产品价格合同》，约定原告向被告华泰车身制造公司提供车辆零部件，其中第4.2条约定：每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后90天内，甲方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向乙方支付；第5.1.2条约定：甲方需要摊销模夹具费用1,270,000元，在甲方量产之后50000台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价；合同有效期2016年1月1日至12月31日等。2017年1月1日，原告（乙方）与被告华泰车身制造公司（甲方）签订《量产产品价格合同》，载明原告向被告华泰车身制造公司提供车辆零部件，其中第4.2条约定：每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后90天内，甲方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向乙方支付；第5.1.2条约定：甲方需要摊销模加具费用1,270,000元，在甲方量产之后50000台内摊销完毕；第10项甲方需要摊销模夹具费费用为100,000元，在甲方量产之后4000台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价；合同有效期2017年1月1日至12月31日；5.2条约定，在模夹具费支付（含摊销支付）完成后，模夹具所有权归甲方，甲方要求乙方返还模夹具之前，乙方负责模夹具的管理并确保其良好的使用状态，具体包括但不限于日常的保养、维修及保险等。上述合同签订后，原告自2016年至2017年12月26日向被告华泰车身制造公司提供合同项下货品总货值3,170,805.76元。2017年3月19日，被告华泰车身制造公司向原告出具《订单》，原告依据合同约定及订单要求已生产6种货品，累计数量9546件，总货值385,660.90元。2018年12月28日，被告华泰车身制造公司以电子邮件形式向原告出具《联络单》，载明其暂无货物需要。被告华泰车身制造公司于2017年1月22日支付原告货款259,169.65元、于2017年4月19日支付原告货款50,000元、于2017年9月3日支付原告货款600,000元，累计支付货款909,169.65元。按合同约定摊销模具费用163,912.2元，被告华泰车身制造公司尚未摊销模具费用1,106,087.8元。现原告向被告华泰车身制造公司主张货款及摊销模具费用未果，故成讼。另、被告华泰车身制造公司是法人独资有限公司，股东（发起人）为被告华泰天津公司，持股比例100%。本院认为，原告与被告华泰车身制造公司自愿签订以行整车隔热垫/前后地毯等货品为标的物的《产品供货合同》、《量产产品价格合同》，具有买卖合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原告提交合同、送货单、发票、订单等相关证据，可有效证实原告向被告华泰车身制造公司实际供货货值、被告华泰车身制造公司尚未摊销模具费用，被告华泰车身制造公司作为买受人负有按合同约定支付原告上述全部款项的合同义务，至今未付应属违约。原告主张依据被告华泰车身制造公司出具订单生产出的9546件车辆隔热垫产品，被告以出具联络单的方式明确不接收，基于产品定制及使用被告华泰车身制造公司生产车辆的唯一性，原告主张被告华泰车身制造公司给付未收货的货款385,660.90元，本院亦予以保护。原告提交的证据无法实现其主张库存原材料的损失应由被告华泰车身制造公司承担，本院不予保护。原告最后向被告供货时间2017年12月26日，合同约定付款时间为收到货物后90天之内，故计算逾期利息起始时间认定为2018年3月26日，应以未付货款为计算基数，原告主张利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采信。被告华泰车身制造公司是法人独资有限公司，被告华泰天津公司是其唯一股东，未出庭证明公司财产孤立于股东自己的财产，依据公司法的规定，原告主张被告华泰天津公司对上述合同债务承担连带偿付责任，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司货款2,647,297.01元、摊销模具费用1,106,087.80元，合计3,753,384.81元；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司自2018年3月26日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以2,261,636.11元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算的逾期付款利息；三、被告华泰汽车集团（天津）有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司其他诉讼请求。如果被告天津华泰汽车车身制造有限公司、被告华泰汽车集团（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,656元，减半收取19,328元（原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司已交纳），由原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司负担1,109元，被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担18,219元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告保定屹隆汽车内饰材料有限公司，被告华泰汽车集团（天津）有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月十八日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。