wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异105号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600684《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027637，定金797198元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积114.54平方米，总价款797198元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项797198元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3258号 原告：刘影，女，1992年12月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告刘影与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币4937元。2、请求法院判令本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2018年11月19日，原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部充值1598元，订购了799元摄影套餐服务三套未照，另2018年12月4号充值4000元余额2540元。但被告于2019年7月8日停止营业，微信、电话均联系不上，为使原告的合法权益得以保护向法院起诉。原告提交了如下证据：摄影服务协议、拍摄卡票据、微信转账记录、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，三套套系799元没有拍，799元的套系原件已丢失，但是有复印件；卡内余额有票据为2540元，共计是4937元，要求被告返还。被告认为：1598元已消费完结。卡内余额2540元认可，应扣除两次形象照600的费用，一次300元。 经审理查明：2018年12月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值4000元给孩子韩尚恩摄影照相，办理摄影服务协议卡一份消费后余2540元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议卡、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。 原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。原告诉称1598元订购799元摄影套餐服务三套未照，因原告无法提交原始证据，被告不予认可，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持；摄影卡内余额有票据为2540元，被告对卡内余额2540元认可，但被告应扣除两次形象照600的费用的辩论意见因证据不足本院不予支持，应确认原告诉讼请求的2540元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘影摄影款2540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪 ——
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2836号原告孟某某，男，汉族，1972年12月3日出生，住址，台前县。委托代理人曹先坤，北京常鸿律师事务所律师。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局，住址，台前县人民路西段。法定代表人张防修，该局局长。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。委托代理人王勇，男，1970年9月13日出生，住址濮阳市华龙区，该局职工。原告孟某某诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局恢复原状责任纠纷一案，本院于2019年9月5日依法立案后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人曹先坤到庭参加诉讼，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局委托代理人玄志林到庭参加诉讼。原告孟某某诉称，原告的宅基地位于台前县××乡××号，2019年在没有接到任何通知的情况下，原告的宅基地被台前河务局推掉并淤垫，被告的违法行为不仅给原告造成了经济损失，还造成了原告无处居住的现状，所以请求人民法院判令被告恢复原告宅基地原状，并承担本案诉讼费用。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，涉案工程是经国家发展和改革委员会批复，国家水利部立项，并由水利部黄河水利委员会实施的政府公益性工程。该工程河南省段由河南省黄河河务局工程建设中心委托工程所属县、市人民政府对工程征地及移民安置规划组织实施，具体到黄河××段，台前县人民政府专门成立了“台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组”具体实施，下设办公室，并在工程所在地台前县有关部门及夹河等有关单位配合，具体负责该工程建设有关征迁安置工作，答辩人即不是涉案工程的立项单位，也不是涉案工程的施工单位。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，政府为了公益性拆迁的行为，不是民事行为，属于行政诉讼，房屋拆迁决定是具体行政行为，利害关系人如对征迁有异议或者受到损害，应提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第26条的规定，被拆迁人不能直接向法院提起诉讼，应当先行申请所在地政府土地管理部门作出裁决，不服裁决，方可提起行政诉讼。三、对于安置拆迁补偿问题，严格执行了《黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划专题报告》，而且原告已经足额领取了涉案工程项目的补偿款，并自愿领取了分散安置补偿款，其诉讼主张依法不能成立。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孟某某在台前县夹河白铺村的宅基地0.5738亩及地上房屋等，在2018年黄河下游防洪工程建设中被淤垫完毕。房屋及附着物补偿款、树木果树补偿款、分散安置费及宅基地补偿款等已于2017年拨付至夹河人民政府，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕。上述事实有黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划审查意见、村委会证明、领款表等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案黄河下游防洪工程系为了国家公共利益进行的施工，台前县人民政府根据上级的要求成立了工程占地处理及移民安置工作领导小组并制定了安置报告，原告的宅基地及地上房屋已经被淤垫，恢复原状的诉讼目的已经无法实现，故对原告要求恢复宅基地原状的诉讼请求本院不予支持。原告在开庭中发表最后意见时表示，恢复原状或者对宅基地进行足额赔偿。本院认为，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕，如原告对宅基地补偿款的数额有异议不予领取，应按照行政诉讼程序予以处理，综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  兰晓二〇一九年十月二十八日书记员  王如
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1765号原告：庞某，女，1982年8月2日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所实习律师。被告：贾某1，男，1973年1月18日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。原告庞某与被告贾某1不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人田某、张某，被告贾某1委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金58000元。2、请求被告返还原告借款利息8740.52元（自2016年7月27日至2019年9月27日），并计算至被告全部履行本息之日止。事实和理由：原告与被告儿子贾权杰为考虑双方婚后住房,于2016年7月,由原告出资首付款购买了位于大同市恒大绿洲小区24幢2单元2403号房屋,因原告本人不符合贷款购房条件,遂以有正式固定工作的贾权杰名义与该房地产公司签订了买卖合同,但发放贷款银行需要提供担保人,又因贾权杰父亲贾某1即被告系同煤集团四台矿综采三队职工,有稳定收入来源,符合担保条件,但经查被告于2015年4月15日向大同市迪捷汽车销售服务有限公司贷款购买的起亚牌小轿车尚有贷款未还清,根据担保条件,车贷需还清后才能办理房屋贷款担保,作为准公公的被告遂向原告借款58000元用于偿还车辆贷款及办理剩余手续,作为原告心想马上成为了一家人,遂用自己的车辆申请贷款后,于2016年7月27日,用银行转帐50000元,支付宝转帐8000元,共计58000元支付给了被告。后原告与被告儿子贾权杰于2016年9月19日至今一直处于离婚诉讼争议纠纷中。基于亲属关系破裂,原告对于该笔借款,现请求返还。综上,根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。贾某1辩称，原被告双方没有发生过借贷关系，58000元系被告委托原告支付的车贷，款项来源于被告，被告将58000元交给儿子贾权杰，贾权杰和原告一起存入银行卡转入了还贷的账户。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告向被告通过银行和支付宝转账的58000元是否属于借款的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，且被告不认可该笔转账为借款，故本院认为原告向被告通过银行和支付宝转账的58000元不属于借款。2、关于原告向被告通过银行和支付宝转账的58000元是否属于不当得利的问题。不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告认可该58000元由原告以转账方式转入被告账户，但认为该笔款项来源于被告，证人贾某2在庭审中为被告作证该58000元系被告提供的现金，本院认为，证人贾某2与被告系父子关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据，且被告辩称58000元现金先由被告儿子贾某2与原告一起存入原告银行卡中，再由原告转账给被告与常理不符，故本院对被告认为原告通过银行和支付宝向被告转账的58000元款项来源于被告的意见不予采信，该58000元属于不当得利，被告应向原告归还不当得利58000元。3、关于被告是否应当支付原告利息8740.52元（自2016年7月27日至2019年9月27日），并计算至被告全部履行本息之日止的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴条”，法定孳息是指因法律关系所获得的收益，这种收益是指已经获得的利益，本案中58000元为现金，原告未向本院提供证据证明被告使用该笔现金产生法定孳息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本院认为，原告向本院提供的证据不能证明双方存在借贷关系，被告承认收到原告转账58000元，被告取得的该笔款项无合法依据，属不当得利，被告应向原告返还58000元。综上所述，被告向原告返还不当得利58000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告贾某1于本判决生效后十日内返还原告庞某不当得利58000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，保全费600元由被告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤 二〇一九年十月二十二日书记员 王晓霞
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执241号 申请执行人:杨遵华，男，1963年8月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙明三，男，1976年8月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人杨遵华与被执行人龙明三借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初89号民事调解书已发生法律效力，调解书内容如下：龙明三应偿还杨遵华借款本金80000.00元及利息20000.00元，合计100000.00元。因被执行人龙明三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨遵华于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人龙明三采取了如下的财产调查措施： 1.2019年5月16日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年5月17日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况，但有银行存款984.11元，本院已依法冻结。 3.2019年10月23日，申请执行人杨遵华向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金80000.00元及利息20000.00元。申请执行费1400.00元未交纳。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十月二十三日 法官助理周小玲 书记员王唯林
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执831号 申请执行人：魏相鹏，男，汉族，1978年7月2日出生，住。 被执行人：周启珍，男，汉族，1978元10月28日出生，榆中县号。 申请人执行人魏相鹏与被执行人周启珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）甘0123民初883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人魏相鹏于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人周启珍应给付申请执行人魏相鹏欠款60000元，并承担本案执行费800元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年5月9日向被执行人周启珍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人实际未履行。 2、本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、被执行人周启珍于2019年9月3日履行案款5000元整。 4、本院已通过榆中县房地产管理局，查询被执行人名下无房产登记信息。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行情况本院已向申请执行人予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月十六日 书记员  赵元渝
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1454号之一申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。法定代表人：程建平，该行董事长。被执行人：方向飞，男，汉族，1976年7月7日出生，汉族，个体户，住江西省万年县。被执行人：张莉，女，1977年5月14日出生，汉族，个体户，住江西省万年县。本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与方向飞、张莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方向飞在万年县湖云大道有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方向飞座落于万年县湖云大道两侧的土地使用权[万国用（2010）第1156号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年十月二十一日书记员  徐 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6127号之一原告：韩先国，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被告：上海乐派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。被告：王志思，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王志友，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告韩先国与被告上海乐派酒店管理股份有限公司、王志思、王志友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因三被告实际经营地址、居住地不明，本案依法变更为普通程序进行审理。原告于同年10月8日以收集证据为由申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩先国撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  周冬英人民陪审员  王 洪人民陪审员  马战军二〇一九年十月八日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初609号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人李慈欢，男，1987年9月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市广陵区。2009年2月25日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月6日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人李慈欢犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人李慈欢及其辩护人朱祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2019年6月5日21时许，被告人李慈欢酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区汊河街道高旻寺南侧拐角处时，发现公安机关在此处设卡对过往车辆驾驶员进行酒后驾驶检查。被告人李慈欢为逃避检查，未听从现场交警的指挥，驾车加速强行闯卡，并在逃离过程中撞到前方拦截的交通协警祝某驾驶的苏K915C警号警车，致两车受损。经估价鉴定，受损警车损失价值人民币12655.62元。 归案后，被告人李慈欢如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿受损警车损失。 上述事实，被告人李慈欢在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某、何某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及收条、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李慈欢以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。其曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其已赔偿被损车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人李慈欢有如实供述、赔偿等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李慈欢犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年12月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇一九年十月九日 书记员  丁 婧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢62号之六 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市象山北路。 法定代表人朱东勇，该分行行长。 被执行人南昌市百勤实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路。 法定代表人叶益波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人叶益波，男，汉族，1981年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人杨淑华，女，汉族，1987年10月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人张晓强，男，汉族，1985年11月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人黄蓓蓓，女，汉族，1986年11月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人褚小亿，男，汉族，1964年10月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人张承红，女，汉族，1966年10月14日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人吴玲，女，汉族，1988年11月10日出生，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与南昌市百勤实业有限公司、叶益波、杨淑华、张晓强、黄蓓蓓、褚小亿、张承红、吴玲借款合同纠纷一案过程中，依据（2016）赣01执219号执行裁定书查封了已经办理抵押登记的南昌市百勤实业有限公司名下位于江西省南昌市站前路13K1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13A1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13B1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13C1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13D1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13E1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13F1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13G1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13I1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13K2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13A2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13B2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13C2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13D2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）13E2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13F2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13G2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、13I2I3室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14K1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14A1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14B1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14C1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14D1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14E1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14F1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14G1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14L1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14J1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14I1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14K2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14A2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14B2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14C2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14D2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14E2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14F2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14G2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、14I2I3室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15C1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15D1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15F1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15G1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）15H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15I1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15C2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15D2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15E2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15F2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15G2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15J2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、15I2I3室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号），共计56套房产。因本案抵押物暂无法处置，本院于2016年11月25日作出裁定，终结本次执行程序。后本案抵押物符合处置条件，本院于2018年8月6日恢复执行，执行案号为（2018）赣01执恢62号，并于2019年1月23日作出（2018）赣01执恢62号之一执行裁定书，拍卖上述56套房产。 执行过程中，本院委托淘宝网第一、二次拍卖后部分房产流拍，2019年7月10日，本院委托淘宝网变卖被执行人南昌市百勤实业有限公司名下的上述财产。买受人段然（公民身份号码：）以365700元的最高价竞得江西省南昌市站前路15H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、买受人杨燕（公民身份号码：）以最高价365700元竞得江西省南昌市站前路19号中百（国恩）大厦南楼的15H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、买受人叶光明（公民身份号码：）以最高价394900元竞得江西省南昌市站前路14H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）。 现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省南昌市站前路15H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）、江西省南昌市站前路15H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）和江西省南昌市站前路14H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）的查封； 二、江西省南昌市站前路15H1室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人段然（公民身份号码：）时转移、江西省南昌市站前路15H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人杨燕（公民身份号码：）时转移、江西省南昌市站前路14H2室（房屋产权证编号：洪房权证西湖区字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人叶光明（公民身份号码：）时转移； 三、买受人段然（公民身份号码：）、买受人杨燕（公民身份号码：）和买受人叶光明（公民身份号码：）均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月九日 书记员  邹丽娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：胡美霞，女，1968年5月21日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告胡美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告胡美霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金10874.13元、截止2019年8月9日的利息424.61元、违约金3107.57元，合计14406.31元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息。被告胡美霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月9日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××50的贷记卡。被告于2018年2月6日激活该卡并开始使用，自2019年3月2日后多次逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠信用卡透支本金10874.13元、利息424.61元、违约金3107.57元，合计14406.31元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡美霞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡美霞于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金10874.13元、截止2019年8月9日的利息424.61元、违约金3107.57元，合计14406.31元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金10874.13元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告胡美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十月三十日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3524号 原告：魏军，男，1977年3月15日出生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被告：鲍建良，男，1959年10月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原告魏军与被告鲍建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。魏军的委托诉讼代理人周梅君、鲍建良的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军向本院提出诉讼请求：1.要求鲍建良支付货款59150.40元及利息损失(利息损失自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止)；2.本案诉讼费用由鲍建良负担。事实及理由：2016年10月11日、10月12日、10月16日，鲍建良三次向魏军购买玉米，共计货款59150.40元，但货款至今未付。魏军认为，鲍建良购买玉米后理应诚实守信，及时支付货款，但鲍建良至今分文未付，其行为已严重侵犯了魏军的合法权益，故依法提起诉讼。 鲍建良辩称，魏军主张鲍建良于2016年10月11日、10月12日、10月16日三次向其购买玉米，事实上双方之间没有发生过买卖关系。从魏军提供的三张华北饲料直营部销售单上看，第一张写明累计欠款980456.20元，第二张累计欠款1000030.60元，最后一张累计欠款1039198.60元，所以这些销售单跟前面的销售单是相互连贯的。魏军原先是起诉龙港饲料的，而且直销单上的客户名称也是龙港饲料，所以这些都充分说明了原、被告之间没有买卖关系。现在魏军要求鲍建良支付货款，事实不清、证据不足，应当驳回其诉讼请求。 魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证，鲍建良对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 鲍建良未向本院提供证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年10月11日、10月12日、10月16日，鲍建良三次从魏军处拉走一、二级玉米，共计货款59150.40元，由鲍建良在三张“华北饲料直营部销售单”上签字，销售单注明的客户名称为“龙游饲料”，并写明累计欠款金额。2018年2月5日，魏军以浙江龙港饲料有限公司为被告向本院提起诉讼，要求浙江龙港饲料有限公司支付货款209198.60元，其中包含本案所涉的货款59150.40元。2018年3月27日本院作出一审判决，认定：“三份销售单只有建良签字，不足以证明魏军已经向浙江龙港饲料有限公司交付了销售单所记载的货物”，从而未支持魏军要求浙江龙港饲料有限公司支付相应货款的诉讼请求。因双方均未提起上诉，本院判决发生法律效力。其后，魏军认为玉米是由鲍建良签字运走，浙江龙港饲料有限公司又否认收到玉米，故应由鲍建良承担付款责任，从而提起诉讼。 本院认为，本案所涉的鲍建良从魏军处运走的玉米，浙江龙港饲料有限公司在本院(2018)浙0825民初648号案件当中否认已收到，鲍建良又不能举证证明玉米实际已由浙江龙港饲料有限公司收取的事实，故只能由鲍建良来承担支付货款的责任。现魏军起诉要求鲍建良支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告鲍建良支付原告魏军货款59150.40元及利息损失(利息损失自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由被告鲍建良负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 骎
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨惠玲，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人杨惠玲因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠玲申请再审称，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，原一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。原一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。原二审法院对原一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。杨惠玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨惠玲虽坚持认为原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻原一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。原一、二审法院根据在案证据，基于杨惠玲自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，杨惠玲自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，杨惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠玲的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5997号 原告：李炳竹，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。 被告：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李永玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李炳竹与被告洪德群、李永玲承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳竹及委托诉讼代理人万兴强到庭参加诉讼。被告洪德群、李永玲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李炳竹向本院提出诉讼请求：1、判令洪德群、李永玲共同支付李炳竹广告工程款120000元；2、本案诉讼费用由洪德群、李永玲承担。事实和理由：洪德群、李永玲系夫妻关系。2017年至2018年期间，李炳竹在洪德群、李永玲承接的滁州求索书店、盐城万达广场、怀远老锅匠、合肥金大地酒吧、合肥市府广场等项目为洪德群、李永玲定做及安装门头、围栏，截止2018年12月份，洪德群、李永玲尚拖欠李炳竹广告工程款近13万元没有支付。2019年6月27日洪德群向李炳竹出具了一张欠条，欠条载明“本人洪德群欠李炳竹广告工程款共计人民币：壹拾贰万元正（￥120000.00），欠款人：洪德群，2019.06.27,3424221981××××××××。”李炳竹多次催促洪德群、李永玲支付剩余广告工程款无果，为维护自身合法权益，李炳竹诉至法院，请求判如所请。 洪德群未作答辩，亦未提交证据。 李永玲未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：李炳竹经人介绍，为洪德群承接的工程做围栏和门头等广告，2019年6月27日，洪德群向李炳竹出具一份《欠条》，载明“本人洪德群欠李炳竹广告工程款共计人民币：壹拾贰万元正（￥120000.00），欠款人：洪德群，2019.06.27,3424221981××××××××。”后李炳竹向洪德群催要还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，洪德群与李永玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有户籍信息、结婚登记审查处理表、欠条、转账记录、微信记录、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。洪德群欠付李炳竹广告工程款120000元，有欠条为证，本院予以确认。现李炳竹主张洪德群偿还其欠付的广告工程款120000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。李永玲与洪德群系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且李永玲多次向李炳竹支付广告款，结合李炳竹举证的微信记录，可以证实李永玲知悉该笔债务且共同参与经营，故本院对李炳竹要求李永玲共同承担还款责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告洪德群、李永玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李炳竹广告工程款120000元。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告洪德群、李永玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十月十日 书记员 沈奇奇
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683财保54号申请人：高小同，女，1956年1月10日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：周志光，系高小同的亲属。被申请人：王景余，男，1971年3月15日出生，汉族，现住博野县。申请人高小同于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王景余驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆进行保全。申请人高小同以担保金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王景余驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆。财产保全费120元，由申请人高小同预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 凯二〇一九年十月十四日书记员 张晓敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2536号之二申请执行人：孙友珍，女，1956年9月24日生，汉族，住泰州姜堰区。被执行人：江苏森凯防腐科技有限公司，组织机构代码55462423-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪森，该单位负责人。本院在执行孙友珍与江苏森凯防腐科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人孙友珍于2019年10月24日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱 煜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2895号原告：任玉强，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省齐河县，现住齐河县城区。委托诉讼代理人：任燕（任玉强之女），女，1998年4月26日出生，汉族，住山东省齐河县，现住齐河县城区。被告：王琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省齐河县，现住齐河县城区。原告任玉强与被告王琳相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任玉强及被告王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即将渗水地暖维修好；2.请求法院判决被告赔偿因地暖渗水给原告造成经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系上下楼的邻居，2017年采暖季供暖时，被告室内的地暖渗水，造成原告居住的楼房卧室墙皮脱落。为此，原告多次要求被告将地暖进行维修，但被告均拒绝维修，原告无奈之下找物业协商解决，经物业与被告沟通，被告虽同意维修地暖，但至今被告仍未对地暖进行维修。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王琳辩称，不同意对涉案渗水地暖进行维修，亦不同意赔偿原告所诉经济损失。2015年双方所购买楼房交付后，2016年进行第一次送暖试压时，物业通知每家每户均要留人观察，如果地暖存在漏水情况，由开发商负责统一维修，但原告接到物业通知后，以不在这里居住为由，未留人在家察看，2017年春节后原告才发现家中渗水，其实，涉案地暖渗水在2016年冬季送暖时已经存在，所以，被告认为地暖出现渗水是开发商的责任，应当由楼房开发商进行维修，被告对地暖不具有维修义务，亦不同意经济赔偿。被告同意配合相关人员进行维修，但要求维修后将损坏被告的地板恢复原状。原告围绕诉讼请求依法向法院提交照片两张，以证明被告家中地暖渗水损害原告家中墙壁及原告带领物业管理人员到被告家协商解决问题的案件事实。被告质证后对此无异议，所以，本院对原告与被告系上下楼邻居，被告家中地暖渗水给原告家中墙壁造成损害的案件事实予以确认支持。被告对辩解的地暖渗水责任不在自己而在开发商的诉讼主张未能向法院提供相关证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。”具体到本案中，当事人双方系上下楼邻居，被告王琳利用家中涉案渗水地暖取暖，并交纳取暖费用，所以，本院认为，被告王琳是涉案渗水地暖的使用者和直接受益者，该地暖因渗水已对原告居住房产造成了相应的损害结果，按照上述物权法处理相邻关系的有关法律规定，被告王琳负有涉案渗水地暖的维修义务。被告王琳虽然辩解涉案地暖渗水系楼房开发商原因和责任，但对此并没有向法院提供相关证据，当前即将面临供暖季，为避免原告损失的继续扩大，所以，判决被告王琳对涉案渗水地暖先行维修，被告维修后如有证据证实地暖渗水原因及责任不在自身，可有权对涉案渗水地暖维修费用向相应责任人另行主张权利。关于原告诉求被告赔偿经济损失5000元，因原告对此并未提供相关证据予以证明，所以，本院不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内对所居住的齐河县城北国之春小区一期13号楼604室的渗水地暖进行维修，确保不再向原告任玉强居住的齐河县城北国之春小区一期13号楼504室内渗水；二、驳回原告任玉强对被告王琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十月十六日法官助理纪凯书记员吴会
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2365号 申请执行人：张振兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘灿，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张振兰与刘灿民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初1679号民事判决书已发生法律效力，刘灿未履行生效文书确定的义务，张振兰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘灿银行存款及债权450000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3374号上诉人（原审原告）：武振祥，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：白东杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人武振祥因与被上诉人白东杰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武振祥到庭参加诉讼。白东杰经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。武振祥上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判白东杰立即支付欠款13000元，并自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款日。事实和理由：一审法院错误地将微信转账的5000元认定在白东杰所欠的13000元中。1、一审时，武振祥已经向法院说明，2019年2月2日，白东杰向武振祥微信转账的5000元是另一工程的劳务报酬，与所欠的13000元劳务报酬无关。2018年12月，白东杰将其承包的工程分包给武振祥，该工程位于原阳县，工程主要工作为粉刷门庭和维修。武振祥找来王来军、张永占、姚东根、郭燕舞四个工人进行工作。该工程于2018年12月中旬开工，到年底或者一月初完工，工程报酬一共10000多元。白东杰已经向武振祥结清（2019年2月2日白东杰向武振祥微信转账的5000元即为该报酬的一部分），收到该报酬后，武振祥即向王来军、张永占、姚东根、郭燕舞四人结清工资，四名工人均可证明该事实。2、武振祥与白东杰之间不只存在一项工程劳务。白东杰所欠13000元的工程之时喷外墙真石漆，虽然劳务所在地均在原阳县××楼乡里××村，但施工楼房不同，施工内容不同，实属不同工程，应当分别结算。白东杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。武振祥向一审法院起诉请求：1、要求白东杰立即支付欠款13000元并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款日（暂算至2019年2月18日为75．4元）；2、诉讼费用由白东杰承担。一审法院认定事实：2018年11月份，武振祥在白东杰承包的原阳县工地打工，2018年12月26日经双方结算，白东杰向武振祥出具欠条一张，白东杰欠武振祥工程款13000元，并约定年底归还10000元。同时白东杰于打条当天分两次向武振祥微信转账5000元。此后于2019年2月2日，白东杰又通过微信转账的形式向武振祥转账5000元。一审法院认为，白东杰向武振祥出具欠条，欠工程款13000元，事实清楚，证据充分，且对该欠条出具的真实性白东杰无异议，武振祥以白东杰至今未支付其欠款为由向一审法院起诉。庭审中，白东杰陈述为，打过欠条后已向武振祥支付欠款10000元，剩余3000元未支付，同时陈述，武振祥未将工程干完，没法支付剩余欠款。武振祥陈述，白东杰支付给其的10000元与其起诉的13000元不是一回事，而是干的其他修补活的款项。一审法院认为，通过双方陈述及当事人提供的证据看，在白东杰向武振祥出具欠条当天，向武振祥转账5000元，转账时间分别为出具欠条当天（2018年12月26日）的早上9时52分4500元和10时07分500元，对此白东杰陈述系打过欠条后才向武振祥转账的，明显不符合常理，故一审法院根据自然人之间的打条习俗及常理推定为该款系白东杰支付给武振祥后，余款13000元未支付给武振祥，白东杰向武振祥出具了欠条。此后，白东杰又通过转账支付给武振祥5000元，武振祥陈述为，该款系其他活的钱，与该13000元没有关系。一审法院认为，白东杰在向武振祥出具欠条时，不可能单就一项工程欠款向武振祥出具欠条而其他工程欠款不予结算，且对此陈述武振祥也未能提供证据予以证明，亦也不符合通常结算的常规，故一审法院对武振祥的陈述不予采信。至此，一审法院认定白东杰现仍欠武振祥工程工资款8000元未付的事实。关于武振祥要求白东杰支付利息的请求，因白东杰所欠武振祥的欠款不属于借贷关系，双方也未约定利息，故一审法院对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、白东杰应于判决生效后十日内支付武振祥工程工资款8000元；二、驳回武振祥的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由武振祥负担25元，白东杰负担38元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于一审判决扣除白东杰于2019年2月2日通过微信转账向武振祥支付的5000元钱是否适当的问题，武振祥主张该笔费用是另一个工程的报酬，但未提供证据予以证明，故对武振祥的主张，本院不予支持。另一工程报酬的问题，武振祥可另行主张。综上所述，武振祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武振祥负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  张颜民审判员  温双双二〇一九年十月八日书记员  王 琪
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书  (2019)陕0112刑初801号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨某，男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化， 2019年4月12日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。     指定辩护人崔颖，陕西百望律师事务所律师。被告人张某，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，2019年1月18日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人岳朝选、张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019] 432号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。审理中，西安市未央区人民检察院又以西未检公诉刑诉[2019] 615号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。因二被告人实施的犯罪存在关联，本院依法决定合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷、秦访西出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人崔颖，被告人张某及其辩护人岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月中旬，陈某某告知其雇员陈某（已判决），胡某某拖欠其7万元工程介绍费且索要未果，遂委托陈某向该胡索要钱款以抵作陈某某应当支付陈某的工资款。2016年5月18日11时许，陈某某将胡某某约至本市未央区某菜馆吃饭，期间，陈某某书面委托陈某向胡索要钱款，后离开饭馆。陈某随后打电话叫来被告人杨某、张某共同讨要钱款，胡某某称无钱归还。后被告人杨某、张某伙同陈某驾车强行将胡某某带至本市某附近的山沟等处向胡某某索要欠款。因胡不愿支付，被告人杨某、张某与陈某对该胡实施殴打，逼迫被害人通过微信、支付宝、银行转账等方式合计转款2.9万元，写下借条后，被告人杨某、张某与陈某才将被害人带回本市。2019年1月17日，被告人张某被公安机关抓获。2019年4月12日，被告人杨某向公安机关投案。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人杨某、张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实无异议，提出以下量刑情节：被告人杨某并非本案中的领导者、组织者，系从犯；能主动投案，积极供述罪行，属自首；系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法院从轻判处，适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实无异议，提出以下量刑情节：被告人张某系初犯、偶犯，无犯罪前科；认罪态度好。经审理查明，陈某（已判决）系陈某某雇员。2016年5月18日11时许，陈某某与陈某将被害人胡某某约至本市未央区某小区附近的某菜馆吃饭，向胡某某索要拖欠的7万元工程介绍费。期间，陈某某书面委托陈某索要该款，并表示将以此抵偿欠付的工资。陈某便叫来二被告人共同要债。陈某某随后离开饭馆。在遭到胡某某拒绝后，陈某与二被告人强行将胡某某拉入陕XXXXXX号白色黄海牌越野车，并驾车前往本市某处。因胡某某继续拒绝付款，陈某与二被告人多次对胡某某实施殴打，致其全身多处软组织损伤。后胡某某被迫通过微信、支付宝、银行转账等方式，转款28000元，并出具欠条一份。次日凌晨3时许，胡某某被陈某及二被告人带回。2019年1月17日，被告人张某被公安机关抓获。2019年4月12日，被告人杨某向公安机关投案。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、现场监控截图、委托书、欠条、转账记录、出账单、门诊病例、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、同案犯供述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，二被告人为帮助他人索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人积极参与实施犯罪，与陈某构成共犯，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，均认定为主犯。相关辩护意见不予采纳。案发后，被告人杨某主动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，故可依法从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述所犯罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，故可依法从轻处罚。辩护人关于二被告人系初犯、偶犯的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年3月11日止）。二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止）。三、二被告人的违法所得继续追缴，发还被害人胡新山。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      逯  涛人民陪审员      史西平       人民陪审员      蔡  东 二0一九年十月二十九日 书  记  员     陈  翠1
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民特40号申请人：桂阳自来水有限公司。法定代表人：李艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。被申请人：夏桂文，男，1976年9月18日出生。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳天宇法律服务所法律工作者。申请人桂阳自来水有限公司与被申请人夏桂文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，已查明：桂阳自来水有限公司与夏桂文劳动争议一案正在人民法院审理中，尚未结案。本院经审查认为，桂阳自来水有限公司与夏桂文是否存在劳动关系的问题关系到桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否有权对本案进行仲裁，而桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否有权对本案进行仲裁是本院是否撤销仲裁裁决的法定事由之一，故本案必须以桂阳自来水有限公司与夏桂文劳动争议一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  张九香二〇一九年十月十七日法官助理  龙旭力书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初4481号原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地芜湖市高新区华夏科技园2号楼，统一社会信用代码913402006973614032。法定代表人：胡光四，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张荻，女，回族，1982年10月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告安徽地大物业管理有限公司与张荻物业服务合同纠纷一案中,本院于2019年9月12日立案,原告安徽地大物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽地大物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽地大物业管理有限公司负担。审判员  张岿二〇一九年十月八日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
批湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执993号申请执行人：田昌盛，男，1971年6月11日出生，土家族，住咸丰县，申请执行人：廖昌玉，女，1981年9月20日出生，汉族，住咸丰县，被执行人:梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，住咸丰县，被执行人：廖濮瑛，女，1963年10月21日出生，土家族，住咸丰县，申请执行人田昌盛、廖昌玉申请执行梁晨光、廖濮瑛民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年4月1日作出（2019）鄂2826民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田昌盛、廖昌玉于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人定于在2020年4月29日前还款150000元，2020年10月29日前还款250000元，2021年4月29日前还款150000元，2021年10月29日前将剩余义务款全部履行完毕。申请执行人田昌盛、廖昌玉于2019年10月29日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人定于在2020年4月29日前还款150000元，2020年10月29日前还款250000元，2021年4月29日前还款150000元，2021年10月29日前将剩余义务款全部履行完毕，申请人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执993号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年十月三十日书记员  黄白鹭
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审96号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：汪有权，男，1965年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月14日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50024号行政处罚决定对被执行人汪有权罚款1800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50024号行政处罚决定。2019年1月20日，开化县公安局在开化县内的赌场中，查获违法行为人汪有权伙同张某某、朱某某等人以100元起押的方式参与“康九”赌博活动。开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50024号行政处罚决定，认定汪有权构成为赌博违法行为，属情节严重。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第七十条、第九十三条之规定，对被执行人汪有权作出行政处罚罚款1800元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月21日送达被执行人汪有权，要求被执行人汪有权缴纳罚款1800元。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人汪有权在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出的开公（城）行罚决字【2019】50024号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币1800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十六日 书记员  龚军民
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1348号 申请执行人：周游，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人周游与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初1190号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年08月05日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴刚暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1190号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪 璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1437号原告：李福来，男，汉族，1967年6月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世玉，河南千源律师事务所实习律师。被告：李福生，男，汉族，1969年11月26日生，住商城县。被告：王成凤，女，汉族，1969年8月28日生，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。原告李福来与被告李福生、王成凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福来及其委托诉讼代理人王建丽、黄世玉、被告李福生、二被告的共同委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及利息（月利率2%）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担保全申请费及保险费用共计2420元。事实和理由：二被告因承包工程需要用钱，于2016年6月8日向原告借款220000元，并约定支付利息（月利率2%）。后经原告多次催要，被告虽答应还款，但至今未还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李福生辩称，我和原告是一个工地的工友，我实际从原告借款245000元，后多次还款，现已多支付给原告15万多元，原告应当返还。原告举交的2016年6月8日的借条，实际的时间是2016年6月1日，之前我们确实按照2分结算利息，但重新出具借条后就没有约定利息了。请求法院依法驳回原告的起诉。被告王成凤辩称，该借款并未用于夫妻共同生活，我也没有实际参与经营，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李福生因承包工程缺乏资金，多次向原告李福来借款，约定月息2分，后偿还了部分借款。2016年6月8日（原告陈述具体时间为2016年6月8日下午2点左右），双方进行结算，被告尚欠原告借款220000元，并向原告出具了借条一张。后原告仅偿还了94500元，下欠借款一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李福生向原告李福来借款，后双方进行结算，被告李福生向原告出具了一张220000元的借条，双方已形成合法的借贷关系，被告李福生应当依约偿还借款。被告李福生辩称本案借条的实际形成时间是2016年6月1日，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告李福生辩称其于2017年7月26日还款3000元、2017年8月25日还款19500元、2018年2月14日还款12000元，原告当庭认可，本院予以确认。被告辩称其于2016年6月8日晚8点零7分还款100元、8点12分还款4900元，原告主张该还款行为发生出具借条之前，经庭审调查，原告自认本案借条出具时间为2016年6月8日下午2点左右，故以上两笔还款均发生在出具借条之后，应当予以扣除。被告辩称其于2016年6月10日还款共计55000元，原告认可收到该款，但认为该55000元系双方在出具借条时商定提前扣除了，剩余借款仍有220000元，但原告未能提交证据证明，故对原告该项主张，本院不予支持。该55000元应当作为还款予以扣除。被告辩称其通过河南悦鑫水利有限公司于2017年6月6日向原告转账47000元、2017年6月8日转账35800元，原告不予认可，因河南悦鑫水利有限公司并非本案的合同相对人，故其转账行为不能认定为被告的还款行为。综上所述，本院认定，被告李福生在出具借条之后，向原告实际还款94500元，应当予以扣除。因本案借条上并未标注利息，被告李福生当庭亦不认可利息，原告提交的短信聊天记录无法充分证明双方之间约定了利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。因被告王成凤并未在借条上签字确认，且当庭不认可本案借款，原告亦未能提供证据证明该借款用于其家庭日常生活，故对原告要求被告王成凤承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的担诉讼财产保全责任保险的保险费800元，本院认为，该费用并非为实现债权所必须支出的实际费用，故对原告该项主张，本院不予支持。对于原告主张的律师费，未向法院提供证据证明，本院不予支持。原告主张的诉讼保全申请费1620元，系原告为实现债权所必须支出的实际费用，应当由被告承担，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李福生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李福来的借款125500元；二、被告李福生于本判决生效之日起十五日内给付原告李福来诉讼保全申请费1620元；三、驳回原告李福来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告李福来承担1976元，被告李福生承担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十月十四日代书 记员  李继辉
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执879号周海臻（申请执行人）：周海臻与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31734.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位31734.20元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给周海臻（申请执行人）。至此，周海臻（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第92号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5096号原告：梁志龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：王小养，男，汉族，户籍所在地陕西省乾县。原告梁志龙与被告王小养劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志龙到庭参加诉讼，被告王小养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志龙向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费。事实和理由：2018年5月被告雇佣原告在紫玉润园搬砖36天，每天人工费170元，合计劳务费6120元。被告已付3000元，下欠劳务费3120元，于2019年7月19日向原告出具欠条一张。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告王小养经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提供了欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费3120元的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认可；对被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认。本院认为，原告梁志龙与被告王小养口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小养支付原告梁志龙劳务费3120元，限判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十月十四日书记员 雷 丹
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝桂连。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨儒。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兰英。再审申请人郝桂连、杨儒因与被申请人周兰英借款合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝桂连、杨儒申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，忻州中院（2018）晋09民终1291号事判决书称“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”。但一审判决认定的事实中，可以看出山西警察学院司法鉴定中心在排除了杨儒书写的同时，并没有说“2009年5月25日的借条是郝桂连书写的”，既然这些证据印证了2009年5月25日的四万元借条不是郝桂连书写，那么二审法院将该金额记入本金的这种认定，显然是错误的更是缺乏证据证明的。其次，一审判决认定的事实，是完全依赖被申请人个人描述，借款欠条数额为38万元，实际收到374600元，没有转账凭据，完全是原告一面之词，缺乏其他相关证据印证。第三，根据申请人提交的利息收条显示，被申请人在2010年8月5日起至少18次按照8万元本金计算利息，两次按照11万元本金计算利息，但被申请人提交的九张借条，均没有8万元和11万元的借条。第四，即便按照鉴定意见，其余四张申请鉴定的借条都是真实的，那么根据我方提供的支付555300元利息的证据，结合我国法律保护的民间借贷的利率，那么计算至2016年7月2日，我方最多还欠被申请人本金20万元。2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的依据主要是山西警察学院司法鉴定中心的鉴定，该鉴定所依据的样本包括法庭开庭笔录以及社保卡数据下载的签字页是伪造的。3.未经传票传唤，缺席判决的。一审审理时申请人杨儒未接到书面传唤，就被一审法院缺席判决，二审法院在审理时也未能及时纠正该错误。4.原判决适用法律确有错误。其一，根据《民事诉讼法》第七十六条，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，原审法院均违反法律规定未对郝桂连签名进行鉴定，适用法律错误。原审判决依据的违反法律规定的笔录是违法的，其判决所认定的事实和适用法律也必然都是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十）项的规定。请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1291号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.所有诉讼费用由被申请人全部承担。本院审查认为，二再审申请人郝桂连、杨儒对于与被申请人周兰英之间存在借款的事实并不否定。对于借款金额，二申请人认为只有20万元，而不是周兰英起诉的38万元，为此，一审法院委托山西警察学院司法鉴定中心对郝桂连不予认可的四张借条及一张欠条进行了鉴定，鉴定意见认为，2009年7月2日、2011年10月1日、2012年4月9日四张借条及2016年7月1日欠条与三张样本的笔迹和签名系同一人，即为郝桂连书写。对于2009年5月25日借条，鉴定意见认为借条与两张样本不是同一人书写。至此，可以确认案涉8张借（欠）条34万元系郝桂连书写。而2009年5月25日的4万元借条，虽然不能确认系杨儒所写，但结合双方自2009年至2016年多次多笔借款的长期合作关系、双方在此期间正常的借款还利息行为，以及郝桂连在一审诉讼中曾认可双方借款38万元的事实，不能认定该笔借款的借条系伪造，且二申请人也未能提供有效证据证明双方之间不存在该笔借款，故对于二申请人认为原审认定的事实缺乏证据证明的理由，本院不予支持。二申请人称司法鉴定采用的样本系伪造的，也未能提供相应的证据，且司法鉴定所采用的三个样本中，样本1为郝桂连于2018年2月1日特别为办理司法鉴定所写的借条字样，其与样本2法庭笔录、样本3社保卡签名存根中郝桂连的签名在同一次鉴定中进行了比对，借条中的笔迹和签名与其他两个样本中的笔迹和签名相一致，也不能认定其他两份样本系伪造。据此，原审法院已经对郝桂连书写笔迹及签名作出了鉴定，其认为原审判决适用法律错误，没有事实依据。一审卷宗中有关申请人杨儒的送达回证记载，一审法院于2017年12月2日向杨儒送达了起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书，郝桂连在送达回证上签名代收。基于郝桂连与杨儒的夫妻身份关系，应当认定一审法院已经对杨儒进行了合法传票传唤，杨儒未参加一审庭审，系对其本人诉讼权利的处分。二申请人认为一审法院未经传票传唤，缺席判决的理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，郝桂连、杨儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝桂连、杨儒的再审申请。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二〇一九年十月三十一日法官助理 贺芳丽书 记 员 李晨颖
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1992号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李信，男，1983年9月17日生，汉族，初中文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。2019年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人李信犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人李信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日下午，被告人李信在江苏省昆山市开发区柏庐南路华润万家门口电动车停放处，将被害人周某停放在此处的爱狮(48V)踏板式电动车一辆窃走，价值人民币2097元。被告人李信归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李信盗窃他人财物，价值人民币2097元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李信归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李信承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人李信拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人李信对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后,公安机关已将涉案的电动车发还给被害人周某。 本院认为，公诉机关指控被告人李信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李信犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12617号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘锦霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘锦霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4550号上诉人（原审原告）：李曼，女，汉族，1964年7月24日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）:洛阳市地震局。住所地:河南省洛阳市洛南市政府大楼。统一社会信用代码:12410300005373383C。法定代表人:林伟，局长。委托诉讼代理人:徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。上诉人李曼与被上诉人洛阳市地震局姓名权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李曼上诉请求:1.二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人洛阳市地震局承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人洛阳市地震局侵犯上诉人李曼姓名权的事实客观存在，并给上诉人造成了巨大的财产和精神损失。被上诉人更改1996-1999年财务会计账本和会计凭证，并使用伪造的上诉人印章作假账。1996年6月4日，上诉人调入被上诉人处工作，岗位为会计。2001年3月29日被上诉人以上诉人1999年、2000年度考核中连续被评为不称职为由，作出洛震[2001]6号文件，对上诉人作辞退处理。2016年2月上诉人在办理住房公积金和医保手续时，到被上诉人处查阅上诉人的住房公积金和医疗保险凭证时，发现被上诉人保存的会计凭证根本不是上诉人离职时移交的会计凭证，以前的财务凭证均是个人亲笔签名。但现在的凭证均是盖章，没有一个签名，且财务凭证上盖的李曼印章，系他人私自刻上诉人名字的印章，并加盖在财务凭证上。被上诉人提交的2001年6月向上诉人发放的辞退费收条，系被上诉人造假，冒用上诉人的名字打的收条，上诉人从未收到过辞退费，也从未出具过这样的收条。上诉人于2001年3月被辞退，但直至2001年12月份，被上诉人仍然持造有上诉人姓名的工资表向洛阳市财政局上报并领取相应的工资。上诉人提交了相关证据的复印件，而该证据的原件保存在被上诉人处，且该份证据上加盖有被上诉人的印章。一审时上诉人申请法院到洛阳市财政局调取2001年向被上诉人单位发放工资的证据，而一审法院未调取，被上诉人2001年是否持有上诉人姓名的工资表向财政局上报并领取相应的工资，被上诉人应承担举证的责任。二、一审判决适用法律错误。被上诉人侵犯上诉人姓名权的事实存在，并给上诉人造成巨大的损失，而一审认为上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，并驳回了上诉人的诉讼请求，明显适用错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。洛阳市地震局辩称，被上诉人洛阳市地震局的财务凭证和财务报表不存在涂改或伪造行为，所有的财务凭证和报表均是原始的，没有任何涂改或伪造的痕迹。工资表上显示的仅仅是为了财务报账需要，并不是为了谋取经济利益。上诉人李曼以主观推断没有任何依据。一审判决将上诉人的请求100000元变更为10000元，系一审笔误。李曼向一审法院起诉请求：1.判令被告洛阳市地震局立即停止侵犯原告李曼姓名权的行为;2.判令被告洛阳市地震局向原告李曼公开道歉并赔偿原告李曼精神损失费100000元;3.本案诉讼费由被告洛阳市地震局承担。一审法院认定事实：原告李曼于1996年6月到被告洛阳市地震局工作，岗位为会计。2001年3月29日被告出具《辞退告知书》对原告李曼作辞退处理。2016年2月26日，洛阳市地震局出具《离职证明》一份，证明李曼于2001年3月离职。原告李曼认为洛阳市地震局保存的会计凭证加盖的“李曼”印章系他人私刻并加盖，本人不知情，另李曼认为其2001年3月份已离职，但2001年12月份被告仍持有原告姓名的工资表向财政局上报并领取相应的工资，因此侵犯了其姓名权故诉至法院。一审法院认为，原告所诉涉及姓名权及名誉权，经释明，原告明确以侵犯姓名权主张诉求，故对涉及名誉权部分不予处理。姓名权，是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。侵犯姓名权主要表现在：1.干涉他人决定、使用、改变姓名。2.盗用他人姓名，指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。3.冒用他人姓名，指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。本案中，原告李曼于2016年2月在被告出具“离职证明”时发现他人私刻自己的私章，认为被告构成侵权，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，故原告所诉没有超过诉讼时效，对被告辩称原告超过诉讼时效的答辩理由不予支持。原告李曼认为洛阳市地震局保存的会计凭证加盖的“李曼”印章系他人私刻并加盖，本人不知情是引发纠纷的原因。原告称1999年会计总账上的两处“李曼”印章不是其本人的，但其并未提供证据证明其开庭举证的个人印章就是1999年总账所使用的印章，且原告当时作为被告的会计人员，单位账册出现其姓名的印章符合财务管理制度，故被告并未侵犯原告的姓名权。综上，原告李曼要求被告洛阳市地震局立即停止侵犯其姓名权，向原告公开道歉并赔偿原告精神损失费100000元的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李曼的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李曼负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李曼原系洛阳市地震局的财务人员，2001年3月份被洛阳市地震局辞退，本案中李曼以侵犯姓名权为由请求洛阳市地震局公开道歉并赔偿精神损失费100000元，因李曼没有证据证明洛阳市地震局擅自以李曼的名义谋求不正当的利益或冒用其姓名以达到某种目的等行为，故一审判决驳回李曼的诉讼请求，并无不当。综上，李曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李曼负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十月二十四日书记员 郭聪颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3797号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：张某，男，1995年11月13日生，汉族，住江苏省仪征市。关于被执行人张某犯诈骗罪罚金刑一案，本院作出的(2018)苏1003刑初675号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张某被判处罚金人民币三万元。因被执行人张某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位745.39元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人张某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初675号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5113号原告：襄阳市易安居物业管理有限责任公司，住所地襄阳市襄城区胜利街178号。法定代表人：李秋鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。被告：王小龙，男，1992年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市易安居物业管理有限责任公司诉被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告襄阳市易安居物业管理有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市易安居物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市易安居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告襄阳市易安居物业管理有限责任公司负担。审判员  李晓丽二〇一九年十月三十一日书记员  何 欢
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1584号申请人：方尚军，男，1979年11月16日生，汉族，重庆市北碚区人，无业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201911081579。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201411769422。特别授权代理。被申请人：贵州永建达商贸有限公司，住所地：贵阳市息烽县产业园区（西山镇金星村），统一社会信用代码：91520122MA6EF03H0H。法定代表人：黄永江，公司执行董事。申请人方尚军与被申请人贵州永建达商贸有限公司，第三人刘代强民间借贷纠纷一案，申请人方尚军于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州永建达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行（账号：24×××08）的账户进行保全，保全金额为60万元。并提供在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12114003900801659268）予以担保。本院经审查认为，申请人方尚军申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州永建达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行（账户为：24×××08）的存款60万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年十月二十一日法官助理简继焦书记员皮薇
沅江市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘0981司惩58号 被罚款人唐喜燕，住所地湖南省衡南县三塘镇象古村孝田塘组。 被罚款人刘月娥，住所地湖南省沅江市草尾镇百富村十一村组356号。 本院在执行甘世祥与欧春华借款合同纠纷一案中，查明唐喜燕、刘月娥拒不协助人民法院办理查询业务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十四条第一款第（二）项、第一百一十五条一款的规定，决定如下： 对唐喜燕、刘月娥各罚款一千元，限在2019年10月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3534号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：康凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日生，汉族，住伊川县。农商行法律顾问，特别授权。被告：宋石钦，男，1960年9月16日生，汉族，住伊川县。被告：段伟锋，男，1988年4月28日生，汉族，住伊川县。被告：李文超，男，1991年1月22日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告宋石钦、段伟锋、李文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告宋石钦、段伟锋、李文超的起诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，原告自愿承担。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十月二十三日书 记 员  程巧利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16436号之一 原告：俞艳艳，女，1993年1月25日出生,汉族，住新昌县号。 被告：宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司（统一社会信用代码为91330212062915572G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号1205室。 法定代表人：金姬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 本院在审理原告俞艳艳与被告宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司服务合同纠纷一案中，因原告俞艳艳本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告俞艳艳负担。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邵婷婷