wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7404号原告：薛华，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：薛军，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告薛华与被告薛军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛华到庭参加了诉讼、被告薛军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款31000元及2017年9月26日至还清之日按年利率6%计算的利息（其中2017年9月26日至2019年8月21日利息为3700元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛军因经营废品回收经营需要，于2011年8月13日从王广济处借款30000元，原告薛华作为保证人。借款到期后，被告薛军未能还款，诉至法院，原告薛华作为保证人于2017年9月26日代为偿还借款31000元，为追回上述代还款，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，被告薛军从案外人王广济处借款30000元，由原告薛华及案外人薛彪提供担保。借款到期后，被告薛军未依约还款，原告薛华于2017年9月26日代被告薛军偿还借款31000元。该款被告薛军至今未还，因此产生诉争。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告薛军向王广济借款30000元到期未还，原告薛华作为保证人之一代被告薛军偿还借款31000元后，有权向其追偿。被告薛军应当及时向原告薛华归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告薛华要求被告薛军支付代偿款31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张利息自2017年9月26日起至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告薛军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告薛华的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛军应于本判决生效之日起十日内向原告薛华支付代偿款31000元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告薛军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告薛军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费668元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张莹二〇一九年十月八日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2650号申请执行人郭铁兴，男，1981年5月16日出生，汉族，住任丘市。被执行人曹广杰，男，1988年2月5日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5631号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹广杰的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十八日书记员  郑志雄
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执606号申请执行人：陈海玉，女，1964年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。被执行人：东安县湘东微创专科医院有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇东路南侧。法定代表人：唐陶明，该公司总经理。被执行人：唐陶明，男，1981年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院受理的陈海玉与东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明民间借贷纠纷一案中,东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初586号民事判决书已经发生法律效力，判决：东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明连带返还陈海玉借款本金400,000元及利息。由于被执行人东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海玉于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明的财产进行查询，被执行人东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明在金融机构有少量存款，已冻结。在车辆管理有登记，暂时无法处置。在房产局、工商、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。本院认为，本案被执行人东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈海玉在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东安县湘东微创专科医院有限公司、唐陶明新的财产线索，申请执行人陈海玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十月二十六日法官助理胡宏宇书记员周萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3678号 申请执行人:杨韩社,男,1977年7月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:祝春宇,男,1982年10月5日出生,汉族,住内蒙古乌兰浩特市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人祝春宇名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺竞铮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7988号原告：谭永，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆德守律师事务所实习律师。被告：高清平，男，1980年2月16出生，汉族，住湖北省公安县。被告：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。法定代表人：柳卫民。被告：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码91510100693658058M。负责人：苗良田。原告谭永与被告高清平、被告重庆蜀光保温工程有限公司（以下简称蜀光公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司（以下简称中建八局西南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。被告高清平、被告蜀光公司、被告中建八局西南分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭永向本院提出诉讼请求：1、判决被告高清平、被告蜀光公司共同向原告支付劳务费400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月30日起计算至付清时止）；2、判决被告中建八局西南分公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。事实和理由：2014年12月14日，被告蜀光公司与被告中建八局西南分公司签订分包合同，约定由蜀光公司分包中建八局西南分公司承包的重庆市江北区五里店金融街融景城C2地块52#尚峰项目外墙涂料工程。后经被告高清平挂靠蜀光公司名义转包，原告作为实际施工班组为该工程提供了劳务。现该项目已竣工验收交业主使用多年。2017年7月17日，原告与高清平、蜀光公司结算，高清平、蜀光公司应支付原告2670000元，但仅支付了2070000元，尚欠原告劳务费600000元（包含渝北区鲁能星城六街区项目的已另案处理的200000元）。结算同日，高清平向原告出具借条（实为欠条），约定了支付时间和利息。现约定的履行期限已过，但高清平和蜀光公司拒不履行，故诉至法院。被告中建八局西南分公司是总承包单位，应当在欠付的工程款范围内承担支付责任。被告高清平、被告蜀光公司、被告中建八局西南分公司均未辩称。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与被告高清平、被告蜀光公司签署《结算单》，该结算单载明：“鲁能星城、融景城外墙劳务费共计265万元，另垫支费用2万元，共计267万元，已支付207万元，欠款60万元，该欠款已向谭永出具借条。”同日，高清平出具《借条》，该借条载明，借到谭永现金600000元，该借款为：借到鲁能星城六街区8#、16#、11#楼涂料劳务工资200000元；借到融景城尚峰项目52#楼外墙涂料劳务工资400000元。承诺分三次还清该笔600000元借款：2017年10月30日还款200000元；2018年1月25日还款200000元；2018年8月30日还款200000元，若未按期还款，从违约之日起，按总额月息3%计息。上述事实，有经庭审质证的结算单、借条、（2018）渝0112民初15041号民事判决书、生效证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高清平和被告蜀光公司与原告签订《结算单》，明确载明欠付原告劳务费600000元，并载明该欠款已向原告出具借条。结合原告举示的借条，被告高清平和被告蜀光公司欠原告劳务费600000元的事实清楚。该600000元中包含原告在本案中主张的融景城尚峰项目52#楼外墙涂料的劳务费400000元。因此，对原告要求判决被告高清平和被告蜀光公司支付原告劳务费400000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明，上述600000元于2018年8月30日前还清，若未按期还款，按总额月息3%计息。被告高清平和被告蜀光公司未按期支付，应当承担违约责任。原告主张从2018年8月30日按照月利率2%计息，系其对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告中建八局西南分公司在欠付的工程款范围内承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高清平、被告重庆蜀光保温工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭永支付劳务费400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月30日起至该400000元付清之日止）。驳回原告谭永的其他诉讼请求。本案案件受理费8260元，由被告高清平、被告重庆蜀光保温工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  高彦熙人民陪审员  刘小兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 砚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9132号原告：杨承治，男，1989年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。法定代表人：曹明华，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙继娜，女，1987年7月7日生，仡佬族，系公司员工。本院在审理原告杨承治与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月9日，原告杨承治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨承治撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨承治负担（已预交）。审判员 吴 中二〇一九年十月九日书记员 廖雨濛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保272号申请人：谢良美，女，1948年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：郭登利，男，1984年11月20日，汉族，居民，住济南市。被申请人：董连俊，男，1967年11月24日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AB7Z58小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AB7Z58小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年10月21日至2021年10月20日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月二十一日书记员  杜飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1701号申请执行人：张维忠，男，1961年5月29日出生，满族，郭家屯镇人民政府职员，住隆化县。被执行人：刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张维忠与被执行人刘东伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，并自2014年12月1日起按月息7‰的利率支付利息至给付之日止，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费650元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月22日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月18日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初2693号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十二日书记员  付凯
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执144号之二申请执行人：聂岁保，男，1967年7月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王狗娃，男，1978年7月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：常四娃，男，1970年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初1131号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人王狗娃、常四娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王狗娃、常四娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人常四娃在中国工商银行270606200102******账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十一日书记员  李鸿娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4859号申请人蒋丰胜，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人李智，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址长沙市雨花区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币63058元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币63058元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李智名下价值人民币63058元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3471号 原告：张磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告张磊诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金9524元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年2月26日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月26日，原告张磊与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢11层1101房；房屋单价3480元每平方米，总金额488418元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告张磊签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告张磊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照撤回上诉处理）。                                                                                                       审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9522号上诉人（原审原告）：东莞市贤佳手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村大涡小组大涡工业区，统一社会信用代码：91441900MA51H9XR51。法定代表人：刘合铭,该单位经理。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄天福，男，汉族，1985年2月10日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸峰律师事务所律师。上诉人东莞市贤佳手袋有限公司（以下简称贤佳公司）因与被上诉人黄天福劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认贤佳公司与黄天福之间的劳动关系已解除；二、限贤佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄天福支付2018年11月的工资3860元；三、限贤佳公司于本判决发生法律效力之日起五日内向黄天福支付未签订劳动合同二倍工资差额24008.58元；四、驳回贤佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由贤佳公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4539号民事判决。贤佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判贤佳公司无需支付黄天福未签订劳动合同的二倍工资差额24008.58元；三、本案一审、二审的诉讼费用均由黄天福承担。事实与理由：原审判决贤佳公司需支付黄天福未签订劳动合同的二倍工资差额24008.58元，没有事实依据。黄天福入职后一个月内，贤佳公司曾多次告知其需签订劳动合同，贤佳公司也曾准备好劳动合同让其签订，但黄天福以与贤佳公司负责人较熟悉为由拒绝签订，导致最后没有签订劳动合同。贤佳公司已履行用人单位义务，无需支付黄天福未签订劳动合同的二倍工资差额。原审判决贤佳公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。综上，为查明本案事实，维护黄天福合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人黄天福向本院答辩如下：贤佳公司的上诉主张没有事实依据，并没有提供证据予以证明。恳请二审法院查明事实，依法驳回贤佳公司的上诉请求。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷及法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人华宏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：贤佳公司是否需要向黄天福支付未签订合同的二倍工资差额24008.58元。贤佳公司主张在黄天福入职一个月内曾多次告知其需要签订劳动合同，也准备了劳动合同让黄天福签订，但黄天福以与贤佳公司负责人较熟悉为由拒绝签订。因贤佳公司并未能针对上述主张提供相应的证据证明其已经履行了通知黄天福签订书面劳动合同的义务，也未能证明黄天福曾经拒绝签订书面劳动合同的事实，故贤佳公司应该承担相应的举证不能的不利后果，原审法院以此认定双方并未签署书面劳动合同并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，贤佳公司需要支付黄天福未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院判决贤佳公司应向黄天福支付2018年7月20日起至2019年11月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额24008.58元，合法有据，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人贤佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市贤佳手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月十八日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申367号何韶炎：你因犯寻衅滋事罪一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203刑初54号刑事判决、广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑终217号刑事裁定及（2019）粤02刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出，2005年韶关市武江区政府、西联镇政府违法征地，且未对你合法补偿，就此上访是你的合法权利，你不构成犯罪。一审中，法庭拒绝你通知证人出庭作证的申请，剥夺了你的抗辩权，二审未开庭审理本案，审判程序违法。据此，你请求本院指令二审法院再审本案。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：经查，1.相关征地拆迁工作方案、补偿安置管理办法、安置补助费标准表、青苗补偿表、附着物补偿表、征地补偿方案、征地补偿情况表、土地补偿明细表、征地协议书、情况说明、人民法院法律文书等证据证实，涉案土地征用是依法进行的，征地补偿标准是严格按照政府文件执行的，你已获取了相应的征地补偿。另外，韶关市武江区人民法院、韶关市中级人民法院、韶关市人民检察院、广东省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院均曾就你上访所涉土地征收问题作出裁决，不支持你的诉求。你对裁决结果不服，单独或伙同他人屡次到联合国开发署、中南海、天安门、美国驻京大使馆等非信访接待场所聚集、滞留、滋事，甚至采取跳金水河等极端行为滋事，造成公共场所秩序严重混乱，构成寻衅滋事罪。你提出无罪的申诉理由与事实不符，不能成立。2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条、第一百九十二条的规定，对于控辩双方申请证人出庭作证的，是否同意由人民法院视是否有必要而决定。本案在案证据确实、充分，一审法院因此而未通知相关证人出庭作证的做法于法有据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，二审人民法院对于事实证据存在异议可能影响定罪量刑的案件、死刑案件、抗诉案件等案件应当开庭审理。本案事实清楚，不属于二审法院应当开庭审理的案件。据此，二审法院通过审阅案卷材料、对你进行讯问，以不开庭方式审理了本案，其审判程序合法。你相应的申诉理由不符合法律规定，不能成立。综上所述，原审裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3899号 原告：杨玉坤，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告杨玉坤因与被告唐加祥劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉坤到庭参加诉讼，被告唐加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务款4330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月27日入职少年路金饭堂，至2019年3月18日该店停业，期间二十天的劳务费共计4330元。被告拖欠未付，原告多次催讨未果。庭审中原告补充事实：被告已于2019年9月25日向原告支付500元，故变更第一项诉讼请求为：被告支付原告劳务款3830元。 被告唐加祥未作答辩。 原告杨玉坤针对其主张向本院提供了委托书、证明各一份，该两份证据均系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨玉坤在被告唐加祥位于少年路的金饭堂店内从事厨师工作。为处理拖欠劳务费事宜，被告唐加祥于2019年3月10日出具委托书，全权委托案外人禇曙辉代为处理少年路金饭堂员工纠纷一案。2019年4月9日禇曙辉出具证明载明：兹有禇曙辉证明陈巧在少年路金饭堂唐加祥（实际管理人）店内工资款7000元，已付1000元，结余6000元；杨玉坤在少年路金饭堂唐加祥店内工资款4330元；周弘茂在少年路金饭堂唐加祥店内工资1800元；现由禇曙辉全权代理此事，督促确保唐加祥在4月30日前把上述工资如期支付。但被告并未按期支付，故原告诉至本院。 另，原告自认被告已于2019年9月25日支付500元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告尚欠原告劳务报酬3830元的事实，有原告提供的委托书、证明及其当庭陈述予以证实，事实清楚。被告未按期支付款项已经构成违约，故原告要求其支付剩余劳务报酬3830元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告唐加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐加祥于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉坤劳务报酬3830元。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱晓婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执异84号异议人(被执行人)：徐春球，男，1968年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：白祥，该公司董事长。被执行人：南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐春球。被执行人：薛桂宏，男，1975年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：史小白，男，1977年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。在本院执行南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称六合顺昌公司）与徐春球、南京朗创电子有限公司、薛桂宏、史小白借款合同纠纷一案中，异议人徐春球对经本院就南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产处置参考价向淘宝网作出的网络询价行为有异议，认为阿里拍卖网络询价报告确定的标的物价值较低，没有参考价值，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐春球称，请求南京市六合区人民法院停止拍卖徐春球名下位于南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产，依法对上述不动产价值进行重新评估。事实和理由：异议人没有履行南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1970号民事调解书确定的法律义务，申请执行人向南京市六合区人民法院申请强制执行。执行过程中，南京市六合区人民法院于2018年5月18日作出（2017）苏0116执2182号执行裁定书，裁定拍卖异议人名下位于南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产，并委托阿里拍卖网络询价。2019年7月29日，阿里拍卖出具网络询价报告，确定南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产单价分别为24433元/平米、24874元/平米、23256元/平米、23256元/平米，四套不动产总价为14245512元。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，网络询价平台接受询价委托后，对需拍卖财产进行网络询价应出具网络拍卖询价报告，报告应当载明财产基本情况、参照样本、计算方法、询价结果、有效期限等内容。本案阿里拍卖网络询价报告中显示参照样本中并没有案涉房产所在小区市场成交案例，参考的同区域司法拍卖成交案例中成交单价30000元/平米以上的两套房产和案涉房产在同一区域，周边配套也类似，其余成交案例所涉房屋与案涉房产相距较远，成交单价较低，没有参考价值。异议人自行咨询案涉房产周边房产交易信息，同小区房屋成交价格远高于阿里拍卖网络询价报告确定的价格。综上，阿里拍卖出具的网络询价报告不符合相关询价要求。本院查明，六合顺昌公司与徐春球、南京朗创电子有限公司、薛桂宏、史小白借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0116民初1970号民事调解书，主要内容为：1.被告徐春球归还原告六合顺昌公司借款1000000元，偿付截至2017年3月21日的利息87977.77元，2017年3月22日至还款日的利息按照19.995‰计算；上述借款本金及利息定于2017年7月20日前一次性付清；徐春球如不能按期支付，另行承担违约金50000元。2.被告徐春球偿付原告六合顺昌公司律师费19199.63元，该款于2017年7月20日前支付。3.被告南京朗创电子有限公司、薛桂宏、史小白对上述借款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。上述法律文书生效后，被告未履行文书确定的义务，申请人六合顺昌公司以徐春球、南京朗创电子有限公司、薛桂宏、史小白为被申请人向本院提出执行申请，本院于2017年7月31日立案执行，执行案号为（2017）苏0116执2182号。执行过程中，本院于2018年5月18日作出（2017）苏0116执2182号执行裁定书，裁定拍卖徐春球名下位于南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产。2018年10月28日，本院出具询价委托书，委托南京祥云居房产经纪有限公司对案涉房屋进行定向询价。2018年10月31日，南京祥云居房产经纪有限公司向本院复函并出具房屋价值询价函，确定案涉房屋单价14350元/平米，总价8524330.5元。异议人徐春球对上述询价结果提出异议，认为法院没有委托有相应资质的评估机构进行价格评估，执行程序违法，申请停止拍卖，并依法重新对案涉房屋进行估价。对于上述异议，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0116执异97号执行裁定书，以南京祥云居房产经纪有限公司不具有房地产估价资质为由，裁定撤销本院就案涉不动产向南京祥云居房产经纪有限公司的询价行为。2019年7月25日，本院拟对案涉不动产采取定向询价方式确定处置参考价，但无接受定向询价的机构，导致定向询价不能。2019年7月29日，本院向淘宝网发出网络询价委托书，委托其对案涉不动产确定处置参考价。同日，阿里拍卖向本院出具网络询价报告，确定南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产单价分别为24433元/平米、24874元/平米、23256元/平米、23256元/平米，四套不动产总价为14245512元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第八条规定，最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库。同时根据该规定第十条规定，采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。2019年7月29日，本院决定采取网络询价方式确定案涉不动产处置参考价，并同时向淘宝网一家机构发送网络询价委托书。截至2019年7月29日，最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库中有淘宝网、京东网、工商银行三家机构，但本院仅向其中一家淘宝网发送了网络询价委托书，并未按照规定同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。本院上述行为导致案涉不动产处置参考价并非全部司法网络询价平台出具结果的平均值，属程序上违法，并因此导致结果上的处置参考价参考性不高，有可能侵害到异议人的合法权利。综上，异议人徐春球的异议成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第八条第一款、第十条之规定，裁定如下：撤销本院就南京市××区苜蓿××大街××、××、××、16Ｈ不动产处置参考价向淘宝网作出的网络询价行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  朱家清审判员  潘振飞二〇一九年十月十七日书记员  袁 焕
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执211号之四申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长统一社会信用代码:91141000113391503H被执行人：裴志刚，男，汉族，1970年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：茹小随，男，1960年5月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：刘爱青，女，汉族，1959年6月24日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：杜谢刚，男，汉族，1977年4月10日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：樊聪聪，男，汉族，1986年5月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院在执行山西浮山农村商业银行有限责任公司与裴志刚、茹小随、刘爱青、杜谢刚、樊聪聪借款合同纠纷一案中，山西省浮山县人民法院作出的(2019)晋1027民初324号民事调解书已发生法律效力，被执行人裴志刚、茹小随、刘爱青、杜谢刚、樊聪聪至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴志刚在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司AXXXXX证券账户内的代码为XXXXX的证券500.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳爱平二〇一九年十月二十一日书记员  吴小绢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6535号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地：江苏省句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108室。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：蒋僮，男，汉族，1993年4月15日生，住甘肃省靖远县。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司与被告蒋僮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝华碧桂园置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝华碧桂园置业有限公司撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告江苏宝华碧桂园置业有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十月二十三日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5055号原告：侯建风，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：胡永会，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告侯建风与被告胡永会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院按照原告提供的被告胡永会的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人不在原址居住”，原告又不能提供被告新的居住地址，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告侯建风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十月二十五日书记员  吴波附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初924号原告：周小君，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨培清，云南江华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：缪和建，男，1975年8月28日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：贺宪，男，1966年11月3日生，汉族，云南省开远市人，现住红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：王远辉，男，1961年6月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，现住湖南省衡阳市珠晖区。原告周小君诉被告缪和健、贺宪、王远辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小君的委托诉讼代理人杨培清到庭参加了诉讼，被告缪和建、贺宪、王远辉经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还因临翔区脱贫攻坚农村公路项目圈内乡文远片区公路建设挖机租赁费11000元（大写：壹万壹仟元整）；2.承担上诉款项的30%违约金计3300元，（大写：叁仟叁佰元整）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月29日，被告方因文远片区的公路建设，租用原告的挖机进行施工。经结算，被告尚欠原告挖机租赁费15000元。在挖机运出工地时，被告方支付了4000元，现仍欠11000元。后因工程承包出现问题，临翔区人民政府出面解决，由被告贺宪于2017年12月22日出具承诺书，负责处理好其工程范围内的全部问题，否则将承担30%的违约金。政府于2017年12月22日将该工程组的全部工程款拨付到被告贺宪的银行账户，经原告多次催要一直未还，现诉至人民法院判如所请。原告向本院提交的证据有:1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告身份信息情况；2.《租赁合同》、《收据》各一份，用以证明被告向原告租赁挖机、租赁时间、工程约定的事实及该租金未支付完；3.承诺书、拨付款审批表、银行存款单和付款发票及银行卡复印件各一份，共同用以证明在承包出现问题，政府出面解决问题。被告贺宪作出承诺后政府协调将工程款打入贺宪的银行卡上，由贺宪负责完成结算清偿其施工班组范围内的事项。被告缪和建、贺宪、王远辉经本院合法传唤，均未到庭答辩，亦均未提交证据材料，视为对其权利的放弃。本院认为，原告所举证据材料虽被告未到庭质证，但本院将依据证据规则的相关规定作综合分析认定。通过原告陈述及结合在案证据，本院认为，原告提供的证据1本院予以认定；证据2系书证，能互相印证部分事实，故本院予以部分采信；证据3与本案无关联。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：临翔区圈内乡因涉及文远村片区公路建设，在经过临翔区人民政府招标、投标后由承包单位组织施工，根据本院已审结的（2018）云0902民初581号，（2018）云0902民初583号，（2018）云0902民初584号关联案中已认定的事实及证据证明被告缪和建、贺宪、王远辉也是作为圈内乡文远村片区公路建设分包到部分工程的施工方。作为施工方在具体组织施工过程中出现纠纷而引发诉讼。庭审中原告自认在挖机运出工地时，被告方支付了4000元，现欠付11000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的租赁合同、收据等证据能证明其与被告缪和建形成租赁合同关系，但未能提供其他证据佐证其与被告贺宪、王远辉之间存在租赁关系，故其要求被告贺宪、王远辉承担挖机租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告贺宪向政府所做的承诺处理事宜，根据合同相对性及原告提交的证据，原告要求被告承担挖机租赁费30%违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。被告缪和建、贺宪、王远辉未提出答辩及提交相关证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担，本院依法可缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告缪和建于本判决生效后五日内支付原告周小君挖机租金11000元；二、驳回原告周小君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告周小君负担50元，被告缪和建负担108元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。请执行的期间为二年。审 判 长  杨 楠人民陪审员  莫尔鲜人民陪审员  周天茂二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑万雪
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2303号申请执行人：孙桂臣，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：刘士礼，男，1965年10月12日出生，汉族，住大连金普新区。申请执行人孙桂臣与被执行人刘士礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）辽0213民初1762号民事判决书，已经发生法律效力，孙桂臣向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行标的为30000元，执行费350元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十八日书记员  纪蓝茹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4128号原告：云南信赖教学设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区两面寺恨虎山A区1幢4-5号。法定代表人:赖永国，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗天林、司佐洋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市凯创科技有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城5栋3、4号。法定代表人：刘家强，该公司执行董事。原告云南信赖教学设备有限公司（以下简称信赖公司）与被告曲靖市凯创科技有限公司（以下简称凯创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信赖公司的委托诉讼代理人罗天林到庭参加诉讼，被告凯创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信赖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款199400元；2.判令被告按年利率6%以199400元为基数，自2017年1月11日起至全部款项付清之日止向原告支付资金占用费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在昆明从事办公教学设备销售业务。2016年，被告在原告处采购办公教学设备。2017年1月10日，经原、被告双方对账确认，被告向原告出具《欠条》一张，确认共欠原告货款199400元，并约定该笔货款于2017年3月15日前结清。但被告并未按照《欠条》的约定支付货款。2018年2月3日，被告再次向原告出具《还款承诺》，承诺其所拖欠原告的199400元货款于2018年4月30日前结清，但还款期限届满后，被告也未按照约定还款。经原告多次催促，被告仍未向原告支付任何一分钱。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。凯创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。信赖公司围绕诉讼请求依法提交下列据证据：欠条、还款承诺，欲证明双方存在买卖合同的法律关系，被告尚欠原告货款199400元未支付。本院经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。本院经审查确认的案件事实与信赖公司起诉所主张的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，信赖公司提交的证据表明，凯创公司法定代表人刘家强于2017年1月10日出具的《欠条》和2018年2月3日出具的《还款承诺》，都明确了凯创公司欠信赖公司货款199400元的事实。双方虽未签订买卖合同，信赖公司也未提交其履行合同义务的其他证据，但信赖公司作出了相对合理的解释，在凯创公司未出庭进行抗辩的情况下，本院根据信赖公司提交的证据和一般交易习惯，确认信赖公司与凯创公司之间买卖合同关系成立，信赖公司已经履行了交付标的物的义务，凯创公司应当履行向信赖公司支付货款的义务。对信赖公司要求凯创公司支付货款199400元的诉讼请求，本院予以支持。关于信赖公司主张的资金占用费，双方未约定逾期支付货款的违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”《还款承诺》约定付清货款的间为2018年4月30日，凯创公司未按期支付货款，已经构成违约，信赖公司有权主张逾期付款损失。庭审中信赖公司同意从2018年5月1日起计算资金占用费，故本院认为凯创公司应向信赖公司支付自2018年5月1日起至债务清偿之日止，以199400元为基数，按照年利率6%计算的资金占用费。综上所述，对于信赖公司诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲靖市凯创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南信赖教学设备有限公司货款199400元及资金占用费（资金占用费计算方式：以199400元为基数，自2018年5月1日起至债务清偿之日止按年利率6%计算）;二、驳回云南信赖教学设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由曲靖市凯创科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年十月八日书 记 员 白 函
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1517号之二 申请执行人：左汝云，男，汉族，1967年9月12日生，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。 被执行人：甘肃中蓄养殖有限公司。 住所地:甘肃省定西市安定区西巩驿镇栗川村栗川社。 法定代表人:张彦聪，该公司总经理。 申请执行人左汝云与被执行人甘肃中蓄养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出了（2019）甘1102民初374号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人左汝云于2019年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款18000元、案件受理费2233元及执行费2600元。 执行过程中，冻结了甘肃中蓄养殖有限公司、法定代表人张彦聪在京粮(天津)粮油工业有限公司的保证金100000元，甘肃中蓄养殖有限公司、法定代表人张彦聪自动履行了17000元。尚有标的款63000元、案件受理费2233元及执行费2600元未执行。申请执行人左汝云与被执行人甘肃中蓄养殖有限公司达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人左汝云与被执行人甘肃中蓄养殖有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十月十八日 书记员 高煜涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16750号原告：梅某，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某某，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告梅某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告梅某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告梅某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅某负担。审判员 张   青二〇一九年十月八日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12346号原告：贾玉敏，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地郑州市。原告：徐志豪，男，2010年8月2日出生，汉族，户籍地郑州市。法定代理人：贾玉敏，系徐志豪母亲。被告：徐国彦，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地郑州市。原告贾玉敏、徐志豪与被告徐国彦物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉敏，被告徐国彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉敏、徐志豪向本院提出如下诉讼请求依法判令：1、被告偿还原告的占地赔偿款1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是再婚，2011年2月丈夫徐彦宾因车祸死亡。由于启福路这块地与被告徐国彦有纠纷，有徐彦宾和他前妻及女儿三口人的地，找村里调解员调解，经调解达成一致，原告叫调解员写份协议，调解员没写，后徐国彦出尔反尔。土地在徐彦宾的名下，原告贾玉敏作为合法继承人，占地赔偿款没有得到，队长不出土地证明，请法院判该属于原告的占地赔偿款。被告徐国彦辩称，2011年2月，被告弟徐彦宾因交通事故离世，其后事是由被告与被告妹徐彦冬共同料理。其中棺材费用1000元以及安葬费用1500元共计2500元是由被告暂为代付的，寿衣500元是由徐彦冬暂为代付的。当时，由于徐彦宾突然离世，并再三告知贾玉敏不要把此事告知被告母亲，可是贾玉敏非但不听反而变本加厉，对两位老人频繁进行咒骂，被告母亲因患××多年，受不了这样的打击以及精神上的折磨，于两个月后离世。后来，父亲因患老年痴呆，是由被告与妻子共同照顾，贾玉敏与父亲在同一个院中，直至父亲离世也从未对父亲进行赡养义务，这里村委会已经出具相关证明。现在既然双方关系已然不复存在，被告要求贾玉敏退还当时安葬费等费用共计2500元以及之前多年居住被告两间房子的租赁费用。对于贾玉敏所说的欠其1万元的占地赔偿款，根本就是其随意捏造的。这些年关于其占地赔偿款与占地补偿费，被告每次都悉数让叔伯媳妇刘瑞风转交给贾玉敏。对于调解书未写，并非被告出尔反尔，而是贾玉敏出尔反尔过分索取，索要由徐彦冬为母亲缴纳的养老保险金，调解员觉得无法调解所以调解协议并未写。对于土地在徐彦宾的名下这是贾玉敏错误理解，当时分地时贾玉敏并未认识徐彦宾，这块地是全家人的地，是共有的，并非徐彦宾名下。当时一人一分地，该地征占后，把徐彦宾及其前妻和女儿三分地的费用以及额外给其父母的一口人的地，共计四分地的占地赔偿款已经悉数由村委打到贾玉敏账户下，并且当时贾玉敏在南徐庄队长处已经签字按过指印确认，签字文件存放于侯寨乡政府。经审理查明，原告贾玉敏与徐彦宾（2011年已死亡）于2009年3月17日登记结婚。原告贾玉敏系再婚，徐志豪系贾玉敏之子。被告徐国彦与徐彦宾系兄弟关系。原告诉称被告徐国彦占有徐彦宾名下土地征地补偿款，诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告诉称被告徐国彦占有徐彦宾名下土地征地补偿款，但未提供相关证据证明。故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾玉敏、徐志豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾玉敏、徐志豪共同负担。余额25元，退还原告贾玉敏、徐志豪。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月八日书记员  李晓飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖307号 成都利民汇企业管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与付蓉行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5248号原告：武阳旭，男，汉族，1945年2月20日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴卫华，男，汉族，1976年2月2日出生，住许昌市魏都区。被告：海淑霞，女，回族，1959年6月25日出生，住许昌市魏都区。原告武阳旭与被告海淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武阳旭及其委托诉讼代理人吴卫华，被告海淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元以及利息110000元（共计给过三个月利息6000元已减去，从借钱次月算起），后原告明确利息自2014年8月8日起按月息2分计算至2019年3月8日，以借款本金100000元为基数计算；2.本案所产生一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，2014年7月8日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄10万元整借给被告，被告出具借条一张。借条载明：今收到武阳旭人民币10万元整，定于2018年12月31日还清本金，前期，被告给付原告利息6000元后便不再支付，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告海淑霞辩称：我和原告不是朋友关系，我们是师生关系；不是我资金周转向原告借款，而是原告找到我说想把钱放出去吃高息，委托我把钱放在了一个资产托管公司吃利息。原告武阳旭为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借到原告人民币10万元的事实；中原银行许昌颖昌路支付的交易明细一份，证明2014年7月8日从原告账户转账到被告账户10万元的事实。被告海淑霞发表质证意见为：对借条真实性无异议，只是借条上的还款时间是原告要求我写上的；对转账凭证的真实性无异议。被告海淑霞向本院提交的证据有：证人张某出庭作证，证明被告和原告一起把钱放在了金都房地产公司，公司给我们出具的正式的手续，证人听被告说投资的钱不全是他的，还有原告的钱在里面。原告武阳旭发表质证意见为：证人证明的事实与本案无关。经审查，本院认为：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能实现其证明目的，本院予以采信；被告海淑霞提交的证据不能实现其证明目的，本院不予认可。根据上述书证及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年7月8日，被告海淑霞向原告武阳旭借款，并出具借条一份，内容为：“借条今收到武阳旭人民币壹拾万元整（100000.00），定于2018年12月31日还清本金，借款人：海淑霞2014.7.8”。原告武阳旭以银行转账的形式将100000元交付与被告海淑霞。双方口头约定利息为月息2分。借款后，被告海淑霞共向原告支付6000元利息，未偿还借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告海淑霞向原告武阳旭借款后未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任，故原告要求被告海淑霞返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求以借款本金100000元为基数自2014年8月8日起按月息2分计算至2019年3月8日，利息共计110000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海淑霞于本判决生效之日起十日内返还原告武阳旭借款本金100000元并支付利息110000元（以借款本金100000元为基数自2014年8月8日起按月息2分计算至2019年3月8日）；三、驳回原告武阳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告海淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十月八日书记员  李 蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2512号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：华庆，男，汉族，1981年10月29日出生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告华庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告华庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆仟玖佰玖拾玖元壹角贰分（4999.12元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计590.4元），合计5589.52元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告华庆于2017年3月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××09，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币肆仟玖佰玖拾玖元壹角贰分（4999.12元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计590.4元），合计5589.52元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告华庆未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告华庆于2017年3月28日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××09，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月13日开始进入不良。截止到2019年7月17日，被告尚欠原告贷记卡透支本金4999.12元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为590.4元，合计5589.52元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告华庆归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华庆应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金4999.12元； 二、被告华庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等590.4元，并以实际所欠本金为基数从2019年7月17日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告华庆归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告华庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十月三十日 代理书记员  李燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3332号原告：黄桂来，男，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告黄桂来诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告黄桂来于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄桂来的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄桂来撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院非诉行政执行裁定书 (2019)陕0304行审66号申请执行机关宝鸡市陈仓区水利局。住所地：宝鸡市陈仓区南环路行政新区XX楼。法定代表人王晓卫，任局长。委托代理人贾国强，宝鸡市宝鸡市陈仓区水利局干部。被申请人庙沟村砂石厂。住所地：宝鸡市陈仓区XX庙XX村。法定代表人：赵亚祺。    申请执行机关宝鸡市陈仓区水利局于2019年10月11日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝陈水罚（2019）第01号水行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经查，2018年1月16日，申请人宝鸡市陈仓区水利局以被申请人庙沟村砂石厂在重污染天气运输分筛砂石料、砂石料覆盖不全为由，作出宝陈水罚（2019）第01号水行政处罚决定书，对被申请人庙沟村砂石厂作出罚款25000元的处罚。本院在审查中发现，根据《中华人民共和国大气污染防治法》 的相关规定，上述违法行为应由县级以上人民政府生态环境主管部门予以查处，申请人宝鸡市陈仓区水利局作出的处罚决定与法律规定的不一致。因此，申请宝鸡市陈仓区水利局做出的该处罚决定不具有合法性。经审查，本院认为：《中华人民共和国大气污染防治法》 第五条规定，县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。《中华人民共和国水法》第十三条规定，国务院有关部门按照职责分工，负责水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。故该处罚决定书据以处罚的行为是被申请人在重污染天气运输分筛砂石料、砂石料覆盖不全的行为，系县级以上人民政府生态环境等主管部门职责。申请执行人不具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对宝鸡市陈仓区水利局作出的宝陈水罚（2019）第01号水行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。                    审 判 长  景兰芳                   人民陪审员  张宝仓                   人民陪审员  李  宁                    二〇一九年 十 月 十七 日 法 官 助 理    吕  妍                   书 记 员  赵  越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5866号原告：郭康，男，汉族，1962年7月18日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄，总经理。委托诉讼代理人：满馨，女，1991年1月9日出生，满族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，1995年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系该公司法务，一般授权代理。原告郭康与被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭康及被告委托诉讼代理人满馨、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方所签合同，按约支付2017年的租金55872.12元、2018年租金55872.12元；2.判令被告支付2017年违约金12236元（55872.12×0.03%×365×2）、2018年违约金6118元（55872.12×0.03%×365）；3.判令被告按约支付2017年、2018年租金和违约金的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以贷款方式购买位于昆明××号商铺一个，并于2011年6月29日办理了商品房买卖合同登记备案手续，商铺价款931202元。原、被告双方于2013年7月18日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，委托期限为8年，从2013年7月18日至2021年10月17日止，含3个月的装修免租期，第一年至第三年的收益，乙方按物业投资金额的4%（税前）的标准向甲方支付，第四年至第六年的收益，乙方按物业投资金额的6%（税前）的标准向甲方支付，第七年至收益结束的收益每年为物业投资金额的8%（税前）的标准向甲方支付，2013年、2014年的租金已支付，2015年、2016年的租金及违约金经过官渡区人民法院判决后至今也未支付。2017年、2018年租金至今一直拖欠。现原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：根据云南省地方税务政策，应当支付给原告2017年以及2018年的租金，还应当扣除12%的税收，也就是每年租金是49167.47元，两年租金一共是98334.94元。原告主张的违约金过高，请求法庭适当调低。2017年的委托经营收益应当支付的时间是2017年10月18日以前，截止到现在并没有达到两年的违约期限。2018年也没有达到一年的期限，请求法庭酌实调整。原告第三项诉请提到还应当支付利息，我方认为违约金已经覆盖了原告的损失，这个利息属于重复主张，不应当再得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据，被告对真实性、真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年7月18日，原告郭康与被告云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定原告将昆明螺蛳湾国际商贸城二期×××号商铺委托给被告经营，委托期限为8年（2013年7月18日至2021年10月17日，含3个月的装修免租期），2013年10月18日至2016年10月17日期间的年收益按物业投资金额（931202元）4%（税前）的标准向原告支付；2016年10月18日至2019年10月17日期间的年收益按物业投资金额6%（税前）的标准向原告支付，2019年10月18日起的年收益按物业投资金额8%（税前）的标准向原告支付；第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后年度的收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告如未按时支付租金，就拖欠部分，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。庭审中，原告陈述本案不涉及2017年之前的租金，2017年的租金周期为2017年7月18日至2018年7月18日，被告认为2017年的租金周期为2017年10月18日至2018年10月17日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。同时，双方在协议中约定原告将相应商铺交付被告使用并由被告支付相应费用，符合租赁合同法律特征，本院确认双方成立租赁合同关系。庭审时，被告认可其未支付2017年10月18日至2019年10月17日期间的租金，但对于租金数额，被告主张根据云南省相关税务政策，其向原告支付租金时应扣除部分租金用于代原告交纳租赁税费。对此，本院认为，税前租金，应当系指纳税前的应得租金，被告主张其向原告支付租金时应当扣除税款无依据，本院不予采纳。现原告主张的租金付款期限均已届满，对原告要求被告支付2017年、2018年的租金的诉请，本院依法支持。原告主张2017年租金的起始日期为2017年7月18日，但合同中约定为自每年的10月18日开始，故原告主张计算租金的起始时间不准确，本院予以更正。此外，被告逾期支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金有相应合同依据。对于具体金额，因原告系以固定金额的方式主张，其计算方法为以欠付租金为基数、按日0.03%的标准计算，但截至庭审之日，2017年的租金逾期并未满2年，2018年的租金逾期未满1年。故本院以庭审之日为截止时间予以确定违约金数额，并依法支持16677.83元（55872.12×0.03%×680+55872.12×0.03%×315）。前述违约金与原告的损失基本相当，被告辩解违约金过高无依据，本院不予采纳。另，原告要求被告针对租金、违约金另行计付利息无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭康2017年10月18日至2019年10月17日期间的租金111744.24元及违约金16677.83元，合计128422.07元；二、原告郭康的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告云南中豪仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  赵德昌二〇一九年十月九日书 记 员  邓义缤
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1308号之三申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周红星，任董事长。被执行人付玉红，女，汉族，住卢氏县。被执行人郭建超，男，汉族，住卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行付玉红、郭建超借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1971号民事判决书，因被执行人付玉红、郭建超未在法律规定期限内按民事调解书所确定的内容履行义务，现查明被执行人郭建超在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭建超（公民身份号码：411224196603038136）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部住房公积金账户的冻结。二、扣划被执行人郭建超（公民身份号码：411224196603038136）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部住房公积金账户20200元至卢氏县人民法院账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省支行；账号：250764622820)。本裁定立即执行。审判员  胡斌二〇一九年十月二十二日书记员  李阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1602号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县，负责人：陈骥，滨海县支行行长。被执行人：朱根炜，男，1988年8月5日生，居民身份证号码320922198808051117汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人朱根炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2166号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：朱根炜于本判决书生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金13114.31元及利息（截止2018年3月7日差欠的利息931.98元，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、手续费92.38元；案件受理费减半收取82元，由朱根炜负担。因被执行人朱根炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人朱根炜信用卡纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人朱根炜名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人朱根炜常年不在家中，其在户籍地无房屋，现居住的房屋为其父母所有，其父母拒不配合本院联系被执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1462号申请人周琼，女，住卢氏县。被执行人葛冬冬，男，住卢氏县。周琼申请执行葛冬冬离婚一案，因被执行人葛冬冬未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1060号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人葛冬冬在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结葛冬冬在中国邮政储蓄银行6217995050000032694账户。二、冻结葛冬冬在中国工商银行1713022001104978395账户。三、冻结葛冬冬在中原银行6236600008350738账户。四、冻结葛冬冬在中国农业银行6228482079193309673账户。五、冻结葛冬冬在河南省农村信用社联合社6230591094007291310001账户。六、冻结葛冬冬在中国建设银行6210812540003310242_156_1、6210812540003092790_156_1账户。七、冻结葛冬冬在财付通支付科技有限公司085e9858ef7553a6e08918943@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月十八日书记员  莫其昌
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2598号罪犯詹志业。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年4月18日作出(2018)苏0104刑初218号刑事判决，认定被告人詹志业犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯詹志业在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯詹志业能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年1月、2019年7月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹志业在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹志业予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初455号原告：荣成石岛永昌置业有限公司，住所地荣成市石岛湾旅游度假区。法定代表人：管敦家，总经理。委托诉讼代理人：马志坚，山东蔚昌律师事务所律师。被告：宋俊波，男，1973年6月23日出生，汉族，住威海市环翠区。原告荣成石岛永昌置业有限公司与被告宋俊波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成石岛永昌置业有限公司的委托诉讼代理人马志坚到庭参加诉讼，被告宋俊波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。荣成石岛永昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代替其偿还的银行住房贷款本息166175.68元及利息（自2018年6月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年8月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于石岛开发区凯旋山海颐园第38号楼601室楼房一栋，约定购房总价款为162500元。2009年10月26日，被告与中国银行股份有限公司石岛支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，向银行贷款25万元，原告为被告提供了连带阶段性责任保证。由于被告未按期偿还银行贷款，原告于2010年7月1日至2018年6月12日共为被告垫款66648.46元，2018年6月12日为被告清偿剩余借款本息99527.22元，共计为被告偿还房款166175.68元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。宋俊波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凯旋山海颐园第38号楼阁楼1号房，建筑面积48.21平方米，总价款为162500元。2009年10月26日，被告与中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）及原告签订了个人一手住房贷款合同，约定由被告向中行石岛支行银行贷款13万元，用于购买荣成凯旋山海颐园38号楼阁楼1号房。同时约定被告以本合同项下贷款所购买的房屋向中行石岛支行提供抵押，原告为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。2009年10月21日，被告就其抵押的荣成市凯旋山海颐园38号楼阁楼1号房办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为中行石岛支行。2009年10月26日，中行石岛支行向被告指定的开发商原告账户汇款13万元。因被告未按期向中行石岛支行偿还贷款本息，2010年7月1日至2018年6月12日，原告代被告向中行石岛支行偿还涉案贷款本息166175.68元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告及案外人中行石岛支行签订个人一手住房贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告向中行石岛支行借款13万元用于购买原告开发的荣成市凯旋山海颐园38号楼阁楼1号房，合同约定原告在被告就上述房产办理正式抵押登记之前为该借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中行石岛支行依约发放贷款13万元，由被告用于支付涉案房款。虽然涉案房产办理了抵押权预告登记，但中行石岛支行并未取得涉案房产抵押权，依据合同约定原告仍应就涉案借款承担连带保证责任。被告未按时偿还借款，原告已按约定向中行石岛支行承担连带责任保证，共偿还了涉案借款本息166175.68元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告有权向被告追偿其已代替被告偿还的借款本息。原告诉请被告偿还原告代其偿还的银行贷款本息166175.68元，理由正当，本院予以支持。原告于2018年6月12日将涉案房款全部清偿完毕，被告应当于该日将原告代偿的款项支付给原告，因此原告主张被告自2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋俊波于本判决生效之日起十日内支付原告荣成石岛永昌置业有限公司代其偿还的银行贷款本息166175.68元及利息（以166175.68元为本金，自2018年6月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告宋俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  丛 炜人民陪审员  王大铸人民陪审员  高汝红二〇一九年十月九日书 记 员  梁 钰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2741号原告：刘忠儒，男，1957年10月20日出生，汉族，黑龙江省红卫农场退休工人，住黑龙江省。被告：阮金珂，男，1959年5月26日出生，汉族，黑龙江省红卫农场退休工人，住黑龙江省红卫农场大大超市第一栋楼建筑公司楼一号门市。被告：李永慧，女，1964年10月1日出生，汉族，黑龙江省红卫农场退休工人，住黑龙江省。原告刘忠儒与被告阮金珂、李永慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠儒到庭参加诉讼，被告阮金珂、李永慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘忠儒向本院提出诉讼请求：1.恳求法院帮要借款本金203056元，加5个月利息20305.60元，本息合计223361.60元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月20日阮金珂、李永慧夫妻来到原告家找原告，要借钱开店，双方达成协议借款给二被告家，说好每年还利息，但被告至今也没给原告一分钱，这都八九年了，原告想通过法律维权要回本金及利息。2019年3月20日原告找被告重新写一个借据，内容是2010年李永慧家借刘忠儒家现金到今日累计金额203056元，月利率2%，此条20年有效，借款人签字画押。2019年3月20日至2019年8月20日共5个月，利息为20305.60元（本金203056元×2%×5个月），本息合计223361.60元。原告补充称，增加诉讼请求：诉讼期间发生的费用由二被告负担，以借款本金为基数，从起诉以后至本息付清为止按照月利率2%计算的利息（2019年8月28日开始计算）。阮金珂、李永慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借条复印件4份，证明自2010年7月20日起至2014年3月20日期间二被告向原告借款合计156000元，并约定了利率和计息办法，原告以现金的方式支付给二被告，二被告用于开兽药店；证据2即2019年3月20日借条1份，证明2010年李永慧、阮金珂向刘忠儒借款本息累计合计203056元，约定月利率2%，没约定还款期限，借款人签字画押。证明上述借款本金156000元到期后二被告未给付原告，经原告与二被告结算，被告给原告出具了该借据，本息合计为203056元。该欠款至今未付。本院认为，原告的证据能够相互印证，具有关联性、真实性，本院予以采信。被告阮金珂、李永慧经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年7月20日起至2014年3月20日期间，二被告因经营兽药店等资金短缺，向原告借款本金合计156000元，原告以现金的方式支付给二被告。上述借款本金156000元到期后，二被告未给付原告，2019年3月20日经原告与二被告结算，被告给原告出具了借据，2010年李永慧、阮金珂向刘忠儒借款本息累计合计203056元，其中借款本金156000元，利息47056元，约定月利率2%，没约定还款期限，该欠款至今未付。本院认为，二被告以因经营兽药店等资金短缺为由向原告借款，出借人通过现金形式给付了二被告借款，二被告收到了借款，原告与二被告双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。二被告应当按照合同约定对借款本金及利息共同承担清偿责任，履行给付义务。关于原告主张的利息是否合法的问题。原告按照约定主张的自2019年3月20日至2019年8月20日利息为15600元（156000元×2%×5个月，原告诉讼请求中利息计算有误，以该数额为准），其利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的以借款本金156000元为基数，自2019年8月28日起，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阮金珂、李永慧于本判决生效之日起三日内共同给付刘忠儒借款本金156000元、利息62656元，本息合计218656元。并以未偿还的借款本金为基数，自2019年8月28日起至本息付清之日止，以月利率2%计算的利息；二、驳回刘忠儒其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由刘忠儒负担49元，阮金珂、李永慧负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年十月二十九日书记员  王加佳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2397号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人徐晟栋，男，1989年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晟栋为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9245号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行徐晟栋履行生效法律文书确定的债务42448.86元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐晟栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晟栋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐晟栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐晟栋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐晟栋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2397号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3772号原告：赵东平，男，1968年9月13日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李克关，男，1960年5月12日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告赵东平诉被告李克关买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东平及其委托诉讼代理人张伟，被告李克关及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还50000元购盐款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月14日原告交付给被告购盐款50000元，被告出具有收条一张，被告收款后迟迟未发货给原告，经原告多次催要被告拒不交付货物又不退还购货款，故为维护原告合法权益，依法诉至法院望判如所请。被告李克关辩称，2017年元月，湖南省湘澧盐化有限责任有限公司河南分公司授权被告为周口地区的业务经理，在周口地区销售食盐，后被告在周口地区发展售盐的业务员，原告是负责淮阳县的业务员，原告向被告购买食盐，口头约定价格为每吨1600元，被告于2017年2月14日给原告送食盐32吨，按当时价格是51200元，原告给付了被告现金5万元，并且让被告打收条，被告就去附近打印了一份收条，食盐全部卸到原告的仓库内，原告要求对食盐的质量提供保证，被告又在收条下写了备注，被告所进盐是每吨1400元，原告认为从被告处买盐太贵，多次向被告打电话要求退钱，双方协商未果，引起了该次纠纷。原告的起诉没有依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵东平向被告李克关购买盐，被告李克关于2017年2月14日向原告赵东平出具收条一张。收条内容为“今收到业务员赵东平交盐款五万元整（50000元）。收款人身份证号码：，收款人电话：135××××1088，收款人签名：李克关。时间2017年2月14日。备注:货到中转库内，如果出现手续不合法，质量出现不合格，有河南聚源物联供应链管理有限公司负全部责任。李克关，2017年2月14日。”本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告赵东平向被告李克关购买盐，并向被告李克关支付购盐款50000元，原告赵东平和被告李克关之间构成买卖合同关系。原告提供的收条备注的内容不显示货物已交付给了原告赵东平，双方已经钱货两清。被告李克关对收到原告赵东平50000元购盐款的事实没有异议，但抗辩已向原告交付了32吨价值51200元的盐。被告应当对自己的主张提供充足证据予以证明，现被告仅提供了湖南省湘澧盐化有限责任公司河南分公司的授权书复印件一份和收款人赵卫东出具的收条复印件一张。被告提供的湖南省湘澧盐化有限责任公司河南分公司的授权书和收条均为复印件，法庭无法查明其真实性。同时被告仅提供的湖南省湘澧盐化有限责任公司河南分公司授权书无法证明该公司已向其实际发货的事实。被告提供的收条收款人是赵卫东，收条内容不显示与原告赵东平相关，被告亦未提供赵卫东与本案存在关联性的证据。被告李克关提供的证据不足以证明其已交付给原告赵东平50000元盐的事实。被告李克关未履行向原告赵东平发货的义务，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告赵东平要求被告李克关退还50000元购盐款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李克关于本判决生效后十日内退还原告赵东平购盐款50000元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李克关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一九年十月十五日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2054号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。负责人：李江，支行长。委托诉讼代理人：赵文刚，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行职员。被告：沈强，男，1987年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农业银行永清支行）与被告沈强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行永清支行委托诉讼代理人赵文刚到庭参加诉讼。被告沈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行永清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款39511.78元，其中本金33199.66元，利息6312.12元（截止日期为2019年4月8日）及后继利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××35，截至2019年4月8日被告累计欠款39511.78元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害，故起诉至法院，望判如所请。沈强未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月8日，沈强向农业银行永清支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理农行贷记卡。经农业银行永清支行审核后为沈强办理并发放了贷记卡，卡号为62×××35，账号为50×××42，该卡永久信用额度为17500元。截至2019年4月9日，沈强应当向农业银行永清支行偿付的信用卡本金为33199.66元，利息为4364.73元，逾期还款违约金为1947.39元，合计欠款为39511.78元。以上事实有原告农业银行永清支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表和相关资料、信用卡账户的详细信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告沈强在向原告农业银行永清支行申请使用中国农业银行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及领用合约，应认定原、被告就中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约达成了合意，是双方当事人的真实意思表示，依法形成的信用卡使用合同关系受法律保护。在原告依约向被告发放涉案的信用卡后，被告理应按照相关约定向原告履行还款义务。因被告未能依约按时向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张判令被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金以及后继利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告沈强经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法进行裁判。综上所述，原告要求被告偿还欠款及后继利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行截止到2019年4月9日的欠款39511.78元，并支付自2019年4月10日至本判决生效确定之日止的利息【按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定标准进行计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告沈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  袁宏军人民陪审员  金凤波人民陪审员  冯彦芳二〇一九年十月十四日书 记 员  王思萌