wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初1119号原告：辽宁弘浩房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：阎石。委托诉讼代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告辽宁弘浩房地产开发有限公司与被告辽宁东大房地产开发有限公司、辽宁荣信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日通过立案登记。原告辽宁弘浩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁弘浩房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月三十一日法官助理黄鹤书记员李媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14197号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：谭燕萍，女，1985年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省从化市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告谭燕萍、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初5713号原告：顾汉兴，男，1964年6月9日生，汉族，住靖江市。被告：李凤珍，女，1969年3月29日生，汉族，住靖江市东环花苑南区。本院在审理原告顾汉兴与被告李凤珍为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告顾汉兴撤回起诉。本案受理费4750元减半收取2375元，保全费1720元，合计4095元，由原告顾汉兴负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年十月八日书记员 詹梦涵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终512号 上诉人（一审原告）桂林阳朔县宏飞矿粉厂，住所地阳朔县杨堤乡中南村委大村。 负责人陈宙环，厂长。 委托代理人蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人周彦，县长 被上诉人（一审被告）阳朔县环境保护局，住所地阳朔县阳朔镇城中路42号。 法定代表人苏定乾，局长。 上诉人桂林阳朔县宏飞矿粉厂因诉被上诉人阳朔县人民政府、阳朔县环境保护局行政强制行为违法及赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初402号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年7月7日，阳朔县环境保护局对位于阳朔县杨堤乡中南村委大村的桂林阳朔县宏飞矿粉厂停止供电。桂林阳朔县宏飞矿粉厂认为阳朔县人民政府和阳朔县环境保护局共同实施对桂林阳朔县宏飞矿粉厂停止供电的行政行为违法，遂诉至该院。 一审法院认为，向人民法院提起行政诉讼应在法律规定的期限内提出，超过起诉期限，相对人就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”桂林阳朔县宏飞矿粉厂于2016年7月7日被停止供电，桂林阳朔县宏飞矿粉厂同时被迫停止生产，其对停止供电这一行政行为有异议，于2018年10月18日才向人民法院起诉，已经明显超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案对桂林阳朔县宏飞矿粉厂实施停止供电这一行政行为的主体是阳朔县环境保护局，而不是阳朔县人民政府，因此，该行政行为的法律责任应当由阳朔县环境保护局承担。桂林阳朔县宏飞矿粉厂认为是阳朔县环保局经向阳朔县人民政府请示并取得同意后采取停电的方式强制桂林阳朔县宏飞矿粉厂停止生产，阳朔县人民政府是决策者，是本案适格被告的主张，没有法律依据，也与该院查明的事实不符，桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉属于错列被告。综上，桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉已超过起诉期限，阳朔县人民政府不是本案的适格被告。经该院释明，桂林阳朔县宏飞矿粉厂拒绝变更被告，仍坚持起诉阳朔县人民政府和阳朔县环境保护局，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项及第三款之规定，裁定驳回桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉。 上诉人桂林阳朔县宏飞矿粉厂不服一审裁定，上诉称，一、一审法院对桂林阳朔县宏飞矿粉厂被停止供电的结果，认定为行政行为所致，是对事实的错误认定。二、阳朔县环保局向阳朔县供电局发出的“函件”不具备行政行为属性，不属于行政行为。桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉不存在超过起诉期限的情形。三、一审法院对桂林阳朔县宏飞矿粉厂起诉阳朔县环境保护局、阳朔县人民政府错误的事实未予以明示，直接作出桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉已经明显超过起诉期限的认定，违反法律规定，适用法律错误。综上，一审法院对本案桂林阳朔县宏飞矿粉厂被停电行为、阳朔县环保局向阳朔县供电局发出的函件的行为性质认定有误，审理过程未及时以桂林阳朔县宏飞矿粉厂起诉对象错误并作进一步明示，造成适用与起诉期限相关的法律条款和作出驳回桂林阳朔县宏飞矿粉厂起诉的错误裁定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，桂林阳朔县宏飞矿粉厂于2016年7月7日被停止供电，同时被迫停止生产，其对停止供电这一行政行为有异议，于2018年10月18日才向人民法院起诉，已经明显超过法律规定的一年起诉期限。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案对桂林阳朔县宏飞矿粉厂实施停止供电这一行政行为的主体是阳朔县环境保护局，而不是阳朔县人民政府，因此，该行政行为的法律责任应当由阳朔县环境保护局承担。桂林阳朔县宏飞矿粉厂认为是阳朔县环保局经向阳朔县人民政府请示并取得同意后采取停电的方式强制其停止生产，阳朔县人民政府是决策者，是本案适格被告的主张，没有法律依据，桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉属于错列被告。综上，桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉已超过起诉期限，且阳朔县人民政府不是本案的适格被告。经一审法院释明，桂林阳朔县宏飞矿粉厂拒绝变更被告，仍坚持起诉阳朔县人民政府和阳朔县环境保护局，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项及第三款之规定，裁定驳回桂林阳朔县宏飞矿粉厂的起诉正确，桂林阳朔县宏飞矿粉厂的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十月十一日 书记员  周俊玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4668号 原告：李玉珍，女，1949年8月16日出生，汉族，住南部县。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 第三人：杨小勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住南部县。 原告李玉珍与四川省南部弘鑫实业有限公司、第三人杨小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日收到起诉材料。原告李玉珍未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玉珍撤回起诉处理。 审判员  许筱然 二〇一九年十月十八日 书记员  谈 敏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3081号原告：史晓锋，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。被告：张书环，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告史晓锋与被告张书环民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史晓锋的委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼，被告张书环经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，偿付自2018年11月13日至2019年8月13日按月利率2%计算的利息10800元，2019年8月14日至本金60000元还完期间的利息继续按月利率2%计算；2.判令被告偿还原告借款本金65000元,偿付自2019年2月27日至2019年7月27日按月利率2%计算的利息6500元，2019年7月28日至本金65000元还完期间的利息继续按月利率2%计算;3.判令被告承担原告起诉所产生的律师费3000元;4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日被告向原告借款60000元，双方签订借款协议，约定月利率为千分之二十（2%），承诺每月付清利息一次，被告又给原告出具借条一份，被告支付了两个月共2400元的利息。2018年12月27日被告又向原告借款65000元，双方签订借款协议，约定月利率为千分之二十（2%），承诺每月付清利息一次，被告又给原告出具借条一份，被告支付了两个月共2600元的利息。两笔借款的借款协议均约定，如被告不能按期归还借款，被告承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。此后，原告多次向被告催要，至今未偿还，故诉至法院。张书环在法定期间内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：史晓锋向本院提交借条、借款协议各两份，借条一载明：“借条借款人张书环（身份证号）于2018年9月13日向出借人史晓锋借款人民币（大写）陆万元，小写60000.0，借款期限12个月。借款人：张书环日期：2018.9.13号。”借款协议一载明：“借款协议甲方（出借人）：史晓锋（身份证号码：）乙方（借款人）：张书环（身份证号码：）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币陆万元整（￥60000.0元），借款期12个月，自2018年9月13日至2019年9月12日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为20‰，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。……签订合同日期：2018年9月13日。”借条二载明：“借条借款人：张书环（身份证号：）出借人：史晓锋（身份证号：）借款人于2018年12月27日向出借人借款人民币陆万伍仟元整（65000.0元）借款期限为6个月，借款利息20‰。借款人现已收到上述借款。……借款人：张书环2018年12月27日。”借款协议二载明：“借款协议甲方（出借人）：史晓锋（身份证号码：）乙方（借款人）：张书环（身份证号码：）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币陆万伍仟元整（￥65000.0元），借款期6个月，自2018年12月27日至2019年6月27日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为20‰，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。……签订合同日期：2018年12月27日。”审理中，史晓锋称上述两笔借款本金均没有归还，利息分别各支付了两个月。张书环称上述借条及借款协议均属实，其收到了60000元和65000元的借款，该两笔借款现均已到期但本金均未偿还，利息其分别各支付了两个月，其愿意偿还借款，但因经济困难，愿分期偿还。另查明，史晓锋因本次诉讼支付律师费3000元，张书环称按协议约定，其愿意承担该费用。上述事实由当事人提交的借条、借款协议、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.史晓锋向本院提交借条、借款协议等证据以证明张书环向其分别借款60000元及65000元的事实，对该两笔借款，张书环予以认可，现史晓锋要求张书环偿还该两笔借款，于法有据，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，史晓锋与张书环均认可该两笔借款约定利息为月利率2%，且张书环已分别各支付两个月利息，故史晓锋要求张书环偿还60000元借款利息，可自2018年11月13日起按年利率24%计付至偿还完毕之日止，史晓锋要求张书环偿还65000元借款利息，可自2019年2月27日起按年利率24%计付至偿还完毕之日止。3.关于史晓锋主张张书环支付其因本次诉讼产生的律师费3000元的意见，因史晓锋与张书环在借款协议中约定“乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，且张书环表示愿意承担该费用，故本院对史晓锋该意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书环于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告史晓锋借款本金60000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%清偿自2018年11月13日起至偿还完毕之日止的利息；二、被告张书环于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告史晓锋借款本金65000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率24%清偿自2019年2月27日起至偿还完毕之日止的利息；三、被告张书环于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告史晓锋律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告张书环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年十月三十日书记员  刘笑沛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13725号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：金云惜，女，1989年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告金云惜金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人金云惜名下1678472.81元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人金云惜名下1678472.81元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十二日书记员  闫炳宇
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初260号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人杨昌国，男，1965年4月4日出生，汉族，云南省富宁县人，家住富宁县。                              指控内容              2019年5月2日，被告人杨昌国酒后驾驶车辆行至富宁县剥隘收费站时被交警当场查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为89mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为102.03mg／100m1。公诉机关建议对被告人杨昌国判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                  辩护意见              被告人杨昌国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人杨昌国的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                  判    决              被告人杨昌国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后七日内缴纳。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  员    李陶梅                  二0一九年十月三十日                  书  记  员     农林莉
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执2754号 申请执行人：胡正国，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：龚小阳，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人胡正国与被执行人龚小阳借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初7900号民事判决书已经发生法律效力。但龚小阳未按生效的法律文书履行义务，权利人胡正国向本院申请强制执行。执行标的990820.00元、执行费12308.00元，共计1003128.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  王 琼 审判员  冯志强 二〇一九年十月八日 书记员  张绍蓉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初970号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李育群，女，1966年5月19日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]937号起诉书指控被告人李育群犯开设赌场罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月上旬，被告人李育群与冯成均、黄永洪（均已判决）在重庆市江北区鱼嘴西路X号附X号的茶馆开设赌场，组织、招揽赌客以“打豹子”的方式进行赌博，抽头渔利9000余元，李育群分得3000元。 2019年7月1日，李育群被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李育群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人李育群自愿认罪认罚，建议判处李育群有期徒刑六个月，并处罚金1.5万元。 被告人李育群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李育群犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款款之规定，判决如下： 一、被告人李育群犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。） 二、对被告人李育群的犯罪所得3000元予以追缴。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁心蕊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2109号 申请执行人:广丰县永安花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区少阳乡。 法定代表人：余接贵，该公司总经理。 被执行人：江学胜，男，1966年1月30日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市利辛县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣11民终998号民事判决书确定的义务，向被执行人江学胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江学胜有江淮牌皖Ｓ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人江学胜所有的江淮牌皖Ｓ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽圆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-14号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 上列当事人刑事退赔罚金一案中，于2019年3月27日委托淘宝网拍卖被执行人毕秋艳名下位于××房产。2019年10月13日，买受人王守文以129319.39元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人毕秋艳名下位于××房产的所有权归买受人王守文（身份证号码：××）所有。涉案财产的所有权自本裁定送达买受人王守文时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十月十七日 书记员  郑淑敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之四申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族。住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆在中国农业银行62×××10账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保154号申请人：周新江，男，汉族，1987年6月12日生，住汝阳县。被申请人：孙锋群，男，汉族，住汝阳县。被申请人：韩铁锤，男，汉族，住汝阳县，电话：17538595119。申请人周新江于2019年10月29日向本院申请诉前保全，申请对被申请人汝阳县王坪乡宝丰沟村北沟价值50万元的铅锌矿石予以保全，并由担保人周垛娃以其房产提供担保。本院认为，申请人周新江为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人孙锋群所有的位于汝阳县王坪乡宝丰沟村北沟1号矿洞和3号矿洞（矿石已拉至付店镇东沟组清凉寨组）价值共50万元的铅锌矿石予以查封，查封期间为二年，查封期间不得出售、变卖、转移、隐匿。如需买卖，须经本院准许。二、对担保人周垛娃位于汝阳县杜鹃大道路北安居工程南二排西第二家（房权证汝阳字第××号）房产予以查封，查封期间为二年。查封期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费3020元，由申请人周新江先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月三十日书记员  李亚鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13166号原告：马桂英，女，1928年12月22日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：张学仁，利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：卢美仙，女，1951年4月29日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。被告：卢清明，男，1962年4月5日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。第三人：卢长新，男，1956年12月31日生，汉族,住昆明市五华区。第三人：卢荣仙，女，汉族，1964年3月26日生，昆明市人，住昆明市五华区。第三人：卢伟，男，汉族，1989年4月19日生，昆明市人，住昆明市五华区。本院在审理原告马桂英与被告卢美仙、卢清明，第三人卢长新、卢荣仙、卢伟赡养纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告马桂英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马桂英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马桂英撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告马桂英承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十月三十日书 记 员  李 颖
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1045号之一被执行人:钟锋，男，1988年8月10日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初601号刑事判决书确定，被执行人钟锋在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但钟锋并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人钟锋名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人钟锋有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人钟锋有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人钟锋的居住地--万宁市万城镇朝阳居委会调查财产情况，也没有发现钟锋有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人钟锋发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人钟锋目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奉昌，男，1961年10月1日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，十七层2卡。负责人：蒋先军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市合创昌源投资管理咨询有限公司。住所地：广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座1108房。法定代表人：万伟。再审申请人陈奉昌因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）、中山市合创昌源投资管理咨询有限公司（以下简称合创公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈奉昌申请再审称：（一）原审法院没有对陈奉昌提交的证据予以审查，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定。陈奉昌于原审中提交了司法鉴定意见等证据证明涉案合同存在合同法五十二条合同无效的情形，原审法院未对证据进行质证，违反法律规定。（二）本案与前诉案件在案由、基础法律关系等方面存在不同。1.两案案由不同，前诉案件为金融借款合同纠纷，本案为确认合同无效纠纷。2.两案的基础法律关系不同。首先，《白银买卖合同》为本案的基础合同、主合同，因不具有真实、合法的交易目的，应属无效。故本案的从合同，即《融资额度协议》《开立银行承兑汇票协议书》亦为无效。作为两份协议的从合同的《最高额抵押合同》也应为无效。其次，浦发银行中山分行未提供证据证明提供了借款，涉嫌虚假诉讼。再次，陈奉昌主张浦发银行中山分行没有提交证据证明履行了发放贷款的义务，涉案借款合同并未实际履行，此为独立的诉讼请求。3.前诉案件的生效判决没有审查陈奉昌在本案中的主张。（三）原审期间，陈奉昌申请追加厦门边峰公司作为被告，原审法院未予处理，遗漏了被告。（四）本案起诉是以最高额360万元额度为限，而前诉案件判决突破了360万元的最高额度限制。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据陈奉昌的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：二审法院认定陈奉昌构成重复起诉在法律适用上是否存在错误。（2016）粤2071民初2625号案件中，浦发银行中山分行依据与合创公司签订的《融资额度协议》《开立银行承兑汇票协议书》以及与陈奉昌签订的《最高额抵押合同》诉请合创公司还款，并对陈奉昌抵押的房产享有优先受偿权。法院经审理后，认定上述合同合法有效，并据此判决合创公司及陈奉昌承担相应的责任。由此可见，上述合同的效力已经人民法院审理并作出认定。现陈奉昌提起本案诉讼请求确认上述合同无效，实质上是否定前诉裁判的结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，二审法院认定陈奉昌构成重复起诉，并驳回其起诉，并无不当。综上，陈奉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈奉昌的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4797号原告：谢景余，男，1954年3月9日出生，汉族，住海安市。原告：谢景来，男，1957年2月10日出生，汉族，住海安市。被告：谢京辰，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。原告谢景余、谢景来与被告谢京辰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谢景余、谢景来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢景余、谢景来撤回起诉处理。审 判 员 王维申二〇一九年十月十日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2216号   原告：陈思俊，男，1974年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：李艳明，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：131XXXXXXXX   原告陈思俊与被告李艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈思俊及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告李艳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告陈思俊向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还203586元，占用资金期间利息24000元【160000元×5‰/月×30个月（2017年5月4至2019年10月3日至）】，以上合计：227586元；2.本案的诉讼费、保全费及投递费由被告承担。事实和理由：原告陈思俊自2015年开始向被告李艳明承包的乌苏市百佳超市蔬菜区供应蔬菜。2017年5月3日，被告向原告出具160000元的欠条一份，该款至今未付。   被告李艳明未答辩。   本院经审理查明认定事实，原告陈思俊自2015年开始向被告李艳明承包的乌苏市百佳超市蔬菜区供应蔬菜。原告依约提供蔬菜后，被告于2017年5月3日向原告出具欠条一份，内容为“李艳明欠到陈思俊蔬菜款160000元正（壹拾陆万元正）2015年至2016年蔬菜已销售完毕，双方均无争议。无能力偿还愿用大江房子抵押”。欠条落款处有欠款人李艳明的签字、捺印。原、被告于欠条中未约定还款时间及资金占用期间利息的计算方式。   另查明，1、原告陈思俊向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）新4202民初2216-1号民事裁定书，对被告李艳明所有的位于乌苏市××苑房屋手续进行查封，原告陈思俊为此支付保全费用1520元；   2、原告陈思俊当庭放弃43586元的诉讼请求；   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李艳明未按约定向原告陈思俊支付蔬菜款，违反诚实信用原则，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原、被告于欠条中未约定还款时间及资金占用期间利息的计算方式，原告主张被告向其支付利息于法无据。故对原告陈思俊要求被告李艳明支付蔬菜款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   被告李艳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李艳明应当于本判决生效后十日内向原告陈思俊支付蔬菜款160000元；   二、驳回原告陈思俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4714元，减半收取2357元，保全费1520元、投递费64元，合计3941元。由原告陈思俊负担707元、被告李艳明负担3234元（原告已交费用3941元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十月二十一日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保516号 申请人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处，统一社会信用代码91341302584577865U。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 被申请人：王某，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人王某2692元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被告王某价值2692元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月十八日 书记员  吴姣姣
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5082号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区XX道601号,统一社会信用代码：XXX。负责人：张洪建，职务：行长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，特别授权。被告：丁某某，男，汉族，住XX省XX市。被告：唐某某，男，汉族，住XX省XX市。被告：XX市XX商贸有限公司，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：丁某某，职务：经理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告丁某某、唐某某、XX市XX商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托诉讼代理人王某某。被告丁某某、唐某某、XX市XX商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁某某偿还原告借款本金2,317,278.38元、利息120,500.8元、逾期利息502,003.11元（截至2019年10月8日），以上合计2,939,782.29元，并自2019年10月9日起至全部清偿之日止按年息12.789%给付逾期利息；2、原告对被告丁某某抵押的坐落于XX市XX道X侧XXX苑第XX楼X门XXX号的不动产优先受偿；3、被告XX市XX商贸有限公司、唐某某承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告丁某某签订《借款合同》，借款金额为240万元，借款期限自2017年9月30日至2018年4月30日，年利率8.526%，每六个月还一次息，到期还本，利率按还款周期调整，逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为归还借据号1XXXXXXXXXXXXXXX1号项下贷款。同日，原告与被告XX市XX商贸有限公司、唐某某、丁某某签订《担保合同》，被告XX市XX商贸有限公司、唐某某自愿对《借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任；被告丁某某自愿以所有的坐落于XX市XX道X侧XXX苑第XX楼X门XXX号不动产作为《借款合同》项下全部债务提供抵押担保；被告丁某某自愿提供保证金24万元作为上述贷款的质押担保。2017年9月30日，被告丁某某向原告提交《借款支用申请书》，年利率、借款金额、借款期限、还款方式同《借款合同》约定。原告于当日按合同约定将贷款转期，现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。经原告催要，上述被告均拒绝给付拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁某某、XX市XX商贸有限公司、唐某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告为贷款人（乙方），被告丁某某为借款人（甲方）签订编号为1XXXXXXXXXXXXX9的《借款合同》，约定：借款金额为240万元，期限7个月，自2017年9月30日至2018年4月30日，年利率8.526%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，即年利率12.789%。同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，以实际逾期天数计算，还款方式为六个月结息一次，到期归还本金。同日，原告与被告丁某某、唐某某、XX市XX商贸有限公司分别签订《担保合同》，被告XX市XX商贸有限公司、唐某某对被告丁某某在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年；合同约定被告丁某某提供保证金24万元，但合同履行中，被告丁某某实际提供保证金82，000元作为质押担保。被告丁某某以其所有的坐落于XX市XX道X侧XXX苑第XX楼X门XXX号房产作为抵押物提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2017年9月30日，被告丁某某向原告提交了《借款支用申请书》，原告于当日依约发放了贷款240万元，被告丁某某未偿还原告贷款本金及利息。原告以保证金偿还了部分本金。截至2019年10月8日被告丁某某尚拖欠原告借款本金2,317,278.38元、利息120,500.8元、罚息502,003.11元。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁某某、唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告民生银行唐山分行与被告丁某某、唐某某、XX市XX商贸有限公司签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告丁某某未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告丁某某偿还拖欠的本金、利息、罚息，并支付全部清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐某某、XX市XX商贸有限公司作为保证人，依约应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请对被告丁某某抵押的房产享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，被告作为预设抵押物的不动产权利人，仅向原告作出抵押的意思表示，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故原告要求优先受偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2019年10月8日的借款本金2,317,278.38元、利息120,500.8元、罚息502,003.11元，合计2,939,782.29元，并自2019年10月9日起至欠款本息全部清偿之日止，以借款本息之和2，437，779.18元为基数按年利率12.789%支付罚息；二、被告唐某某、XX市XX商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34,154元，减半收取17,077元，保全费5,000元由被告丁某某、XX市XX商贸有限公司、唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审 判 员 陈春青     二○一九年十月二十三日法官助理 孟雅廷书 记 员 张丽佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜。 委托诉讼代理人：崔振武。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌。 委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华诚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省康平县二牛镇二牛村。 法定代表人：王巨林，该公司总经理。 再审申请人李娜因与被申请人王斌、辽宁华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）辽民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李娜申请再审称：（一）辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）于2015年9月23日才在李娜购买的案涉房屋上张贴公告，没有证据表明李娜与华诚公司签订《商品房买卖合同》之前，法院曾在案涉房屋上张贴封条和公告，向购房人公示案涉房屋已被查封。查封应当张贴封条或公告，未经公示不得对抗善意第三人。李娜母亲侯淑芹从《商品房买卖合同》签订之日至入住使用案涉房屋的五年间，案涉房屋未被张贴封条或公告，李娜是善意第三人。（二）杨东升收取侯淑芹购房款后，与李娜签订《商品房买卖合同》，并当场将房屋交付给李娜入住至今，已履行《商品房买卖合同》约定的义务，不存在合同诈骗行为，杨东升的行为系挪用公司财产而非非法占有侯淑芹财产，华诚公司应继续履行合同。（三）案涉《商品房买卖合同》签订于2010年9月27日，根据法不溯及既往原则，本案不应适用2015年5月5日才生效的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，且该司法解释适用于执行异议和复议案件，本案为执行异议之诉，不应适用该司法解释。一、二审法院适用法律错误。（四）二审法院审理中，未经传票传唤诉讼参与人，华诚公司无正当理由拒不到庭，案件事实无法查明。综上，李娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 王斌提交书面意见称：（一）有关生效刑事判决已认定杨东升与李娜之间签订的《商品房买卖合同》非法，李娜不应再依据该合同主张权利，且李娜已就有关问题向公安机关报案，报案时罪名为合同诈骗罪，现李娜又主张杨东升所犯罪名为挪用资金罪而非合同诈骗罪，没有事实依据。（二）一审法院对案涉房屋的预查封已经产生公示公信效力，一审法院作出预查封裁定时，因案涉房屋尚未建成，没有完成产权登记，无法张贴封条和公告进行查封，只能进行预查封，一审法院向房产部门送达协助执行通知书，已经起到公示公信效力。（三）李娜签订《商品房买卖合同》虽然早于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但李娜是在该司法解释施行后向一审法院提出执行异议，故本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并不违反法不溯及既往原则。（四）在执行异议之诉案件中，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查案外人民事权益是否足以排除执行，有利于统一法律适用尺度。（五）华诚公司是在接到法庭传票情况下拒绝出庭，且其缺席审理并不影响法院查明案件事实。 本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉。根据李娜的再审申请理由，本案审查的重点是：一、二审法院不支持李娜提出的执行异议及其有关请求是否具有法律依据以及本案法律适用与审理程序是否适当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”华诚公司与王斌借款合同纠纷一案判决生效后，王斌向一审法院申请强制执行。一审法院于2009年6月23日向抚顺经济开发区房产局发出《协助执行通知书》，预查封案涉小区185套房产（含李娜购买的本案诉争房产），要求查封期间不得转让、买卖、抵押。李娜与华诚公司于2010年7月29日签订《商品房买卖合同》，即李娜购买案涉房屋是在人民法院预查封之后，预查封也具有查封的法律效力。李娜母亲侯淑芹向华诚公司售楼处工作人员杨东升交纳57866元购房款，有关生效刑事判决认定侯淑芹支付的购房款被杨东升据为己有。即使将侯淑芹交付给杨东升的57866元视为向华诚公司支付的购房款，因合同约定总房款为187866元，李娜支付的购房款仍未超过合同约定总价款的百分之五十。李娜提出的执行异议不符合上述司法解释规定的第一项、第三项条件，一、二审法院不支持其提出的执行异议及其有关请求并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日施行，该规定适用于施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件。一审法院于2016年裁定驳回李娜提出的执行异议，作出驳回执行异议裁定时间在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》施行之后，一、二审法院适用上述规定不违反法不溯及既往原则。本案系案外人执行异议之诉案件，审查的诉讼标的是案外人提起的执行异议是否成立，故一、二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并无不当。 因华诚公司系本案一审被告，其被传唤后未到庭参加诉讼，人民法院依法可以作出缺席判决，并不违反法定程序。李娜主张因华诚公司未到庭导致无法查明案件事实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李娜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回李娜的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理张娜 书记员隋欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10478号原告：武汉漫琪来福房产经纪有限公司，住武汉市江岸区丹水池百步亭花园现代城103栋1层7室商铺。法定代表人：杨中。被告：龚福先，女，1963年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉漫琪来福房产经纪有限公司诉被告龚福先合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告武汉漫琪来福房产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉漫琪来福房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉漫琪来福房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理550元，减半收取275元，由原告武汉漫琪来福房产经纪有限公司承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十月十五日书 记 员  常 琼
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1899号 罪犯张春成，男，1987年2月22日出生,岳池县人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）广法刑初字第24号刑事附带民事判决，一、以张春成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、张春成赔偿附带民事诉讼原告人王西明等人经济损失17476元。判决发生法律效力于后于2012年8月14日交付执行，刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）南中法刑执字第1486号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月12日作出（2016）川13刑更2251号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。应于2024年8月28日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张春成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯未履行附带民事赔偿17476元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张春成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张春成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5159号原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人：罗家麟，总经理。委托诉讼代理人：胡宇，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：张庆渝，男，系原告公司工作人员。被告：华夏，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宗山物业管理有限公司与被告华夏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宗山物业管理有限公司的委托诉讼代理人张庆渝到庭参加诉讼，被告华夏经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆宗山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年7月至2019年2月的物业服务费6133.6元及2014年1月至2019年2月的车位管理费3100元；2．判令被告支付原告2013年7月1日至2019年2月28日期间按应缴金额×5%/365天×违约天数×2倍计算的逾期付款违约金5223.94元。事实和理由：原告与重庆市江北区爱丁名苑业主委员会（以下简称爱丁名苑业主委员会）签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告为爱丁名苑小区提供物业服务。被告为该小区业主，但被告未交纳2013年7月至2019年2月期间的物业服务费和2014年1月至2019年2月的车位管理费。华夏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告作为乙方，与甲方爱丁名苑业主委员会签订《爱丁名苑物业服务合同》，约定乙方为位于重庆市江北区读书梁的爱丁名苑小区提供物业服务，合同期限三年，自2013年9月5日起至2016年9月4日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施、共用设备的维修、养护、运行和管理等；物业服务费按月收取，具体标准为住宅电梯房1元/月·平方米，多层0.7元/月·平方米，产权车位50元/月·个；业主应于当月10-25日交纳当月物业服务费用；室内停车场属于购得车库车位产权者所有，应按车库车位50元/个·月标准向乙方交纳物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从第四个月起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《爱丁名苑物业服务合同》到期后，原告未与该小区业委会续签合同，但仍为爱丁名苑小区提供物业服务至今。被告系江北李家花园读书梁双子座X-X栋（爱丁名苑X号X-X号）房屋业主，该房屋建筑面积128.57平方米，被告未支付2013年7月至2019年2月期间的物业服务费。以上事实，有《爱丁名苑物业服务合同》及备案证明，重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果，报告，保安巡逻签到表，消防、电梯和培训演练记录，以及当事人的陈述等证据在卷证明。本院认为，原告与爱丁名苑业主委员会签订的《爱丁名苑物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。对于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，被告应当向原告支付物业服务费。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。《爱丁名苑物业服务合同》期满后，爱丁名苑业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原告自愿按照原合同约定继续为案涉小区提供服务，物业服务合同应自动延续至爱丁名苑业主大会作出选聘或续聘决定为止。对于原告诉请的物业服务费期间，因原告未举示证据证明其与被告2013年7月1日至2013年9月4日期间存在合同关系，其主张该期间物业服务费缺乏事实依据，本院不予支持。关于2013年9月5日起的物业服务费，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告该诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2013年9月5日至2019年2月28日期间的物业服务费5927.94元（128.57平方米×0.7元/月·每平方米÷30天×26天+128.57平方米×0.7元/月·每平方米×65个月）。对于原告该项诉讼请求超出前述金额部分，本院不予支持。对于车位物业服务费，原告未举证证明被告系案涉小区车库车位所有权人或者使用权人，应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，根据《爱丁名苑物业服务合同》的约定，业主缴纳物业服务费的时间为当月的10-25日，由于被告未按时交纳物业服务费，应从第四个月起按每日千分之三的标准向原告支付违约金，故本案中违约金的起算时间应为2013年12月1日。另，2018年12月至2019年2月期间的物业服务费，因原告在本案中诉请违约金的截止时间为2019年2月28日，且物业服务合同约定从第四个月起计算违约金，故该部分物业服务费还未产生违约金。原告将其诉请标准减少为按照年利率5%的2倍计算，系其行使民事权利的体现，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华夏于本判决生效之日起三日内给付原告重庆宗山物业管理有限公司2013年9月5日至2019年2月28日期间的物业服务费5927.94元；二、被告华夏于本判决生效之日起三日内给付原告重庆宗山物业管理有限公司2013年12月至2018年11月期间，以每月物业服务费90.00元为基数，从各月的1日起至2019年2月28日止，分别按照年利率10%计算的逾期交纳物业服务费的违约金；三、驳回原告重庆宗山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.44元，由原告重庆宗山物业管理有限公司负担50元，由被告华夏负担111.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年十月二十五日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执216号牛某生：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第47号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之六申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司085e9858ebb659d872b22eaba@wx.tenpay.com账户内存款人民币25595.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月八日书记员 魏士厚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4841号原告：牛家贵，女，1996年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：陈允进，男，1993年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告牛家贵与被告陈允进合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告牛家贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《股份投资合同》；2.判令被告陈允进返还投资款5万元，并承担自2018年9月7日起至实际给付之日止的银行同期同类贷款利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告陈允进以店老板的名义与原告牛家贵签订了《股份投资合同》一份，约定原告牛家贵入股5万元给被告，入股其经营的“惠山区的美博护肤造型店”，合同约定门店总投资50万元，被告陈允进投资37万元，占股74%，原告牛家贵投资5万元，占股10%。合同同时对各方的权利义务及盈亏分担做了出约定。合同签订后，原告牛家贵陆续向被告陈允进支付了5万元投资款，2018年12月24日，被告陈允进在原告牛家贵不知情的情况下将门店以30万元的价格转让给案外人李喜娃。原告牛家贵多次找被告理论均无果而终，后来才知道“美博护肤造型店”工商登记的店主不是被告陈允进。被告陈允进谎称自己是店主并在原告不知情的情况下将店面转让，故意隐瞒事实损害原告的利益，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告牛家贵、另案原告陈丹锋出资与被告陈允进、案外人王梦楠合伙经营位于惠山区的惠山区长安索玛理发店（工商登记的经营者为蔡畅），现原告牛家贵、另案原告陈丹锋与被告陈允进就合伙事项发生争议，并就合伙协议产生的纠纷分别各自向本院提起诉讼，但两案诉讼事项、理由、被告主体完全一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案违反了“一事不再理的原则”。另，案外人王梦楠与原告牛家贵、案外人陈丹锋、被告陈允进是合伙关系，应为本案必要共同诉讼当事人，但原告牛家贵未向法庭提交案外人王梦楠的身份信息，遗漏了诉讼主体，故原告牛家贵的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛家贵的起诉。案件受理费525元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  施秀华人民陪审员  闵红林二〇一九年十月二十四日法官 助理  熊雯新书 记 员  李向敏附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0206刑初544号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李广丰，男，1970年2月9日生，汉族，初中文化，中共党员，无锡南方混凝土公司工作，住无锡市惠山区，户籍在安徽省宿州市砀山县。因本案于2019年6月25日被抓获，26日被刑事拘留，7月30日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人李广丰犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人李广丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年4月间，被告人李广丰多次至无锡市惠山区钱桥街道春光苑小区，采用拉车门的手法，窃取他人车内财物，涉案金额共计人民币9360元。具体分述如下：1.2018年8月10日凌晨，被告人李广丰窃得苏Ｂ×××××号牌黑色英菲尼迪轿车内现金人民币1000元。2.2018年10月27日凌晨，被告人李广丰窃得苏Ｂ×××××号牌白色奔驰SUV车内现金人民币5000元。3.2019年1月8日凌晨，被告人李广丰窃得苏Ｂ×××××号牌灰色雪铁龙轿车内苏烟（软金砂）7条，价值人民币3360元。4.2019年4月24日凌晨，被告人李广丰再次在春光苑小区欲盗窃他人车内财物时因被发现而未得逞。案破后，被告人李广丰亲属已代为退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人李广丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、周某、石某、吴某的报案陈述笔录，证人李某乙的证词，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，价格证明，微信转账截图，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李广丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李广丰自愿认罪认罚，已退赃，到案后坦白交代，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李广丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  朱杰焰二〇一九年十月十日书记员  周 恬本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执125号申请执行人：郭晓娟，女，1972年4月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州东一璞邸酒店有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号。法定代表人：黄兴武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李常胜，该公司职员。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。申请执行人郭晓娟与被执行人锦州东一璞邸酒店有限公司、辽宁东一房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭晓娟依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初615号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人给付郭晓娟房屋回购款及收益款58万元及案件受理费、保全费。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，二被执行人名下无银行存款、车辆等财产可执行。申请执行人不同意接受被执行人提供的房屋抵顶债务，但双方当事人达成和解协议，被执行人承诺分期履行债务。本院认为，本案二被执行人目前没有其他可供执行的财产,双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇一九年十月三十日书记员  张洪涛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2435号之一 申请执行人：江苏三乔智能科技有限公司。住所地：江苏省潥阳市南渡镇五星大道258号。组织机构代码:302233547。 法定代表人：肖和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荀云琴，江苏方直律师事务所律师。 被执行人：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路189号。组织机构代码:071484284。 法定代表人：卓建立，该公司董事长。 申请执行人江苏三乔智能科技有限公司与被执行人浙江微米新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏三乔智能科技有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江微米新能源汽车有限公司给付申请执行人款项529500元及相关利息，并缴纳案件受理费4547.5元、执行申请费7695元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人浙江微米新能源汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江微米新能源汽车有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人浙江微米新能源汽车有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车、机器设备及相关财产，本院已登记查封，本院另案正在处置中。本院已被执行人浙江微米新能源汽车有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年10月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4547.5元、执行申请费7695元。本院暂未发现被执行人浙江微米新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人浙江微米新能源汽车有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人江苏三乔智能科技有限公司。 综上，被执行人浙江微米新能源汽车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十五日 代书记员 华科清
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2934号     李长胜,西安长胜家电有限责任公司,高婉莉：   本院于2019年07月25日立案执行李绍勤,袁卫兵与李长胜,西安长胜家电有限责任公司,高婉莉追偿权纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月一日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1531号罪犯黄祖行，男，1987年7月11日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西南宁市青秀区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）南市刑一初字第72号刑事判决，以黄祖行犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）桂刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄祖行自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄祖行减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄祖行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄祖行减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2036年3月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4112号原告：刘相臣，男，汉族，1950年4月10日出生，住址：黑龙江省依兰县。委托代理人：苏庆甫，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：鞍山市立山区公证处，住所地：鞍山市立山区建国东路67-S7号。负责人：吴树胜，系该公证处主任。原告刘相臣因与被告鞍山市立山区公证处公证损害责任纠纷一案。本案2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，开庭进行审理。原告刘相臣及委托代理人苏庆甫，到庭参加诉讼，被告鞍山市立山区公证处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告刘相臣向本院提出诉讼请求：1判决被告（2018）鞍立证民字第F0271号、第248号两份公证书，违反公证法的法律规定，侵犯原告的合法权益，给原告造成损失，被告作为公证机构，应当承担赔偿责任20000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告的哥哥刘相义，2018年10月26日病故，与妻子关英兰（2008年9月病故）无生育子女，原告是刘相义唯一继承人。被告于2018年11月8日作出公证书确认刘相义坐落于铁东区工农街27栋1单元2层5号的房屋遗产由关黎枫继承。2018年11月27日作出公证书证明刘相义是关黎枫的养父，关英兰是其养母。2019年4月30日，原告对被告作出的两份公证书提出复查申请，被告回复，维持所作的公证书。被告的两份公证书违反《公证法》、《继承法》及《关于办理收养实施前建立的事实收养关系公证的通知》的相关法律规定，被告作出的第248号、F0271号遗产继承、收养公证书违反法律规定，故诉至法院。本院经审理查明，依据鞍立委办发（2018）59号文件规定，被告鞍山市立山区公证处现为鞍山市立山区民政司法事务服务中心所设的分支机构，无独立法人资格，不具备作为本案被告的主体资格。因此本案被告鞍山市立山区公证处不是适格的被告，故驳回原告刘相臣的起诉综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘相臣的起诉。案件受理费150元（按照简易程序收取，原告已经预缴），退还原告刘相臣150元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一九年十月三十日书记员  张丽
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保110号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月22日作出（2019）湘1127财保96号民事裁定，冻结被申请人李祥辉的银行存款104069.31元或查封（扣押）被申请人李祥辉所有的轿车一辆（车牌号湘Ｍ×××××）。现对被申请人李祥辉的银行存款实施了冻结措施，因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3818号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡阳富思化学有限公司，住所地衡阳市石鼓区松枫路旁的标准厂房35号综合楼北楼5楼522号房。法定代表人：张海生，该公司经理。委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。负责人：石劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳沪豪汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路333号。法定代表人：欧阳立榆，该公司董事长。再审申请人衡阳富思化学有限公司(以下简称富思公司)因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、衡阳沪豪汽车销售服务有限公司(以下简称沪豪公司)财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富思公司申请再审称，一、二审判决将保险法律关系认定为承揽合同关系违背了客观事实；二、格式合同《事故车辆核定损失协议书》第四条免除保险人责任无效；三、太平洋保险公司没有全面履行保险理赔义务；四、证据审查与采信违法。二审判决认定事实与适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。太平洋保险公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人富思公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的陈述以及提交的证据，对于富思公司的上诉意见及双方争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。富思公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳富思化学有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十七日书记员 李 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破122号申请人：广发银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区宝安大道46区海滨城广场三期卡罗社区商城首层SP1029-SP1035及DP1063-1066号。法定代表人：罗世炜。被申请人：深圳森华房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区37区常福楼3层301号。法定代表人：刘正江。申请人广发银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称广发银行宝安支行）以被申请人深圳森华房地产开发有限公司（以下简称森华公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年5月28日裁定受理。本院查明，经森华公司管理人调查，森华公司债权申报期届满，仅龙鳞二号投资基金管理合伙企业（以下简称龙鳞二号）及广发银行宝安支行向森华公司管理人申报债权，申报债权总额为30688158.10元。后两家债权人均以债权已转让为由撤回其债权申报。经管理人通知,该两笔债权的受让人均不向管理人申报债权。森华公司管理人以森华公司没有在破产程序中应当清偿的债务，不具备破产原因为由，申请本院裁定驳回森华公司的破产申请并终结破产程序。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照企业破产法清理债务。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，发现债务人不符合破产条件的，可以裁定驳回申请。本院虽已受理对森华公司的破产清算申请，但经审查森华公司不负有应当在破产程序中予以清偿的债务，故森华公司不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人广发银行股份有限公司深圳宝安支行对被申请人深圳森华房地产开发有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年十月十日书记员  李铧滢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17025号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王宏献，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周晓君，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李毅，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曹亮，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆舜锐商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街29号5-3。法定代表人：王宏献，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告王宏献、周晓君、李毅、曹亮、重庆舜锐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3691号申请执行人李钧，男，1970年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。法定代表人李坚，该公司总经理。关于申请执行人李钧与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第302号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人支付2018年9月1日至2018年11月8日工资6046元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李钧于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉渥格体育发展有限公司可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月22日，本院依法对武汉渥格体育发展有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1、本院前往被执行人工商登记注册地调查，因被执行人已未在该地址经营、办公，本院未能查找到其下落。2、冻结了被执行人武汉渥格体育发展有限公司在华夏银行东湖支行、兴业银行武汉武昌支行开户的银行账户，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止。上述银行账户均无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李钧需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李钧自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2019]第299号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2019]第299号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十日书记员  杨 涛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6446号之一原告：刘豹，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏万象建工集团有限公司，统一社会信用代码9132070079863292XU，住所地江苏省赣榆经济开发区永安路6号。法定代表人：张文农，董事长。原告刘豹与被告江苏万象建工集团有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告刘豹于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘豹撤回起诉。本案受理费3156元减半收取1578元、财产保全费1320元，合计2898元，由原告负担。（原告已交纳）审 判 员 缪培红二〇一九年十月十五日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2319号 原告：杨某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人:李某1,青海知安律师事务所律师。 被告：李某2，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，女，住青海省民和回族土族自治县川口镇红卫村1-8号。 被告：李某3，男，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某4，住青海省民和回族土族自治县。 原告杨某诉被告李某2、王某、李某3、李某4分家析产纠纷一案,本院于2019年9月27日立案。原告杨某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由杨某负担。 审 判 长  卓玛吉 审 判 员  张德云 人民陪审员  冶振英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张玉梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1404号申请执行人：刘燕，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：迟明寿，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1516号民事调解书，于2019年7月15日向被执行人迟明寿发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟明寿所有的银行存款人民币378926元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一九年十月十四日书记员  王杰范
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1440号申请执行人：陈明永，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：许学文，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人陈明永与被执行人许学文借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）苏0923民初68号民事调解书确定的给付义务，申请执行人陈明永向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行后，向被执行人许学文送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人许学文名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人许学文的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人许学文纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人陈明永对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2175号原告：王新叶，女，1996年10月11日生，汉族，住杞县。被告：高海彬，男，1979年6月12日生，汉族，住杞县。原告王新叶诉被告高海彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新叶到庭参加诉讼，被告高海彬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新叶向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的合同；2.要求被告向原告付清三年承包费小麦8700市斤。事实及理由：被告高海彬十多年前与王新叶家口头达成农村土地转包合同，高海彬承包原告家土地共5.8亩，双方约定高海彬每年每亩向原告家支付小麦500斤。从2015年开始至今，被告一直以各种借口不给原告小麦，并且把原告的承包地转包给其他人，现已严重违约，致使原、被告的合同无法实际履行。被告高海彬缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及举证，查明以下事实：原告王新叶与被告高海彬系同村邻居关系。双方曾口头协商，由高海彬承包王新叶家土地共5.8亩，高海彬每年向王新叶家支付小麦2900斤。自2015年起至今，高海彬未按约定支付小麦。另查明，王新叶家责任田于2017年9月10日换发土地承包经营权证书，承包方代表为王新叶，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，该责任田东临田垄，南临高朋先，西临田垄，北临王建国，面积为5.8亩。本院认为：原、被告口头约定土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。被告高海彬不给付费的行为违约，原告王新叶有权要求高海彬支付所欠承包费并解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王新叶与被告高海彬之间的农村土地承包合同。二、被告高海彬于判决书生效后十日内给付原告王新叶承包费用即小麦8700斤。案件受理费100元，公告费600元，由被告高海彬负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年十月二十二日书 记 员  兰 青
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再158号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：封同宣，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告封同宣与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5013号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200015号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监15号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（封同宣是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5013号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21280元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告封同宣工资21280元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告封同宣与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告封同宣向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人封同宣获得分配金额10102元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监15号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5013号民事调解书；二、驳回以封同宣为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费166元，由原审原告封同宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费332元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初6755号原告：陆连成，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曾月兰（系原告妻子），女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王思磊，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地宿州市萧县，现住安徽省宿州市。原告陆连成与被告王思磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆连成及其委托诉讼代理人曾月兰、武仲江到庭参加诉讼，被告王思磊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆连成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款198900元及利息（其中18900元本金的利息按年利率6%计算，自2015年9月25日起计算到清偿完毕之日止；其中180000元本金利息按年利率6%计算，自2014年8月20日起计算至清偿完毕之日止）；2.保全费、诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营超市生意需要，分别于2013年8月20日向原告借款180000元，约定借期至2014年8月20日；2015年3月25日向原告借款18900元，借期至2015年9月25日。两笔借款到期后，被告虽答应尽快还款，但至今未实际清偿。为此原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王思磊未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告陆连成提供的借条两张、抵押借款合同、（2013）皖宿拂公证字第3571号具有强制执行效力的债权文书公证书，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年8月20日，被告王思磊因经营超市生意需要周转资金，向原告借款并出具借条一张，载明“今借到陆连成人民币壹拾捌万元正（180000），借期一年自2013年8月20日至2014年8月20日，到期一次还清”。2013年8月21日，经王思磊联系，陆连成与案外人张彦签订抵押借款合同，双方约定陆连成以其所有的坐落在宿州市西昌南路266号祁东新村17#楼0203室的房屋抵押向张彦借款180000元，利息为15‰/月，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月21日止。后张彦把抵押房屋的借款180000元直接支付给被告王思磊。2015年3月25日，陆连成向张彦支付了18900元的利息后，王思磊出具了一张借条，载明“今借到陆连成人民币壹万捌仟玖佰元正（18900），借期六个月，自2015年3月25日至2015年9月25日，到期本息一次付清”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告陆连成以其所有的位于宿州市西昌南路266号祁东新村17#楼0203室的房屋抵押借款180000元给被告王思磊使用，并替王思磊支付了利息18900元，王思磊亦出具了借条予以确认，双方的借贷关系成立，王思磊应积极履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告偿还198900元借款及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王思磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告陆连成所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思磊于本判决生效后十日内偿还原告陆连成借款198900元及利息（按年利率6%，其中180000元自2014年8月20日起计算至清偿完毕之日止，18900元自2015年9月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告王思磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈盼盼人民陪审员  陶雪艳人民陪审员  王凤梅二〇一九年十月十日法官助理朱培娜书记员朱培娜（代）