广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18440号原告：东莞市嘉融仪为实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区********。统一社会信用代码为91441900MA4W0AR105。法定代表人：罗桂英，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：国威科技有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号。统一社会信用代码为913***********116Y。法定代表人：陈某1。原告东莞市嘉融仪为实业有限公司与被告国威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓霞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71609.32元；2.判令被告向原告支付逾期利息（自2018年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际支付之日止）；3.判令被告向原告支付模具款133104元；4.判令被告向原告支付逾期模具款违约金（以133104元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年11月8日计至实际支付之日止）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年11月至2018年9月期间，原、被告建立买卖合同关系，除要求原告制作模具外，还多次向原告采购各类装饰条等产品，原告依约制作模具、组织生产并向被告供货。从原告提供的报价单、订单、送货单、对账单等可以确认，截至2018年9月30日，被告共拖欠原告货款71609.32元、模具款133104元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款及模具款。为此，原告提交了《采购订单》、《送货单》、《报价单》、发票等为据。其中《报价单》显示客户名称为“国威”，日期为2017年11月15日，主要约定了不同型号的装饰条的单价以及模具费，其中模具费合计为192500元；《报价单》下方附注主要内容为：1.以上报价含税17%以及包装、运输、注塑费用；2.付款方式为月结60天，如逾期付款的，自逾期之日起每日须支付逾期总价款千分之五的违约金。右下方“客户”处加盖了“国威科技有限公司合同专用章”字样印章，原告则在报价处盖章确认。原告主张《报价单》的价格包括了模具的费用以及原告开模后用模具为被告生产装饰条的单价，《报价单》附注的内容同时约束模具款及生产装饰条加工费用的支付。《对账单》并未有被告的盖章确认，原告主张《对账单》是通过QQ聊天的方式发送给被告的，并提交QQ聊天记录为据，但被告未能出示QQ聊天记录的原始载体。《送货单》与《对账单》在送货日期、送货数量、料号等均能一一对应，《送货单》主要内容如下（以下简称表格一）：序号送货日期送货单号是否有人签收《对账单》显示的价格12018.1.8CX18010050有841.74元22018.1.12CX18010088有4644.98元32018.3.23CX18030147有0元42018.4.16CX18040071有1957.13元52018.4.18CX18040089有1710.26元62018.4.20CX18010101有0元72018.5.17CX18050108有1995元82018.5.25CX1805144有884.19元92015.6.4CX18060014有0元102018.7.7CX18070034有6599.38元112018.7.8CX18070039有4763.02元122018.7.10CX18070049有5116.91元132018.7.14CX18070070有9914.56元142018.7.17CX18070077有6573.01元152018.7.21CX18070101有6147.03元162018.7.24CX18070116有2805.8元172018.8.3CX18080026有0元182018.8.8CX18080044有2914.92元192018.8.9CX18080051有1683.48元202018.8.16CX18080087无13642.38元原告称上述《送货单》的签收人员均为被告的员工，分别为李洪平、吴阿铸、刘常玉等，但因2018年下半年开始，被告经营出现困难，货物签收无人处理，故编号为CX18080087的《送货单》无被告方人员签名确认；原告还称虽然被告未在《对账单》中签名确认，但《对账单》与《送货单》是一一对应的，《对账单》显示为0元的对应的《送货单》所涉产品是样品，被告无需支付费用；另，原告主张双方在交易过程中存在退货的情况，但该部分金额已在起诉金额中予以扣除。发票显示开票日期为2018年11月8日，货物名称显示为模具，总金额为190854元。关于模具费，原告称双方在《报价单》中关于模具的报价是含税价，总价格为192500元，后因税务政策调整，模具含税价格为190854元，被告已支付57750元，剩余133104元未付。另查，原告称案涉交易是原告先为被告开模，后根据被告订单为被告生产模具，双方约定的付款期限为月结60天，原告最后一次送货日期是2018年8月16日，故原告明确被告支付以71609.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月31日起计至货款付清之日止的逾期付款利息。对于模具款，原告则主张因原告早已完成开模工作，但双方并未就模具签收时间进行书面确认，故原告要求被告支付以未付模具款为基数，按每日千分一的标准，自以模具款开具发票的日期，即2018年11月8日起计至全部模具款付清之日止的违约金。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初18440号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款248447.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、《采购验退单》、《对账单》（月结清单）、《报价单》、发票、企业网上银行电子回单、《零部件价格确认协议》、邮件往来记录、QQ聊天记录、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告为被告开模，并根据模具生产产品交付被告，案涉纠纷应为加工合同纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《报价单》有原、被告签章确认，在被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张有相关人员签名的《送货单》由被告员工签收，在被告未予以反驳的情况下，本院对原告上述主张予以采信，并对有被告人员签名的《送货单》的真实性予以确认。对于编号为CX18080087的《送货单》，因无被告方签章确认，在原告未能提供其他证据证明已将该《送货单》所涉货物送至被告处的情况下，本院对其关于上述《送货单》所涉货物已送至被告处的主张不予采信。至于《对账单》（月结清单），虽然没有被告的签章确认，但是《对账单》记载的信息与《送货单》能一一对应，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《对账单》记载的货物价格应于采信。根据表格一中序号1-19计算所得，案涉加工款金额为58551.41元。根据双方关于月结60天的约定，案涉加工款的支付期限已届满，原告要求被告立即支付加工款58551.41元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持；对于原告诉请的超出上述范围的加工款，予以驳回。至于逾期付款利息。虽然双方在《报价单》中约定的违约金，但原告要求被告支付逾期付款利息，实际是要求被告承担逾期付款的违约责任。根据《报价单》约定，若被告逾期付款，需按每日千分之五的标准向原告支付逾期付款利息，原告自行调整计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，系原告对其自身权利的合法处分，本院不予干预，现原告要求被告支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方的约定，但利息应以58551.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月31日起计至全部加工款付清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于模具款。《报价单》明确约定了模具款含税价为192500元，原告主张因税率调整，故模具款含税价为190854元，有《报价单》及发票为据，本院予以采信。原告主张被告已支付模具款57750元，尚欠133104元未付，在被告未举证证明其已足额支付模具款的情况下，原告要求被告立即支付模具款133104元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金。双方约定付款方式为月结60天，虽然双方未就模具何时完工进行书面确认，但原告是根据模具为被告生产产品，而双方在2018年1月已存在交易，故原告要求被告自2018年11月8日起按每日千分之一的标准支付违约金，符合双方的约定，但违约金应按以下方式计算：以133104元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年11月8日起计至全部模具款付清之日止，为兼顾公平，违约金的计算以不超过未付的模具款金额（133104元）为限。对于符合上述计算方式的违约金，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告国威科技有公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉融仪为实业有限公司支付加工款58551.41元；二、限被告国威科技有公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉融仪为实业有限公司支付利息（以58551.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年10月31日起计至全部加工款付清之日止）；三、限被告国威科技有公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉融仪为实业有限公司支付模具款133104元；四、限被告国威科技有公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉融仪为实业有限公司支付违约金（以133104元为基数，按每日千分之一的标准，自2018年11月8日起计至全部模具款付清之日止，但以不超过133104元为限）；五、驳回原告东莞市嘉融仪为实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费2513.36元、保全费1762.24元，合计4275.6元，由原告东莞市嘉融仪为实业有限公司负担779.6元，被告国威科技有限公司负担3496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年十月二十九日书记员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。