wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2501号之一申请执行人：王城，男，1970年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：张伟华，男，1982年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王城与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金10000元、利息、实现债权的代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元等。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。2019年10月17日，本院另案（2019）浙0411执1828号扣划了被执行人银行存款19165.15元，本案分配受偿6248.38元，并已发放给申请执行人。截止2019年10月30日，本案执行标的执行到位6248.38元（含诉讼费）。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2501号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月三十日书记员  孙徐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符长庚，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市醴陵市船湾镇兴区居委会。法定代表人：廖章军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。原审第三人：廖小胜，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人符长庚因与被申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司(以下简称通达公司)、原审第三人廖小胜合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终114号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符长庚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定《还款协议书》所涉债务系基于符长庚与廖小胜共同招揽太柳公路工程项目而产生，这一事实没有证据支持。与廖小胜共同招揽太柳公路工程的是被申请人通达公司；2.一审法院认定符长庚所主张的债务发生在太柳公路建设与回购之前也没有证据支持。《还款协议书》明确表示依据的事实为被申请人雇请符长庚做了大量的工作，包括资金、信息、人员、车辆等多方面。其中资金的使用延续到了2015年8月20日，这是中标之后十个月的时间了；人员也长期在项目部协调处理事务；符长庚收集整理的信息使整个项目自始至终收益……这些事实均延续到了通达公司承接太柳公路工程项目之后很长一段时间。（二）原判决、裁定适用法律错误。《还款协议书》签订时，廖小胜具有项目部总负责人、通达公司全权授权委托代理人、项目内部承包人三种身份，拥有签订与该项目有关的任何协议的权力。协议书也已经明确资金用于该项目。故请求：依法撤销一、二审民事判决，改判支持符长庚的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。通达公司答辩称：通达公司确实与符长庚之间不存在任何关系，所以通达公司不需要承担法律责任。请求驳回符长庚的再审申请。原审第三人廖小胜未发表陈述意见。再审审查查明的事实与原审法院认定事实一致。本院经审查认为，作为甲方的符长庚与作为乙方的石门太柳工程项目部负责人的廖小胜签订的《还款协议书》，包含了欠款和报酬两个方面的内容，一是廖小胜与符长庚为共同承揽石门县太柳公路工程而向符长庚借款185万元，约定于2015年7月30日之前归还；二是乙方付给符长庚所有工作付出的报酬300万元，约定于2017年3月30日之前付清。那么，从本案事实及证据分析，一方面，《还款协议书》中约定应归还的185万元借款之事，系符长庚出借给廖小胜个人作为承揽工程项目的前期费用，既产生于项目部成立之前，也无证据证明之后投入到了项目工程建设之中，且事后也是廖小胜本人归还给了符长庚。另一方面，《还款协议书》明确表述为系廖小胜个人“雇请甲方做了大量工作，包括资金、信息、人员、车辆等多方面”，而这些工作是工程项目中标之前，更是项目部成立之前所发生的，并且是符长庚受廖小胜“雇请”所为，而与项目部或通达公司无关。虽然《还款协议书》上项目部作为乙方之一署了名，并加盖了印章，但这是作为项目总负责人及通达公司内部承包合同的承包人的廖小胜个人行为，其所涉及的内容与项目中标后的施工无关，且超越了项目部的职权范围，因项目部系通达公司内设的临时机构，其实施民事行为仅限于施工过程的管理和法定代表人授权许可的范围，且该《还款协议书》事后并未获得通达公司的追认，实际上是廖小胜与符长庚串通，企图以此将项目部成立之前廖小胜的个人债务转嫁给项目部及通达公司。此外，《授权委托书》也并不能成为通达公司应对《还款协议书》承担责任的依据。通达公司虽然向廖小胜出具了《授权委托书》，但明确其职责范围是“全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项”，委托期限是“该项目回购款(即工程款)结算清楚且与该项目有关的所有遗留事项处理完毕之日止”。而《还款协议书》所涉事项为项目部成立之前的，与项目部的职责无关，明显不是“与该项目有关的所有事项”，也非授权的期间。综上，再审申请人符长庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符长庚的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月三十一日法官助理赵娟书记员曹日升
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1307号原告：贲亮，男，1976年11月9日生，汉族，个体，住兴城市。被告：江苏诺亚建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港珠江路5号508室。企业信用代码：91320700769121071B。法定代表人：杨东海，系公司总经理。原告贲亮与被告江苏诺亚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员杨昭宁担任审判长，审判员李响、张中国组成合议庭公开开庭进行审理，原告贲亮到庭参加诉讼，被告江苏诺亚建设工程有限公司经公告送达未出庭，本案现已审理终结。原告贲亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清偿拖欠原告的工程机械租赁费320128元，并从欠条出具之日起至租赁费清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付迟延履行的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事工程机械租赁，2013年期间，被告从原告处租赁翻斗车、挖掘机，当时约定租赁费按月结算，但被告仅支付了部分租赁费。租赁结束后，经双方结算，被告就余欠的租赁费给原告出具三张欠条，偿还了原告2万元，余款320128元被告至今未能偿还，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告江苏诺亚建设工程有限公司未出庭，也未提交书面答辩。经审理查明确认的事实如下：被告江苏诺亚建设工程有限公司在原告处租赁机械。2013年11月18日，被告为原告出具欠条两张，分别欠款挖掘机租赁费218400元、翻斗车租赁费101728元。2013年11月20日，江苏诺亚公司魏宾生为原告出具欠条，使用原告贲亮挖掘机工时12个工作日。原告贲亮称，挖掘机租金为每月50000元，12天合计20000元。江苏诺亚建设工程有限公司魏宾生微信转给原告20000元。2019年4月9日，原告起诉，请求被告江苏诺亚建设工程有限公司偿还原告机械租赁费320128元，并从欠条出具之日起至租赁费清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付迟延履行的利息本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，应认定合法有效。原告将机械设备租赁给被告使用，被告应该向原告给付租赁费用320128元并支付利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏诺亚建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贲亮机械租赁费320128元并支付利息。（利息从2013年11月18日起至给付完毕之日止，以320128元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，公告费600元，由被告江苏诺亚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李 响审判员  张中国二〇一九年十月九日书记员  王 维
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17320号原告：上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵茂青，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。被告：深圳市鑫吉顺房车工业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。原告上汽大通汽车有限公司诉被告深圳市鑫吉顺房车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪洋及被告委托诉讼代理人秦宗贻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上汽大通汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告整车货款2,084,703.25元；2.请求判令被告支付原告以2,084,703.25元为基数，按同期银行贷款利率两倍自2017年10月1日起至实际清偿之日止计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告采购整车车辆，双方签订了编号为KAMXXXXXXXX-03的《汽车产品买卖合同》，合同总价4,888,500元。被告按合同约定支付合同首付款330,000元后，原告则按合同约定将被告所需车辆送至被告指定地点，且双方约定于2017年9月30日前支付剩余货款。然被告未能按约履行付款义务，双方于2019年3月25日进行对账，确认被告尚欠原告整车货款2,084,703.25元，并就此制定还款计划。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告辩称，对尚欠原告整车货款2,084,703.25元无异议，但现因经营状况不佳无力一次性支付。此外，对原告主张的违约金有异议，应按照双方对账确认的还款计划中在载明的履行期限次日起计算违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车产品买卖合同》、交车凭证、增值税专用发票、逾期欠款还款计划等证据，被告未提交证据材料。被告对上述证据均无异议，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订《汽车产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为SH5041XLJA9D5-C、车型为二类底盘的白色汽车30辆，型号为SH5041XXYA9D5、车型为长轴高顶VAN的白色汽车3辆，价款共计4,888,500元，其中定金为33,0000元，余款于2017年9月30日前付清；原告向被告交付车辆后，若被告未按双方约定安置支付车款的，则原告有权要求被告自逾期付款之日起每日支付逾期付款金额的0.3%作为违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆。2019年3月25日，经双方对账，被告向原告出具《逾期欠款还款计划》一份，确认尚欠原告逾期车款2,084,703.25元，将于2019年3月31日前支付280,000元，于2019年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日前分别支付350,000元，于2019年8月31日前支付404,703.25元。审理中，原告就《逾期欠款还款计划》是否系双方合意改述为认可对账结果，但还款时间系被告单方承诺，坚持要求按原合同约定付款期限起算违约金。本院认为，原、被告签订的《汽车产品买卖合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，现原告已经按约交付了车辆，被告理应支付全部货款。然被告逾期未能履行全部给付义务，显然构成违约，理应继续支付剩余货款2,084,703.25元并偿付违约金。针对双方争议的违约金起算时间，原告已在诉状中自述《逾期欠款还款计划》系双方对账的结果，故可认定双方已合意变更了原合同约定的付款期限，故相应货款的违约金起算时间应以此为据，原告在庭审中变更原陈述意见，根据禁止反言原则，本院不予采信。此外，原告将违约金标准调整为银行同期贷款利率两倍，未超过原合同约定范围，于法无悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫吉顺房车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽大通汽车有限公司货款2,084,703.25元；二、被告深圳市鑫吉顺房车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽大通汽车有限公司以2,084,703.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际清偿日之止的违约金(其中以280,000元为基数，自2019年4月1日起算；以350,000元为基数，自2019年5月1日起算；以350,000元为基数，自2019年6月1日起算；以350,000元为基数，自2019年7月1日起算；以350,000元为基数，自2019年8月1日起算；以404,703.25为基数，自2019年9月1日起算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,478元，减半收取计11,739元，财产保全费5,000元，合计16,739元，由被告深圳市鑫吉顺房车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一九年十月三十日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易永，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉开沃汽车有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区通用航空及卫星产业园特1号。法定代表人：陈治军，该公司总经理。再审申请人易永因与被申请人武汉开沃汽车有限公司（以下简称开沃公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易永申请再审称，（一）原审事实认定错误。开沃公司未支付易永在该公司工作期间的加班费和出差补助。加班为：2017年12月在武汉工厂、2018年4月28日至6月12日在西安工厂、2018年9月7日至24日南京工厂，加班费共计13140元，以公司考勤记录为准。出差补助为2018年5月20日至6月12日去西安出差1320元和2018年9月7日至24日去南京出差1080元。（二）原审中易永要求开沃公司提交易永考勤记录及加班费和出差补助记录，但开沃公司未予提交。现提交书面申请，依法请求法院依职权调查易永2017年12月6日至2018年12月1日在开沃公司的指纹考勤记录及出差西安、南京的补贴明细。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系劳动争议，易永不服原审对加班费和出差补助的认定。根据易永的再审申请，评析如下：（一）最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，加班事实的举证责任应由劳动者承担，用人单位不对加班事实承担举证责任。但如果劳动者提交加班审批单、工资条、考勤记录表、打卡记录等证明有加班事实，即劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，易永提交的工资单证明单位已经向其发放了加班费，易永提交的打卡记录证据即使真实，也只能证明其在正常工作时间的上下班记录，不能证明用人单位掌握易永加班证据。关于申请法院依职权调取证据，根据举证规则的要求，易永应在一审时提交书面申请，现再审申请时提交书面申请，明显超过举证时限的要求，且易永未提交证据证明开沃公司掌握易永在2017年12月6日至2018年12月1日加班的证据。（二）关于出差补助。出差补助是指单位员工因公出差享有的住宿费，市内交通费，伙食补贴，以及因出差而享有的其他补助。该款项是否发放，应依据公司规章制度确定，易永未提交证据证实开沃公司有此规定及其主张的两次出差的事实，应承担举证不能的责任。综上，易永的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易永的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十月十三日法官助理胡静书记员杨洋审判长朱红祥审判员龚璟审判员陈艳萍二○一九年十月十三日法官助理胡静书记员杨洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10292号原告：葛占营，男，汉族，1983年2月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告葛占营与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计102700元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日3时许，张建中驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫NWC62挂号大型汽车沿菏泽市曹县临商路闫店楼刘集路口由北向南行驶时，与同方向左转弯田德超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，张建中驾驶车辆又与路东侧的公交站牌发生交通事故，造成两车损坏及公交站牌损坏。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：如果事故真实发生，且发生在我公司的承保期限内，在核实驾驶证、行车证、道路运输从业资格证合法有效的前提下，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告主张的诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司依法不予承担。经审理认定事实如下，2019年7月14日3时许，张建中驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫NWC62挂号大型汽车沿菏泽市曹县临商路闫店楼刘集路口由北向南行驶时，与同方向左转弯田德超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，张建中驾驶车辆又与路东侧的公交站牌发生交通事故，造成两车损坏及公交站牌损坏。该事故菏泽市公安局交通警察支队曹县大队处理，该队作出第371721420198002152号道路交通事故认定书，认定张建中承担此次事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号车的损失情况经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第07－01－16号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号车的损失价值为95200元，原告因此支出鉴定费2000元。原告因施救车辆支出施救费4500元。另查明：豫Ｎ×××××车的所有人为原告葛占营，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为206080元）并投保有不计免赔险，保险期限为2018年8月7日至2019年8月6日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在机动车损失险保险责任限额内予以赔偿。虽然被告对评估报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告的异议不予支持。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案评估费应由被告承担。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值95200元、评估费2000元、施救费用4500元，共计101700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告葛占营保险金101700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十七日书记员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王金柱，男，1986年4月18日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王金柱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,388.23元(币种同下)。原告诉称，被告王金柱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,388.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11890号原告：易风融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGUQ02F。法定代表人：周淋。委托诉讼代理人：朱文赟，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：胡斌，男，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址浙江省玉环县，本院受理的上列原告易风融资租赁（深圳）有限公司诉被告胡斌车辆租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告易风融资租赁（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易风融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理239元，由原告易风融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员 杨    烘二〇一九年十月二十三日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4796号原告：卢建华，男，1981年8月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告卢建华与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建华及其委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金1034元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年5月14日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭X栋X单元XX号房屋一套，房屋总价款517241元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年6月14日,被告预收了原告契税10345元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计16278元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计16278元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告卢建华办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取16278元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告卢建华逾期办证违约金1034元；三、驳回原告卢建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告卢建华负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9184号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员。被告:孙培左，男，1976年7月12日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：郑丽君，女，1980年9月10日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告孙培左、郑丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙培左偿还原告借款本金17000元及其期内利息（2018年7月5日起至2019年7月4日止，按月利率8.12‰计算，扣除已支付利息1.54元）、逾期利息（自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算）；2.判令被告郑丽君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月5日，被告孙培左、郑丽君与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告孙培左向原告借款17000元，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，借款月利率8.12‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑丽君对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告孙培左发放了借款。借款后，被告仅支付利息1.54元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙培左于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及其期内利息（2018年7月5日起至2019年7月4日止，按月利率8.12‰计算，扣除已支付利息1.54元）、逾期利息（自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算）；二、郑丽君对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取144.5元，由孙培左、郑丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月二十二日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5978号原告：何一江，男，1963年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：何进，男，1991年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系原告之子。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：聂开名，男，汉族，1975年12月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地仁怀市盐津街道办事处姜家寨顺通驾校二楼。负责人：赵坚，该公司经理。原告何一江与被告聂开名、中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何一江于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何一江撤回起诉。案件受理费1650.00元（已减半），已获免交。审判员  李洪乾二〇一九年十月二十二日书记员  袁皓东
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4550号 原告：田国兵，男，1970年7月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏居三组。 法定代表人：康红志，执行董事兼总经理。 被告：康红志，男，1974年6月26日生，汉族，住如东县。 原告田国兵与被告如皋市满金贸易有限公司、康红志出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。 原告田国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市满金贸易有限公司立即返还出国签证费用25000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的资金占用费；2、被告康红志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，邹志祥向原告介绍，康红志在马来西亚有3栋50层的高层建筑，急需工人前往施工，但需缴纳出国费用合计25000元，报名时先交10000元，上飞机前再交15000元，出国后两个月退还5000元。由各人自己办理出国护照，康红志负责办理签证手续、购买飞机票及出国劳动用工，并承诺在交钱后20天左右便能出国务工。2月12日及5月28日，原告分别向康红志缴纳10000元及15000元的出国签证费用，康红志向原告出具加盖由如皋市满金贸易有限公司的公章及康红志印鉴章的收款收据。然而，康红志在收取原告等10人的出国费用后，以种种借口推迟出国劳务时间。此后，被告康红志失联。2017年底，原告等人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，虚构提供境外劳务事实，以如皋市满金贸易有限公司的名义收受钱财后，在拒不履行承诺后逃匿为由向如皋市公安局提出控告，追究其诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。后经如皋市公安局搬经派出所调查取证后，康红志于2018年5月9日以如皋市满金贸易有限公司的名义向原告出具还款协议，承诺于2018年4月底前还2000元，2018年12月还13000元，余款于2019年年底全部还清，但两被告未能按约还款。康红志系如皋市满金贸易有限公司的唯一的自然人股东，存在财产混同。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院在庭前查明，如皋市满金贸易有限公司是自然人独资公司，股东为康红志。2019年10月24日，本院至如皋市公安局调取康红志诈骗案相关的立案及结案情况。如皋市公安局于2019年10月25日向我院出具函，载明：我局办理的康红志涉嫌诈骗案，于2018年1月29日立案侦查，因现有证据无法追究康红志的刑事责任，目前已对康红志解除刑事强制措施。原告在诉状中陈述，2017年底，原告以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，以如皋市满金贸易有限公司的名义虚构提供境外劳务事实收受钱财，拒不退还并逃匿为由向如皋市公安局提出控告，要求追究康红志诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。 本院经审查认为，本案的被告康红志因涉嫌诈骗，目前尚处于公安机关侦查阶段，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田国兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张颖颖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4695号原告：鞠亮，男，1988年12月8日出生，汉族，住济南市。被告：郗涛，男，1997年1月20日出生，汉族，住济南市。原告鞠亮诉被告郗涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告鞠亮于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠亮的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞠亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠亮负担。审判员  左琦二〇一九年十月八日书记员  郭云
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3069号原告张友雄，男，1970年2月23日出生，汉族，住大冶市。被告刘昌旺，男，1978年9月5日出生，汉族，住大冶市。原告张友雄与被告刘昌旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告张友雄到庭参加诉讼，被告刘昌旺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还材料款120000.00元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系墙体材料供货商。2016年2月12日，被告因刘仁八新建房屋，从我处购买加气砖，2016年2月12日在结算后被告尚欠我加气砖款120000.00元，后被告向我出具欠条一张，承诺在2016年4月还清此款。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘昌旺未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告张友雄围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：上述原告张友雄系墙体材料供货商，2016年2月12日，被告因新建房屋在原告店面购买加气砖，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款120000.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到张友雄砖款壹拾贰万元整（￥120000.00元），在2016年4月份付清”，到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘昌旺欠原告张友雄货款120000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告刘昌旺偿还货款120000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌旺应定于本判决生效之日起七日内偿还原告张友雄货款120000.00元。本案诉讼费用2700.00元、公告费600.00元，合计3300.00元，由被告刘昌旺负担（原告已预交1950.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆 满
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1023号 申请执行人谢玉英，女，1955年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托代理人何新福，广西辩维律师事务所律师。 被执行人刘翠华，女，1953年7月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人谢玉英的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初866号民事判决书，已向被执行人刘翠华发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在本案执行过程中，本院仅扣划被执行人刘翠华部分执行款项到位，离本执行案件的执行标的差距很大；经查实被执行人暂无其他财产可供执行，且谢玉英同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1023号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦  宏  黔 审判员 于饶审判员谢睿 二〇一九年十月十八日 书记员 陈  稷  川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董有福，男，1962年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市下花园区社会保险事业管理局，住所地河北省张家口市下花园区新辰路24号。法定代表人：赵斌，该局局长。再审申请人董有福因诉被申请人张家口市下花园区社会保险事业管理局（以下简称下花园区社保局）不履行法定职责一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董有福申请再审主要称，一、二审法院认为法律并无明确规定视同缴费年限的认定，应当由国家劳动行政部门政策予以规定，但根据政策规定，被申请人下花园区社保局应当为申请人董有福办理退休手续，并从1979年开始计算社会保险费缴纳年限，因此一、二审法院判决错误。1.《〈河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉实施细则》规定，职工因被判处有期徒刑、劳教、拘役或被企业开除，缴费年限合并计算。依据该规定，下花园区社保局应当为董有福办理退休手续，并从1979年开始计算社会保险费缴纳年限，给董有福发放退休金。董有福在1996年9月因盗窃罪被判处有期徒刑后，下花园煤矿与其是按约定解除《劳动合同》，不是退职和被企业开除公职。因此，2018年7月11日《信访事项复查答复意见书》所说的退职和被企业开除公职的处理方法与董有福的情况不符，不能以此为由拒绝为董有福办理退休手续。2.董有福所犯盗窃罪虽是故意犯罪，但从判刑上可以看出罪行并不严重，属于罪刑较轻，其在看守所服刑对此可以证明。法律没有规定只有过失犯罪才属于罪行较轻，而故意犯罪不属于。3.下花园区社保局不给予董有福从1979年开始计算社会保险费缴纳年限的依据之一1959年《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算的复函》（59内人事福字第740号）早已失效，不能再以跟不上时代的该文件为依据。4.是否能够办理退休手续，关系到公民将来的生存问题，关系到社会的稳定，下花园区社保局应以国家的文件为依据，不能以地方性文件拒绝为董有福办理退休手续。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人下花园区社保局提交意见主要称，根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》及其实施细则的相关规定，申请人董有福因被判刑，其在办理退休手续时视同缴费年限不再计算，待本人达到60周岁且实际缴费年限满15年时，可办理正常退休手续。下花园区社保局曾于2017年6月、2018年4月、2018年7月分三次对董有福关于“要求认定视同缴费年限”的信访问题进行了信访事项答复。另外，董有福的犯罪行为属故意犯罪，不符合冀劳办（1998）202号文件中《企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答》所说的情节较轻（如过失犯罪）的情况。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。但该法对视同缴费年限的认定并无明确规定。冀劳（1998）47号文件中《〈河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉实施细则》第十三条规定，职工因被判处有期徒刑、劳教、拘役或被企业开除的，养老保险个人账户予以保留，并按规定继续计息。再就业后，缴费年限合并计算。冀劳办（1998）202号文件中《企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答》第九条规定，前述实施细则所称缴费年限合并计算，一般情况下是指受处分以前的实际缴费年限可以与再就业后的实际缴费年限合并计算。但对于情节较轻（如过失犯罪），根据国务院关于处理工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定，经所在单位报同级劳动行政部门批准，也可以将受处分以前的视同缴费年限合并计算。本案中，申请人董有福诉请判令被申请人下花园区社保局行政不作为，责令其为董有福办理退休手续，并从1979年开始计算社会保险费缴纳年限。但是，董有福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现无确实充分有效证据证实其所犯罪行情节较轻，且其诉求的受处分前的视同缴费年限合并计算问题亦未经其所在单位报同级劳动行政部门批准，故下花园区社保局依据相关规定对董有福作出的答复意见并无不当，董有福起诉下花园区社保局不履行法定职责，理据不足。一、二审法院判决驳回董有福的诉讼请求，亦无不妥。董有福申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人董有福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董有福的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1367号原告：张爱国，男，1964年7月6日出生，住湖北省京山市。被告：吴飞，男，1987年4月27日出生，住湖北省京山市。原告张爱国与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告吴飞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令吴飞偿还张爱国借款527200元及利息（按照月利率20‰从2014年8月22日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴飞承担。事实和理由：吴飞为经营周转，经他人介绍，分别于2014年8月22日、2014年11月23日向张爱国借款472500元、54700元，共计527200元。双方约定借款期限为一个月，吴飞以其名下一台起亚智跑轿车和其父亲吴立强名下山林使用权作抵押，如果未按期偿还，所抵押财产由张爱国处理。借款到期后，张爱国多次催讨，吴飞均拒不偿还。为此特具状起诉。吴飞未作答辩。围绕诉讼请求，张爱国向本院提交了以下证据：欠条、借条、借款协议各一份，转款凭证二张。吴飞未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认证认为，张爱国提交的证据客观真实，本院对其真实性予以采信；但张爱国主张的借款本金为527200元，从张爱国当庭陈述与吴飞口头约定月息5分和借款期限一个月以及银行转款凭证记载的金额来看，其仅能提供450000元出借金额，另借条记载的472500元中22500元的差额按月息5分计算正好是一个月的利息，欠条中载明的54700元张爱国明确为利息欠条，故本院认定张爱国实际出借的本金为450000元，对其主张借款本金为527200元，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴飞因资金周转困难，向张爱国借款450000元。张爱国分别于2014年8月18日、2014年8月22日向吴飞账户转款50000元、400000元。2014年8月22日吴飞向张爱国出具借条一份，内容为“今借到张爱国人民币现金肆拾柒万贰仟伍佰元整”，并签订借款协议一份，内容为“本人吴飞因企业周转资金向张爱国借款肆拾柒万贰仟伍佰元整，时间为2014年8月22号至2014年9月22号，为期一月。于到期不还，用本人车牌鄂Ｈ×××××车做抵押，在用父亲吴立强林权证做抵押。一个月后还不能还款，由张爱国自行处理”，双方口头约定月利率为50‰。借款到期后，经催讨，吴飞于2014年11月23日向张爱国出具了金额为54700元的利息欠条。之后吴飞未偿还借款本金和利息，为此，张爱国遂提起诉讼。本院认为，张爱国提交的转款凭证、借条、借款协议、欠条，能够证实其与吴飞形成民间借贷法律关系，合法有效。本院结合张爱国提交的证据，认定其出借的本金为450000元，对超出部分不予支持。张爱国主张按照月利率20‰计算自2014年8月22日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴飞于本判决生效之日起五日内偿还张爱国借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按照月利率20‰，从2014年8月22日起计算至付清之日止）。二、驳回张爱国其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，由张爱国负担1022元，吴飞负担8050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一九年十月十日书 记 员  向延园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46084号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丘剑泉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丘剑泉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丘剑泉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,870.40元及利息、违约金共计欠款人民币65,045.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4051号 原告：闫海涛，男，1987年8月15日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：徐连军，男，1988年3月7日出生，汉族，住阳信县。 原告闫海涛与被告徐连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海涛委托诉讼代理人张志建到庭参加诉讼,被告徐连军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款2万元，并支付利息9200元；2.依法判令被告支付自起诉之日至实际履行之日止的利息（以2万元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告徐连军从原告处借款2万元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款期限至2017年12月19日，利息执行同期商业银行贷款利率的4倍。原告于当日通过转账方式将上述借款交付被告。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。 徐连军未作答辩。 闫海涛围绕诉讼请求提交了借条1份、银行转账记录1份，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫海涛与徐连军是朋友关系。2017年9月20日，徐连军向闫海涛借款2万元，闫海涛通过建行向徐连军账户转款2万元。徐连军于同日向闫海涛出具借条，确认借到闫海涛2万元，借款期限至2017年12月19日，利息执行同期商业银行贷款利率的4倍。后徐连军未偿还借款本息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐连军拖欠闫海涛借款本金2万元未还，事实清楚，证据确实充分，徐连军应依照约定按时偿还。徐连军逾期未还，应当承担违约责任。闫海涛主张的利息损失应按照当事人之间的约定计算，但不得超过年息24%。徐连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于闫海涛的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐连军于本判决生效后十日内支付原告闫海涛借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算，以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告徐连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10258号原告：郭春良，男，汉族，1972年4月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1962年9月4日出生，户籍住址：河南省郸城县。原告郭春良与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春良及其委托代理人赵国通到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告系朋友及老乡关系，被告因需要流动资金周转自2014年起陆续向原告借款，分别于2014年10月29日向原告借款50000元、2014年12月4日向原告借款50000元、2015年2月13日向原告借款30000元、2015年3月12日向原告借款30000元，其均向原告出具了收据或收条，后于2016年10月3日原被告双方对借款金额进行结算，在结算的同时被告又向原告借款40000元，被告向原告出具了借款金额为200000元的借条，并且双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，从2016年10月3日起至2017年10月3日止，每月3日支付费用10000元整，到期一次还清借款，并约定在履行合同中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向惠城区人民法院起诉。原告通过现金支付借款给被告，但被告并未按照合同约定进行还款，原告多次催要，被告拒绝支付。原告为了维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，恳请在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。1、请求判决被告支付本金200000元人民币及利息（自2016年10月3日起按月息2%计算），直至本息偿付完毕至。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张志强为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告系朋友及老乡关系，被告因需要流动资金周转自2014年起陆续向原告借款，分别于2014年10月29日向原告借款50000元、2014年12月4日向原告借款50000元、2015年2月13日向原告借款30000元、2015年3月12日向原告借款30000元，借款均以现金方式支付给被告，被告均向原告出具了收据或收条。2016年10月3日，原被告双方对借款金额进行结算，在结算的同时被告又向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，主要约定：“借款金额：人民币200000元；借款期限12个月，从2016年10月3日起至2017年10月3日止、每月3日支付费用10000元整，到期一次还清借款；并约定在履行合同中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向惠城区人民法院起诉。”借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人身份主体信息、《收条》、《收据》、《借款合同》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收条》、《收据》能证明原告与被告之间的借贷关系。借款约定还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款200000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告于2016年10月3日出具的《借款合同》，该合同约定的每月10000元利息过高，现原告主张利息按月利率2%从2016年10月3日起计算至清偿之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张志强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭春良偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年10月3日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交5500元），由被告张志强张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十月十七日法官助理刘文娟书记员骆华威
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执2215号之一 申请执行人胡红星，男，1970年12月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人赵玉兰，女，1958年10月17日出生，住吉林省敦化市。 被执行人张兰超，男，1980年6月1日出生，住辽宁省。 申请执行人胡红星与被执行人赵玉兰、张兰超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡红星向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。执行标的为被执行人赵玉兰于本判决生效之日起十日内归还胡红星借款本金1100000元；赵玉兰于本判决生效之日起十日内支付胡红星利息455333元（从2011年10月26日起计至2015年10月25日）；2015年10月26日起至上述借款本金付清之日止的利息，按未付本金数额和年利率12%计算支付；张兰超对在550000元范围内承担连带责任；负担案件受理9399元。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2016年6月6日向被执行人赵玉兰、张兰超发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵玉兰、张兰超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵玉兰、张兰超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵玉兰、张兰超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券持有以及对外投资信息。本院轮候查封了被执行人赵玉兰名下位于吉林省敦化市胜利街安全委1组、敦化市贤儒镇工业委（证号：贤儒镇000232、000231）共三处房产，经申请执行人申请，本院已向首先查封的吉林省敦化市人民法院发函要求参与分配。本院查封被执行人赵玉兰名下位于吉林省××市××镇国有土地一宗，因案外人提出执行异议，本院尚在异议审查之中，暂无法处置。本院冻结了被执行人张兰超在其单位的工资收入，并每月扣划至本院执行款专户，截止2019年10月，已执行到位张兰超案款162074.18元。暂未发现被执行人赵玉兰、张兰超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵玉兰、张兰超未不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵玉兰、张兰超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵玉兰、张兰超适用限制消费、纳入失信被执行人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执2215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年十月二十四日 书记员  余双芸
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民再3号原审原告：刘翠红，女，1989年4月6日生，汉族，住长葛市。原审被告：李瑞芳，女，1981年8月9日生，汉族，住长葛市。原审原告刘翠红与原审被告李瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）豫1082民初863号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年3月8日作出（2019）豫1082民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告刘翠红诉称：2015年6月28日,被告李瑞芳在我处拉走汽车配件，经结算被告下欠我货款29628元,并于该日向我出据了欠条一份,我多次向被告催要未果，诉请法院判令：1、被告立即偿还货款29628元及逾期损失(自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日);2、被告承担本案的诉讼费用。本院再审认为，因刘翠红认可其所起诉的身份证号码为的李瑞芳并非是欠其货款的李瑞芳，故身份证号码为的李瑞芳作为本案被告主体不适格，依法应当驳回刘翠红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1082民初863号民事判决；驳回刘翠红的起诉。原审案件受理费270元，退还刘翠红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十七日书 记 员  申璐阁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19231号原告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。负责人：王增产，站长。委托诉讼代理人：潘荣军。被告：上海邦林物流有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：许邦林。原告中国人民解放军91528部队与被告上海邦林物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国人民解放军91528部队向本院提出诉讼请求：判令被告将其占用的1,390平方米场地恢复原状，返还给原告。事实和理由：被告于2010年前后向原告租赁场地，期间，由于部队建设公寓住房，占用了被告租赁场地约1,390平方米，故通过置换的方式，另行置换了该1,390平方米场地。租赁合同到期后，双方于2015年11月30日重新补签续租合同，期限为2015年7月1日至2020年12月31日。2017年8月，双方委托上海中房测绘有限公司对租赁的房屋、场地进行测绘。测绘结果为：房屋建筑面积12,460.1平方米，场地13,087.1平方米。现原告认为，双方之前签订的合同已经到期，续签的合同中明确租赁的场地及房屋地址、坐落，且从实测的数据来看，原告建设公寓房也并没有给被告租赁的场地造成实质损失。现被告占用原告额外的1,390平方米的场地，无事实和法律依据。故原告向本院提出上述诉请。被告上海邦林物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在上海市宝山区，而是在上海市静安区永和路XXX号XXX栋XXX室。根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋、场地在上海市宝山区，故本院具有管辖权。被告上海邦林物流有限公司对本院管辖权所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海邦林物流有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告上海邦林物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十月十二日书记员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6400号原告：熊飞，男，1985年2月12日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：袁明伟，男，1992年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告熊飞与被告袁明伟合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊飞到庭参加诉讼，被告袁明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款37100元；2.判令被告支付上述欠款的利息（按国家银行利息的三倍计算，直到支付完欠款为止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系租赁关系，2017年至2018年期间，被告先后三次租赁原告挖掘机在仁怀市喜头镇修建黄家路口至三块石公路工程，至原告挖掘机完工出场4个月之后，被告仍未按欠条约定支付原告工程款及违约费用。2018年6月6日经仁怀市喜头派出所调解，被告承诺于2018年12月31日前支付原告所有租赁费，被告至今仍未履行调解协议规定，故诉至法院。诉讼过程中，原告熊飞将第一项诉讼请求中的利息主张变更为支付自2019年1月1日起至该款付清之日止按年利率2.856%计算的利息。被告袁明伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：袁明伟分别于2017年8月9日、11月6日、12月24日向熊飞租赁挖掘机，后经双方结算，共产生租赁费49100元，因袁明伟未及时支付，致双方产生纠纷，在仁怀市公安局喜头派出所的调解下，双方于2018年6月6日达成调解协议，袁明伟当场支付12000元，差欠37100元，袁明伟于当日向熊飞出具欠条一份，承诺该款于2018年12月31日全部付清，届满，袁明伟未依约履行，致熊飞诉至本院主张权利。本院认为，被告与原告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间的租赁关系依法成立，应受法律保护。经结算和派出所调解后，被告对差欠原告的租赁费37100元承诺在2018年12月31日全部结清，但其未依约履行，构成违约，除履行给付义务外，还应承担相应违约责任。原告主张被告支付租赁费并承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告袁明伟在本判决生效后十日内向原告熊飞支付租赁费37100元，并承担2019年1月1日起至租赁费清偿完毕之日止按年利率2.856%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半），由被告袁明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖朝阳二〇一九年十月十六日书记员  刘应娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11237号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：江西佳农农业开发有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：张国勇，总经理。原告上海新农饲料股份有限公司(以下简称“新农饲料公司”)与被告江西佳农农业开发有限公司(以下简称“佳农农业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2019年10月8日本院公开开庭进行了审理。原告新农饲料公司的委托诉讼代理人叶德丰，被告佳农农业公司的法定代表人张国勇到庭参加诉讼。另，经当事人申请本案延长简易程序审限一个月。本案现已审理终结。原告上海新农饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款310,999.60元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以310,999.60元为基数，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算)。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订买卖合同。合同约定，被告从原告处订购货物。经双方对账，截止2018年5月26日，被告累计结欠原告货款450,999.60元。之后，被告偿付原告货款140,000元，至今尚欠310,999.60元。因被告余款未清偿，故原告涉讼。被告江西佳农农业开发有限公司辩称：原、被告双方交易多年，至2018年5月经双方对账，被告确认结欠原告450,999.60元。但是，之后原告的业务员谢春林从被告处拿500头小猪，以抵销被告欠原告的货款，抵销的价格为150,000元。因此,被告应当偿付的金额应是310,999.60元减去150,000元。经审理查明：2017年5月23日，新农饲料公司作为甲方，佳农农业公司作为乙方签订购销合同。约定佳农农业公司向新农饲料公司采购饲料。合同约定的付款方式是铺底三十天后货到付款，合同有效期自2017年4月1日至同年12月31日。合同落款部分，甲方一栏处经办人栏内，署名为：谢春林，并盖具新农饲料公司合同章；乙方一栏处，盖具佳农农业公司合同专用章。2018年4月4日，新农饲料公司向佳农农业公司出具往来账项对账单，账单中明确截止2018年3月31日佳农农业公司结欠的货款金额是450,999.60元。同年5月26日，佳农农业公司的法定代表人张国勇签字确认。审理中，双方当事人确认：在双方对账确认以后，佳农农业公司已经偿付140,000元。以上事实，由原告新农饲料公司提供的购销合同、对账征询函及双方当事人的陈述等证据在案予以作证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的购销合同及对账征询函,可以明确原、被告之间存在买卖合同关系，且截止2018年3月末，被告结欠原告的货款金额是450,999.60元。之后，被告已经偿付140,000元，因此被告尚欠原告的货款金额是310,999.60元。本案中，现双方的争议是被告所抗辩的由案外人谢春林取走的500头猪的价款是否可以在本案中予以抵销。虽然，双方当事人对于谢春林的身份不持异议，但是就本案而言被告并未提供任何证据证明谢春林存在取走500头猪的事实，也没有证据证明原告曾经委托谢春林取走500头猪，更没有证据证明原告曾表示以猪款抵销货款。故此，被告的抗辩意见不能成立。至于原告主张的逾期付款利息损失问题，鉴于付款时间约定为“铺底三十天后货到付款”，因此原告将起算时间点调整为被告法定代表人确认对账函之日，本院予以准许，标准则按照年利率百分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西佳农农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新农饲料股份有限公司货款310,999.60元；二、被告江西佳农农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新农饲料股份有限公司逾期付款利息损失(以310,999.60元为基数，自2018年5月26日计算至被告实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,965元，减半收取2,982.50元，由被告江西佳农农业开发有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月九日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初260号原告：高晶晶，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：玉环柏博眼镜制造厂，住所地：浙江省玉环市大麦屿街道小古顺村。经营者：谢建柏。原告高晶晶与被告玉环柏博眼镜制造厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高晶晶于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晶晶申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晶晶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高晶晶负担。审 判 长  黄海兵人民陪审员  高 虹人民陪审员  王志妃二〇一九年十月十五日书 记 员  张袁亲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2050号申请执行人：杭梅珍，女，1964年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：吴建江，男，1959年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杭梅珍与被执行人吴建江民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初597号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、吴建江于本判决生效后七日内归还杭梅珍借款本金30000元并支付借款利息5000元。二、吴建江于本判决生效后七日内支付杭梅珍逾期利息（以本金30000元为基数，自2017年4月26日起至归还之日止，按年利率6%计算）。三、驳回杭梅珍的其他诉讼请求。如果吴建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由吴建江负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为人民币35338元。在执行过程中，申请执行人杭梅珍向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初597号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7678号原告：贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站，住所地：贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GK5HL5L。经营者：张红英，女。被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区新典路21号。统一社会信用代码：9133020014408002XL。法定代表人：王善波。联系。原告贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站诉被告宁波市政工程建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月30日，原告以和被告达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站撤诉。案件受理费6615元（已减半，原告已预交），由原告贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站负担。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2190号洪智：本院移送立案执行洪智罚金执行一案，经本院立案受理，现被执行人洪智已经自动履行完毕。至此，本院移送立案执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111刑初102号刑事判决书涉及洪智罚金一万元部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月三十日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1999号原告：黄薇谕，女，汉族，1978年7月2日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：刘海波，男，汉族，1981年12月18日出生，住广东省雷州市。原告黄薇谕与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇谕到庭参加诉讼，被告刘海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄薇谕向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘海波偿还借款本金40000元及利息（利息按月利息2%计付，从起诉之日起计至清偿借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，分别于2017年5月18日及2017年5月23日共向原告借款40000元，并给原告立下借据，约定到期后一次性还清借款并向原告支付利息，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝向原告偿还借款。被告刘海波缺席不作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘海波没有出庭对原告黄薇谕提交的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的1、黄薇谕的身份证复印件；2、刘海波的身份证复印件；3、借条两份等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年5月18日，被告刘海波向原告黄薇谕借款20000元，借款期限为一个月，被告刘海波在借款人处签名并捺手印；于2017年5月23日，被告刘海波向原告黄薇谕借款20000元，借款期限为三个月，被告刘海波在借款人处签名并捺手印。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还欠款。现原告向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘海波共向原告借款40000元，并立下两份借条交由原告持有，该借条内容系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告黄薇谕已履行出借义务，原告黄薇谕与被告刘海波借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告刘海波未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告刘海波向其偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于借款的逾期利息问题。原告要求被告按月利率2%计付自起诉之日起至清偿借款之日止的利息，但原告未能提交证据证明原、被告双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法变更为被告应向原告支付自起诉之日（即2019年8月21日）起至还清借款之日止，按照年利率6%计付的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：限被告刘海波自本判决生效之日起十日内偿还原告黄薇谕借款40000元以及支付以40000元为基数，按年利率6%计算的自2019年8月21日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告黄薇谕已预缴)，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年十月二十一日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11271号原告：秦皇岛市胜翔物业服务有限公司。法定代表人：王宝华，总经理。委托诉讼代理人：韩亿冬，现住秦皇岛市。被告：刘雅东，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告刘雅东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十一日书记员 杨春艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执保5980号刘剑：你与任东合伙协议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2015号民事判决书已发生法律效力。权利人任东向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年十月十八日
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终582号上诉人（一审原告）李强军，男，汉族，1968年8月10日出生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人张爱慧、辛乐，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵会莲，保山市隆阳区司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。李强军因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2018）云05行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人李强军及委托代理人张爱慧、辛乐，被上诉人区政府的委托代理人徐荣华、赵会莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，李强军户在保山市隆阳区××街道××社区××组拥有房屋一处。区政府于2016年11月19日以该房屋所在地为棚户区东城区部分片区改造区域，对片区房屋作出征收决定。因李强军在征收期间未能与征收部门达成补偿协议，2018年5月4日，区政府作出（2018）隆政决69号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），对案涉房屋作出货币补偿的决定，并要求被征收人自收到决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月9日前完成搬迁，交付被征收房屋。2018年5月21日，区政府认为李强军逾期未履行补偿决定中腾空房屋等内容，且经2018年5月10日作出的《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》催告李强军10日内腾空房屋，李强军仍未履行，作出本案被诉（2018）隆政决68号《隆阳区人民政府强制执行决定书》（以下简称《强制决定》）。2018年10月11日，涉案房屋被强制拆除。李强军起诉请求：1.撤销区政府作出的《强制决定》；2.本案诉讼费用由区政府承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第三十四条及第五十三条的规定，行政机关依照法定的权限、范围、条件和程序，可以在依法作出行政决定后，在当事人在其决定的期限内不履行义务的情形下，行使其行政强制执行权，但法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。关于行政征收补偿决定的强制执行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，征收主体均应向人民法院申请，行政机关对其作出的补偿决定并不具有行政强制执行权。故本案区政府在不具备职权依据的情形下所作出的行政行为不具有合法性，理应依法撤销，但根据本案查明的事实，李强军的房屋现已被强制拆除，给予该拆除行政能力的行政决定对该房屋的约束力已不再具备，判令撤销该行政行为已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认区政府《强制决定》违法。李强军上诉称，区政府并未依法保障其陈述、申辩权，一审法院认定事实证据不足。本案区政府虽然作出《催告书》，但是流于形式，并非在区政府主张的时限内送达，未保障其陈述、申辩权。被诉《强制决定》因区政府无职权依据，且作出程序违法等诸多原因，应依法予以撤销。区政府在未充分保障其对《补偿决定》救济权的情况下，违法作出《强制决定》，且《补偿决定》因重大违法被判决确认违法，故区政府作出《强制决定》认定事实不清、证据不足、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，本案被诉《强制决定》应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，被诉《强制决定》不符合确认违法的法定条件。请求：1.撤销一审判决，并依法改判撤销被诉《强制决定》；2.诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，区政府作出的《强制决定》事实依据充分，内容合法。区政府已经依法作出了《补偿决定》，并告知了相应救济权利。区政府作出《强制决定》程序合法。即使区政府存在一定程序上的瑕疵，但是并未影响上诉人的实体权利，对涉诉《强制决定》不应当撤销。请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，各方当事人均无新证据提交，各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行；第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。前述法律规定未赋予县级人民政府强制执行权，区政府没有作出本案被诉《强制决定》的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。鉴于在上诉人提起本案行政诉讼之前，上诉人的房屋已经被拆除，被诉《强制决定》已经实际执行完毕而被执行对象无恢复原状可能，《强制决定》已无可撤销之效力，依法应当确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李强军负担。本判决为终审判决。审判长 桂 蕾审判员 张 导审判员 邹 倩二〇一九年十月三十一日书记员 李彦鑫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3644号原告:凌光明，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：孙翔，男，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告凌光明与被告孙翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告凌光明、被告孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9万元；2.判令被告支付原告借款利息（自2017年5月15日起至本息付清之日止以9万元月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日被告口头向原告借款9万元，原告同意出借并于同日通过网银向被告银行卡账户转账5000.01元，同年2月15日被告以同样方式转账40000.01元。2018年7月19日被告出具《借条》一份对借款予以确认。被告经原告对此催收后支付了5000元利息，故利息从2017年5月15日起算，被告至今仍然欠原告借款本金9万元，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告孙翔答辩称：被告认可借款事实及金额，也愿意偿还借款，但现在资金困难无法偿还，需要一定的时间方可还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的身份证复印件、银行卡交易明细清单、《借条》内容真实，来源合法，能证实原、被告双方信息请款及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孙翔未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日被告孙翔向原告凌光明借款，同日原告通过向被告孙翔银行卡账户转账交付了50000.01元，次日向被告银行卡账户转账交付了40000.01元。2018年7月19日被告孙翔就上述借款出具《借条》载明“本人孙翔于2017年2月14日和2017年2月15日分别向原告凌光明借款4万元（肆万元整）、5万元（伍万元整），合计借款9万元（玖万元整），凌光明通过网银于2017年2月14日、2月15日分别向我的银行账户转款50000.01元和40000.01元。至今没有归还一分。本人承诺：上述借款9万元（玖万元整）本金最迟于2018年12月1日前归还完毕。如没有按时要求履行，本人愿意从借款之日起按月息2份，年息24%支付所有利息，直至本息还清为止”。出具《借条》后，被告于2019年1月2日还款5000元，后被告未向原告偿还借款引发纠纷，原告凌光明起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告凌光明已履行了其作为出借人的义务，向被告交付了借款9万元，双方约定借款最迟于2018年12月1日还清，现借款期已满，被告应当向原告归还借款，故借款本金本院予以支持9万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定若借款未予2018年12月1日还清，则自被告借款之日起按月利率2%计算利息，被告孙翔未按期还款，故应当按照约定向原告支付利息。被告于2019年1月2日向原告归还了5000元，该款原告予以扣除2017年2月15日至2017年5月14日的利息符合法律规定，故对原告主张被告支付依借款本金9万元按年利率24%自2017年5月15日起至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告孙翔于本判决生效之日起三十日内向原告凌光明偿还借款本金9万元，并支付依借款本金9万元按年利率24%计算自2017年5月15日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙翔负担。原告凌光明预交的案件受理费由被告孙翔径付原告凌光明，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十七日书记员 钟宇莹
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执348号 申请执行人：甘肃省平凉市崇信县锦屏镇于家湾村村民委员会，住址锦屏镇于家湾村。 法定代表人：关永红，该村主任。 被执行人：平凉市鼎盛陇泰农牧科技开发有限公司，住址崇信县锦屏镇于家湾村。 法定代表人：梁海龙，该公司经理。 本院在执行申请人甘肃省平凉市崇信县锦屏镇于家湾村村民委员会与被执行人平凉市鼎盛陇泰农牧科技开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 晓
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初633号原告：东莞市德前电子科技有限公司（统一社会信用代码：91441900324843418J）。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村埔星东路7号大鸿科技园A栋3楼302。法定代表人：黄德前。委托诉讼代理人：李庆浩,浙江正麦律师事务所律师。被告：苍南县志兴塑料工艺品厂（统一社会信用代码：92330327MA2CN4XF0E）。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇巴曹社区东浦口村永兴路261号一层。经营者：廖志威。本院在审理原告东莞市德前电子科技有限公司与被告苍南县志兴塑料工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，苍南县志兴塑料工艺品厂已注销，原告东莞市德前电子科技有限公司于2019年10月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市德前电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告东莞市德前电子科技有限公司负担。审 判 长  马金平人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十月二十五日法官助理孙斌代书 记员  施纪元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3243号 原告：尤子厚，男，1966年10月12日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：庞春生，男，1963年12月13日出生，汉族，住所地吉林省乾安县，现下落不明。 原告尤子厚与被告庞春生确认执行和解协议效力纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤子厚到庭参加诉讼,被告庞春生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤子厚向本院提出诉讼请求：1.确认尤子厚与庞春生于2017年1月6日达成执行和解协议有效；2.确认登记在庞春生名下车牌号为吉J6XXXX号比亚迪牌轿车的所有权归尤子厚所有；3.由庞春生承担本案诉讼费用。事实及理由：尤子厚与庞春生买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1982号民事判决书，判决庞春生给付尤子厚化肥款198000元并给付相应利息。庞春生不服上诉后二审法院驳回上诉维持原判。现该判决已生效并进入执行程序。在执行期间，即2017年1月6日，在前郭县法院执行局工作人员的主持下双方达成执行和解协议。庞春生用自己所有的车牌号为吉J6XXXX号比亚迪牌轿车一辆作价30000元抵顶部分债务，剩余所欠款项继续偿还。执行和解协议签订后，庞春生将车辆和行驶证及相关车辆资料手续全部交给尤子厚。尤子厚已交付2017年至2019年的交强险保险金并实际占有使用该车辆至今。根据物权法第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。据此该车辆所有权已属尤子厚所有。现庞春生下落不明，尤子厚诉至法院。 庞春生未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，本院受理尤子厚与庞春生买卖合同纠纷一案，并于2015年7月30日作出（2015）前民初字第1982号民事判决，判决庞春生给付尤子厚化肥款198000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庞春生不服上诉至松原市中级人民法院，该院作出（2015）松民一终字第1151号裁定驳回了庞春生上诉，维持原判。后该案进入执行程序。在执行期间，即2017年1月6日，在本院执行局工作人员的主持下，尤子厚与庞春生达成执行和解协议：一、庞春生用自己所有的车牌号为吉J61F56号比亚迪牌轿车一辆作价30000元抵偿给尤子厚，并定于2017年2月26日办理车辆产权过户手续；二、剩余所欠款项及利息于2017年10月1日前付清。执行和解协议签订后，庞春生于2017年2月7日将案涉车辆和行驶证及相关车辆资料手续交给尤子厚。尤子厚接受车辆并实际占有使用至今。 认定上述事实的证据有：原告陈述，民事判决书、裁定书，办案说明，执行和解协议，机动车行驶证等。 本院认为：庞春生未到庭参加诉讼又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对尤子厚提供的民事判决书、裁定书，办案说明，执行和解协议，机动车行驶证等证据本院予以采信；尤子厚与庞春生达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故本院对尤子厚要求确认与庞春生于2017年1月6日达成执行和解协议有效的请求予以支持；《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。尤子厚与庞春生达成的执行和解协议后，庞春生将案涉车辆及相关证照交付尤子厚，故案涉车辆所有权已转移给尤子厚。故本院对尤子厚要求确认吉J6XXXX号比亚迪牌轿车的所有权归其所有的主张也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尤子厚与被告庞春生于2017年1月6日达成的执行和解协议有效； 二、登记在庞春生名下车牌号为吉J61F56号比亚迪牌轿车所有权归原告尤子厚所有。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告庞春生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  朱洪波 人民陪审员  包大巍 人民陪审员  陈宏武 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马凤婷
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初144号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人蒙佩欣，女，1999年12月13日出生于广东省仁化县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地广东省仁化县，住所地韶关市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被仁化县公安局取保候审，2019年10月3日被仁化县人民检察院取保候审。指定辩护人黄玉初，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]139号起诉书指控被告人蒙佩欣犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人蒙佩欣及其指定辩护人黄玉初已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2018年8月初，被告人蒙佩欣以更改微信头像、微信昵称的方式，冒充唐某的儿子蒙某1添加唐某微信号后骗取唐某身份证号、银行卡号信息并绑定到自己的微信号，欲转走唐某银行卡内财物，未果。次日，蒙佩欣又冒充村干部罗某以统计残疾人资料为由骗取唐某的身份证照片，再次尝试转走唐某银行卡内财物，仍未果。2018年8月14日16时许，被告人蒙佩欣再次以同样方式冒充蒙某2的母亲刘福香以购买手机为由，通过微信转账的方式骗取蒙某2人民币（下同）3000元。案发后，蒙佩欣分两次将3000元归还给蒙某2家人。另查明，被告人蒙佩欣于2018年10月22日主动到公安机关投案。2019年10月17日，被害人蒙某2的父亲出具谅解书，对蒙佩欣的行为表示谅解。庭审后，经核实，被害人蒙某2亦表示谅解蒙佩欣。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、银行交易流水、微信交易记录、扣押清单、发还清单、收条、归案经过、户籍证明、谅解书等书证，证人刘某、林某的证言，被害人蒙某2、唐某的陈述，被告人的供述材料以及电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙佩欣以非法占有为目的，利用互联网技术手段实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人蒙佩欣自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其已将被骗财物归还给被害人蒙某2，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人蒙佩欣诈骗唐某钱财属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，但唐某系残疾人，量刑时应予以考虑。辩护人提出被告人具有自首、认罪态度好、积极赔偿、取得谅解的从轻或减轻处罚情节，可以适用缓刑的辩护意见理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人蒙佩欣犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具金色苹果牌A1661型（7Plus）手机一台予以没收，由仁化县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十月二十三日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。