wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3509号原告宋秀荣，女，汉族，1960年10月16日生，住北京市海淀区。被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司，住所地涿州市豆庄镇石家务村。法定代表人郭均。统一社会信用代码91130681MA08CXR44L.委托诉讼代理人徐彐春，男，汉族，1983年2月18日生，住江苏省启东市。原告宋秀荣与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司（以下简称晓鹏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀荣、被告晓鹏房地产公司的委托诉讼代理人徐彐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告在2017年6月19日签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告的电商款和购房款共计231069元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告销售人员的欺骗宣传下，欲购买被告在涿州市豆庄镇开发的名为鹏翔御景项目6号楼1单元501室房屋，2017年6月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，且在当日原告向被告交纳了电商费和首付款共计231069元。事后，原告发现被告开发的房产项目并没有取得商品房预售许可证等五证，且至今仍为空地。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晓鹏房地产公司辩称：我们委托了销售公司固安宝御宅公司销售，原告将钱打给固安宝御宅公司了。原告应当将宝御宅公司一起起诉。经审理查明，2017年6月19日，原告（乙方）与被告晓鹏房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规的规定，甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋使用事宜达成如下协议：甲方依法取得位于涿州市的土地使用权，使用权类型为居住；甲方依法在上述土地上建设房屋，该项目名称为鹏翔御景，乙方购买的房屋为该项目内第6号楼1单元501室；该房屋建筑面积约110.7平方米；该房屋单价为每平方米（人民币）4850元，房屋总价（人民币）536895元整；乙方采取分期付款方式支付房屋价款，于2017年6月19日向甲方支付首期房款161069元，剩余房款于房屋封顶前缴纳268448元，尾款于房屋交付使用前缴纳107379元。合同签订当日，原告通过POS机向商户固安宝御宅房地产经纪有限公司付款，被告晓鹏房地产公司出具收据两份，金额共计231069元。庭审中，被告称涉案项目没有盖起来。上述事实有房屋买卖合同一份、收据两张、POS签购单3张及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告未在规定期限内向本院反馈涉案项目是否取得商品房预售许可证明，亦未提交依法取得涿州市的土地使用权的相关审批手续，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告所付款项共计231069元，均由被告晓鹏房地产公司出具收据，因此返还义务应由被告晓鹏房地产公司负担。原告要求被告给付利息的诉讼请求，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告宋秀荣与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宋秀荣231069元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年十月二十五日书 记 员  李靖妍
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初4363号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：于恒涛，该公司员工。 被告：曹轻义，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：宋萍，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，住临沭县，系曹轻义之妻。 被告：陈燕茹，女，1978年9月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李善祥，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称：临沭农商行）与被告曹轻义、宋萍、陈燕茹、李善祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人于恒涛、被告曹轻义到庭参加诉讼，被告宋萍、陈燕茹经本院传票传唤、被告李善祥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹轻义偿还原告贷款5万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.依法判令被告宋萍、陈燕茹、李善祥承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告曹轻义签订编号为（临沭农商行城关支行）个借字（2016）年第427号借款合同一份，被告曹轻义于2016年12月16日办理借新还旧贷款5万元，贷款到期日为2017年12月15日，贷款月利率为10.44‰，该笔借款由宋萍、陈燕茹、李善祥提供连带保证责任。该笔贷款已于2017年12月15日到期，经原告多次催收，被告曹轻义未按约定期限偿还借款本息，宋萍、陈燕茹、李善祥也未承担清偿责任。现该笔贷款已形成不良，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曹轻义在庭审中辩称：本案原告诉称的贷款是因新借贷款偿还李善祥在原告处的30万元贷款造成，李善祥的贷款期限为2014年7月20日到2017年6月底。贷款第二年2016年7月20日，因李善祥没钱还了，且利息逾期两个月，原告通知担保人协商解决，我就在原告处办理了20万元贷款，加上我在农业银行的10万元贷款，共30万元，以偿还李善祥在原告处所欠30万元贷款。当时原告承诺李善祥重新贷出30万元后，就将我为李善祥偿还的30万元返还给我。李善祥在贷款办出后，被法院冻结10万元，剩余20万元偿还给我了，我将20万元偿还了农业银行的10万元贷款，偿还了原告的10万元。经法院处理，李善祥的10万元解冻后，李善祥只还了我5万元，我又还给了原告，这就造成了我欠原告的5万元贷款没有还清。 宋萍、陈燕茹、李善祥未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年12月16日，临沭农商行城关支行（贷款人）与曹轻义（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：曹轻义向临沭农商行城关支行借款5万元；借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。 2016年12月16日，临沭农商行城关支行（债权人）与宋萍、陈燕茹、李善祥（保证人）签订《保证合同》，约定宋萍、陈燕茹、李善祥为曹轻义向临沭农商行城关支行借款本金5万元及利息提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同另对其他事项作了约定。 2016年12月16日，临沭农商行城关支行按照合同约定将5万元支付给曹轻义，并向曹轻义出具借款借据一份，载明借款金额为5万元整，贷出日为2016年12月16日，到期日为2017年12月15日，利率为10.44‰。合同履行中，曹轻义未偿还过借款本金，利息偿还至2017年5月。之后，曹轻义没有按照借款合同约定继续履行还款义务。曹轻义至今下欠临沭农商行城关支行借款本金5万元，支付利息至2017年5月。经临沭农商行城关支行多次向曹轻义催要未果，宋萍、陈燕茹、李善祥亦未能承担保证还款责任。 以上事实，由临沭农商行向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，临沭农商行城关支行与曹轻义签订的《个人借款合同》、临沭农商行城关支行与宋萍、陈燕茹、李善祥签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行城关支行依照合同约定向曹轻义支付借款5万元，曹轻义应按照合同约定支付借款本息；宋萍、陈燕茹、李善祥作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向曹轻义追偿。曹轻义主张其向临沭农商行城关支行借款5万元系为李善祥偿还借款所产生，该5万元欠款应由李善祥承担还款责任，对此，曹轻义未能向法庭提供证据予以证实，且合同具有相对性，涉案《个人借款合同》系曹轻义本人签订，故应由曹轻义承担还款责任，因此对于曹轻义的该主张，本院不予支持。综上，临沭农商行的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹轻义于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并以5万元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率15.66‰计算利息。 二、被告宋萍、陈燕茹、李善祥对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告曹轻义追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曹轻义、宋萍、陈燕茹、李善祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任祥群 人民陪审员  赵思科 人民陪审员  解自旭 二〇一九年十月十五日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙金山，男，1975年6月5日出生，苗族，贵州凯里瑞安建材有限公司员工，住贵州省凯里市大桥路40号附99号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯里瑞安建材有限公司。住所地：贵州省凯里市洗马河街道新苔村。法定代表人：蔡立文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。再审申请人龙金山因与被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初3017号民事判决和本院（2017）黔26民终1239号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一八年九月七日作出（2018）黔民申1674号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人龙金山、被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司委托诉讼代理人李永瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙金山申请再审请求：一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初3017号民事判决；二、撤销本院（2017）黔26民终1239号民事判决；三、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2012至2015年未休年休假加班工资报酬21685.82元。四、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2011年12月份至2016年1月份法定假日加班工资10896.55元。五、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2011年12月份至2016年1月份休息日加班工资122344.82元。六、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2011年12月份至2016年1月份延长工作日加班工资47068.97元。七、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2015年4月份扣发工资5497.59元。八、判决被申请人贵州凯里瑞安建材有限公司支付申请人2015年11月份扣发工资3400元。以上合计210893.75元。事实和理由：（一）申请人是在解除劳动关系后一年内提出仲裁申请，黔东南州劳动争议仲裁委员会认定申请人2012年至2014年未休假工资报酬的诉请超过仲裁时效是错误的。该仲裁委员会以申请人提供的《管理人员工作写实卡》是其自行记录为由，不予采信该证据是错误的。（二）虽然嘉奖令上注明嘉奖包含日常加班结算及未休假补偿，但据以作出该嘉奖令的《新台泥子公司工资修订方案》未经职工代表大会或职工大会讨论通过，制定程序违法，应为无效。奖金和加班工资是两个不同的概念。原审法院认定被申请人发放的年终嘉奖包含加班工资没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。贵州凯里瑞安建材有限公司再审时辩称：原一审、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。一、被答辩人因连续旷工遭答辩人解除劳动关系而心生不满，提起恶意诉讼，妄图重复获取加班工资，故意浪费司法资源，其诉请不应得到支持。二、答辩人原审提交的关键证据均是原件，且符合法定程序，经双方当庭质证。答辩人主张证据系伪造，却未申请司法鉴定，纯属胡搅蛮缠。三、瑞安公司制定的《新台泥子公司工资修订方案》并不违反《劳动法》等法律、法规的禁止性规定，合法有效。四、年终奖与加班工资同属劳动报酬范围，可以一并发放。五、被答辩人的再审申请超出原审范围，属于变更原诉讼请求，不属于再审审理范围。六、被答辩人提供其他人的类似案例与本案无关联，各案细节均有不同，不能作为本案的认定依据。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔26民终1239号民事判决及凯里市人民法院（2016）黔2601民初3017号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。原二审上诉人龙金山预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十月二十九日书记员  龚令元
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4756号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高姗，女，该公司商贸城支行信贷主管。委托诉讼代理人：邢明博，男，该公司商贸城支行客户经理。被告：王二接，男，1981年3月21日出生，汉族，住曹县。被告：贾会平，女，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。被告：曹县天亮木制品有限公司，住所地曹县常乐集镇米庄村。法定代表人：张运鲁，该公司总经理。被告：张运鲁，男，1987年12月16日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王二接、贾会平、曹县天亮木制品有限公司、张运鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高姗到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人邢明博、被告王二接、贾会平、曹县天亮木制品有限公司、张运鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二接、贾会平返还借款本金1192140.84元及利息、逾期利息（截止到2019年10月20日为40656.17元，自2019年10月21日起至还清之日止，按合同约定计算）；2、被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁在180万元内承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告王二接与原告分支机构商贸城支行签订个人借款合同，约定被告王二接于2017年6月29日至2018年6月26日之间可在原告处循坏借款120万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。原告与被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁签订最高额保证合同，约定，被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁自愿为原告在2017年6月29日至2018年6月26日期间向被告王二接发放贷款所形成的最高额180万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。被告贾会平出具共同还款责任承诺书，其与王二接是夫妻关系，在借款人王二接不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年6月29日，原告将120万元转入被告王二接开设的借款账户，贷转存凭证载明：月利率3.625‰，到期日2018年6月13日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告王二接、贾会平、曹县天亮木制品有限公司、张运鲁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王二接、贾会平、曹县天亮木制品有限公司、张运鲁未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。本院认为：原告与被告王二接签订的个人借款合同、被告贾会平出具的共同还款责任承诺书，原告与被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告请求被告王二接、贾会平返还借款本金并支付利息、逾期利息，原告要求被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告王二接追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二接、贾会平于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1192140.84元并支付利息、逾期利息（截止到2019年10月20日为40656.17元，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁对上述给付均在180万元之内承担连带保证责任；三、被告曹县天亮木制品有限公司、张运鲁承担保证责任后，有权向被告王二接追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15966元，减半收取7982元，由被告王二接、贾会平、曹县天亮木制品有限公司、张运鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年十月三十日书记员  刘杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1077号 被执行人：马仿根，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 马仿根犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人马仿根履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人马仿根发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求马仿根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马仿根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马仿根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年10月17日，本案尚有执行标的5000元未执行到位。暂未发现被执行人马仿根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马仿根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马仿根采取了限制出境和限制消费的执行措施。 综上，被执行人马仿根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1077号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏阳 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月十七日 书记员 朱 贤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4603号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌昊霖钢材有限公司，住所地：许昌市文峰路南段（梨园转盘北）。法定代表人：孔建军，任公司总经理。被告：许昌市东城万马运输有限公司，住所地：许昌市半截河马岗社区居民委员会。法定代表人：马群超，任公司总经理。被告：孔建军，男，汉族，1969年6月30日出生，住许昌市建安区。被告：马群超，男，汉族，1985年9月24日出生，住许昌市魏都区。被告：张莉莉，女，汉族，1986年10月13日出生，住许昌市魏都区。被告：马忠寅，男，汉族，1962年12月13日出生，住许昌市魏都区。被告：孔令凯，男，汉族，1972年2月26日出生，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告许昌昊霖钢材有限公司、许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、到庭参加诉讼，被告许昌昊霖钢材有限公司、许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌昊霖钢材有限公司偿还原告借款本金1050万元及利息、罚息（利息以本金1050万元为基数,按月利率8.217‰自2018年3月30日至2019年3月30日的计算；罚金以本金1050万元为基数，按月利率12.3255‰自2019年3月31日起计算至实际还清欠款之日，扣除被告已支付的利息786422.57元）；2、请求依法判令被告许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅孔令凯对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告许昌昊霖钢材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌昊霖钢材有限公司向原告借款1050万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，借款月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌昊霖钢材有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌昊霖钢材有限公司、许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、营业执照复印件、身份证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月30日，原告与被告许昌昊霖钢材有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告许昌昊霖钢材有限公司向原告借款1050万元；借款期限：自2018年3月30日至2019年3月30日止，借款月利率8.217‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为定期还息，不定期还本；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告许昌市东城万马运输有限公司、张莉莉、马忠寅、孔建军、马群超、孔令凯共同与原告签订编号为13307000118032939137《保证合同》一份，均自愿为被告许昌昊霖钢材有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告许昌昊霖钢材有限公司共支付利息786422.57元，未偿还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌昊霖钢材有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌昊霖钢材有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌昊霖钢材有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌昊霖钢材有限公司现在尚欠原告借款本金1050万元及部分利息，有原被告签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告许昌昊霖钢材有限公司偿还借款本金1050万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《流动资金借款合同》的约定，逾期还款按预期贷款处理，即按约定的展期贷款利率的基础上加收50%的罚息即12.3255‰，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌昊霖钢材有限公司按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯在被告许昌昊霖钢材有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌昊霖钢材有限公司在原告处的上述借款1050万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌昊霖钢材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1050万元及利息、罚息（利息以本金1050万元为基数,按月利率8.217‰自2018年3月30日至2019年3月30日的计算；利息及罚息以本金1050万元为基数，按月利率12.3255‰自2019年3月31日至实际还清欠款之日，执行时扣除被告已支付的利息786422.57元）；二、被告许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯对被告许昌昊霖钢材有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42400元，减半收取21200元，由被告许昌昊霖钢材有限公司许昌市东城万马运输有限公司、孔建军、马群超、张莉莉、马忠寅、孔令凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十月三十一日法官助理范志楠书记员李娜
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初3586号原告：张业伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：蔡静，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张业伟与被告蔡静不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。张业伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告114167元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月3日，孙正清作为南京创勋商贸有限公司代理人参与五河县工贸大楼租赁使用权拍卖活动，并获得承租权；孙正清在交付第一年租金后开始对工贸大楼招租经营;经营期间被告蔡静以其系五河县购物中心实际承包人之一,并许诺可以挑选柜台位置为由向原告集资；2015年11月8日，原告向被告账户转账166667元，后被告返还52500元；由于南京创勋商贸有限公司取得承租权后拒绝签订租赁合同，导致五河县城投公司起诉孙正清及南京创勋商贸有限公司停止经营并交还工贸楼。综上，原告认为孙正清及南京创勋商贸有限公司取得承租权后拒不签订租赁合同己构成违约，被告未能告知孙正清及南京创勋商贸有限公司取得承租权后拒不签订租赁合同的事实，具有欺诈性，且五河县城投公司己经对孙正清及南京创勋商贸有限公司提起返还工贸楼的诉讼，对此原告要求被告返还剩余集资款114167元符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经审查，原、被告之间可能存在合伙、投资等法律关系而非不当得利法律关系，已向原告释明可以变更诉讼请求。经释明，原告认为本案不属于不当得利纠纷，但未变更诉讼请求，其诉讼请求仍为要求被告返还114167元并承担本案的诉讼费。但该114167元款项的性质原告未予明确，导致本案诉讼标的不明。原告起诉虽有诉讼请求，但不够具体明确，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。待原告明确其诉讼请求后，可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张业伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 石克链二〇一九年十月十八日法官助理 陈 敏书 记 员 胡海峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执678号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：李明芳，女性，1952年04月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州通富达物资贸易有限公司。被执行人：谭能祥，男性，1949年07月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张林，男性，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贺先凤，女性，1972年05月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨丽，女性，1968年04月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张俊，男性，1966年07月09日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳联鑫物资有限公司。被执行人：张亚男，男性，1992年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李奎高，男性，1971年08月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：谭勇，男性，1981年08月14日出生，汉族，住贵州深贵阳市南明区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贺先凤、李奎高、谭能祥、张亚男、贵州通富达物资贸易有限公司、谭勇、杨丽、张林、张俊、贵阳联鑫物资有限公司、李明芳金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行贺先凤、李奎高、谭能祥、张亚男、贵州通富达物资贸易有限公司、谭勇、杨丽、张林、张俊、贵阳联鑫物资有限公司、李明芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执678号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10388号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：张建，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘祥林，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21。负责人：曹阳本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张建、刘祥林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月十四日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28183号之一原告:范吉坤，男，1985年3月22日出生，驻天津市滨海新区。被告：李龙，男，住天津市滨海新区。原告范吉坤诉被告李龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年10月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范吉坤撤回起诉。本案诉讼受理费648元，减半收取324元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张术源二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5509号 申请执行人杭州群宇金属制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道三白潭村。 法定代表人：沈大良，系公司执行董事兼总经理。 被执行人南通骏鹏矫正机械设备有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组（松杨社区居民委员会所属房内）。 法定代表人：邵平云，系公司执行董事。 申请执行人杭州群宇金属制品有限公司与被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州群宇金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初5979号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司支付申请执行人杭州群宇金属制品有限公司货款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3650元。 执行立案后，本院向被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求南通骏鹏矫平机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司拒不报告财产，本院已对被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司法定代表人邵平云作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人南通骏鹏矫平机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的措施。对被执行人法定代表人邵平云采取限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州群宇金属制品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5261号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人吴暹玉，女，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币187185.31元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币187185.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴暹玉名下价值人民币187185.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3351号 申请执行人：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街13号。 法定代表人：李建立，该企业总经理。 被执行人：常州顺亚纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区十里村工业园。 法定代表人：宋娟芬，该公司总经理。 本院在执行××人石家庄市环城生物化工厂与常州顺亚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，冻结了常州顺亚纺织品有限公司名下银行账户，现因本案执行需要,申请人同意解除冻结,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人常州顺亚纺织品有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨迎
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异92号申请人（申请执行人）：张合翔，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省赣榆县。法定代理人：陈某，女，1964年4月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县，（配偶）委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭银花，山东彤升律师事务所实习律师。被执行人：青岛效其物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区职工公寓1-12室。法定代表人：刘志明，该公司经理。第三人：王效起，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。第三人：纪玉仙，女，1960年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。第三人：王养磊，男，1982年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市太平区。第三人：王爱香，女，1960年4月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：张书生，男，1956年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张合翔与被执行人青岛效起物流公司有限公司（以下简称效起物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案[案号：(2018)鲁0214执2328号]中，申请执行人张合翔在执行过程中向本院提出书面申请，要求追加王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人称，张合翔与效起物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经在本院立案执行。执行过程中，查明效起物流公司无可供执行财产。效起物流公司在设立过程中，其股东王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生均存在验资后将注册资金转移出公司的情形，属于抽逃出资的行为，应在其抽逃出资的本息范围内对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请执行人以股东抽逃资金为由申请追加王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生为本案的被申请执行人。第三人王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生未出庭发表意见。本院查明，申请执行人张合翔与被执行人效起物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2016）鲁0214民初1815号民事判决书已经发生法律效力，因效起物流公司未履行民事判决书确定的付款义务，经申请执行人张合翔申请，该案于2018年7月12日在本院立案执行，执行案号：(2018)鲁0214执2328号。执行过程中，经查询无可供执行财产，2018年12月26日裁定终结本案执行程序。另查明，2019年9月20日国家企业信用信息公示系统显示，效起物流公司于1995年12月14日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），在营（开业）企业，注册资本300万元，公司股东（发起人）为王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生，刘志明任法定代表人。工商登记档案显示，公司成立时名称为“青岛诚信货运代理有限公司”，注册资本为10万元，股东刘瑞华出资5万元，于秀亭出资5万元，2000年12月1日股东变更为刘瑞华、王效起；2001年6月29日公司名称变更为“青岛效起货运代理有限公司”，2002年3月22日再次变更为“青岛效起物流有限公司”，注册资本变更为50万元，股东王效起出资25万元、纪玉仙出资25万元，2003年7月11日注册资本变更为300万元，其中新增注册资本250万元，其股东王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生以现金出资的方式于2003年7月11日前分别实缴出资额125万元、75万元、30万元、10万元、10万元，其共实际出资分别为150万元、100万元、30万元、10万元、10万元，分别占注册资本的50%、33.33%、10%、3.34%、3.33%。2003年7月11日青岛大明会计师事务所出具的验资报告、银行询证函亦予以佐证。又查明，青岛市高科园中韩农村信用合作社东海路分社出具的存款凭条显示2003年7月10日股东王效起、纪玉仙、王爱香、张书生存入公司账户投资款共计220万，2003年7月11日王养磊存入公司账户投资款30万元，共计250万元；2003年7月11日，效起物流公司汇出款项2500044元，用途为“材料款”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人以被执行人效起物流公司股东抽逃资金为由申请依法追加王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生为本案的被执行人。经审查，效起物流公司注册资本300万元，已由股东王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生以现金出资的方式于2003年7月11日前缴足。2003年7月11日，效起物流公司汇出款项2500044元，用途为“材料款”，但效起物流公司对外转账并不等同抽逃出资。申请执行人提交的证据亦不足以证明该2500044元资金转入案外人账户后又转入王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生等人名下，或证明该款已由其实际支配、使用、受益。因此，现有证据不足以证明该笔转账系王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生抽逃出资，申请执行人以抽逃资金为由申请追加王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生为本案被执行人的证据不足，本院不予支持。申请执行人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向本院提起执行异议之诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张合翔追加第三人王效起、纪玉仙、王养磊、王爱香、张书生为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇一九年十月十日书 记 员  赵良垚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终217号上诉人(原审被告)：襄阳市月星家居市场管理有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路南国商业广场五楼。被上诉人（原审原告）：襄阳上善营销策划传媒有限公司。住所地襄阳市樊城区大庆西路37号长虹装饰材料大市场门面东区12区二楼东。上诉人襄阳市月星家居市场管理有限公司（以下简称襄阳月星家居公司）因广告合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5239号之一民事裁定，向本院提起上诉。襄阳月星家居公司上诉称，上诉人襄阳月星家居公司是上海月星家居商业发展有限公司（以下简称上海月星家居公司）为襄阳月星家居项目（案涉商场）而设立的项目子公司。鉴于本案的广告合同纠纷原被告之间并未签署广告合同，案涉纠纷是基于上海月星家居公司与商场业主方襄阳南国商业发展有限公司（以下简称襄阳南国公司）于2015年10月26日签订的《月星家居品牌使用许可与委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）而产生的衍生纠纷，应适用该合同的约定管辖条款，本案应由上海市普陀区人民法院审理。理由如下：上述委托经营管理合同约定由商场业主方襄阳南国公司委托上海月星家居公司成立襄阳月星家居公司以负责襄阳月星家居项目（案涉商场）的实际运营，但商场的运营费用应由襄阳南国公司出资及承担。委托经营管理合同签署后，上海月星家居公司随即成立襄阳月星家居公司入驻商场。根据委托经营管理合同，上海月星家居公司和襄阳南国公司实际成立了委托管理关系，本案原应签署的广告合同的签约和付款主体均应是襄阳南国公司，故本案与委托经营管理合同有密切的关联性，本案纠纷是基于委托经营管理合同发生的衍生纠纷，应适用该合同的约定管辖条款。委托经营管理合同第10.5（2）条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本案合同有关的一切争议……应提交至被告所在地人民法院诉讼解决。”由于原被告之间未签订合同，被告襄阳月星家居公司是上海月星家居公司地的项目子公司，原被告双方若存在基于广告合同所产生的权利义务和责任均应由母公司上海月星家居公司承担，再由上海月星家居公司根据委托经营管理合同向襄阳南国公司追偿。上海月星家居公司住所地在上海市普陀区，而委托经营管理合同签署的签约地点也明确约定在上海市普陀区。故根据委托经营管理合同约定，与该委托经营管理合同有关的一切争议可由上海市普陀区人民法院管辖。综上，请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初5239号之一民事裁定书，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。襄阳上善营销策划传媒有限公司（以下简称襄阳上善传媒公司）未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告襄阳上善传媒公司向原审法院起诉称，2016年6月，其与原审被告襄阳月星家居公司双方达成一致意见，原告为被告发布道闸广告，广告发布期为2016年7月1日到2017年7月30日，发布广告款为45000元。原告按照双方的约定，履行了其全部义务，并向被告出具了道闸广告验收报告，被告员工周晓峰对原告的合同履行结果予以确认。经原告多次催促被告履行付款义务，被告怠于履行。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付广告发布合同款45000元整；2.本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。由于本案原审原告襄阳上善传媒公司系以广告合同法律关系提起本案诉讼，请求原审被告襄阳月星家居公司支付广告发布款，故本案应以襄阳上善传媒公司与襄阳月星家居公司之间的广告合同关系确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告襄阳月星家居公司住所地在襄阳市樊城区长虹路南国商业广场五楼，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。襄阳月星家居公司上诉称上海月星家居公司与襄阳南国公司签订的委托经营管理合同中约定发生争议由上海市普陀区人民法院管辖，但该委托经营管理合同并非本案双方当事人签订，不能作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十月十日书记员 刘其虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16222号申请执行人：纪义明，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张晋荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)京仲裁字第2347号裁决书申请执行人纪义明与被执行人万米资产管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢301号 申请执行人：王文广,男,1977年12月13日出生,住盖州市。 被执行人：胡春萍,女,1975年12月30日出生,住盖州市。 被执行人：刘德松,男,1970年1月2日出生,住盖州市。 本院在执行王文广与胡春萍、刘德松民间借贷纠纷一案中，已将被执行人名下的无照房屋已经评估、拍卖（拍卖款申请执行人已支取），网络查询没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周文新 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  林换英 二〇一九年十月二十二日                                                                                                              书记员  李振阁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再20号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：陆永平，男，1972年8月29日生，汉族，住海门市。 被申请人：姜松娟，女，1973年7月12日生，汉族，住海门市。 原审原告顾国珍与原审被告陆永平、姜松娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初1376-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年12月6日向原告借款4万元，并出具借条。被告二进行了担保。但至今被告未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1376-1号民事裁定书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审99号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：洪小礼，男，1983年9月28日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月15日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50041号行政处罚决定对被执行人洪小礼罚款1800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50041号行政处罚决定。2019年1月20日，开化县公安局在开化县内的赌场中，查获违法行为人洪小礼伙同谢某某、黄某某、周某某等人以100元起押的方式参与“康九”赌博活动。开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50041号行政处罚决定，认定洪小礼构成为赌博违法行为，属情节严重。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第七十条、第九十三条之规定，对被执行人洪小礼作出行政处罚罚款1800元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月21日送达被执行人洪小礼，要求被执行人洪小礼缴纳罚款1800元。2019年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪小礼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出的开公（城）行罚决字【2019】50041号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币1800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十六日 书记员  龚军民
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8769号申请执行人：郑楠，女，1988年11月29日生，汉族，现住天津市河西区。被执行人：龚学强，男，1980年12月23日生，汉族，现住唐山市滦南县。本院在执行申请执行人郑楠与被执行人龚学强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已庭外达成和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执8769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海涛 二〇一九年十月十七日书记员 董文硕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1601号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份石家庄市中心支公司。负责人：孙敬军，总经理。委托诉讼代理人：薛某，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某，男，汉族，山西省中阳县车鸣峪乡晋州人，住中阳县。委托诉讼代理人：杨某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省中阳县金罗镇大石啧村12号，住中阳县。被上诉人（原审被告）：元氏力天运输服务有限公司。法定代理人：郭某，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人段某、刘某、元氏力天运输服务有限公司（以下简称元氏公司）债权人代位权纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初52号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人寿公司的委托诉讼代理人薛晓朋、被上诉人段某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初52号民事判决；二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司预交的二审案件受理费1562元予以退还。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年十月十五日书记员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8935号上诉人（原审原告）：长沙博尔雅暖通设备工程有限公司，湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园商务公寓楼9层903-904房。法定代表人：席家俊，总经理。委托诉讼代理人：罗新伟，男，汉族，1964年3月31日出生，系该公司股东，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：：湖南亨通亚顺机电工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋3411、3412房。法定代表人：郑亚辉。上诉人长沙博尔雅暖通设备工程有限公司（以下简称博尔雅公司）与被上诉人湖南亨通亚顺机电工程有限公司（以下简称亨通亚顺公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。博尔雅公司上诉请求：1、请求判令被上诉人亨通亚顺公司赔偿工程款及损失共计17122元；2、请求判令被上诉人亨通亚顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、博尔雅公司为施工准备组织人员，现场勘察并为亨通亚顺公司计算工程用料，加上亨通亚顺公司提供材料不到位造成人员误工，故要求亨通亚顺公司赔偿工程准备及误工费合情合理；2、若本案《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》正常履行，博尔雅公司将有8000元左右的利润，亨通亚顺公司应承担博尔雅公司该部分利润损失。亨通亚顺公司未提交答辩意见。博尔雅公司向一审法院起诉请求：1、判令亨通亚顺公司支付工程款并赔偿损失共计18400元；2、判令亨通亚顺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月28日，博尔雅公司与亨通亚顺公司签订一份《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》。该合同约定：1、亨通亚顺公司委托博尔雅公司对东盈广场六楼酒店空调进行改造施工，内容包括对东盈大厦六楼酒店风机盘管及水路的拆除和重新安装，六楼新风换气机及管路的安装，只包工，材料由亨通亚顺公司提供；2、风机盘管30台，按1200元/台计算（包含拆除旧的风机盘管并重新换位安装，回风管道的制作安装，接电源及控制线，不含风口和温控器的安装），合计36000元，按实际数量结算；新风换气机及管路安装9000元。以上两项共计45000元；3、工期20天，付款方式为签订合同即付款10000元，风机盘管安装结束时再付款20000元，余款在验收合格后付清。合同签订后，博尔雅公司于当日即安排施工人员拆除了其中28台风机盘管。但亨通亚顺公司并未按约付款。此后，双方对应耗费的单面彩钢板、电焊条等数量发生争议，亨通亚顺公司认为博尔雅公司开具的材料需求清单与实际需求数量不相符，双方经协商未能达成一致意见，由此产生争议。同年5月3日，亨通亚顺公司口头通知博尔雅公司解除合同，此后博尔雅公司的工人撤出施工现场。亨通亚顺公司将该空调改造工程重新发包给他人，现已实际完成施工。博尔雅公司认为亨通亚顺公司单方违约，要求该公司支付拆除32台风机盘管的施工费用6400元（按200元/台计算），并赔偿停工损失4000元和可得利益损失8000元。由此引起诉讼。一审法院认为：博尔雅公司与亨通亚顺公司签订的《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。在合同履行过程中，博尔雅公司已按约拆除28台风机盘管，但亨通亚顺公司没有按照合同约定在签约后即支付施工款10000元，随后又单方提出更改合同单价的要求，在未达成合意的情况下，单方面解除合同。亨通亚顺公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中并未约定拆除风机盘管的单价，该院只能参照行业惯例，按安装风机盘管的国家定额标准即182.94元/台计算。对博尔雅公司主张的停工损失和可得利益损失，因博尔雅公司并未提供相应证据证明具体损失，且本合同标的额较小，博尔雅公司的停工时间较短等，该院酌情计算损失2000元。至于亨通亚顺公司提出博尔雅公司开具的材料清单的数量与实际需求严重不相符，双方已达成口头协议解除合同，并由亨通亚顺公司支付博尔雅公司拆除风机盘管费用1400元的抗辩理由，因缺乏相应证据予以证实，该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、亨通亚顺公司应在判决生效后三日内支付博尔雅公司施工款5122.32元；二、亨通亚顺公司应在判决生效后三日内赔偿博尔雅公司损失2000元；三、驳回博尔雅公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，因适用简易程序，减半收取130元，由亨通亚顺公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案博尔雅公司停工时间较短，博尔雅公司提交的与亨通亚顺公司签订的《东盈大厦六楼酒店空调改造合同》中没有可得利益损失的相关约定，亦未提供充分证据证明工程准备及误工的具体损失，一审法院综合合同金额、停工时间等因素酌情计算博尔雅公司损失为2000元，并无不当。故对博尔雅公司的上诉请求，本院不予支持。综上，博尔雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人长沙博尔雅暖通设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十月三十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初892号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人李洪刚，男，1964年10月23日生，无公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市，住伊宁市。因涉嫌诈骗，于2019年2月19日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月27日，经伊宁市人民检察院批准逮捕，同日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人李洪刚犯诈骗罪，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、秦宇出庭支持公诉。被告人李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年8月15日，被告人李洪刚以复员军人的身份，向被害人郑某谎称可以利用军人优惠政策办理贷款，骗取其人民币10,000元。 2017年12月至2018年11月期间，被告人李洪刚以复员军人的身份，向被害人何某谎称可以要回被拖欠的工程款为由,骗取其人民币7,000元。 被告人李洪刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。 经审理查明，2018年8月15日，被告人李洪刚虚构其是残疾复员军人“李海洋”，向被害人郑某谎称可用其军人身份办理无息贷款，但需交纳押金人民币10,000元，骗取被害人郑某人民币10,000元。2019年2月20日向被害人郑某发还扣押赃款2,800元。 2017年12月至2018年11月，被告人李洪刚虚构其是复员军人“李明”，向被害人何某谎称可以要回被拖欠的工程款，但需送礼拉关系，骗取何某人民币7,000元。 认定上述事实的证据有被害人报案材料、被告人无户籍人员身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，被害人郑某、何某的陈述，被告人李洪刚的供述和辩解，辨认、指认笔录及照片，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人人民币17,000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李洪刚能够当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人李洪刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年2月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）； 二、责令被告人李洪刚退赔人民币14,200元，其中向被害人郑某退还人民币7,200元，向被害人何某返还人民币7,000元； 三、扣押笔记本1个、假护照1本、作业人员证1本、假身份证1张、假军装一套、冬季警服一套依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人民陪审员  吴 倩 人民陪审员  杨 璟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孔琼英
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）豫1330刑初601号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郑岩，女，汉族，1969年6月25日出生，初中毕业，桐柏县电业局工作人员，户籍地桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被桐柏县公安局取保候审。本院于2019年9月27日收到桐柏县人民检察院桐检一部刑诉〔2019〕225号起诉书及所附材料。经审查，被告人郑岩不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕225号起诉书起诉的案件本院予以退回。二〇一九年十月十五日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执540号之一 申请执行人刘华林，男，1962年6月11日出生，汉族，住本县, 被执行人程水龙，男，1969年6月28日出生，汉族，住本县。 本院执行申请执行人刘华林与被执行人程水龙买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1021民初284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人程水龙在金融机构的存款210000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年十月十四日 书记员 彭嘉兴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3074号罪犯迟序荣。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2014年9月11日作出（2014）鼓刑二初字第250号刑事判决，认定被告人迟序荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，被告单位南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百万元，责令被告单位南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司退出赃款人民币1200万元，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年3月5日起至2028年3月4日止。裁定发生法律效力后，于2015年1月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更79号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年7月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯迟序荣在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯迟序荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯迟序荣，在减刑后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯迟序荣在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯迟序荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15396号 上诉人（原审原告）：杨运国，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都威伦啤酒有限公司，住所地，四川省成都市武侯区逸霞街9号。 法定代表人：吴氢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 上诉人杨运国因与被上诉人成都威伦啤酒有限公司（以下简称威伦公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨运国上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1065号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或本案发回重审；2.案涉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：杨运国多次替威伦公司垫付款项，杨运国已经履行了款项交付义务。 威伦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 杨运国向一审法院起诉请求：威伦公司偿还杨运国投资欠款25万元及逾期利息，利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由威伦公司承担。 一审法院认定事实：熊娟原系威伦公司法定代表人，杨运国曾在威伦公司工作。熊娟担任威伦公司法定代表人期间，于2017年4月2日向杨运国出具《欠条》一张，载明欠杨运国45.5万元，此款包括25万元投资资金，2012年-2016年工资18万元，2012年-2016年奖金2.5万元，此款于2018年9月底一次性付清。该《欠条》由熊娟签字并加盖威伦公司公章。一审审理中，经一审法院询问，杨运国陈述熊娟系其胞兄的配偶，25万元款项中15万元转账入另一亲戚账户（该亲戚也在威伦公司上班），其余款项系杨运国在工作期间陆续帮威伦公司垫付的各项费用，比如货款等。 一审法院查明以上事实，有《欠条》、工商信息材料及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，根据杨运国陈述的款项投入原因，以及熊娟出具《欠条》的内容，可以认定《欠条》所载明的25万元投资款，实际为借款。威伦公司抗辩并无事实上的借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故杨运国除了应举证证明双方存在合同关系外，还应证明其实际履行了出借义务。根据杨运国陈述，其并未直接向威伦公司交付款项，而是向其亲戚（非熊娟）转账，但未向法庭提交转账凭据。杨运国陈述其在工作中代威伦公司垫付款项，也未提交证据佐证，故杨运国并无证据证明其向威伦公司履行了出借义务。威伦公司原法定代表人熊娟系杨运国亲戚，其以公司名义向杨运国出具《欠条》确认25万元借款，在无付款凭据或其他证据佐证的情况下，不能认定借款实际发生，故杨运国应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨运国要求威伦公司归还投资借款及利息的主张无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回杨运国的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由杨运国负担。 二审中，上诉人杨运国举示了以下证据材料：第一组证据，陈是福、邓某的证人证言，拟证明杨运国将案涉款项借给威伦公司的事实；第二组证据，重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司（以下简称勃克啤酒公司）提货单及提货证明明细，拟证明上诉人杨运国将案涉款项借给威伦公司使用。经质证，被上诉人威伦公司认为，第一组证据中陈是福的证人证言，证人陈是福与上诉人具有亲属关系，对其证人证言三性不予认可；邓某在（2019）川1602民初700号案件中的陈述与其在本案中的陈述不一致，对邓某的证人证言三性也不予认可；第二组证据中勃克啤酒公司司39张提货单的三性均有异议，在提货单上只显示出勃克啤酒公司向威伦公司出售过啤酒，有承运人杨运国的签字，但是提货单是否真实履行无法确认，是否是按照提货单完全履行也不能确认，其中有些提货单上出现修改。对于提货证明的三性均不予认可，该证据是打印件，没有任何公司公章。本院认为，第一组证据中两位证人的证言，陈是福与杨运国之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据；证人邓某的证言，不能达到证明本案款项进入威伦公司的账户，不能认定杨运国向勃克啤酒公司支付酒款，亦不能证明杨运国替威伦公司垫付酒款，欠缺证明力，本院不予采信。第二组证据，只能显示出威伦公司与勃克啤酒公司之间存在买卖合同关系，但不能证明提货单所对应的货款系杨运国向勃克啤酒公司支付，亦不能证明威伦公司委托杨运国垫付货款，欠缺证明力，本院不予采信。被上诉人威伦公司未举示新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立，杨运国是否履行款项交付义务。案涉《欠条》明确载明案涉25万元系投资款，根据一审已经查明的事实，案涉《欠条》出具的时间为杨运国胞兄之配偶熊娟任威伦公司法定代表人期间。本案中，上诉人杨运国主张案涉借款系受威伦公司委托垫付威伦公司应当向勃克啤酒公司支付的货款，但杨运国既未举示证据证明威伦公司委托其垫付货款，亦未举示证据证明其向勃克啤酒公司支付了货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨运国作为主张案涉法律关系成立的当事人，应当承担案涉法律关系基本事实成立的举证证明责任，在杨运国未举证证明案涉借贷关系成立及款项已实际交付的情况下，应由杨运国自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，杨运国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5050元，由杨运国负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇一九年十月十六日 书记员  郑文
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终224号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡辉（绰号“初九”），男，1988年12月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2009年8月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。因吸毒分别于2012年4月12日、2013年2月20日、2013年3月20日被阳新县公安局行政拘留。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。原审被告人胡平，男，1994年9月8日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被取保候审。原审被告人胡江坤（绰号“细老怪”），男，1993年10月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被取保候审。原审被告人刘彬，男，1988年12月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被取保候审。原审被告人刘裕，男，1989年10月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月7日被逮捕。现被取保候审。原审被告人刘耀周，男，1984年9月7日出生于湖北省阳新县，汉族，中共党员，初中文化，阳新县枫林镇坡山村干部，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月7日被取保候审。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人胡辉、胡平、胡江坤、刘彬、刘裕、刘耀周犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月2日作出（2019）鄂0222刑初26号刑事判决。原审被告人胡辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2008年至2015年期间，被告人胡辉、刘某6、柯某2等人长期纠集在一起，在阳新县枫林镇一带多次实施寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴等违法犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会正常秩序，形成了一个恶势力团伙，被告人胡辉系该团伙成员。具体事实如下：1、被告人胡辉和刘某7、刘某6等人于2008年11月16日持刀将吴某、王某砍成轻微伤，胡辉因此事以寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2、被告人胡辉和柯某2、刘某6、刘某8、邹某于2011年5月3日在枫林客运站将刘某1、刘某2打伤，为此被行政拘留九日。3、被告人胡辉和刘某6、柯某2、胡平等人于2011年12月18日持砍刀、鱼叉等凶器破坏枫林镇水源村委会财物，为此被行政拘留十五日。2015年12月23日晚，被告人胡辉、胡平、胡江坤、刘彬、刘裕、刘耀周积极参加以刘某9（已判刑）为首的阳新县枫林镇人员和以刘某8、姜某（均已判刑）为首的阳新城区人员位于枫林镇的聚众斗殴一案。其中被告人胡辉、胡平、胡江坤分别手持木棍乘坐刘裕的丰田轿车在枫林镇境内参与对对方刘某8驾驶的车辆进行围追，未果。被告人刘彬驾驶宝马车载田宗森、胡某1、柯某3等人跟着刘裕的车辆一起围追刘某8的车辆，未果。被告人刘耀周和刘某10、刘某3乘坐刘耀坚的别克轿车追上对方一辆面包车，刘某10、刘某3等人持刀、棍等工具将面包车砸损，并将面包车驾驶员和姜某打伤。案发后，六被告人分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人刘裕对公安机关侦办此案提供实质性帮助，有立功表现。被告人刘耀周规劝并带领本案两名同案人投案自首，有立功表现。原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关情况说明等书证，证人刘耀坚、柯某1、刘某4、刘某5、刘某3等人的证言，被告人胡辉、胡平、胡江坤、刘彬、刘裕、刘耀周的供述和辩解等。原判认为，被告人胡辉、胡平、胡江坤、刘彬、刘裕、刘耀周积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。六被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后六被告人分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘裕、刘耀周为公安机关侦办案件提供实质性帮助或者带领同案人投案，具有立功表现，亦可以从轻处罚。被告人胡辉等人犯罪动机、人员组成、社会危害等方面具体体现为：1.组织特征，被告人胡辉及刘某6、柯某2等人经常纠集在一起在枫林镇一带多次实施违法犯罪活动，且在打砸枫林镇水源村及殴打胡某2二起违法事实中涉案其他人员均系被告人胡辉纠集。2.行为特征，被告人胡辉等人以暴力、威胁手段多次实施违法犯罪活动，主要为聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物等，符合指导意见规定的常见违法犯罪类型。3.危害性特征，被告人胡辉等人在当地为非作恶、欺压百姓，严重影响了当地的社会治安和群众安全感，社会影响恶劣。综上，被告人胡辉等人符合恶势力的犯罪特征。被告人胡辉曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，以犯聚众斗殴罪，判处被告人胡辉有期徒刑一年八个月，被告人胡平有期徒刑一年一个月，被告人胡江坤有期徒刑一年一个月，被告人刘彬有期徒刑十一个月，被告人刘裕有期徒刑八个月，被告人刘耀周有期徒刑八个月。宣判后，胡辉不服，上诉提出：其没有动手打人的意图，有自首、从犯等从轻情节，认罪悔罪，原判量刑过重；且其不属于恶势力团伙犯罪。其辩护人提出胡辉具有自首情节，在共同犯罪中属于从犯地位，且认罪悔罪，建议二审法院改判对其从轻处罚重。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人胡辉伙同原审被告人胡平、胡江坤、刘彬、刘裕、刘耀周等人积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于胡辉及其辩护人均提出胡辉具有自首情节，在共同犯罪中属于从犯地位，且认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见，鉴于原判已综合认定并在量刑时予以考虑，量刑适当，故对其该上诉理由及辩护意见本院不予支持。关于胡辉还提出其不属于恶势力团伙犯罪，没有动手打人的意图的上诉理由。经查认为，原判确认的胡辉积极参与聚众斗殴事实清楚，证据充分，胡辉还与他人经常纠集在一起形成较为稳定的团伙组织，在枫林镇一带多次实施多起违法犯罪活动，为非作恶、欺压残害群众，社会影响恶劣，原判据此认定其属于恶势力团伙犯罪具有充分的事实和法律依据，故对其该项上诉理由不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十月十二日法官助理艾楠书记员付晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州灵兰美容化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归南岭村工业区工业路3号。法定代表人：张佩珍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵芳，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘姗姗，广东中泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。原审被告：中山市西区宏伟百货店，住所地广东省中山市西区岐沙路日昇华庭17号。经营者：黄秀萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住广东省中山市西区。再审申请人广州灵兰美容化妆品有限公司（以下简称灵兰公司）因与被申请人完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）、原审被告中山市西区宏伟百货店（以下简称宏伟百货店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵兰公司申请再审称：1.完美公司提交的证据不能证明灵兰公司制造、销售被诉侵权产品，宏伟百货店一审提交的证据足以证明被诉侵权产品直接来源于广州高姿生物科技有限公司（以下简称高姿公司），而非灵兰公司，不排除是他人假冒灵兰公司的名义制造被诉侵权产品。2.一审判决确定的赔偿数额错误。3.本案应追加高姿公司为当事人以查清案件事实，但一、二审法院未予追加程序违法。据此，灵兰公司请求撤销一、二审判决，依法驳回完美公司的诉讼请求，并由完美公司承担一、二审诉讼费。完美公司提交书面答辩意见称二审判决认定事实清楚，适用法律正确，灵兰公司的再审请求应予驳回。本院经审查认为：本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否由灵兰公司制造；2.二审判决确定的赔偿数额是否合理。关于焦点问题一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，完美公司为证明灵兰公司实施了被诉侵权行为，公证购买了被诉侵权产品。根据取证公证书的记载，公证封存的被诉侵权产品背面载明：“制造商：广州灵兰美容化妆品有限公司地址：广州市白云区龙归岭南村工业区工业路3号”，该名称及地址均与灵兰公司经工商登记的企业名称及住所地址一致。外包装盒背面记载的生产许可证号为XK16-1088375。完美公司称经其核实，XK16-1088375编号为灵兰公司的许可证号。即现有证据均将被诉侵权产品的制造者指向灵兰公司。灵兰公司否认其制造者身份，应当提供反证予以证明，但灵兰公司未能举证推翻以上事实。此外，现有证据不能证明宏伟百货店销售的被诉侵权产品合法来源于高姿公司，且即便高姿公司销售了被诉侵权产品，也仅是被诉侵权产品流通过程中的其中一个销售者，并不能因此否认灵兰公司的制造者身份；且销售者作为被诉产品流通过程中的一环，并非本案的必要共同诉讼参与人，是否追加其为被告也不影响本案相关事实的认定，一、二审法院未追加其为案件当事人并未违反法定程序。综上，一、二审法院以现有证据为基础，依据优势证据原则认定灵兰公司实施被诉侵权行为并无当。灵兰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于焦点问题二。本案中，双方当事人均未举证证明完美公司的实际损失、灵兰公司因侵权的获利情况或商标许可使用费情况，一、二审法院综合涉案商标的声誉、涉案产品的知名度、包装、装潢的独创程度、销售地域、范围、销售额以及完美公司为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定灵兰公司赔偿16万元并无不当，本院予以支持。灵兰公司认为应以宏伟百货店自认的获利作为认定本案赔偿损失的依据不足，本院不予支持。综上，灵兰公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州灵兰美容化妆品有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十月十一日法官助理张胤岩书记员叶间梅
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1149号原告广德共济消防工程有限公司，地址：安徽省广德县桃州镇茗桂小区F-11号楼10室。法定代表人舒世成。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司，地址：河南省洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦19层次19C-17号房。法定代表人张望。本院受理原告广德共济消防工程有限公司诉被告洛阳惠岩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案原、被告订立建设工程施工合同约定的工程地点为江西省共青城全国青年创业基地工业大道，故本院作为合同履行地法院对该案具有管辖权。被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳惠岩建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十月十日书记员  周 欢
文书内容山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执442号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：杨佩，男，1967年3月17日出生，住所地山西省大同市云冈区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨佩民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人杨佩送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佩至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨佩在有关单位的存款41668.48元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月二十九日书记员  杨士文
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1629号 原告:李思红，男，1999年8月15日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：杨星，男，1995年9月15日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 原告李思红与被告杨星合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李思红到庭参加诉讼，被告杨星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思红向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨星向原告偿还转让费本金人民币5000元，并支付自2018年6月10日起至款项还清之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原、被告签订《店面转让协议》，约定原告将位于的店面（矿泉水送水站）及店铺内所有物品转让给被告，被告支付转让费31000元。签订协议当天，被告向原告支付了转让费10000元，于同日，被告对剩余的转让费21000元出具了《欠条》一份，承诺对剩余的转让金额21000元将在2018年6月10日之前无条件一次全部付清，逾期未支付的，则从借条出具之日起每天按照欠款金额的2%作为违约金。后被告五次向原告还款（2018年9月15日还款5000元、2018年10月归还借款1000元、2018年11月3日归还借款4000元、2018年11月30日归还借款3000元、2019年1月15日归还借款3000元）共计16000元，至今尚欠转让费5000元未支付，亦未支付过剩余转让费的任何逾期利息。原告多次找被告索要未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杨星未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李思红曾经营送水店，与被告杨星系客户关系。2018年3月6日，原告将其经营的位于祥城镇的矿泉水送水站（一品源泉）店铺及其店铺内所有附属设施以31000元价格转让给被告，双方于当天签订了《店面转让协议》；同时，被告向原告支付转让费10000元，对剩余价款21000元向原告出具了欠条，载明还款期限和违约责任。付款期限届满后，被告先后五次向原告支付转让费共计16000元，现被告尚欠原告转让费5000元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的身份证复印件、《店铺转让协议》、《欠条》及手机微信转账聊天记录在案予以证实。 本院认为：原、被告双方订立《店面转让协议》后建立了合同关系并生效。原告按约定已将店铺交由被告经营管理，已完全履行了合同义务，而被告未按合同约定支付清结相应的转让价款，故原告要求被告支付所欠转让费人民币5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息（即违约金）部分，原、被告双方在《欠条》中约定“欠转让费额21000元，定于2018年6月10日前无条件一次全部付清，逾期未支付的，则从借条出具之日起每天按照欠款金额的2%作为违约金”，被告承诺于2018年6月10日前付清转让费，但逾期后仅支付了部分，依照双方合同约定，应承担逾期付款违约责任。原、被告双方约定的违约金的计算方法，过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告要求按3%计算利息（即违约金），不符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息（即违约金）的诉讼请求，予以部分支持，由被告承担自最后一次还款次日（2019年1月16日）起至款项清偿之日止以未付款5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。被告杨星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨星于本判决生效之日起三日内支付原告李思红尚欠转让费5000元，并支付该款自2019年1月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。 二、驳回原告李思红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由原告李思红负担800元，由被告杨星负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李增永 人民陪审员  罗梅仙 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张永康 书 记 员  苏语涵
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1272号申请执行人：喻双，住所地：沈阳市铁西区。被执行人：裴涛，住所地：沈阳市沈河区。申请执行人喻双与被执行人裴涛买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1106号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1272号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月二十日执行员  孙国焕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2408号 原告：彰武县某联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李某某，该联社理事长。 委托代理人：柳某某，该联社东六家子信用社信贷员。 被告：舒某某，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县某联社（以下简称彰武农信社）与被告舒某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武农信社委托诉讼代理人柳世峰，被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令舒某某偿还截止到2019年6月12日贷款119999.99元及利息140916.33元。2、被告舒某某负担案件受理费。事实和理由如下：舒某某在我社共有2笔借款，合计借款金额120000元，分别为舒某某于2011年9月30日借款50000元，到期日为2012年8月28日，用途为养猪，年利率为10.496%;舒某某于2012年6月29日借款70000元，到期日为2013年6月27日，用途为养牛，年利率11.7366%。两笔借款舒某某均与我社签定了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按人民银行的规定加罚利息。贷款发放后，舒某某未按约定偿还贷款本息。 舒某某辩称：我没有从原告彰武农信社东六家子信用社结果50000元贷款，我只借过贷款30000元，而且不是信用社当日交付我的，是李佳伟在他家交给我现金29500元。我没有借过第二笔贷款70000元，借款凭证上虽是我签名，但那是信贷员找我欠下一年，让我签哪我就签哪了。我没有办理过存款单，我只收到李佳伟交付我现金29500元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借据2份，以证明舒某某两次从东六家子信用社借款情况。舒某某于2011年9月30日借款50000元，于2012年6月29日借款70000元。 2、开户凭条2份，以证明舒某某在东六家子信用社开户情况。舒某某于2011年9月30日在东六家子信用社开户设立存款单，账号为45×××98；于2012年6月29日在东六家子信用社开户设立存款单，账号为45×××89。 3、取款凭条4份，以证明舒某某4次取款情况。 经质证，被告舒某某对原告彰武农信社提供的证据1、2、3提出异议，认为借款凭证上虽是我签名，但那是信贷员找我欠下一年，让我签哪我就签哪了，其只借过贷款30000元。其没有在信用社办理过存款单，也没有从存款单中取过款，其只从李佳伟处去过现金29500元，但未提供相反证据。 原告彰武农信社对此的质证意见是：贷款的款项汇入舒某某的存款单后，其如何支取是舒某某自己事情。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 被告舒某某于2011年9月30日借款50000元，于2012年6月29日借款70000元，该两笔贷款彰武农信社已经汇入舒某某名下的存款单，其如何支取是舒某某自己事情。本院依法确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告舒某某于2011年9月30日从原告彰武农信社所属东六家子信用社借款50000元，到期日为2012年8月28日，用途为养猪，年利率为10.496%;舒某某于2012年6月29日再次从原告彰武农信社所属东六家子信用社借款70000元，到期日为2013年6月27日，用途为养牛，年利率11.7366%。两笔借款舒某某均出具了借款凭证。双方还约定：从逾期之日起，由贷款人按人民银行的规定加罚利息。贷款发放后，舒某某未按约定偿还贷款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，原告彰武县某联社与被告舒某某借贷关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。舒某某未按合同约定及时还款付息的行为已经构成违约，应负违约责任。原告彰武农信社要求舒某某偿还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告舒某某于本判决生效后十日内偿还原告彰武县某联社借款11999.99元及利息（利息的计算方法按彰武县某联社规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告舒某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年十月二十五日 书记员  张雯雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6542号之一本院于2019年10月28日对上诉人张金城与被上诉人宁宝麟民间借贷纠纷一案作出的（2019）津01民终6542号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民终6542号民事裁定书中第1页正文第3行“被上诉人（原审被告）宁宝麟”补正为“被上诉人（原审被告）：宁宝麟”，第1页倒数第3行“宁宝麟上诉请求”补正为“张金城上诉请求”。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月三十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初8983-1号申请人：冯丽娟，女，1963年6月30日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：辛志强，男，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。申请人冯丽娟与被申请人辛志强民间借贷纠纷一案，申请人冯丽娟向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下财产xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人冯丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人辛志强名下财产xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  张 刚二〇一九年十月二十三日书 记 员  桑淑君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓转枝，女，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅生，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍少尉，女，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：刘惠民，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：赖雪金，女，1972年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人邓转枝因与被申请人刘毅生、伍少尉，一审第三人刘惠民、赖雪金房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓转枝申请再审称：1.原判曲解另案已发生法律效力的（2016）粤06民终6321号民事判决中认定刘惠民关于“2012年1月15日清算后，双方一致同意合伙体的所有资产、债权债务均由其承担”的意思表示，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在刘毅生与刘惠民合伙期间，刘毅生还应支付投资款510479.75元，因刘毅生清算时无钱立即偿还刘惠民，便出具借据确认刘毅生向刘惠民借款510479.75元。在该次清算后，双方一致同意自2012年1月15日清算后，刘毅生不再承担清算后发生的债权债务，有当时的庭审录音录像可以佐证，但原审曲解为经清算后合伙体的原有资产和债权债务归刘惠民所有。2.两被申请人是夫妻关系，依法应对合伙债务承担连带责任。邓转枝与刘惠民是夫妻，故邓转枝只主张向两被申请人追偿租金欠条中金额的一半。邓转枝的诉请求符合民法总则第178条规定，原审判决适用合伙企业法第38条、第39条规定，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判刘毅生、伍少尉连带支付租金230400元。刘毅生提交意见称：邓转枝称刘毅生还要支付投资款510479.75元没有依据，请求法院依法裁判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邓转枝主张的再审事由进行审查。关于刘毅生、伍少尉对案涉《欠条》所记载的租金应否承担责任问题。经一、二审法院查明，2011年前后，刘惠民与刘毅生合伙经营家具厂，2012年1月15日，刘惠民、刘毅生共同向邓转枝出具《欠条》载明：刘惠明、刘毅生欠邓转枝厂房租金（2010年9月-12月共4个月，2011年1月-12月共12个月，合计16个月租金），每平方8元，4层合计3600方，金额460800元（28800元/月），按每月归还10000元作租金。已发生法律效力的（2016）粤06民终6321号民事判决确认了刘惠民作出的关于“2012年1月15日清算后，双方一致同意合伙体的所有资产、债权债务均由其（刘惠民）承担”的陈述。结合邓转枝或刘惠民自2012年1月15日以后至2013年4月刘毅生离开合伙体未向刘毅生主张上述“欠条”债权等其他基本事实，二审法院认定《欠条》所载租金为合伙体债务，刘毅生无需对该债务承担责任，并无不当。邓转枝申请再审期间主张二审判决曲解另案生效判决认定的事实，刘毅生、伍少尉需对案涉债务承担清偿责任，均无充分依据，本院对其主张均不予采纳。综上所述，邓转枝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓转枝的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十二日法官助理法官助理黄健军书记员王晓微
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3870号 原告：杨斗威，男，1976年2月3日生，汉族，河南省人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：付明力，男，1958年10月10日生，汉族，河南省人，现住公主岭市。 原告杨斗威与被告付明力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斗威及委托诉讼代理人王岩、被告付明力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斗威向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款106700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在公主岭市经营防水卷材。被告系原告老乡，在公主岭市从事防水工程的承包工作。自2012年起被告就在原告处赊购防水材料共计货款为18余万元。被告陆续给付原告部分货款。2017年12月30日经过原告同被告核算被告共计欠款106700元，被告为原告出具了欠条。 付明力辩称，欠条数额106700元属实，但2017年春节前归还了37000元，2018年春节归还了1500元。现在还剩不到七万元未归还。归还欠款时未写条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在公主岭市经营防水卷材。被告系原告老乡，在公主岭市从事防水工程的承包工作。自2012年起被告就在原告处赊购防水材料共计货款为18余万元。被告陆续给付原告部分货款。2017年12月30日经过原告同被告核算被告共计欠款106700元，被告为原告出具了欠条。 本院认为，杨斗威与付明力之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。付明力所欠杨斗威货款106700元，有付明力于2017年12月30日给杨斗威出具的欠条在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚。对于付明力辩称已分两次归还38500元，并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因付明力未提供证据证明其已还款38500元的主张，故应承担对己不利的后果。对杨斗威要求付明力偿还106700元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付明力于本判决生效后三日内偿还原告杨斗威货款106700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由付明力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈旭