广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终2130号上诉人（原审被告）：骆世文，男，汉族，住英德市大站镇。委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少雄，男，汉族，住英德市连江口镇。原审被告：曾佑娇，女，汉族，住英德市大站镇。上诉人骆世文因与被上诉人黄少雄、原审被告曾佑娇民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆世文上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或迳行改判；2.判决认定上诉人于2016年2月4日仅向被上诉人借款本金58800元，2017年11月24日仅向被上诉人借款本金49000元，2017年11月25日未向被上诉人借款本金50000元，2018年1月25日仅向被上诉人借款49000元(本息已还清)；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决对本案的基本事实认定错误。1.原审判决对上诉人向被上诉人借款本金的事实认定不清。2016年2月4日上诉人向被上诉人借款，虽开出6万元的借据，但被上诉人当场扣除了第一个月的利息，实际借给上诉人58000元。同样，2017年11月24日上诉人实际向被上诉人借款49000元，2018年1月25日实际借款49000元。2.2017年11月24日，上诉人向被上诉人出具借据，当日被上诉人借款给上诉人，被上诉人为了证实其在2017年11月14日借款给上诉人，提供了当日的银行流水记录作为证据，导致法院认定该笔借款是在2017年11月14日借的。如果被上诉人承认了2017年11月24日借款给上诉人，就等于否认了2017年11月25日上诉人又向其借过款，因为被上诉人认可上诉人向其借款后从来没有在第二天又借款的情况，而且被上诉人也不能提供其在2017年11月24日和2017年11月25日二天内提款10万元的银行流水作为支付借款给上诉人的证据。二、原审法院对上诉人同一天写出二张借据，而且仅是一笔借款的客观事实未作认定。2017年11月24日，上诉人向被上诉人借款时，第一次写出借款时间是2017年11月25日。被上诉人认为该借据过于简单，要求重写，上诉人就根据被上诉人的要求，在2016年2月4日借款6万元的借条背面重写了2017年11月24日借款5万元的借条，而在当时写的即2017年11月25日借据未及时收回，被上诉人就当作了上诉人借款的依据。所以说如果认定了2017年11月24日的借款，就可否定2017年11月25日的借款。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄少雄辩称：上诉人总共欠被上诉人210000元，2018年11月份还了50000元，还欠160000元本金及2018年11月份之后的利息未还。原审被告曾佑娇未提出答辩意见。被上诉人黄少雄向一审法院起诉请求：1.判决骆世文、曾佑娇偿还给黄少雄借款本金16万元，并自2018年11月1日起按借款本金160000元按月利率2%计付利息至还清本金之日止（暂计至2018年12月1日止，借款本金160000元，利息3200元，本息合计163200元）。2.判决骆世文、曾佑娇承担本案诉讼费一审法院认定事实：2016年12月4日，被告骆世文、曾佑娇向原告借款，出具《借条》并签名捺印给原告收执，该《借条》记载借款金额60000元，借款期限到2017年2月4日，两被告将房产权证交原告保管作为抵押。2016年11月10日被告骆世文取回上述房产权证，出具《收条》给原告收执。2017年11月14日被告骆世文向原告借款，出具《借条》并签名给原告收执，该《借条》记载借款金额50000元，与2016年2月4日的借款合计110000元，当原告需要时被告立即还款。2017年11月25日被告骆世文再向原告借款，出具《借据》并签名捺印给原告收执，该《借据》记载借款金额50000元，当原告需要时，被告立即还款。2018年1月25日，被告骆世文向原告借款，出具《借条》并签名捺印给原告收执，此《借条》记载借款金额50000元，用车辆登记证作为抵押，当原告需要时，被告立即还款。庭审中，原告称借款是现金给付，被告偿还了2018年1月25日的借款50000元及2018年10月30日前的利息，现仍欠本金160000元未还。被告骆世文辩称，实际借款160000元，已经归还2018年1月25日的借款。微信截图显示的还款4200元，3200元是利息，1000元是本金，每个月归还本金1000元，还了6个月，现在剩下本金104000元未还。原告及被告骆世文当庭确认，除了2016年2月4日的《借条》由被告曾佑娇签名外，其余的《借条》、《借据》均由被告骆世文自己签名，同时确认双方口头约定月利率2%，利息支付至2018年10月。庭审中，原告的委托代理人称，两被告是夫妻关系，共同经营汽修厂，被告借款用于家庭生活，两被告应共同承担清偿责任。一审法院认为，被告骆世文、曾佑娇向原告黄少雄借款，原告通过现金出借相应款项，被告骆世文、曾佑娇分别出具对应的《借条》、《借据》并签名捺印给原告收执，原告与被告骆世文、曾佑娇之间借贷关系成立且有效。庭审中，被告骆世文抗辩称2017年11月14日的借款没有给付，实际借款160000元，已经归还50000元，剩余部分每个月归还利息3200元，每月归还本金1000元共还了6个月，实际未还本金104000元，但按此计算方法得出的未还本金，与双方确认的按月利率2%计算方式矛盾；被告骆世文也没有提供其他证据说明为何微信转账4200元备注为“利息”，故被告抗辩缺乏依据，不予采信。原告主张被告曾佑娇对本案全部债务负清偿责任，但2017年11月14日及2017年11月25日的《借条》、《借据》没有被告曾佑娇签名，原告没有提供足够证据证实借款用于两被告夫妻共同生活或被告曾佑娇参与了共同生产经营，因此原告主张被告曾佑娇对2017年11月14日、25日的债务共100000元承担清偿责任，缺乏依据，予以驳回。原、被告双方确认利息支付至2018年10月，原告诉请两被告共同归还未还的借款本金160000元，并自2018年11月1日起按160000元为基数按月利率2%计算利息至还清本金之日止，符合事实和法律规定的部分，予以支持，不符合的部分，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、骆世文、曾佑娇欠黄少雄借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止），限骆世文、曾佑娇于本判决生效之日起5日内支付；二、骆世文欠黄少雄借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止），限骆世文于本判决生效之日起5日内支付；三、驳回黄少雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750.00元，由骆世文、曾佑娇负担656.25元，由骆世文负担1093.75元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。被上诉人黄少雄提起本案诉讼，请求判令上诉人骆世文及原审被告曾佑娇共偿还借款160000元及利息，依据是骆世文、曾佑娇向其出具的，落款日期为2016年2月4日的《借条》以及由骆世文出具的，落款日期分别2017年11月14日、2017年11月25日、2018年1月25日的《借条》，骆世文对上述《借条》中其本人签名的真实性没有异议，本院予以确认。骆世文在2017年11月14日的《借条》中明确，当日借到黄少雄现金50000元，加上2016年2月4日的借款60000元，共向黄少雄借款110000元；在2017年11月25日的《借条》中明确当日借到黄少雄现金50000元；在2018年1月25日的《借条》中明确当日借到黄少雄现金50000元。在民间借贷关系中，一般情况下《借条》可作为借款人向出借人借款的直接证据，骆世文是具有完全民事行为能力人，应当知晓其向黄少雄出具《借条》所产生的法律后果，除非骆世文有充分证据证明双方之间不存在真实的民间借贷关系，否则对上述《借条》的效力应予确认。骆世文称在2017年11月14日并没有向黄少雄借款50000元，2017年11月25日也没有向黄少雄借款，却未能就其在未实际向黄少雄借款的情况下却出具《借条》作出合理的说明，本院不予采信。骆世文在二审中还提出，在其向黄少雄借款时，黄少雄当场扣除了第一个月的利息，2016年2月4日仅向其支付58000元；2017年11月24日仅向其支付49000元。本院注意到，本案一审期间，骆世文并未提出上述抗辩意见，而是主张其向黄少雄借款的总数为160000元，已归还50000元，尚欠110000元未还，鉴于此，本院对其此节抗辩意见亦不采信。一审法院依据查明的事实，确认骆世文、曾佑娇尚欠黄少雄借款本金60000元并判决由其二人共同偿还及依约定支付利息；骆世文个人尚欠黄少雄借款本金共100000元并判决由其偿还及依约定支付利息并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人骆世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3500元，由上诉人骆世文负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年十月三十日法官助理周嘉俊书记员周莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。