文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13739号上诉人（原审被告）：李辉文，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽选，女，汉族，1963年9月16日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：林剑锋，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李淑英，女，汉族，1987年1月10出生，住福建省惠安县。上诉人李辉文因与被上诉人张丽选、李淑英民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李辉文上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回张丽选的诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费用由张丽选承担。事实与理由：上诉人与被上诉人张丽选是老乡且认识多年的朋友，上诉人与被上诉人李淑英是生意合作伙伴。2014年1月2日，李淑英向张丽选借款30万元后经多次催讨未还，张丽选就时常阻碍李淑英的正常生活及工作，直接影响上诉人与李淑英共同经营的生意,无奈经上诉人、张丽选、李淑英三方协商，2014年1月2日李淑英向张丽选借的30万元，由上诉人向张丽选出具借条，由上诉人承接该债务，不计利息。上诉人向张丽选出具借条后，从2014年8月起至今已足额偿还了30万元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回张丽选的诉讼请求。被上诉人张丽选答辩称：一、李辉文（含其指定第三人李淑英）有规律地按照月利率2%的标准向张丽选偿付利息，李辉文主张借款不计利息与事实不符。二、李辉文尚未偿还的本金为69040元，李辉文主张已足额偿还借款本金30万元与事实不符。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持原判。被上诉人李淑英未发表答辩意见。原告张丽选向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金人民币69040元以及利息人民币11046.40元（暂计至2017年9月1日，之后利息按照24%计至还清之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2017年1月2日起，按年利率24%计算。原审法院经审理查明：一、《借条》情况：2014年6月25日，被告李辉文作为借款人出具《借条》，主要内容为被告向原告借现金30万元。二、提供借款的时间、方式及金额：2014年1月2日，原告向第三人李淑英的账户转款30万元。三、借款利息：原告称口头约定月息2%，被告不予确认。四、还款情况：            序号              方式              时  间              金额(元)              还款人账户                  1                    网银      或转存              2014.3.5              12000              不详                  2              2014.5.12              12000              不详                  3              2014.7.11              12000              不详                  4              2014.8.1              6000              李辉文                  5              2014.9.2              6000              不详                  6              2014.10.6              6000              林某                  7              2014.12.2              12000              李淑英                  8              2015.1.6              6000              李淑英                  9              2015.2.8              6000              林某                  10              2015.3.6              6000              李淑英                  11               网银或      转存              2015.4.13              6000              李辉文                  12              2015.5.8              6000              李淑英                  13              2015.6.3              6000              李淑英                  14              2015.7.2              6000              李淑英                  15              2015.8.3              6000              李淑英                  16              2015.9.8              6000              李淑英                  17              2016.2.5              12000              林某                  18              2016.5.9              100000              林某                  19              2016.12.30              200000              李淑英                  总计                            432000                    庭审中，原告明确于2014年3月5日至2016年12月期间被告向其还款19笔，共计43.2万元，原告认为2014年3月至2016年5月期间的还款18笔均包含利息。被告仅确认2014年8月1日至2016年12月期间的16笔还款，共计人民币39.6万元，均是偿还借款本金。五、其他情况：1、原告称其于2014年1月2日向被告出借人民币30万元，月息2%，借款期限6个月，后因被告续借，故被告于2014年6月25日向原告出具《借条》；被告称2014年李淑英向原告借款无力偿还，将此债务转给被告，故三方约定由被告向原告出具《借条》，无息向原告偿还借款30万元，其向原告多偿还的款项，将另案诉讼向原告追偿；后被告又称其与李淑英是合作关系，口头约定借款仍由李淑英继续偿还，李淑英无力偿还的再由被告偿还。2、原告提供其与李文辉的短信（电话号码139××××6302）截图，用于证实与被告有利息约定，短信截图显示协商利息及月息2%的内容；被告对短信内容不予认可，但确认电话号码139××××6302是其使用。3、被告称案外人林某是其妻子。4、原告明确被告尚欠借款本金为69040元，利息从2017年1月2日起按年利率24%计算。原审法院认为：被告李辉文作为借款人出具《借条》，故原告与被告李辉文之间成立民间借贷关系。关于借款利息，原告称口头约定月息2%，被告辩称是无息。首先，被告未提供李淑英将债务转给其，三方约定由其无息向原告还款的证据；其次，电话号码139××××6302的短信截图已显示协商利息及月息2%的内容，被告已确认前述电话号码是其使用；再次，原告提供的银行流水账单记载2014年8月至2015年9月期间的还款金额均按照月息2%计算，并与还款的月份对应，且被告未对按此规律还款作出合理解释。因此，法院综合在案证据及庭审查明情况认定借款利息为月息2%。关于应偿还的借款本金及利息，被告称口头约定借款仍由李淑英继续偿还，李淑英无力偿还的再由被告偿还，但被告未就此提供证据，故借款应由被告向原告偿还。经核算，原告主张被告应向其偿还借款本金69040元及利息（从2017年1月2日起按年利率24%计算），未违反法律的相关规定，故法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李辉文应于判决生效之日起十日内偿还原告张丽选借款本金人民币69040元及利息（以人民币69040元为基数，从2017年1月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。判决生效后，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1802元，由被告李辉文负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是:本案借款应否计算利息。上诉人李辉文上诉主张，其出具的《借条》没有约定利息，其已还清本案借款。本案中，虽然上诉人出具的《借条》没有约定利息，但被上诉人主张双方有“口头约定利息”，并提供了其与上诉人确认使用的电话号码139××××6302的《短信截图》以及《银行流水账单》予以说明。鉴于《短信截图》显示有“协商利息及月息2%”的内容，上诉人确认的被上诉人的《银行流水账单》中2014年8月至2015年9月期间显示，上诉人按月还款的金额均按照月息2%计算，且上诉人对此有规律性的还款并未作出合理的解释，故原审认定本案借款利息为月息2%，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1526元，由上诉人李辉文负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十月二十九日书记员 彭镘羽