湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2490号 原告(反诉被告)：长沙市望城区湾田国际建材商会，住所地长沙市望城区丁字湾街道湖南湾田建材城2栋B3区4175号。 法定代表人：李政辉。 委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南省环境治理行业协会，住所地长沙市雨花区湘府东路200号华坤时代1623号。 法定代表人：胡萧。 委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南鑫昊成律师事务所律师。 原告(反诉被告)长沙市望城区湾田国际建材商会（以下简称“湾田建材商会”）与被告（反诉原告）湖南省环境治理行业协会（以下简称“环境治理协会”）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)湾田建材商会的法定代表人李政辉及其委托诉讼代理人李念庆和被告（反诉原告）环境治理协会的委托诉讼代理人刘晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)湾田建材商会提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《湾田国际办公场地共用协议书》；2、判令被告向原告赔偿装修损失91430元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告与原告签订《湾田国际办公场地共用协议书》，约定被告提供湾田国际建材城化工二期写字楼424、425、426和427办公场地并提供办公家具，原告负责装修，并有权从2016年8月1日开始享有四年的使用权。合同签订后，原告按约对四个商铺进行装修，但由于被告没有提供办公家具以及与业主长沙湾田物业管理有限公司的租赁合同于2018年9月19日到期等问题，导致原告一直未能进场办公，造成装修损失91430元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告环境治理协会辩称，1、原告无需向被告支付租金，因为原被告之间系共用合同关系，而非租赁合同关系；2、因原告违反协议书约定拖延缴纳物业费导致涉案商铺被收回，合同无法履行，原告系过错方，其产生的全部损失应当由原告自行承担，被告不应当承担任何赔偿责任；3、原告在2017年11月的微信聊天记录里主张装修损失是62000元，在本次起诉主张金额九万多元，表明原告的装修损失随意增加和减少，没有事实依据；如确实需要计算装修损失，装修金额应除以年限，再减去使用的年限计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告(反诉原告)环境治理协会提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《湾田国际办公场地共用协议书》；2、判令反诉被告支付反诉原告物业费共计8105.6元；3、判令反诉被告以8105.6元为基数，自2018年7月9日起按照日千分之三的标准支付违约金至实际清偿之日止；4、判令反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月1日，双方签订《湾田国际办公场地共用协议书》，约定反诉被告无偿使用424、425、426和427办公场地，同时约定该场地的物业费、水费、电费均由反诉被告承担，反诉原告概不负责。由于反诉被告未按合同约定履行义务，欠付物业费导致长沙湾田物业管理有限公司收回房屋，其行为已经构成违约，同时依据反诉原告与长沙湾田物业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》，反诉原告需要支付欠付金额千分之三的违约金，该违约金系反诉被告违约导致，依法应当由反诉被告承担。 原告(反诉被告)湾田建材商会辩称，1、2015年9月19日双方签订协议之前反诉原告就开始欠缴物业费，反诉原告从未将缴纳物业和水电费用的账户告知反诉被告，也没有催告其交物业费，因此反诉原告是交纳物业费的主体；2、因反诉原告一直没有按照约定提供办公家具，反诉被告一直都没有实际入住；3、反诉原告与长沙湾田物业管理有限公司签订的租赁合同到2018年9月19日到期，而其与反诉被告签订的共同协议约定截止到2020年8月，反诉原告存在欺诈行为。 经审理查明：2015年9月20日，环境治理协会（乙方）与案外人长沙湾田物业管理有限公司（甲方）签订《湾田国际建材商铺租赁合同》（以下简称“商铺租赁合同”），约定环境治理协会无偿租赁湾田国际建材化工区二期A栋424、425、426、427号商铺，面积为238.4㎡，租赁期限自2015年9月20日至2018年9月19日止，甲方免收乙方的租金及市场服务费，乙方按1元/㎡的标准支付物业管理费，在合同签订时乙方一次性支付第一年前3个月物业管理费，以后乙方按季度支付物业管理费，在每季度前15个工作日内以现金或银行转账方式支付给甲方。合同签订后，长沙湾田物业管理有限公司将涉案商铺交由环境治理协会，但是环境治理协会一直未对涉案商铺进行装修和使用。湾田建材商会（乙方）打算在湾田国际租赁一处场所用于办公，遂于2016年11月1日与环境治理协会（甲方）签订《湾田国际办公场地共用协议书》，约定“一、乙方无偿使用化工二期写字楼424、425和426，甲方使用427，甲方给乙方使用四年，从2016年8月1日开始计算……三、场地使用权无偿提供给乙方，场地费用如物业费、水电费等由乙方自负其责，甲方一概不管，甲方有权监督，如违反，甲方有权收回使用权。……六、乙方负责装修……甲方提供部分办公家具，乙方有义务爱护家具，不得搬离使用场所。”合同签订次日，湾田建材商会签订了装修消防安全责任书后立即进场对涉案铺面进行装修，2017年1月23日装修完毕。2017年4月，涉案铺面经验收合格。同时，湾田建材商会按照协议的约定制作了“湾田建材商会”和“湖南省环境治理行业协会”两块招牌挂在涉案铺面大门处。因环境治理协会未能按照湾田建材商会的要求提供办公家具，湾田建材商会一直未实际使用涉案商铺。2008年湾田建材商会在二手市场购买部分办公家具放置在涉案商铺内。在此期间，长沙湾田物业管理有限公司向环境治理协会催要物业费，但环境治理协会一直未缴纳，湾田建材商会亦未缴纳物业费。2018年7月9日，长沙湾田物业管理有限公司向环境治理协会发出《解除合同通知书》，通知其解除租赁合同，无偿收回租赁商铺并要求其支付欠缴三年的物业费共计8105.6元。环境治理协会随后与长沙湾田物业管理有限公司进行协商。2018年8月1日，长沙湾田物业管理有限公司同意免除环境治理协会自2015年9月19日到2016年11月1日期间的物业费，长沙湾田物业管理有限公司出具《证明》一张。2018年11月20日，湾田建材商会搬走涉案商铺内的办公家具并将涉案商铺退还给长沙湾田物业管理有限公司。2018年12月，湾田建材商会向本院提起诉讼，要求解除《湾田国际办公场地共用协议书》并要求环境治理协会赔偿其可得利益损失188496元，后湾田建材商会向本院提交撤诉申请，本院予以准许。2019年4月，湾田建材商会再次向本院提起诉讼，要求解除《湾田国际办公场地共用协议书》并要求环境治理协会赔偿其装修损失共计91430元，酿成本案纠纷。环境治理协会随后提起反诉，要求湾田建材商会支付拖欠的物业费8105.6元及违约金。 在本案审理过程中，湾田建材商会向本院就装修造价提出鉴定申请，本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司进行鉴定。2019年9月20日，湖南恒立工程项目管理有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为“湾田国际建材化工区二期A栋424、425、426、427号四个办公区域装修工程造价为101263.64元”。 以上事实有《湾田国际办公场地共用协议书》、《湾田国际建材商铺租赁合同》、解除合同通知书、证明、鉴定报告以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一、湾田建材商会就与环境治理协会签订的《湾田国际办公场地共用协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照诚实信用原则全面履行义务。鉴于上述合同的目的已经无法实现，湾田建材商会与环境治理协会均同意解除《湾田国际办公场地共用协议书》，对此本院不持异议，本院对双方要求解除协议书的诉讼请求，予以支持。第二、关于湾田建材商会主张装修损失91430元的诉讼请求。《湾田国际办公场地共用协议书》中明确约定湾田建材商会负有缴纳物业费的义务，而湾田建材商会未及时缴纳物业费致使环境治理协会与长沙湾田物业管理有限公司签订的租赁合同被解除，湾田建材商会对此存在重大过错。湾田建材商会以环境治理协会未告知其缴纳物业的账户和未催告其交物业费，故环境治理协会是交纳物业费的主体为由抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。同时，环境治理协会承诺将424、425、426号三个办公区域交由湾田建材商会使用四年，使用期限自2016年8月1日至2020年7月31日，然而环境治理协会与长沙湾田物业管理有限公司签订的租赁合同的期限实际至2018年9月19日到期，环境治理协会在与湾田建材商会签订《湾田国际办公场地共用协议书》时未如实告知上述情况，主观上亦存在一定的过错。因双方未就违约责任进行具体约定，本院认为应运用公平原则对损失进行处理。结合本案中湾田建材商会无偿使用涉案商铺，双方的法律关系不同于一般的租赁合同关系的事实，再综合考虑到双方的过错程度、涉案铺面装修费用金额以及湾田建材商会实际使用涉案铺面的时间各种因素，本院酌情判令环境治理协会补偿湾田建材商会装修费用25000元。关于环境治理协会称签订协议时就已经将上述事实告知湾田建材商会，湾田建材商会予以否认，环境治理协会亦未提供其他证据予以证明，本院不予采纳。第三，关于环境治理协会主张的物业费及违约金。长沙湾田物业管理有限公司已经同意免除环境治理协会自2015年9月19日到2016年11月1日期间的物业费，因此该期间的物业费环境治理协会不能再行主张。至于2016年11月1日到2018年9月期间的物业费和违约金，环境治理协会并未向长沙湾田物业管理有限公司实际缴纳，其应在实际缴纳后再行向湾田建材商会追偿，故本院对该部分费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）长沙市望城区湾田国际建材商会与被告（反诉原告）湖南省环境治理行业协会签订的《湾田国际办公场地共用协议书》； 二、被告（反诉原告）湖南省环境治理行业协会于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）长沙市望城区湾田国际建材商会支付装修补偿款25000元； 三、驳回原告（反诉被告）长沙市望城区湾田国际建材商会的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）湖南省环境治理行业协会的其他反诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2086元，因适用简易程序减半收取1043元，反诉受理费25元，合计1068元，由原告（反诉被告）长沙市望城区湾田国际建材商会负担238元，被告（反诉原告）湖南省环境治理行业协会负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。