江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初558号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。 法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐修东，男，1989年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：田玉萍，女，1990年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告徐修东、田玉萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告徐修东、田玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐修东、田玉萍共同偿还原告代偿款21797.84元及逾期利息8007元（按月利率2%计算，利息自2016年11月21日起，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止，暂计算至2018年8月15日止为8007元，并追付至实际付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用、保全费、律师费用由两被告承担。事实和理由：被告徐修东因购买北京现代牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称"银行")申请购车分期贷款，并于2015年4月23日签订编号为"镇汽分1600NC3368"的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为82000元整，分期期数为36期。被告徐修东向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行将综合服务费7142元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请贷款共计89142元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，并且原告与被告徐修东签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告徐修东逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐修东承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告田玉萍向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为徐修东的全部债务承担共同偿债责任。然而，被告徐修东获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波镇海支行的要求，从2016年11月21日起向被告徐修东账户连续2次转入代偿款合计21797.84元，用于垫付被告徐修东因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告徐修东还是被告田玉萍均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告徐修东与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告徐修东签订的《借款抵押合同》、被告田玉萍向原告出具《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判决支持原告全部诉讼请求。 被告徐修东、田玉萍均未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、《担保承诺函》、《借款抵押合同》、汇款凭证、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、民事委托代理合同、律师代理费发票等证据，被告徐修东、田玉萍未到庭质证，未对证据提出异议，以上证据审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，被告徐修东与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方（被告徐修东）向汽车经销商购买北京现代牌轿车，车辆总价为117300元，乙方自行支付首付款35300元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（工行镇海支行）申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，透支金额为82000元；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2305元，以后每期偿还金额为2277元；乙方向甲方支付分期付款手续费7781.80元，该费用按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为221.80元，以后每期偿还金额为216元。原告向工行镇海支行出具担保承诺函，为被告徐修东在上述还款合同下的债务提供连带责任保证。 2015年4月7日，原告与被告徐修东签订《借款抵押合同》一份，约定：甲方（原告）接受乙方（被告徐修东）的申请，同意为其《信用卡透支分期付款合同》项下的债务向银行提供担保；乙方向甲方支付手续费，金额为7142元；乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）；乙方违约行为给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。赔偿范围包括但不限于甲方垫付款、违约金、诉讼费、律师费等相关费用。为确保乙方全面履行本合同约定的各项义务，被告田玉萍于2015年4月7日向原告出具《共同偿债人承诺书》，同意对被告徐修东在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《借款抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。 2015年3月14日，被告徐修东向工行镇海支行出具授权委托书，委托工行镇海支行在牡丹卡购车专用卡内将担保服务费用7142元以透支形式扣收后支付给原告。上述合同签订后，被告徐修东未按约向工行镇海支行还款，原告于2016年11月21日向工行镇海支行代偿11934.07元，于2017年5月19日向工行镇海支行代偿9863.77元，以上共计代偿21797.84元。原告代偿后，二被告未向原告还款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼（原告因本案诉讼支出律师代理费1600元）。 本院认为，案涉《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告徐修东未依约偿还工商银行镇海支行的借款本息，原告按合同约定为被告徐修东代偿，原告在承担保证责任后有权向被告徐修东追偿。原告主张被告徐修东偿还代偿款21797.84元及按月利率2%计算利息，并承担原告因本案诉讼支出的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告田玉萍作为共同债务人未依约履行还款义务，原告要求其对前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐修东于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款21797.84元及利息（其中代偿款11934.07元自2016年11月21日起至清偿之日止按照月利率2%计算利息，代偿款9863.77元自2017年5月19日起至清偿之日止按照月利率2%计算利息）； 二、被告徐修东于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费费1600元； 三、被告田玉萍对上述第一项和第二项确定的义务与被告徐修东承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.12元，由被告徐修东、田玉萍承担并于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖道文 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年十月十四日 代理书记员  王晓玲