云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8487号原告：刘启炜，男，汉族，1971年2月6日生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄，总经理。委托代理人：杨柔情，女，汉族，1994年8月13日生，现住昆明市五华区，系该公司法务,特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：崔庆鹏，总经理。委托代理人：罗祥兴，男，汉族，1995年10月23日生，现住昆明市官渡区，系该公司法务，特别授权代理。原告刘启炜诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称“中豪仓储公司”）、中豪商业集团有限公司（以下简称“中豪商业集团公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘启炜、被告中豪仓储公司的委托代理人杨柔情、被告中豪商业集团公司的委托代理人罗祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启炜向本院提出请求：一、判令被告中豪仓储公司支付原告的经营收益36866.44元；二、判令被告中豪仓储公司按中国人民银行同期商业贷款利率计算支付违约金至履行完毕之日止；三、判令被告中豪商业集团公司对以上债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由第一被告承担。事实及理由：被告中豪仓储公司与原告于2013年7月1日签订连带责任担保书，约定原告将昆明螺丝湾国际商贸城二期5号楼2层16号商铺委托被告中豪仓储公司经营，由上海冠旭投资管理有限公司按年支付经营收益给原告，被告中豪仓储公司连带保证担保责任，2019年的经营收益于2018年9月30日前按原告投资额1843322元的2%进行支付。在后续履约中，第一被告多次违约，截至起诉之日，仍未支付2019年的应付款项。现原告为维护自身权益，按照有关法律规定，诉至法院请判如所请。同时经工商查询，被告中豪仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业集团公司系被告中豪仓储公司的唯一法人股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告中豪仓储公司辩称：第一点,被告中豪仓储公司可以承担连带担保责任，支付原告收益为税后金额32442.47元；第二点，因为补偿协议里并未针对违约金有相关约定，同时违约方就是赔偿2%的补偿金，应由上海冠旭投资有限公司支付，被告中豪仓储公司仅应承担连带责任，不应当支付相应的违约金；第三点，诉讼费不应当由被告中豪仓储公司承担。被告中豪商业集团公司辩称：针对原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，与被告中豪商业集团公司无关，不予以答辩；针对第四项诉讼请求，被告中豪商业集团公司不应该对以上债务承担连带偿还责任，因为原告方提交的合同、商品房购销合同、委托经营合同、连补偿协议及连带责任担保书，既不是与被告中豪商业集团公司签订，也并未约定被告中豪商业集团公司应该对本案合同债务承担连带担保责任，所以被告中豪商业集团公司不应该承担担保责任，同时两被告之间是依法成立的独立承担民事责任的两个法人，两被告之间法定代表人经营场所都是独立的，不存在人格混同的现象，只有在被告中豪商业集团公司滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的情况下，被告中豪商业集团公司才应该承担连带担保责任。原告刘启炜为证明其主张提交以下证据：第一组：商品房购销合同，欲证明2013年9月2日原告与中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号楼2层16号商铺，购房款为1843322元；第二组：昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同，欲证明2013年7月1日，原、被告签订委托经营管理合同，约定由被告经营管理原告房产，被告按年支付经营收益给原告，2019年的经营收益应于2018年9月30日前30日内按原告投资额1843322元的6%支付，若逾期支付则承担每日万分之三的违约金；第三组：昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商补偿协议及连带责任担保书，欲证明2013年7月1日原告与上海冠旭投资管理咨询有限公司签订补充协议，被告向原告支付经营收益款时，按照原告购房款1843322的2%对原告进行补偿，被告对上述补偿协议承担连带责任；第四组：被告工商登记信息，欲证明原、被告的主体资格及被告中豪商业集团公司系被告中豪仓储公司的唯一法人股东，有承担连带偿还支付责任。被告中豪仓储公司经质证认为，对原告方提供的第一组第二组第三组证据的三性均予以认可；对第四组证据与被告中豪仓储公司无关，不予质证。被告中豪商业集团公司经质证认为，对第一组、第二组、第三组证据的三性均不予认可，第一既不是与被告中豪商业集团公司签订，同时也不是原件，无法确定合同的真伪性，所以对这三组证据的三性均不予认可；对第四组证据的三性予以认可。被告中豪仓储公司、中豪商业集团公司未向法庭提交证据。综合原、被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四组客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，原告刘启炜以1843322元价格购买了位于昆明螺狮湾国际商贸城二期第5幢第2层16号商铺，并办理了合同备案登记。2013年7月1日，原告刘启炜与被告中豪仓储公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第5幢第2层16号商铺委托被告经营，委托期限8年（2013年7月1日至2021年9月30日，含3个月的装修免租期）；2013年10月1日至2016年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年10月1日至2019年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的6%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告中豪仓储公司未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。2013年7月1日原告与上海冠旭投资管理咨询有限公司签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼商铺补充协议》载明，上海冠旭投资管理咨询有限公司承诺每年补偿原告购买合同价的2%（税前）的收益，被告中豪仓储公司于同日出具《连带责任担保书》对原告与上海冠旭投资管理咨询有限公司签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼商铺补充协议》所载内容承担连带担保责任。现被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日损失补偿收入未支付原告。另查明，原告2018年10月1日之前的损失补偿，原告每年通过诉讼主张其权益，均按税后（即由被告扣除12%的费用后向原告支付租金）主张其诉请。被告中豪仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告中豪仓储公司的法人股东。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商铺补偿协议》约定，本应由上海冠旭投资管理咨询有限公司以购房合同价（1843322元）向原告支付2%（税前）收益款，针对上述补偿协议被告中豪仓储公司出了《连带责任担保书》，愿意作为原告与上海冠旭投资管理咨询有限公司所签《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商铺补偿协议》的担保人，上海冠旭投资管理咨询有限公司不能正常履行时，同意承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告起诉向被告中豪仓储公司主张权益，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中豪仓储公司应承担为上海冠旭投资管理咨询有限公司担保的法律民事责任，即：按购房价1843322元向原告支付2%（税前）收益款36866.44元。关于被告中豪仓储公司辩解按云南省有关税务法律规定，被告中豪仓储公司有权扣除12%的费用后再向原告支付租金（即税后租金）。该辩解不符合双方合同约定，也不符合法律规定，且被告中豪仓储公司又不能提供证据证明2018年10月1日之后的托管收益双方达成过新的结算方法，故其辩解本院不予采信。关于违约金，按照原告与上海冠旭投资管理咨询有限公司所签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商铺补偿协议》没有约定违约责任，原告主张违约金，没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张由被告中豪商业集团公司承担连带责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人有限责任公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告中豪商业公司对被告中豪仓储公司的债务承担连带责任，被告中豪商业公司作为被告中豪仓储公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同，负有举证证明的责任，现被告中豪商业公司未举证证明其财产与中豪仓储公司财产之间不存在混同，故应承担相应的后果，本院对原告要求被告中豪商业公司对被告中豪仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启炜支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的损失补偿款36866.44元；二、被告中豪商业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘启炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  贾孟书人民陪审员  王凤莲人民陪审员  汤治洲二〇一九年十月二十三日书 记 员  李亚玲