重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4673号原告：周银东，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈苏、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：孙再春，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市铜梁区。周银东与唐伟，孙再春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周银东的委托诉讼代理人杨敏唐伟到庭参加诉讼。孙再春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周银东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金110000元，并从2018年9月29日起以110000元为本金按年利率24%支付利息至借款还清时止；２．本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因生意急需资金周转从2017年12月20日起先后多次向原告借款，2018年2月29日原、被告双方进行计算，确认被告向原告借款金额为10万元，并签订了书面借款合同，合同约定月利息为2000元，利息支付方式为每月14日之前支付，借款期限为2018年1月29日至2018年2月15日止。借款合同签订后，被告于2018年2月24日再次向原告借款1万元。二被告向原告借款后向原告支付利息至2018年9月29日，之后未再向原告支付利息，也未归还本金。现双方约定的还款期限已到，经原告多次催收，被告拒不归还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。唐伟辩称，不同意还款110000元。借款属实，但金额为100000元，我与孙再春借款期间不是夫妻关系，签订合同时孙再春也没有在场，由于借款时质押了孙再春的车子，所以当时提供的账号就是孙再春的，借款不应由孙再春承担偿还责任。2018年1月29日欠付借款金额为100000元，口头约定利息从转账之日开始计算利息。后面转款10000元并非借款，而是原告借用我的车支付的租车费用。原告说用我车的租赁费用抵债。我已经偿还了31，500元，包含微信及银行转账27000元及现金4500元。我当时还款的时候原告不同意我按月息2分支付利息，要求将以前还款的钱在本案中予以扣除。孙再春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对周银东举示的《借款合同》、付款回单、账户明细表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，唐伟举示的微信截图、银行流水等证据，经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日、2017年12月30日，周银东通过银行转账方式向孙再春的银行账号分别转入60000元、30000元，并备注“借款给唐伟”。2018年1月12日，孙再春通过银行转账方式向周银东转入60000元，并备注还款。2018年1月21日，周银东通过银行转账方式向孙再春银行账户转入10000元，并备注借款给唐伟。2018年1月29日17时23分、17时25分唐伟通过微信向周银东转账4000元、2000元；18时12分，周银东通过银行转账方式向孙再春银行账户转入60000元，并备注借款给孙再春。同日，唐伟与周银东签订《借款合同》，借款合同甲方(借款人)为唐伟、孙再春，乙方（出借人）为周银东，双方对借款用途、金额、期限、利息计算方式、支付、违约责任等内容进行了约定，其中借款用途为进货，借款金额为100000元，借款期限为2018年1月29日至2018年2月15日，利息按月息2%计算，借款的支付方式为由出借人向借款人指定的孙再春的银行账户中转账。唐伟在借款人处签字并捺印，同时代孙再春签字并捺印，周银东在出借人处签字并捺印。审理中，周银东、唐伟在审理中均认可签订借款合同时孙再春并未在现场，也没有签字捺印。2018年2月24日，周银东通过银行转账方式向孙再春的银行账户转入1万元，并备注借款金额孙再春。2018年3月10日，唐伟通过微信向周银东转账2000元。2018年4月3日，孙再春向周银东转账4000元。2018年5月3日，孙再春向周银东转账4000元。2018年6月21日，唐伟通过手机银行向周银东转账6500元。2018年8月26日唐伟通过微信向周银东转账4500元。另查明，唐伟与孙再春于2008年3月24日登记结婚，于2011年3月14日登记离婚，于2018年1月30日再次登记结婚。审理中，周银东认可唐伟另外现金支付1500元利息。唐伟表示在借款时其与孙再春共同生活，但当时是离婚状态，因为借款时质押了孙再春的车子，所以提供了孙再春的账号。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为：一、借款主体及借款金额如何确定；二、是否应当支付利息；三、孙再春、唐伟向周银东转账款项性质应为偿还借款本金或利息以及如何抵扣的问题。一、关于借款主体如何确认的问题。根据周银东提供款项的时间、备注收款主体以及唐伟与孙再春之间身份关系变化的情况，应该分为三个部分进行评判。第一部分，针对周银东向孙再春银行转账同时备注借款给唐伟的款项。周银东分别于2017年12月20日、2017年12月30日、2018年1月21日通过银行转账方式向孙再春银行账户转入60000元、30000元、10000元，虽然上述三笔款项汇入孙再春银行账户，但周银东明确备注“借款给唐伟”，故上述款项应认定周银东向唐伟提供借款100000元。孙再春于2018年1月12日通过银行转账方式向周银东转入60000元并备注还款，而双方没有举示证据证明孙再春与周银东存在其他的借款合同或其他法律关系需要孙再春向周银东支付还款，故该款项应认定为偿还周银东向唐伟提供的借款，综上截止2018年1月21日，周银东向唐伟提供借款40000元，该债务发生在唐伟与孙再春结婚前，针对该部分借款应认定为唐伟个人债务。第二部分，针对周银东在唐伟、孙再春结婚前向孙再春银行转账并备注提供借款孙再春的款项。周银东于2018年1月29日向孙再春银行账户转入60000元并注明“借款给孙再春”，孙再春未提供证据证明双方存在其他的法律关系，故对周银东主张该款系提供孙再春借款的意见，本院予以采纳。因唐伟在2018年1月29日与周银东签订借款合同时约定借款金额为100000元，唐伟在审理中认可60000元包含在借款合同中的借款金额之中，故应视为对债的加入，故对该部分款项应认定为孙再春、周银东的共同债务。第三部分，针对周银东在唐伟、孙再春结婚后向孙再春银行转账并备注借款给孙再春的款项。2018年1月30日，唐伟、孙再春登记结婚。2018年2月24日，周银东通过银行转账方式向孙再春的银行账户转入10000元，并备注借款金额孙再春。唐伟认可收到款项的事实但认为该款为租车费用，而唐伟在审理中未举示证据证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果，故对周银东主张该债务为唐伟、孙再春夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。二、关于是否应当支付利息的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然《借款合同》中载明借款人为唐伟和孙再春，但在庭审中双方均认可孙再春在签订合同时未在现场且未在合同中签字确认，唐伟签订合同时与孙再春并非夫妻关系，周银东也未举示证据证明孙再春委托唐伟签订借款合同的事实，故该《借款合同》仅能约束唐伟、周银东，对孙再春不具有约束力，故对周银东要求孙再春按照月利率2%支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但孙再春经催收仍未归还借款的行为，构成违约。故对周银东要求孙再春支付的利息的请求，本院予以支持由孙再春以其欠付的借款本金为基数在周银东起诉之日即2019年7月22日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至还清借款时止。关于周银东要求唐伟支付利息的请求。唐伟在审理中认可双方口头约定借款100000元从转账之日起按月利率2%计算利息，故对周银东请求唐伟支付该部分利息，本院予以支持。关于周银东于2018年2月24日转账10000元，周银东未举示证据证明对该笔款项双方约定利息的事实，但唐伟经催收仍不归还该借款的行为构成违约，故对该款项利息本院予以支持由唐伟自周银东起诉之日即2019年7月22日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至还清借款时止，对超过该部分的利息，本院不予支持。三、关于孙再春、唐伟向周银东转账款项性质应认定为为偿还借款本金或利息以及如何抵扣的问题。如前所述，周银东未举示证据证明孙再春应当支付利息的事实，根据法律规定，故对孙再春向周银东起诉之日即2019年7月22日之前支付的部分应视为孙再春向周银东偿还的本金。唐伟向周银东转账部分，应先冲抵利息，超出当期利息部分应冲抵本金，依照先借先还，先息后本的原则进行计算。经计算，以60，000元为基数按月利率2%从2017年12月20日计算至2018年1月11日期间的利息为840元；以30000元为基数按月利率2%从2017年12月30日计算至2018年1月11日期间的利息为220元；以30000元为基数按月利率2%从2018年1月12日计算至2018年1月20日期间的利息为160元；以40000元为基数按月利率2%从2018年1月21日计算至2018年1月28日期间的利息为186.67元。综上截止2018年1月28日，唐伟应向周银东支付的利息为1406.67元，而周银东于2018年1月29日再次提供借款60000元，唐伟认可借款本金总额为100000元，唐伟偿还6000元，扣除其应支付的利息1406.67元，剩余4593.33元应抵扣本金，故截止2018年1月29日在借款合同中载明的借款总额剩余本金为95，406.67元。以借款本金为95，406.67元为基数按月利率2%从2018年1月29日计算至2018年3月9日期间利息为2544.18元，2018年3月10日唐伟向周银东转账2000元，该款未超出当期应当支付的利息，截止2018年3月9日唐伟欠付利息为544.18元。以借款本金为95，406.67元为基数按月利率2%从2018年3月10日计算至2018年4月2日期间利息为1399.30元。2018年4月3日，孙再春还款4000元，该款应在本金中予以抵扣，截止2018年4月3日借款本金剩余91，406.67元。以借款本金91，406.67元为基数按月利率2%从2018年4月3日计算至2018年5月2日期间利息为1767.20元。2018年5月3日，孙再春还款4000元，该款应在本金中予以抵扣，截止2018年5月3日借款本金剩余87，406.67元。以借款本金87，406.67元为基数按月利率2%从2018年5月3日计算至2018年6月20日期间利息为2738.74元。2018年6月21日，唐伟还款6500元，其截止2018年6月20日应当偿还利息金额为2738.74元+1767.20元+1399.30元+544.18元=6449.42元，即唐伟还清其当期应支付的利息，剩余0.58元应冲抵本金，借款本金剩余87，406.09元。以借款本金87，406.09元为基数按月利率2%从2018年6月21日计算至2018年8月25日期间利息为3729.33元，2018年8月26日唐伟还款4500元，冲抵当期应支付利息，剩余770.67元应当冲抵借款本金，借款本金剩余86，635.42元。以借款本金86，635.42元为基数按月利率2%从2018年8月26日计算至2019年7月21日期间利息为18，771.01元，扣除周银东自认唐伟现金支付的1500元后，截止2019年7月22日前唐伟应向周银东支付的利息为17，271.01元。综上，孙再春偿还本金的金额为8000元，唐伟偿还本金的金额为4593.33元+0.58元+770.67元=5364.58元。根据本院对本案争议焦点一的评述，周银东向孙再春转账并备注提供借款给唐伟的款项40000元属于唐伟个人债务，扣除唐伟已支付的借款本金，该部分借款本金为34，635.42元。孙再春欠付周银东60000元，该债务唐伟以签订借款合同的方式予以确认并加入，扣除孙再春偿还本金8000元，该部分借款剩余本金为52000元。唐伟对于个人债务部分34，635.42元以及加入债务52000元，应从2019年7月22日起按合同该约定以月利率2%计算至付清借款时止(利随本清)，而孙再春仅对以借款本金52000元为基数从2019年7月22日起按年利率6%标准计算的部分利息承担偿还责任。另外对于周银东于2018年2月24日向孙再春提供借款10000元，该借款系孙再春、唐伟夫妻共同债务，应由孙再春、唐伟共同偿还该款并从2019年7月22日起按年利率6%计算至还清借款时止（利随本清）。关于周银东要求唐伟、孙再春支付律师费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中周银东与唐伟之间签订的《借款合同》已经约定借款利息为月利率2%，周银东再主张律师费用即超过了年利率24%，故对其该请求本院不予支持。另外周银东未举示证据证明孙再春与其之间关于律师费用的承担进行约定，故对其要求孙再春承担律师费的请求，缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐伟在本判决生效后十日内偿还原告周银东借款本金34，635.42元并支付利息，利息以34，635.42元为基数从2019年7月22日起按月利率2%计算至还清借款时止(利随本清)。二、被告唐伟、孙再春在本判决生效后十日内共同偿还周银东借款52000元并支付利息，其中利息分两部分计算。唐伟应以52000元为基数从2019年7月22日起按月利率2%计算至还清借款时止(利随本清)，孙再春对唐伟应支付的利息中以52000元为基数从2019年7月22日起按年利率6%计算至还清借款时止的部分承担支付义务；三、被告唐伟、孙再春在本判决生效后十日内共同偿还周银东借款10000元并支付利息，利息以10000元为基数从2019年7月22日起按年利率6%计算至还清借款时止(利随本清)；四、被告唐伟在本判决生效后十日内偿还原告周银东截止2019年7月21日期间的借款利息17，271.01元;五、驳回原告周银东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半交纳1250元，由唐伟、孙再春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十月二十一日书记员 王艳萍