江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6055号原告：陈金凤，女，1954年4月7日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈建峰，男，1979年2月13日生，住苏州市相城区，系原告之子。被告：李驰宇（曾用名李思宇），男，1994年11月6日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。负责人：任华，经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告陈金凤与被告李驰宇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖国家旅游度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈金凤的委托诉讼代理人陈建峰，被告李驰宇，被告人保太湖国家旅游度假区支公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金凤诉称，2018年12月9日8时17分，被告李驰宇驾驶汽车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受伤、原告受伤。交警大队认定被告李驰宇负全部责任，原告无责任。原告经治疗好转，并经苏州大学法鉴定中心对原告的营养、护理及误工期限作了鉴定。被告一的汽车投保于被告二处。现请求法院判令：1、俩被告赔偿原告人身伤害费人民币34941元。2、诉讼费用由俩被告承担。被告李驰宇辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。我是驾驶员也是车辆所有人，我的车子在被告二处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求被告二先承担赔偿责任。事故发生后我垫付了医药费1665.64元，要求在本案中一并处理。被告人保太湖国家旅游度假区支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司主张扣除15%非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围，其余在质证时发表。经审理查明，2018年12月9日8时17分，被告李驰宇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由北向东左转弯与原告陈金凤驾驶的二轮电动车在岸山村小区内处发生交通事故，致两车受损，原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队经调查取证于2018年12月12日作出第320507590000028496号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告李驰宇负全部责任，原告无事故责任。对该事故责任认定，双方未提出异议和申请复核。原告受伤次日至苏州市相城人民医院就诊，门诊病历记载：外伤致左胸、双上肢疼痛一天。PE：神清，双瞳等，光敏，左侧胸压痛，双上肢多处压痛，活动自如。胸部CT：左第3肋骨骨折。诊断：左侧第3肋骨骨折，多发软组织伤。2019年2月12日左第3肋骨骨折复诊，无胸痛，无胸闷，诊断：左第3肋骨骨折。苏州市相城人民医院CT检查报告单(影像号：CT1901130026)：诊断意见：左侧第3-5肋骨骨折，边缘骨痂形成。原告伤情稳定后，经常熟市辛庄法律服务所委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2019年7月3日作出苏大司鉴中心【2019】临鉴字第1598号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定建议陈金凤伤后给予60日营养支持及60日一人护理，误工期掌握在伤后120日。现原告陈金凤为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型汽车登记所有人为被告李驰宇，该车于事故发生前在被告人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，被告人保太湖国家旅游度假区支公司认可交强险保险期间为2018年10月5日至2019年10月5日，商业险保险期间为2018年10月6日至2019年10月5日，本案事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、司法鉴定意见书及当事人的陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张：1、医疗费780元（不含被告一垫付部分），提供病历原件1本、医药费票据原件4张。2、营养费3000元，按50元/天计算60天。3、护理费6000元，按100元/天计算60天。4、误工费11200元，按2800元/月计算4个月。提供劳动合同原件2份、证明原件1份。原告在苏州市相城区阳澄湖亮剑制衣厂做厨师，自2017年起在该厂上班，工资隔几个月发一次，金额不固定，只是说好每月2800元，余款到年底一次性付清，现金发放，工资签收单应该有的。庭后原告提供工资结算清单一份。5、鉴定费1860元，提供票据原件一张。6、精神损害抚慰金10000元。7、交通费2101元，无票据，都是原告之子陈建峰开车载原告去医院治疗及鉴定中心鉴定所造成的交通费损失。经质证，被告李驰宇表示医疗费无异议，鉴定费由保险公司承担，其他同保险公司意见。被告人保太湖国家旅游度假区支公司表示，医疗费无异议，主张扣除15%非医保用药。对鉴定报告的营养期、护理期无异议，但误工期不认可，鉴定费票据无异议，但不属理赔范围。营养费认可40元/天。护理费认可80元/天。误工费不认可，对误工证明和两份劳动合同均不认可，原告在事发时已达64周岁，已超过退休年纪9年，根据劳动合同法规定，其不应再签订劳动合同，且这两份劳动合同的字迹内容十分相似，因此怀疑系原告受伤后补签，且事故发生日期为2018年12月9日，原告第二份劳动合同的合同期为2019年3月1日2020年3月1日，单位证明原告受伤后未来上班，但却在原告受伤后重新与其签订劳动合同，不合常理，且原告的工资发放为现金支付，无法证明，故对误工费不予认可。精神损害抚慰金不认可。交通费，原告未提供证明，认可100元。被告李驰宇提供医药费票据原件9张，证明事故发生后为原告垫付医药费1665.64元。原告表示认可，要求计入原告的损失范围。被告人保太湖国家旅游度假区支公司也认可，但主张扣除15%的非医保用药，其没有垫付。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，结合原告举证、被告质证，现对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经审核原告与被告李驰宇提供的票据并结病历等，认定医疗费为2445.62元。其中原告支付780元，被告李驰宇支付1665.62元。被告人保太湖国家旅游度假区支公司要求扣除15%的非医保用药，未提供非医保用药明细和替代用药清单，不予采纳。2、营养费，按50元每天计算60天认定3000元。3、护理费，按100元每天计算60天认定6000元。4、误工费，原告的误工期按鉴定认定4个月。原告事发时已超过法定退休年龄，对误工费请求应从严审核。原告提供的误工证明和工资结算清单，结合劳动合同，可证实原告事发前在苏州市相城区阳澄湖亮剑制衣厂务工，故主张误工费予以支持。原告主张每月2800元未提供相应的发放凭证，且与结算清单上的工资数额不符，故不予认定。现酌情按苏州地区最低工资标准每月2020元，认定误工费8080元。5、鉴定费，按票据认定1860元，鉴定费系确定原告损失的合理费用，被告人保太湖国家旅游度假区支公司主张不承担鉴定费，未提供相应证据证明，不予采纳。6、精神损害抚慰金，原告的请求缺乏事实依据和法律根据，不予支持。7、交通费，原告主张2101元未举证证明，不予认定。但交通费系原告治疗必然发生的费用，参考原告的治疗次数和距离，酌情认定300元。以上，原告的损失认定为:医疗费2445.62元、营养费3000元、护理费6000元、误工费8080元、鉴定费1860元、交通费300元，合计人民币21685.62元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在被告人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，机动车驾驶员李驰宇负事故全部责任，原告无事故责任，原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，且商业三者险部分被告人保太湖国家旅游度假区支公司未举证证明有不负责赔偿的情形，故原告的损失应由被告人保太湖国家旅游度假区支公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿，即应赔偿21685.62元。被告李驰宇本案中除了承担诉讼费用外，无需承担赔偿支付义务，其垫付款1665.62元原告应予返还，为方便结算，可由被告人保太湖国家旅游度假区支公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应赔偿原告陈金凤人民币21685.62元。二、原告陈金凤应返还被告李驰宇人民币1665.62元。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司直接支付原告陈金凤20020元，代原告陈金凤返还被告李驰宇1665.62元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015330）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈金凤负担85元，被告李驰宇负担115元（被告李驰宇负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告李驰宇于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月二十九日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳