wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖华归还信用卡透支款93,664.56元。事实和理由：被告肖华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,664.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜玉妹，女，1968年6月13日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玉妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杜玉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,356.12元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金38,998.80元、利息8,802.41元、滞纳金等其他费用3,554.91元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杜玉妹自2016年8月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计51,356.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,301.21元(截止至2019年10月23日的欠款本金38,498.80元、利息8,802.41元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉妹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,498.80元；二、被告杜玉妹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.53元，减半收取计491.27元，由被告杜玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：丁胜，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告丁胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告丁胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51729.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××85；2、签约申领时间：2008年3月31日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月30日）2、欠款明细：本金28113.21元，零售利息5834.39元，滞纳金3724.25元，违约金14057.27元，合计51729.12元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28113.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费600元，总计1693元，由被告丁胜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年十月八日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28124号原告：王平，男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：八千里路（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伏子光，总经理。原告王平诉被告李伟伟、被告八千里路（北京）文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，原告王平于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王平撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十月七日书记员  吴迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨英双，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨英双信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨英双归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,181.35元。事实与理由：被告杨英双向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执956号 申请执行人：肖金生，男，1940年4月2日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：王启明，男，1971年2月1日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：陆艳霞，女，1968年2月4日出生，满族，农民，住址。 本院在执行申请执行人肖金生与被执行人王启明、陆艳霞民间借贷纠纷一案中,该案件申请标的76305元及利息，已执行到位0元。本院于2019年7月2日执行立案，于2019年7月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书等。分别于2019年7月16日、2019年10月17日启动网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查询及调查取证，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，双方达成和解协议，本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十七日 书记员 李 丹
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4061号 原告：刘光华，男，生于1970年2月11日，汉族，住正安县。 被告：贵州金桂园农业发展有限公司，住所：贵州省遵义市正安县小雅镇桐梓村，统一社会信用代码：91520324MA6DRQE07K。 法定代表人：陈光红。 被告：陈光红，男，生于1981年5月10日，仡佬族，住正安县。 原告刘光华与被告贵州金桂园农业发展有限公司、陈光红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼，被告贵州金桂园农业发展有限公司、陈光红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘光华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购牛合同》；2、判令被告退还原告购牛款103,000元并支付2017年8月14日至2019年5月13日的资金占用费10,815元，2019年5月14日至购牛款退还之日按年利率6%支付资金占用费；3、判令被告支付103,000元的贷款利息和追付购牛款的损失6,000元。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订《购牛合同》，约定原告向被告购买10头牛，单价为每头10,300元，共计103,000元，付款方式为装车前一次性付清。合同签订后，原告于2017年8月14日通过银行转账方式将购牛款支付给被告，但在原告还未到被告处拉牛，原告选定的10头牛就全部死亡，造成合同不能履行。此后，原告多次要求被告重新提供牛或返还购牛款，被告都予以推脱。 贵州金桂园农业发展有限公司、陈光红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，刘光华与贵州金桂园农业发展有限公司签订《购牛合同》，合同主要约定：刘光华向贵州金桂园农业发展有限公司购牛10头，价款总计103,000元。付款方式为装车前一次性付清。牛在运输途中及下车后20天内死亡由贵州金桂园农业发展有限公司负责。刘光华选好牛后于2017年8月14日在农业银行以年利率5.22%贷款向贵州金桂园农业发展有限公司法定代表人陈光红转账103,000元。但在刘光华运走牛之前，所选购的牛死亡，后经双方重新协商选牛未果。以上事实，有刘光华提供的《购牛合同》、银行转账回单，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘光华向贵州金桂园农业发展有限公司购牛，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，刘光华在选好牛并支付了购牛款后，在运输前牛死亡，后重新协商选牛未果，至今已两年时间，合同未能履行。现刘光华请求解除《购牛合同》并退还购牛款103,000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。因与刘光华成立合同的是贵州金桂园农业发展有限公司，故应由该公司承担退还购牛款的责任。对刘光华主张的资金占用费、利息，因刘光华系贷款购牛，根据《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，贵州金桂园农业发展有限公司应对刘光华的贷款损失承担赔偿责任，即按年利率5.22%支付资金占用费。对刘光华主张追讨购牛款的损失6,000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除刘光华与贵州金桂园农业发展有限公司于2017年8月11日签订的《购牛合同》。 二、贵州金桂园农业发展有限公司限于本判决生效后30日内返还刘光华购牛款103,000元并从2017年8月14日起至付清之日止按年利率5.22%支付资金占用费。 三、驳回刘光华的其他诉讼请求。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由贵州金桂园农业发展有限公司负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郑 策 书 记 员 王 静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3560号原告：周跃培，男，1977年6月2日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：何继庆，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张树争，男，1977年9月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：金仁科，男，1972年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告周跃培与被告何继庆、张树争、金仁科合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审查。原告周跃培向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告退还出资款24万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月份，原告准备租赁金仁科位于野狐岭的钢构厂房(河阳商砼站北隔壁）用于加工砂石料，后在协商过程中金仁科拉来张树争、何继庆想和原告一起做，后经协商双方同意合伙做加工砂石料生意；原告拉来鲁战仓、朱玉磊作为一方，三被告作为一方合伙做加工沙石料生意，约定投资按照实花实交，每方承担一半，地点就位于金仁科的厂房。约定后双方开始投资建设、备料等工作，累计投资80余万元，投资建设完毕后，准备生产时双方出现矛盾，不能继续合作下去，于是就在2019年4月16日双方达成一致，原告一方退出合伙，被告于2019年4月16日起两个月内再向原告一方退还出资款40万元；但是截止目前被告仅仅退还原告16万元，剩余24万元不予退还。综上所述，双方同意原告一方退出合伙，并自愿退还原告一方出资款，但是被告方却不履行退还义务，无奈只好依法将被告诉至法院，诉前原告方另外两人鲁战仓、朱玉磊出具了由原告一人向被告主张权利的证明，为此特将被告诉至法院，望依法支持前诉。本院经审查认为，本案所涉合伙协议的一方权利人并非原告周跃培一人，案外人鲁战仓、朱玉磊也系合伙的权利人，享有相关权利。原告周跃培一人作为原告诉请全部合伙权利，主体资格不适格。原告周跃培可与其他权利人共同提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周跃培的起诉。案件受理费2450元，退还原告周跃培。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十月二十九日书记员  史明阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3970-1号上诉人（原审被告）：孙某，男，1963年2月22日出生。委托诉讼代理人：赵某，巴林右旗法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：于某1，男，1951年6月1日出生。被上诉人（原审原告）：张某，女，1954年7月24日出生。被上诉人（原审原告）：关某，女，1972年2月2日出生。被上诉人（原审原告）：于某2，女，1990年11月3日出生。被上诉人（原审原告）：于某3，女，1995年12月25日出生。四被上诉人委托诉讼代理人：于某1，男，1951年6月1日出生。上诉人孙某因与被上诉人于某1、张某、关某、于某2、于某3土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人于某1、张某于2019年9月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人于某1、张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2221号民事判决中涉及于某1、张某的内容部分；二、准许被上诉人于某1、张某撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十月二十九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2643号   原告:杨发明，公民身份号码：×××，男，1963年9月23日出生，回族。   被告：马得成，公民身份号码：×××，男，1967年12月7日出生，回族。   原告杨发明与被告马得成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发明到庭参加诉讼，被告马得成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   原告杨发明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资27880.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月间原告带领农民工到被告承包的海北州农牧所土建工程中务工,待原告干完所有工程后,于2016年12月30日经双方核算,被告尚欠原告工资21569.95元,当时,被告书写《欠条》一份,证人韩×签字按印。此后,原告又在被告的刚察县工程中干活,后经双方结算,被告应给付原告16310.5元，该款中被告支付了一万元,尚欠6310.5元。时至今日,被告两次共欠原告劳务工资27880.45元至今未付,其行为严重侵害了原告的合法权益,所以,原告依法向贵院提起诉讼,望法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。   被告马得成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未作书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告雇佣原告到其所承包的位于海北州农牧所土建工程务工，待工程完工后，于2016年12月30日经双方核算，被告尚欠原告工资21569.95元，并由被告出具欠条一份，并承诺于2017年3月25日前还清，后经原告索要未果。庭审中，原告主张被告尚欠原告在刚察县务工时的劳务工资6310.5元，但原告提供的证据不能客观地证明自己的主张，本院亦无法查明。现原告诉至本院要求被告支付劳务工资27880.45元，并由被告承担本案诉讼费用。   本院认为，双方应依照约定诚信履行各自义务，原告依照约定完成了自己的劳务，被告应及时给付劳务工资，故对原告要求被告给付劳务工资21569.95元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马得成于本判决生效后10日内给付原告杨发明劳务工资21569.95元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费497元由被告马得成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马维麒   审 判 员 马玉清   人民陪审员 张 岩   二〇一九年十月十一日   书 记 员 祁晓娟   附：相关法律条文   一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初12329号原告：南京舜轩服饰有限公司（统一社会信用代码913201153024109379），住所地在南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号湖熟商业广场美食街街区44号-48号。法定代表人：王芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：南京国煌服饰有限公司（统一社会信用代码913201116673585457），住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王惠。原告南京舜轩服饰有限公司（以下简称舜轩公司）与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告舜轩公司诉称，2015年7月1日，原被告签订加工定做合同，其向被告定做羽绒服2100件，加工费为75元/件，结算方式及期限为被告在交货后凭增值税发票向其结算加工费。2015年7月28日，原被告签订加工定做合同，其向被告定做棉服1287件，加工费单价135元/件，结算方式及期限为被告在交货后凭增值税发票向其结算加工费。2015年8月20日，被告向其开具了金额分别为79200元和78900元的增值税专用发票，其支付被告价款158100元。2015年8月21日，被告向其开具了金额分别为93825元和81000元的增值税专用发票，其向被告付款174825元。后其到税务部门办理税款抵扣时，因被告已将发票作废，故无法抵扣。税务部门暂扣了4张发票并让其补交税款45173.53元。被告在开具发票后将发票作废构成违约，应承担其损失。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在南京市浦口区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵长伟二〇一九年十月十五日书记员  韩 静
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1926号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某红，男，1998年8月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省吉安市。因盗窃嫌疑，于2019年3月17日被羁押，2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1987号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月13日，有贷款需求的被害人张某桢经朋友介绍认识被告人刘某红，双方约定于次日在深圳市龙华区大浪街道金盈新村易站便利店旁奶茶店商量贷款事宜。      1月14日，双方见面后，张某桢按照被告人刘某红要求将其本人手机、身份证、中国银行卡交给对方操作贷款。刘某红在张某桢不知情的情况下，使用张某桢名义注册了一个支付宝账号并绑定了张某桢名下中国银行卡，该支付宝账号由刘某红实际控制、使用。随后刘某红帮助张某桢向多家贷款平台申请贷款，但均因张某桢信用卡存在逾期导致暂时审核不成功。张某桢见刘某红操作许久仍未成功贷款，遂向刘某红要回手机、身份证、银行卡等物品并要求刘某红删除其所有个人信息。      1月15日，刘某红以张某桢名义在贷款平台上成功贷款人民币1000元。1月16日，刘某红以张某桢名义在贷款平台上成功贷款人民币1420元。随后刘某红将上述款项人民币2420元从张某桢名下中国银行卡中转到其控制并使用的以张某桢名义注册的支付宝账号，所得赃款用于个人开销。       1月19日，刘某红使用其控制的以张某桢名义注册的支付宝账户在张某桢不知情的情况下，私自将张某桢中国银行卡内资金人民币798元分两笔（一笔人民币398元、一笔人民币400元）转出到该支付宝账号中后挪作他用。同日刘某红通过该支付宝账户归还张某桢789.88元。      1月21日，刘某红再次使用其控制的以张某桢名义注册的支付宝账户在张某桢不知情的情况下，私自将张某桢中国银行卡内资金人民币700元分两笔（一笔人民币300元、一笔人民币400元）转出后挪作他用。同日张某桢发现后，刘某红通过微信将上述资金人民币700元归还给张某桢。      1月25日，张某桢让刘某红帮其在京东白条上套现。刘某红联系了代理京东白条套现的商家后，让张某桢先在网上购买价格为人民币4799元的 iphone8手机一部，并使用张某桢的京东白条支付了人民币4799元。商家虚假发货完成订单，扣除手续费后将资金人民币4079元转入到刘某红控制并使用的以张某桢名义注册的支付宝账户中。随后刘某红将其中人民币2079元转给张某桢，剩余资金人民币2000元被其用于日常开销。      2019年3月17日22时许，民警经侦查后在本市龙华区大浪街道劳动者广场将被告人刘某红抓获。      案发后被告人刘某红亲属代为赔偿被害人张某桢损失人民币4500元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人刘某红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人刘某红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某红认罪认罚，可以从宽处罚；案发后被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。                  判    决              被告人刘某红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十月二十五日                   书记员   王   春   茵
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初465号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李群群，男，1985年1月28日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月30日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年8月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）364号起诉书指控被告人李群群犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人李群群到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：一、2019年6月底，七月初的一天凌晨，被告人李群群到宜阳县城关镇中心校，将被害人徐某某放在一楼办公室抽屉内一部价值490元的“儒教网”F99型学生平板电脑盗走。后李群群以30元价格销赃。二、2019年7月12日凌晨，被告人李群群到宜阳县城关镇健康北街30号，将被害人裴某停放在一楼楼梯间内的一辆价值753元的森地牌电动自行车盗走。后李群群以200元价格销赃。三、2019年7月20日左右的一天，被告人李群群到宜阳县第二人民医院，将被害人王某停放在一楼楼梯间的一辆价值700元的黑色大阳摩托车盗走。后李群群以140元的价格销赃。四、2019年7月下旬的一天，被告人李群群到宜阳县城关镇派出所家属楼二单元，将被害人张某停放在楼栋内的一辆价值262元的赛特黑色山地自行车盗走。后李群群以15元的价格销赃。五、2019年7月24日上午，被告人李群群到宜阳县城关镇文明中路，将被害人李某停放在“慧慧”烧烤对面人行道上的一辆价值599元的捷安特山地自行车盗走。后李群群以15元的价格销赃。六、2019年7月29日凌晨3时许，被告人李群群到宜阳县城关镇天通城小区，将被害人舒某停放在三号楼一单元一楼楼道内的一辆价值910元的雅迪牌电动车盗走。后李群群以200元的价格销赃。公诉机关认为，被告人李群群以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人李群群有坦白情节；被告人李群群自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；建议对李群群判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人李群群的供述与辩解、被害人舒某、王某等人的陈述、证人田某某、翟某等人的证言、指认现场照片、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人李群群对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李群群以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李群群到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人李群群自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李群群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李群群的刑期自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李群群退赔被害人裴某人民币七百五十三元；退赔被害人王某人民币七百元；退赔被害人张某人民币二百六十二元；退赔被害人舒某人民币九百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月三十日书记员  李绍策
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保16号 申请人青海伟德电力科技有限公司，住所地西宁市城西区。 法定代表人王学平。 被申请人中利腾晖光伏科技有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人王伟峰。 申请人青海伟德电力科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中利腾晖光伏科技有限公司在共和县劳动局账户的农民工工资保证金1604700元，予以诉前保全。申请人青海伟德电力科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人青海伟德电力科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中利腾晖光伏科技有限公司在共和县劳动局账户的农民工工资保证金1604700元。 案件申请费5000元，由青海伟德电力科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐  颖 二〇一九年十月十四日 法官助理 索南项秀 书 记 员 张 积 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异627号申请人秦书忠,男,1951年1月3日出生,汉族,辽宁正丰建设发展有限公司退休干部,住址沈阳市沈河区。申请执行人辽宁建设物资设备公司,地址沈河区北二经街八号。法定代表人秦书忠，该公司经理。被执行人沈阳市于洪经贸公司，地址于洪区黄海路三十三号。法定代表人刘守文，该公司经理。第三人刘守文。本院在执行申请执行人辽宁建设物资设备公司与被执行人沈阳市于洪经贸公司（1997）沈河执字第945号企业借款合同纠纷一案中，申请人秦书忠申请追加刘守文为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现申请执行人秦书忠申请撤回追加申请。本院认为，申请执行人申请撤回追加申请，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人秦书忠撤回追加申请。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月三十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，第三人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2113号之三申请人：杨万勇。被执行人：张罡。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2113号之三裁定书，于2019年10月09日向被执行人张罡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张罡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张罡在中信银行账户内存款人民币22636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：安大强，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安大强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,130.68元(币种下同)。原告诉称，被告安大强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,130.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异318号异议人（申请执行人）：孟凡生，男，1984年12月2日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：樊辛伙，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县，在本院执行孟凡生与樊辛伙民间借贷纠纷一案中，异议人孟凡生于2019年9月20日对本院执行樊辛伙财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟凡生称，被执行人樊辛伙以各种理由不执行执行裁定，现将被执行人名下泰安市清承商贸有限公司申请为可执行财产，请法院核实批准。异议人孟凡生在提出书面异议时，提交了民事判决书、提供被执行人财产状况通知书来证实其主张。本院查明，本院在审理孟凡生与樊辛伙民间借贷纠纷一案中，2018年11月21日，本院作出（2018）鲁0103民初8527号民事判决书，判决内容为“一、被告樊辛伙于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡生借款本金59000元。二、被告樊辛伙于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡生逾期还款的利息：以59000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月26日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，财产保全费610元，均由被告樊辛伙负担。”2019年3月22日孟凡生申请执行该判决，执行案号为（2019）鲁0103执1051号，2019年9月19日，本案以终结本次执行程序的方式结案。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”。异议人孟凡生在执行案件终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，应向执行实施部门提出，线索经核查属实的，应当恢复执行。因此，异议人所提异议不属于执行异议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孟凡生的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十二日代理书记员 刘珏瑶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2034号 原告：倪周，男，汉族，1968年5月28日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告倪周与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪周向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金6万元及违约金（按年利率12%，从2015年11月15日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付6万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。2017年11月15日后，原告等多次向被告主张权利，但各被告均未能履行给付义务。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，且向原告支付了8000元，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到倪周人民币陆万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为陆万柒仟贰佰元整。”3.通州公司的建设银行交易明细显示转账8000元给倪周，但未显示交易时间，庭审中原告称是被告出具借条之后给付原告的工资。4.2019年1月8日，倪周收到通州公司82882元，附言为工资。薛金超、岑叶兵、张忠、黄建新等人都于同日收到通州公司转账汇款，附言为工资。 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额原告请求为6万元，被告举证已给付8000元，原告也承认该给付行为发生在出具借条后，但表示该笔款项为工资，但未举证，故本院对原告请求6万元扣除8000元，仅支持52000元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以52000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，且通过通州公司给原告等其他人员的银行转账明细可以看出，由通州公司给原告支付工资，进一步明确了原告与通州公司存在雇佣关系，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告倪周借款本金52000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告倪周违约金（以52000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 三、驳回原告倪周其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元、保全费885元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1466号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司，组织机构代码13625324-2，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法。被执行人无锡大博金机械有限公司，组织机构代码66273572-7，住所地无锡市新区（新泰路50）。法定代表人：孙环生。被执行人无锡市电线二厂有限公司，组织机构代码13601301-1，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法。被执行人孙环生，男，1954年3月13日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人周云，女，1957年8月6日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人陈晓波，女，1977年8月31日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人季永法，男，1953年1月26日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司、无锡大博金机械有限公司、无锡市电线二厂有限公司、孙环生、周云、陈晓波、季永法借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0211民初1566号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、朗润公司应于本判决生效后立即向无锡农商行归还贷款本金150万元；并支付逾期罚息（以150万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率7.134%上浮50%计算），及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费77800元；二、对朗润公司的上述债务及本案诉讼费，无锡农商行有权以陈晓波提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0218886号不动产登记证明、苏（2016）无锡市不动产证明第0218883号不动产登记证明项下的房屋所有权、土地使用权协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、对朗润公司前述第一项债务，大博金公司、电线二厂公司、孙环生、周云、陈晓波、季永法承担连带清偿责任；其代偿后，有权向朗润公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19075元、保全费5000元、公告费560元由朗润公司、大博金公司、电线二厂公司、孙环生、周云、陈晓波、季永法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月29日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得其中被执行人陈晓波名下无锡新世纪花园20-602室、无锡市隐秀苑47-1002室不动产权其抵押为本案申请人，但首封的无锡市梁溪区人民法院以2017苏0213民初8366号裁定查封其名下房产，但至今尚未立执行案件，故无法向无锡市梁溪区人民法院提出移交处置权及其他权利事项，等上述案件在梁溪法院立案执行后，本院再恢复执行处置其名下房产，其余被执行人名下房产已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××；无锡市电线二厂名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记信息已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款150万元，相应逾期利息，律师费77800元，案件受理费、保全费、公告费合计24635元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初1566号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  沈哲忱
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11223号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：姚松杰，男，1983年8月9日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告姚松杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚松杰立即归还借款本金7098.14元、利息110.02元（截止2019年1月23日），并自2019年1月24日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚松杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月23日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月23日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月23日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年1月23日，被告共拖欠原告借款本金7098.14元、利息110.02元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚松杰自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7098.14元、利息110.02元，并自2019年1月24日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚松杰负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹胜男，女，1992年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹胜男信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,350.40元(币种同下)。原告诉称，被告尹胜男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,350.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初268号 原告：漆建平，男，1979年8月2日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴洋，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：袁平志，男，1962年4月16日出生，住第三师伽师总场。 原告漆建平与被告袁平志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆建平及其委托诉讼代理人吴洋、被告袁平志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆建平向本院提出诉讼请求：判令被告袁平志支付劳务费32000元，利息4320元，合计36320元。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订一份《协议书》，由原告承包伽师总场民族风俗厅建设项目中的内墙刷漆作业项目，承包方式为包工包料，单价为每平方米7.5元。原告按约定完成了工程量，但被告却拖欠劳务费拒不支付。2017年11月8日，被告给原告出具一份32000元的欠条，约定2017年12月底付清。后原告多次向被告讨要欠款，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告袁平志辩称，被告已向原告支付了部分劳务费，现双方账目还未对清，具体欠多少劳务费不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告漆建平针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《协议书》一份，以证实原、被告签订有合法有效的劳务协议，且协议约定了单价及付款方式的事实；2.欠条一份，以证实被告欠原告劳务费32000元，并约定在2017年12月底付清的事实。被告袁平志针对其辩解理由向本院提交记账凭证打印件一份，以证实被告向原告支付劳务费25000元。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性认可，关联性不认可，认为该笔款是在2017年3月12日支付，但欠条是在2017年11月8日出具的，出具欠条时该笔款已从欠款中扣除。本院认证认为，原告漆建平提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。对被告袁平志提交的证据，原告对真实性无异议，但该笔款项支付的时间在出具欠条之前，应认定被告在出具欠条时该笔款已从欠款中扣除，故对其真实性予以确认，关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订一份《协议书》，约定由原告承包伽师总场民族风俗厅建设项目中的内墙刷漆作业项目，同时约定了单价、承包方式及付款方式。后原告按约定完成了工程。2017年3月12日，被告向原告支付了25000元劳务费，但剩余劳务费被告却一直未支付。2017年11月8日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到漆建平工资款32000元（叁万贰仟元正），在2017年12月底付清”。该欠款，被告至今未向原告支付。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告漆建平按照约定提供了劳务，被告袁平志理应按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费32000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽被告辩称其已向原告支付了部分劳务费，但其并未提供充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。关于利息，因被告未按约定支付劳务费，给原告造成了利息损失，利息计算期间应按照欠条约定的付款期限起算自2018年1月1日至2019年1月10日止，按照年利率6%计算，利息损失为1973元=（32000元×6%÷365天×375天），故被告应向原告支付利息1973元，对原告多主张的利息2347元，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告袁平志于本判决生效之日起十日内支付原告漆建平劳务费32000元，利息1973元，共计33973元； 二、驳回原告漆建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由原告漆建平负担23元，由被告袁平志负担337元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周 丽 二〇一九年九月十日 书记员 汪静宜 1
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1711号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李刚，男，1990年3月6日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11777号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月14日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日21时28分许，被告人李刚（仅持有C1驾驶证）饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经瑞安市上望街道瑞新南路1号门口路段时，不慎碰撞前方由虞某驾驶在路口等待绿灯通行的浙Ｃ×××××号小型越野客车，造成李刚本人受伤及两车受损的道路交通事故。虞某报警，被告人在现场被民警查获，于当日22时25分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人李刚负事故全部责任。 同年9月25日，被告人李刚经民警电话通知，主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，现已调解赔偿虞某经济损失人民币1.1万元。 公诉机关认为，被告人李刚的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人李刚拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李刚已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚能自首，已赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十七日 （代）书记员  朱晓敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7504号原告：王其香，女，1972年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。王其香与罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王其香于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其香申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王其香撤诉。案件受理费25元，由原告王其香负担。审判员  苏朝波二〇一九年十月三十一日法官助理杨乐书记员陈敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金良，男，汉族，1948年9月25日出生，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区东金庄乡付村村民委员会，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡付村。负责人：王岩，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。再审申请人高金良因与被申请人保定市莲池区东金庄乡付村村民委员会（以下简称付村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高金良申请再审称，申请人提交的照片证实申请人上访与本案的关联性，申请人起诉的要求是赔偿被置换的宅基地上的附着物及置换后的宅基地不符合建住宅的条件而进行整理所花费的各项费用，而非宅基地本身，置换后的宅基地至今未给办理宅基地证，地上附着物也始终未赔偿，对申请人不公平。申请人一直在通过各种方式、各种途径维护自身的合法权益，申请人的起诉并未超过诉讼时效。被申请人付村村委会提交意见称，置换是双方协商一致接受的，申请人的各项损失均无证据证实，且并未实际发生。其提供的照片与本案无关联，申请人的起诉已经超过了诉讼时效，请求予以驳回。本院经审查认为,申请人主张付村村委会置换宅基地给申请人造成其房屋、树木、垫坑费用等损失，但并未提交充分证据予以证实，对其主张原审未予支持并无不妥。申请人提交的照片与本案缺乏关联性，原审未予采信符合证据规则。申请人未能提交充分证据证明存在诉讼时效中止或中断情形，故此原审认定其起诉已经超过诉讼时效，驳回其诉讼请求于法有据并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金良的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年十月九日书记员  苗 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨华，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币64,656.68元。事实与理由：被告杨华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋介渠，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋介渠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,159.34元(币种下同)。原告诉称，被告蒋介渠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,159.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7815号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨进，男，1986年10月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼，被告杨进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3122.40元，滞纳金1077.23元，合计4199.63元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区三期x房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费是人民币130.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币3122.40元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金人民币1077.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告杨进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：被告杨进系利海·米兰春天小区业主。2016年8月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为86.71平方米，每月应缴纳130.10元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年9月1日至2019年8月31日，该户未缴纳物业管理费3122.40元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的营业执照、商品房买卖合同、前期物业管理协议、收楼确认书、小区服务品质等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年8月31日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告杨进、杨进系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨进未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费人民币3122.40元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民初269号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。负责人：王彤辉,董事长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台绿灯酿酒有限公司，住所地：山东省海阳市区海政路58号。法定代表人：孙淳娥，经理。被告：烟台锐志国际贸易有限公司，住所地：山东省海阳市海山路7号。法定代表人：孙昕，经理。被告：车延青，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称“绿灯酿酒公司”）、烟台锐志国际贸易有限公司(以下简称“锐志贸易公司”)、车延青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼，被告绿灯酿酒公司、锐志贸易公司、车延青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告绿灯酿酒公司立即偿还原告借款本金3500万元及利息、复利514539.63元（暂计至2019年4月20日），本息共计35514539.63元。同时从2019年4月21日起至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息、复利给原告，同时由被告锐志贸易公司、车延青承担连带保证责任；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告绿灯酿酒公司、锐志贸易公司、车延青承担。事实和理由:2018年10月12日，原告与被告绿灯酿酒公司签订《流动资金借款合同》，约定被告绿灯酿酒公司向原告借款本金人民币3500万元，借期自2018年10月12日至2019年9月16日，借款月利率为3.625‰，借款用途为归还借款；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息的贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息,应按本合同约定的借款利率计收复利;借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日,原告与被告锐志贸易公司、车延青签订《保证合同》一份，约定被告锐志贸易公司、车延青自愿为被告绿灯酿酒公司的上述借款提供连带责任保证担保。现被告绿灯酿酒公司违约拖欠借款利息，被告锐志贸易公司、车延青未履行连带保证责任。被告绿灯酿酒公司、锐志贸易公司、车延青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明，2018年10月12日，原告与被告绿灯酿酒公司签订（海农商）流借字（2018）年第3902043号《流动资金借款合同》，约定被告绿灯酿酒公司向原告借款本金人民币3500万元；借款用途为归还借款；借期自2018年10月12日至2019年9月16日；借款利率为固定利率，年利率4.35%；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按期足额支付利息，并于2019年9月16日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年10月12日，原告与被告锐志贸易公司、车延青签订（海农商）保字（2018）年第3902043号《保证合同》，约定为确保债务人绿灯酿酒公司与原告签订的编号为（海农商）流借字（2018）年第3902043号《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人锐志贸易公司、车延青愿为原告依主合同与债务人绿灯酿酒公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告绿灯酿酒公司发放借款本金人民币3500万元，被告绿灯酿酒公司借款后未依约返还借款本金，并自2018年12月21日开始违约拖欠借款利息，至2019年4月20日，共欠息514539.63元。本院认为,原告与被告绿灯酿酒公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告绿灯酿酒公司借款后未依约返还借款、支付利息，构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。故原告要求被告绿灯酿酒公司返还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。原告与被告锐志贸易公司、车延青签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告锐志贸易公司、车延青均应按保证合同约定承担保证责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告烟台绿灯酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3500万元以及利息514539.63元（暂计算至2019年4月20日），并自2019年4月21日至实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息、逾期利息及复利给原告。二、被告烟台锐志国际贸易有限公司、车延青对被告烟台绿灯酿酒有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219373元、财产保全费5000元，由被告烟台绿灯酿酒有限公司、烟台锐志国际贸易有限公司、车延青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 威人民陪审员  袁连兴人民陪审员  任春铭二〇一九年十月二十一日书 记 员  王怡茜
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1215号申请执行人张春梅,女,1973年4月26日生,满族,无业,现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司,住所地葫芦岛市连山区。法定代表人白雪飞,系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初386号民事调解书，在执行申请执行人张春梅与被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初386号民事调解书关于张春梅与被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市盛开装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人张春梅可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十四日书记员  王 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王梅，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币29,424.48元(币种下同)(截止至2019年3月6日的欠款本金17,584.69元、利息3,192.32元、分期付款费用1,719.42元、年费900元、违约金6,028.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王梅自2017年8月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月6日累计欠款共计29,424.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币17,584.69元；二、被告王梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.61元，减半收取计267.81元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1240号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人施某2，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2914号起诉书指控被告人施某2犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人施某2及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日19时45分许，被告人施某2在本市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室群租房内与邻居即被害人刘某1因琐事发生冲突，后刘某1的亲戚即被害人王某某和肖某某等人至施某2的房间门口，施某2开门后手持菜刀将王某某左面部砍伤，后刘某1等人上前夺取菜刀的过程中，施某2又用水果刀将刘某1的右前臂划伤，肖某某的右侧腹部划伤。经鉴定，被害人王某某左面部软组织创，构成轻伤二级，其面部外伤符合遭受锐器刺割所致。后被告人施某2女儿报警，被告人施某2在现场等候民警传唤到案，在到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人施某2的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人施某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人施某2有期徒刑七至十个月。被告人施某2对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人王某某、肖某某、刘某1的陈述及部分辨认笔录，证人刘2、施某1的证言笔录，公安机关制作和出具的《受案登记表》《情况说明》《验伤通知书》《鉴定意见通知书》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及经被告人施某2签字确认的照片，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人施某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李中华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳、被告李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77082.23元（截止2019年7月7日，欠款本金71268.24元，利息2285.92元，违约金3528.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李中华辩称：欠款属实，希望减免利息、违约金。本院经审理认定事实如下：2007年1月24日，被告李中华向原告申请办理携程旅行信用卡,原告在招商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××93的信用卡。被告李中华在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2019年7月7日止，被告信用卡尚欠借款本金71268.24元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约、情况说明、《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》、账单查询表、催收记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告李中华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年7月7日，被告尚欠原告本金71268.24元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李中华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金71268.24元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费864元，由被告李中华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  陶志明
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执743号之二申请执行人陈进贴。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民一初字第2442号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人陈进贴与被执行人海南文恒实业开发有限公司买卖合同纠纷一案。（2014）美民一初字第2442号民事判决书主要内容为：一、解除原告陈进贴于被告海南文恒实业开发有限公司分别于2010年2月8日、2010年6月17日、2011年1月27日签订的《借款购商铺协议书》；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进贴偿还借款人民币500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2010年2月9日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计付）；三、被告文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进贴偿还借款人民币1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，从2010年6月18日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计付）；四、被告文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进贴偿还借款人民币1200000元，并支付利息（以1200000元为基数，从2011年1月20日起至2011年2月8日止按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的四倍计付，从2011年2月9日起至2011年11月19日止按月利率计付）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币2700000元，执行费为29400元，合计2729400元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执743号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第2442号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执743号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民一初字第2442号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执743号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民一初字第2442号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  y⺀s9j6cpmueftbwsscx              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）