重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8115号 原告：郑伟，男，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市 江北区。 委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。 被告：梁科，男，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市 南岸区。 委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告郑伟与被告梁科因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院）移送本院审理后，本院于2019年7月31日立案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人廖云飞、被告梁科的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿其损失（以4958117元为基数，从2018年3月21日起按照中国人民银行规定的一至三年期贷款年利率4.75%计算至实际解冻之日止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：故提起诉讼。 被告梁科辩称：保全损害责任须以保全申请人主观故意或者重大过失为要件，因存在无偿转让的情形，被告申请的保全冻结正当，且系轮候冻结，并在2019年5月17日解冻支付，不应承担赔偿责任。 原告郑伟围绕其诉讼请求，向本院提供了（2018）渝0118民初2387号民事判决书、（2018）渝05民终7148号民事判决书、（2018）渝0118执保182号执行裁定书、（2019）渝0108执保1091号执行裁定书、诉讼费、保全费收据、保全责任险发票等证据予以证明，被告提供了公报案例一份，本院依职权（2018）渝0118执1533号基础执行案件卷宗内的重庆市江北区人民法院的保全裁定书、扣划到账记录、支付通知书、结案通知书的档案。经当庭质证，除公报案例外，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告郑伟依据重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）作出的已经发生法律效力（2017）渝05民终6540号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行福建腾晖环境建设集团有限公司（以下简称腾晖公司）建设工程合同纠纷一案，本院以（2018）渝0118执1533号立案，执行标的为由腾晖公司支付郑伟工程款4537975.81元及其利息、诉讼费。执行过程中，案外人欧阳小岚因另案纠纷申请财产保全，重庆市江北区人民法院（以下简称江北法院）于2018年3月8日以（2018）渝0105执保446号执行裁定书冻结了本案原告郑伟在本院（2018）渝0118执1533号一案的执行案款2540000元，冻结期限为三年。 同时查明：本案被告梁科于2018年3月9日在本院以建设工程分包合同纠纷起诉欧阳小岚、向春华以及本案原告郑伟，本院以（2018）渝0118民初2387号立案，诉状中载明有：2012年2月25日，梁科向欧阳小岚支付保证金330000元，口头约定欧阳小岚通过内部承包取得的重庆水利电力职业技术学院校前景观绿化工程再分包给梁科施工，后梁科应收工程款未偿清；梁科系实际施工人，欧阳小岚是梁科的合同相对方，向春华系欧阳小岚的配偶且共同参与涉案工程的经营管理，该二人将对腾晖公司的债权无偿转让给本案原告郑伟，已经五中院作出的（2017）渝05民终6540号生效判决书确认，导致其偿还梁科的能力出现风险，致使梁科权利受损，故要求郑伟在无偿受让债权范围内与欧阳小岚、向春华共同承担支付责任；梁科的诉讼请求为：由欧阳小岚、向春华、郑伟共同支付梁科工程款3841603.55元及其利息、共同退还保证金330000元并支付利息、共同支付道路铺装子项目范围的工程款824341.50元及其利息。重庆智峥博律师事务所的杨波律师作为梁科的委托诉讼代理人参加了该案诉讼。 梁科起诉后，同时向本院申请财产保全，本院于2018年3月21日作出了（2018）渝0118执保182号执行裁定书，裁定冻结了本案原告郑伟在本院（2018）渝0118执1533号一案的应收执行案款5100000元，冻结期限为三年。该执行案件的执行依据即为上述无偿债权转让产生的并由五中院作出的已经发生法律效力的（2017）渝05民终6540号民事判决书。该执行案件于2019年3月19日扣划入账执行案款5005396元，但因案款已被江北法院、本院两轮保全冻结，冻结限额大于执行标的，故未向郑伟支付该案案款。 本院于2018年9月29日作出（2018）渝0118民初2387号民事判决书，查明欧阳小岚于2017年2月13日将其对腾晖公司享有的债权无偿转让给郑伟的行为已经五中院（2017）渝05民终6540号生效判决确认合法有效，梁科以无偿受让债权为由要求郑伟与欧阳小岚、向春华共同承担该案工程款支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，未判决本案原告郑伟对本案被告梁科承担民事责任。欧阳小岚、向春华提起上诉后，五中院于2019年4月16日作出（2018）渝05民终7148号民事判决书，再次评价无偿债权转让合法有效，仅判决由欧阳小岚、向春华支付梁科绿化工程款3196340.09及其利息、其他工程款824341.50元及其利息、诉讼费、迟延履行利息。该二审判决发生法律效力后，本院（2018）渝0118执保182号保全冻结于2019年5月17日被正式解除，本院立即向郑伟支付了（2018）渝0118执1533号一案的案款2418117元。 2019年7月，江北法院以（2018）渝0105执保446号执行裁定书首轮冻结本院（2018）渝0118执1533号执行案件中的案款2540000元亦被解除后，郑伟于2019年7月25日领取了执行案款2540000元，并确认本院（2018）渝0118执1533号一案偿清且执行完毕。（剩余进账案款系执行费） 庭审中，被告梁科陈述称其已立案执行欧阳小岚、向春华，现兑现了约4000000元。 另查明：郑伟为本案向南岸法院缴纳了案件受理费5539元、保全费2020元，另缴纳了诉讼财产保全责任保险费900元，该院于2019年6月12日向本院执行局送达了（2019）渝0108执保1091号执行裁定书及其协助执行通知书，冻结了梁科在本院应收执行案款300000元。后该院以应由诉中财产保全法院管辖为由于2019年6月18日裁定移送本院审理。原告在本院缴纳了案件受理费2769元。 本院认为，本案基础诉讼案件，即本院（2018）渝0118民初2387号梁科诉欧阳小岚、向春华以及本案原告郑伟建设工程分包合同一案中，本案被告梁科聘请有律师，根据其诉状中的诉讼理由，其明知在此之前欧阳小岚将对腾晖公司享有的债权无偿转让给本案原告郑伟的行为及其效力已经得到五中院（2017）渝05民终6540号生效法律文书的支持及确认，五中院据此判决债务人腾晖公司向郑伟支付工程款本息及诉讼费;梁科及其律师应当能够预见该诉讼理由及要求郑伟承担共同支付责任的诉讼请求不能对抗生效法律文书的法律后果;梁科并未举证证明与郑伟之间存在合同关系，其担心欧阳小岚、向春华的债务履行能力一并起诉郑伟并保全郑伟的案款的行为系有意为之。另一方面基础案件中梁科通过执行欧阳小岚、向春华亦自称兑现了约4000000元，其诉前所谓履行能力的担忧并未得到印证，而其诉讼方法未按照相关法律对此类情形的明文规定行使，其诉讼请求未得到一审、二审法院的支持,其保全造成本案原告郑伟迟延兑现1年有余，产生资金利息损失，故被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率并以实际冻结而未付的金额予以赔偿。因江北法院于2018年3月8日首轮足额冻结了郑伟的执行案款2540000元，且执行费应优先结转，故本案被告实际保全冻结本案原告应收案款的金额为2418117元，该冻结起于2018年3月21日，终于2019年5月17日，同期中国人民银行规定的一年以上的贷款年利率为4.75%，故本案原告的资金占用利息损失为133112.37元（2418117元×4.75%×423天÷365天），该款应由被告赔付原告，相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。诉讼财产保全责任保险费已成为申请人保全时的合理支出费用，应由败诉方负担;本案案件受理费、保全费按比例分担。至于原告向南岸法院缴纳的案件受理费，应由其自行申请退费处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 一、由被告梁科于本判决生效之日起七日内赔付原告郑伟资金利息损失133112.37元； 二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元、保全费2020元、诉讼财产保全责任保险费900元，合计5689元，由原告郑伟负担2108元，由被告负担3581元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述赔款时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  覃魏枢 二〇一九年十月十八日 书记员  蒋雨童