wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2581号原告：温三军，男，1967年8月17日出生，汉族，住河北省献县。被告：沧州银泰装饰设计有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城B区门市301。法定代表人：张宝田，职务，经理。原告温三军与被告沧州银泰装饰设计有限公司（以下简称银泰装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温三军到庭参加诉讼，被告银泰装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温三军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告装修费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告温三军系个体装修户，于2018年3月、11月间，先后为被告银泰装饰公司承揽的日新商城、居然之家室内装修改造工程施工，被告欠下原告装修费10000元，工人工资18000，合计28000元，有被告的工作人员刘欣、张欢强、郭德兵可证实，后经原告催要被告未果，故诉至法院。被告银泰装饰公司在答辩期间内未提交答辩状。原告为证实其主张提交了献县劳动保障监察大队调查询问笔录及身份证复印件、2018年11月29日欠条一张、承包协议一份。经审理查明，2018年3月、11月间，原告温三军先后为被告银泰装饰公司承揽的日新商城、居然之家室内装修改造工程施工，原、被告于2018年3月24日签订承包协议一份，协议中有“工程全部完工后经甲方验收合格后，一次性全部付清10000元”。献县劳动保障监察大队对被告总经理郭德兵调查中称“我单位下周和温三军核对好工程量及工程款，让张观强给温三军出具书面结算情况，我单位认可张观强出具的结算情况”，2019年11月29日，张观强给原告出具“献县居然之家欠施工人温三军工人工资18000元壹万捌仟元正”。原告以欠下装修费10000元，工人工资18000，合计28000元，提起诉讼。由于原告主张的装修费和工人工资并非同一法律关系，工程装修是否全部完工并验收无法核实，庭审中，原告表示只主张工人工资18000元，装修费自行协商。以上事实有开庭笔录、劳动保障监察调查询问笔、欠条、承包协议等予以证实。本院认为，被告银泰公司欠原告温三军18000元工资款，有献县劳动保障监察大队的调查询问笔录及欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应予给付。承包协议显示为承包关系与追索劳动报酬是两个法律关系，原告表示对装修费的请求去自行协商解决应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沧州银泰装饰设计有限公司自本判决生效后十日内给付原告温三军工资款18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告温三军负担90元，由被告沧州银泰装饰设计有限公司负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十月十六日书记员  曹大顺
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保318号 申请人：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：江来锋，男，1981年11月24出生，汉族，住临澧县。 原告简泽春与被告江来锋买卖合同纠纷一案，申请人简泽春于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江来锋在金融机构的存款3.3万元予以冻结，或冻结、查封其他等值资产。 本院认为，申请人简泽春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江来锋在金融机构的存款3.3万元予以冻结，冻结期限为一年。不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费350元，由简泽春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理肖富胜 书记员邵超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4319号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：董红飞，男，1984年4月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告董红飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告董红飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款25857.1元。2、判令被告现向原告支付违约金7800元，共计33657.10元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为26000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25857.10元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年7月28日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年7月28日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年7月28日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年7月28日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年7月28日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年4月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年1月7日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 董红飞未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月16日，董红飞（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，董红飞（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“董红飞向中国对外经济贸易信托有限公司贷款26000元，贷款期限为24个月，……”。同日，董红飞（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。董红飞于2016年7月28日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向董红飞发放了贷款。董红飞收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年1月7日，由于董红飞的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知董红飞解除了《贷款合同》。2017年4月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24916.67元、利息702元、罚息238.43元，以上共计25857.10元。 本院认为，董红飞与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因董红飞未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对董红飞的追偿权，故董红飞应给付维仕担保公司代偿借款本金24916.67元、利息702元、罚息238.43元，以上共计25857.10元。由于董红飞的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据董红飞与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，董红飞应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计7800元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。董红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董红飞在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金24916.67元、利息702元、罚息238.43元，并支付违约金7800元，以上共计33657.10元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元,由董红飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7025号原告：董少伟，男，汉族，1989年1月1日生，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：张国华，男，汉族，1962年6月1日生，住句容市开发区。第三人：句容市宝华镇人民政府，住所地句容市宝华镇。原告董少伟与被告张国华、第三人句容市宝华镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董少伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董少伟撤诉。案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  薛宏曜二〇一九年十月二十六日书记员  朱嘉欣
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初5580之二号解除保全申请人：西安市新城区文轩商贸服饰店，住西安市新城区。被申请人：李虎斌，男，1976年8月3日出生，汉族，住陕西省韩城市。被申请人：屈玉红，女，1976年9月5日出生，汉族，住址同上。原告西安市新城区文轩商贸服饰店与被告李虎斌、屈玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）陕0102民初5580之一号民事裁定，冻结被申请人李虎斌、屈玉红名下银行存款xxxxxxx元或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人西安市新城区文轩商贸服饰店于2019年9月25日向本院申请解除对李虎斌、屈玉红名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人现要求解除对被申请人李虎斌、屈玉红名下银行账户的诉讼保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李虎斌、屈玉红名下银行账户的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  周小琦二〇一九年十月九日书 记 员  桑淑君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1680号申请执行人:秦海军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘万春，男，1965年7月17日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人秦海军与被执行人刘万春合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付羊价款25000元、并自2016年11月4日起按年利率6%支付欠款占用期间的利息至欠款全部给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费498元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年9月2日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月9日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初3262号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月八日书记员  付凯
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4281号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告李某，户籍地河北省邯郸市邯山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41460.78元，零售利息7511.68元，分期手续费642.6元，违约金10950.94元，合计60566元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡，并于2015年6月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月10日信用卡欠款本金41460.78元，零售利息7511.68元，分期手续费642.6元，违约金10950.94元，合计60566元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日被告李某填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告申请办理信用卡，就被告李某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××60的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金41460.78元，零售利息7511.68元，分期手续费642.6元，违约金10950.94元，合计60566元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李某签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计60566元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年10月10日被告李某名下信用卡（卡号：62×××60）所欠本金41460.78元、零售利息7511.68元、分期手续费642.6元、违约金10950.94元，合计60566元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告李某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民审判员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初480号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴彦青，男，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称“红塔银行元江支行”）与被告吴彦青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告吴彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彦青偿还原告红塔银行元江支行公务卡欠款35222.10元，其中本金29998.02元以及计算至2018年11月14日的利息1500.77元、滞纳金3723.31元；2018年11月14日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告吴彦青赔偿原告红塔银行元江支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令本案因诉讼发生的费用全部由被告负担。事实及理由：原告红塔银行元江支行原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司元江支行”。2014年8月14日，吴彦青向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请公务卡。在该申请表中，吴彦青签名确认“本人己经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。吴彦青提交申请表后，经原告审核，向吴彦青发放了公务卡，并授予其30000元的信用额度。信用卡发放以后，吴彦青多次使用该卡进行消费，自2016年3月22日后未再偿还信用卡消费本息。截止2018年11月14日，吴彦青尚欠原告信用卡消费本息35222.10元，其中本金29998.02元以及计算至2018年11月14日的利息1500.77元、滞纳金3723.31元。被告吴彦青未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：红塔银行元江支行原名称为玉溪市商业银行股份有限公司元江支行，2016年4月13日更名为云南红塔银行股份有限公司元江支行。2014年8月14日，吴彦青向红塔银行元江支行提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，申请办理公务卡，并签名确认愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》第十六条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（吴彦青）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（红塔银行元江支行）记账日起至还款日止的透支利息。第十八条载明：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元）。第三十条载明：乙方若未依约偿还账款，甲方依照法律程序追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……。后经红塔银行元江支行审核向吴彦青发放了卡号为6283511600XXXXXX，信用额度为3万元的公务卡。领卡后，吴彦青于2014年11月13日开始使用该公务卡陆续进行透支消费后还款再消费，但2016年3-4月消费29998.02元后未按约进行偿还，截止2016年7月1日欠利息1500.77元，截止2016年7月28日欠滞纳金3723.31元，共计欠款35221.10元。另查明，因红塔银行元江支行的系统对吴彦青透支的该笔欠款自2016年7月28日后没有计收费用，利息实际仅计收至2016年7月1日、滞纳金计收至2016年7月28日，红塔银行自愿放弃2016年7月1日至2018年11月14日这段期间的利息、滞纳金。红塔银行元江支行陈述其主张2018年11月14日后的违约金依据是《领用合约》中有关滞纳金的约定，但认可收取违约金与吴彦青没有另行协商约定过。红塔银行元江支行因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，吴彦青向红塔银行元江支行申领公务卡，愿意遵守《领用合约》内容，表明已接受要约，双方合同关系成立，红塔银行元江支行、吴彦青均应按合同约定履行各自的义务，吴彦青不按合同约定的还款期归还透支款，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。按《领用合约》规定，吴彦青在到期还款日前未能偿付相应的应还款额，应按有关规定支付透支利息、滞纳金及承担红塔银行元江支行为实现债权所支出的费用。现红塔银行元江支行要求吴彦青偿还透支本金，支付律师代理费、2016年7月28日前的利息、滞纳金及2018年11月14日之后的利息按《领用合约》约定计付的诉讼请求，有相应的合同依据，本院予以支持。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，红塔银行元江支行在未与吴彦青协商约定的情况下，主张2018年11月14日之后的违约金，与该规定要求不符，本院不予支持。吴彦青未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对红塔银行元江支行的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦青于判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行卡号为6283511600XXXXXX的公务卡透支本金29998.02元、滞纳金3723.31元及计算至2016年7月1日的利息1500.77元，共计35222.10元；2018年11月14日之后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至本金还清之日止。二、被告吴彦青于判决生效之日起十五日内给付原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告吴彦青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告吴彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  陈宏秋人民陪审员  范丽仙二〇一九年十月十二日书 记 员  李福爱
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执859号李浩（申请执行人）：李浩与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14200.00元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给李浩（申请执行人）。至此，李浩（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第67号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1055号上诉人（原审原告）：清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠围村民小组。负责人：李秋荣，该村民小组长。委托代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民二路18号。法定代理人：黄某，市长。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄杰钧，清远市司法局干部。上诉人清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠围村民小组（以下简称鸡冠围村民小组）因诉被上诉人清远市人民政府（以下简称清远市政府）未履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本案鸡冠围村民小组在其提交的起诉状、上诉状中均将该村民小组名称写作“清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠尾村民小组”。本院经向该村民小组核实后确认，“清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠尾村民小组”系笔误，实际名称应以公章“清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠围村民小组”为准。故原审裁定书中的“清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠尾村民小组”均应更正为“清远市清城区源潭镇大垯村鸡冠围村民小组”，本院予以指正。本院对原审法院经审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为未履职行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人鸡冠围村民小组主张被上诉人清远市人民政府在收到其邮寄的《征地安置补偿争议协调申请书》后，未依申请组织协调工作构成行政不作为而提起本案诉讼。根据我国《土地管理法》及实施条例的相关规定，负责实施征地的县级以上人民政府就补偿争议组织的协调行为，是以当事人自愿协商为前提，对当事人并不具有强制力，也并非当事人申请行政裁决的前置条件。本案上诉人已经领取了相关土地和青苗补偿款，上诉人如对相关补偿安置行为不服，既可以通过与征收机构协调的方式解决纠纷（清远市政府在原审庭审中也明确表示在本案终结后马上就涉案争议组织协调），也可以根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中有关“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定以依法申请上一级人民政府行政复议的方式裁决补偿安置纠纷。原审法院经审理认定，鸡冠围村民小组对征地补偿标准有异议向清远市人民政府申请协调，清远市人民政府是否及时组织协调，对鸡冠围村民小组的合法权益并不产生实际影响，并据此裁定驳回鸡冠围村民小组的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，协调权本身就是一种法定权利和程序，不履行协调程序上诉人不能直接向征地批准机关申请裁决，原审裁定驳回上诉人的起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初977号 原告：欧学刚，男，1977年11月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：曾祥富，男，1981年6月28日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告欧学刚诉被告曾祥富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成由审判员钟金梅担任审判长，与审判员贾亚妮、人民陪审员钟兰毅组成的合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，书记员徐琴担任法庭记录。原告欧学刚及其委托代理人黄垡鑫到庭参加了诉讼，被告曾祥富经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧学刚向本院提出诉讼请求：变更:一、依法判令被告曾祥富立即偿还原告借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按年息24%的标准，自2019年7月27日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30,000元用于装修，口头约定月息为2%。被告收到上述款项后，向原告出具了一张借条，陈文才则作为该笔借款的担保人在该借条上签字。现因原告自身有资金需求，多次向被告催收本息未果，为维护自身合法财产权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告曾祥富未作答辩。 经审理查明：被告因资金周转困难，于2017年2月26日向原告借款30,000元。被告出具一张《借条》给原告,借条内容：“今日曾祥富向欧学刚借款人民币叁万元整（30,000元）用于装修。借款人：曾祥富。担保人：陈文才。2017年2月26日”。后原告向被告多次催还借款未果，于2019年7月25日诉至本院。另查明，原告在诉讼过程中向本院申请放弃要求担保人陈文才承担保证责任。 以上事实，有身份证复印件、借条及庭审笔录证实。 本院认为：被告曾祥富向原告借款30,000元，并出具了借条，其借贷关系合法，应受法律保护。该笔借款未约定还款期限，根据法律的规定，原告可以随时催被告偿还借款。经原告多次催收后被告未按期还款，已构成违约。现原告请求被告归还借款人民币30,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2019年7月25日起按年息24%计至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告主张该笔借款口头约定月利率为2%，但未提供相关证据证实。本院仅支持按年利率6%从起诉之日起即2019年7月27日计算至还清借款之日止。原告在诉讼过程中向本院申请放弃要求担保人陈文才承担保证责任，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告曾祥富在本判决生效后十日内清偿借款30,000元及利息（利息从2019年7月27日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告欧学刚。 驳回原告欧学刚的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告曾祥富负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  钟金梅 审 判 员  贾亚妮 人民陪审员  钟兰毅 二〇一九年十月三十日 法官 助理  严 宇 书 记 员  徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0782刑初182号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人邵某，出生于黑龙江省龙江县，现住黑龙江省龙江县。指定辩护人张某1，牙克石市法律援助中心主任。牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉(2019)29号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人邵某及其指定辩护人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2019年4月27日上午10时许，被告人邵某驾驶×××号大货车在牙克石市农场四队麦地因装车问题与叉车司机魏某1发生口角，双方发生厮打过程中，邵某将魏某1右臂打伤。经牙克石市公安司法鉴定中心鉴定，魏某1右尺骨骨折，其伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议以故意伤害罪追究被告人邵某的刑事责任。被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人张某1辩称，被告人邵某系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2019年4月27日上午10时许，被告人邵某驾驶×××号大货车在牙克石市农场四队麦地因装车问题与叉车司机魏某1发生口角，双方发生厮打过程中，邵某将魏某1右臂打伤。经牙克石市公安司法鉴定中心鉴定，魏某1右尺骨骨折，其伤情构成轻伤二级。另查明，被告人邵某家属与被害人魏某1达成赔偿协议，赔偿魏某1经济损失8.1万元，并取得了被害人魏某1的谅解。上述查明事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案案件来源。2、拘留逮捕相关手续，证实对被告人采取的强制措施。3、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人邵某案发时已经达到刑事责任年龄。4、被告人到案说明，证实邵某系被动到案。5、微信聊天记录截图，证实案发后邵某通过微信支付魏某1医疗费1000元。6、病历，证实案发后魏某1受伤入院治疗的情况。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实魏某1的伤情评定为轻伤二级。8、辨认笔录，证实魏某1依法对邵某进行辨认。9、证人张某2的证言，证实2019年4月27日上午我在牙克石市四号农场装车，当时我看见叉车司机给货车装麦秸，装完之后，货车司机说没有装齐，让叉车司机重新整整，他们就因为这事吵吵起来了，一开始他俩相互骂，过了一会我看见他们在地上滚呢，我就把他们拽开了，叉车司机说他胳膊疼，我看见叉车司机的胳膊肿了，货车司机的脸部肿了。10、证人魏某2的证言，证实我与魏某1是父子关系，魏某1是在八号四队的麦地被人打的，我当时不在现场。我看见魏某1回来时问他怎么了，他说胳膊疼，他说是给货车司机装车时候因为装车的事情吵吵起来了，之后他俩动手了，司机把他胳膊打了，我当时看见他胳膊肿了。我们去找的司机，司机当时让我们不用报警，让我们看病，并给魏某1转账1000元。第二天我们去中蒙医院拍片子，发现骨折了，然后给司机打电话，司机没接电话，我儿子就报警了。11、证人范某的证言，证实魏某1是我儿子，那天他回来的早，他说被人打了，说胳膊疼，我一看右胳膊肿起来了，我们就去找司机，那个司机一直说好话，并让我们看病，给魏某1转了1000元。第二天我们去中蒙医院拍片子发现骨折了，在找司机他就不管了，我们就报警了。12、被害人魏某1的陈述，证实案发当天在八号农场四队干活，我在给货车装车的时候因为货车司机没有指挥，我把麦秸捆装偏了，这个司机因为这事和我吵吵几句，这个司机手里面拿了一个铁撬棍打我，打在我胳膊上了，后来我还手用拳头打了他头面部两拳，我和他厮打在一起，被后面车的司机给拉开了，当时我胳膊就肿了。我回家之后我爸爸问我怎么回事，我就和他说了，之后我们就去找那个司机，那个司机一直说好话，赔偿了1000元，我们就回家了。第二天去医院拍片子发现是骨折，再给那个司机打电话，开始他说的还挺好，再后来就不接电话了，我就来报警了。一楼的住户邵某叫住我说给孩子打疫苗的事情，让我和他去派出所，我把东西放下就去一楼等他，没几分钟，邵某的儿子张立彬回来了踹了我几脚，还用砖头打我的头，后来张立彬回屋里报警了，随后警察就到了，我没有动手，邵某身上的伤不知道怎么造成的。13、被告人邵某的供述与辩解，证实2019年4月27日上午我在八号农场装车，叉车司机给我装麦秸捆，我发现麦秸捆装歪了，我让叉车司机给我推一推，他当时没有给我推，我俩就吵吵两句，后来那个叉车司机就不给我装车了，给另一台车装车。我们因为装车的事吵吵起来了，叉车司机从车上下来动手打我，我们两个就厮打在一起了，我们互相用拳头打的对方，我没有看见叉车司机什么部位受伤，我的耳部和脸上肿了，胳膊青了，我没有那撬棍打他，当时旁边的司机能够证实，我们厮打几下就被另外一台大车司机拉开了。下午那个叉车司机和他的父母找我，他爸说要给孩子检查，之后我给叉车司机用微信转了1000元。上述公诉机关提供的所有证据，取证程序合法，证据之间能够形成链条且相互印证，足以证实审理查明的事实。本院认为，被告人邵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人邵某的指定辩护人辩称，被告人邵某系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，本院予以采纳。被告人邵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人邵某积极赔偿被害人魏某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵丽炜审 判 员  秦福来人民陪审员  李玉玲二〇一九年十月十一日书 记 员  赵 哲附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5988号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告余鸿，男，汉族，1978年1月27日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6358号原告：涂金鸣，男，汉族，1977年8月18日生，住南昌市西湖区。被告：涂远春，男，汉族，1975年2月2日生，南昌市。原告涂金鸣诉被告涂远春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂金鸣到庭参加诉讼，被告涂远春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金鸣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告截止到2018年12月31日止，本息合计182000元；2、判决被告承担该款项自2019年1月1日起至还款之日止的利息，按年利率24%计；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂远春以生意需要资金周转为由，于2014年4月12日从原告涂金鸣处借走人民币拾万元整（￥：100000元），约定好当年即2014年12月31日归还，后又多次延期，借款截止到2018年12月31日时共计欠款本息人民币壹拾捌万贰仟元整（￥：182000元），2018年12月20日，原告再次催讨，被告涂远春向原告出具《还款方案》一份，但却未按《还款方案》进行还款。原告催讨未果，故诉至法院。原告涂金鸣向本庭提交如下证据：证据一：原、被告身份信息。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：还款方案。证明目的：被告确认还欠原告本金人民币10万元，并愿意按照其所写的方式偿还借款。证据三：银行交易流水。证明目的：原告于2014年4月12日分两笔向被告账户转账共计10万元。被告涂远春未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年4月12日，被告涂远春向原告涂金鸣借款10万元，原告涂金鸣以两笔5万元转账给涂远春的账户，被告涂远春自2014年5月到2015年1月之间，每月转账至原告账户2000元。其后，因被告未按约还款，经原告催讨，被告涂远春于2018年12月20日向原告出具《还款方案》一张，载明：“涂远春2014年9月向涂金鸣借的人民币壹拾万元整，经双方协商达成如下两种方案：一、如在2019年2月4日前还款，则合计本息共还壹拾陆万元整（￥160000）；二、如在2019年2月4日前只能还清本金壹拾万元，则于2019年中秋节前付清利息捌万贰仟元整，此利息不再计息。”还款方案出具后，被告未按约定归还款项，原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告之间虽未有借条，但原告涂金鸣于2014年4月12日向被告账户转账10万元，与被告涂远春2018年12月20日出具的《还款方案》以及被告每月按月息2分向原告支付2000元的行为相互印证，双方借贷关系真实有效。被告涂远春借款后拒不还款，属违约行为，应负本案全部责任。原告涂金鸣据此要求被告涂远春返还借款本金10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂远春于本判决生效后十日内归还原告涂金鸣借款本金10万元及利息（截止至2018年12月31日，利息为82000元；自2019年1月1日起至付清欠款之日止的利息，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3940元，由被告涂远春承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 黄 园审判员 肖海涛二〇一九年十月九日书记员 童妍颖
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初2764号   原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司    法定代表人：曹某某，系本行董事长。   委托诉讼代理人: 李某，女，1988年7月27日生，汉族，智慧城支行职工，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘某某，男，1985年11月16日生，汉族，现住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘某某，男，1984年3月25日生，汉族，现住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹某，女，1988年01月21日生，汉族，现住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某某，男，1972年11月07日生，汉族，现住横山区殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄某某，女，1972年06月11日生，汉族，现住横山区殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、刘某某、曹某、李某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、曹某、李某某、黄某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金280000元及利息和罚息；2、被告担保人承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2013年10月25日，借款人刘某某向原告借款280000元，月利率11.4‰，期限12个月，用途为养羊，由被告刘某某、李某某等人担保。2014年10月15日贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，仍未能归还我行货款本息，被告担保人也未能履行连带担保责任。被告的违约行为已严重影响了我行信货资金的周转，损害了我行的合法权益，为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之条款，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告刘某某辩称：借款、担保都属实，借款当时是由我和被告李某某使用了，现在没有经济能力一次性偿还，希望原告放宽还款期限，分批次分期限偿还。   被告刘某某、曹某、李某某、黄某某未应诉亦未答辩、未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认且有原告提交的借款合同、借据、担保合同、民事裁定书等在卷佐证。原告自认被告将利息付至2014年12月15日，被告无异议，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。被告刘某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告刘某某、李某某与原告签订的保证担保合同明确约定保证方式、保证范围及保证期间，应按约承担连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、罚息和诉讼费。被告曹某向原告出具了财产共有人申明条款，应在其与保证人刘某某的共同财产限额内承担清偿责任。被告黄某某向原告出具了财产共有人申明条款，应在其与保证人李某某的共同财产限额内承担清偿责任。被告刘某某、曹某、李某某、黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之判决如下：   一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及其罚息(罚息从2014年12月16日起算至履行完毕之日止，月利率17.1‰)；   二、被告刘某某、李某某对上述借款本息承担连带保证责任；   三、被告曹某在其与被告刘某某的共同财产限额内承担清偿责任；   四、被告黄某某在其与被告李某某的共同财产限额内承担清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘某某、刘某某、曹某、李某某、黄某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算                                      审 判 员常静                                二0一九年十月十日                               书 记 员张晨希          1
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1265号 原告：李江。 被告：谢昌敏。 原告李江与被告谢昌敏间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李江和被告谢昌敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢昌敏返还原告借款本金82000元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告谢昌敏系同学关系，2019年4月28日，被告谢昌敏以资金周转为由向原告借款82000元，并口头约定借款期限为一个月，借期届满后，原告多次催收借款，但被告一直以各种理由拖延，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告谢昌敏辩称，借款属实，对原告起诉的诉求和事实理由都无异议。 经审理查明，原、被告系同学，2019年4月28日，被告谢昌敏因资金周转需要在原告李江处借款现金82000元整，并于当日出具如下借条一张，载明：“今借到李江现金人民币大写（捌万贰仟元整），小写（82000）元整。情况属实。借款人：谢昌敏，日期：2019.4.28，身份证：。”借款后，被告谢昌敏至今未履行还款义务。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告谢昌敏在原告李江处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在双方约定借款期限届满后，被告谢昌敏应及时归还借款，原告李江起诉被告谢昌敏归还借款82000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢昌敏于本判决生效之日起十日内返还原告李江借款82000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告谢昌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 王梓君
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执925号之一 申请执行人：杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路6号，统一社会信用代码：11330102002494171P。 法定代表人：叶青，院长。 被执行人：沈建炜，女，1980年2月25日出生，汉族，住江干区。 被执行人沈建炜票据诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102刑初189号刑事判决书，于2019年4月11日立案执行。被执行人沈建炜应缴纳罚金100000元，退赔被害单位苏州名瑞鑫贸易有限公司其余损失人民币2557250元，退赔被害单位江阴市富茂金属制品有限公司其余损失人民币640000元。 本院立案执行后，向被执行人沈建炜发出执行通知书、财产申报令、被执行人须知和传票等，要求被执行人沈建炜按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人沈建炜逾期未全部履行且未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。已冻结被执行人沈建炜名下公积金账户。目前被执行人沈建炜正在监狱服刑，另其家属代为履行了3000元。本案执行到位标的3000元，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人沈建炜未履行还款义务，为此，本院已对被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人沈建炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2555号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本案将继续执行。被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈颖毅 执行员  应 灿 执行员  左宇强 二〇一九年十月十五日 书记员  汪依依
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5827号罪犯袁弟军，男，1966年11月12日出生，汉族，小学文化，四川省荥经县人，住四川省荥经县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2012年11月12日作出（2012）荥刑初字第87号刑事判决，以被告人袁弟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省眉山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁弟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯袁弟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁弟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁弟军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2687号原告：李永红，男，私企职员。被告：扈威廷，男，无业。原告李永红与被告扈威廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加了诉讼，被告扈威廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元，利息1800元，本利41800元，利息计算至付清本金为止。事实和理由：2019年1月10日，被告向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定还款时间，并以被告比亚迪汽车作为抵押，同时约定每月15日支付利息800元，被告为原告出具了借条。经原告多次催要，被告从借款之日的2019年1月10日至5月10日，四个月时间只支付过1400元的利息，还有1800元的利息未付，现原告连本带利息一并请求被告偿还，以后的利息直至被告还清本金为止，请求支持原告的诉讼请求。扈威廷辩称，扈威廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实，2019年1月10日，扈威廷向李永红借款40000元，约定利息为月息2分，每月15日归还利息。借条中还约定：抵押物为本人比亚迪小车手续，如抵押的此车不足此费用，现金补足剩余部分。扈威廷向李永红借款后未履行偿还义务，为此李永红诉至本院，要求其偿还借款本金及利息。上述事实，有李永红向本院提交的借条以及其陈述予以证实。本院认为，扈威廷向李永红借款40000元，并约定月息2分的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，扈威廷借款后没有按照约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。李永红的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：扈威廷给付李永红借款本金40000元，并自2019年1月11日起以40000元为计算利息的基数，按照月利率2%向李永红支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.50元，由扈威廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年十月十八日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初447号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人谢正财。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）453号起诉书指控被告人谢正财犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人谢正财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年5月10日16时49分许，被告人谢正财酒后驾驶无号牌四轮电动车沿德阳市区凯江路由东向西方向行驶，当行驶至凯江路一汽修厂门口路段时被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为379ｍｇ／100ｍｌ，后交警将其带至德阳市第五人民医院抽血取样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“谢正财”血样中检出乙醇，浓度为282.9ｍｇ／100ｍｌ。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，谢正财所驾驶的无号牌电动四轮车的车辆属性是机动车，属汽车类。谢正财到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：被告人谢正财曾持有机动车驾驶证，该驾驶证当前状态为已注销，案发当日（2019年5月10日）谢正财属无证驾驶。 公诉机关认为，被告人谢正财违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢正财在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人谢正财拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人谢正财对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人谢正财违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢正财醉酒后驾驶机动车时，其驾驶证状态已被注销，属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人谢正财驾驶机动车时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人谢正财在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告人谢正财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定之日起计算，判决执行前，现行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 玲
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初856号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人张某，无业。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，10月12日被取保候审，12月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 指定辩护人周飞，江苏慎韬律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]843号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。2019年3月7日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2019]9号延期审理建议书建议本院对本案延期审理。本院于同日同意对本案延期审理。2019年4月4日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2019]14号恢复审理建议书建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日恢复对本案进行了公开开庭审理。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人周飞到庭参加诉讼。2019年7月3日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2019]31号延期审理建议书建议本院对本案延期审理。本院于同日同意对本案延期审理。2019年8月2日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2019]44号恢复审理建议书建议本院对本案恢复审理。本院于2019年10月24日恢复对本案进行了公开开庭审理。常州市新北区人民检察院指派检察员王姣玲、检察官助理钱杰杰出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年1月初，被告人张某与杨华东、杨健（均另案处理）经事先预谋，由被告人张某及杨华东提供欠费的信用卡，由杨健等人向被害人虚构帮忙垫还信用卡欠费可以获得好处费的事实，待被害人垫还欠费后，由被告人张某及杨华东将被害人垫还的钱款提现，并将信用卡挂失。后杨健召集邵军军、王荣新等人（均另案处理）共同参与实施诈骗。2018年1月14日至1月20日间，被告人张某伙同杨健、邵军军、杨华东、王荣新至常州市新北区，通过前述方式诈骗作案4起，诈骗金额为人民币49400元。 案发后，被告人张某赔偿了被害人顾某等人经济损失共计人民币42600元，取得了被害人顾某等人谅解。 公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证抓获经过、被害人顾某、郑某、沈某、王某陈述笔录、同案人杨健、杨华东、邵军军、王荣新、李岩供述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、银行、微信、支付宝明细、转账截屏、电子证据检查笔录、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人张某。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已构成诈骗罪。数额较大。系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事及性质辩称，前2笔不知情。 被告人张某指定辩护人周飞提出的辩护意见是，对本案定性没有异议。是否有预谋，只有杨健、杨华东供述。量刑情节：1、被告人张某属从犯。2、如实供述自己罪行。3、赔偿被害人经济损失并取得谅解。4、愿意缴纳罚金。5、无前科劣迹，属初犯、偶犯。6、没有获利。7、有检举揭发行为，请查证。建议从轻处罚。 经审理查明，2018年1月，被告人张某与杨华东、杨健（均已判刑）经事先预谋，由被告人张某及杨华东提供欠费的信用卡，由杨健等人向被害人虚构帮忙垫还信用卡欠费可以获得好处费的事实，待被害人垫还欠费后，由被告人张某及杨华东将被害人垫还的钱款套现，并将信用卡挂失或修改密码。后杨健纠集邵军军、王荣新、李岩（均已判刑）等人共同参与实施诈骗。2018年1月16日至1月20日间，被告人张某及杨华东、杨健伙同邵军军、王荣新、李岩等人至常州市新北区，采用上述方式诈骗作案4起，共计骗得被害人顾某等人人民币49400元。具体事实如下： 1、2018年1月16日下午，杨健、邵军军至本市新北区西夏墅镇镇中路60号中国移动手机卖场，采用上述方式骗得被害人顾某人民币8000元，后被告人张某及杨华东将该笔还款套现。 2、2018年1月17日下午，杨健、邵军军至本市新北区孟河镇万绥街环球投资店，采用上述方式骗得被害人郑某人民币15000元，后被告人张某及杨华东将该笔还款套现。 3、2018年1月18日晚，杨健、邵军军、王荣新、李岩至本市新北区奔牛镇西大桥新村15号美又洁洗车店，采用上述方式骗得被害人沈某人民币18000元，后被告人张某及杨华东将该笔还款套现。 4、2018年1月20日下午，杨健、邵军军、王荣新、李岩至本市新北区奔牛镇东源宾馆，采用上述方式骗得被害人王某人民币8400元，后被告人张某及杨华东将该笔还款套现。 案发后，被告人张某等赔偿了被害人顾某等人经济损失共计人民币42600元，取得被害人顾某等人谅解。 上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证发破案及抓获经过、被害人顾某、郑某、沈某、王某陈述笔录、证人周某证言笔录、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、银行、微信、支付宝明细、转账截屏、电子证据检查笔录、同案人杨健、杨华东、邵军军、王荣新、李岩供述笔录、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某所提辩解意见，经查，被告人张某在公安侦查期间对参与预谋、提供信用卡、作案期间微信交流、分赃等事实供认不讳，当庭辩解无合理理由，对四起犯罪均为明知，其辩解事实、法律依据不足，本院不予采纳。对被告人张某指定辩护人周飞所提是否有预谋的辩护意见，经查，被告人张某在侦查期间的供述与杨健的稳定供述相一致，并有杨华东当庭供述相印证，且多次作案手段与预谋手段一致，应予认定。所提对本案定性没有异议、被告人张某等赔偿被害人经济损失并取得谅解、无前科劣迹，属初犯、偶犯等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。所提被告人张某属从犯、如实供述自己罪行等辩护意见事实、法律依据不足，本院不予采纳。所提有检举揭发行为，未能查证属实。所提被告人张某没有获利，经查，被告人张某虽无直接获利，但作为与杨华东共同人员，从中获利，且是否直接获利不影响本案定性。被告人张某共同预谋、提供多张信用卡、套取现金后修改密码或挂失信用卡等，在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人张某等赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某多次诈骗作案，酌情予以从重处罚。被告人张某因本案被刑事拘留的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月12日起至2020年11月22日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张某犯罪所得人民币七千元，依法予以发还被害人郑建群。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  梁小伟 人民陪审员  臧 佳 人民陪审员  汪克良 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡佳玲
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审48号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：重庆丰都水务集团有限公司（原重庆市丰都县自来水有限公司），住所地重庆市丰都县。 法定代表人：谭鸿偎。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局申请强制拆除重庆丰都水务集团有限公司在丰都县兴义镇水天坪村1社、石佛场村3社非法占用土地811.58平方米建设的自来水厂调压水池，恢复土地原状。事实和理由：重庆丰都水务集团有限公司未经批准于2010年3月在丰都县兴义镇水天坪村1社、石佛场村3社占用土地811.58平方米修建自来水厂调压水池，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年6月13日对其作出丰都规资(处罚决定)[2019]8号行政处罚决定：重庆丰都水务集团有限公司收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计16231.60元（大写：壹万陆仟贰佰叁拾壹元陆角）。重庆丰都水务集团有限公司已缴纳罚款16231.60元。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书，负责人身份证明书，统一社会信用代码证书；2、丰都规资(处罚决定)[2019]8号行政处罚决定书，丰都规资(处罚告知)[2019]8号行政处罚告知书，撤销听证申请的情况说明，丰都规资（处罚催告）[2019]12号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘测笔录，土地测绘项目报告，地块与土地利用现状套合图，供水站房屋（兴义镇石佛场村一社，水天坪村三社）监测图斑号，地块土地规划鉴定表、询问笔录，丰都发改委发[2007]199号文件，丰都国土房管预审[2007]17号文件，丰都国土房管函[2007]73号用地函，渝丰工管规选水天坪字[2009]006号选址意见通知书，《建设用地规划许可证》，土地勘测定界报告书，土地勘测定界表，土地分类面积表，结合图、宗地图、勘界图；4、重庆市丰都县自来水有限公司营业执照，公司名称变更说明；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，重庆丰都水务集团有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告重庆丰都水务集团有限公司履行该行政处罚决定所确定的义务，重庆丰都水务集团有限公司仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制拆除重庆丰都水务集团有限公司在丰都县兴义镇水天坪村1社、石佛场村3社非法占用土地811.58平方米建设的自来水厂调压水池，恢复土地原状的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除重庆丰都水务集团有限公司在丰都县兴义镇水天坪村1社、石佛场村3社非法占用土地811.58平方米建设的自来水厂调压水池，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺福，男，1954年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李顺福因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺福申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺福的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3769号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人王仲华，男，1969年12月04日生，汉族，原住张店区，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王仲华在银行（或其他金融机构）的存款82031元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十六日 书记员  黄秀敏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执963号之三申请执行人沈会宁。被执行人王峰。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执963号之三裁定书，于2019年10月31日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币61352.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年十月三十一日书记员 黎静云
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2402号罪犯马力。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2016年12月30日作出(2016)苏1182刑初325号刑事判决，认定被告人马力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币90000元；犯盗用身份证件罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币86000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马力减去有期徒刑七个月剥夺政治权利。经审理查明，罪犯马力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马力的刑罚减去有期徒刑七个月剥夺政治权利（刑期自2016年1月25日起至2028年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3210号原告：昆明电机厂有限责任公司，统一社会信用代码91530100292102155P，住所昆明市西山区春雨路349号。法定代表人：马俊青，董事长。委托诉讼代理人：浦同听，云南大贵律师事务所律师（特别授权）。被告：文山通用机械制造有限责任公司，统一社会信用代码91532600218170061M，住所文山市蚂蝗塘暮底河新村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权)。原告昆明电机厂有限责任公司（以下简称昆明电机厂）与被告文山通用机械制造有限责任公司（以下简称文山通用机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明电机厂的委托诉讼代理人浦同昕，被告文山通用机械公司的委托诉讼代理人王树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明电机厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付电动机欠款100000.90元及自2018年5月30日起按人民银行同期贷款利率支付的逾期利息，支付至实际还清之日止；2、请求依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买电动机，2017年6月份原、被告进行了财务对账，被告确认截止到2017年6月12日尚欠原告399137.90元。被告于2017年12月5日出具了一份按月支付计划函给原告，承诺自2018年元月份起，分5个月付清欠原告的电动机款。后被告付了四次款项累计付款238800元，至今尚欠原告100000.90元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。文山通用机械公司辩称，1、被告不欠原告电机货款，被告所购电机货款已经支付完毕，所剩电机货款为电机厂销售给文山市永成石材有限公司的款项，原告应向其追偿；2、Y355M-6-160KW两台电动机是原告发货错误，不属于被告公司所购电机，按双方原协议，暂存于被告公司仓库的，一年内用得上就付款，用不上就退货，现该两台电机暂存于被告公司仓库的，原告应当办理退货手续，返还被告公司已付货款44784元；3、请求判决驳回原告对被告公司的诉请，返还被告公司已支付货款44784元。昆明电机厂对其主张，向本院提交以下证据：1、被告工商登记信息（复印件），证明被告的主体资格；2、昆明电机厂有限责任公司对账函复印件一份，证明2017年，原、被告双方就被告未付清款项进行对账，被告明确尚欠原告399137元（338800.9元+60337元）；3、按月计划支付电机款回复函复印件一份，证明被告2017年底出具按月支付函，但在支付部分后，被告自2018年10月不在支付的事实；4、银行收款凭证，证明被告2017年底出具按月支付函，但在支付部分后，被告自2018年10月不在支付的事实；5、昆明电机厂有限责任公司对账函原件一份（原件质证完毕后已退还昆明电机厂，留存复印件装卷），证明2017年，原、被告双方就被告未付清款项进行对账，被告明确尚欠原告399137元（338800.9+60337元）。经质证，文山通用机械公司的质证意见是：对原告提交的第一组证据三性及证明观点均没有意见；对第二组证据真实性不予认可，也不能证明原告的证明观点；对第三组证据真实性不予认可，证明观点也不予认可，被告公司对我公司应当承担支付的电机款已经支付完毕，剩余未支付的款项是文山市永成石材有限公司所欠电机款，及两台发货错误的电机款；对第四组证据没有意见，可以证明被告公司已支付了被告公司所购买的电机款项；对第五组证据真实性没有意见，对证明内容不予认可，因为涉及四方债权债务的处置，文山通用仅是代付款义务，基础法律义务应当由基础法律关系的主体自行承担。本院认为，昆明电机厂提交的1、2、3、4、5组证据客观、真实，能够相互予以佐证与本案相关联的案件事实，本院均予以采信。文山通用机械公司对其主张，向本院提交了一组证据昆明电机厂销货清单复印件一份，证明昆明电机厂所诉请的款项为销售给文山市永成石材有限公司的电机含有两台错误发货的电机，款项为144464元。经质证，昆明电机厂的质证意见是：对文山通用机械公司提交的证据三性不予认可，与本案无关。本院认为，文山通用机械公司提交的证据没有其他证据予以佐证与本案相关联的案件事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：文山通用机械公司向昆明电机厂购买电动机，2017年6月12日经双方进行财务对账，文山通用机械公司确认截止到2017年6月12日尚欠昆明电机厂电动机款338800.9元。2017年12月5日，文山通用机械公司向昆明电机厂出具按月支付电机款回复函，承诺自2018年元月份起，每月支付电机款67760.18元，至2018年5月30日付清，共计5个月×67760.18元=338800.9元。另文山通用机械公司分别于2018年1月31日、2018年5月31日、2018年6月21日、2018年10月25日分四次向昆明电机厂共累计付款238800元，尚欠昆明电机厂电机款100000.90元一直未支付。本院认为，合法的债权应当受法律保护。本案中，文山通用机械公司与昆明机电厂之间的买卖合同关系合法有效依法应予保护。文山通用机械公司与昆明机电厂的财务对账行为及文山通用机械公司的付款行为应视为对上述法律关系的确认，双方均应按照约定全面履行自己的义务。昆明机电厂要求文山通用机械公司支付尚欠的电机款10000.9元，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。关于昆明电机厂主张的逾期付款利息未超出法律规定，本院予以支持。文山通用机械公司辩解不欠昆明电机厂电机货款，文山通用机械公司所购电机货款已经支付完毕，所剩电机货款为昆明电机厂销售给文山市永成石材有限公司的款项，昆明电机厂应向其追偿，以及昆明电机厂应当办理两台错误发货电机的退货手续并返还已付货款44784元的理由，因文山通用机械公司未提交证据证明，该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由文山通用机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付昆明电机有限责任公司电机款100000.9元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以100000.9元为基数从2018年5月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由文山通用机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年十月八日书记员  李建生
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20721号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张红，女，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市渝中区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月5日的借款本金21990.18元、利息2451.27元；并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金21990.18元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息2451.27元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年5月23日，被告张红向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告张红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告张红（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告张红使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告张红尚欠原告透支款本金21990.18元、利息2451.27元。 本院认为：被告张红向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张红在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告张红偿还截至2019年4月5日的透支款本金21990.18元、利息2451.27元并支付自2019年4月6日起至还清本金之日止的利息（以本金21990.18元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息2451.27元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告张红未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月5日的透支本金21990.18元、利息2451.27元； 二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21990.18元为基数、复利以利息2451.27元为基数，均自2019年4月6日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，减半收取228元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5569号罪犯吴朝方，男，1988年4月10日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙0783刑初631号刑事判决，以被告人吴朝方犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴朝方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴朝方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴朝方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝方减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月18日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2517号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡益，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贝凤林，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：贾莹，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人胡益、贝凤林因与被申请人贾莹财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡益、贝凤林申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。贾莹提供的证据不足以证明外部人员能够进入隔层上部，对其生活造成妨碍。胡益、贝凤林的空中阳台在空间和功能上均具有独立性，在使用上具有排他性，且在商品房买卖合同注明的房屋面积之内。胡益、贝凤林对专有空间的合理使用，贾莹无权干涉。据此，胡益、贝凤林请求再审本案。贾莹提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡益、贝凤林的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。贾莹与胡益、贝凤林是上下楼邻居关系，贾莹是广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园北奥一路X区X座X梯401房（以下简称401房）的权属人，胡益、贝凤林是广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园北奥一路X区X座X梯301房（以下简称301房）的权属人。胡益、贝凤林于2016年在301房露台中空部分用钢筋水泥加建隔板，隔板上方为401房洗手间的窗户，两者高度距离不到1米。二审法院认为胡益、贝凤林在301房阳台加建水泥隔板的行为形成了新的安全隐患，本院予以确认。为消除既存的危险，避免侵害的发生，贾莹有权请求排除妨害或者消除使401房面临可能遭受被侵害的危险。二审法院对贾莹要求胡益、贝凤林拆除301房阳台搭建物的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，胡益、贝凤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡益、贝凤林的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月二十三日书记员  吴 彤梁琼文
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执271号之十一申请执行人张美英，女，汉族，昔阳县人。被执行人尹晓军，男，汉族，昔阳县人。关于张美英申请执行尹晓军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人尹晓军账户内余额人民币674.17元，现因被执行人已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹晓军账户内余额人民币674.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十一日书记员  邵春云
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执254号之四 被执行人刘瑞芳，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执254号之四裁定书，于2019年10月09日向被执行人刘瑞芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑞芳在兴业银行账户内存款人民币206719.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 张光宇 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月九日 书记员 李 军
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5340号原告：李有贵，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：祝雪莲，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告李有贵与被告祝雪莲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李有贵撤回起诉。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担。审判员  晁岳强二〇一九年十月二十二日书记员  陈 栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6438号上诉人（一审原告）：张彦春，男，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨云海，黑龙江翔基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马仁秋，哈尔滨市道里区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：喻臣，男，1982年5月28日出生，满族，哈尔滨市鸿顺达园林景观开发有限公司经理，住哈尔滨市。上诉人张彦春因与被上诉人喻臣合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦春及其委托诉讼代理人杨云海、马仁秋、被上诉人喻臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦春上诉请求：撤销（2019）黑0102民初2061号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。张彦春与喻臣之间存在雇佣关系，因喻臣拖欠钩机费用无力偿还，双方达成以房产抵偿所欠钩机费10万元。张彦春继续为喻臣雇佣产生钩机费用164,450元。在张彦春多次催要下，喻臣于2018年7月12日出具一份总承认，喻臣在一审中承认干活的事实也承认没结算的事实，只是对价格有异议，一审法院没有查清是否存在钩机费的事实，双方签订的以房抵债协议也是本案的主要根源，该164,450元系张彦春为喻臣干活产生的钩机费用。喻臣辩称，喻臣对干活的事实认可，也对张彦春所说的以房抵债协议认可，在一审判决中提出的钩机费用已经偿还完毕，张彦春在以房抵债过程中尚欠喻臣20万元，至今未还清，张彦春尚欠喻臣35万元，抵偿了10万元，10万元是钩机费用。张彦春向一审法院起诉请求：喻臣支付拖欠钩机费用64,450元。一审法院认为，本案的争议焦点为喻臣是否欠张彦春64,450元钩机费。喻臣认可张彦春钩机干活的数量和时间，但双方对价格问题存有争议，张彦春提供的证据未载明双方对使用钩机价格有约定，亦不足以证明喻臣欠张彦春64,450元。张彦春与喻臣之间存在使用钩机的合同关系。但张彦春对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张彦春与喻臣没有签订书面合同，没有明确约定钩机使用价格，张彦春提供的证据均不足以证明喻臣认可拖欠钩机费的数额，故张彦春要求喻臣给付钩机费64,450元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回张彦春的诉讼请求。案件受理费1411元，由张彦春负担。二审期间，张彦春申请证人张某、吕某出庭作证。拟证明2017年钩机使用市场价格并且可以证实张彦春为喻臣干钩机工程的具体相关事实。喻臣质证认为两位证人只能证实给喻臣干活，张彦春与证人之间都是在互相说，他们是雇佣关系，而且证人对干活的工地叙述不完整，证人没有在这个工地干活，也不了解工地的所有情况，甚至对工地的年限、时间、月份都没有详细说清楚，不能随便找个人说多少钱就是多少钱。证人所陈述的不真实，作证虚假。本院认证意见：张彦春使用钩机为喻臣相关工地施工及施工量喻臣并无异议，故此事实无需再次证明，证人证言并不能作为认定钩机费用的唯一依据，钩机费用应遵循当事人协商一致达成的意见，需结合本案实际情况予以认定，本院对二位证人证言不予采信。本院经审理查明，2017年1月3日，喻臣与张彦春签订协议书，双方约定喻臣将哈尔滨市南岗区学府经典中天城7号楼1单元7层10号房屋出卖给张彦春，总金额35万元，张彦春一次性支付喻臣25万元，余款10万元，以喻臣雇佣张彦春钩机干活所产生的费用抵账。上述协议已经实际履行完毕。2017年4月至9月期间，张彦春使用钩机为喻臣相关工地施工。2018年7月12日，喻臣为张彦春出具一张“承认”，内容为：“收到张彦春票据（钩机费）164,450元票子原始收回。2018年7月12日，喻臣。”本院认为，一审及二审过程中，喻臣对张彦春使用钩机为其实际施工的事实并无异议，对张彦春提供的12张施工工程量确认（钩机台班数量）单据及其出具的164,450元总承认亦予以认可，喻臣主张对钩机价格不予认可，以双方未经过核算对账为由对164,450元钩机费用不予认可，喻臣辩称其出具承认系为了拿回原始票据对账。本院认为，从喻臣出具的承认外在形式来看，该凭证标题为“承认”，从喻臣为张彦春出具的承认凭证内容来看，该承认内容包括了对金额164,450元的承认，亦包含了该笔费用产生原因的承认，即钩机施工产生的钩机费，喻臣为张彦春出具承认的行为能够认定该承认具备对该笔债务认可的意识表示。按照喻臣所称其对钩机费用164,450元并不认可，其出具该承认仅仅是为了拿回票据进行核算对账，喻臣既然对金额不予认可其并不需要对票据金额164,450元作出表述及承认，且通常交易习惯性下，如果仅仅是对账，通常会在双方当事人在场时一起核算核对，并不需要将原始票据拿走亦不需要对各个票据金额作出认可承认，即便需要将原始票据拿走核对通常会出具收据等相关凭证而非承认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案张彦春提交的相关证据，能够相互印证，形成较为完整证据链条，证明双方当事人经过核算后确定了最终钩机费用总金额164,450元的事实存在，且一审过程中，喻臣对164,450元的数额不予认可，一审法院释明其可以申请市场询价评估，喻臣明确表示不申请，因喻臣怠于行使相关权利，其又对金额不予认可，亦未举示有力反驳证据，其应承担相应不利后果。张彦春与喻臣签订房屋买卖协议后，在2017年期间共产生钩机总费用164,450元，扣除其中10万元钩机费用于抵顶房价款10万元，喻臣应给付张彦春剩余64,450元,一审法院以张彦春证据不足为由驳回其诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，张彦春的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2061号民事判决；二、喻臣于本判决生效之日起十日内支付张彦春钩机费用64,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1411元，由被上诉人喻臣负担；二审案件受理费1411元（张彦春已预交），由被上诉人喻臣负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年十月二十三日书记员  孙瑛喆