山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2385号上诉人(原审被告）：杨黎明，男，1965年3月2日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：孙小云(系杨黎明妻子)，女，1970年9月20日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人(原审原告)：许永安，男，1966年3月2日出生，汉族，住曲沃县。上诉人杨黎明因与被上诉人许永安财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨黎明及其委托代理人孙小云，被上诉人许永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：许永安与杨黎明均系曲沃县高显镇高显村村民，且系东西邻居关系，许永安居西，杨黎明居东。2015年12月31日，许永安发现自家东房及门楼墙体出现裂缝，随后到杨黎明家寻找原因。在杨黎明的南房西一间内进行挖掘，挖深约70-80公分，发现坑内的土是湿的，杨黎明在第一个坑的南边又挖了一个坑，将水管截断并安装阀门，许永安也帮忙截管安装。但阀门未安装好，次日早晨发现出水现象，杨黎明排水后重新安装阀门。杨黎明家水管进口处的墙体下沉严重并有裂缝。本案在2016年第一次审理过程中，许永安申请对其房屋损坏原因及修复费用进行鉴定，经临汾市中级人民法院鉴定中心委托襄汾司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许永安家房屋的裂缝原因为杨黎明所购买房屋的水管漏水，渗入地下，引起许永安房屋的地基不均匀沉降造成的。许永安房屋的东房及门楼属C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，危及安全不能正常使用，必须采取措施，建议对房屋进行加固维修。许永安房屋损坏价格为16587.8元。许永安花费鉴定费8000元。在第二次审理过程中，本院就有关问题要求鉴定中心答复，鉴定中心复函意见为：1.许永安房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。2.没有发现许永安自家水管有漏水现象。3.许永安房屋建于1991年，2015年以前没有发现损坏。而且只是局部墙体裂缝，其他墙体没有裂缝。4.许永安房屋局部墙体出现裂缝，说明是局部墙体地基浸水造成的。杨黎明对该鉴定以及复函有异议，未提交重新鉴定书面申请。另查明，杨黎明于2015年8月29日购买本村村民强根仓的房屋，杨黎明向本庭提交了转让协议书，协议签订后，强根仓于10月10日将房屋实际交付被告。原审认为：相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，许永安、杨黎明双方争议的焦点是许永安的房屋裂缝是否由于杨黎明水管漏水而造成的。一、许永安提供房屋裂缝前后的照片，说明许永安房屋的裂缝时间在杨黎明购买后管理使用期间。而杨黎明也没有提供证据证明许永安门楼等裂缝，与自己接收房屋后的管理使用无关。且通过现场及照片观察杨黎明的南房水管处下沉严重，也能证明此处墙体裂缝下沉为水管漏水而造成，许永安门楼与杨黎明南墙下沉处相隔较近，门楼等房屋裂缝与杨黎明的水管漏水引起下沉存在因果关系。二、关于有无漏水点的问题。在许永安发现房屋(门楼）裂缝时，告知杨黎明其水管漏水，双方在挖第一个点的时候，发现地下土显示为潮湿状态，且许永安提供的证人也予以证实。出现潮湿的情况下，杨黎明自行填埋第一个坑，挖开第二个坑并截断水管(截管时许永安也参与），杨黎明安装阀门，由于安装问题造成二次漏水，漏水时间只有6、7小时，延续下沉的可能性不能排除，杨黎明的截管行为，无法确定水管是否有漏水情况，其存在过错，没有找到漏水点责任，应当由杨黎明自己承担。没有漏水点也不能排除杨黎明水管漏水的事实。三、法院委托山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书客观、真实，鉴定符合法律程序。鉴定意见与第二次答复符合实际状况，杨黎明自己又不申请重新鉴定，杨黎明应承担举证不能的法律后果。所以，本院依法采信该鉴定意见，应当由杨黎明赔偿许永安损失。四、杨黎明与强根仓签订房屋买卖合同。根据《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。强根仓按合同约定于2015年10月份将房屋交付给杨黎明，杨黎明作为购买房屋的所有权人，应对该房屋尽到妥善管理义务，避免因自家水管漏水给相邻住户造成损害，因未尽管理义务造成损害的，应当给予赔偿。五、杨黎明辩称许永安的房屋损失是在其购房之前就存在的，与其无关，没有提供相应的证据予以证明，且许永安、杨黎明都认可2014年9月，强根仓家先后两次出现水管漏水现象，但在房屋买卖时许永安、杨黎明及强根仓均未发现房屋、门楼有裂缝现象，也没有相关证据予以证实，且与司法鉴定意见不符，故其辩解意见本院不予采信。综上所述，杨黎明因所购买的房屋内水管漏水造成许永安房屋的东房及门楼受损，杨黎明应对由此造成的徐永安损失承担相应的民事责任，造成损失应当予以赔偿。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六)项之规定，判决如下：一、被告杨黎明于本判决生效后三十日内赔偿原告许永安修复房屋所需费用16587.8元。二、驳回原告许永安的其他诉讼请求。本案受理费550元，鉴定费8000元，由被告杨黎明负担。上诉人杨黎明上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一、上诉人不是适格被告，上诉人是2015年8月底购买的原房主强根仓的宅院，虽然双方签订协议，但未办理过户手续，没有入住，未使用院中的任何进水源，没有进行任何建筑行为，根据物权法有关规定，不动产以登记为准，故上诉人不是适合被告。二、陈某在被上诉人截断上诉人家屋内水管时，不在现场，故一审时被上诉人提供的陈某证人证言不应采信。被上诉人申请的司法鉴定破坏了原有现场，没有法律效力，亦未经法庭质证，不应作为证据使用。三、司法鉴定过程中，高显村老调解员赵双喜曾到现场就水管是否漏水问题进行说明，判决书、司法鉴定意见书上均未表述这一事实。四、根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被上诉人来举证上诉人侵权造成其房屋损坏，一审让上诉人自己证明没有漏水，在查明确实没有任何漏水点后，还要上诉人自己证明被上诉人家房屋损坏是在上诉人购买之前造成，显失公平。综上，一审认定事实不清，判决证据不足，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许永安辩称：一、本案是损害赔偿纠纷，不是房屋产权纠纷，上诉人于2015年10月10日购买房院拿到钥匙后，办理过户手续入住，使用不使用水源是上诉人的权利，上诉人有权利和义务管理屋内水源。二、证人陈某与被上诉人系右邻，被上诉人房屋损害之后，其去过上诉人家，知道一些事实，本案2017年10月份终审结案后，被上诉人败诉，陈某认为法院不按事实办事，表示愿为此事作证，由于其有慢性病，为防止出庭因情绪发病，被上诉人向法院申请了调取证据申请书，符合法律规定。三、司法鉴定人员到现场鉴定时，请原调解员赵双喜到现场了解情况，赵双喜仅是鉴定人员的了解对象。四、一审法院举证责任符合法律规定，并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充足，请求依法驳回上诉、维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨黎明对造成被上诉人许永安房屋损害是否有过错，应否承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，司法鉴定意见认为：许永安房屋裂缝原因为杨黎明所购买房屋的水管漏水渗入地下，引起许永安房屋的地基不均匀沉降造成的。鉴定机构还复函：1、许永安房屋裂缝时间与水管漏水时间基本一致。2、没有发现许永安自家水管有漏水现象。3、许永安房屋建于1991年，2015年以前没有发现损坏。而且只是局部墙体裂缝，其他墙体没有裂缝。4、许永安房屋局部墙体出现裂缝,说明是局部墙体地基浸水造成的。该鉴定意见及复函已经清楚说明了许永安房屋裂缝的原因是杨黎明所购买房屋的水管漏水渗入地下引起许永安房屋地基不均匀沉降造成的，根据以上法律规定，杨黎明作为漏水水管所属房屋的权利人，依法应当对其房屋水管漏水造成他人房屋损害承担责任。杨黎明主张一审法院把应当由许永安举证的责任转嫁于杨黎明，根据民诉法的规定应当是谁主张谁举证。本案中，许永安对其房屋损害通过申请鉴定确定原因，鉴定意见应视为许永安一方的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”杨黎明虽然对鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在上述第二十七条规定的情形，且未申请重新鉴定，也未提供相反证据证明造成许永安房屋裂缝另有原因，故其异议理由缺乏证据支持，本院不予采纳。许永安在发现自家房屋裂缝，到杨黎明家在杨黎明妻子孙小云配合下挖开地面查找漏水点过程中，以有他事为由未再参与查找。在杨黎明继续挖地查找漏水点，并告知其要切断水管安装自动阀门时，许永安也帮忙截管安装，但其在无专业人员安装的情况下离开现场，放任杨黎明妻子孙小云及其儿子两个非专业人士操作，导致水管漏水致其原本可以半开的大门无法打开，房屋再次受损。许永安对其房屋损害的扩大也应承担相应责任，即30%的责任较为合理，故杨黎明承担的赔偿费用应为11611.46元。综上，原判认定事实清楚，但责任认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初36号民事判决。二、上诉人杨黎明于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人许永安房屋修复费用11611.46元。三、驳回被上诉人许永安的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费215元，鉴定费8000元，共计8765元，由上诉人杨黎明负担6135.5元，许永安负担2629.5元。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇一九年十月二十九日书记员  韩民慧