重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1958号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：吴嘉，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：李菁，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告吴嘉、李菁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告吴嘉、李菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令吴嘉支付今荣集团代偿款155100元；2.判令吴嘉支付今荣集团从2016年9月10日起至前述款项付清之日止的资金占用费（以代偿款155100元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.判令吴嘉向今荣集团支付追索前述款项产生的律师代理费5000元；4.判令李菁对吴嘉的前述债务承担连带责任。 事实与理由：2013年8月8日，吴嘉、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称：农行渝中支行)今荣集团签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称：《借款合同》)约定：吴嘉向农行渝中支行申请分期资金金额22.7万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人吴嘉使用分期资金支付之日起算，今荣集团提供连带保证担保。同日，吴嘉与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代吴嘉向农行渝中支行还款后，自代偿次日起吴嘉按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由吴嘉承担。同时，李菁与今荣集团签订《反担保保证合同》约定，李菁为吴嘉向今荣集团提供连带保证责任。前述合同签订后，农行渝中支行于2013年8月8日按约提供分期付款资金22.7万元，但吴嘉未按约还款。截至2016年9月9日，今荣集团依约承担保证责任代吴嘉垫付了全部银行167400元，吴嘉未向今荣集团偿还代偿款。 被告吴嘉、李菁未作答辩。 经审理查明，2013年8月8日，农行渝中支行与吴嘉、今荣集团签订《借款合同》约定，借款人吴嘉，贷款人农行渝中支行，保证人今荣集团，分期资金用于购买起亚索兰托，价格283800元，分期金额为227000元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。同日，今荣集团向农行渝中支行出具担保函，同意为吴嘉分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。 2013年8月8日，吴嘉（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、代理费等）等。 2013年8月8日，吴嘉向今荣集团出具《承诺书》载明，承诺人在履行与农行渝中支行签订的《借款合同》中，如果未按约定时间、金额还款，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的款项，承诺人愿意按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金等。 2013年8月8日，今荣集团、吴嘉、李菁签订《反担保保证合同》约定，根据今荣集团与吴嘉签订的《担保服务合同》约定，今荣集团作为担保人为购车人向贷款人借款227000元提供信用担保，为保障今荣集团债权担保贷款债权的实现，李菁自愿为今荣集团的担保贷款债权提供反担保，保证范围为今荣集团为借款人代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现今荣集团和贷款人债权的费用等），以及由借款人支付给今荣集团的代偿资金占用费，保证期间为今荣集团承担代偿责任后次日起两年等。 2013年8月8日，农行渝中支行向吴嘉提供借款22700元。因吴嘉未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2014年12月22日、2015年1月22日、2月16日、3月20日、4月22日、5月22日、6月19日、7月22日、8月21日、9月22日、10月22日、11月23日、12月22日、2016年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月9日，今荣集团分别为吴嘉向农行渝中支行还款500元、6000元、7800元、7800元、7200元、8000元、7400元、7800元、7800元、7800元、7900元、7500元、7400元、7500元、7700元、7800元、7800元、7700元、8000元、6800元、8200元、15000元，合计167400元。今荣集团履行代偿义务后，吴嘉偿还了部分代偿款，尚欠代偿款155100元未支付。 另查明，今荣集团为向吴嘉追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，吴嘉与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。吴嘉未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿义务，有权向吴嘉追偿，故对今荣集团要求吴嘉归还代偿款155100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定和吴嘉的承诺，吴嘉应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求吴嘉在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求吴嘉承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。《反担保保证合同》约定保证期间为今荣集团承担代偿责任后次日起两年，今荣集团未在履行代偿义务的两年内要求李菁承担保证责任，故今荣集团要求李菁对吴嘉的债务承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款155100元； 二、被告吴嘉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2016年9月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款155100元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告吴嘉于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元； 四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3502元，由被告吴嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄