wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7690号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李林凤羽，女，1997年4月1日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5143号原告:梁宗钦，男，1982年12月26日出生，汉族现住：新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告:邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街8号。统一社会信用代码：91130492105525962X。法定代表人：王广如该，该公司总经理。本院于2019年9月18日立案受理了原告梁宗钦诉被告邯郸金狮棉机有限公司承揽合同纠纷一案。经本院审查本院认为，原、被告对合同发生纠纷的情况，以书面方式对管辖法院做出了约定，本院不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁宗钦的起诉。案件受理费4026.78元，退还原告梁宗钦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 徐春波二〇一九年十月二十三日书记员 张梦迪
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10238号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，社会团体，91350582589574487L，地址：中国福建省泉州市晋江市内坑镇后山村龙泉路3号。 被告：吴国铭，男，1979年04月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 被告：李彩虹，女，1978年06月17日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 被告：吴金钩，男，1977年04月16日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告吴国铭、李彩虹、吴金钩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行、被告吴国铭、吴金钩、李彩虹、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 吴国铭、吴金钩、李彩虹承认吴国铭、吴金钩、李彩虹提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1398元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长     （） 二〇一九年十月十二日 法官助理 书记员
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1890号 申请人：唐明荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：任宇，男，1976年10月10日出生，彝族，住贵州省普安县。 被申请人：李德梅，女，出生年月日、族别不详，住贵州省普安县。 本院受理申请人（原告）唐明荣与被申请人（被告）任宇、李德梅买卖合同纠纷一案，申请人唐明荣在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人任宇、李德梅名下价值215880元的财产采取保全措施。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，为保护权利人的合法权益，有效防止被申请人转移、隐匿财产，保障申请人权益在结案后得以实现，对申请人申请财产保全应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任宇、李德梅名下价值215880元的财产（车辆、信用社账户等）进行财产保全，保全期限为一年（即从2019年10月8日起至2020年10月8日止）。 案件申请费1599元，由申请人唐明荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永涛 二〇一九年十月八日 书记员  孔乾懿
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1775号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人田某某，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告人张某某，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3222号起诉书指控被告人吴某、田某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月起，被告人吴某受他人雇佣，在上海市宝山区通南路XXX号XXX幢XXX-XXX号房间暗房赌场内，负责日常经营管理及为赌客提供进退分数、兑换筹码等服务；被告人田某某以约定分成的方式受雇为上述赌场招揽客源，并将赌客带至赌场进行赌博活动；被告人张某某通过手机微信为上述赌场进行宣传并招揽赌客，并帮助招募他人至上述赌场工作。同年5月28日15时50分许，民警查获上述赌场，当场抓获被告人吴某、张某某等人，缴获捕鱼游戏机两组(一组八台)、名为“五福临门”的游戏机一组(一组八台)、名为“SuperThree”的游戏机一组(一组八台)。被告人吴某、田某某、张某某到案后均如实供述了上述犯罪事实；赌博机芯片4块、网络硬盘录像机1台、手机3部均已被依法扣押。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏某某、梅某某、汪某1、陈某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《办案说明》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《赌博机认定书》；涉案账单、微信、短信、支付宝截图；《租赁协议》；《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；三名被告人的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、田某某、张某某结伙他人，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后均能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的赃证物品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月十六日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1425号之一被执行人：朱卫东，男，1970年5月31日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：董旭峰，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：丁解鸿，男，1976年1月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现在江苏省溧阳监狱服刑。被执行人：尤丽琴，女，1982年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。关于被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿、尤丽琴罚金一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）苏0211刑初9号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、尤丽琴于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。二、丁解鸿于判决生效次日起十日内缴纳罚金2000元。三、朱卫东于判决生效次日起十日内缴纳罚金1000元。四、董旭峰于判决生效次日起十日内缴纳罚金1000元。因被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿、尤丽琴未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为9000元。立案执行后，本院依法向被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿、尤丽琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿、尤丽琴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿、尤丽琴未予履行。经查询，查得被执行人尤丽琴名下有银行存款3000元，本院已依法扣划，并已缴纳至国库。除此之外，未查得被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿名下有可供执行的银行存款，被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿的银行账户已被本院于2019年4月24日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经查询，查得被执行人尤丽琴在审理阶段向公安部门缴纳了2000元保证金，本院已依法扣划，并已缴纳至国库。本案中关于尤丽琴的5000元罚金已经全部执行完毕。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人丁解鸿名下有可供执行的不动产。查得被执行人朱卫东名下有坐落于无锡市××桥村××号房屋一套，查得被执行人董旭峰名下有坐落于无锡市××区××号房屋一套，本院已于2019年10月12日查封了上述两套房屋，查封期限为查封生效之日起两年。因本案执行标的较小，不宜处置房屋，故本院暂不处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱卫东、丁解鸿名下有可供执行的车辆。查得被执行人董旭峰名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，但该车已报废，无法进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿名下有可供执行的证券。经调查，查得丁解鸿在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2018年10月11日起至2019年12月10日止。执行过程中，本院分别至无锡市滨湖区雪浪街道××社区××及××滨湖区××室传唤被执行人朱卫东和董旭峰，未找到本人。因被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位5000元，尚有罚金4000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人朱卫东、董旭峰、丁解鸿名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初9号刑事判决书中朱卫东、董旭峰、丁解鸿应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1101号原告：孙继道，男，1969年12月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：范涛，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。被告:泾县中科碳酸钙有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区。法定代表人：范涛，该公司执行董事。原告孙继道诉被告范涛、泾县中科碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告范涛、泾县中科碳酸钙有限公司下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继道到庭参加诉讼，被告范涛、泾县中科碳酸钙有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继道向本院提出诉讼请求：1、要求范涛、泾县中科碳酸钙有限公司立即支付编织袋款294400元并支付自2016年7月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由范涛、泾县中科碳酸钙有限公司承担。事实和理由：范涛经营的泾县中科碳酸钙有限公司从事碳酸钙生产销售。2014年元月初至2016年元月，因生产经营需要，范涛、泾县中科碳酸钙有限公司多次向孙继道购买编织袋。2016年7月13日止，双方经核算，孙继道向范涛、泾县中科碳酸钙有限公司所在的位于泾县云岭镇的厂房运送共计价款为294400元编织袋，范涛、泾县中科碳酸钙有限公司向孙继道出具欠条一张，确认拖欠孙继道编织袋款294400元。范涛、泾县中科碳酸钙有限公司没有到庭亦未提交书面答辩。围绕诉讼请求，依法提交了证据，范涛、泾县中科碳酸钙有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经对孙继道所举证据身份证复印件1份、借条1份、采购明细表6张及本院依法调取的范涛身份证复印件、泾县中科碳酸钙有限公司营业执照复印件各1份进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：范涛系泾县中科碳酸钙有限公司法定代表人，该公司从事碳酸钙生产销售，孙继道从事编织袋加工业务。范涛因生产经营泾县中科碳酸钙有限公司需要，自2014年1月起至2016年元月期间，从孙继道处购买共计价款294400元编织袋，该款分文未予支付。2016年7月13日，经孙继道多次催要，范涛向孙继道出具欠条一份，内容为：“欠条中科从2014年截止到2016年元月份会计账单合计余欠贰玖肆仟肆佰元整。（￥294400）合计总条1-6张单据欠款人范涛2016年7月13日”。因范涛、泾县中科碳酸钙有限公司对所欠孙继道编织袋款294400元未予支付且经催要未果，孙继道向本院提起诉讼。本院认为，孙继道与泾县中科碳酸钙有限公司之间的买卖合同关系有泾县中科碳酸钙有限公司法定代表人范涛出具的欠条证明，事实清楚。泾县中科碳酸钙有限公司应按照欠条约定的数额向孙继道支付编织袋款，泾县中科碳酸钙有限公司至今未给付孙继道编织袋款294400元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。孙继道要求泾县中科碳酸钙有限公司给付编织袋款294400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因孙继道与泾县中科碳酸钙有限公司之间没有约定逾期付款违约金，孙继道现要求泾县中科碳酸钙有限公司支付自2016年7月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因范涛系泾县中科碳酸钙有限公司法定代表人，其出具欠条行为是履行职务行为，故孙继道要求范涛给付编织袋款294400元无法律依据，本院依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泾县中科碳酸钙有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙继道编织袋款294400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算，自2016年7月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告孙继道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，公告费300元，合计6061元（原告已预交），由被告泾县中科碳酸钙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  章 敏二〇一九年十月八日书 记 员  王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46412号原告：王梅娟，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告王梅娟与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签署的编号为BCXXXXXXXX的借款合同，并判令由两被告归还原告本金30,000元，同时支付原告截至2019年8月15日的利息4,832元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借30,000元，合同期限为13个月，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。双方口头约定年化收益率按照100%计算。同时，被告谢远辽承诺承担连带保证责任。现原告有理由认为两被告无法继续履行合同义务，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5422号原告：朱明海，男，1952年3月8日出生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：卢英，女，1962年1月8日出生，汉族，高中文化，贵州省凯里市人，住凯里市。原告朱明海诉被告卢英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明海、被告卢英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱明海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款2万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告卢英欠原告2万元，并向原告出具有欠条，双方约定2019年8月1日前偿还，至今被告尚未偿还，原告多次向被告催要欠款，均催收无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告卢英辩称：欠条是被告逼迫我写的，我并没有向原告借2万元钱，原告也没有给我这笔钱，所以我不会还原告这笔钱的。本院经审理查明认定以下事实：原、被告原系男女朋友关系，2014年8月6日双方发生矛盾，被告卢英于当日向原告朱明海出具欠条，欠条记载：“今欠朱明海现金贰万元正，经双方协意于贰零壹玖年捌月壹日还。”，原告朱明海据此称其共借5万元给被告卢英，其中转账3万元、现金支付2万元，后被告已偿还3万元，仍欠2万元未还。但被告称双方之间不存在借贷关系，欠条是在原告的胁迫下出具的。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，朱明海仅提交了欠条以证明双方之间存在民间借贷关系，卢英则抗辩称双方之间不存在借贷关系，欠条是在朱明海的胁迫下出具的。就此本院认为，首先，根据查明的事实，原告朱明海称其共借5万元给被告卢英，其中转账3万元、现金支付2万元，被告对其借款的事实均予以否认，根据这两笔欠款具有一定的关联性，而原告并未向本院提交曾经转账3万元给被告的证据，故原、被告双方发生借贷关系确与常理不符；其次，原告朱明海称其是取自己的存款2万元借给被告卢英，但是原告并没有提交该笔借款的来源予以证明；最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即出借人与借款人除达成借款的合意外，还需实际交付借款，合同才能成立。所以原告朱明海仅凭欠条这一证据，很难证明原、被告双方存在借贷关系。综合上述情况，本院难以认定原、被告借贷事实已实际发生，故对原告要求偿还欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告朱明海的诉讼请求。二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月十六日法官助理谢杰凰书记员黄有安
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初894号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周海佳，男，1994年5月11日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁洁宇环保设备有限公司职工，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2016年12月21日，被本院判处罚金人民币二千元（未执行），2017年5月26日又被本院判处罚金人民币一千元，与前罪判处的罚金人民币二千元并罚，决定执行罚金人民币三千元。因本案，2019年3月1日被取保候审，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人周海佳犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉，被告人周海佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日中午，被告人周海佳窜至海宁市，采用撞门等手段，窃得被害人吴某1家的手机、数码相机、平某、充电器及冲电线、相某和600元硬币等物，共计价值5747元。窃后，赃物被丢弃。上述事实，被告人周海佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人周某的证言，接受证据清单、价格认定结论书、残疾人证复印件、法医精神病鉴定意见书、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍信息、刑事事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海佳以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周海佳曾因犯盗窃罪，二次被刑事处罚，依法应从重处罚。被告人周海佳归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周海佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人吴某1的损失5747元，责令被告人周海佳退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十月十八日书记员  张雨洁-2--1-
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初862号 原告：任善龙，男，1947年02月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：任善坤，男，1966年08月01日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宪福，男，1943年4月25日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。 原告任善龙与被告任善坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任善龙，被告任善坤及其委托诉讼代理人林杰、唐宪福到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告任善龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告任善坤拆除侵犯原告相邻的围墙，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。变更第一个诉讼请求为判令被告拆除霸占原告一米长的屋地并归还给原告。事实和理由：原告与被告房屋相邻，原告的房子位于被告的前面，被告没有任何合法报建手续的情况下，于2013年12月在原告房屋后面相距半米起了一堵2米高的围墙，严重影响了原告的采光通风和生活，使原告居住的房屋长期得不到光线照射，衣物得不到晾晒，棉被霉变腐烂。事情发生后，原告找被告评理，请求村委干部、福利司法所调解，始终不能解决纠纷，被告严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。 被告任善坤辩称，原告诉请要求被告归还一米的土地使用权给原告，诉请依法应当予以驳回，原告诉请的一米宅基地使用权不属于原告所有，原告的主张是无理之诉。原、被告在1986年以及2008年双方所签订的两份协议均侵犯了他人的权益，违反法律规定，是无效的。被告在本案诉争的宅基地已依法办理集体使用证权属证明，应受到法律保护，而非在原告管理使用的宅基地使用范围，原告诉称被告霸占原告一米土地属于无中生有，不是事实。被告没有霸占任何土地。 本院经审理认定事实如下：原告与被告房屋南北相邻，原告的房子位于被告的北面，双方建房土地均系对换得来，其中原、被告于农历1986年12月13日对换。同日，原告又将自己的屋地与任庆龙对换。1991年4月，原告在对换得来的土地上建房。2008年12月20日，双方因屋地桩子产生纠纷，经双方所在村委会调解，达成了“由任善龙的房子为点，向南（任善坤的屋地）留一米的内空，双方各伍拾公分”的协议。2013年12月，被告因要建房在对换来的土地上平整土地并于2014年7月建房，双方因此再次起纠纷，经本院现场勘查，被告建房后砌了挡土墙，挡土墙高1.27米，距离原告房屋最近处为0.45米，最远处为0.57米。纠纷经富川瑶族自治县福利镇人民调解委员会调处无果，原告于2019年9月6日向本院起诉，请求判令被告任善坤拆除侵犯原告相邻的围墙，排除妨碍，恢复原状。2019年9月11日原告变更诉讼请求为请求判令被告拆除霸占原告一米长的屋地并归还给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的不利后果。 一、关于本案的诉讼时效问题。本案中，被告提出原告的起诉超过诉讼时效。本案原、被告的纠纷虽于2008年经村委组织调解，但从2013年被告动工建房开始到现在一直未得到妥善处理，纠纷一直存在，故原告的起诉未超过诉讼时效。 二、关于原告任善龙诉讼请求的问题。本案原告任善龙起诉时提出要求判令被告任善坤拆除侵犯原告相邻的围墙，排除妨碍，恢复原状，后变更诉讼请求为判令被告拆除霸占原告一米长的屋地并归还给原告。被告任善坤对此提出异议，认为是在自己的使用范围内，并没有霸占任何土地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告变更诉讼请求后，应当提供其对争议地享有管理使用权的证据，但是原告向本院提交的证据不能证明其对诉争地享有管理使用权，应当承担由此产生的不利后果，故原告任善龙的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任善龙的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告任善龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧阳家福 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟  昊
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初182号原告李进国，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告李进国诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告李进国以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进国申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李进国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李进国负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2976号刁梅珍、徐丽、徐宝才：申请人刁梅珍与被执行人徐丽、徐宝才民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3903号原告：梁伟源，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省开平市，被告：梁海亮，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁伟源与被告梁海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告梁伟源到庭参加诉讼，被告梁海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元及利息8400元（暂从2017年10月21日起计算至起诉之日即2019年8月19日止，以借款本金20000元为基数，按月2%计算，后续利息计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，且立下字据约定于2017年10月20日前还清借款，利息从10月21日起按月利率2%计算至还清借款止。原告借出款项后，被告并未在约定日期前还清，经原告多次催讨，被告以筹钱为理由，借款及利息至今未还，现原告已无法联系上被告。截止起诉之日，借款已逾期21个月，按月利率2%计算，利息为8400元。被告梁海亮未作答辩。原告梁伟源围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：梁伟源居民身份证原件一个、《借据》原件一张、新兴县新城镇鼎胜食品商行营业执照复印件一张。被告梁海亮没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告梁伟源提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁伟源称其与被告梁海亮是同乡关系，被告梁海亮因资金周转困难于2017年10月4日向其提出借款。2017年10月6日，被告梁海亮出具《借据》一份交原告伟源收执，《借据》载明“本人梁海亮因现金周转不灵的需要，所以在2017年10月6日向梁伟源借取现金人民币贰万零仟零佰零拾零元整，小写￥20000元，借款期限为15日，即于2017年10月20日一次性归还，期满是否续借，双方另行商议，如超期每一天自愿另给付本金的1%……”。原告梁伟源称在被告梁海亮出具《借据》当天，其以现金方式向被告梁海亮交付涉案借款20000元，后经追讨被告还款无果，遂成本诉。另查明，新兴县新城镇鼎胜食品商行是于2017年7月17日登记成立的个体工商户，经营者为原告梁伟源，经营范围为批发、零售：食品；零售：卷烟、雪茄烟。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告梁伟源主张以现金方式交付20000元借款给被告梁海亮，虽然原告梁伟源仅提供了被告梁海亮签名的《借据》，未提供交付借款的凭证，但鉴于借款20000元金额不大，原告梁伟源亦就其经济来源提供了《营业执照》予以证明，加之被告梁海亮未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告梁伟源提供的证据已具备证据优势。因此，本院对原告梁伟源主张的已向被告梁海亮交付借款20000元的事实予以认可，并认定原告梁伟源与被告梁海亮存在借款20000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2017年10月20日全部还清，现还款期限已届满，被告梁海亮理应向原告梁伟源还清借款，然而，被告梁海亮作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告梁伟源还清涉案借款。故此，现原告梁伟源诉请被告梁海亮向其偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告梁伟源向本院提供的《借据》显示双方约定“如超期每一天自愿另给付本金的1%”，原告梁伟源主张该约定为双方关于逾期还款利息的约定，由于被告梁海亮未到庭进行就原告的上述主张提出有事实依据的抗辩，且结合《借据》的整体内容，本院对原告梁伟源的上述主张予以采信，确认原、被告约定逾期还款利息按日利率1%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，虽然原、被告双方约定逾期还款利息按日利率1%计算，利率远超过法律规定标准，但原告梁伟源主动调整利率计算标准，诉请被告梁海亮自2017年10月21日起至款项清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%向其支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。其中，自2017年10月21日起暂计算至2019年8月19日的利息为8788元（20000元×2%×21.97个月），现原告梁伟源主张上述期间的利息为8400元，是其对自己应得权利的自由处分，本院依法予以确认。被告梁海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告梁海亮应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元、支付利息8400元及后续利息（以本金20000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）给原告梁伟源。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，适用简易程序减半收取计255元（原告梁伟源已预交），由被告梁海亮负担。原告梁伟源已预交的案件受理费255元，由本院予以退回；被告梁海亮应向本院补缴案件受理费255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月二十八日书记员  谭晓玲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初150号原告苏震，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告苏震诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苏震撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告苏震负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市益川工贸有限公司，住所地河北省馆陶县工业园区兴业路6号。法定代表人：李建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。法定代表人：樊和平，该公司执行董事。再审申请人邯郸市益川工贸有限公司（以下简称益川公司）因与被申请人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明建筑）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人益川公司申请再审称，一、被申请人擅自更换建筑材料违反了合同法及双方签订的合同，给申请人增加了成本，因此增加的该部分费用理应由被申请人自负。被申请人擅自更换建筑材料经检验不符合标准、质量不达标，应承担合同约定的违约责任。二、涉案工程竣工后，不能通过消防验收。被申请人未对该不合格工程进行任何回复及实施任何整改措施，给申请人造成了极大的损失，因此申请人要求被申请人减少支付工程价款的要求于法有据。三、已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的，申请人有权解除合同。如前所述，已经符合解除合同的条件，违约金条款也随之解除，故违约金不应支持。四、《工程决算书》明确列有专项“灌注桩工程”，故打桩费用应在工程款中予以扣除。五、原审法院根据合同法关于主义务与附随义务的相关规定认定要求被申请人开具发票的理由不成立，因此不支持该项请求是错误的。请求法院撤销一、二审判决，依法指令再审改判。本院经审查认为，诚明建筑与益川公司就纺丝楼建设签订的《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，诚明建筑具备相应的建筑工程施工资质，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。因益川公司未按照约定支付工程款，故按照合同《施工协议》第12条有约定，应按月利率3％计算利息。又因该约定过高，原审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以月利率2％计收违约金并无不当。申请人主张被申请人擅自更换建筑材料给申请人增加了成本、工程质量不合格，但提交的证据不足，原审法院不予支持并无不妥。《工程决算书》列有专项“灌注桩工程”，该项目后列明的费用数额与益川公司支付的打桩费用159400元不符，故打桩费用不包括在决算书中，不应计入已付工程款中。益川公司要求诚明建筑开具发票，但未在一审时提反诉，故可另行起诉主张权利。邯郸市益川工贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市益川工贸有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十三日书记员 刘亚楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2253号原告：郑义，男，1991年2月7日出生，汉族，住张家港市。被告：徐军平，男，1991年12月5日出生，汉族，住张家港市。被告：沈天泽，男，1992年10月22日出生，汉族，住张家港市。原告郑义与被告徐军平、沈天泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑义到庭参加了诉讼，被告徐军平、沈天泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军平归还借款80000元，被告沈天泽承担保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将80000元诉请变更为66000元。事实与理由：2018年11月7日被告徐军平以做生意资金周转为由向原告借款80000元，并签订借条一份，并由被告沈天泽在该借条上签名担保，借款到期后，被告仅归还14000元，原告多次向两被告追讨余款，两被告均推诿不付，故起诉来院。被告徐军平、沈天泽均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，徐军平向郑义出具借条、收条各一份，借条主要内容为：因生意周转，今借到郑义人民币八万元整（80000），从2018年11月7日至2018年12月7日，如逾期不还则后期产生的律师费、诉讼费由本人承担。收条主要内容为：今收到郑义人民币现金八万元整（80000）。徐军平在以上借条、收条落款处签字、捺印，并标注了身份证号码。借条下方，沈天泽作为担保人签字，书写有“本人沈天泽自愿为徐军平担保，如徐军平逾期未还，本人沈天泽偿还”，并加注了沈天泽的身份证号码。庭审中，郑义提交了交付借款时拍摄的徐军平收取现金的视频。郑义自认借条出具后，徐军平已归还14000元。因徐军平未能及时归还其余借款，为此引起纠纷。就纠纷的发生经过，郑义陈述，被告徐军平、沈天泽均是其同学，因为郑义在银行有熟悉的人办理贷款，故徐军平找到郑义帮他父亲的房子办理抵押贷款，本来是想抵押给武佳磊借钱，因为房产中涉及到徐军平母亲的份额，其母亲已经去世未办理成功。后来徐军平提出问郑义先借，并提出让沈天泽进行担保。因为都是同学关系，郑义就借钱给他们了，借钱当晚写了借条并拍摄了视频。借款后徐军平分别还给了郑义9000元、5000元共计14000元。过完年后再联系徐军平就联系不上了，微信也拉黑了。以上事实，有借条、视频以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。郑义与徐军平之间的民间借贷关系依法成立。原告郑义持被告徐军平出具的借条要求被告徐军平归还借款，于法有据，本院予以支持。原告郑义陈述被告徐军平在出具借条后已归还14000元，属原告自认，本院予以确认，徐军平尚结欠郑义借款66000元。合法有效的保证合同关系受法律保护。被告沈天泽在借条上作为担保人签字，表明自愿承担担保责任，故在涉案借款中原告郑义与被告沈天泽形成保证合同关系，不违反相关法律规定，合法有效。就保证的方式，双方在借条中约定为“如徐军平逾期未还，沈天泽偿还”，该表述并非一般保证的约定，应认定保证人沈天泽承担连带保证责任。双方未就保证期间进行约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借条明确约定还款时间为2018年12月7日，故沈天泽的保证期间最迟至2019年6月7日届满。原告郑义于2019年2月18日向本院起诉，郑义在保证期间内对徐军平主张权利，沈天泽应承担相应的保证责任。被告徐军平、沈天泽经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军平应于本判决生效之日起10日内向原告郑义归还借款66000元；二、被告沈天泽对被告徐军平的66000元债务向原告郑义承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费680元，合计2480元，由被告徐军平、沈天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  李春花人民陪审员  李卫京二〇一九年十月十七日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡东超，男，1987年10月5日出生，汉族，住任丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边微微，男，1982年9月27日出生，汉族，住任丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹宝龙，男，1968年11月12日出生，汉族，住任丘市。一审被告：朱晓峰，男，1986年12月5日出生，汉族，任丘市人，现羁押于河北省鹿泉监狱。再审申请人蔡东超、边微微因与被申请人曹宝龙、一审被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡东超、边微微申请再审称，本案存在两份借款合同，一份是借款本金200万元，一份是借款本金210万元。借款条与转账记录之间没有必然联系，签了借款条但曹宝龙没有打款。自然人之间借款合同为实践性合同，因没有打款，故不应判决再审申请人承担还款责任。请求再审本案。本院经审查认为，2014年10月10日，再审申请人蔡东超、边微微与被申请人曹宝龙签订个人借款合同。同日，再审申请人蔡东超、边微微以共同借款人的身份与一审被告朱晓峰作为借款人，为被申请人曹宝龙出具借款条，借款期限均为2014年10月10日至2014年11月9日。同日，被申请人曹宝龙给指定收款人赵永辉打款200万元。以上借款合同借款金额为200万元，借款条借款金额为210万元，对此差额被申请人曹宝华辩称为先予扣除的利息，原审采信该辩解并无不妥。而再审申请人再审主张本案为两笔借款，该主张并未提供证据。据此应认定被申请人曹宝龙已经实际履行了借款合同，再审申请人作为共同借款人理应承担偿还责任。关于诉讼时效的问题，被申请人在借款到期后多次催要主张权利，故本案并未超过诉讼时效。原判结果并无不妥。综上，蔡东超、边微微的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡东超、边微微的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2845号原告：兴城市彤辉布业，住所地兴城市，统一社会信用代码92211481MA0XM4F2XU，经营者周世伟，男，1964年12月20日生，汉族，群众，现住兴城市。被告：张颖，女，1980年4月5日生，汉族，住兴城市。被告：刘宝忠，男，1967年12月16日生，汉族，住兴城市。原告兴城市彤辉布业与被告张颖、刘宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市彤辉布业的经营者周世伟超到庭参加诉讼，被告张颖、刘宝忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。兴城市彤辉布业向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款人民币71213.2元，利息24949.11元（自2017年12月30日起至2019年8月11日，按月息2分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告与原告是生意上的朋友。在2017年12月22日至2018年10月4日，被告先后四次从原告处拿走价值76213.2元的泳装布料，并于拿货当日两位被告在原告出具的销售清单上签字，当时承诺过几天给钱，原告也答应了。可是后来原告找被告要钱时，被告都是推托过几天给钱。经过原告多次催要，被告于2018年6月11日给付5000元，剩余71212.2元至今未给付，故诉至法院，诉请同前。张颖、刘宝忠未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年12月22日，被告刘宝忠从原告处购买价值38823.3元布料；2017年12月30日，被告张颖从原告处购买价值25812元布料；2018年9月30日，被告刘宝忠从原告处购买价值7920元布料；2018年10月4日，被告刘宝忠从原告处购买价值3658.2元布料。上述四次买卖被告当时均未支付货款，并于购买当日在原告的销售清单上欠款人处签字确认；上述交易双方均未约定利息及付款期限。2018年6月11日，被告在原告催要货款时支付货款5000元；截至本案庭审结束之日止，二被告尚欠原告货款71213.5元。上述事实，有原告提交的销售清单四张、本院向被告送达记录及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案二被告在原告处购买布料，并在销售清单上签字确认，双方形成买卖合同关系。被告仅支付10000元货款，故对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，且本案为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的请求不予支持。被告于2018年6月19日原告催要时支付部分货款，故利息的起算日应为2018年6月20日。由于二被告系夫妻关系，从原告提交三张售货清单看，二被告均从原告处购买过布料，二被告对其家里的生意属共同经营，所欠布料款为共同生产经营而产生的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担支付货款的请求予以支持。被告张颖、刘宝忠未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颖、刘宝忠于本判决生效后15日内共同支付原告兴城市彤辉布业布料款人民币71213.5元及利息（利息以71213.5元为本金，自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至2019年8月11日止）；二、驳回兴城市彤辉布业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（已减半收取），由被告张颖、刘宝忠负担900元，由原告兴城市彤辉布业负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条……买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同财产为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思是表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1131号申请执行人：昆明市华港饲料有限公司。负责人:彭佳琳,总经理。住所地：云南省安宁市太平新城火龙村。被执行人：杨超虎,男,汉族,1986年8月13日出生,现住云南省曲靖市罗平县。申请执行人昆明市华港饲料有限公司与杨超虎买卖合同合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）云0181民初2518号民事判决书已发生法律效力。判决由被告杨超虎向原告昆明市华港饲料有限公司支付贷款52110.00元，案件受理费1103元，合计53213.00元，申请执行费698.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社连城信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月13日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、土地等财产可供执行。已委托被执行人户籍所在地云南省罗平县人民法院对被执行人名下车牌号码为云Ｄ×××××车辆予以查封。因车辆未能实际控制，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月三十日书记员  杨 亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14333号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：马建锋，男，汉族，1980年10月3日出生，住陕西省合阳县。 被告：雷辉，男，汉族，1982年9月20日出生，住山西省侯马市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告马建锋、雷辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告马建锋、雷辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建锋偿还腾铭公司代偿款63705.15元及违约金12741.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计76446.18元；2.判决被告雷辉承担连带清偿责任；3.被告马建锋、被告雷辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年5月，马建锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且雷辉作为反担保人。但在合同签订后，马建锋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为马建锋代偿款项为63705.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马建锋沟通协商，要求偿还代偿款，马建锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。雷辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马建锋、雷辉未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告马建锋、雷辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：马建锋与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定马建锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62400.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年5月15日，腾铭公司与马建锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马建锋前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马建锋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马建锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，雷辉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年。由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向马建锋发放了信用卡，但马建锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马建锋向工行东大支行共计代偿了63705.15元，承担了合同项下的保证责任。马建锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马建锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马建锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马建锋追偿。故对于腾铭公司主张马建锋支付代偿款63705.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马建锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马建锋还应支付违约金63705.15×20%=12741.03元。雷辉自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马建锋的上述还款义务，雷辉应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马建锋进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马建锋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款63705.15元和违约金12741.03元。 二、被告雷辉就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，雷辉承担连带清偿责任之后，有权向被告马建锋进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告马建锋、被告雷辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3101号原告：杨霞，女，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵历明，男，1968年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：母应虎，男，1974年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现羁押于仁怀市看守所。原告杨霞与被告赵历明、母应虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨霞及其委托诉讼代理人谭薛，被告母应虎到庭参加诉讼，被告赵历明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付自2018年12月31日起至清偿之日止的逾期还款利息；2.被告支付原告违约金3000元；3.被告二对上述一、二项债务承担连带责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月至10月期间，被告一以资金周转困难为由多次向原告借款，原告多次以现金方式支付被告一，合计60000元。2018年10月9日，被告一书写借条一张，载明借款金额我66000元（其中包含6000元利息），还款时间2018年12月30日，被告二作为担保人在借条上签字。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告母应虎辩称，被告赵历明向原告借款60000元是事实，我为该笔借款担保，对原告要求我承担连带责任无异议。赵历明未答辩也未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求及辩解提交了身份证、证明、借条、电话录音、微信记录等证据及双方的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月至10月期间，被告赵历明向原告杨霞借款合计60000元。2018年10月9日赵历明出具《借条》一张给原告，并由被告母应虎担保，《借条》载明：“借条，今借到杨霞人民币66000（大写陆万陆仟元整）作为工程周转资金，于2018年12月30日归还，逾期不还原承担百分之五违约金，借款人赵历明签字捺印，担保人母应虎签字，借款人身份证”。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。本院认为，被告赵历明向原告杨霞借款出具借条并由被告母应虎担保，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。赵历明未按期返还借款，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告赵历明返还借款60000元并支付该款自2018年12月31日起至返还之日止按年利率6%计算的逾期利息和违约金3000元以及由被告母应虎承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持，对原告的其他诉请，不予支持。被告赵历明经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵历明在本判决生效后十五日内返还原告杨霞借款60000元并支付该款自2018年12月31日起至返还之日止按年利率6%计算的逾期利息和违约金3000元；二、被告母应虎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费600元，共计1976元，由被告赵历明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴在炯人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十月十日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2654号申请执行人:康学宇，男，1989年5月25日出生，汉族，住山西省文水县。委托代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被执行人：王勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人康学宇与被执行人王勇建设工程分包合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8007号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、就无锡市蠡湖一号售楼部、水景、景墙、格栅景墙、入口景墙的人工费、如皋市金科世界城二期钢构玻璃雨棚的人工费、如皋市金科世界城二期围墙栏杆、河道栏杆、大门的材料及人工费、苏州市金科观天下二期围墙栏杆、玻璃雨棚、车库栏杆的材料及人工费，王勇确认结欠康学宇工程款26万元，于2019年6月1日前支付10万元，2019年8月15日前支付10万元，2019年10月30日前支付6万元。二、如王勇未按上述约定履行给付义务，则康学宇可就26万元未履行部分申请法院强制执行，且王勇另需支付3万元违约金。三、康学宇放弃对涉案工程后续质保金的权利、并不再承担涉案工程的后续质保责任，由王勇自行承担质保责任。四、上述款项支付完毕后，双方就涉案工程再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费3284元、保全费2327元，合计5611元，由王勇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8007号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱炜彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,077.15元(币种同下)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,077.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14876号原告：刘晓强，男，1988年3月25日出生，住北京市海淀区。被告：许杰，男，1979年5月14日出生，住北京市石景山区。原告刘晓强与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强到庭参加诉讼，被告许杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晓强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元。事实与理由：2018年7月至2019年1月，被告因个人事由向原告共借款30万元，并出据借条注明于2019年1月25日前还清。后被告未还款并且无法联系，故原告起诉至法院。被告许杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年7月至2019年1月间，被告许杰多次向原告刘晓强借款，原告以银行转账、微信、支付宝、现金等方式多次为被告提供款项。2019年1月19日，被告为原告出具借条，注明于2019年1月19日前共借原告300000元，于2019年1月25日前还清。后被告未按约定期限归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，原告亦以多种形式多次为被告提供款项。收到原告提供的借款后，被告于2019年1月19日为原告出具借条，注明2019年1月19日前共向原告借款300000元的事实，并承诺2019年1月25日前还清借款，被告理应按照约定期限及时偿还借款。现被告承诺的还款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许杰于本判决生效之日起十日内向原告刘晓强偿还借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告许杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  董德虎人民陪审员  段桂菊二〇一九年十月九日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初903号 原告：唐一军，男，1985年12月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：包尧君，女，1986年1月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告唐一军与被告包尧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐一军到庭参加诉讼，被告包尧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月5日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定借款三个月，被告须于2017年7月5日偿还全部借款。借款到期后，原告多次向被告催款，被告也答应归还，但至今被告未向原告偿还过任何借款。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条。 被告包尧君未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告包尧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2017年4月5日向原告借款20000元。原告以现金方式将借款支付给被告，被告出具借条一张给原告收执，约定借款期为三个月，还款日期2017年7月5日。还款期限届满后，被告一直未偿还借款本金。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。被告欠付借款本金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张以20000元为基数，从起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%计算至被告还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包尧君归还原告唐一军借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%从2019年6月5日计算至被告清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告包尧君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十月八日 法官 助理  张媛月 书 记 员  陈 秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27282号原告：韩树丽，女，汉族，1979年10月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告:高向乐，男，汉族，1977年2月26日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘强，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。原告韩树丽与被告高向乐民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋希昌、被告委托诉讼代理人李腾飞到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款126000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日至2018年1月28日，被告分两次从原告处借到人民126000元，并于当日向原告各出具借条一份，被告口头向原告承诺还款周期为一周，还款日到期后原告曾多次找到被告要求被告偿还借款，被告以资金短缺为由等各种借口推拖拒还，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、答辩人与韩树丽之间没有实际发生借款行为；二、韩树丽的上述送礼行为系违法行为，不应当受到法院保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月3日，被告高向乐向原告出具《借条》一份，主要载明：今借韩树丽现金贰万陆仟元整（26000元）。2018年1月28日，被告高向乐向原告出具《借条》一份，主要载明：今天借韩树丽现金拾万元整。原告提交的银行流水显示，原告于2018年1月17日分两次取款共计190万元。庭审中，原告陈述双方系朋友关系，被告分两次以现金方式向其借款共计12.6万元，并出具借条，后借款未偿还。被告对借条无异议，但辩称借款未实际支付，双方承包工程，因需要协调关系，原告购买价值12.6万元的酒水，被告将酒送出后，事情未办成，原告让其出具了借条。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、银行流水及庭审陈述，可确认原告已实际履行了向被告出借12.6万元的义务，被告到期未按照约定向原告清偿，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还12.6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告对借条无异议，其辩称因双方承包工程，需要协调关系，原告购买价值12.6万元的酒水送出办事等事实，均未提交相关证据证明，其辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高向乐于本判决生效后十日内向原告韩树丽偿还借款本金126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告高向乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十二日代理书记员  陈黄辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4241号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：郭亚丹，女，1982年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：宋丽娟，女，1979年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭东亚，男，1985年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告郭亚丹、宋丽娟、郭东亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告宋丽娟下落不明，本院以公告方式向被告宋丽娟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告宋丽娟未到庭参加诉讼，被告郭亚丹、郭东亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年9月21日被告郭亚丹在原告处借款15万元整，贷款期限为36个月，自2015年9月21日起至2018年9月21日，利率为月息10.6393‰。被告宋丽娟、郭东亚为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭亚丹拒不按合同约定偿还借款本息，被告宋丽娟、郭东亚未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告郭亚丹立即偿还原告借款本金14万元及利息、罚息（利息从2019年6月1日起，计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2019年6月1日起，计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告宋丽娟、郭东亚对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告郭亚丹未到庭，未答辩。被告宋丽娟未到庭，未答辩。被告郭东亚未到庭，未答辩。经审理查明，2015年9月21日，郭亚丹与驿城区农村信用合作联社解中信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社解中信用社，借款人为郭亚丹；借款金额15万元；用途为购房，还款来源为经营收入；贷款期限为36个月，自2015年9月21日起至2018年9月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2015年9月21日，保证人宋丽娟、郭东亚与驻马店市驿城区农村信用合作联社解中信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2015年9月21日至2018年9月21日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年9月21日，驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社按约定向郭亚丹发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2018年9月21日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告郭亚丹向原告借款后，向原告支付利息62218.47元，利息支付至2019年5月31日，偿还借款本金10000元，尚欠借款本金14万元。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社解中信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告郭亚丹签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人宋丽娟、郭东亚签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告郭亚丹作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息62218.47元，偿还借款本金10000元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告郭亚丹承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告郭亚丹借款到期日为2018年9月21日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告宋丽娟、郭东亚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭亚丹于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元及罚息（罚息从2019年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息利率按照合同约定的月利率15.9590‰计算），并支付律师代理费6000元。二、被告宋丽娟、郭东亚对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭亚丹、宋丽娟、郭东亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十一日书 记 员  段泓帆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1276号申请执行人：金晓玲，女，1954年10月5日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：陈良伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张美玲，女，1978年6月19日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：栾殿献，男，1959年9月16日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人金晓玲与被执行人陈良伟、张美玲、栾殿献民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金晓玲于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈良伟、张美玲、栾殿献履行生效判决书的义务，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人金晓玲于2019年10月30日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1276号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十月三十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢364号之五 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：汪明英，女，1969年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李义，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪明英、李义、廖明阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢364执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区社住宅［房产证号：资阳市城民系字第1999-32823号，土地证号：资阳国用（1997）字第ＡＢＢＢＢ00909号］进行了公开拍卖，买受人刘国宇（公民身份号码5139011991××××××××）以48.9648万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区社住宅［房产证号：资阳市城民系字第1999-32823号，土地证号：资阳国用（1997）字第ＡＢＢＢＢ00909号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受刘国宇（公民身份号码5139011991××××××××）所有； 四、买受人刘国宇（公民身份号码5139011991××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十八日 书记员 王 柯
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2881号 原告：陈贵丰，男，1992年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：庞世昌，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈贵丰诉被告庞世昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贵丰撤回起诉。 案件受理费55元，因撤诉结案减半收取27.5元，由原告陈贵丰负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄雅媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：汤维洪，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤维洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额27478.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27478.4元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤维洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27478.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告汤维洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17122号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。被告：孙志强，男，1969年5月2日出生，住北京市西城区。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司与被告孙志强股东出资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佰仕乐投（北京）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告返还出资款1280000元及利息（利息以400000元为基数按同期人民银行贷款利率从2014年2月13日起、以880000元为基数按同期人民银行贷款利率从2014年12月11日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系2014年1月23日依法成立的法人，被告系原告的股东。2014年1月22日被告向原告注资50万元，但公司成立后，于2014年2月12日向被告关联公司转走了40万元。2014年12月10日，被告向原告增资88万元，但该笔款项系用其个人被公司征用的账户中原告的资金给原告的，被告并未实际出资。现原告出于经营需要，要求被告实际缴付其出资。经多次协商未果，故诉至法院。孙志强在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告登记地址为北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层613房间，经本院工作人员前往该处现场调查，该楼全部楼层均已无人办公。另查，原告于2019年5月17日在国家企业信用信息公示系统中报送的《2018年度报告》中载明其企业通讯地址为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，经本院实地勘察原告在该址办公，综上，本院认为原告主要办事机构所在地应为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，本院对本案无管辖权，同时原告申请本案移送朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日书 记 员  毛 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王凤艳，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王凤艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币94,869.03元。事实与理由：被告王凤艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林天导，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天导信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林天导经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,896.09元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金47,995.35元、利息7,199.45元、分期付款费用3,446.52元、违约金10,254.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林天导自2017年2月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计68,896.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林天导应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,995.35元；二、被告林天导应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.40元，减半收取计761.20元，由被告林天导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市湖平亿百家世纪华联百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号一楼第二间。法定代表人：黄少怀，该公司董事长。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人深圳市湖平亿百家世纪华联百货有限公司（以下简称湖平亿百家公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018)粤03民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中粮公司申请再审称：被诉侵权产品瓶身正标左侧有“金奖华夏”字样，背标上方有“金奖华夏鼎”，其中“华夏”字样与第7859363号商标基本相同，构成近似。瓶身正标中央图案的构成要素有山体、城墙、城楼、树木，山体上建筑有双体结构的城墙，城墙的一端有城楼连接，与第70855号、第3244778号商标构成近似。瓶身正标中央有图案，该图案上方有一酒杯形状图案，与第3235580号商标基本一致，构成近似。瓶身正标左侧由一红色竖立长方形和两条金色向右延申的带状图形构成，长方形内有“金奖华夏”字样，带状图形位于底端，该图案与第6606025号商标的构图基本一致，构成近似。二审法院认定被诉商品上使用的多个涉案标识与中粮公司主张保护的多个注册商标既不相同也不相似，属于事实认定错误。二审判决没有考虑中粮公司的品牌知名度及湖平亿百家公司为了获取利益“傍名牌、搭便车”，误导消费者购买的故意，未能保护中粮公司的合法利益。据此，中粮公司请求：1.撤销二审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由湖平亿百家公司承担。湖平亿百家公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由，本案的争议焦点为：被诉侵权产品上使用的相关标识是否侵害了中粮公司第7859363号、第70855号、第3244778号、第3235580号及第6606025号注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。在同一种商品上的商标使用行为，应遵循前述判定方法认定是否构成商标近似，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。本案中，首先，中粮公司请求保护的多个商标中，仅第70855号注册商标在2004年被认定为驰名商标，其他涉案商标的知名度中粮公司并未举证。对于驰名商标保护的范围与力度应高于其他知名度较弱的商标，但该驰名商标的知名度不能当然辐射同一商标权人注册的其他商标，不能将对驰名商标的保护力度等同于对其他注册商标的保护力度。其次，被诉产品瓶身上标有“金奖华夏”字样，没有单独、突出使用“华夏”二字，中粮公司第7859363号“”注册商标的核准注册日期为2010年12月21日，并无证据证明其具有较高的知名度，且“华夏”在中文表述中被广泛使用，显著性不高，故被诉标识与中粮公司第7859363号“”注册商标不构成近似，不容易导致混淆。再次，中粮公司第70855号注册商标由“长城牌”文字、长城图形和“greatwall”组成，第3244778号注册商标为长城图形，该两个商标中的“长城图形”主要表现为城墙和烽火台，而本案被诉产品瓶身上图案由阁楼、塔亭、城墙、树木等多个要素构成，与第70855号、第3244778号注册商标中的长城图形明显不同，且缺少第70855号注册商标中的“长城牌”和“greatwall”文字，相关公众施以一般注意力，被诉标识与第70855号、第3244778号注册商标的整体及各要素均存在显著差异，不构成商标近似，不容易导致混淆。最后，被诉侵权产品上的“”图案上部的杯体形状与中粮公司“”图形商标有近似之处，但被诉标识是中文“鼎”字的象形图案，与中粮公司第3235580号注册商标整体形状不同，不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆和误认。被诉侵权产品瓶身正标左侧使用一红色竖立长方形背景、长方形内有“金奖华夏鼎”字样及底端为两条金色向右延伸的带状组合图形，虽然该组合图形在背景图形、彩带要素及整体排列上与中粮公司第6606025号注册商标近似，但其文字部分起到的识别作用尤为显著，“金奖华夏鼎”与该商标中的文字部分“长城”区别明显，不会导致公众产生混淆或误认。综上所述，中粮公司关于被诉侵权产品上使用的相关标识侵害其第7859363号、第70855号、第3244778号、第3235580号及第6606025号注册商标专用权的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，中粮公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十月九日法官助理张胤岩书记员梁颖欣