wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初442号原告李成宝，男，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人赵钢，局长。委托代理人王文强，北京市丰台区水务局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告李成宝因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）作出的政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告李成宝，被告丰台水务局的委托代理人王文强、孟钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月17日，丰台水务局对李成宝作出水务局（2019）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息，其中“预付款协议及拆迁测算评估表”是在未进行入户调查的情况下，根据项目基本情况结合现场初步查看进行估算，为了保证资金及时到位、工程及时进场施工，根据测算表签订预付款协议。只有拆迁范围内的全部被拆迁人均做完入户调查，各方核准好拆迁量后，才能出具正式的评估报告、结算报告，并签订结算协议。该项目目前还在拆迁实施过程中，您申请的信息属于处于行政机关审查中的过程性信息。本机关依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，您的申请事项不属于应当公开的政府信息。原告李成宝诉称，2019年1月3日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“丰台区水务局与王佐镇政府签订的（云岗路-王佐中环路）征占地补偿预付款协议书”。被告于2019年2月18日作出水务局（2019）第1号-非政《政府信息公开答复告知书》，原告不服该告知书，向法院提起诉讼。2019年4月28日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106行初240号《行政判决书》，判决撤销上述告知书，责令被告重新作出答复。2019年5月17日，被告作出被诉告知书，又以过程性信息为由拒绝向原告公开原告申请的信息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求撤销被诉告知书，判令被告履行职责，公开原告依申请信息，诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示京水务政复字[2019]9号《行政复议决定书》，证明被告就相同信息申请作出的不予公开告知书被北京市水务局撤销，被诉告知书亦应予以撤销。被告丰台水务局辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在应当撤销及重新作出答复的法定情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、本院（2019）京0106行初240号《行政判决书》，证明本院判决被告就原告信息公开申请重新作出答复；2、丰台区水务局印章审批单、被诉告知书、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告作出被诉告知书并送达原告。被告以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2019年1月3日，李成宝向丰台水务局申请公开“丰台区水务局与王佐镇政府签订的（云岗路-王佐中环路）征占地补偿预付款协议书”的信息，2019年2月18日，丰台水务局作出水务局（2019）第1号-非政《政府信息公开答复告知书》，李成宝对该告知书不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月28日作出（2019）京0106行初240号《行政判决书》，判决撤销上述告知书，责令丰台水务局于判决生效后在法定期限内针对李成宝提出的政府信息公开申请重新作出答复。2019年5月17日，丰台水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达李成宝。李成宝对该告知书不服，提起本诉讼。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，李成宝申请获取的“征占地补偿预付款协议书”，系在未进行入户调查的情况下，根据项目基本情况结合现场初步查看进行估算，为了保证资金及时到位、工程及时进场施工，根据测算表签订的，协议书内容存在不准确性、不完整性，对外部不产生实质影响。丰台水务局认定该信息为过程性信息，告知李成宝不予公开的理由，符合法律规定。李成宝的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李成宝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李成宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  梁大庄人民陪审员  彭俊红二〇一九年十月二十三日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4151号原告：陈某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：林某某，女，汉族，城镇居民，住浙江省永嘉县。原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告陈某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告陈某某负担。审判员  李全胜二〇一九年十月二十三日书记员  吴 静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7865号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：李昌益，男，1982年12月4日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：聂明英，女，1986年3月2日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李昌益、聂明英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3985号上诉人（原审原告）：常某，女，1968年10月7日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吉某、徐某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1985年9月1日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：草某，女，1985年8月11日出生，公民身份号码：×××，居民，系徐某2之妻，住内蒙古自治区。原审被告：草某，女，1985年8月11日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。上诉人常某因与被上诉人徐某2、原审被告草某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4326号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。常某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认为被上诉人徐某2和草某不认可案涉借款用于夫妻共同生活、故上诉人主张二人共同承担责任法院不予采信错误，上诉人主张案涉借款用于鞋店经营，被上诉人虽否认却未指出用于何处，对于夫妻共同财产的使用属于家务事，他人不可能有充分证据证实用于何处，在没有特殊情况下可以推定夫妻共同财产用于夫妻共同生活支出。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐某2辩称自己不知情。草某述称钱是其自己借用，徐某2不知道，由草某自己负责偿还。常某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款135400元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告草某于2014年2月13日向原告借款60000元，约定利息三分，利息结至2015年3月13日，于2016年6月13日被告草某向原告出具74800元借据一枚，经过改借据之后于2017年12月13日被告草某向原告出具104720元借据一枚。被告草某于2016年1月22日向原告借款20000元，约定利息二分，2016年10月7日出具23800元欠据一枚，期间结利息2000元，经过改借据之后于2017年12月7日被告草某向原告出具30680元借据一枚。此两笔欠款被告至今未偿还。另查明，于2017年12月13日被告草某向原告出具的104720元借据中借款人处签字“徐某2”字样是被告草某代为签字。上述事实，有当事人陈述、举证以及一审法院所采信的证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，案涉借款应当将实际出借金额认定为本金。在本案中，原告要求被告偿还借款135400元的诉讼主张不充分，一审法院不予支持。结合本案事实和证据，一审法院可以推定原告出借本金分别为60000元和20000元事实。理由是，原告主张的借款104720元和借款30680元里包含大量利息，其计算方法不明，故借据的形成存在一定的疵瑕，一审法院不予采信。确定案涉借款20000元的借款日期问题，根据被告草某于2016年10月7日出具23800元欠据，月息按二分推算，可以认定借款日期为2016年1月22日，被告草某于2016年12月16日偿还的2000元可以冲抵借款20000元的5个月利息，即借款20000元的利息结至2016年6月22日。根据原告于2015年2月13日为被告出具的10800元收据中表明“9月至3月份的，6万元”字样，一审法院可以认定，被告草某对借款60000元利息结至2015年3月13日的事实，即被告草某分别两次偿还借款，每次偿还10800元的辩解理由成立，一审法院予以采信。庭审中，原告以“另外，被告草某曾向原告借款5500元”等主张，因被告不予认可，故原告的该主张没有证据支持，一审法院不予支持。原告以“被告徐某2与草某系夫妻关系，涉案借款用于鞋店的经营，要求共同偿还”等主张，因被告草某、徐某2不予认可，原告没有证据证明其主张，故原告的该主张缺乏证据支持，一审法院不予采纳。原告要求被告草某支付20‰利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，一审法院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告草某于本判决生效后十五日内偿还原告常某借款60000元及利息（2015年3月13日起按20‰计算至借款本金还清为止）；二、被告草某于本判决生效后十五日内偿还原告常某借款20000元及利息（2016年6月22日起按20‰计算至借款本金还清为止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，在草某和徐某2婚姻关系存续期间，草某向常某借款，借款金额一为60000元，一为20000元，从数额上来看，并非数额巨大，并未超出家庭日常生活所需，就款项用途是否用于家庭生活的举证责任不应当由上诉人承担，且该欠据上签有“徐某2”字样，徐某2、草某虽均否认为徐某2本人所签，但上诉人并不知晓，同时该事实表明，上诉人出借款项的本意是借给草某和徐某2夫妻，上诉人有理由认为是夫妻共同债务，在草某和徐某2未能举证证明案涉债务与常某明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人常某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4326号民事判决；二、被上诉人徐某2、原审被告草某于本判决生效后15日内偿还上诉人常某借款60000元及利息（2015年3月13日起按20‰计算至借款本金还清为止）；三、被上诉人徐某2、原审被告草某于本判决生效后15日内偿还上诉人常某借款20000元及利息（2016年6月22日起按20‰计算至借款本金还清为止）；四、驳回上诉人常某的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3008元，由被上诉人徐某2、原审被告草某负担；二审案件受理费1185元，由被上诉人徐某2、原审被告草某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月二十一日书记员 刘应锦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终458号 上诉人（一审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：山东泰山能源有限责任公司。 法定代表人：马在平，该公司董事长兼总经理。 一审被告：山西大远能源有限公司。 法定代表人：董盛云，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：山西大远煤业有限公司。 法定代表人：郭剑锋，该公司董事长兼总经理。 上诉人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团公司）因与被上诉人山东泰山能源有限责任公司（以下简称泰山能源公司）及一审被告山西大远能源有限公司、山西大远煤业有限公司（以下简称大远煤业公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初79号民事裁定，向本院提起上诉。 峰峰集团公司上诉请求，撤销（2019）鲁民初79号民事裁定，并裁定由山西省高级人民法院审理，本案案件受理费由泰山能源公司承担。事实和理由：1.本案属于与公司有关的纠纷，应定为股权转让纠纷，而不是合同纠纷，应由大远煤业公司所在地山西省高级人民法院管辖。根据《民事案件案由规定》的规定，股权转让纠纷属于第二级案由“与公司有关的纠纷”项下的第三级案由，因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十六条的规定。2.民事诉讼法第三十四条规定的协议管辖只能适用于合同纠纷，而本案不是合同纠纷，故协议管辖无效。3.本案涉及山西省人民政府主导下的煤炭资源整合，各方签订案涉《协议书》的实质是以股权转让的方式转让矿权，股权交易的核心资产是煤矿，且交易目标公司大远煤业公司是山西省单独保留的矿井，而山西省政府对单独保留的矿井的变更有专门的政策规定，因此本案应视同矿权转让纠纷，适用专属管辖，且由山西省高级人民法院管辖更利于相关事实的查明。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。具体到本案，首先，各方当事人因案涉《协议书》的履行问题引发本案纠纷，属于民事诉讼法第三十四规定的可以协议约定管辖法院的合同或者其他财产权益纠纷。其次，本案纠纷不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼。即使如峰峰集团公司所称，本案系公司诉讼。公司诉讼的管辖属于特殊地域管辖，根据民事诉讼法第三十四条的规定，除级别管辖或者专属管辖不能以协议方式约定外，属于特殊地域管辖的纠纷并不排斥协议管辖。因此，在案涉《协议书》已协议约定管辖法院的情况下，峰峰集团公司关于本案应适用民事诉讼法第二十六条规定的主张不能成立。最后，峰峰集团公司主张案涉《协议书》实质上是以股权转让的方式转让矿业权，交易的核心资产是煤矿这一不动产，应当适用民事诉讼法第三十三条和第三十四条关于专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案纠纷属于煤矿企业的股权转让合同纠纷，不涉及矿业权和矿区企业的确权问题，故峰峰集团公司的该项主张不能成立。 综上，峰峰集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十月九日 法官助理陈中原 书记员甄月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2192号申请执行人：张运霞，女，1974年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人张运霞与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1117号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付张运霞2017年12月至2018年2月期间的工资5490元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，张运霞向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向张运霞告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了张运霞有无被执行人其他可供执行的财产信息，张运霞表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1117号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7941号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：朱春英，女，1981年5月15日生，汉族，住江西省南康市。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告朱春英、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告朱春英、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告朱春英向原告归还借款本金25023.04元及利息、违约金（至2017年5月1日止的利息5416.01元、违约金5307.86元。2017年5月1日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告朱春英向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告朱春英所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LFV2B25G1E5059033）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告朱春英、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月5日，被告朱春英向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××62的牡丹信用卡。二、2014年12月25日，被告朱春英因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年12月25日，被告朱春英与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为100000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额4166元，每月25日前偿还；3、乙方（被告朱春英）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告朱春英签订《抵押合同》，约定：1、被告朱春英以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为LFV2B25G1E5059033）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2014年12月25日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告朱春英汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年2月4日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了100000元贷款，但被告朱春英未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2017年5月1日被告尚欠借款本金25023.04元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2017年5月1日，被告尚欠借款本金25023.04元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告朱春英、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春英于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金25023.04元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告朱春英未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告朱春英所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LFV2B25G1E5059033）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告朱春英追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费347元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5968号之一 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：于水明，男，1969年7月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉坤，女，1966年3月有18日生，汉族，住诸城市。 被告：王云，女，1969年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告程永泰与被告于水明、王玉坤、王云民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  管 璇
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执109号之四 被执行人：马尔瓦·阿布力汗，女，1981年4月8日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 申请执行人：阿某1，女，2008年6月3日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 法定代表人：马尔瓦·阿布力汗（阿某1母亲），女，1981年4月8日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 申请执行人：阿某2，女，2014年9月7日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 法定代表人：马尔瓦·阿布力汗（阿某2母亲），女，1981年4月8日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 申请执行人：塔拉甫·阿斯克尔，男，1949年12月1日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 申请执行人：热吾山·阿德力别克，女，1950年3月25日出生，哈萨克族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 被执行人：程小平，男，1971年6月6日出生，汉族，新疆第十师巴里巴盖垦区186团社区公益性岗位。 被执行人：程志，男，1994年6月20日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。 本院在执行申请执行人马尔瓦·阿布力汗、阿某1、阿某2、塔拉甫·阿斯克尔、热吾山·阿德力别克与被执行人程小平、程志机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。我院已划拨被执行人程志的银行存款16722.50元，划拨被执行人程小平银行存款3000元，作价30000元变卖被执行人程志所有的牌照为×××五菱牌小型面包车一辆、牌照为×××燕台牌轻型普通货车一辆。通过以上强制措施，被执行人程志、程小已无可供执行财产。经我院调查，被执行人程小平在186团拥有唯一一套安居房，面积为85.38平方米，没有股权登记，且被执行人程小平目前在福海监狱服刑。经走访核实，被执行人因犯罪其所在单位已将其开除（公益性岗位），其已无可供执行财产；被执行人程志无房产、股权登记，车辆已被变卖，无工作，经走访核实，被执行人程志已无可供执行财产。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 董   洪   旭 审判员 古力米娜·沙力甫汗 二〇一九年十月二十八日 书记员 褚   万   新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张先时，男，1966年1月11日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：黄慧，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住隆回县。再审申请人张先时因与被申请人周立芳同居关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张先时向本院申请再审。请求依法撤销二审判决以及一审判决第一项，改判被申请人向申请人支付私自取走的定期存款80万元、私自租房收取的房租11.9888万元，并承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：(一)涉案房屋属申请人儿子张华玉所有。购地款98.6万元中有85万元系张华玉支付，13.6万元是申请人代张华玉支付。2012年至2014年，房屋建成，建设费用约70万元。2012年11月22日，申请人通过银行转账将这70万元建房费支付给了被申请人。2007年7月，申请人出售了隆回县荷香桥镇铜盆村河沙开采权和施工设备，获得现金收入66万余元。此河沙开采权系申请人于2003年11月22日通过赞助该村修建桥梁获得，且申请人在前一年的经营收入达100万元左右。此外，申请人2007年出售了河南洛阳嵩县采沙附带沙金回收的设备，获得现金收入50万余元。且申请人自2004年开始到2007年结束，每年的经营收入达100万左右。从上述事实可见，该房屋属于申请人的儿子张华玉所有。(二)被申请人提出房屋系其和申请人的共有财产不符合事实。被申请人在该房的土地款和房屋建设款上没有任何出资。所有出资都是张华玉和申请人代张华玉支出。被申请人没有参与申请人的生产经营。(三)、被申请人2010年9月29日采用非法手段私自取走了申请人的定期存款80万元。被申请人应归还给申请人。(四)、被申请人私自出租申请人儿子张华玉的房屋并收取租金11.888万元应当向申请人退还。原判把申请人在同居期间形成的个人财产认定为申请人和被申请人的共同财产系适用法律错误。请求人民法院依法支持申请人的全部申请请求。本院经审查认为，再审申请人张先时关于涉案房屋权属以及周立芳取走80万元款项的申请再审理由，与其二审上诉意见基本一致。对于张先时的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。至于张先时提出周立芳收取租金11.888万元的申请理由，张先时在一审时没有提出抗辩，二审时没有提起上诉，现在就此问题申请再审，本院依法不予审查。张先时申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张先时的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 肖湘青
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5265号申请人：王锡涵，男，1981年12月14日出生，汉族，住青州市。被申请人：张进军，男，1955年9月8日出生，汉族，住青州市。被申请人：张玉荣，女，1956年3月13日出生，汉族，住青州市。申请人王锡涵与被申请人张进军、张玉荣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款29600元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费316元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年十月二十一日书记员 刘国骞
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初697号原告：李志彪，男，1989年3月25日出生，汉族，住莲花县。被告：彭伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住莲花县。原告李志彪与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志彪到庭参加诉讼，被告彭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元整人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭伟于2019年7月13日在原告李志彪处借到5000元人民币，答应归还日期为2019年8月20日，现归还日期已到，被告没有履行，只有请求法院裁决。彭伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告彭伟从原告李志彪处借款5000元。2019年8月15日被告出具借条给原告，借条内容为“今借到李志彪5000元人民币（伍仟元整）。款已收到。于2019年8月20号全款归还，如期限已到不能归还，愿意承担一切法律责任。身份证号码360321199109165513名字彭伟2019.8.15”。借款期满后被告未归还借款，原告催款无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信转账等证据证实。本院认为，原、被告出于真实意思表示而形成了民间借贷合同法律关系，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告不依约如期归还借款的的行为构成违约。原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭伟于本判决生效后三日内偿付原告李志彪借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十月十四日书记员  刘礼宾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：燕俊香，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕俊香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告燕俊香归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币131,615.86元。事实与理由：被告燕俊香向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺进宜，男，1946年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙机床有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。再审申请人贺进宜因与被申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）湘01民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。贺进宜申请再审称：涉案房屋为申请人父亲贺明德所在单位原长沙机床厂的财产而不是友阿公司的财产，属于单位分配给申请人父亲贺明德的福利房，原审认定涉案房屋为长机公司的自管房错误；被申请人友阿公司、长机公司并未取得涉案房屋所有权，自己与被申请人友阿公司、长机公司并不存在涉案房屋租赁关系，原判判决解除涉案房屋租赁合同适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人长机公司、友阿公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人贺进宜申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人贺进宜的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人贺进宜向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺进宜的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日书记员  周 杰
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1378号原告：杨等学，男，'ba鹤澹┟瘢厝恕£被告：杨万民，男，汉族，农民，正宁县人。被告：李明福（曾用名李铁怀），男，汉族，农民，正宁县人。被告：杨恒涛（系杨万民之父），男，汉族，农民，正宁县人。原告杨等学与被告杨万民、李明福、杨恒涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨等学、被告李明福到庭参加诉讼，被告杨万民、杨恒涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨等学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，排除对原告的承包地设置的障碍，保障原告耕种承包地道路的正常通行和使用；2.判令三被告承担因设置路障导致原告4亩承包地荒芜4年的经济损失20000元；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求三被告排除障碍的诉讼请求。事实和理由：原告与杨万民的承包地相邻，承包地呈南北走向，原告承包地居西，被告承包地居东，承包地北端临村道。原、被告在靠近村道的地头上修建了住宅，在与被告住宅相邻的地头，原告预留了进入承包地的道路，被告在相邻地头修建了房屋。后被告杨万民因外出务工，该地由李明福耕种。李明福与杨恒涛不断侵占原告的承包地，原告多次找杨万民协商解决未果。2016年3月10日，李明福夫妇及杨恒涛先后用荏杆、玉米杆等物堵死原告进入承包地的道路，导致原告耕地所用拖拉机无法进入承包地耕种，原告从承包地另一边进入耕地时，李明福夫妇又无故阻拦。2016年5月，原告在承包地内栽种烤烟时，杨恒涛阻拦并拔除了原告栽种的烤烟苗，经永正派出所干警调解未果，2016年原告再未耕种该4亩承包地。2017年3月，原告耕种该承包地时，遭到杨恒涛阻拦，之后该4亩承包地一直荒芜至今。自2016年起，李明福越界种植玉米，原告向南住村委会、永正镇政府、永正镇司法所、永正镇派出所、正宁县公安局、正宁县驻南住村扶贫工作组反映问题，经对发生纠纷的土地进行丈量和勘验，上述机关均对三被告进行说服教育，但三被告未予纠正。李明福辩称，2016年2月，其承包了杨万民的承包地，其按照杨万民指认的边界耕种承包地，未侵占原告的承包地。原告进入承包地路上的荏杆、玉米杆等物不是其堆放，其未阻拦原告耕种承包地，不同意赔偿原告任何损失。杨万民、杨恒涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨等学与杨恒涛、杨万民系同村同组村民，杨恒涛系杨万民父亲，杨万民兄长去世后，李明福与杨万民嫂子再婚后到杨万民嫂子家生活。原告家埂上承包地和杨万民家承包地东西相邻，承包地呈南北走向，原告家承包地居西，杨万民家承包地居东，承包地北端临村道。原告在承包地北端靠近村道的地头修建住宅1院，在与杨万民承包地北边相邻的地头，原告预留了进入其家承包地的道路。后杨万民家在与原告预留道路相邻的地头修建了住宅1院。2015年2月原告与杨万民、杨恒涛因承包地界限发生纠纷，4月经村组调解，将两家承包地南面的楸树作为两家承包地南边的分界点，以北面杨万民家厦房滴水为北边承包地边界并栽有界石，后杨恒涛越界耕种承包地，5月12日原告向本院起诉，要求杨恒涛归还侵占的承包地并赔偿其损失。经本院实地勘查丈量，原告与杨恒涛实际耕种的承包地均超出账面记载的面积，但杨恒涛越过地界耕种原告承包地0.12亩。案件审理过程中，杨恒涛拔掉原告部分玉米、烤烟苗。同年7月24日本院作出（2015）正民初字第534号民事判决，判决被告杨恒涛赔偿原告玉米、烤烟苗损失244元。2016年2月杨万民将自家承包地承包给李明福耕种，3月10日杨恒涛先后将荏杆、玉米杆堆放在原告预留的农田通行道路上，侵占了部分路面，双方为此酿成纠纷。同年5月，原告在承包地内栽种烤烟时，杨恒涛阻拦并拔除了原告栽种的烤烟苗，经永正派出所干警调解未果，2016年原告再未耕种该4亩承包地，之后该4亩承包地荒芜至今。本案在审理过程中，本院经实地勘查，李明福越界耕种原告承包地0.07亩，该地栽种玉米。经本院主持调解，原告将其房后道路上的椿树、花椒树砍伐，李明福代替杨恒涛将堆放在原告预留道路上的荏杆、玉米杆清理，现该道路已恢复通行，并将越界种植的玉米挖掉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李明福越过地界耕种原告承包地0.07亩，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，应给予原告赔偿，原告要求三被告赔偿经济损失20000元，因未提供证据，故只能以承包地的承包费计算损失。每亩土地承包价格酌情以200元计算，李明福耕种原告承包地0.07亩，长达4年，李明福应赔偿原告56元。2016年5月，原告在承包地内栽种烤烟时，杨恒涛阻拦并拔除了原告栽种的烤烟苗，致使原告无法耕种该承包地，对此杨恒涛应当承担赔偿责任，2016年杨恒涛阻挡后原告未耕种承包地，之后原告未向有关部门反映解决问题而是直接将承包地撂荒，故对之后三年承包地撂荒的责任应由原告承担，杨恒涛应赔偿原告1年承包地经济损失，每亩土地承包价格酌情以200元计算，杨恒涛应赔偿原告800元，但应扣减李明福赔偿2016年的损失14元，故杨恒涛赔偿原告786元。原告要求杨万民承担侵权赔偿责任，因杨万民已将其家承包地转包给李明福耕种，亦未阻挡原告耕种承包地，对原告未实施侵权行为，故对原告该请求不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求三被告排除障碍的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李明福赔偿杨等学损失56元；二、杨恒涛赔偿杨等学损失786元；三、驳回杨等学的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨等学负担50元，杨恒涛负担45元，李明福负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十月十日书记员  张利超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民终1356号 上诉人（原审原告）：楚雄兆盛房地产开发有限公司。住所地楚雄市鹿城东路延长线南侧鹿鸣美郡小区B-2幢。 法定代表人：徐兆祥，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：起富，男，1971年9月13日生，彝族，专科文化，大姚县人，教师，现住大姚县。 上诉人楚雄兆盛房地产开发有限公司因与被上诉人起富商品房销售合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2019)云2301民初1444号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楚雄兆盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人楚雄兆盛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人楚雄兆盛房地产开发有限公司承担（已交），退还楚雄兆盛房地产开发有限公司1150元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年十月九日 书记员 朱丽娜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9619号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，公司员工。被告：华允波，男，1978年10月3日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告华允波信用卡纠纷一案，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一九年十月二十四日书记员  曾晓梦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2843号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职工。委托代理人：梁伟业，该行职工。被告：马伟一，男，汉族，1978年08月12日出生，住址：开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告马伟一信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告马伟一经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其长城环球通信用卡（卡号：62×××58）欠款人民币本金60227.55元、利息2453.45元、违约金2109.1元，合计64790.10元（截至2019年6月14日止此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月13日向被告发放长城环球通信用卡（卡号：62×××58），额度为8000元。被告取得该卡后从2013年9月3日开始持卡消费使用，并以此卡办理购车分期还款，期间被告还款基本正常。2016年8月被告还清车分期借款后，开始持卡消费，并于2017年申请将额度调整为28000元，2018年4月将额度调整为56000元。同时将消费用款通过账单分期的方式进行还款。但之后因消费金额越来越大和账单分期陆续到期，还款压力增大，从2019年2月开始无法再正常还清透支欠款。截至22019年6月14日，被告长城环球通信用卡（卡号：62×××58）欠款人民币本金60227.55元、利息2453.45元、违约金2109.1元，合计64790.10元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告马伟一没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马伟一没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马伟一于2013年8月13日向原告中行开平支行申请长城环球通信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××58的长城环球通信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年6月14日，被告马伟一其长城环球通信用卡（卡号：62×××58）拖欠原告欠款人民币本金60227.55元、利息2453.45元、违约金2109.1元，合计64790.10元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告马伟一向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××58的长城环球通信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告马伟一与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××58的长城环球通信用卡截至2019年6月14日拖欠原告本金60227.55元、利息2453.45元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马伟一应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告马伟一偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告马伟一与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告马伟一违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告马伟一的长城环球通信用卡（卡号：62×××58）逾期还款所产生的违约金2109.1元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金2109.1元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告马伟一经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马伟一应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××58的长城环球通信用卡透支款本息62681.00元及后续利息（以60227.55元为基数，自2019年6月15日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.88元、保全费667.90元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费56.99元、保全费26.9元；被告马伟一负担受理费1362元、保全费641元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费1362元、保全费641元，由本院予以退回；被告马伟一应向本院补缴案件受理费1362元、保全费641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  黄婷庭人民陪审员  付艳婷二〇一九年十月十七日书 记 员  高万丽戚晓红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8076号 原告：安徽艺云玻璃有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225669461933X。 法定代表人：郁春云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：刘士友，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽艺云玻璃有限公司与被告刘士友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽艺云玻璃有限公司的委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼，被告刘士友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽艺云玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款160000元并支付逾期付款损失8000元（以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算即以年利率6%暂算至2019年8月11日，之后计算至债务清偿完毕止），共计168000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事玻璃生产、销售生意。被告从2017年5月份开始从原告处购买玻璃，双方未签订书面合同。2018年10月11日，经结算，被告仍欠原告玻璃款160000元，被告于当日为原告出具欠条一张。如今，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由推托。 刘士友未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买玻璃，欠货款160000元未付，并于2018年10月11日为原告出具欠条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买玻璃，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付160000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间及违约责任，原告要求被告自欠款之日起支付逾期利息的主张，本院不予支持。本院确认被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘士友于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽艺云玻璃有限公司货款160000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月14日计算至被告履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元（原告预交），由被告刘士友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十七日 书记员  张静云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书 （2019）宁0104执6728号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。被执行人：裴海龙，男，1984年11月06日出生，汉族，住甘肃省环县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人裴海龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6180号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人裴海龙支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金55808.55元、违约金632.5元，按日万分之五支付55808.55元自2019年4月18日至判决确定的还款之日的违约金。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司有权以被执行人裴海龙名下宁AXXXXX号“长城”牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人名下车牌号宁AXXXXX车辆车户，因未能扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费756元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长何永孝审判员王坤审判员郭鹏                                二〇一九年十月十七日 书记员耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5009号原告：朱建梅，女，1970年12月15日生，汉族，教师，住新沂市。委托诉讼代理人：张宸梓，1992年7月15日生，汉族，银行职员，住新沂市。被告：张广州，男，1966年11月22日生，汉族，教师，住新沂市。原告朱建梅与被告张广州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建梅的委托诉讼代理人张宸梓到庭参加诉讼，被告张广州经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建梅向本院提出诉讼请求：1.判令张广州偿还借款10000元；2.案件受理费由张广州负担。事实和理由：张广州于2019年1月5日因家庭之需向朱建梅借款10000元，约定半月后还款。借款到期后，经多次催要，张广州均以种种理由拒付，故朱建梅诉请依法判处。张广州未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：张广州以资金短缺为由于2019年1月5日向朱建梅借款10000元，并出具借条，载明“今借到朱建梅人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人：张广州2019年1月5日”。朱建梅通过现金方式向张广州交付了款项。后朱建梅多次催款未果遂起诉。本院认为，债务应当清偿。张广州因资金周转需要向朱建梅借款并出具借条，朱建梅向张广州交付了现金，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限，应视为不定期借款，朱建梅有权随时要求张广州还款，故本院对朱建梅要求张广州偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张广州应于本判决生效之日起十日内偿还朱建梅借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张广州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十月十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2954号原告：樊兴明，男，1971年9月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告：罗公余，男，1980年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告：周依依，女，1991年11月24日出生，汉族，湖北省襄樊市人。樊兴明与罗公余、周依依追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。樊兴明到庭参加诉讼，罗公余、周依依经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊兴明向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗公余、周依依偿还樊兴明代为偿还的贷款88,641.64元及受理费1,550元、公告费260元、执行申请费950元，合计91,401.64元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年9月11日在凤冈县农村信用合作联社（下称“凤冈信用社”）贷款7万元，樊兴明、王静为该笔借款提供担保。借款到期后，凤冈信用社提起诉讼，凤冈县人民法院判决樊兴明、王静对罗公余、周依依的该笔借款本金、利息承担连带责任，并有权就已承担保证责任的部分向罗公余、周依依追偿。判决生效后，罗公余、周依依未还本付息，凤冈信用社申请强制执行过程中，樊兴明偿还了借款本息88,641.64元及执行费950元。事后樊兴明向二被告追讨前述代偿费用未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。罗公余、周依依未作答辩，也未向本院提交反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对樊兴明提供的身份证、结婚证、贷款还款凭据、结算收据、凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1471号民事判决书、（2017）黔0327执1143号结案通知书、诉讼费票据（950元执行申请费），经本院审查，前述证据均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；对另外1,550元诉讼费票据，因该费用的缴纳主体系凤冈信用社，且无其他证据证明该笔费用已由樊兴明付给凤冈信用社，该组证据系孤证，故本院不予以确认。本院经审理认定如下事实：樊兴明、王静为罗公余、周依依夫妇在凤冈县农村信用合作联社（现已更名为“贵州凤冈农村商业银行股份有限公司”）的贷款7万元提供担保，借款于2015年9月10日到期，债务人未按期还本付息，凤冈信用社据此提起诉讼。本院于2016年10月11日作出（2016）黔0327民初1471号民事判决，判决罗公余、周依依向凤冈信用社偿还借款7万元及支付相应的利息；樊兴明、王静夫妇对前述债务承担连带清偿责任。前述判决发生法律效力后，罗公余、周依依仍未履行还款义务。该案执行过程中，樊兴明偿还了贷款本息88,641.64元及缴纳执行费950元，履行完毕合同约定的保证义务。本院认为，樊兴明向债权人凤冈信用社偿还了借款本息共计88,641.64元及缴纳执行费950元，系樊兴明承担保证责任所产生的费用，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，樊兴明有权向二被告追偿，故对其诉请周依依、罗公余支付代偿款88,641.64元及执行费950元的诉请，本院予以支持。关于樊兴明要求二被告支付其在执行过程中已付给凤冈信用社的案件受理费1,550元及公告费260元，庭审中樊兴明未提交任何证据证明其该项诉讼主张，故本院不予支持。罗公余、周依依经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗公余、周依依在本判决生效后十日内支付樊兴明代偿款89,591.64元。二、驳回樊兴明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，由周依依、罗公余负担（该款樊兴明已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  周 飞二〇一九年十月九日法官助理宋兵书记员杨苏哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧阳井华，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳井华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,895.07元(币种同下)。原告诉称，被告欧阳井华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,895.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2777号之一原告：张某某，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：魏某某，男，1957年11月1日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院于2019年10月8日作出(2019)豫1423民初2777号民事裁定，冻结魏某某名下财产80000元。因双方纠纷已化解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对魏某某名下财产80000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  代忠剑二〇一九年十月二十二日书记员  王利娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：巫嘉幸福，男，1985年2月27日出生，汉族，住江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫嘉幸福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额10584.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10584.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巫嘉幸福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10584.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告巫嘉幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定维尔铸造机械股份有限公司。住所地：河北省保定市富昌路76号。法定代表人：肖忠庶，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳腾霄，男，1955年4月30日出生，汉族，住河北省保定市富昌路9号原铸机生活区。再审申请人保定维尔铸造机械股份有限公司（以下简称维尔公司）因与被申请人靳腾霄相邻关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维尔公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新证据有保定市铸机厂生活区集资建房项目拆迁公告，被申请人的邻居与拆迁指挥部签订的拆迁协议等证据。这些证据综合说明了在集资建房过程中，被申请人拒绝合法拆迁，故被申请人没有提出所谓合法建筑影响其采光等相邻关系的权利。二、原判适用法律确有错误。只有合法的建筑才能适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻关系的规定，本案中申请人的建筑是合法的，被申请人的建筑因为规划的缘故列入拆迁范围，其拒绝拆迁，被申请人的住房不再受法律保护是不合法的。而且被申请人的供暖设施在事实上是不可能恢复的。三、原判超出被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人持有案涉房屋的权属证书，申请人主张案涉房屋为非法建筑，无事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。原审经过具有资质的鉴定机构鉴定，申请人的建筑对被申请人的房屋采光造成影响；但原审综合考量实际情况，以不造成社会财富的浪费为原则，未支持被申请人排除妨害的主张，本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，对被申请人予以经济赔偿，处理并无不当，并未超出被申请人的诉讼请求。综上，保定维尔铸造机械股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定维尔铸造机械股份有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十六日书记员 安铭静
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申223号再审申请人(一审原告，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市，现住上海市奉贤区。被申请人(一审被告，住所地上海市奉贤区。法定代表人张征。再审申请人夏雄汶不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1142号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏雄汶申请再审称，再审申请人搭建的彩板房及大棚属于生产设施，仅需备案，不应认定为违法建筑。被申请人上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称“南桥镇政府”)行政职权依据不充分，行政程序违法。原审法院错误采纳了被申请人证据，而不确认再审申请人提供的证据，认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人南桥镇政府具有对其管辖范围内的违法建筑进行查处，且在当事人逾期未自行改正情形下予以拆除的职权。南桥镇政府认定夏雄汶搭建彩板房及大棚因缺少相关手续属违法建筑，认定事实清楚，但其未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的催告义务，即予以强制拆除，违反法定程序。原一审法院判决确认南桥镇政府于2017年12月25日对夏雄汶位于上海市奉贤区南桥镇六墩村8组葡萄园内彩板房及大棚实施的拆除行为违法，原二审法院判决驳回上诉，维持原判并无不当。夏雄汶的申请再审理由不成立。综上，夏雄汶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏雄汶的再审申请。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇一九年十月三十日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5928号上诉人（原审原告）：唐文亮，男，1984年4月22日出生，汉族，山西省建筑装饰工程总公司科员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张雅婷，女，1988年1月27日出生，汉族，系唐文亮配偶，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：柳江，男，1985年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人唐文亮因与被上诉人柳江装修装饰合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院在第一次一审审理时，当事人已明确提出对涉案工程量增加部分进行司法鉴定的情况下，未进行鉴定。本次一审审理仍未进行鉴定，从而对上诉人提出的新增工程量价款主张未予认定。故本院认为一审审理程序存在问题，可能影响对案件事实的正确审理。故本院裁定发回重审，重审时在具备鉴定条件情况下，应当就被上诉人柳江实际投入使用的由上诉人唐文亮装修装饰的工程明确是否应进行整体工程量司法鉴定，并在核实清楚已付款的基础上，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1335号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费5380元，退还上诉人唐文亮。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年十月三十一日书记员 连 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7202号原告：侯章林，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：刘尚文，男，1952年9月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：谢会銮，女，1958年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告侯章林与被告刘尚文、谢会銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯章林的委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼，被告刘尚文、谢会銮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯章林向本院提出诉讼请求：1.判令刘尚文、谢会銮偿还侯章林借款212900元及利息（其中借款40000元的利息自2012年5月20日按同期银行贷款利率年利率6%付至起诉之日约17000元，之后利息自起诉之日起继续计算至实际给付之日止，借款172900元的利息自起诉之日起按同期银行贷款利率年利率6%付至实际给付之日止，40000元）；2.案件受理费及保全费由刘尚文、谢会銮负担。事实和理由：刘尚文因购买挖机用于工程建设缺少周转资金，分别于2011年4月17日、2012年5月9日向侯章林借款共计240000元，双方口头约定利息2分；刘尚文归还部分本金后，于2012年11月17日将200000元的借据换据，至今尚欠本金212900元及利息未付，经多次催要未果，侯章林起诉要求偿还。刘尚文、谢会銮未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：刘尚文与谢会銮系夫妻关系。2011年4月17日，刘尚文因购买挖掘机用于工程施工资金周转困难，向侯章林借款现金200000元，并出具借条一张，载明“今借到侯章林现金贰拾万元整。￥200000.′经侯章林、刘尚文商议，在无证明人、无担保人的情况下，若是到期不还清，刘尚文自愿用现有位于沈马五组现新修的公园路的三间平房作抵压。借款人：刘尚文2011年4月17日”。2012年5月9日，刘尚文、谢会銮又向侯章林借款现金40000元，出具借条一张，内容为：“今借到侯章林现金四万元整。于2012年5月20日一次还清，若到期一次不还清，我刘尚文的三间平房归侯章林所有。刘尚文谢会銮2012年5月9日”。同年11月17日，经侯章林催要，刘尚文偿还200000元借款中的27100元，余款172900元未还，重新出具欠据一张，内容为：“今借到侯章林现金壹拾柒万贰仟玖佰元整。￥：172900元正。经侯章林、刘尚文私下商议，在无证明人、无担保人的情况下，若是到期刘尚文不还清，我刘尚文自愿用家中现有的三间平房作抵押。三间平房位于沈马五组，现新修的公园路东侧北邻刘尚龙家门前、东邻李贵来、南空地、西公园路（其家人无权干涉）借款人：刘尚文借款人家属：2012年11月17日”。之后经多次催要，刘尚文、谢会銮未有偿还上述借款，侯章林遂起诉。另，本案诉讼过程中，侯章林于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2019）苏0381民初7202号民事裁定书，冻结了刘尚文、谢会銮所有的位于新沂市房屋的拆迁补偿款250000元（拆迁编号E73)。侯章林为此支出保全费1770元。本院认为，债务应当清偿。刘尚文因购买挖掘机向侯章林借款200000元并出具借条，侯章林通过现金方式向刘尚文实际交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限及利息，侯章林亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，侯章林有权随时要求刘尚文还款；其间刘尚文偿还27100元，应从借款中减除，故侯章林要求刘尚文偿还借款172900元的诉讼请求，本院予以支持；刘尚文与谢会銮虽系夫妻关系，但该借款非二人同时所借，谢会銮未在借条上签字，也未接收或与刘尚文共同接收上述借款，且侯章林未有举证证明上述事实或者该借款用于刘尚文、谢会銮家庭共同生活经营，故本院对侯章林要求谢会銮承担上述还款责任的诉请不予支持。其后，刘尚文、谢会銮共同向侯章林借款40000元，侯章林通过现金方式向刘尚文、谢会銮实际交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款约定借款期限但未有约定利息，侯章林亦未举证证明，应视为定期的无息借款，现借款期限已届满，侯章林有权要求刘尚文、谢会銮还款，本院对侯章林要求刘尚文、谢会銮共同偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，对于200000元借款，刘尚文在侯章林提起诉讼之后仍未及时偿还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%自侯章林起诉之日起支付尚欠本金逾期利息；对于40000元借款，刘尚文、谢会銮在借款到期后未及时偿还，故亦应参照上述规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘尚文应于本判决生效之日起十日内偿还侯章林借款172900元及逾期利息（按年利率6%，自2019年7月22日计算至实际付清之日止）。二、刘尚文、谢会銮应于本判决生效之日起十日内偿还侯章林借款40000元及逾期利息（按年利率6%，自2012年5月20日计算至实际付清之日止）。三、驳回侯章林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取计2374元，由刘尚文负担1974元，由谢会銮负担400元，保全费1770元，由刘尚文、谢会銮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十月七日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45112号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴化青(曾用名：吴弟)，男，1990年3月19日出生，侗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴化青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴化青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴化青归还原告借款本金35,892.73元，支付原告利息813.76元、逾期利息893.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告吴化青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴化青向原告贷款55,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XHG175563)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴化青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴化青自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴化青构成违约，截止至2019年9月4日，被告吴化青尚欠原告贷款本金35,892.73元，利息813.76元、逾期利息893.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴化青在签字表中注明的居住地址为广东省中山市横栏镇新茂村茂生西路二巷445号之一407房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴化青尚欠原告借款本金35,892.73元、利息892.62元、逾期利息1,182.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴化青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴化青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴化青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴化青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴化青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,892.73元，支付至2019年10月11日止的利息892.62元、逾期利息1,182.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴化青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴化青协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XHG175563)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴化青继续清偿。案件受理费749.20元，减半收取计374.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔艳红，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孔艳红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币48,807.16元。事实与理由：被告孔艳红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执495号申请执行人：张桂兰，女，1957年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：唐清泉，男，1951年8月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：孙有娣，女，1953年12月6日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。本院在执行申请人张桂兰与被执行人唐清泉、孙有娣民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初140号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及息，但被执行人至今未履行完毕，执行过程中本院将执行到位的6360.58元发放本案执行申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院于2019年5月29日本院决定对被执行人孙有娣采取拘留十五日的执行措施，但因看守所以被拘留人身体情况不符合公监管【2010】214号之规定，暂不收押。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月十一日书记员  吴剑锋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐冰亮，男，1984年1月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐冰亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告徐冰亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67888.49元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2012年7月19日；3、信用卡额度：136000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月28日）2、欠款明细：本金43048.16元，零售利息13255.3元，滞纳金6864.08元，杂费4720.95元，合计67888.49元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年1月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冰亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43048.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，公告费600元，总计2097元，由被告徐冰亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年十月八日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1558号原告：李坤海，男，1954年11月10日出生汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：贺忠军，男，1983年10月19日出生汉族，依兰县烟筒山林场防火大队职工，住黑龙江省依兰县。原告李坤海与被告贺忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李坤海于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李坤海撤回起诉。案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由李坤海负担。审判员  张风华二〇一九年十月十四日书记员  刘东鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代克婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代克婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告代克婷归还信用卡透支款110,046.15元。事实和理由：被告代克婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,046.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11120号原告：郑秀梅，女，1965年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告:周海平，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市。原告郑秀梅与被告周海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑秀梅的委托诉讼代理人沈文超，被告周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令周海平向郑秀梅立即归还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2011年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已支付利息139.3万元）；2、本案诉讼费由周海平承担。事实与理由：周海平与其丈夫系朋友，2011年3月1日，周海平向郑秀梅借款200万元，并出具借条，约定利息为月息2分。借款初期，周海平如期支付利息，后期周海平未能按期付息。截止2019年8月27日，周海平共计支付利息139.3万元。其多次催要未果，故诉至法院。被告周海平答辩称：借款200万元、约定利息为月息2分均是事实，其已支付利息共计139.3万元，现其经济困难，暂时无能力一次性偿还，其支付的款项应当抵扣本金。原告郑秀梅向本院提供了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：2011年3月1日，周海平向郑秀梅出具借条一份，载明：“今借郑秀梅现金2000000元，大写贰佰万元整（借款期为壹年），月红报率2%。”同日，郑秀梅向周海平转账交付了200万元。审理中，对于利息支付情况，双方一致认可周海平已支付139.3万元，具体支付情况如下：1、周海平自2011年4月1日至2012年12月30日期间每月支付4万元；2、2013年2月10日支付10万元；3、2015年2月15日、3月11日分别支付10万元、3万元；4、2016年2月3日、6月6日分别支付2.3万元、10万元；5、2017年1月26日、7月18日分别支付3万元、3万元；6、2018年2月14日、3月5日分别支付4万元、5万元；7、2019年8月27日支付5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。根据郑秀梅提供的借条、转账凭证及双方陈述，双方对于借款200万元、利息约定为月息2分、周海平已支付139.3万元款项无异议。对于周海平提出其支付的款项应抵扣本金的抗辩，因139.3万元不足以清偿全部债务，且周海平与郑秀梅也未约定清偿顺序，根据合同法相关规定，周海平支付的139.3万元应先抵充利息，再抵充主债务。故对于周海平的上述抗辩，本院不予采信。现郑秀梅主张周海平归还借款本金200万元，本院予以支持。对于郑秀梅主张的利息（以200万元为基数，自2011年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已支付利息139.3万元），因双方约定的利息未超过年利率24%，对该利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：周海平于本判决发生法律效力之日起十日内向郑秀梅归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2011年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其中应扣除周海平已支付的利息139.3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12540元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17540元，由周海平负担，该款已由郑秀梅垫付，周海平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郑秀梅，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十月二十三日书记员 韦 梦 甜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。法定代表人：张鹏，该公司董事长兼经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张衬意，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州质子肿瘤医院有限公司，住所地河北省涿州市码头镇301保障基地院内。法定代表人：韩联合，该公司执行董事兼经理。再审申请人广东捷辰天丰集团有限公司因与被申请人张衬意、涿州质子肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东捷辰天丰集团有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、案涉公章系伪造，申请人不是合同当事人，根本不知“涿州市质子肿瘤医院”项目的存在，不应承担责任。一审法庭缺乏公正透明，二审未送达开庭传票，违反司法诉讼程序。2、本案真正的责任人是丁祖国、曹尚林等人，其是承接案涉工程的承包人。涿州市质子肿瘤医院未能提供真实有效的合同和结算报表及结算财务凭证资料，没有向申请人转入一分钱。丁祖国、曹尚林等人私刻公章、私设项目部承接所谓的工程，企图瞒天过海。本院经审查认为，一审诉讼中申请人广东捷辰天丰集团有限公司出具的《法人授权委托证明书》中载明，授权丁祖国全权办理一审法院开庭等事宜，该委托书盖有申请人公章和其法定代表人张鹏签字。一审庭审中，申请人并未对案涉项目的存在以及《装饰工程劳务分包协议书》中加盖的印章提出异议，且针对工程款的已支付数额和下欠数额进行了抗辩。二审庭审中亦称，其知道案涉工程后查到是丁祖国，所以一审让丁祖国参加诉讼。据此，其申请再审主张不知案涉项目的存在，丁祖国等人私刻公章、私设项目部的理由，与其原审陈述不符，且未能提供充分证据证实，不予支持。申请人法定代表人参加了二审庭审并当庭发表了答辩意见，二审法院已保障了申请人诉讼权利的行使，其主张二审诉讼程序违法的理由不能成立。综上，广东捷辰天丰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东捷辰天丰集团有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪