河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5776号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段。负责人：何旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1978年7月11日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：张雨欢，女，2001年6月27日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2006年7月23日出生，汉族，住迁安市。二被上诉人法定代理人：张某1，男，系二被上诉人之父。被上诉人（原审原告）：葛金萍，女，1952年3月24日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：张万华，男，1952年9月27日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：郭翠芹，女，1946年12月18日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：刘兴，男，1943年4月22日出生，汉族，住迁安市。七被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王静涛，男，1988年1月13日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王凤芝，女，1967年3月11日出生，汉族，住滦州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司因与被上诉人郭翠芹、中国太平洋股份有限公司天津分公司、王静涛、王凤芝、张某2、张万华、刘兴、张某1、张雨欢、葛金萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司上诉请求：一、请求依法改判驳回原告精神抚慰金6万（一审判决伤者张某11万、死者刘小好5万）的诉讼请求；二、请求依法改判驳回原告车辆损失鉴定费7000元、车辆痕迹鉴定费1500元、公估费7225元、法医鉴定费1600元，酒精检测费400元、刘小好鉴定费1500元的诉讼请求，并对原告车辆损失重新核定；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决我公司承担精神抚慰金于法无据。《最高人民法院关于适用司法解释》第十四条、《侵权责任法》第二十二条均为交通事故发生后赔偿问题适用的一股性法律规定，均没有对涉嫌刑事犯罪是否赔偿精神抚慰金作具体说明，而《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条对此作了详细具体的说明，根据特别法优于一般法的法律原则，人民法院在审理案件是应当优先适用特别法，即《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定。因此，一审法院判决我司承担精神抚慰金于法无据，应当驳回该诉讼请求。二、判决我公司承担鉴定费于法无据、车辆损失明显畸高。1.依据保险合同的约定，未经保险公司书面认可的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险合同是双方意思自治的体现，人民法院应当尊重保险公司与被保险人的合法约定。2.鉴定费不属于法定的损失赔偿范围，保险公司的赔偿范围应当与《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《人损司法解释》等法律法规所规定的赔偿项目范围相同，无论是在人身损害范围内（误工费、护理费、残疾赔偿金等）,还是在财产损失范围（维修费用、停运损失、替代性交通工具费用等）,均没有鉴定费这一项目的存在。交通事故发生后侵权人应当承担的责任必然是法定的，不应肆意扩大损失的边际，加重一方不合理的负担。3.事故发生后，保险人多次联系被上诉人，要求配合保险人对车辆进行定损，被上诉人执意委托河北鑫广泰保险公估公司对车损进行评估。首先明明可以由保险公司进行定损的,执意进行评估属于不合理的扩大了自身的损失。其次，公估不属于诉讼法中所规定的任意种证据种类和形式，不能和鉴定意见混淆，公估的结果明显高，没有考虑车辆在使用过程中价值的自然贬损，结论不具有客观性。最后，被上诉人既进行保险公估又进行司法鉴定，显然属于不合理的扩大自身损失的情形。4.刘小好鉴定费1500元、车辆痕迹鉴定费1500元、酒精检测费400元与查明被上诉人的损失没有任何关联性。故鉴定费不应当属于保险公司的赔偿范围，对于车辆损失的真实情况，应当要求被上诉人配合保险公司定损确定。被上诉人郭翠芹、张某2、张万华、刘兴、张某1、张雨欢、葛金萍答辩称，1.关于精神抚慰金问题，一审判决对上诉人应当承担精神抚慰金的法律依据做出了明确、详细的陈述，上诉人承担精神抚慰金有法律依据应予支持。2.关于车辆损失明显过高问题，事故发生后车辆报废，该车现在停在停车场内，既然是报废车辆不存在损失过高问题。3.关于上诉状所述鉴定费等费用问题，属于交通事故的合理损失，全部应由上诉人承担。被上诉人郭翠芹、张某2、张万华、刘兴、张某1、张雨欢、葛金萍向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令上述被告人赔偿原告各项经济损失1053213.7元。庭审过程中，原告将诉请金额1053213.7元变更为992426.9元。一审法院认定事实：2017年11月6日21时15分，被告王静涛驾驶×××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县境内244公里＋200米处（高铁桥南侧），由于路面有水，车辆侧滑，滑入对向车道，与沿平青乐线由北向南行驶的李海山驾驶×××、×××号重型半挂牵引车相撞。原告张某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车载乘刘小好沿平青乐线由北向南行驶时又与对向车道滑过来的×××号重型自卸货车尾部相撞，造成三车受损、被告王静涛、原告张某1受伤及乘车人刘小好当场死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队出具冀公交认字【2017】第004901号道路交通事故认定书认定：当事人王静涛承担此事故的主要责任；当事人李海山承担此事故的次要责任；当事人张某1及乘车人刘小好无事故责任。滦县人民法院（现变更为滦州市人民法院）于2018年9月25日作出（2018）冀0223刑初86号刑事判决书，被告王静涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。但原告当时未提起刑事附带民事诉讼。事故发生后，原告张某1被送往滦县人民医院救治，自2017年11月6日至2017年11月22日，共住院16天，花费门诊检查费2640.58元，医疗费30645.13元，共计33285.71元。原告张某1于2018年5月18日、2018年5月24日到迁安市中医医院检查，花费检查费455.8元。乘车人刘小好事故发生后被送往滦县人民医院救治，花费检查费53元，于2017年11月6日死亡，2017年11月23日在迁安市殡仪服务中心火化，支出火化费580元。原告支出殡葬服务费8970元。经迁安市天成法律服务所委托，原告张某1到迁安司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月18日出具迁安司法鉴定中心【2018】临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某1损伤评定为玖级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期120日。原告支出鉴定费1600元。原告张某1的×××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，并出具公估编号为XGTLX20171212610号公估报告书，鉴定评估结论为×××号车辆损失核损金额为人民币：贰拾肆万零捌佰肆拾玖元整（RMB240849元），推定该车为全损。原告为此支出公估费7225元。因原告车辆受损，原告支出施救费6000元。原告另支出车辆痕迹鉴定费1500元，原告张某1酒精检测费400元，死者刘小好鉴定费1500元。原告张某1事故发生时39周岁与死者刘小好事故发生时41周岁，二人系夫妻关系。原告张雨欢事故发生时16周岁系二人之女，原告张某2事故发生时11周岁系二人之子，自2012年9月至2018年在迁安市第三实验小学学习。原告张万华事故发生时65周岁，原告葛金萍事故发生时65周岁，二人系原告张某1父母。原告刘兴事故发生时74周岁，原告郭翠芹事故发生时71周岁，二人系死者刘小好父母，二人育有一子二女。原告张某1与死者刘小好，自2015年9月1日至2018年7月14日租住于迁安市××区。死者刘小好生前在迁安市济辰大药房上班，月工资3300元。×××号重型自卸货车行驶证载明所有人为被告王凤芝，并以其为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年9月15日00时起至2018年9月14日24：00时止；在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险保险金额1000000元并附加不计免赔率，保险期间自2017年9月15日00时起至2018年9月14日24：00时止。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告在本次事故中所造成的损失，应由保险公司在交强险内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在第三者责任险内予以赔偿，如仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。关于原告张某1的损失：1、医疗费：原告提交了医疗费票据及住院病历、出院证、诊断证明书等相应证据，本院均予采信。经核定，原告张某1医疗费数额为33741.51元（33285.71元＋455.8元）。2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历，共计住院16天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为640元（16天×40元/天）。3、营养费：原告的法医鉴定意见中营养期为120日，本院予以采信，参照住院伙食补助40元/天计算，营养费为4800元（120天×40元/天），但原告诉请营养费3600元，本院支持原告诉请。4、误工费：原告张某1提交了其驾驶证、从业资格证，其误工费应按2018年度交通运输业行业平均工资68929元/年计算，法医鉴定原告误工期120日，原告张某1误工费共计22661元（68929元/年÷365日×120日）。5、护理费：原告护理费应按2018年度农、林、牧、渔业行业平均工资64元/日计算，法医鉴定护理期为60日，认定护理费为3840元（64元/日×60日）。6、伤残赔偿金：原告张某1自2015年9月1日至2018年7月14日租住于迁安市××区，原告诉请伤残赔偿金应按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入30548元/年计算，本院予以认定，法医鉴定原告伤残等级为玖级，认定伤残赔偿金为122192元（30548元/年×20年×20%）。7、被扶养人生活费：原告张某1父亲原告张万华，母亲原告葛金萍，现年均已65周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”原告张某1父母有三子女。其父母被扶养人生活费应按2018年度农村居民人均年生活消费支出10536元/年计算15年，其父原告张万华被抚养人生活费为10536元（10536元/年×15年÷3人×20%）；其母原告葛金萍被抚养人生活费为10536元（10536元/年×15年÷3人×20%）。原告张某1与死者刘小好育有一女一子，因与其共同居住在迁安市明星小区，其子女的被扶养人生活费应按2018年度城镇居民人均年生活消费支出20600元/年计算，原告张雨欢被抚养人生活费计算2年为8240元（20600元/年×2年×20%）；原告张某2被抚养人生活费计算7年为28840元（20600元/年×7年×20%）共计，上述四人被扶养人生活费为58152元（10536元＋10536元＋8240元＋28840元）。8、鉴定费：原告提交了原告张某1法医鉴定和酒精检测，诉请法医鉴定费1600元和酒精检测费400元，提交了票据两张。因该两项费用系原告为确定事故损失所合理必要的开支，予以支持。9、交通费：原告张某1因交通事故受伤，其必然产生交通费，本院酌定交通费1000元。10、精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金20000元，被告辩称此案为刑事案件，根据法律规定没有精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告王静涛与原告张某1发生交通事故致原告张某1受伤、乘车人刘小好死亡这一侵权行为，虽然被告王静涛依法承担了刑事责任，但并不影响依法承担侵权责任。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，在刑事诉讼终结以后，被告依法应承担的侵权责任包括精神损害赔偿。本案中，因原告在本次事故中受伤致残，带给原告一定的精神伤害，结合事故责任及原告伤残等级，本院酌情认定精神抚慰金10000元。关于因乘车人刘小好死亡给原告造成的损失：1、死亡赔偿金：原告提交了乘车人刘小好的死亡证明、火化证明，本院予以采信。死者刘小好自2015年9月1日至2018年7月14日租住于迁安市××区，原告诉请按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入30548元/年计算死亡赔偿金予以准许，因死者刘小好事故发生时41周岁，因此死亡赔偿金按20年计算为610960元（30548元/年×20年）。2、丧葬费：按照《河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准》（在岗职工年平均工资65266元/年÷2）计算应为32633元，原告诉请火化费580元、殡葬服务费8970元，本院认为丧葬费包括该两项费用因此本院对原告的该两项费用不予认可，认定原告丧葬费损失为32633元。3、被扶养人生活费：死者刘小好父亲原告刘兴事故发生时74周岁，母亲原告郭翠芹事故发生时71周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”死者刘小好父母育有一子二女。原告刘兴、郭翠芹被扶养人生活费应按2018年度农村居民人均年生活消费支出10536元/年，原告刘兴被抚养人生活费为21072元（10536元/年×6年÷3人）；原告郭翠芹被抚养人生活费为31608元（10536元/年×9年÷3人）。死者刘小好与原告张某1育有一女一子，因与其共同居住在迁安市明星小区，其子女的被扶养人生活费应按2018年度城镇居民人均年生活消费支出20600元/年计算，原告张雨欢被抚养人生活费计算2年为20600元（20600元/年×2年÷2人）；原告张某2被抚养人生活费计算7年为72100元（20600元/年×7年÷2人）共计，上述四人被扶养人生活费为145380元（21072元＋31608元＋20600元＋72100元）。4、鉴定费：原告诉请死者刘小好鉴定费1500元，提交了票据一张。因该项费用系原告为确定事故损失所合理必要的开支，予以支持。5、精神损害赔偿金：被告辩称此案为刑事案件，根据法律规定没有精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告王静涛与原告张某1发生交通事故致原告张某1受伤、乘车人刘小好死亡这一侵权行为，虽然被告王静涛依法承担了刑事责任，但并不影响依法承担侵权责任。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，在刑事诉讼终结以后，被告依法应承担的侵权责任包括精神损害赔偿。乘车人刘小好因事故死亡，必然给近亲属造成较大的精神损害，且至今未得到赔偿，因此，原告主张赔偿精神抚慰金50000元的请求，本院予以支持。原告的财产损失：1、车辆损失。原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆进行了公估，车辆估损金额为240849元，推定为全损，本院确认原告车损为240849元。2、鉴定费。原告诉请车辆损失鉴定费7000元、车辆痕迹鉴定费1500元，该两项费用是为了确定事故损失支出的合理、必要费用且原告提交了相关票据予以证实，本院认定对上述两项费用予以认定。3、施救费。该费用是为了确定事故损失支出的合理、必要费用且原告提交了相关票据予以证实，被告依法应在保险范围内予以赔付原告施救费6000元。本案事故为三车相撞，原告方的×××、×××号重型半挂牵引车无责任，被告王静涛驾驶的×××号重型自卸货车主要责任，三者车李海山驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车次要责任，因此对原告方的损失应首先由×××号车和×××号车承保交强险保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由上述两车按责任比例承担责任。原告方的车辆损失240849元、车辆损失鉴定费7000元、车辆痕迹鉴定费1500元、公估费7000元，共计256349元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，由×××号车承保交强险保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余252349元（256349元-2000元-2000元）应由被告按事故责任比例赔偿。原告方的医疗费损失33741.51元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元，由×××号重型自卸货车承保交强险保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余13741.51元（33741.51元-10000元-10000元）应由被告按事故责任比例赔偿。原告方的住院伙食补助费640元、营养费3600元、误工费22661元、护理费3840元、伤残赔偿金122192元、被扶养人生活费58152元、法医鉴定费1600元、酒精检测费400元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、被扶养人生活费145380元、鉴定费1500元、精神抚慰金50000元，合计1064558元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告110000元，由×××号车承保交强险保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告110000元，剩余844558元（1064558元-110000元-110000元）应由被告按事故责任比例赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴122000元。原告剩余损失1110648.51元（252349元+13741.51元+844558元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司按责任比例赔偿原告。本次事故中被告王静涛驾驶的×××号重型自卸货车承担主要责任，本院认为该事故车应按70%比例承担赔偿责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司应在机动车商业险第三者责任险范围内按70%承担赔偿责任，即赔偿原告损失777453.96元（1110648.51元×70%）。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴各项损失人民币122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴各项损失人民币777453.96元；三、驳回原告张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2631元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担2061元，由原告张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴负担247元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王静涛已经受到刑事处罚，是对死者亲属的一种慰藉，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿精神损害抚慰金不妥，应予纠正。被上诉人张某1和死者刘小好事故发生前居住在城镇，其被扶养人生活费均应按城镇标准计算，一审法院按照农村标准计算被上诉人张某1父母及死者刘小好父母被扶养人生活费错误，应予纠正。伤者张某1的被扶养人生活费应从其评定伤残之日即2018年5月28日起计算，被上诉人葛金萍应为66周岁，一审法院认定其65周岁错误，应以纠正。被上诉人张雨欢、张某2的抚养人数为两人，一审法院在计算张某1的被扶养人生活费时均按一人计算错误，应予纠正。依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，一审法院在计算死者刘小好被扶养人生活费时未考虑年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予纠正。死者刘小好的被扶养人生活费从事故发生日即2017年11月6日起计算，被上诉人郭翠芹应为70周岁，一审法院认定其71周岁错误，应予纠正。涉案车辆在河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估涉案车辆支出的评估费用为7225元，一审法院认定其公估费用为车辆损失鉴定费7000元、公估费7000元错误，应予纠正。该鉴定费用及其他鉴定费用均系为了确定损失支出的必要合理费用，上诉人认为鉴定费用不应由其承担未提交证据予以证实，本院不予支持。一审法院认定了其施救费用的合理性，但在计算车辆损失时将施救费6000元漏算，本院予以纠正。上诉人主张涉案车辆损失费过高，要求重新核定，但其未复勘车辆也未提交任何反驳证据，本院予以维持。综上，被上诉人张某1的被扶养人生活费为58367元【张万华20600元（20600元/年×15年÷3人×20%）+葛金萍19227元（20600元/年×14年÷3人×20%）＋张雨欢4120元（20600元/年×2年÷2人×20%）＋张某214420元（20600元/年×7年÷2人×20%）】，死者刘小好的被扶养人生活费为161366.67元（20600元/年×2年+20600元/年×4年++20600元/年×1年÷2人+20600元/年×4年÷3人）。被上诉人张某1的人身损失为248041.51元（医疗费33741.51元+住院伙食补助费640元+营养费3600元+误工费22661元+护理费3840元+伤残赔偿金122192元+被扶养人生活费58367元+鉴定费2000元+交通费1000元）；死者刘小好的损失为806459.67元（死亡赔偿金610960元+丧葬费32633元+被扶养人生活费161366.67元+鉴定费1500元）；财产损失为255574元（车辆损失费240849元+公估费7225元+施救费6000元+车辆痕迹鉴定费1500元）。以上损失共计1310075.18元，该损失由被上诉人中国太平洋股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额赔偿被上诉人张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴122000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴746252.63元【（1310075.18元-122000元-122000元）×70%】。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初371号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初371号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴各项损失共计746252.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担2015元，由被上诉人张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴311元，由被上诉人中国太平洋股份有限公司天津分公司负担305元；二审案件受理费592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担122元，由被上诉人张某1、张雨欢、张某2、葛金萍、张万华、郭翠芹、刘兴负担470元。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一九年十月八日书记员 赫 云