wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4041号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：蒋文华，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住。被执行人：刘冬香，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋文华、刘冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）湘0124民初8139号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋文华、刘冬香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人蒋文华、刘冬香应偿付案款61781.31元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人蒋文华、刘冬香发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4041号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2791号 原告王鑫，男，生于1992年1月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告张伟龙，男，生于1990年8月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告王鑫与被告张伟龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，原告王鑫于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王鑫承担。                            审  判  员   冯笃岐                              二〇一九年十月二十八日                                法 官助 理   宁  娇                               书  记  员   孙  超
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4276号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告吕某，户籍地河北省新乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告信用卡欠款本金42661.2元，零售利息5375.24元，分期手续费1541元，违约金5599.05元，合计55176.49元（截止2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××38的信用卡，并于2016年10月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月9日信用卡欠款本金42661.2元，零售利息5375.24元，违约金5599.05元，分期手续费1541元，合计55176.49元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告吕某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日被告吕某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告吕某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××38的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月9日，该信用卡欠本金42661.2元，零售利息5375.24元，违约金5599.05元，分期手续费1541元，合计55176.49元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吕某签署《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计55176.49元（截止到2019年1月9日），本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月9日被告吕某名下信用卡（卡号：62×××38）所欠本金42661.2元、零售利息5375.24元、违约金5599.05元、分期手续费1541元，合计55176.49元（2019年1月9日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告吕某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立杰，男，1958年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市佳立洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街新华路207号502室。法定代表人：崔弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司人事主管。再审申请人孙立杰因与被申请人天津市佳立洁物业管理有限公司（以下简称佳立洁公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立杰申请再审称，（1）孙立杰在一、二审期间提交充分证据证明佳立洁公司应当足额支付其加班费和夜班津贴，原判决对孙立杰主张的2013年7月至2018年1月12日期间的延时加班费、法定节假日加班费和夜班津贴未全部予以支持是错误的。（2）孙立杰与佳立洁公司约定的工时制为标准工时制，应按标准工时计算应发工资和加班费。综上，孙立杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。佳立洁公司提交意见称，孙立杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于孙立杰主张的工时制问题，因双方当事人对孙立杰实际按照上12小时休24小时的工作时间并无异议，且孙立杰从事的运行电工的工作性质、岗位特点均符合综合计算工时工作制的特征，故孙立杰主张按照标准工时制计算工资和加班费，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于孙立杰主张延时加班费及夜班津贴问题，孙立杰一直按上12小时休24小时模式出勤，双方在《临时劳动协议》及《收入总额确认单》中明确了该工资标准包括加班费及夜班津贴，佳立洁公司实际支付的劳动报酬数额已经包含了加班费和夜班津贴，且双方对此已经长期履行。因此，佳立洁公司每月支付孙立杰的报酬总额可以视为双方根据孙立杰的在岗时间和工作岗位特点对孙立杰整体劳动成果应支付对价达成的默认。故，原判决对孙立杰主张延时加班费和夜班津贴未予支持，并无不当。关于法定节假日加班费，孙立杰的实发工资中已经包含了部分加班费，原判决酌情支持孙立杰两年的法定节假日加班费，亦无不妥。另外，对于孙立杰主张的夜班津贴问题，孙立杰一审期间仅主张2017年的夜班津贴3139元，其申请再审期间主张其他期限的夜班津贴，超出其诉讼请求范围，本院不予审查。综上，孙立杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立杰的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十月二十二日书记员 曹 淳
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0432民初687号原告广平县仁源钻井队。经营者吕俊英，女，汉族，1977年11月19日出生，广平县广平镇西关南村。地址广平县。委托代理人李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。被告邯郸开发区再生钻井有限公司（原邯郸县再生钻井有限公司）。法定代表人刘其，该公司总经理。地址邯郸市经济开发区尚壁镇唐屯村南。原告广平县仁源钻钻井队与被告邯郸开发区再生钻井有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广平县仁源钻井队的委托代理人李世超到庭参加了诉讼，被告邯郸开发区再生钻井有限公司经本院依法公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广平县仁源钻井队诉称，2015年8月6日原告与被告签订了凿井合同，按照合同约定，原告为被告位于邯郸市卫生院内进行凿井工程施工，工期为30天，约定竣工后三日内，被告一次性付清工程款。工程竣工后被告仅支付40000元，在2016年9月23日由被告的负责人刘其出具证明一张，欠工程款32000元，后原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工程款32000元；诉讼费由被告承担。被告邯郸开发区再生钻井有限公司未到庭亦未提交答辩状.经审理查明，2015年8月6日原告职工刘志国代表原告与被告协商一致签订了一份《凿井合同》，由被告委托原告在位于邯郸县卫生院院内钻深水井壹眼，合同签订后原告依约履行合同，该井的工程总价款为72000元，被告已付40000元，后原、被告进行结算，被告欠原告工程款32000元，2016年9月23日被告法定代表人刘其给原告出具欠条一张，“欠款证明今刘其欠刘志国钻井款叁万贰仟元整（32000元）尚壁卫生院井刘其2016年9月23日”后原告一直向被告催要所欠的工程款未果致使原告诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，被告理应给付原告工程款，现被告未按照合同约定给付工程款，显系不妥，故本院对原告要求被告支付工程款32000的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邯郸开发区再生钻井有限公司于本判决生效后五日内向给付原告广平县仁源钻井队工程款32000元。案件受理费600元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民人民陪审员  王俊超人民陪审员  刘相敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  常佳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27150号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1480号 申请执行人：庞香斌，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李帆，男，1996年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人庞香斌与被执行人李帆民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李帆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞香斌于2019年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李帆偿还借款本金15184元及利息，负担案件受理费150元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人李帆的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人庞香斌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但庞香斌未能提供。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李帆有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执1480号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人李帆有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田祖明 审 判 员  覃文华 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈文双
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10374号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，男，1987年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：牛某1。 被告：刘某。 被告：牛某2。 被告：白某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告牛某1、刘某、牛某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告牛某1、刘某、牛某2、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某1、刘某立即向原告偿还借款本金130000元及利息（自2017年6月1日起至2018年5月31日止以月利率8.1‰计算的利息及自2018年6月1日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告牛某2、白某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2017年6月1日，被告牛某1、刘某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告牛某1、刘某向原告借款15万元，借款期限从2017年6月1日起至2018年5月31日止，借款月利率：8.1‰，被告牛某1、刘某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告牛某2、白某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告牛某2、白某同意就被告牛某1、刘某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款15万元发放给被告牛某1、刘某，但被告牛某1、刘某未能按时还款已构成违约，被告牛某2、白某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告牛某1、刘某于2017年6月1日在原告处借款人民币15万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2017年6月1日至2018年5月31日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款15万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告牛某2、白某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月14日被告所欠本金130000元，所欠利息及逾期利息共计34192.55元。 被告牛某1、刘某、牛某2、白某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告牛某1、刘某于2017年6月1日向原告借款15万元，并由牛某2、白某提供连带保证责任的事实，借款期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告牛某2、白某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将15万元借款支付给被告牛某1、刘某，同时证明截止2019年10月14日，被告拖欠本金130000元，所欠利息及逾期利息共计34192.55元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告牛某1、刘某签订的个人借款合同，与被告牛某2、白某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2018年6月1日逾期，被告牛某1、刘某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金130000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告牛某2、白某自愿为被告牛某1、刘某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2018年6月1日起至2020年5月31日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告牛某2、白某承担了保证责任后，有权向被告牛某1、刘某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告牛某1、刘某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（截止2019年10月14日，被告已产生欠利息及逾期利息共计34192.55元。从2019年10月15日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告牛某2、白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告牛某1、刘某、牛某2、白某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3230号之一 申请人：郭金平，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路666号易景国际花园316幢801室,身份证号码342122196502260023。 被执行人：高志强，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县望町镇赵长郢村小高庄1户,身份证号码341227197404128054。 本院在执行郭金平与被执行人高志强买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）皖1202民初3925号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十月十六日 书记员 张 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48017号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：刘建生，男，1960年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告刘建生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十五日书记员  杨天乐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7625号原告：广东上城建设有限公司，住所广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室，统一社会信用代码91440101796298446U。法定代表人：黄佳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：高梓橦，住址广州市越秀区，原告广东上城建设有限公司与被告高梓橦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判员  何彤文二〇一九年十月二十三日书记员  谢芝华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建图，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。法定代表人：袁建图。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县吉田镇高莲村委会莲花自然村办事处。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣路。负责人：邓锡强。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人袁建图、连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏房地产公司）因与被申请人连山壮族瑶族自治县吉田镇高莲村委会莲花自然村办事处（以下简称莲花村）所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建图、邓氏房地产公司申请再审称，（一）一、二审程序违法，应驳回莲花村对邓氏房地产公司的起诉。邓氏房地产公司与莲花村不存在直接利害关系，莲花村只能针对被告袁建图提出诉请，不能针对第三人邓氏房地产公司提出诉请。莲花村已对邓氏房地产公司提出诉请，就应将邓氏房地产公司列为被告而非第三人，否则就剥夺了邓氏房地产公司提起反诉的权利。（二）袁建图与莲花村最初打算采取莲花村出地、袁建图出资、不变更土地使用权人的方式合作，但因《合作建房协议书》签订前，涉案房屋的土地使用权已登记在邓氏房地产公司名下，故双方才转为由袁建图受让莲花村在邓氏房地产公司股份、以公司经营的方式进行合作。《合作建房协议书》签订时，莲花村已无权处分土地使用权，且未征得邓氏房地产公司的追认，该协议书应认定为无效合同。即使《合作建房协议书》有效，其签订主体是莲花村与袁建图，邓氏房地产公司并非合同相对方，该协议书对该公司无法律约束力。邓氏房地产公司没有任何义务为该协议书约定条款承担责任。邓氏房地产公司也已通过初始登记取得涉案房屋的所有权，一、二审将邓氏房地产公司所有的涉案房屋判归莲花村所有，缺乏事实及法律依据。（三）袁建图与莲花村签订合同的最终目的在于袁建图通过受让股份，以实现对邓氏房地产公司名下土地使用权的间接占有、开发与收益。《合作建房协议书》的内容已为2011年6月28日《股份转让协议》所取代。一、二审判决以《合作建房协议书》作为审理依据，是错误的。（四）莲花村已将涉案房屋所占用的土地使用权作价入股，成为莲花村投入邓氏房地产公司的注册资本。邓氏房地产公司使用该土地，投入资金建设了涉案房屋所在项目，其财产权益归邓氏房地产公司所有。一、二审判决将法人的财产变更至股东名下，实为协助股东间接抽逃出资。（五）莲花村提供建设用地使用权，其与邓氏房地产公司之间属另一法律关系，莲花村对邓氏房地产公司只享有债权请求权。涉案房屋返租给袁建图以冲抵300万元工程款无事实和法律依据。综上，请求依法对本案予以再审。莲花村提交意见称，袁建图作为《合作建房协议书》相对方及邓氏房地产公司的控股人、法定代表人，其被告主体适格。《合作建房协议书》合法有效，涉案土地在《合作建房协议书》签订前已办好集体土地转为国有土地的相关手续并经专业机构市场评估。《合作建房协议书》名为合作建房、实为土地使用权有偿转让。莲花村已依约履行合同义务，其向袁建图、邓氏房地产公司主张作为对价的房产依据充分。袁建图与其担任法定代表人并实际控制的邓氏房地产公司严重违约，影响莲花村全部村民的租金分红。一、二审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回袁建图、邓氏房地产公司的再审申请。本院经审查认为，莲花村为实现旧村开发改造，将其所有的涉案土地由集体土地转为国有土地，并登记在该村注册成立的邓氏房地产公司名下。2011年5月4日，莲花村与袁建图签订《合作建房协议书》，约定由莲花村出地、袁建图全额出资建设莲花大厦，莲花村支付300万元工程款后，涉案房屋产权归莲花村所有。双方在上述协议书中还约定，邓氏房地产公司法定代表人转为袁建图，工程完工、楼房销售完毕并办好有关销售手续之日将法定代表人转为莲花村有关人员。尔后，莲花村向袁建图交付了涉案土地的国有土地使用权证，将其所有的邓氏房地产公司股份转让给袁建图并协助办理股东变更登记。袁建图遂成为邓氏房地产公司的法定代表人及实际控股股东。莲花村还与袁建图签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋返租给袁建图，用租金冲抵莲花村应支付的300万元工程款。袁建图亦开具《收据》确认收到莲花村支付的涉案工程款300万元。邓氏房地产公司通过初始登记的方式取得涉案房屋所有权后，因袁建图及其实际控制的邓氏房地产公司未依约将涉案房屋所有权办理至莲花村名下，故引发本案诉讼。莲花村与袁建图签订的《合作建房协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。莲花村提供土地用于开发建设莲花大厦，协助将邓氏房地产公司的法定代表人变更为袁建图，袁建图亦确认收取了莲花村支付的涉案工程款300万元。可见，莲花村已充分履行其合同义务。袁建图未依约将涉案房屋产权办理至莲花村名下，有违诚实信用原则，故一、二审法院判令袁建图实际控制的邓氏房地产公司协助将涉案房屋产权过户至莲花村名下，并无不当。袁建图、邓氏房地产公司在申请再审期间提交的《验资报告》《股份转让协议》等证据在一审举证期限届满前就已存在，袁建图、邓氏房地产公司无正当理由逾期提交，且证据内容不仅不能推翻二审判决，反而证明莲花村确有履行《合作建房协议书》约定的义务。故上述证据不属于再审新证据，本院不予采纳。综上，袁建图、邓氏房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建图、连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月三十一日书记员  吴佳茵
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终333号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超海，男，1972年4月23日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年5月16日被定远县公安局刑事拘留，同年6月22日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。原审被告人钟如宝，男，1983年7月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月6日被定远县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年12月12日被定远县人民检察院取保候审。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人刘超海、钟如宝犯污染环境罪一案，于2019年3月13日作出（2018）皖1125刑初398号刑事判决，宣判后，原审被告人刘超海提出上诉。本院于2019年6月28日作出（2019）皖11刑终135号刑事裁定，撤销原判，发回重审。定远县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2019年8月26日作出（2019）皖1125刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人刘超海提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月初，被告人刘超海在朱某、被告人钟如宝的帮助下，租赁位于定远县定城镇连环村殷张组的厂房及场地建设并经营洗砂厂。该厂未取得营业执照和经营许可证。刘超海为工厂老板。朱某与钟如宝共同商定为刘超海提供废炉渣，刘超海支付给两人每吨20元左右的好处费，由朱某和钟如宝均分。钟如宝及朱某在明知刘超海没有处理废渣资质的情况下，共提供170吨废渣（系废电路板焚烧后产生的炉渣）给刘超海。该厂于2018年4月26日建设完毕，5月6日投入使用，主要加工废炉渣，将废渣打碎、淘洗、筛选，5月14日因故停产。在工厂生产前后，刘超海雇佣陈某负责管理筛机和开铲车、刘某负责操作和维修机器、芩德坛负责开关机器。刘超海将购买来的废炉渣随意堆放在露天场所，并利用部分废炉渣生产加工生产出粗砂38.47吨、细砂2.315吨、铜砂0.285吨，且该厂未安装污水处理设施，废水直接排入附近水池。2018年5月16日，定远县公安局民警查获该洗砂厂并扣押416.919吨废炉渣（含泥土成分）、粗砂38.47吨、细砂2.315吨、及铜砂0.285吨。经广州中科检测技术服务有限公司检测：不明固体废物样品属于固体废物，毒性物质（铬酸钠）超出标准限值具有危险特性，属于危险废物。2018年8月6日，钟如宝到公安机关投案，并退缴违法所得2000元。原判依据立案决定书，扣押决定书、扣押清单，证人朱某、杨某、刘某、陈某、岑某证言，被告人刘超海、钟如宝的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，指认笔录等证据认定上述事实，并认为：被告人刘超海、钟如宝违反国家规定，非法处置危险废物170吨，严重污染环境，后果特别严重，构成共同犯罪，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘超海租赁场地并投资建厂，要求他人为其提供废炉渣进行加工生产，其在共同犯罪中的主犯地位和作用突出，依法应认定为主犯；其在侦查机关第一次询问时，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。钟如宝明知刘超海没有危险废物处理资质仍帮助刘超海租赁场地，伙同朱某（另案处理）为刘超海提供废炉渣170吨，在共同犯罪中起帮助作用，依法应认定为从犯，依法应当减轻处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于钟如宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经社区矫正评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据刘超海、钟如宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决：一、被告人刘超海犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十八万元。二、被告人钟如宝犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。三、对扣押的416.919吨铜炉渣，粗砂38.47吨、细砂2.315吨、铜砂0.285吨，由扣押机关负责处理。四、对被告人钟如宝的违法所得予以追缴，上缴国库。刘超海上诉主要提出：其行为不构成后果特别严重，造成环境污染较小，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判所列证实刘超海、钟如宝犯污染环境罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对刘超海提出其行为不构成后果特别严重，造成环境污染较小的上诉理由，经查，扣押决定书、扣押清单，证人朱某、杨某等人证言，被告人刘超海、钟如宝的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，指认笔录等证据相互印证，足以证实刘超海在没有处理废渣资质、未安装污水处理设施的情况下，伙同他人非法处置危险废物170吨，其行为应认定为法律规定的后果特别严重。经广州中科检测技术服务有限公司检测：不明固体废物样品属于固体废物，毒性物质（铬酸钠）超出标准限值具有危险特性，属于危险废物。故刘超海的此节上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘超海及原审被告人钟如宝犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据刘超海、钟如宝各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘超海的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十月十五日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47839号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：胡维维，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告胡维维物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币27元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初959号之三原告：司斌，男，1976年5月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：郑州市惠济区宏兴挖土机配件部，住所地：郑州市惠济区花园口镇北建材A排19号。经营者：李庚群。被告：陈联芳，男，1976年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李景华，男，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王大军，男，1978年9月21日出人，汉族，住焦作市中站区。被告：赵云，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告司斌与被告陈联芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告司斌诉称，1、依法撤销原告与被告陈联芳2019年2月13日所签订的《闲置工程机械设备转让协议书》；2、依法撤销原告与被告陈联芳2019年2月13日所签订的《保修合同》；3、判令四被告共同返还原告购车款230万元并赔偿损失690万元；4、判令四被告共同支付原告垫付的维修费用97663元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告经被告郑州市惠济区宏兴挖土机配件部的工作人员李景华和原告朋友王大军介绍，和被告陈联芳签订了《闲置工程机械设备转让协议书》及《保修合同》。被告陈联芳将一台日本卡特349E二手挖土机卖与原告，上述被告谎称该车只使用了1934小时，并承诺保修三年或3000小时。原告将购车款48万元打入被告赵云的账户，加上之前已付的2万元，共50万元，余款180万元打入了被告郑州市惠济区宏兴挖土机配件部账户。后原告在使用该车十几个小时以后便出现了重大故障，被告陈联芳维修好没几天，该车又出现了故障，陈联芳明确表示不再保修，原告只好自己进行维修，共花维修费97663元，在维修过程中，经咨询卡特公司专家，该车实际已经工作了一万多小时，综上，四被告以欺骗手段使原告在违背真实意思的情况下所订立的合同，属可撤销合同应根据相关法律规定给予三倍赔偿。被告陈联芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告陈联芳的经常居住地为郑州市金水区，应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖合同卖方的签订人为被告陈联芳，其经常居住地为郑州市金水区，合同履行地亦不在焦作市中站区，双方亦无约定本院为管辖法院，故本院对本案无管辖权，被告王大军不是买卖合同的当事人，亦不是应承担连带责任的当事人，其不是本案的适格被告，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告陈联芳对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一九年十月二十四日代书记员 马宇哲
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4756号之二 申请执行人：翁秀平，女，1972年1月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：曲福坤，男，1978年6月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行翁秀平与曲福坤民间借贷纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3926号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曲福坤名下位于大连市甘井子区一处房产，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年十月八日 书记员  赵 晶
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1221行审9号申请执行人：临泉县文化广电新闻出版旅游局，统一社会信用代码11341221MB11971089，住所地安徽省临泉县光明南路399号。法定代表人：侯继山,任局长。委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。被执行人：王锡军（临泉鑫易康健身会所），住所地安徽省临泉县。2019年10月18日，本院收到临泉县文化广电新闻出事实和理由:临泉县文化广电新闻出版旅游局根据《经营高危险性体育项目经营许可管理办法》第二十七条之规定，对王锡军（临泉鑫易康健身会所）未经县级以上地方人民政府体育主管部门批准，擅自经营高危险性体育项目的行为依法做出了行政处罚。王锡军（临泉鑫易康健身会所）在（临）文罚字[2018]第19号行政处罚决定书送达后的法定期限内，既未提起行政诉讼，又不履行处罚决定。现法定起诉期限已届满，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，特申请人民法院对该处罚决定予以强制执行。本院审查认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请人临泉县文化广电新闻出版旅游局于2018年4月27日向王锡军（临泉鑫易康健身会所）送达（临）文罚字[2018]第19号行政处罚决定书，决定给予王锡军（临泉鑫易康健身会所）停业并处罚款40000元的行政处罚，并告知其如不服决定可在收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉。王锡军（临泉鑫易康健身会所）在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。但临泉县文化广电新闻出版旅游局于2019年10月18日才向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对临泉县文化广电新闻出版旅游局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  田明贵审 判 员  杜 军人民陪审员  刘玉红二〇一九年十月二十八日书 记 员  于丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24572号上诉人（原审被告）：杨雁，男，1968年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭英万，男，1972年12月2日出生，汉族，系XX村民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：张欢欢，男，1985年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘桉，广东深田（宝安）律师事务所律师。上诉人杨雁因与被上诉人张欢欢民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、依法解除张欢欢与杨雁签订的《投资分红协议书》；2、杨雁向张欢欢支付借款本金人民币50000元；3、杨雁向张欢欢支付上述第2项借款50000元的利息及逾期利息（约定投资款和每年固定利润实为借款50000元，利润视为利息，但折算实为高利贷，本案利息及逾期利息按被告借款本金50000元，每月利率按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算，诉请从2017年1月2日起至杨雁付清之日，截至起诉之日利息暂计算为20790元）；以上合计：70790元；4、杨雁承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。一审判决主文：1、解除张欢欢与杨雁于2016年11月13日签订的《投资分红协议书》；2、杨雁于判决生效之日起三日内偿付张欢欢借款本金人民币5万元及其利息（以人民币5万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的四倍，自2017年1月2日起计至杨雁付清之日止）。一审案件受理费人民币785元，由杨雁负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：双方之间系民间借贷关系还是合作投资关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：杨雁与张欢欢签订的《投资分红协议书》，虽然名为投资协议，但协议中约定张欢欢不参与经营，仅以5万元投资款收取固定分红收益，不符合投资具有风险共担、收益共享的本质特征，双方之间实际上形成了民间借贷关系，故本案应按民间借贷有关法律规定处理。一审判决解除双方签订的《投资分红协议书》，双方对此均没有异议，本院予以确认。因双方约定回报利润折合相应的利率超过民间借贷的法定上限，张欢欢自行调整为按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息不违反法律规定。一审法院据此判决杨雁向张欢欢支付借款本金5万元及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币785元，由上诉人杨雁负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初738号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：北京金三科技股份有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号1单元623室。法定代表人：彭飞。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与北京金三科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月九日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2249号原告：宝鸡市仁达汽车服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区路（冶峰驾校南侧）。法定代表人：杨文娟，任执行董事。被告：王军省，又名王军，男，1969年12月14日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡市仁达汽车服务有限公司（以下简称仁达公司）与被告王军省车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁达公司的法定代表人杨文娟到庭参加诉讼。被告王军省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租赁费23000元，并从2019年6月30日至付清之日、按照每日3％支付违约金；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王军省分别在2017年4月6至2018年12月26日、2018年12月30日至2019年6月30日两次租赁原告仁达公司陕CXXXXX广本锋范轿车一辆，并签订了《宝鸡仁达汽车租赁合同》。被告租赁汽车共计803天，租赁费用为80300元，已支付57000元。2019年6月15日，被告出具欠条一张载明拖欠原告租赁费23000元，承诺在2019年6月底以前归还汽车、付清租赁费。2019年6月30日，被告仅归还了汽车，未支付租赁费。合同第八条约定，被告未及时交清相关费用的，每日加收3%违约金。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告王军省未作答辩。本案查明事实与原告陈述一致。    上述事实，有原告陈述及其提交的租赁合同、欠条、身份证和驾驶证予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，被告租赁原告汽车未支付剩余租赁费构成违约，应当依法依约承担违约责任，原告请求被告支付剩余租赁费23000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告每日按照3％支付违约金过高于实际损失，本院依法予以调整。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军省于本判决生效后七日内支付原告宝鸡市仁达汽车服务有限公司剩余租赁费23000元，并从2019年6月30日至付清之日、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取，实际收取计206元，由被告王军省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                    审  判  员     朱奋强                        二0一九年九月二十六日                        书  记  员     田丽莎 1
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异70号之一案外人：焉明，男，1965年11月20日出生，汉族，系住所地密山市。案外人：褚明，女，1969年1月17日出生，汉族，系住所地密山市。申请执行人：赵荣国，男，1965年1月20日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：褚辉，女，1972年7月21日出生，汉族，住所地密山市北琴海花园小区17单元502室。被执行人：田晓辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住所地密山市。本院在赵荣国申请执行褚辉、田晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人焉明、褚明于2019年9月24日向本院提出了案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人焉明、褚明称，异议人与被执行人是亲属关系。二案外人2008年购买密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室期间，办理按揭贷款时，因被执行人褚辉用二异议人名义贷款后不及时还款，异议人被银行列入不诚信名单。因此而无法办理按揭贷款，后用被执行人褚辉的名义在中国银行办理了按揭贷款。贷款名字是被执行人褚辉的，但从2008年6月起二异议人每月偿还贷款至今，而且偿还的票据仍在异议人手中，其票据的客户签字有异议人焉明的签字，还有二异议人个人购房贷款申请表。法院在执行（2019）黑0382执恢59号之二的执行裁定中，查封密山市馨源小区X号楼X单元XXX室的房屋，因该财产属于XXXX小区X号楼X单元XXX室得作为执行标的物，现提出异议，请求法院撤销执行行为。中止查封密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室的楼房。提供证据29份。申请执行人赵荣国称，我要求执行褚辉的财产，房产有纠纷与我无关，房产是褚辉的我就执行褚辉的。本院查明，案外人褚明与被执行人褚辉是姐妹关系，异议人焉明与褚明是夫妻关系，被执行人褚辉与被执行人田晓辉原系夫妻关系。二案外人2008年购买密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室期间，办理按揭贷款时，因被执行人褚辉用二异议人名义贷款后不及时还款，异议人被银行列入不诚信名单。因此而无法办理按揭贷款，后用被执行人褚辉的名义在中国银行办理了按揭贷款。贷款名字是被执行人褚辉的，但从2008年6月起二异议人每月偿还贷款至今，而且偿还的票据仍在异议人手中，其票据的客户签字有异议人焉明的签字，还有二异议人个人购房贷款申请表。法院在执行（2019）黑0382执恢59号之二的执行裁定中，查封密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室的房屋，因该财产属于异议人的财产，根据法律不得作为执行标的物，现提出异议，请求法院撤销执行行为。中止查封密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室的楼房。提供的29份证据中还款账户为褚辉中国银行账户，其中有署名焉明的有折现金存款18张计57000元；2008年6月19日契税完税证和2008年6月19日的物业维修专项资金、测绘费、登记费、出证费均为褚辉的名字。本院认为，案外人焉明、褚明购买贷款楼房密山市XXXX小区X号楼X单元XXX室，面积XX㎡，未提供购买合同，银行还款账户和各种票据均为被执行人褚辉名字，不能证明其主张。焉明所交贷款还款57000元，可另行向褚辉主张债权。故案外人焉明、褚明异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条一款（三）项、第二十五条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人焉明、褚明的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  杨运华审判员  王德权二〇一九年十月十一日书记员  徐闻亭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6202号原告：傅翼虎，男，1974年8月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：顾芳，女，1974年11月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王建秋（受傅翼虎、顾芳的共同授权委托），江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦（受傅翼虎、顾芳的共同授权委托），江苏连元律师事务所实习律师。被告：张志强，男，1967年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：边维英，女，1971年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告傅翼虎、顾芳与被告张志强、边维英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告傅翼虎及其与顾芳的共同委托诉讼代理人王建秋、沈悦、被告边维英到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅翼虎、顾芳向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于惠山区的安置房买卖合同有效；2、要求张志强、边维英协助其办理该房屋的不动产产权证过户手续，土地出让金及相关税费由其自行承担。被告边维英辩称，上述安置房买卖合同有效，同意协助傅翼虎、顾芳办理该房屋的不动产产权证过户手续。被告张志强未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年1月7日张志强、边维英（甲方）与傅翼虎（乙方）签订安置房买卖合同一份，载明乙方向甲方购买坐落于惠山区，房内设施包括空调、洗衣机等，交易价格为298000元；2016年1月3日，乙方首付现金20000元，余款于同年1月12日前一次性付清；甲方在交房当日（2016年1月12日）将该房交付给乙方；本房屋以后若需办理房产证、土地证等手续，甲方需为乙方办理房屋产权证、土地证及相关过户手续，所需费用由乙方承担，办理房屋产权证、土地证及过户手续时，甲方应提供一切与之有关的手续及资料。2016年1月12日，张志强向傅翼虎出具收条，确认其收到购房款298000元，并将房屋交付给傅翼虎。自2016年1月起傅翼虎、顾芳及其父母即居住于案涉房屋内。坐落于惠山区的案涉房屋登记在张志强、边维英名下。审理中，傅翼虎、顾芳称其愿意承担案涉房屋不动产产权证书过户需交纳的土地出让金及相关税费、本案的诉讼费。审理中，边维芳向本院提交房屋赠与合同一份，称在该安置房买卖合同之后，其和张志强与傅翼虎、顾芳又针对案涉房屋签订了一份房屋赠与合同，该赠予合同与实际上双方存在房屋买卖的情况不相符。傅翼虎、顾芳对该赠予合同的真实性无异议，但称当时为办理案涉房屋的产权证，双方签订了该赠予合同，现在其诉请要求张志强、边维芳按照安置房买卖合同履行相关的过户义务。另查明，傅翼虎、顾芳系夫妻关系，张志强、边维英系夫妻关系。以上事实，有安置房买卖合同、收条、居住证明、变更证明、交费凭证、房屋赠与合同、结婚证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：案涉安置房买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应认定为合法有效，双方均应守约。根据该合同，在傅翼虎、顾芳需要办理案涉房屋的过户手续时，张志强、边维芳负有协助过户的义务，需要交纳的土地出让金及相关税费由傅翼虎、顾芳自行承担。综上，本院对傅翼虎、顾芳要求确认坐落于惠山区的安置房买卖合同有效，并要求张志强、边维英协助其办理该房屋的不动产产权证过户手续，土地出让金及相关税费由其自行承担的诉讼请求予以支持。张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅翼虎与张志强、边维英于2016年1月7日签订的安置房买卖合同合法有效；二、张志强、边维英于本判决生效之日起十日内协助傅翼虎、顾芳办理坐落于惠山区房屋不动产产权证的过户手续，土地出让金及相关税费由傅翼虎、顾芳自行负担。案件受理费减半收取8920元，由傅翼虎、顾芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年十月二十三日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8897号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告齐梅，女，汉族，1977年10月1日出生，住商丘市。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司（以下简称嘉乐园公司）与被告齐梅物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉乐园公司委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼,被告齐梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告嘉乐园公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还垫付款2584.9元整及按银行同期同类贷款利率计算支付占有期间的利息直至实际履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月份根据《小区前期物业服务协议》接管被告小区后，一直未该小区提供物业服务。自接管小区后一直是由原告根据小区总表每月抄表数先行垫付水、电费，在通过向业主核实后向其追偿。被告自2016年9月起至2018年4月在其正常用水、用电的情况下未向原告返还任何垫付款，原告多次催缴，被告仍无任何返还之意。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。被告齐梅未进行答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：原告于2012年9月份根据《小区前期物业服务协议》接管海之畔左岸春天小区，为该小区服务至2018年3月31日。被告齐梅系商丘海之畔房地产开发有限公司开发的海之畔左岸春天小区6号楼2单元601号房屋的业主。原告自接管该小区后，根据小区用电总表每月抄表数先行垫付电费，再向业主核实后追偿。被告于2016年9月至2018年4月未向原告缴纳电费，共计2584.9元，后经原告多次催要，被告至今未向原告缴纳，双方产生纠纷。以上事实有原告提供的证据、自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为海之畔左岸春天小区的物业公司，其根据小区总表每月用电抄表数先行垫付电费，再向小区业主追偿。被告齐梅系海之畔左岸春天小区业主，其于2016年9月至2018年4月在正常用电时未向原告缴纳电费，故对原告要求被告返还垫付电费2584.9元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付资金占有期间的利息按照年利率6%计算，自2019年8月16日起至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告齐梅返还原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司垫付的2016年9月至2018年4月的电费共计2584.9元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月16日起至付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费25元，由被告齐梅承担。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十月二十八日书记员  张庆勋
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1135号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李卫国，男，1970年5月29日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年7月7日被捉获，7月8日被刑事拘留，2019年8月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人李卫国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月7日0时50分许，被告人李卫国在本市九龙坡区杨家坪某百货3单元10-15房间内收取购毒人员李某购毒款500元后，因毒品数量不够先行交付了部分冰毒和麻古给李某。同日2时许，被告人李卫国前往上述地点交付剩余毒品时在某百货3单元9楼楼梯口被民警抓获，民警当场从李卫国身上查获1包冰毒(净重0.94克)、2包麻古（分别净重0.22克、0.98克）及作案所用的手机1部。民警随后赶到某百货3单元10-15房间内将李某抓获，当场从该房间茶几上查获1包冰毒(净重0.15克)、2个半颗麻古（分别净重0.04克）。经检验，从查获的上述冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李卫国到案后向公安机关提供重要线索，公安机关得以侦破邹某涉嫌非法持有毒品案。被告人李卫国的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白和立功情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人李卫国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李卫国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.09克、甲基苯丙胺片剂1.28克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2114号上诉人（原审原告）：河南中色东方韶星实业有限公司，住所地河南省渑池县天坛工业园。法定代表人：魏学，系该公司董事长。诉讼代表人：河南中色东方韶星实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王凯丽，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。法定代表人：黄洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王强东，男，系该公司员工。上诉人河南中色东方韶星实业有限公司因与被上诉人新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院(2019)豫1221民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南中色东方韶星实业有限公司上诉请求：1.改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.改判一、二审案件受理费、保全费5000元、诉讼保全担保保险费损失8250元，全部由新疆其亚铝电有限公司承担。事实与理由：1.一审认为双方没有约定违约利息，视为不支付利息属于事实认定错误。被上诉人逾期支付货款构成根本违约。《买卖合同》第八条规定：“计算方式及期限：承兑汇票结算、贴息由供方承担，货到验收合格后凭票1月内付清货款”。上诉人按照合同约定向被上诉人供应货物，并于2014年7月24日向被上诉人开具了增值税发表。按照合同约定，被上诉人应在发票开具后1个月内向上诉人付清货款，但被上诉人长达四五年时间未付清货款，构成根本违约。上诉人有权要求被上诉人按照《合同法》的相关规定支付逾期付款损失。2.一审漏判保全费，属于程序错误。上诉人申请财产保全已向法院交纳了保全费5000元，该费用属于诉讼费用的范畴，应由被上诉人承担。因被上诉人违约引起本案诉讼，上诉人为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系上诉人支出的合理必要费用，属于上诉人的损失部分，应由败诉方承担。被上诉人新疆其亚铝电有限公司辩称：1.一审认定事实清楚。双方签订的合同中并未约定逾期付款应支付利息，一审依据双方签订的合同作出判决不存在事实认定错误。2.一审不存在漏判，没有程序错误。河南中色东方韶星实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令新疆其亚铝电有限公司偿还货款共计4206712.79元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月24日计算至本息全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由新疆其亚铝电有限公司承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，河南中色东方韶星实业有限公司与新疆其亚铝电有限公司在四川省峨眉山市签订了氟化盐购销合同。合同约定：河南中色东方韶星实业有限公司向新疆其亚铝电有限公司供应干法氟化铝780吨，单价6600元。合同签订后，河南中色东方韶星实业有限公司按协议约定向新疆其亚铝电有限公司供应了808.76吨，折款5337816元，后新疆其亚铝电有限公司向河南中色东方韶星实业有限公司付款1131103.21元。河南中色东方韶星实业有限公司于2017年6月1日向新疆其亚铝电有限公司发了对账函，该公司对于拖欠河南中色东方韶星实业有限公司4206712.79元，已经盖章予以确认。河南中色东方韶星实业有限公司向新疆其亚铝电有限公司催要欠款，新疆其亚铝电有限公司拒不偿还。诉讼中河南中色东方韶星实业有限公司于2019年3月18日向一审法院提出保全申请，一审法院于2019年3月20日依法裁定冻结新疆其亚铝电有限公司银行存款550万元。另查，渑池县人民法院于2018年6月20日以（2018）豫1221破申2号民事裁定书受理了债权人中色（宁夏）东方集团限公司对东方韶星公司的破产清算申请，并于2018年8月27日指定洛阳兴达破产清算服务有限公司担任东方韶星公司的破产管理人。一审法院认为，河南中色东方韶星实业有限公司与新疆其亚铝电有限公司签订氟化盐购销合同，系双方真实意愿，符合法律规定，依法确认。河南中色东方韶星实业有限公司已按合约定向被告供应了货物，但新疆其亚铝电有限公司未按时支付货款，有河南中色东方韶星实业有限公司提交的氟化盐购销合同及对账函为证。故河南中色东方韶星实业有限公司要求新疆其亚铝电有限公司偿还下欠货款，应予支持。因双方没有约定违约利息，依法视为不支付利息，故河南中色东方韶星实业有限公司要求新疆其亚铝电有限公司支付利息，一审依法不予支持。新疆其亚铝电有限公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、新疆其亚铝电有限公司于本判决生效后十日内支付河南中色东方韶星实业有限公司货款4206712.79元；二、驳回河南中色东方韶星实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40454元，由新疆其亚铝电有限公司负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方虽未约定逾期付款违约责任，但被上诉人客观上存在逾期付款事实，依法应当承担相应的违约责任。一审以双方在合同中没有约定违约利息为由驳回上诉人关于逾期付款利息的诉讼请求不当。但因上诉人在本案一、二审中均未提交证据证明被上诉人应当付款的具体时间，上诉人要求从其为被上诉人开具增值税发票之日起支付逾期付款利息理由不足，本院无法支持。上诉人可在证据充分后对逾期付款利息另行提起诉讼。关于财产保全费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，上诉人并无证据证明被上诉人存在使本案判决难以执行或造成上诉人其他损失的事实或行为，一审未支持上诉人关于财产保全费的诉讼请求不违反法律禁止性规定，二审予以维持。关于诉讼保全担保保险费损失费。因该费用并非上诉人必须支出的费用，一审未予支持该项诉讼请求亦无不当，二审予以维持。综上，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，故对河南中色东方韶星实业有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13358元，由上诉人河南中色东方韶星实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月二十九日法官助理水漪荷书记员王琦
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1508号 罪犯邓贤润，男，1970年8月27日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2016年8月16日作出(2016)粤0904刑初369号刑事判决，以被告人邓贤润犯诈骗罪，妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。刑期执行自2016年1月28日至2023年1月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2017年1月20日作出（2016）粤09刑终350号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邓贤润在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邓贤润在2017年5月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓贤润减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邓贤润在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分169分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓贤润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邓贤润予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4415号 原告:潘洪敏，女，1956年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所工作人员。 被告：孙万和，男​，1976年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：莱州运安机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：吕德庆，经理。 委托诉讼代理人：初敏，山东莱兴律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：姚红梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨力荣，公司员工。 原告潘洪敏与被告孙万和、莱州运安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称运安公司）、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪敏的委托诉讼代理人李长栋、被告孙万和、被告运安公司的委托诉讼代理人初敏、被告保险公司的委托诉讼代理人杨力荣到庭参加诉讼。原告诉状曾列姜广涛为被告，后撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 潘洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30678.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日9时许，刘洪礼无证驾驶鲁YU8***号普通二轮摩托车沿城三路由南向北行驶，至城三路开发区管委东十字路口与前方顺行停驶等待红绿灯放行姜广涛驾驶的鲁F8***学号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致刘洪礼及乘坐刘洪礼车人潘洪敏伤。经莱州市公安局交警大队认定，刘洪礼负此次事故的主要责任，孙万和负次要责任。鲁F8***学号小型轿车的所有人是运安公司，鲁F8***学号小型轿车在华泰财产保险有限公司烟台市莱州支公司投保了交强险、商业险。姜广涛是驾校学员，孙万和是鲁F8***学号小型轿车教练。 保险公司辩称，鲁F8***学号小型轿车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。 运安公司辩称，鲁F8***学号小型轿车实际车主是被告孙万和，孙万和将车辆挂靠在我公司从事驾驶员培训业务，双方约定自负盈亏，发生交通事故和经济民事纠纷所需的一切费用及由此产生的法律责任由被告孙万和承担，我公司仅依据法律规定承担连带赔偿责任；鲁F8***学号小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），原告因此次交通事故造成的所有合理损失应该由被告保险公司承担，孙万和和我公司均不承担赔偿责任。鲁F8***学号小型轿车车损现未定损，待损失确定后再行主张。 孙万和辩称，我是实际车主，挂靠在运安公司，我和驾校约定，自主经营自负盈亏，发生交通事故和经济民事纠纷所需的一切费用及由此产生的法律责任由自己承担。原告损失应该由保险公司承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 2、莱州市中医医院门诊病历1份、医疗费单据6张、CT报告单复印件1张。 3、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。 4、房产证复印件、户口本复印件各1份。 5、护理人员张萍身份证复印件1份、莱州市城港路街道玉皇苑社区居委会出具证明、房产证复印件1份。 6、交通费单据4张。 以上证据已当庭出示，三被告对证据2、4、5均无异议，本院予以确认。三被告对证据1真实性无异议，但认为刘洪礼追尾应承担事故全部责任，但被告孙万和未在规定的期限内提出书面复核申请，三被告亦未提交反驳证据，故本院对证据1予以确认。三被告对证据3真实性无异议，主张伤残等级过高，但未申请重新鉴定，本院对证据3予以确认。 本次交通事故还造成刘洪礼伤，原告同意交强险内限额全部预留给刘洪礼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日9时许，刘洪礼无证驾驶鲁YU8***号(报废)普通二轮摩托车沿城三路由南向北行驶，至事故地点与前方顺行停驶等待红绿灯放行姜广涛驾驶的鲁F8***学号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致刘洪礼及乘坐刘洪礼车人潘洪敏伤。莱州市公安局交通警察大队认定刘洪礼承担事故的主要责任，孙万和承担事故的次要责任，姜广涛、潘洪敏无事故责任。原告伤后在莱州市中医医院治疗，花费医疗费1280.5元。原告的伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定原告因车祸致伤胸部符合十级伤残，误工时间为120日，1人护理60日，原告支付鉴定费2080元。原告伤后由张萍护理，系城镇居民。 鲁F8***学号小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 鲁F8***学号小型轿车的实际所有人为被告孙万和，孙万和将车辆挂靠在被告运安公司从事驾驶员培训业务，姜广涛系孙万和学员。 本院认为，刘洪礼与姜广涛驾驶机动车发生交通事故，致原告伤，莱州市公安局交通警察大队认定刘洪礼承担事故的主要责任，姜广涛同车教练被告孙万和承担事故的次要责任，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F8***学号小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告将交强险内理赔限额预留给本次事故另一伤者刘洪礼，故原告因本次交通事故造成的经济损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告孙万和应负事故责任承担30%的赔偿责任。 原告主张误工费13002.41元，被告保险公司不认可，因事故发生时原告已经年满60周岁，原告未能提供证据证实其实际收入减少，故对原告主张的误工费本院不予支持。 原告主张医疗费1280.5元、护理费6501.2元，三被告均无异议，本院予以确认。 三被告对原告是城镇居民身份均无异议，残疾赔偿金应为71188.2元（39549元/年×18年×10%） 原告主张交通费300元，三被告均不认可，结合原告伤情，本院依法酌定原告交通费为200元。 原告主张的鉴定费2080元，是因本次交通事故所支出的必要、合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，本院不予采纳。 原告的合理经济损失本院认定为：医疗费1280.5元、残疾赔偿金71188.2元、护理费6501.21元、交通费200元、鉴定费2080元，合计81249.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告潘洪敏医疗费1280.5元、残疾赔偿金71188.2元、护理费6501.21元、交通费200元、鉴定费2080元，合计81249.91元的30%即24374.97元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.97元，减半收取计283.49元，由原告负担78.8元（已交纳），由被告孙万和负担204.69元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  焦淑梅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2958号之一原告：刘松峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市辉鸿服装有限公司，住所地舞钢市产业集聚区服务中心办公楼七楼709。统一社会信用代码91410481MA44JF5Q7A。法定代表人：董平。被告：吴旭东，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：罗良科，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：董平，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告刘松峰与被告舞钢市辉鸿服装有限公司、吴旭东、罗良科、黄院平、董平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，刘松峰于2019年10月22日撤回对吴旭东、罗良科、黄院平、董平的起诉。本院认为，刘松峰的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘松峰撤回对吴旭东、罗良科、黄院平、董平的起诉。审判员  张红鸽二〇一九年十月二十三日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3578号原告：包头市信泰恒医药有限公司。法定代表人：周来.委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：阿拉善左旗宝勒德医院。法定代表人：宝勒德。原告包头市信泰恒医药有限公司与被告阿拉善左旗宝勒德医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市信泰恒医药有限公司的委托诉讼代理人单佳到庭参加诉讼，被告阿拉善左旗宝勒德医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市信泰恒医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92174.7元；2、判令被告向原告支付利息，利息以92174.7元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月起，原告向被告出售药品。2019年6月15日，原告向被告发出包头市信泰恒医药有限公司往来账对账函，截止2018年12月16日，被告尚欠原告货款92174.7元。后经多次催要，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告阿拉善左旗宝勒德医院未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的包头市信泰恒医药有限公司往来账对账函显示，截止2018年12月16日，被告欠原告货款92174.7元。庭审中，原告称被告一直未履行该付款义务。以上事实有原告陈述及提交的包头市信泰恒医药有限公司往来账对账函、包头市信泰恒医药有限公司销售出库（复核）明细单等书证在案佐证，足以认定。本院认为，对账单、销货清单等是债权债务关系成立的重要凭证，结合原告提交的对账函、销售出库明细单及原告的陈述，可以认定被告阿拉善左旗宝勒德医院欠原告包头市信泰恒医药有限公司货款92174.7元的事实存在，原告包头市信泰恒医药有限公司与被告阿拉善左旗宝勒德医院之间的债权债务关系成立，被告阿拉善左旗宝勒德医院应当偿还原告货款92174.7元。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉善左旗宝勒德医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿拉善左旗宝勒德医院偿还原告包头市信泰恒医药有限公司货款92174.7元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告阿拉善左旗宝勒德医院支付原告包头市信泰恒医药有限公司利息，以92174.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月16日开始计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告阿拉善左旗宝勒德医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮 二○一九年十月三十一日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2526号原告：黄冈市节保物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区赤壁北路北边线20号，统一社会信用代码91421102568300057E。法定代表人：江贺，总经理。被告：熊银莲，女，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告黄冈市节保物业服务有限公司与被告熊银莲合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。2019年10月9日，原告黄冈市节保物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市节保物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市节保物业服务有限公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告黄冈市节保物业服务有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十月九日书记员  翁 靓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申214号再审申请人（原审原告）：王亚飞，男，1957年7月25日生，汉族，住泰兴市。被申请人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被申请人(原审被告)：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界西南侧。法定代表人：谢金雄，该公司经理。委托诉讼代理人：钱荣，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。再审申请人王亚飞因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、靖江市碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王亚飞申请再审称：申请人系案涉工程的实际施工人，被申请人碧桂园公司尚欠被申请人江苏一建工程款300余万元，碧桂园公司对此也是确认的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，碧桂园公司在欠付工程款范围内应当承担给付义务。虽然欠付的工程款因江苏一建另外的债务已经由杭州市江干区人民法院协助冻结，但这仅是协助执行的义务，不能成为碧桂园公司承担法定义务的免责事由。根据法律规定，申请人作为实际施工人对建设工程价款享有优先受偿权。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉请。本院审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案王亚飞无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚飞的再审申请。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十月二十九日书记员  豆 颖
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1092号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   被告：李三强，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住榆林市榆靖路口口子队，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张大雄，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李锦卫，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告李三强、张大雄、李锦卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告李三强到庭参加诉讼，被告张大雄、李锦卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李三强偿还借款本金200000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2018年12月22日起至还清之日止），被告张大雄、李锦卫承担连带清偿责任并由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李三强于2018年2月13日在原告处借款200000元，约定：月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2018年2月13日至2019年2月12日止。合同约定按季结息，由被告张大雄、李锦卫提供连带责任保证。利息结清至2018年12月21日。   被告李三强辨称，借款是事实，我和张大雄各用了100000元，利息是我结算的，我现在没有偿还能力。   被告张大雄、李锦卫清未作书面答辩亦提交书面质证意见。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,到庭被告李三强无异议，被告张大雄、李锦卫经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告李三强于2018年2月13日在原告处借款200000元，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，借款期限从2018年2月13日至2019年2月12日止；被告张大雄、李锦卫提供担保的事实,本院对该证据予以采信。被告李三强提交的被告张大雄向其出具的证明一份，原告不予认可；被告张大雄、李锦卫经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利；并不能证明其证明目的，故不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李三强于2018年2月13日向原告米脂农商行申请借款200000元，同日原告米脂农商行与被告李三强签订了借款金额为200000元的《个人借款合同》（陕农信石借字[2018]第1033号），合同约定：借款期限从2018年2月13日至2019年2月12日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，按季结息。同日，被告张大雄、李锦卫分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信石保字[2018]第1033号）。被告李三强借款后将利息结算至2018年12月21日。借款到期后经原告多次催收未果诉讼来院。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告李三强应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告李三强未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告张大雄、李锦卫作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人李三强追偿。对于被告李三强辨称的“我与张大雄各用了100000元”，原告在发放贷款时已如数打入被告李三强的账户，至于如何处分该笔借款是被告李三强的民事行为，并不能影响其向原告借款200000元的事实。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   由被告李三强于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2018年12月22日起至2019年2月12日按月利率为9.9‰计息，从2019年2月13日起至还清之日止按月利率12.87‰计息）。被告张大雄、李锦卫承担连带清偿责任，其履行保证担保责任后有权向主债务人李三强追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李三强、张大雄、李锦卫承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  何 建 民                                 二〇一九年十月十日                              书记员  孙  慧              1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2953号 原告：陈超明，男，1976年2月23日出生，汉族，住桂平市（该地址与联系地址）。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：桂平市劲枫木业有限公司，统一社会信用代码：91450881399554397K，住所地：桂平市南木镇古旺村（该地址与联系地址一致）。 法定代表人：张凤廷。 委托诉讼代理人：谭清艺，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 原告陈超明与被告桂平市劲枫木业有限公司(以下简称劲枫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈超明及其委托诉讼代理人张桂强，被告劲枫公司的委托诉讼代理人谭清艺、韦爱日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超明向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈超明与劲枫公司于2018年2月1日解除劳动合同；2.劲枫公司应支付解除劳动合同经济补偿款21000元给陈超明；3.本案诉讼费用由劲枫公司负担。事实和理由：2013年12月1日，陈超明到劲枫公司工作，工作岗位叉车司机，约定每月工资2500元，没有约定劳动合同期限，双方签订了《劳动合同书》。陈超明在工作期间能够遵守公司规章制度，没有违法违纪现象，但劲枫公司一直没有为陈超明缴纳社会保险费。 2018年2月份，劲枫公司通知陈超明将调整其岗位到车间工作，并且以最低工资加计件方式给付工资，陈超明不同意劲枫公司擅自调整工作岗位和工资待遇，要求继续在原岗位工作，但劲枫公司不同意，没有为陈超明安排工作。据此，2018年2月份陈超明被迫与劲枫公司解除劳动合同关系。 综上，陈超明在工作期间，劲枫公司没有为其缴纳社会保险费，并且擅自调整陈超明工作岗位和降低工资待遇，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，陈超明要求解除劳动合同合法合理。根据上述《劳动合同法》第46、47条规定，劲枫公司应支付解除劳动合同的经济补偿21000元（3000元×7个月）给陈超明。 被告劲枫公司辩称，陈超明是2018年2月2日已不再回公司上班，没有请假、离职等手续，劲枫公司于2018年2月11日对其进行开除，解除与陈超明的劳动关系，所以没有必要也没有法律规定要进行经济补偿，因此，请驳回陈超明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:劲枫公司成立于2014年5月14日，是一间具有法人资格的其他有限责任公司，具备用人主体资格。陈超明于2013年12月1日到劲枫公司工作，双方签订了劳动合同，约定陈超明的工作岗位系叉车司机，月薪2500元，合同有效期为陈超明在劲枫公司厂区工作期间，陈超明提出辞职的，必须提前半个月知会劲枫公司，待劲枫公司批准后做满半个月方可离职。陈超明工作至2017年年底时，劲枫公司因经营困难，停业、停产，并分别召开各个车间会议，拟调整陈超明的工作岗位，陈超明不同意调整岗位，并自2018年2月1日之后不再到劲枫公司上班。劲枫公司于2018年2月11日作出《关于解除陈超明劳动合同的通知》，以陈超明连续缺勤10天为由解除与陈超明的劳动合同关系，并通过邮政快递将通知书邮寄给陈超明，陈超明也认可收到通知书。陈超明因解除劳动合同后的经济补偿事宜未能与劲枫公司协商一致，陈超明向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月17日仲裁裁决书，裁决：一、确认陈超明与劲枫公司的劳动合同于2018年2月11日解除。二、对陈超明要求劲枫公司支付解除劳动合同经济补偿金21000元的仲裁请求不予支持。为此，陈超明提出本案诉讼请求。 另，劲枫公司公司制度第三章第三项：矿工规定，未经请假或办理任何手续谓之旷工，对严重违反厂规制度、旷工天数累计3天以上的由经理办公会议讨论具体处罚措施。每旷工一天罚款50元，连续7天或年累计15天无故不上班者，以文字形式上报办公室下通报做开除处理。 本院认为，从陈超明、劲枫公司提供的《劳动合同书》，该合同书盖有劲枫公司的公司印章，可证实陈超明与劲枫公司于2013年12月1日签订劳动合同，但此时劲枫公司尚未正式成立，不具备用人资格，故双方只是形成劳务关系。双方确立劳动合同关系应自劲枫公司成立之日即2014年5月14日起计算，属无固定期限劳动合同，陈超明在劲枫公司工作至2018年2月1日，陈超明因不同意公司拟调整的工作岗位及工资计算方法，此后没有再回到劲枫公司上班，没有请假也没有办理离职手续。因陈超明连续缺勤10天，2018年2月11日劲枫公司以陈超明自愿放弃继续履行双方签订的劳动合同行为，解除了双方的劳动合同关系，因此陈超明与劲枫公司的劳动合同关系于2018年2月11日解除。 陈超明主张其与劲枫公司的劳动合同已于2018年2月1日解除，根据其与劲枫公司签订的劳动合同，提出辞职，必须提前半个月知会劲枫公司，待劲枫公司批准后做满半个月方可离职。陈超明未能提供证据证明其在2018年2月1日之前曾向劲枫公司提出辞职或解除合同，故对其主张不予认可。陈超明认为劲枫公司未为其缴纳社会养老保险，其有权提出解除合同并得到经济补偿金，但是其在工作期间并没有以此为理由向劲枫公司提出解除合同的要求，相反在劲枫公司提出调整其岗位后，2018年2月1日起不再回劲枫公司工作，劲枫公司才于2018年2月11日发出解除劳动合同通知书，此时劳动合同解除。现陈超明再以公司未为其缴纳社会养老保险为由提出解除劳动合同，已无劳动合同事实依据。 劲枫公司应否支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的”。该条文规定用人单位在四种解除劳动合同的情况下，负有支付经济补偿金义务。根据该法第三十八条第一款第三项未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定，但陈超明并未在工作期间据此依法向劲枫公司提出解除劳动合同，要求经济补偿金，反而以不上班方式怠于履行自己的职责，致劲枫发出解除劳动合同通知书，至此，陈超明已失去要求与劲枫公司解除劳动合同的先予条件；依照该法第四十六条第二项，陈超明也没有证据证实双方解除劳动合同属于协商一致；由于陈超明连续无故不上班超过7天，违反了公司制度，劲枫公司解除与陈超明的劳动合同关系不存在违法情形。综上所述，陈超明的诉求不符合上述第四十六条支付经济补偿金的情形，其请求经济补偿金不应予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，参照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、确认原告陈超明与被告桂平市劲枫木业有限公司的劳动合同于2018年2月11日解除； 二、驳回原告陈超明的其他诉讼请求。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告陈超明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十月十日 代书记员 李珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨铭潜，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨旭宇，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市赞垠农资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇市莲路官涌村段31号二楼2Ａ06。法定代表人：杨旭宇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市港洋达塑料有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街草河工业区南十排1号101。法定代表人：牟莎丽。委托诉讼代理人：旷伟云，男，该公司员工。一审被告：梁伟明，男，1954年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：韩敏尤，男，1952年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人杨铭潜、杨旭宇、广州市赞垠农资有限公司（以下简称赞垠公司）因与被申请人广州市港洋达塑料有限公司（以下简称港洋达公司），一审被告梁伟明、韩敏尤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司申请再审称：1.本案将拆伙股东之间的纠纷当作房屋租赁合同纠纷进行审理明显错误。案涉场地承租人是杨铭潜，因涉及税费问题，杨铭潜让梁伟明、韩敏尤以公司名义开具租金发票。一、二审法院认定杨铭潜仅代表港洋达公司与梁伟明、韩敏尤签订案涉场地的《租赁厂合同书》错误。２.梁伟明、韩敏尤就案涉5000平方米的场地先后于2000年12月1日租给杨铭潜、2013年8月14日租给港洋达公司2000平方米、2014年3月1日租给杨旭宇1000平方米，后面两份场地租赁合同面积共计3000平方米，对剩下2000平方米去向这一关键事实，一、二审法院没有查清。３.港洋达公司拆伙退股自2013年上半年开始，之后该公司几位股东于2013年8月20日至2014年7月13日先后签署多份《股东会议》，其中2014年4月2日《股东会议》明确提到“杨铭潜将该厂房面积的30%租赁给牟莎丽，每平方米租金参考备案合同的金额收取…”但牟莎丽未按股东会议的内容执行，置多份《股东会议》决议的事实于不顾，而宁愿向梁伟明、韩敏尤全额支付5000平方米场地的租金，导致一、二审法院误认为是港洋达公司向出租人交租的情况。一、二审判决认定牟莎丽使用30%案涉场地，属于认定事实不清。４.本案生效后牟莎丽未申请执行，却不断到场地闹事，侵占场地内堆放的机械设备等。港洋达公司提交意见称，一、二审法院作出了公平公正的裁判结果，维护了法律的尊严。梁伟明、韩敏尤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司主张的再审事由进行审查。关于本案的案由认定为房屋租赁合同纠纷是否恰当的问题。港洋达公司在本案提出的诉讼请求主要是请求杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司、梁伟明、韩敏尤向其支付案涉租赁物使用费和逾期利息，并提供了2000年12月1日《租赁厂合同书》、2013年8月14日和2014年3月1日两份《广州市房屋租赁合同》等证据予以证明。在一、二审诉讼期间，各方当事人的诉辩意见主要也是围绕支付租金的主体、租赁面积等发表意见，故一、二审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷，并无不当。杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司认为本案是股东之间因拆伙引起的纠纷，并提供案涉多份股东会议，但经审查这些股东会议的内容不仅涉及案涉租赁物的租赁事宜，而且案涉租赁物的出租人梁伟明、韩敏尤认为这属于三申请人的内部经营事宜。因此，杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司认为本案不属于房屋租赁合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。关于案涉租赁物承租人的认定问题。据一审法院查明，对于案涉三份合同，梁伟明、韩敏尤表示真实履行的是港洋达公司委托杨铭潜与其于2000年12月1日签订的《租赁厂合同书》，其余合同均为租赁备案登记和办理工商登记所需而签订的合同，并非实际履行的合同。港洋达公司确认梁伟明、韩敏上述合同履行的陈述，并表示其一直支付案涉《租赁厂合同书》中的租金，梁伟明、韩敏尤对此予以确认。一审法院依职权于2018年8月10日向广州市番禺区国土资源和规划局调取证据，查询显示涉讼租赁厂房及土地均无备案登记。上述事实表明，本案实际履行的合同为案涉《租赁厂合同书》。虽然案涉《租赁厂合同书》的签约双方为梁伟明、韩敏尤与杨铭潜，但结合该合同实际缴付租金的是港洋达公司、杨铭潜的身份关系与港洋达公司的特殊关系、以及案涉多份股东会议的内容，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条规定，认定案涉《租赁厂合同书》的实际承租人为港洋达公司，并无不当。杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司以案涉两份《广州市房屋租赁合同》等为由主张二审判决认定港洋达公司为案涉租赁物的实际承租人不当，缺乏依据，且未补充提供证据佐证，本院对其主张不予采纳。至于杨铭潜等三人应承担的占地使用费的问题。结合港洋达公司提交的相关测绘资料、港洋达公司自认按案涉租赁物面积的30%计算占有使用费、以及港洋达公司与杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司就案涉租赁物双方同意按2014年4月2日股东会议上确认的“第二厂房位于草河村工业区南排尾厂房，总面积5000平方米，由杨铭潜将该厂房面积的30%租赁给牟莎丽”处理的内容，二审判决三申请人按《租赁厂合同书》约定的租金标准、以5000平方米总面积的70%连带支付场地占用费，亦无不当。杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司认为港洋达公司使用30%案涉租赁物属于认定事实不清的申请理由不成立，本院不予采纳。杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司在再审申请中还提出其他申请理由，因未能提供证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，杨铭潜、杨旭宇、赞垠公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨铭潜、杨旭宇、广州市赞垠农资有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民特1060号申请人：张莉云，女，1967年11月22日出生，汉族，天津新大洲本田摩托有限公司退休工人，住天津市河西区。被申请人：张利华，男，1963年6月3日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市。代理人：张莉娜，女，1959年11月3日出生，汉族，北京铁路局天津南仓站退休工人，户籍所在地天津市河北区，住天津市北辰区。申请人张莉云申请确定监护人一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张莉云称，请求人民法院指定张莉云为张利华的监护人。事实和理由：张莉云与张利华系兄妹关系，张利华与张莉娜系兄妹关系，张利华患有精神残疾二级，为方便处理张利华日常生活事务，特向法院申请。张莉娜称，对张莉云所述的事实及申请无异议。经审理查明，张利华至今未婚亦无子女，其父张俊仁于1999年8月7日死亡，其母刘玉琴于2002年2月28日死亡。父母婚后共育有三子女，张莉娜、张利华、张莉云。2019年7月4日张莉云向本院提出申请宣告张利华为限制民事行为能力人，2019年9月16日本院作出（2019）津0102民特609号《民事判决书》，宣告张利华为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人张利华为限制民事行为能力人，申请人张莉云作为被申请人的妹妹，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况以及亲属协商情况，本院指定张莉云为张利华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定张莉云（公民身份号码：1201021967××××××××）为张利华的监护人。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇一九年十月二十五日法官助理李佳书记员周嘉珺