北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20843号原告：王某1，女，汉族，1950年12月18日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：王某2，女，汉族，1952年10月13日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：王某3，女，汉族，1956年3月6日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：王某4，女，汉族，1962年9月28日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：王某5，女，汉族，1964年7月3日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。五原告之共同委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被告：王某6，男，汉族，1954年8月9日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：王某7，女，汉族，1958年5月12日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：王某8，女，汉族，1960年6月21日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉被告王某6、王某7、王某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及五原告之共同委托诉讼代理人陆华清，被告王某6、王某8到庭参加诉讼，被告王某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××镇地区××村《集体建设用地使用证》登记使用者为王某9的宅院内房屋由原告王某1、王某2每人各继承八分之一份额；2.案件受理费由被告王某6、王某7、王某8共同负担。事实与理由：王某9、李某系夫妻关系，二人共生育八名子女，分别为长女王某1、次女王某2、三女王某3、四女王某7、五女王某8、六女王某4、七女王某5和儿子王某6。王某9于2017年去世、李某于2000年去世。王某9之父母均于王某9去世前去世，李某之父母均于李某去世之前去世。王某9、李某生前均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。王某9和李某于1974年在位于北京市顺义区××镇地区××村《集体建设用地使用证》登记使用者为王某9的宅院（以下简称涉诉宅院）内建有北正房五间、西厢房两间以及宅院内院墙树木等附属设施，王某1、王某2亦参与出资建造，这些建筑物已于2017年左右被王某6拆除，现涉诉宅院内有二层楼房两栋。涉诉宅院《集体土建设用地使用证》在王某6处，涉诉宅院现由王某6实际控制。双方因继承涉诉宅院问题发生纠纷，故诉至法院。原告王某3、王某4、王某5共同陈述：把我们的继承份额给王某6，以后也别因为这个事再联系我们，开庭我们也不会来参加了，不用通知我们。被告王某6辩称，我不同意王某1、王某2的全部诉讼请求。我对王某9与李某尽了大部分的赡养义务，二人生前与我共同生活直至二人去世，王某9去世前我曾表示涉诉宅院由兄弟姐妹几个分，其他兄弟姐妹不同意，王某9也主张将涉诉宅院给我，所以2014年8月6日在见证人古彦龙、杨林立和陈占林的见证下，王某9订立书面代书遗嘱，代笔人是陈占林或者是古彦龙，我也记不清是谁了，王某9的签名和手印都是王某9本人所签所按，当时还有村民委员会的书记兼主任杨林立在场并加盖了村民委员会的公章，遗嘱表示涉诉宅院给王某6一人所有，遗嘱上另有王某3、王某8、王某7、王某1、王某5、王某4的签名和手印，王某2当时没在场，我给她打电话说这个事情，她说让我拿到她家里让她签字，但是我没去，所以我认为王某2是默认了此遗嘱内容。我于2017年将原有老房拆除，并建了两栋二层小楼，此房现在是我在居住使用。我不认可王某1和王某2陈述的房屋情况，北正房正规应该是四间，但是遗嘱上写的是五间。我认可王某1和王某2陈述的父母去世时间和亲属关系情况。我主张涉诉宅院内所有房屋均归我所有。被告王某7辩称，我不同意王某1、王某2的诉讼请求，除王某2外所有人都给王某6签字了，我们父亲遗嘱上写的很清楚。被告王某8辩称，我不参与意见，放弃我的继承份额。经审理查明：王某9与李某系夫妻关系，二人共生育八名子女，分别为长女王某1、次女王某2、三女王某3、四女王某7、五女王某8、六女王某4、七女王某5和儿子王某6。王某9于2017年6月28日因去世注销户口、李某于2001年12月3日因去世注销户口。王某9之父母均于王某9去世前去世，李某之父母均于李某去世之前去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村，对应的《集体土建设用地使用证》编号为顺义××镇××村集建（证）字第××号，登记的土地使用者为王某9。涉诉宅院现分为南北两院，北院现有二层楼房，一层四间、二层四间，南院现有二层楼房，一层四间、二层四间。庭审中，双方一致认可涉诉宅院现由王某6实际控制，现有南院和北院的楼房是在原有老房即北正房五间、西厢房两间的范围内拆除原有老房建造的。庭审中，就原有老房系何人出资所建一节双方各执一词：王某1、王某2陈述系王某9、李某、王某1、王某2共同出资建造于1974年；王某6陈述系王某9、李某出资建造于1974年。双方对各自陈述均未提交相关证据。庭审中，就王某9是否留有遗嘱一节双方各执一词。王某1、王某2主张没有遗嘱；王某6主张有遗嘱。王某6就其主张提交《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人王某9，身份证号×××，受遗嘱人王某6，身份证号×××，立遗嘱人年世已高，现情愿等去世后将位于北京市顺义区××镇地区××村集建（证）字第××号，宅基地使用证登记在王某9名下，【顺义区××镇地区××村集建（证）字××号】宅基地使用权及财产北正房五间、西厢房二间、院墙等物给受遗嘱人一人所有。受遗嘱人要对遗嘱人尽到赡养法律义务，其兄弟姐妹放弃继承权力，以后无它纠纷，如以后再出现遗嘱协议无效，以第一次为准，以上是立遗嘱人真实意思之表示，其他人无权干涉，空口无凭、立字为证。立遗嘱人：王某9，受遗嘱人：王某6，见证人：古彦龙、陈占林，见证人：杨林立，2014年8月6日王某3、王某7、王某4、王某1、王某5、王某8”。“王某9”、“王某3”、“王某7”、“王某4”、“王某1”、“王某5”、“王某8”签名处另各有捺印一枚，落款处另盖有北京市顺义区××镇地区办事处××村村民委员会公章一枚。王某6就上述《遗嘱》之真实性申请古彦龙、陈占林出庭作证。古彦龙当庭陈述：我想证明王某6找到我让我给老爷子写个遗嘱，说都没有争议，我和陈占林就去了，遗嘱上的签字都是自己签的，手写字体是陈占林书写的，在场人有王某9、陈占林、王某6和我，在××村王某6家里写的，当时王某9在王某6家住，当时王某9自述，陈占林记录的，王某9的签名和手印是自己书写和捺印。王某9当时身体比较健康，头脑清醒，兄弟姐妹和杨林立的签名我不知道是什么时候签的，听说是后来王某6去找他们签的。“受遗嘱人”这几个字是陈占林写的，我和陈占林没有收见证费，我和陈占林的签名用的是同一个笔签的。陈占林当庭陈述：我要证明2014年8月6日王某9订立《遗嘱》，将遗产都给了王某6，在王某6家里写的这份遗嘱，当时在场人有王某9、王某6、村书记杨林立、古彦龙，除了王某6之外，没有其他的子女在场。《遗嘱》中手写字体是我给写的，王某9坐在客厅口述，我给记录的，王某9当时身体状态挺好，头脑清醒，王某9自述其他兄弟姐妹放弃继承，可能有一两个兄弟姐妹在场，我也不记得叫什么。“受遗嘱人”是我手写的，签名都是当事人本人所签的，兄弟姐妹的签字是后来王某6去家里找他们签的，杨林立的笔迹是他拿自己的笔签的，所以笔迹粗细不同。王某1、王某2不认可《遗嘱》的真实性和效力，不认可证人证言，称王某9曾经说过遗产不给王某6，遗嘱中有违反法律规定的地方，王某9把李某的遗产份额作为遗嘱处理对象无效，杨林立当时也不在现场，王某9也不会写字。王某1、王某2就其陈述未提交相关证据。庭审中，双方陈述现各自居住情况为：王某1居住在××镇三街，王某2居住在顺义××，都是自有住房；王某6居住在××村××街××号，《集体土地建设用地使用证》登记的使用人是王某6，是自有住房。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、书面证明、勘验笔录、遗嘱、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，王某1、王某2、王某3、王某7、王某8、王某4、王某5、王某6均为王某9与李某之子女，王某9与李某去世后，王某1、王某2、王某3、王某7、王某8、王某4、王某5、王某6均为本案适格继承人。王某6提交王某9遗嘱并申请见证人出庭作证，王某1、王某2虽不予认可，但未提交足以推翻该遗嘱的充分证据，同时，王某9无权对属于李某遗产的部分进行处分，故本院对遗嘱中涉及王某9遗产的内容予以采纳。双方一致认可涉诉宅院原有房屋系王某9与李某所建，王某1、王某2虽主张参与建造，但未提交相关证据予以证明，结合《集体土地建设用地使用证》登记和涉诉宅院实际使用情况，本院实难采纳。王某9与李某去世后涉诉宅院由王某6实际控制，王某6应当妥善保管遗产，其于2017年将原有房屋拆除并在原址上新建南院与北院两栋二层楼房，不影响其他继承人依法继承王某9与李某遗产的权利，故本院根据双方当事人陈述以及相关法律规定对王某1、王某2、王某6应享有的继承份额予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义××镇××村集建（证）字第××号宅院北院和南院内的两栋二层楼房由原告王某1继承十六分之一份额、由原告王某2继承十六分之一份额、由被告王某6继承十六分之十四份额；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费三十五元由原告王某1负担二元（已交纳），由原告王某2负担二元（已交纳），由被告王某6负担三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年十月二十八日书记员  杨 耀