wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15536号原告：重庆银冠生物科技有限公司，住所地重庆市北碚区新天花园将军路96-1号4-2，统一社会信用代码91500109MA5U3UW3XA。法定代表人：邹雪，总经理。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆小二郎文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星C区1楼1-2号A02，统一社会信用代码91500108327785698P。法定代表人：姜军，执行董事。本院在审理原告重庆银冠生物科技有限公司与被告重庆小二郎文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆银冠生物科技有限公司于2019年10月23日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告重庆银冠生物科技有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆银冠生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取940元，由重庆银冠生物科技有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十月二十四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3456号 原告：湖北通达塑胶有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。 法定代表人：郭萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司，住所地咸安经济开发区。 法定代表人：谢志军。 原告湖北通达塑胶有限公司（以下简称通达公司）与被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司（以下简称深金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理，原告通达公司的法定代表人郭萍及其委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告深金源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款25,887.5元及利息3,081元（利息暂计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原被告签订《湖北通达塑胶有限公司销售合同》，合同编号为HBTD20181117-66号，合同约定被告向原告采购聚乙烯一批总计145,887.5元，2018年11月25日付清全部货款。原告如期发货，被告进行了签收。截止今日，被告仅支付货款120,000元，尚欠25,887.5元未支付，经原告多次催索未果，故起诉来院，请求依诉予判。 被告深金源公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：2018年11月，原告通达公司与被告深金源公司签订了《湖北通达塑胶有限公司销售合同》（以下简称合同）。合同约定原告通达公司作为供方向被告深金源公司作为需方供应产品型号为17450N陶氏的聚乙烯8.625吨，单价为11,100元/吨，含税总额为95,737.5元，供应产品型号为S1003新疆的聚乙烯3吨，单价为10,050元/吨，含税总额为30,150元，供应产品型号为S1003榆林的聚乙烯2吨，单价为10,000元/吨，含税总额为20,000元，三种型号的聚乙烯含税总额共计145,887.5元。结算方式为“货款电汇结算，需方应于2018年11月25日付清全款”，还约定“需方未按期足额付清货款的，每逾期一日，按合同约定的总货款1%向供方支付违约金，同时以上货物的所有权仍属于供方，直至需方付清全部货款和违约金。超过30天未付清货款的，加收50%的逾期付款违约金”。合同还对产品质量，交（提）货时间、地点及方式，运费的承担等进行了约定。2018年11月，原告通达公司依约向被告深金源公司分别供应数量为8.625吨、规格型号为17450N陶氏，数量为3吨、规格型号为S1003新疆，数量为2吨、规格型号为S1003榆林的聚乙烯，被告深金源公司出具《收货确认书》，并盖章予以确认。2018年11月14日，被告森金源公司法定代表人谢志军通过中国农业银行向收款方户名为季宏鹏、账户为62×××79的银行卡转账100,000元，同月17日，被告森金源公司法定代表人谢志军再次以同样的方式转账20,000元。2018年11月6日，被告深金源公司向原告通达公司出具《货款欠款单》，载明“深金源塑料制品有限公司于2018年11月17日购买湖北通达原料货款共计49,137.5（肆万玖仟壹佰叁拾柒元伍角整），已付20,000（贰万元整），11月14日余3,250（叁仟贰佰伍拾元整），欠25,887.5（贰万伍仟八佰八拾柒元伍角整）于2018年11月25日付清”，落款处，原告通达公司与被告深金源公司均盖章确认。付款期限届满，被告深金源公司拒不支付剩余款项，经原告通达公司多次催讨，至今被告深金源公司仍未支付货款，故原告通达公司起诉来院，以致成诉。 以上事实有《湖北通达塑胶有限公司销售合同》《收货确认书》《货款欠款单》、网上银行电子回单、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告通达公司与被告深金源公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。原告通达公司提供的证据足以证实其已依约完成供货义务，在被告深金源公司未到庭答辩，未提交书面的答辩意见和质证意见，亦未提交相反证据证明其已全面履行付款义务的情况下，被告深金源公司应当依照合同约定继续履行付款义务，故原告通达公司主张被告深金源公司支付货款的请求，本院予以支持。被告深金源公司承诺于2018年11月25日付清，但至今未依约及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任；对于原告通达公司要求按照年息15%的标准计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院酌定计息标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月26日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北通达塑胶有限公司支付货款25,887.5元及逾期付款利息(以25,887.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2018年11月26日计算至款清之日止)； 二、驳回原告湖北通达塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一九年十月三十一日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初398号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人李志辉，男，1963年9月5日出生，公民身份证号码413024196309057070，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县卜塔集镇鳌鱼村李河头村民组001号。因本案，于2019年1月7日被潢川县公安局取保候审；2019年10月9日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）195号                  指控事实                    2019年1月1日01时10分左右，被告人李志辉酒后驾驶号牌为豫AN296U的小型轿车，行驶至潢川县定城办事处跃进路黄都宾馆附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：李志辉血液中乙醇含量为113.02mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金1000-2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人李志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李志辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志辉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人李志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                   审  判  员  张军军                                                                  二〇一九年十月十八日                                                                                   书  记  员  彭文丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2571号 申请执行人付应从，男，1967年7月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6243号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人付应从劳动报酬9680元，并承担案件受理费10元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6243号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎瑞堂，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托代理人：袁琼，广东文证律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡炳良，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地广东省中山市。再审申请人黎瑞堂因与被申请人蔡炳良民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎瑞堂申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，黎瑞堂已将747万元港币交付给蔡炳良。款项系黎瑞堂向晋宝贵宾会所借，并由晋宝贵宾会支付给蔡炳良。蔡炳良的代理人庭审中陈述收到黎瑞堂出借的筹码670万元。而2013年6月16日蔡炳良以《借款证明》、《承诺函》确认收到黎瑞堂港币747万元。（二）关于2011年2月10日黎瑞堂分别向案外人卓海联的妻子林洁、黎瑞光转账的130万元、104万元，黎瑞堂将根据二审判决向实际收款人另循法律途径解决。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案670万元是否实际交付。本案中，黎瑞堂主张2011年2月2日以港币现金交付747万元（折合人民币670万元），但2011年2月2日为中国传统节日除夕，黎瑞堂主张上述借款款项来源于澳门晋宝贵宾会，但对于澳门晋宝贵宾会如何向其交付该笔款项未提供合法有效的证据予以证实，且对于为何在除夕当日将该笔如此巨额款项采用港币现金方式在澳门地区具有明显赌博性质的娱乐场所向蔡炳良支付，黎瑞堂亦未能作出合理解释。一、二审法院结合本案实际情况，对于黎瑞堂主张已交付涉案670万元未予采信，并无不当。黎瑞堂申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黎瑞堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎瑞堂的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十五日书记员 刘鑫文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4335号 原告：枣庄市润通汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇侯宅子村，统一社会信用代码：91370402576633871N。 法定代表人：李文明，总经理。 委托诉讼代理人：郭启兰，山东信雅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 主要负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：丁媛媛，系该公司员工。 原告枣庄市润通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市润通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭启兰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人丁媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费153,845元、施救费10,679.61元、评估费3,203.88元，共计168,145元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告为其所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间2019年2月24日至2020年2月23日。2019年3月30日，原告的驾驶员周子杰驾驶该车辆行驶至二广高速转连霍高速匝道内致使车辆与高速公路护栏发生碰撞，后车辆侧翻造成车辆受损的交通事故，支出施救费11000元经交警部门认定周子杰负事故的全部责任。2019年4月23日，枣庄祥正价格评估有限公司对原告所有的车辆损失进行评估，认定车辆的损失价值153,845元。原告支付评估费3,300元。因原告向被告理赔双方意见不一致，致使原告相关的保险理赔款得不到赔偿。为维护合法权益现提出诉讼，请法院在查明事实的基础上支持诉讼请求。 被告辩称，事故属实，该车辆在我司投保商业车损险，在保险范围内核实车辆证件合法有效后，我司愿意在商业险范围内赔偿合理的损失，但本案中产生的诉讼费、鉴定费等程序费用我司不予承担。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《评估报告书》一份；3、评估费发票一张、施救费发票两张；4、主挂车商业保险单各一份。被告围绕诉讼请求提交了以下证据：车辆照片一组。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车登记车主系原告。2019年1月30日，原告在被告处为鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车投保机动车商业保险，其中鲁Ｄ×××××号主车车辆损失险保险金额219,520元、鲁Ｄ×××××号半挂车车辆损失险保险金额47,824元，保险期间为2019年2月24日0时起至2020年2月23日24时止。被告为原告发放了投保机动车商业保险单。 2019年3月30日，原告的驾驶员周子杰驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车沿二广高速由南向北行驶至二广高速转连霍高速匝道内时，因操作不当致使车辆与高速公路护栏发生碰撞，后车辆侧翻于高速护栏外边沟内，造成车辆受损的道路交通事故。2019年4月1日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2019041号《道路交通事故认定书》，认定周子杰驾驶车辆行驶中未确保行车安全、安全车速，应付事故的全部责任。 在诉前，经委托，枣庄祥正价格评估有限公司于2019年4月23日作出祥正车评字（2019）第0405号《评估报告书》，评估为：鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的损失金额为153,845元。原告为此支出鉴定费3,300元。 本院认为，原告到被告处投保机动车损失保险并向被告足额交纳了保险费，被告为原告发放了投保机动车商业保险单的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的财产损失保险合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。依据约定，原告作为被保险人依法享有就其合理损失对被告的请求权。对原告的合理损失，被告应予以赔偿。关于本案中损失数额的确定。依据祥正车评字（2019）第0405号《评估报告书》，本院认定原告车辆损失费153,845元。原告实际委托评估，产生评估费系实际必要支出，且有评估费发票，本院确认评估费3,300元。涉案车辆受损后，必然产生施救费永，且确实进行了施救，且有施救费发票为证，本院支持施救费11,000元。综上，本院确定原告的损失数额为168,145元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市润通汽车运输有限公司赔偿款168,145元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,662元，减半收取计1,831元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16395号原告：董学琴，女，1956年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告董学琴与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学琴及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董学琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告董学琴与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款1538430元及购房利息（利息以1538430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失55460元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订两份《认购协议书》，第一份约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼3层A-08号，面积50.13平方米。商铺售价为15900元每平方米，优惠后总金额为702568元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币378310元，并转让债权合同金额324258元，被告认同此付款方式；被告应于2014年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。第二份协议约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼4层D-21号，面积60.79平方米。商铺售价为13750元每平方米，优惠后总金额为835862元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告转让债权合同金额835862元，被告认同此付款方式；其余约定同第一份协议。上述两份协议签订后原告向被告支付人民币378310元，另转让债权合同金额1160120元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月30日，被告天欣公司（甲方）与原告董学琴（乙方）签订两份《认购协议书》，合同编号分别为[2013]0930-04号、[2013]0930-05号（以下简称4号协议、5号协议）。两份《认购协议书》主要约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.4号协议约定乙方认购第二号楼第四层第D-21号商铺，甲方暂测面积60.79平方米，售价为13750元每平方米，优惠后总金额为人民币835862元，5号协议约定乙方认购第二号楼第三层第A-08号商铺，甲方暂测面积50.13平方米，售价为15900元每平方米，优惠后总金额为人民币702568元；3.乙方在签订两份协议时均一次性全额支付房款，4号协议约定乙方向甲方转让债权合同金额835862元，5号协议约定乙方向甲方支付人民币378310元，并转让债权合同金额324258元；甲方均认同此付款方式；4.乙方签订两份《认购协议》后，甲方于2014年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》两份，编号6005206的《收据》载明：兹收到董学琴交来中捷合同转入绿建材购房款835862元；编号6005207的《收据》载明：兹收到董学琴交来中捷合同转入324258元，现金378310元，合计702568元购房款。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还1538430元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告董学琴与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》编号分别为[2013]0930-04号、[2013]0930-05号无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告董学琴返还购房款1538430元；三、驳回原告董学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18646元，减半收取9323元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16141号原告：赵雁红，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告赵雁红与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雁红及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵雁红向本院提出诉讼请求：1、确认原告赵雁红与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款263471元及购房利息（利息以263471元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失10095元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年6月17日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第132号，面积20.19平方米。商铺售价为13800元每平方米，优惠后总金额为263471元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币60971元，并转让债权合同金额202500元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付60971元，另转让债权合同金额202500元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年6月17日，被告天欣公司（甲方）与原告赵雁红（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0617-02号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第四层第132号商铺，甲方暂测面积20.19平方米，售价为13800元每平方米，优惠后总金额为人民币263471元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币60971元，并转让债权合同金额202500元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为6022026，《收据》载明，兹收到赵雁红交来购房款（中捷合同转入202500元、交现刷卡60971元）人民币263471元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还263471元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告赵雁红与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告赵雁红返还购房款263471元；三、驳回原告赵雁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：白景山，该公司总经理。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽中县辽中镇商业街153-1号。法定代表人：吴长柱，该公司总经理。原审被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，该公司董事长。再审申请人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）因与被申请人沈阳市山城建筑工程有限公司（以下简称山城公司）、原审被告鞍山市环宇建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鼎公司申请再审称，请求撤销二审判决，本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）再审申请人不应承担自2013年6月起的工程款滞纳金。工程完工后，再审申请人于2013年8月、2014年5月12日先后两次致函被申请人山城公司要求结算，山城公司不予理会，那么再审申请人的结算就应作为竣工结算使用。（二）钢材由再审申请人自供，山城公司没有证据证明钢材是其提供的，再审申请人不应承担钢材款。（三）依据再审申请人的决算，并不欠付山城公司的工程款。本院经审查认为,关于再审申请人华鼎公司提出其不应自2013年6月起承担工程款滞纳金的问题。案涉工程于2012年施工完毕，在未进行竣工验收的情况下，华鼎公司于2013年6月16日将案涉工程的商品房交付业主进行装修使用，故该日期应视为案涉工程竣工时间。根据双方合同约定，华鼎公司即应支付工程款，原审判令自该日期起计算未付工程款利息并无不当。华鼎公司称其两次要求被申请人山城公司结算工程款，但其提交的发送工程联系函的证据表明发送时间为2014年5月12日，已经超出案涉房屋交付使用的日期近一年，且山城公司对该证据不予认可，华鼎公司又无有效证据证明山城公司收到过该邮件，故其该项申请理由不能成立。关于华鼎公司提出其不应承担钢材款的问题，原审并未判决华鼎公司承担钢材款，而是在进行工程造价鉴定时对钢材部分采纳了山城公司的证据，因华鼎公司提供的证据中存在其他工程的钢材使用量且未标明具体数量，故原审鉴定中对其该项证据未予采纳并无错误。至于华鼎公司提出应以其决算为准、其不欠工程款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，华鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1827号之一申请执行人：张海燕，女，1992年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人张海燕与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴瑞银置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。申请执行的标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人张海燕购房款910000元、利息（利息计算方式为：以1040000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月16日起计算至2017年11月21日；以940000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月22日起计算至2018年5月6日；以920000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至2018年7月10日；以910000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款520000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下的不动产尚未竣工，不具备处置条件。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的法定代表人鲍金祥司法拘留15日的决定。同时对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年9月3日，本院以(2019)浙0411破申9号裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本院认为，本院已裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请，现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1827号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十四日书记员  胡奇轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57164号原告：宋韬，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告宋韬与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告宋韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币9,514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款26,640元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋韬的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：姜前丰，男，1982年8月14日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告姜前丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈云、被告姜前丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向浦发银行南京分行支付贷款本金32318.25元及利息、罚息、复利（截至2019年7月31日复利14.3元、罚息21042.89元，合计21057.19元，自2019年8月1日起按合同约定的标准支付罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“ＰＯＳ贷”项目后，被告按照相应要求在线申请，并于2015年3月13日与原告网上在线签订《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为109000元的授信总额，授信期限一年。2015年10月12日，被告与原告网上在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告提供个人经营性贷款109000元，贷款期限6个月，自2015年10月12日至2016年4月12日止，贷款年利率10.58%，还款方式为“分期付息（一个月为一个还款分期），到期一次还本”。原告已按约向被告发放贷款109000元，现被告已经逾期。原告委托北京观韬中茂（南京）律师事务所代为清收本案债务，实际支付律师费3000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告姜前丰辩称，愿意归还本金，但无力偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行个人开户申请书》、业务凭证/回单、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、账户历史明细清单、贷款台账查询、短信记录、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告予以认可。对上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核，在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，原告通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年3月13日，被告向原告申请办理卡号为62×××64的浦发银行借记卡，同时开通“及时语”短信通知服务、网上银行、手机银行功能。浦发银行通过向被告提供的手机号码为189××××4188发送动态验证码进行核验绑定。同日，被告在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式链接到浦发银行南京分行网站，并在线签署合同编号为15612015a0000001的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，主要约定：原告给予被告109000元的授信额度，授信有效期为1年，即自2015年3月13日起至2016年3月13日止。嗣后，被告在线与原告签署合同编号为15612015a0000104的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，主要约定：原告向被告发放个人经营性贷款109000元，贷款期限为6个月，自2015年10月12日起至2016年4月12日止，借款的年利率为10.58%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；被告在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年10月12日，原告依约向被告的卡号为62×××64的账户发放贷款109000元。此后，被告支付了部分借款及利息。借款期限届满后，被告未能按约足额偿还借款本息。截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金32318.25元，复利14.3元，罚息21042.89元。为催收上述贷款，原告委托北京观韬中茂（南京）律师事务所律师代理本案审判及执行，原告为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系被告通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。原告提交的证据足以证明被告持有浦发银行卡号为62×××64借记卡，被告通过手机银行，与原告网签了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，被告通过网上银行/手机银行操作借款，原告向其银行卡中发放贷款109000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告未能按约足额偿还借款本息，构成违约，借款合同约定借款年利率为10.58%，罚息、复利的利率为贷款执行利率加收50%，故原告要求被告偿还贷款本金32318.25元及相应罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确被告未按合同约定还本付息而导致原告支付的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜前丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金32318.25元及罚息、复利（截至2019年7月31日复利14.3元、罚息21042.89元，自2019年8月1日起按合同约定的标准支付罚息、复利至实际给付之日止）。二、被告姜前丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告姜前丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 王 华人民陪审员 吴良民二〇一九年十月九日见习书记员 戴 剑
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3312号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦开伟，男，1990年2月4日出生，壮族，贵州省黎平县人，初中文化，无业，住黎平县********。公民身份号码：522************334。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3087号起诉书指控被告人韦开伟犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人韦开伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月24日7时许,被告人韦开伟在东莞市虎门镇博涌社区卢屋魔方网吧内，趁被害人易定文睡着，盗走易身旁的一部华为牌手机(价值192.5元),后逃离现场。当日16时许,公安机关在东莞市沙田镇稔洲社区飞升网吧将韦开伟抓获。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。以上事实，被告人韦开伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦开伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦开伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦开伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韦开伟判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韦开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2980号 被执行人：李静添，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于李静添犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初469号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李静添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因李静添没有缴纳罚金，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李静添送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人李静添消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李静添限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初469号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2980号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4169号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街银洲国际大厦1-5层1号。法定代表人张巧辉，系该分行行长。委托代理人吕洪淼、苏海斌，系该行职员。被告李丽，女，1962年7月26日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告于浩，男，1960年7月8日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告李丽、被告于浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕洪淼、苏海斌到庭参加了了诉讼，被告李丽、被告于浩经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日，原告与被告李丽签订《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》（合同编号：大连金州支行2016年个贷字第4251-008号，以下简称合同），该合同约定，被告李丽向原告申请借款额度人民币1，400，000.00元，借款期限自2016年8月17日起至2031年8月16日止，借款用途为装修，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮40％，逾期罚息利率为借款利率的150％。同日，原告与被告李丽签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：抵2016411001842）一份，约定以李丽所有的位于大连市中山区住宅（以下简称抵押房产）为《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》项下借款本息等偿还提供抵押担保。另，双方在《个人贷款抵押合同》第二条明确约定，抵押物的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2016年8月24日，原告与被告办理了房产的抵押登记手续，原告领取了“辽（2016）大连市内四区不动产证明第00034750号”不动产登记证明。原告于2016年9月1日向被告李丽发放贷款1，400，000.00元，但被告未依约向原告偿还借款本息，已构成《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》项下违约。因贷款期间二被告系夫妻关系，且在相关合同中签字，应对夫妻关系存续期间的债务利息承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令被告李丽、被告于浩偿还借款本金1，300，543.52元，应收利息58，172.18元，欠还罚息1，542.62元，欠还复利2，192.71元，合计1，362，451.03元（暂计算至2019年2月15日），并自2019年2月16日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利。依法确认原告对被告李丽所有的位于大连市中山区房屋的抵押权合法有效，并有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李丽、被告于浩经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在贷款期间，被告李丽与被告于浩系夫妻关系。2016年8月17日，原告与被告李丽签订《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》，合同中主要约定，被告李丽向原告申请借款额度人民币1，400，000元，借款期限自2016年8月17日起至2031年8月16日止，借款用途为装修，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮40％，逾期罚息利率为借款利率的150％，还款方式为等额本息法。被告于浩签字并加盖手印。同日，原告与被告李丽签订《个人贷款抵押合同》，主要约定，被告李丽以其所有的位于大连市中山区房屋为《个人房抵贷（消费）贷款借款合同》项下借款本息等偿还提供抵押担保。抵押物的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），被告于浩签字并加盖手印。2016年8月24日，原告与被告办理了房产的抵押登记手续，原告领取了不动产登记证明。2016年9月1日，原告向被告李丽发放贷款1，400，000元，但二被告未依约向原告偿还借款本息，截止2019年2月15日，二被告尚欠原告借款本金1，300，543.52元、利息58，172.18元、罚息1，542.62元、复利2，192.71元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明、《个人贷款抵押合同》、《个人房抵贷（消费）借款合同》、借款凭证、房屋产权证和他项权证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李丽、被告于浩签订的《个人贷款抵押合同》、《个人房抵贷（消费）借款合同》，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告李丽发放了贷款140万元，履行了付款义务，截止2019年2月15日二被告尚欠原告借款本金1，300，543.52元、利息58，172.18元、罚息1，542.62元、复利2，192.71元，未依约履行还款义务。故原告请求判令二被告共同偿借款本金1，300，543.52元及截止2019年2月15日的利息58，172.18元、罚息1，542.62元、复利2，192.71元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其以后的利息、罚息、复利，应计算至实际给付之日止。关于原告要求确认对被告所有的位于大连市中山区房屋的抵押权合法有效，并就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李丽、被告于浩经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽、被告于浩共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1，300，543.52元；二、二被告给付原告截止2019年2月15日的利息58，172.18元、罚息1，542.62元、复利2，192.71元；三、二被告自2019年2月16日起至实际付清欠款之日止，按照《个人贷款抵押合同》、《个人房抵贷（消费）借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项所列二被告应偿付原告之款项，于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、二被告以其所有的位于大连市中山区房屋对上述一至三项应偿付原告之款项，承担抵押担保责任；原告对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费17620元（含公告费560元），由被告李丽、被告于浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7991号原告：苍南县宜山镇人民政府，住所地苍南县宜山镇球新路93号，统一社会信用代码11330327002537362G。法定代表人：郑永久，系该镇镇长。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：四季花园业主委员会，住所地苍南县宜山镇四季花园一幢一层。负责人：黄小云，系该委员会主任。原告苍南县宜山镇人民政府与被告四季花园业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告苍南县宜山镇人民政府的委托诉讼代理人余乃盛及被告四季花园业主委员会负责人黄小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县宜山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》及《协议书》；2.判令被告返还原告款项154350元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因苍南县宜山镇龙金运河整治工程绿化景观配套建设项目的需要，原告与被告签订了《土地租赁合同》及《协议书》各一份，约定被告将坐落于宜山镇四季花园小区内约1.1亩的土地出租给原告，原告给予被告施工图内的绿地、树苗、硬质铺装等补偿费用150000元，并支付每年租金660元，暂定五年共计租金3300元。协议签订后，原告依约向被告支付了补偿款及租金计154350元，而被告却无故拒绝原告进场施工的要求。被告的行为已构成严重违约，导致合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告四季花园业主委员会负责人辩称，涉案合同及协议书系当时的业主委员会主任签订。本人于2015年已搬离四季花园小区，现在也不是该小区的业主委员会主任，所以对涉案租赁土地的情况并不了解。现在的小区业主委员会主任实际上是陈继伟担任。据陈继伟陈述，是部分业主不同意将土地出租，所以导致涉案合同不能履行。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.业主委员会成立备案表、备案通知、成员变更公告及报告各一份，以证明被告的主体身份情况；2.《土地租赁合同》、《协议书》、进账单及领借凭证各一份，以证明原、被告签订涉案协议及被告收取原告款项的事实；3.律师函及快递回执各一份，以证明原告于2018年12月20日向被告发送律师函，表示如被告不同意原告进场则解除涉案合同的事实。被告四季花园业主委员会未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，四季花园业主委员会对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，涉案《土地租赁合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告明确以自己的行为表示不履行合同，原告对此享有解除合同的权利。合同解除后，被告依照合同取得的款项应返还原告，并赔偿原告因此造成的损失。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除苍南县宜山镇人民政府与四季花园业主委员会签订的《土地租赁合同》及《协议书》；二、四季花园业主委员会应于本判决生效之日起十日内返还苍南县宜山镇人民政府154350元，并赔偿利息损失（自2019年8月21日起至实际履行之日止，以154350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，减半收取1693.50元，由四季花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3387元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  吴圣东二〇一九年十月二十六日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院无法律文书（2019）沪0112执8486号申请执行人：陈冬梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：蔡燮冰，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：刘臣云，女，1955年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行陈冬梅与蔡燮冰、刘臣云民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡燮冰、刘臣云发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19282号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡燮冰、刘臣云钱款人民币121,700元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一九年十月十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6208号原告：张贵阳，男，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。被告：吝海龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，居民。被告：赵涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住渭南市临渭区新市，居民。被告：拜江波，男，1986年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区东仓巷十九号建筑一公司家属院，居民。原告张贵阳与被告吝海龙、赵涛、拜江波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开进行了审理。本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实。本案中，原告张贵阳将吝海龙、赵涛、拜江波作为被告起诉至本院的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张贵阳的起诉。案件受理费1057元，在本裁定生效后向原告张贵阳予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   员      韦  平二0一九年十月二十二日   书   记   员      王梦娜 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再130号原审原告蔡清泉，男，1986年6月24日生，汉族，住启东市。原审被告沈悠，男，1987年6月23日生，汉族，住启东市。原审原告蔡清泉与原审被告沈悠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏0681民初5832号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监122号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告蔡清泉向原审被告沈悠出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初5832号民事调解书。二、驳回原审原告蔡清泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1298号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：兰伟，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送兰伟没收财产一案中，依法向被执行人兰伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的50000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托隆昌市人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人仍在监狱服刑。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用 的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402刑初68号刑事判决书中处兰伟没收财产人民币50000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  周渝浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某，女，2007年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：彭啸丰，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系彭某的父亲。委托诉讼代理人：王仲桃，男，1949年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处万家坡社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市岳阳楼区人民医院，住所地岳阳市巴陵西路74号。法定代表人：晏佳军，院长。委托诉讼代理人：徐诗训，该院职工。再审申请人彭某因与被申请人岳阳市岳阳楼区人民医院（以下简称岳阳楼区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某向本院申请再审。请求：1、撤销二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人医疗费、护理费、交通费、异地治疗产生的食宿费等各项经济损失104017.81元，后期治疗费、护理费、伤残赔偿金和精神抚慰金待司法鉴定后明确，并承担本案全部诉讼费、鉴定费。事实和理由:原判虽然认定了再审被申请人的医务人员未询问再审申请人的法定代理人的事实，但没有依据《侵权责任法》的规定，实事求是地客观公正的依法确定赔偿金额。《预防接种工作规范》中的规定是“接种工作人员接种前，应询问受种者的健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并如实记录告知况”，没有规定监护人须要告知的条款。《权责任法》第七章医疗损害责任中也没有类似的规定，判定再审申请人承担相应的责任于法无据。依据《侵权责任法》第五十八条第一款第一项规定推定岳阳楼区人民医院有过错，就说明其过错行为与损害结果有因果关系，更何况在《湖南省预防接种异常反应补偿办法（试行）》中第四条列出的异常反应就包括癫痫、脑病。不是再审申请人苛求其举证而能免去责任，而是法律法规规定其必须举证、否则承担赔偿责任。原判遗漏了再审申请人关于后期治疗费、护理费、伤残司法鉴定、伤残赔偿金和精神抚慰金的诉求。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。恳请依法改判以依法维护未成年人的合法权益，保障未成年人健康成长。本院经审查认为，再审申请人彭某申请再审的理由，与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于彭某的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。彭某向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 肖湘青
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初897号原告：黄永福，男，1986年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：杨道剑，男，1994年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告黄永福与被告杨道剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永福到庭参加诉讼，被告杨道剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款3万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，被告因做生意继续资金向原告借款3万元，并承诺借款期限为1个月。同日，被告向原告出具借条予以确认。到期后，原告多次向被告催讨，皆未果。故原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告杨道剑未作答辩，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原告黄永福通过案外人程星认识被告杨道剑。2018年3月1日，被告杨道剑以自己急需还卡贷为由向原告黄永福借款3万元，并在案外人程星提供的借条模板上写明借款事实后出具给原告。该借条载明：“本人杨道剑，身份证号，因做生意急需资金，现向黄永福借款人民币：（大写）叁万元（小写）30000.￥元。借款限期自2018年3月1日至2018年3月30日止，逾期不还款本人财产拍卖归还本金。”、“联系电话：183××××2220担保人：程星借款人：杨道剑”。随后，原告黄永福将3万元借款以现金和转账的方式交与被告杨道剑。到期后，原告向被告催讨欠款，被告分文未还。故原告向本院起诉提起前述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件、微信聊天记录、转账记录等予以证实，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨道剑向原告黄永福出具借据借款，原告依约提供了借款，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告杨道剑借款后应全面履行自己的还款义务，其在借款期限届满后未还清借款的行为违反了借贷双方的约定，原告经催收未果后要求被告偿还借款3万元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。被告杨道剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道剑于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永福借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨道剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  王 霞人民陪审员  卢 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓颖此页无正文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特387号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：曹祥雪，女，1997年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人曹祥雪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵祖宏，男，汉族，1970年7月14日生，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇雄公路分局（原镇雄公路管理段）。统一社会信用代码：1253000043166094M。住所地：镇雄县乌峰镇建设街204号。法定代表人：许胜昆，局长。委托诉讼代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审原告、二审上诉人：成晓丽，女，汉族，1972年11月14日生，住镇雄县。再审申请人赵祖宏因与被申请人镇雄公路分局以及一审原告、二审上诉人成晓丽劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵祖宏申请再审称，1、有新证据足以推翻原审判决。公证书，证明镇雄公路分局是中央财政全额拨款事业单位，其工作人员享受工资正常增长机制；事业单位聘用合同两份、委托书等能够证明鲁甸公路局单方更改合同内容，签订合同违法应当认定无效；赵祖宏的个人账户工资收入明细、银行卡明细账、住房公积金个人业务明细，证明工资被克扣的事实。2、原审人民法院对赵祖宏提交的证据不予采信，违法认定鲁甸公路分局提交的《昭通公路管理总段绩效工资实施办法》等文件，扭曲事实，侵犯赵祖宏的合法权益，原审判决认定事实错误。3、镇雄公路分局提交的昭通公路总段信访答复、工资表属于伪造的证据。4、原审人民法院对认定事实的主要证据未经质证，剥夺赵祖宏的合法权益。5、一审诉讼中，赵祖宏申请人民法院调取2010年至一审庭审前的工资表等证据，人民法院未调查收集。6、原审人民法院认定本案属于劳动争议、事业单位在编工作人员签订的劳动合同和聘用合同有效，存在适用法律错误；邓声全等人诉镇雄公路分局劳务合同纠纷案，与本案具有关联性和真实性、合法性，原审人民法院不予引用处理本案纠纷，属于适用法律错误。7、一审人民法院不允许辩论，二审人民法院未开庭审理案件，剥夺赵祖宏的辩论权。8、赵祖宏诉讼要求支付公休假赔偿金等请求，原审判决未进行调查核实，遗漏诉讼请求。9、原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于赵祖宏再审期间提交新证据的问题。1、赵祖宏提交云南省昆明市国信公证处公证书一份，系赵祖宏申请在台式电脑浏览天涯论坛以及云南省公路局网站的过程进行保全证据的公证，并附电脑截屏打印件一份，欲证明镇雄公路分局是中央财政全额拨款事业单位，其工作人员享受工资正常增长机制。该公证书等材料并非因客观原因在原审诉讼中不能获取的证据，且与其主张其被克扣工资没有必然的关联性，不属于申请再审的新证据。2、事业单位聘用合同、委托书等证据问题。一审诉讼中，镇雄公路分局已经提交《云南省劳动合同书》、《事业单位聘用合同》各两份，赵祖宏质证认为，劳动合同无据可依，事业单位聘用合同违法，一审判决对此作出认定，签订《云南省劳动合同书》和《事业单位聘用合同》，是双方在合法、公平、平等自愿的原则上签订，赵祖宏也没有证据证明其合同存在违反法律、行政法规的规定，对其主站《云南省劳动合同》无效以及要求重新签订《事业单位聘用合同》不予支持。3、关于赵祖宏的个人账户工资收入明细、银行卡明细账、住房公积金个人业务明细的问题。赵祖宏提交的以上材料原审诉讼中均已经存在，且属于其个人的工资和个人公积金收入状况，与其主张被克扣工资没有必然的关联性，不符合法律规定的新证据范畴。第二，关于原审认定事实的问题。镇雄公路分局提交《昭路总（2002）179号文件》《云路法规（2009）348号文件》《昭路总（2009）196号文件》《昭通公路管理总段公路养护运行机制改革实施办法》《昭通公路管理总段人事管理实施细则》《镇路办（2012）13号文件》《镇雄公路管理段绩效工资实施办法》，是雄公路分局实行费制改革以及执行奖励性绩效工资制度的内部管理性文件，没有证据证明违反法律以及国家政策属于可撤销等情形，原审判决予以采信并无不当。第三，关于伪证问题。赵祖宏认为镇雄公路分局克扣工资等问题，曾用快递材料等方式以及采取上访形式向各级部门申诉、反映情况，昭通公路管理总段对赵祖宏提出的问题进行答复，认为镇雄公路分局不存在克扣赵祖宏工资、绩效等问题。该信访答复不存在伪造的问题。赵祖宏在一、二审诉讼中均提出部分工资表签字不是其本人所签，但未提出具体的工资表，也未申请字迹鉴定，现亦没有证据证明工资表属于伪造。第四，关于证据质证问题。一审庭审中，人民法院对双方当事人的主张、诉讼请求，组织逐一进行举证、说明，赵祖宏和镇雄公路分局分别针对对方提交的证据进行质证，并在判决书中分别对当事人提交的证据逐一进行认证。不存在证据未经质证的问题。第五，关于赵祖宏申请调取证据的问题。一审诉讼中，赵祖宏的举证期限届满之日为2016年1月27日，同年5月、6月，赵祖宏分别提出申请请求人民法院调取其工资银行卡开户时间和工资表等证据，已经超过其举证期限。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无收集必要的，人民法院不予准许”，赵祖宏申请调取证据与其主张的待证事实无关联，故原审法院未予调取证据并无不当。第六，关于本案的案件性质和法律适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：第（二）项，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的争议；第（三）项，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议的；第（四）项，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议的……”,赵祖宏因劳动报酬、合同的订立等问题不服镇雄县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决起诉至法院，人民法院依照前述规定确定本案为劳动争议并无不当。赵祖宏与镇雄公路分局之间发生劳动争议，其与案外人邓声全等六人之间没有法律上的关联性，且劳动争议纠纷与劳务合同纠纷属于两种法律关系，故无法律和事实根据引用邓声全等人的生效判决处理本案纠纷。第七，关于剥夺辩论权问题。如上所述，赵祖宏在一审庭审中进行举证、质证，陈述并发表辩论意见，并且人民法院依法送达答辩状副本等相关诉讼材料，不存在剥夺其辩论权的事实。当事人在二审诉讼中未提出新的证据，二审人民法院可以根据案件的情况决定是否开庭审理案件。第八，关于遗漏诉讼请求问题。赵祖宏向一审人民法院提出诉讼时，其第五项诉讼请求支付工休假赔偿金29869.02元。但因赵祖宏没有提交相关的依据，鲁甸公路分局不同意支付公休假赔偿金，一审判决认为该诉讼请求的理由不成立而不予支持，原审判决不存在遗漏当事人诉讼请求问题。第九，关于法官枉法裁判的问题。赵祖宏没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明法官存在枉法裁判的行为。该申请事由不能成立。综上，赵祖宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵祖宏的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1726号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人蔡明税，男，1980年2月13日出生，住浙江省瑞安市。 平安银行股份有限公司杭州分行与蔡明税金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4200号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为案款人民币416257.86元及相应利息，案件受理费、财产保全费共计人民币10337元，申请执行费人民币6144元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申383号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：尚康乐，男，1984年6月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军，汝阳县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓燕，女，1983年11月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区,现住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：赵浩丽，女，1981年9月2日生，汉族，住汝阳县。再审申请人尚康乐与被申请人任晓燕、二审上诉人赵浩丽民间借贷纠纷一案，尚康乐不服本院（2017）豫03民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚康乐申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。原一审、二审判决认定任晓燕于2015年10月向赵浩丽出借10万元属于认定事实不清，认定的事实缺乏相关证据支持，而且适用法律错误。任晓燕主张的依据是赵浩丽出具的一份10万元的借条，任晓燕明确该借款是通过银行转账的形式出借。但至今没有提供相应的银行流水。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条以及十九条的规定，一、二审法院应当要求任晓燕提供相应的转账凭证，但一、二审法院并没有要求任晓燕提供。仅仅依据一份借条就认定任晓燕与赵浩丽之间存在真实的债权债务关系，明显违反上述规定。赵浩丽提供了2015年10月到12月向任晓燕偿还本次借款100500元的银行流水，任晓燕也认可收到了该笔款项，该100500元还款时间在出具本案涉及的借条之后。因此双方之间的债权债务已经结清。一、二审判决要求尚康乐承担还款责任，没有事实和法律依据。任晓燕至今没有提供相应的银行转款凭证证明其确实向赵浩丽出借了本案诉争的10万元借款。根据《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务。赵浩丽也没提供相应的证据证明所谓的借款是用于家庭共同生活。赵浩丽陈述本案所诉争借款的用途是为其朋友筹款，并非用于夫妻共同生活。因此，本案所诉争的10万元债务不属于夫妻共同债务。恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持尚康乐的再审申请。任晓燕提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，在一审时原告出具了银行流水，和本案赵浩丽的借据，一审时二被告对该事实承认，提出理由是已经还清，不用看银行流水，所以我们银行流水没有提交。并且该借款是赵浩丽所借，并用于尚康乐的工程使用，为此请求中院查明事实真相，依法驳回尚康乐的再审申请。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原一审、二审中借款人赵浩丽认可借款事实存在，虽其主张已经偿还完毕，但出借人任晓燕已提供了双方之前存在借款关系的相关证据，原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。本案发生于申请人与赵浩丽婚姻关系存续期间，申请人未能提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，对其相关主张本院无法支持。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上，尚康乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚康乐的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初944号之一解除保全申请人：曹建中，男，1961年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区八一大道275号23栋2单元102房，身份证号：360103196101301712。解除保全申请人：陆兴平，男，1962年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路58号颐景阁3栋1单元901室，身份证号：360121196204030014。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。被申请人：秦新华，男，1974年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：秦军华，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。解除保全申请人曹建中、陆兴平诉被申请人秦新华、秦军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）赣0103财保978号民事裁定，裁定查封担保人曹静所有的位于南昌市南昌县庄园路100号绿地山庄575-1栋房屋。现本案已调解结案。解除保全申请人曹建中、陆兴平于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹建中、陆兴平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对担保人曹静所有的位于南昌市南昌县庄园路100号绿地山庄575-1栋房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20690号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，汉族，1969年12月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程彩萍，女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张勇斌，新密市斗法律服务所法律工作者。上诉人李雪峰诉程彩萍民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李雪峰及其诉讼代理人郭俊利，被上诉人程彩萍委托诉讼代理人张勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)豫0183民初5019号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重新审判。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在2019年4月份之前不认识被上诉人，也不会向被上诉人借款，也没有向被上诉人借款的理由，原审法院仅凭借无事实依据的借条，就判决上诉人还款，事实不清，证据不足，有失偏颇，根本不具有说服力，且本案案情复杂，应当适用普通程序，不应当适用简易程序，原审程序违法，在此情况下，原审法院作出了错误的判决，是对上诉人的巨大不公，恳请上级法院明察秋毫，支持上诉人上诉请求。程彩萍辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。对被上诉人所述并不是事实。法院所用的程序是由法官来决定，并不是由上诉人所述的决定的。第二，其借款时间是从2013年起陆陆续续借给被上诉人并且有取款凭证。关于借款保证、借款条辩称是在他的邻居周保现家里写的，其最后的日期是他亲自所签写。全是当事人意思真实表示。关于鉴定一审法院当时通知的时候我也在场，一审法院当时通知他7日内交费，申请鉴定是上诉人自己放弃权利，而现在说程序非法，是他们自己为了赖账找的一个理由。在开过庭后法官要求我们双方进行调解，我们双方都同意调解，上诉人多次找我，我们双方说到50万，愿意出10万，我们当事人说是60万，相差10万块钱没有说成这个事情。程彩萍向一审法院起诉请求1.请求依法判令李雪峰偿还借款632000元及利息;2.本案一切费用由李雪峰承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，李雪峰向程彩萍出具借款条一份，借款条载明:“今借到程彩萍现金陆拾参万贰仟整(632000)。借款人:李雪峰，身份证号：，2019.1.20号”。2019年5月，李雪峰向程彩萍出具保证一份，保证条载明:“关于李雪峰借程彩萍632000元，李雪峰保证在2019年5月30日前将此借款支付给程彩萍，周保献，保证人:李雪峰，2019年5月30日”。一审法院认为，债务应当清偿。根据程彩萍提供的借款条、保证条、银行卡交易明细等证据，能够形成证据链证明双方的债务关系属实存在。李雪峰庭审中承认2019年1月20日的借款条系其本人签名捺印，2019年5月30日的保证条系其本人签名，故该借款条及保证条系李雪峰真实意思表示。综上，李雪峰应当偿还程彩萍借款632000元，并从起诉之日(2019年7月2日)起，以本金632000元的年利率6％向程彩萍支付利息至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决李雪峰于一审判决生效后十日内偿还程彩萍借款632000元，并从起诉之日(2019年7月2日)起，以本金632000元的年利率6％向程彩萍支付利息至借款偿还完毕之日止。案件受理费10120元减半收取为5060元，保全费3680元，共计8740元，由李雪峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，该案中根据李雪峰向程彩萍出具《借款》借条、《保证》，并结合相关录音、当事人陈述等证据，可印证程彩萍所主张欠款事实属实。程彩萍向李雪峰提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系双方意思表示真实，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人李雪峰不认可诉争双发之间的借贷关系，且称程彩萍并未实际向其交付借款，与本案查明的事实不符，李雪峰亦未提交证据证明上述《借款》借条、《保证》非其真实意思表示，故对其上诉主张本院不予支持。关于李雪峰上诉所称的简易程序适用不当问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定，人民法院可以根据案件情况，确定适用简易程序或是普通程序，一审法院适用简易程序审理该案不违反法律规定，故对该项上诉意见不予支持。综上所述，李雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由李雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月三十一日书记员 程金豹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终441号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李安旺，男，1994年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，海南省东方市人，捕前住海南省东方市三家镇玉雄村委会玉雄村十五队西巷29号。因犯盗窃罪，于2017年7月20日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李安旺犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）琼0106刑初546号刑事判决，判决：被告人李安旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李安旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李安旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李安旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李安旺撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 刘大海审 判 员 陈杨丽 二〇一九年十月二十八日法官助理 高 顶书 记 员 谢 楼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊新建，男，1971年8月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：樊亚男（系樊新建之女），女，1997年3月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏变，女，1973年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省运城市盐湖区人民政府，住所地山西省运城市盐湖区市府街。 法定代表人：薛永琦，该区人民政府区长。 再审申请人樊新建、王宏变因诉山西省运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 樊新建、王宏变申请再审称：一、二审法院判非所请，遗漏诉讼请求；一、二审法院认定现有证据无法确认其具体经济损失数额，系对事实认定错误，不能成立；一、二审判决未起到定分止争作用，反而让其面临更多诉讼，造成诉累。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案《征地协议》系樊新建与寺北村委会签订，协议签订后，樊新建、王宏变已相继领取土地、附着物、经济林、小麦玉米地等各项补偿款共计32900元。由于王宏变、樊新建提出的赔偿项目较多，且未提交证据证明其相关损失，故一审法院根据本案实际情况，判令盐湖区政府在判决生效后一定期限内对王宏变、樊新建作出赔偿决定，二审法院予以维持，并无不当。 综上，樊新建、王宏变的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊新建、王宏变的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘九凤，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘九凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135,686.10元(币种同下)。原告诉称，被告潘九凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,686.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2008号原告：孙树岗，男，1976年7月13日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：吴连山，河北金箭律师事务所律师。被告：孙丙善，男，1952年7月14日出生，汉族，住故城县。孙树岗与孙丙善排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告孙树岗于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙树岗撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙树岗负担。审判员  苏建平二〇一九年十月二十三日书记员  刘 聪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3019号申请执行人：杨红鹤，男，生于1968年7月23日，汉族，住禹州市。被执行人：姚圈锋，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初1720号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1260000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1260000元或查封、扣押其收入1260000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十月九日书记员 ： 侯 地
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：芮根来，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芮根来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,595.12元(币种下同)。原告诉称，被告芮根来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,595.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘拴林：男，1966年9月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐素英，女，1971年10月21日出生，汉族，住井陉县。再审申请人刘拴林因与被申请人齐素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘拴林申请再审称，首先，法院查明的事实有重大错误。申请人根本没有同被申请人发生过交通事故，而一审被申请人却以已被撤销的平山县公安交通警察大队出具的第20180319001号道路交通事故认定书为依据，起诉申请人，要求对其损害给予赔偿，一审法院本应不予受理，却仍然立案，可谓就是错误。而在审理中，申请人尽管出具了2018年11月22日，平山县公安交警大队作出的第201803190011号道路交通事故证明，还详细阐述了该“证明”所称路段、时间段，申请人和被申请人根本不会有相撞事故的发生，就此，申请人还在一审中当庭提出，法庭可以现场调查、勘验，但法庭并未采纳申请人的意见，对被申请人的伤害径直推定是双方相撞造成，殊不知，该路段北边就是申请人的家门口，南面则是申请人岳父的家，两家间隔不足20米，该时间段，再审申请人从岳父家开车出来到自家用不了1分钟，而被申请人沿066县道自西向东至此大约在120-150米之间，至少也得行使4-5分钟，故申请人和被申请人怎会有相撞事故的发生？难道被申请人自己跌倒不会摔伤？其次，被申请人伤害的司法鉴定程序和结论而言，按《民事诉讼法》的规定，首先应当由双方当事人协商鉴定机构，协商不成，才能由法院指定，可一审并未组织协商，而是直接指定，况且，该鉴定结论明确被申请人肋骨骨折够不着评残标准，却以此按《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》最高限，确定被申请人的误工、护理、营养期，不免有倾向、偏袒之嫌。再者，依照石家庄市中级人民法院《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》精神，交管部门没出事故认定的，首先应当由受害方负举证责任，被申请人并没有直接证据证明申请人与其发生过交通事故。一审判定再审申请人和再审被申请人发生过相撞，完全与事实不符，纯属滥用自由裁量权。第四，二审在己经查明被申请人在驾驶机动车上路，既无牌照、驾驶证又没有佩戴安全头盔的情况下，没有依法判定其应当承担相应的损害责任，却将被申请人的损失全部让申请人承担，于情理不符，于法相悖，再审申请人完全不能苟同。被申请人齐素英提交意见认为，本案的交通肇事者即为申请人，县交警队经进一步调查取证和认真研判，最后还是确定申请人与被申请人之间法律交通事故的事实，并依法出具了《道路交通事故证明》。对于鉴定申请人即不认可也不配合法院委托鉴定，法院依法委托依法有据。本院经审查认为，平山县公安交通警察大队经重新调查作出第2018003190011号道路交通事故证明载明“齐素英驾车于当天19时58分19秒通过现场西侧道口的准确时间后发生交通事故；通过对齐素英驾车通过该路段发生事故时间段内的过往车辆逐一排查，仅有在现场东侧由里庄村南北向的大街西侧康贞龙家驶出、车厢内横向放置大铁门板的刘拴林所驾驶的电动三轮车于当晚19时57分35秒左转（向西）进入606县道向西行驶。该车与齐素英陈述的‘与一辆运载大铁板的车辆大铁板相撞’在事故发生时间、车辆行驶方向、车辆有无照明、碰撞特征等方面一致。”庭审中，申请人认可在交警队看到的监控视频中拉着门板的人就是他本人。通过平山县公安交通警察大队出具的第201803190011号道路交通事故证明书记载的调查经过和调查结论，原审认定申请人为本案肇事者于法有据，并无不妥。根据法院庭审笔录记载，因申请人不同意协商选定鉴定机构，故一审法院直接指定鉴定机构，程序并不违法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘拴林的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十一日书记员  苗 佳