wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7077号原告：高相林，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市府前街老市委小区89号楼后村平房3排3门。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告：邓振德，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇街东村130号。被告：齐勇，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇毕孟街东。被告：沧州市运河区昌鹏货运中心（以下简称沧州昌鹏货运），住所地：河北省沧州市运河区307国道南侧刘辛庄村。经营者：吴国新，个人经营。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告沧州昌鹏货运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高相林的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告货物等各项损失87340元。二、本案诉讼费由被告承担。被告邓振德辩称：认可收到原告高相青的货物。我不承担赔偿责任，与我无关，被告沧州昌鹏货运以对货运运输进行投保，应当由被告人保财险沧州公司承担赔偿责任。齐勇和邓振德合伙经营托运，二人经营的货物托运挂靠在宇成物流公司名下，当时高相林委托运输的货物是委托给齐勇、邓振德二人，二人接到货物后，又委托给被告沧州昌鹏货运托运该货物。沧州昌鹏货运对货物投保了货物运输险，原告货物受损被告保险公司应承担赔偿责任。被告齐勇辩称：同被告邓振德答辩意见。被告沧州昌鹏货运缺席未提交答辩状。被告人保财险沧州公司辩称：需核实保险情况，由于各方均未提供有效明确记录保险限额、保险标的、保险期限的保险单，根据保险单号在本院审理的2019冀0983民初2341号案件中，对保险情况进行说明，并提交预约协议书、保险条款来证实保险内容和免赔情况，现补充该保险每次出险存在10%绝对免赔率，在预约协议书中记载，该协议书有沧州昌鹏货运盖章，若各方无法提供保单正本，则应依照预约协议书和保险条款来认定赔偿所需材料以及责任免除范围的内容。由于该案涉及运输合同，因此推测货物受损应由事故造成，需核实事故认定书、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、运输证。需审核原告的诉讼主体资格和各方被告对原告的赔偿责任，是否存在赔偿，对原告合理损失，如属于保险赔偿范围，在无免赔的情况下，在保险限额内按事故责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不予承担。经审理查明：2017年11月6日，原告高相林购买黄骅市安信电器有限公司出产的电暖气片100台，型号为2500W，原告高相林支付货款67000元。高相林委托邓振德与齐勇将货物托运至内蒙古牙克石，收货人为高相林的小舅子孔凡志。邓振德、齐勇又将该批货物委托给沧州昌鹏货运进行托运。货物运输途中在哈尔滨发生交通事故，造成高相林货物损坏。被告沧州昌鹏公司对该批货物投保有公路货物运输保险，限额为400000元，保险起见自2017年11月9日至2018年3月7日止。事故发生在保险期间内，损坏的货物拉回沧州昌鹏货运，高相林与齐勇一同去沧州昌鹏货运查看受损货物。在本院审理2019冀0983民初2341号案件中的组织对受损货物进行鉴定，高相林、沧州昌鹏货运、人保财险沧州公司均参与货物损失鉴定。经双方协商，高相林将全部电暖气拉回黄骅市安信电器公司进行返厂检测，检测后鉴定机构出具鉴定报告。鉴定完毕后，又将全部电暖气拉回沧州昌鹏货运。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告高相林的损失为：1、货物损失51322元，依据本院审理2019冀0983民初2341号案件中委托的具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。原告主张按到达地市场价格按购置价格另加20%，无充分理由及证据支持其主张，故本院不予支持。被告人保财险沧州公司主张对货物进行重新鉴定，不认可延用2019冀0983民初2341号案件中的鉴定报告，认为将货物返厂检测不具有说服力；保险公司对财产损失清单以及定损清单记载78台电暖器损坏需要修理，货物现由被告保险公司掌握，查点货物中有50%左右的货物仅是外包装受损，货物未损坏，鉴定报告不符合客观实际，但该鉴定报告系法院委托，根据2019冀0983民初2341号案件中追加被告保险公司申请书及其法院向被告保险公司送达的开庭传票、参加诉讼通知书、协商鉴定通知书，能够反映出对货物损失鉴定已向各方当事人进到了明确告知，鉴定程序合法，鉴定结构明确，故本案可以采用该鉴定报告，且该鉴定报告是对100台电暖气进行的鉴定，该鉴定作出后被告保险公司未对该鉴定报告提出申请鉴定人员出庭等问题，现申请重新鉴定，无充分理由和证据来证实其主张，故本院不予采信。2、鉴定费4100元，依据公估费发票确认。3、检测费2340元，依据检测费票据确认。4、运费500元，依据证明及结合实际需要酌定。以上损失，合计确认58262元。上述事实，有安信电器收款收据、安信电器送货单、收货人孔凡志情况说明、托运人邓振德证明，高相林、高贤宇父子关系证明、昌鹏快运单及运输保险信息照片等证据以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：本案系运输合同纠纷，原告高相林与被告邓振德、齐勇系运输合同关系，被告邓振德、齐勇与被告沧州昌鹏货运系运输合同关系，依据托运人邓振德证明、孔凡志情况说明、昌鹏快运单等证据，予以证实。被告沧州昌鹏货运在被告人保财险沧州公司投保公路货物运输保险，限额为400000元。运输货物途中发生交通事故，导致货物受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任，对于原告高相林的损失，被告人保财险沧州公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。原告高相林的58262元损失，应由被告人保财险沧州公司在公路货物运输保险限额内赔偿58262元。被告沧州市运河区昌鹏货运中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高相林货物损失58262元。二、被告邓振德、齐勇、沧州市运河区昌鹏货运中心、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不承担赔偿责任。三、其他无争议。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：696578159003580。如未按本判决的指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一九年十月二十日书记员  范星月
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4409号 原告：赵从大，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李加俊，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告赵从大与被告李加俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告李加俊下落不明，本院于2019年7月3日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵从大到庭参加诉讼，被告李加俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵从大向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代偿款30000元，支付原告资金占用利息2965元（自2017年9月28日至2019年5月14日起按年利率6%计算），并以未支付款项为基数，按年利率6%支付原告自2019年5月15日至款项付清日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系寨邻关系。2017年3月18日，被告以资金周转困难为由向叶会香借款30000元，约定还款日期为2017年9月18日，被告向叶会香出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未按约定偿还叶会香借款，经叶会香多次催要，被告仍未履行还款义务，叶会香便要求原告承担保证责任。原告于2017年9月28日代被向叶会香偿还了借款本金30000元，叶会香向原告出具了收条。原告在偿还借款后，多次向被告追偿，被告总以各种理由未履行义务，特向人民法院提起诉讼。 被告李加俊未作答辩。 原告赵从大围绕诉讼请求提交了借条、收条各一份，上述证据系书证，被告未到庭质证，本院予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月18日，被告李加俊向叶会香借款30000元，约定还款日期为2017年9月18日，被告向叶会香出具了借条，原告赵从大作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未按约定偿还叶会香借款，后原告于2017年9月28日代被向叶会香偿还了借款本金30000元，叶会香向原告出具了收条。后原告要求被告支付款项，被告未付款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告自愿与叶会香订立保证合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。因双方未明确约定保证方式，应当认定为连带责任保证。原告按保证合同向叶会香履行还款义务后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿的30000元的请求成立，应予支持。关于资金占用利息，原告在承担还款责任后，主张按年利率6%支付资金占用利息，并不违反法律规定，应予支持，但原告计算利息有误，应予支持2924元，超过部分不应支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李加俊于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵从大代为偿还的借款人民币30000元，支付原告赵从大资金占用利息人民币2924元，并以未支付代偿款为基数，按年利率6%支付原告赵从大自2019年5月15日至款项付清日止的资金占用利息； 二、驳回原告赵从大的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告李加俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李提称 人民陪审员  李引尖 人民陪审员  黄照伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  何 兵
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4575号上诉人（原审被告）：冯某，女，1992年9月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托诉讼代理人张世通、李福星，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人靳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1.撤销（2019）豫1424民初3094号民事判决第二、第三、第四项，改判驳回黄某要求返还彩礼、分割磕头礼和婚后共同财产的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由黄某负担。事实与理由：1.一审程序违法。一审将开庭传票送达给了冯某父母，但冯某因与父母有矛盾离家出走，与父母没有任何联系，不能视为向冯某送达了开庭传票；2.一审认定彩礼款金额错误。彩礼款应为见面礼2000元、大礼88000元（冯某回礼20000元），其他彩礼不存在；3.彩礼款不应返还。双方已经办理了结婚登记并同居生活，一审认定黄某为与冯某结婚花费大量钱财致家庭生活困难错误，双方结婚花费并不巨大，且黄某家庭条件较好；4.磕头礼12000元在双方婚后冯某已经交给黄某，不应返还；5.婚后黄某向冯某多次转款20007元是事实，但并非夫妻共同财产，而是冯某的日常生活支出，且已经消费完毕。黄某辩称：1.一审程序合法。一审法院电话通知冯某领取开庭传票，冯某拒绝领取，后法院以邮寄方式向冯某送达了开庭传票，邮寄回执显示冯某本人领取；2.一审认定彩礼款金额正确；3.高额彩礼导致黄某家庭困难；3.双方虽登记结婚，但共同生活时间较短；4.磕头礼12000元由冯某掌握；5.黄某转给冯某的20007元应属共同财产，应依法分割。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄某一审诉讼请求：1.黄某与冯某离婚；2.冯某返还彩礼、见面礼、端茶钱、看好费、三金衣服钱、钻戒钱等共计137000元；3.夫妻共同财产平均分割。一审法院认定事实：黄某与冯某经人介绍相识，黄某给付冯某见面礼6000元，黄某父母给付冯某端茶钱各2000元，大礼88000元，看好钱6000元，三金和衣服钱20000元，结婚当天“磕头礼”12000元，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后黄某分三次给冯某转款共计20007元。冯某的嫁妆包括：空调一台、羽绒被一条、蚕丝被一条、四件套两套、夏凉被两条、棉被两条、床单两条、化妆品、衣服、鞋包等个人物品。一审法院认为，双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活较短，后双方感情不和，发生矛盾。黄某为与冯某结婚花费大量钱财致使家庭生活困难。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，黄某给付彩礼共计124000元，综合考虑彩礼数额及结婚时间，酌定由冯某返还黄某彩礼款50000元。黄某与冯某“磕头礼”12000元，由冯某给付黄某6000元。婚后黄某分三次给冯某转款共计20007元，应属于双方共同生活期间的夫妻共同财产，冯某应将其中的二分之一分割给黄某，即10003.5元。冯某婚前购买的嫁妆归其所有。判决：一、准予黄某与冯某离婚；二、冯某于判决生效后十日内返还黄某彩礼款50000元；三、冯某于判决生效后十日内给付黄某“磕头礼”、份子钱6000元；四、冯某于判决生效后十日内给付黄某婚后共同财产10003.5元；五、冯某的个人财产：空调一台、羽绒被一条、蚕丝被一条、四件套两套、夏凉被两条、棉被两条、床单两条、化妆品、衣服、鞋包等个人物品归冯某所有，于判决生效后十日内履行完毕；六、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由黄某负担1590元、冯某负担1750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于一审程序，冯某认可其父母收到了开庭传票。根据一审邮寄回执，送达时间为2019年4月13日。而2019年5月15日冯某之父冯业钦到一审法院反映其女儿冯某有二十多天联系不上了，可见在收到传票时冯某与其父母并未失联，一审送达程序合法。关于彩礼款金额的认定，根据双方共同媒人出庭证言及相关转账凭证，一审对彩礼款金额认定正确。关于彩礼款应否返还，黄某与冯某结婚时间较短且黄某因给付彩礼导致家庭生活困难，彩礼款应予部分返还。关于磕头礼12000元，系双方夫妻共同财产，应依法分割。冯某主张将该款交给了黄某，未提交证据予以证明，不予支持。关于黄某给冯某的20007元转账，该款发生于双方夫妻关系存续期间且数额较大，应视为夫妻共同财产，冯某称该款已用于婚后生活未提交证据，不予支持。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十月二十五日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终3681号 上诉人（原审原告）：陈斌，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜福强，男，1962年9月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨慧华，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 上诉人陈斌、杜福强因民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈斌的委托诉讼代理人叶露，上诉人杜福强的委托诉讼代理人杨慧华、刘炳瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7560号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人陈斌预交二审案件诉讼费13769元,上诉人杜福强预交二审案件诉讼费25828元,本院退回上诉人陈斌二审案件诉讼费13769元,退回上诉人杜福强二审案件诉讼费25828元。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一九年十月十四日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初841号 原告：韩云会，男，汉族，1968年11月21日出生，住石家庄市藁城区。 被告：靳生堂，男，汉族，1964年9月15日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占,石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告韩云会与被告靳生堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云会到庭参加诉讼，被告靳生堂及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项费用合计73015元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告韩云会是从事经营铝合金门窗定做、安装服务。2018年9月16日，原告韩云会给被告靳生堂家安装其定做的铝合金窗户。但安装之前，被告靳生堂家的旧木质窗户尚未拆除，因原、被告系熟人介绍认识，原告就帮被告一起拆除旧窗户，在拆除的过程中，导致原告左跟骨粉碎性骨折。后原告于2018年9月16日至2018年9月28日在石家庄市藁城人民医院住院治疗。原告认为，原告的损伤是在原告帮被告拆除旧窗户的过程中造成的，原告的行为属于帮工人在帮工的过程中因帮工活动受到的损害，被告靳生堂应承担赔偿责任。原告受伤后被告拒绝任何赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。故原告诉至贵院，愿依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实个人的主张提供如下证据：1、出庭证人孙某的证言：我与原、被告都是乡亲关系，都认识。当时原告受伤时我在现场。我是干室内装修的，在原告给被告安装门窗之前，我给被告介绍过的安装门窗的。后来被告让原告安装了门窗。原告与被告之间如何约定的我不清楚，安装门窗确实是原告韩云会干的。被告家人没有帮着拆除，是韩云会自己在拆除。其他家门窗厂包括拆除旧门窗，同样是开设的门市。2、石家庄市藁城人民医院住院病案一套，住院12天。3、诊断证明一份；4、住院费票据5张，证明原告花费医疗费16753.15元。5、证明人孙某、魏国强、纪明亮、刘来喜、杜振会、杜分红、杜小寿、冯现杰、武坤、丁乱香、杜国峰、丁利华出具的证明各一份，证明拆除旧门窗是帮忙做的没有收费；6、原告与证人孙某通话录音光盘、书面材料各一份。证明拆除旧的门窗是帮忙做的没有收钱；6、司法鉴定意见书一份，证明伤残等级为10级伤残。7、赔偿清单：医疗费：16753.15元；误工费：5000元＊三个月共计15000元；护理费：100元／天＊30天＊3个月共计9000元；交通费：500元；营养费：1000元；伤残赔偿金：25762元；精神损害赔偿金：500元。共计要求赔偿数额为73015元。8、原告营业执照一张。证明经营范围不包括拆除门窗。 被告靳生堂辩称，1、原、被告双方不属于帮工关系。双方应为加工承揽合同关系，原告在为被告安装门窗的过程中包含拆除门窗的事项。原、被告双方并不是一个村的，双方也并不认识，所以不存在帮工的情况。原告在拆除旧门窗时一直由原告个人进行拆除，被告及被告家人未进行任何辅助的帮助。原告在开设有加工门窗的门市，原告到被告处测量好尺寸后，白原告个人提供原材料、工具等。按照被告要求的质量、材料型号在自己所开设的门市处将门窗加工好后，再到被告处进行安装。双方应属于合同法251条规定的加工承揽关系；2、原告在拆除门窗时，其个人携带的爬凳存在重大的安全隐患，其并未发现爬凳的安全隐患，其存在重大过错，以至造成原告在使用该爬凳时在登到第二阶（从下往上数）时、连接爬凳的绳子断裂才造成原告受伤对此原告应对其受伤承担全部责任。 综上所述，原、被告双方应为加工承揽合同关系，被告对原告的受伤不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回双原告的诉讼请求。 被告为证实个人辩解提供证人孙某出具的证明一份，证明原、被告双方应为加工承揽合同关系以及原告在给被告安装门窗含有拆除旧门窗的事项。 原告对被告提供的孙某的证明不认可，不清楚。 被告对证据2、3、4真实性无异议、但认为与本案没有关联性。对证据5有异议认为证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言因其缺乏真实性和合法性，故其不能作为认定案件事实的依据，上述证人未参与原、被告双方关于加工安装门窗的所有事宜，也未亲眼见到原告受伤的过程及事实。对证据6不予认可。录音并不能证明原、被告双方是帮工关系。且录音中的证人出庭予以证实双方是否为帮工关系自己也不清楚。对证据7真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联。对第二、三认为计算的数额过高，对其每天的误工费标准应按照2018年度农林牧副渔业标准每天64元计算，计算期限为住院天数12天，对第四项交通费原告并未提供相关票据，对交通费不予支持。第五项营养费原告提供的病案中并未需要加强，营养费，不应予以支持。对第七项精神损害抚慰金5000元数额过高，我们认为应不超出1000元为宜。对证据8真实性无异议，但是营业照登记的个体工商户虽然仅仅登记了加工门窗，但是并不代表原告方在安装门窗时不负责拆除旧门窗。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月16日，原告韩云会在被告靳生堂家拆除旧的木质窗户以便于安装原告为被告制作的铝合金窗户过程中，原告从自己携带的爬凳上因连接爬凳的绳子断裂，从爬凳上摔下受伤。 2018年9月16日至2018年9月28日原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。共计住院12天，花费医疗费共计16743.97元。经藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告争议的焦点为双方是承揽关系或是帮工和被帮工的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，从原告提供的出庭证人证言只能证明其受伤、被告家人并未参与拆除门窗的工作及并不清楚原、被告是如何约定工作方式的事实。另原告也自认是携带个人的爬凳，从自己的爬凳上摔伤的事实，并无其他直接证据证实其与被告是帮工关系。同时原告的诉求被告也不认可。故原告要求被告赔偿受伤的经济损失的诉求，显属证据不足，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩云会的诉讼请求。 案件受理费813.0元，由原告韩云会自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1626元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋晓慧 ——
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初3289号原告：刘鑫宇，男，1989年7月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：高斌，男，1983年11月12日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX镇XX村），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘鑫宇诉被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫宇诉称，2018年2月12日，被告因资金紧张借我37000元，约定借款期限2个月，被告向我出具借条。借款到期后，被告拒不归还借款。现我要求被告偿还我借款本金37000元及违约金7400元（借款37000元从2018年4月13日至2018年7月21日每天按借款金额的2‰计算），诉讼费由被告负担。被告高斌未到庭，其未做答辩。经审理查明，被告于2018年2月12日借原告37000元，约定借款期限2个月，一次性还清，如违约，被告承担每天500元的违约金，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条 今借到刘鑫宇（610XXXXXXXXXXXXXXX）本人高斌（610XXXXXXXXXXXXXXX）于2018年2月12号借到人民币￥37000元整借款期限为60天，于2018年2月12号至2018年4月12号一次性还清，如有违约，本人愿承担每天500元违约金 借款人：高斌 2018.2.12”。此后，被告未向原告偿还借款。2019年5月24日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定违约金，现该款未偿还之事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。现原告持借条要求被告偿还借款及违约金，于法有据，应予支持，但借条上记载的违约金标准及原告请求的违约金标准过高，应作适当调整，现调整为每逾期一月按未偿还借款金额的2%计付违约金，即被告按每逾期一月按未偿还借款金额的2%计付违约金。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高斌于判决生效后10日内给付原告刘鑫宇借款37000元，并以每逾期一月按未偿还借款金额的2%计算违约金的标准计付该款自2018年4月13日至2018年7月21日之违约金；二、驳回原告刘鑫宇其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费910元，公告费600元，诉讼费共计1510元，由原告负担60元，被告负担1450元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  袁  影陪  审  员 李新翔二〇一九年十月九日书  记  员  余俊艳 1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执302号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。统一社会信用代码：91440300MA5DBFFQ77。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：马少云，男，回族，住宁夏同心县下马关镇平远村。深圳市大地信通担保有限公司申请执行马少云民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54477号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54477号号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十五日书记员 马文明
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3869号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人:刘荣华，该行董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该行员工。代理权限：特别授权代理。被告：朱巨林，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李立云，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住址同上，系朱巨林之妻。被告：吴保坤，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告朱巨林、李立云、吴保坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告朱巨林、李立云、吴保坤的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱巨林、李立云、吴保坤的起诉。案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 陆  林二〇一九年十月八日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2382号罪犯陈建飞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2014年11月4日作出(2014)崇刑初字第0258号刑事判决，认定被告人陈建飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴赃款人民币2000元，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年12月11日，江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑终字第00122号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。2017年4月20日，本院以(2017)苏11刑更856号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1926号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建飞减去有期徒刑四个月三十日。经审理查明，罪犯陈建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈建飞的刑罚减去有期徒刑四个月三十日（刑期自2014年1月24日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更600号罪犯荣亚会，男，1990年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省梁园区人。现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月11日作出（2015）商梁刑初字第00278号刑事判决，以被告人荣亚会犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年12月28日起至2020年12月13日止。判决发生法律效力后，2016年3月17日入狱服刑。曾减刑1次，减刑8个月（减刑后刑期自2015年12月28日起至2020年4月13日止）。执行机关河南省周口监狱于2019年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯荣亚会在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵纪守法，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为，罪犯荣亚会虽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其所犯交通肇事罪，逃逸且造成一人死亡，执行机关未提供罪犯荣亚会对被害人民事赔偿方面的相关证据，故执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荣亚会不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月十八日法官助理田亚美书记员李文博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2306号之一申请执行人：王万强，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人王万强与被执行人南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南通建工集团股份有限公司名下有财产，冻结了被执行人南通建工集团股份有限公司银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南通建工集团股份有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月二十四日书记员 程余梦丹
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1072号申请执行人：宋景山，男，1953年8月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李国华，男，1975年5月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。本院执行的申请执行人宋景山与被执行人李国华民间借贷一案，于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为5万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，冻结了被执行人银行账号，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人已实现债权0元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月三十一日书记员  晁宗宸
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初978号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何川江，男，1996年4月15日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因吸食毒品于2019年6月25日被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人钟发铭，男，1997年4月10日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市璧山区。因吸食毒品于2019年7月11日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]948号起诉书指控被告人何川江、钟发铭犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月24日14时许，被告人何川江与李某电话商定以700元的价格卖给李某2克冰毒，李某随后通过微信转给何川江850元。何川江与被告人钟发铭碰面后通过微信转给钟发铭600元让其购买冰毒，二人约定共享贩毒收益，钟发铭遂从他人处购得冰毒交给何川江。当日16时许，何川江在重庆市江北区南桥寺天下城天桥附近将1袋净重1.29克的甲基苯丙胺(冰毒)交给李某后即被民警抓获，民警当场查获了交易的毒品及何川江联系贩卖毒品所用的手机1部。 2019年7月11日，公安机关将钟发铭抓获，缴获其联系贩卖毒品所用的手机1部。 公诉机关认为，被告人何川江、钟发铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；何川江、钟发铭自愿认罪认罚，建议判处何川江、钟发铭各有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人何川江、钟发铭江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何川江、钟发铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何川江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月6日止。） 二、被告人钟发铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。） 三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.29克的及被告人何川江、钟发铭联系贩卖毒品所用的手机各1部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁心蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13454号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋品红，男，1990年5月21日出生，瑶族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋品红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋品红向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金53514.06元、利息6572.59元、违约金2299.21元、手续费721.46元，合计63107.32元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒋品红向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蒋品红拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告蒋品红在起诉后有还款，明确截至2019年9月17日尚欠信用卡本金53364.06元、利息12310.43元、违约金2299.21元、手续费721.46元，合计68695.16元；本案手续费已经固定，之后不再计收。被告蒋品红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：蒋品红。申请时间：2015年2月10日。信用卡卡号：40×××46。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蒋品红持卡消费未按时还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金53364.06元、利息12310.43元、手续费721.46元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与蒋品红达成一致协议。本院认为，蒋品红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋品红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋品红欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋品红没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蒋品红支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蒋品红应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蒋品红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋品红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金53364.06元、利息12310.43元、手续费721.46元以及从2019年9月18日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告蒋品红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元，被告蒋品红负担1348元（该款被告蒋品红应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1721号原告：杨新林，男，1945年5月16日生，汉族，住任丘市。被告：刘双启，男，1957年8月10日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘艳军，男，1981年8月29日生，汉族，住任丘市。系刘双启之子。原告杨新林与被告刘双启排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新林、被告刘双启及委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房屋后墙的侵犯，恢复原状，后墙两个橛子2万元，后墙东头檐子1万元（均含精神补偿费），每个橛子有偿使用费每天1元，自2013年8月6日至2019年4月6日，1945元加橛子2万元，后墙东头檐子1万元，合计81945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为前后邻，两家八年不说话。2013年8月6日早晨5点强行在原告的后墙钉了两个橛子，支撑搭建的棚子，原告找其交涉未果。后原告在西墙上张贴大字报污蔑原告，双方发生言语冲突，对原告的尊严人格精神造成极大的伤害。2015年5月双方交涉中，被告拿铁镐砸坏原告房檐。经多方调解未果，故提出诉讼，望判如所请。被告刘双启辩称，原告所诉不实，两家并非八年不说话。原告2007年翻建房屋长时间在被告院中堆土，其后檐突出到被告家二十多公分，并且砸坏了被告家的厕所，严重影响被告家的生活，被告本着邻里和睦的精神并未计较。2013年原告拆掉西房需粉抹后墙，被告提供材料等便利条件，后被告征得原告同意在自己院内搭建彩钢棚并在原告的后墙上钉两个膨胀螺丝作支撑，该情形符合农村的风俗习惯。但原告后来反悔，张贴大字报，多次侮辱谩骂被告，并将彩钢棚砸坏，被告也尽力不与其冲突。在维修彩钢棚时，因原告的后檐探出太多，碰到原告的房檐，损坏了一点，但不严重。原告请求赔偿的数额没有合法的计算方法，其诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨新林系被告刘双启的前邻。2013年原告维修房屋后墙时，被告刘双启欲在自己院内搭建彩钢棚，需在原告房屋后墙钉膨胀螺丝支撑，原告杨新林当时没有表示反对，后被告如情搭建了彩钢棚。双方为此多年发生争执纠纷，经多方多次调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因利用不动产对相邻的不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案原、被告为前后邻，原告建设和日常维修其房屋时需要利用被告的土地，被告应给原告提供便利条件。同理，被告按照风俗习惯在生活中需要利用原告的不动产时，原告也应如是给予方便。原告没有提供充足证据证实被告搭建的彩钢棚对其有何妨碍，故对原告要求停止侵犯，恢复原状，赔偿因橛子造成的损失及精神补偿费的主张不予支持。原告要求被告赔偿砸坏其房檐的损失，被告不予认可，但被告自认是其维修彩钢棚时碰坏原告房檐。因原告对其损失数额没有提供相关证据予以佐证，本院酌定被告赔偿原告该项损失800元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告刘双启于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新林损失800元；二、驳回原告杨新林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告杨新林承担899元，由被告刘双启承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵红喜二〇一九年十月三十一日书记员  王艳东
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2647号 原告：李春艳，女，1987年，住大竹县。 被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：章春,该公司经理。 原告李春艳与被告四川狮扬建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告返还原告装修款75000元，并支付违约金25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将自己所有的房屋的室内装修发包给被告四川狮扬建筑装饰有限公司施工，工程款125000元，竣工日期为2019年6月22日等。在合同签订后，原告向被告共计支付了70000元工程款。在合同约定的竣工时间到期后，被告未按照合同约定时间竣工，并且停止为原告的房屋施工，在原告多次催促下，被告仍然不履行合同约定的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告四川狮扬建筑装饰有限公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年3月9日，原、被告协商由被告对原告房屋进行装饰装修，当日原告向被告交付定金5000元。2019年3月18日，李春艳（甲方）与四川狮扬建筑装饰有限公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：甲方将其位于大竹县天誉城*栋*单元*-*号房屋承包给乙方装饰装修；面积106平方米；工程造价125000元；乙方包工、包全部材料；工程有效期限90工作日；工程款支付：合同签订之日支付75000元，隐蔽工程验收后3日内支付47500元，竣工验收合格后4日内支付2500元；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或者无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。当日，原告向被告支付“首期款”70000元。被告随后对该房屋进行装修。2019年6月底，被告便停止了对该房屋的装修。 另查明，被告公司于2019年6月20日由法定代表人张芮工商变更登记为章春，公司住所地于2019年9月16日由大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际*区*号楼*-*-*变更登记为大竹县**镇**街**号。现被告未在大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1办公。 还查明，本院自2019年7月以来受理多件涉及被告公司装饰装修合同纠纷案，被告法定代表人章春因欠工人工资已被大竹县人民检察院批捕，羁押于大竹县看守所。本院会见章春时，章春明确表示合同已无法履行，同时认可涉案房屋装修已完成工程量价款为35000元。 上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、被告公司企业信息、住宅室内装饰装修工程施工合同、收款收据、视频资料、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告经协商签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定期限向被告交付工程款，但被告未按照合同约定期限完工，交付工程，已构成违约。现原告起诉要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，根据本案合同实际履行情况，结合本院审理的其他案件及被告法定代表人章春认可公司资金短缺无法再按照合同约定继续履行义务的实际情况，因此，原告该诉讼请求，本院予以支持。导致合同不能继续履行系被告单方造成，故原告请求被告按合同约定支付违约金25000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告认可涉案房屋装修工程量价款为35000元，原告表示认可，本院予以确认。为此，被告应对收取的工程款未完工部分价款退还原告，根据本案查明的事实，被告应当退还原告支付的装饰装修款未完成部分价款为40000元[已付工程款（5000元+70000元）-已完成工程价款35000元],超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春艳与被告四川狮扬建筑装饰有限公司于2019年3月4日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》； 二、被告四川狮扬建筑装饰有限公司退还原告李春艳装饰装修款40000元； 三、被告四川狮扬建筑装饰有限公司支付原告李春艳违约金25000元； 四、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李晓军 二〇一九年十月八日 书记员  庞 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡妙，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡锦，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥照，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥芬，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡升，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡坚，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥柱，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。再审申请人孔凡妙因与被申请人孔凡锦、孔祥照、孔祥芬、孔凡升、孔凡坚、孔祥柱身体权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔凡妙申请再审称，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，孔凡妙的起诉未超过诉讼时效。孔凡妙主张的各项费用共18261.97元应由被申请人承担。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.被申请人向孔凡妙支付医疗费7802.4元、护理费600元、误工费8259.57元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费500元，共18261.97元。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的主要问题为：孔凡妙在本案中提出的人身损害赔偿诉请是否已超过诉讼时效的问题。关于诉讼时效起算时间的问题。孔凡妙系在2013年2月14日与孔凡锦等人持械相互打斗过程中受伤，伤害明显，故孔凡妙请求保护其民事侵权赔偿权利的诉讼时效期间应从其知道权利被侵害之日起即受伤当日2013年2月14日开始计算。关于诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”,本案系身体权纠纷，孔凡妙因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因在《中华人民共和国民法总则》施行前，孔凡妙请求保护其民事权利的诉讼时效已经届满，故本案不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。关于孔凡妙主张民事侵权赔偿权利的诉讼时效期间是否存在中止、中断的情形。孔凡妙称其在二审法院审理的（2017）粤12民终1469号案中曾主张孔凡锦赔偿损失，根据该案查明的事实，孔凡妙在该案一审时未提出反诉，其主张孔凡锦赔偿损失系在该案二审期间提出。从2013年2月14日起算，孔凡妙在该案二审期间主张被申请人赔偿损失已超过诉讼时效期间一年，故孔凡妙主张本案民事侵权赔偿权利的诉讼时效期间不存在中止、中断的情形。综上，二审认定孔凡妙在本案中主张的民事侵权赔偿请求已超出诉讼时效期间，对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，孔凡妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔凡妙的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月三十日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5177号申请人李英霞，女，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人沈秀凤，女，汉族，1965年4月12日出生，身份证住址福建省福州市台江区。被申请人李淑芳，女，汉族，1943年10月12日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。被申请人吴海敏，男，汉族，1985年1月8日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。被申请人罗西明，男，汉族，1979年4月16日出生，住址江西省永新县。被申请人徐骞，男，汉族，1982年1月19日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2206085.27元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币2206085.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人沈秀凤、李淑芳、吴海敏、罗西明、徐骞名下价值人民币2206085.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8432号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：彭勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告彭勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金47523.89元；2、被告向原告支付截止至2018年12月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计46209.95元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉信用卡是本人申请并持卡使用，对欠款本金无异议。其于2011年开始使用交行信用卡，2014年因做生意失败失去还款能力。现已离婚并需抚养小孩，希望减免利息、滞纳金，本金分期偿还。经审理查明：信用卡申领人：彭勇信用卡卡号：45×××47开卡日期：2011年4月28日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月3日，被告彭勇尚欠本金47523.89元，利息、滞纳金等其他费用合计46209.95元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月3日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金47523.89元；二、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告彭勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭勇随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十月十九日书 记 员  王 冠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24341号之一 申请执行人：深圳市华富洋供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402，统一社会信用代码91440300729878010F。 法定代表人：冯苏军，总经理。 被执行人：深圳市赣龙科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗留学生创业园二园501，统一社会信用代码91440300788304658L。 法定代表人：赖小青。 上述申请执行人深圳市华富洋供应链有限公司与被执行人深圳市赣龙科技发展有限公司进出口代理合同纠纷一案，（2019）粤0304民初12790号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币324135.69元，支付执行费4691.66元，申请人可以领取金额319444.03元；查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；冻结被执行人持有赣龙电子（深圳）有限公司15%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡 穗
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更461号罪犯刘二锋，男，1993年3月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2014年4月20日作出（2013）鄂麻城刑初字第00135号刑事判决书，以被告人刘二锋犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年1月12日起至2021年7月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年8月12日、2018年5月28日经本院分别裁定减刑六个月、七个月，现刑期至2020年6月11日止。执行机关黄州监狱于2019年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月8日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘二锋在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年6月、2018年10月、2019年3月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯刘二锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘二锋减去有期徒刑七个月。2013年1月12日起至2019年11月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年十月十五日法官助理华贞书记员  汪 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23689号原告：井国旗，男，1987年6月17日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。被告:北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：丁小娟，经理。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。原告井国旗与被告北京都可食品科技有限公司（以下简称：食品公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井国旗、被告食品公司委托诉讼代理人张爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井国旗向本院提出诉讼请求：1.请求解除与食品公司签订的合作协议书；2.判令食品公司向井国旗退款44000元整；3.本案诉讼费及其他费用由食品公司承担。事实和理由：2018年9月6日，井国旗和食品公司签订饮品店加盟合作书，后因该饮品品牌问题，导致店铺选址出现问题，店铺一直未开，由于拖延时间过长，井国旗与食品公司协商后，双方自愿终止加盟合作，并于2019年6月1日，食品公司承诺可退还井国旗50%的加盟费，合计人民币44000元人民币。然而直至2019年7月21日，食品公司一直以“走流程”为由，拒不退款，此事还导致井国旗抑郁症复发。最终双方于2019年7月22日，在亦庄经济技术开发区两名民警的见证下签订了一份退款协议书，并承诺7月26日下午5点之前一定退款到账44000元，然而至今未退。为维护合法权益，故诉至法院。被告食品公司答辩称，不同意解除该协议；井国旗与食品公司签订的加盟协议是真实有效的，双方本着真实履行协议的态度签订该协议，食品公司根据协议书内容派驻了工作人员负责井国旗的加盟事宜，对于井国旗就开店地址与商场进行了多次协商，但并非是因为食品公司品牌知名度问题导致开店地址一直没有确定，双方的合作项目是“鹿角巷”，在北京的商场也开了很多家，品牌得到了市场的认可，井国旗的店铺无法确定的原因是多重的，按照双方协议约定，井国旗所支付的费用是不予退还的，食品公司已按照协议内容履行了义务，所以总部就井国旗关于退款的申请无法通过，因为我方已经履行了全部义务，无法开店原因并非我方品牌导致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，食品公司（甲方）与井国旗（乙方）签订了《合作协议书》，约定：甲方同意乙方在陕西省西安市高新区经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》专营店；专营店合作费人民币计捌万元整（￥80000元），年度运营管理费计6000元，本协议期内，甲方收取乙方三年运营管理费，合计人民币计6000元；专营店店面设计费人民币计2000元；乙方向甲方一次性缴纳款项共计人民币88000元；协议期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。2018年9月6日，食品公司出具收据，载明收到井国旗交来捌万捌仟元整，收款事由为鹿角巷一星店，收款方式为银行收讫，该收据加盖“北京都可食品科技有限公司财务专用章”。2019年7月22日，井国旗与食品公司签订《退款协议书》，约定在协议签订7个工作日内，食品公司向井国旗退款44000元，其他费用不予退还，双方无其他任何债权债务。该退款协议书甲方处加盖“北京都可食品科技有限公司合同专用章”。根据微信聊天记录，井国旗与食品公司工作人员沟通过退款事宜，微信聊天中的“侯经理”在2019年6月1日的聊天中表示“给您退还百分之50”，“运营主管吴兴飞”在2019年6月24日的聊天中表示退款百分比为“百分之50”、在2019年7月22日聊天中表示“北京都可承诺最晚在7月26号所退款到账”。上述事实，有合作协议书、收据、退款协议书、照片、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。井国旗与食品公司签订《合作协议书》《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，井国旗按约定缴纳各项费用共计88000元，食品公司亦派驻工作人员负责沟通井国旗加盟事宜，双方就开店地址与商场进行了多次协商，但一直未确定开店地址，井国旗通过开店经营营利的合同目的无法实现。根据井国旗与食品公司工作人员微信聊天记录内容，可知双方至少自2019年5月开始一直沟通退款事宜，双方签订了《退款协议书》表明双方已经就终止合作达成一致意思表示，双方已无继续履行合同的必要，故井国旗要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《退款协议书》，双方对退款金额为44000元达成一致。食品公司抗辩称该《退款协议书》是先签订的但总部没有通过。本院认为，既然双方已经签订《退款协议书》，且食品公司亦加盖合同专用章，即表示其与井国旗已经就退款事宜达成一致，且食品公司未提交有效证据反驳该事实，本院对食品公司的抗辩理由不予采纳。故井国旗要求食品公司退款44000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告井国旗与被告北京都可食品科技有限公司于2018年9月6日签订的《合作协议书》；二、被告北京都可食品科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告井国旗款项44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7634号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。被告：崔素娇，女，1958年10月15日出生，汉族，住台州市。被告：陈海华，男，1967年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告崔素娇、陈海华为信用卡纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告崔素娇立即偿还原告透支本金49282.93元、前期利息8229.57元，并支付自2019年8月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告崔素娇负担；3、被告陈海华对被告崔素娇的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告崔素娇、陈海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年被告崔素娇经被告陈海华担保向原告领用信用卡。被告崔素娇在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告信用卡透支款本金49282.93元、前期利息8229.57元。上述款项被告陈海华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔素娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49282.93元、前期利息8229.57元，并支付逾期利息（按本金49282.93元按月利率1.5%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止），被告陈海华对上述款项承担连带清偿责任；被告陈海华承担保证责任后，有权向被告崔素娇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，依法减半收取620元，由被告崔素娇、陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月三十日代书记员 张莹兮附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执719号 申请执行人：姚绪林，男，1954年8月15日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被执行人：曲晓琨，男，1996年1月1日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人姚绪林与被执行人曲晓琨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日向被执行人曲晓琨发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人姚绪林同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 庆 忠 执行员 赵建生* 执行员 王 柏 森 二〇一九年十月十六日 书记员 陈 冠 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申90号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：甘国权，男，汉族，1973年8月5日出生，住重庆市荣昌县。被申请人（二审上诉人、一审原告）：陈世文，男，汉族，1992年8月2日出生，住广东省徐闻县。再审申请人甘国权因与被申请人陈世文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）粤04民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甘国权请求：撤回甘国权赔偿陈世文医疗费10000元的判决并适当减少甘国权对于陈世文6656.5元的误工费赔偿。事实及理由:2017年老板洪巨飞欠甘国权口头协议的工薪13000元，洪巨飞以多种理由拖欠工薪。经过甘国权的多次讨薪后洪巨飞还欠甘国权6800元工薪。在2018年1月31日的讨薪过程中，洪巨飞带领雇员陈世文向来讨薪的甘国权等人恶语相向，甘国权见协商不下就欲假意拆除自己出钱垫付建造的抽风简，想要得到老板的妥协并返还工资。此时洪巨飞见状就拿着铁锤欲对甘国权行凶，甘国权的工人将其拉住。甘国权脱开身来，见洪巨飞工人陈世文用手死死将自己的工人脖子掐住了，工人生命危急，情急之下，甘国权用一旁的锤子击中了陈世文，并使其受伤。1.陈世文要求甘国权赔偿医疗费，但是他却从未提供过正规医疗机构建议停工休息的证明，也没有过一张在正规医院的消费清单。甘国权对于6656.5元的误工赔偿和10000元的医疗赔偿确实口不服心也不服。2.农民工甘国权多次讨薪未遂，陈世文作为洪巨飞拒还工薪的帮凶，本身就存在过错。陈世文死死掐住甘国权工人脖子，有危害他人生命权的嫌疑。3.农民工甘国权为自己的过失行为承担了为期一年的刑事处罚，服刑期间没有任何收入来源。妻子周良琼常年身体不适，收入极微。甘国权育有一个严重残疾的儿子和一个正在上大学的女儿，儿子也常年需要照顾，女儿的学费生活费高昂。加之甘国权的工薪经常被拖欠，甘国权一家生活困难，16000多元的赔偿对于甘国权一家来说不是一笔小数目。因此，希望法院重新审判。本院经审查认为，珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初966号刑事判决认定，甘国权使用铁锤故意将陈世文头部打伤导致陈世文轻伤二级的事实。虽然陈世文不能提供医院开具的正规发票，但陈世文提供的疾病诊断证明书、门诊病历、ＣＴ检查报告等证据，可以陈世文受伤当日到医院进行检查，并进行简单治疗的事实。二审判决考虑到陈世文轻伤二级确需治疗的实际情况，酌定其用于治疗伤情的医疗费10000元，并无不妥。同理，对于一审判决考虑陈世文的伤情及结合陈世文2018年4月已回单位的事实，酌定陈世文误工一个月，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的机动车、电子产品和日用产品修理业在岗职工年工资79878元，计算陈世文误工费6656.5元的认定，二审判决予以维持，并无不当。甘国权的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人甘国权的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘国权的再审申请。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月十四日书记员  徐 宇
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终403号 上诉人（原审原告）申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住址江西省南康市。 上诉人（原审原告）申林生，男，汉族，1969年2月3日生，住址江西省南康市。 被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住址地南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人李珂、邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。 原审原告申鼎清、申林生因与原审被告江西省人民政府行政复议一案，不服铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行初32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审理终结。 申鼎清、申林生向原审法院起诉称，2009年底赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）为建设赣州市赣南大道，其征地拆迁协作单位赣州市潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）因出具了征地拆迁相关文件要求其拆迁，其对该信息所提及的赣南大道征地道路宽120米及征地用途等内容的真实性存凝，潭口镇政府于2010年5月30日就有相关征地拆迁行为以补充协议的形式分别向申鼎清、申林生承诺并签订《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》和《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》，承诺如果赣南大道120米红线内有商业运作或工业用地，在原拆迁处无偿给予申鼎清4套地基、申林生2套地基。2016年11月3日，申鼎清、申林生从赣南大道沿线的建设及规划图和相关户外广告等事实，确定赣南大道已征120米宽的范围内道路两边未利用的土地已经存在商业用地，政府承诺的补充协议已经符合履行条件。根据《合同法》和《土地管理法》及其实施条例的相关规定，赣州市政府为该项目征地拆迁主体，也是履行协议主体，征地实施单位赣州开发区管委会和征地协作单位潭口镇政府共同承诺的《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》和《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》应当由赣州市政府和赣州开发区管委会以及潭口镇政府共同履行协议给付义务。据此，申鼎清、申林生于2018年5月25日向赣州市政府快递《协议履行申请书》，请求赣州市政府、赣州开发区管委会、潭口镇政府履行协议给付承诺，可至今没有任何答复。2018年7月12日，申鼎清、申林生向江西省人民政府（以下简称江西省政府）快递了履行该补充协议的《行政复议申请书》，请求江西省政府就赣州市政府未履行协议给付承诺的行为申请复议，但江西省政府至今未受理其复议申请。2018年12月31日，申鼎清、申林生向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，南昌市中级人民法院将该诉讼材料转至南昌铁路运输中级法院，南昌铁路运输中级法院将该诉讼材料与江西省政府联系后，要申鼎清、申林生重新提供一份《行政复议申请书》给江西省政府，申鼎清、申林生向江西省政府重新提供了一份《行政复议申请书》。2019年1月29日江西省政府作出一份《行政复议告知书》，认为补充协议是潭口镇政府签订的，应向其上一级人民政府申请行政复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。申鼎清、申林生认为，本案潭口镇政府只是从事具体的补偿安置事宜，不能免除赣州市政府法定的补偿安置义务。江西省政府以补充协议为潭口镇政府签订的为由，要申鼎清、申林生向赣州市政府申请复议，明显没有法律依据。因此，请求判决1.被告江西省人民政府2019年1月29日作出的行政复议告知书违法并予以撤销，或者确认该告知书违法无效。2.被告江西省人民政府超过法定期限未受理原告的请求赣州市人民政府履行补充协议的行政复议申请行为违法，请求责令被告限期受理原告的行政复议申请并责令被告限期作出复议决定。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申鼎清、申林生请求确认江西省政府2019年1月29日作出的行政复议告知书违法并予以撤销，或者确认该告知书违法无效系行政作为之诉；而其请求确认江西省政府超过法定期限未受理原告行政复议申请行为违法，请求责令被告限期受理原告的行政复议申请并责令被告限期作出复议决定系行政不作为之诉。该两项诉讼请求涉及两个不同法律关系，其不符合有具体的诉讼请求的起诉条件要求，且经该院释明后申鼎清、申林生仍坚持诉讼请求。此外，与申鼎清、申林生签订《赣南大道拆迁户申鼎清房屋拆迁的补充协议》、《赣南大道拆迁户申林生房屋拆迁的补充协议》的主体为潭口镇政府，江西省政府并非潭口镇人民政府的上一级地方人民政府。其以赣州市政府、赣州开发区管理委员会、潭口镇政府为复议被申请人向江西省人民政府提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定。江西省政府据此作出《行政复议告知书》，告知其应当向有关行政复议机关提出并无不当，且该告知属于程序性告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。故其针对《行政复议告知书》提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回申鼎清、申林生的起诉。 申鼎清、申林生上诉称，其请求确认被上诉人作出的行政复议告知书违法，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请并责令被上诉人期限作出复议决定，同属于行政复议法律关系，并不存在两个不同的法律关系。被上诉人作出的行政复议告知书同样属于行政不作为，根本不存在行政作为与行政不作为的法律关系。赣州市政府是征地主体和履行补偿协议的主体，上诉人向被上诉人申请行政复议并无不当。被上诉人认为补充协议为潭口镇人民政府签订，要向谭口镇政府的上一级政府申请复议，没有法律依据。据此，请求撤销一审裁定，确认被上诉人作出的行政复议告知书违法并撤销，责令被上诉人受理其复议申请，责令被上诉人限期作出复议决定。 江西省政府答辩称，被上诉人于2019年1月28日收到上诉人的复议申请，2019年1月29日作出行政复议告知书程序合法。补充协议的签订方式潭口镇政府，见证单位是赣州市开发区管委会，赣州市政府并非该协议的签订主体，因此其按照行政复议法第十三条、十七条的规定，告知上诉人向潭口镇的上一级人民政府申请复议符合法律规定。综上，请求驳回申鼎清、申林生的上诉。 本院认为，根据行政复议法第十三条之规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请复议。本案中，被诉行为是潭口镇政府不履行补充协议的行为，上诉人对该行为不服应当向潭口镇的上一级人民政府申请行政复议。江西省政府明显不具有对乡、镇一级政府的行为进行复议的职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回申鼎清、申林生的起诉并不不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   江怀玉 审 判 员   王 芬 审 判 员   彭彩玲 二〇一九年十月二十三日 法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3756号原告龙志强，男，1977年3月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王红丽，女，1976年12月23日生，汉族，住杞县。被告：刘志纲，男，1973年9月20日生，汉族，住杞县。原告龙志强与被告刘志纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙志强委托诉讼代理人王红丽到庭参加诉讼，被告刘志纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。龙志强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款120,000元及利息（利息按银行同步利率计算至借款还清之日）。事实和理由：2014年年底，被告因生意急需周转资金，向原告借款120,000元，借款两年后，原告因家中有事急需用钱，向被告多次催要，被告以经济紧张为由至今未偿还。后经原告多次催要，被告于2018年8月3日给原告出具借据一份，根据借据约定的借款期限，被告仍未按约还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。刘志纲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志纲向原告借款120,000元，于2018年8月3日给原告出具借据一份，双方约定借款期限从2018年8月至2019年8月3日，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还。原告为证明其事实主张向本院提交刘志纲出具的借据一份，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据，本院据此认定，原、被告之间存在借贷关系。被告应按约偿还原告借款，原告要求被告刘志纲返还借款120,000元，本院予以支持，双方未约定利息，被告逾期未还款，应从逾期之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告刘志纲于本判决生效后十日内返还原告龙志强借款本120,000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从2019年8月4日计算至借款还清之日）；二、驳回原告龙志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告刘志纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十月三十一日书记员  李会敏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执658号之一 申请执行人：阳芳，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：胡城，男，1991年10月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人阳芳与被执行人胡城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年10月30日达成长期和解履行协议，申请执行人阳芳于同日向本院撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初255号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 丰
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执433号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴,系该行行长。 被告：钟燕平，女，1989年6月13日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人钟燕平信用卡纠纷一案，现双方正在协商还款事宜，并书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾永明 审 判 员  刘裕峰 审 判 员  李家怀 二〇一九年九十月二十九日 代理书记员  段志龙
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执834号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：张公礼，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李艳，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张健，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张公礼拥有坐落在固镇县刘集镇国庆西路北侧房屋两处（产权证号分别为固刘集镇字第12005号、固刘集镇字第12006号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张公礼所有的位于固镇县刘集镇国庆西路北侧房屋共二处【产权证号分别为固刘集镇字第12005号、固刘集镇字第12006号】；二、上述不动产责令被执行人张公礼保管，并在查封之日起十日内全面履行生效法律文书确定的义务，否则本院将对上述不动产依法处置；三、上述不动产的查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满前，如需续查封，申请执行人应当自查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请续查封，续查封的期限不得高于上述查封期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十月二十二日书记员  张梦君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执946号申请执行人：隆化县韩麻营爱民快餐，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村韩麻营中心卫生院对面。经营者：张淑华。被执行人：隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。法定代表人：吴清海，村主任。本院在执行隆化县韩麻营爱民快餐与隆化县韩麻营镇铁匠营村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月九日书记员  于 涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1603号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某强，男，1991年2月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1640号起诉书指控被告人王某强犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人王某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月11日4时许，被告人王某强独自来到本市海珠区基立下道北10号一楼梯口，趁无人之际，将被害人王某欣停放在该处的一辆法克斯牌折叠电动自行车盗走。2、2019年6月17日3时许，被告人王某强独自来到本市海珠区新凤凰直街六号门口附近，趁无人看守之际，以暴力方式破坏锁链，将被害人程某某停放在该处的一辆骐得好牌电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币1350元）。3、2019年7月2日3时许，被告人王某强独自到本市海珠区江怡路227号对出人行道，趁无人看守之际，将被害人梁某辉停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述第二宗被盗电动自行车已被追缴并发还给被害人。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人王某强在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某强表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人王某强如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、责令被告人王某强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某欣、梁某辉的相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月二十四日书记员  高 原梁泳茵
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1922号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                            诉讼参与人                    原告：郝建宝，男，1988年5月10日生，汉族，住开封市金明区。      委托诉讼代理人：胡微微、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：张鹏，男，1998年10月15日生，汉族，住开封市金明区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。      统一社会信用代码：91410200706531719H。      住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，总经理。      委托诉讼代理人：李赢博、吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、要求二被告赔偿原告医疗费82868.84元、住院伙食补助费3920元、营养费1680元、误工费14891元、护理费12560元、交通费800元、伤残赔偿金63748.38元、伤残鉴定费用1097元、精神抚慰金5000元，以上共计186565.22元。      2、本案的诉讼费用由二被告承担。                                                                  查明事实                          2017年6月13日19时00分许，被告张鹏无证驾驶豫Bxxxx号小型轿车沿开封市金明大道由南向北行驶至开封市金明大道北段金耀分局治安队门前，向西左转弯通过非机动车道时，与原告郝建宝骑电动自行车沿道路西侧非机动车道由北向南同驶时相撞，造成了电动自行车驾驶人郝建宝受伤、两车损坏的交通事故。经事故认定，被告张鹏负该事故全部责任，原告郝建宝不负事故责任。肇事车辆豫Bxxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险。事故当日，原告郝建宝二次共住院治疗56天，共支付医疗费用82869.11元，其中被告张鹏垫付医疗费22500元。      另查明，开封大宋法医临床司法鉴定所于2019年4月24日出具的汴大宋司鉴所[2019]临鉴字第（064）号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人郝建宝的多发肋骨骨折属十级伤残。原告郝建宝支付鉴定费700元、鉴定检查费397元。                                                      确定损失数额                     医疗费82868.84元（原告诉请在其范围内）、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费1120元（20元/天×56天）、误工费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、护理费6063.65元（39522元/年÷365天×56天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费397元，合计172443.02元。被告张鹏无证驾驶，事故认定被告张鹏负本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应在交强险保险限额内进行赔付原告，并享有向被告张鹏追偿的权利。      被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应赔偿原告郝建宝95654.18元（10000元+9745.15元+6063.65元+63748.38元+5000元+700元+397元）；被告张鹏赔偿原告郝建宝54288.84元（82868.84元+2800元+1120元-10000元-22500元）。                                    裁判依据                           根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                          裁判内容                    一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告郝建宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计95654.18元；      二、被告张鹏赔偿原告郝建宝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计54288.84元；      三、驳回原告郝建宝的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，赔偿款直接支付到原告郝建宝在中国银行开封中州支行6217 xxxxxxxxxxxx 961银行账户上。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为2016元，由原告郝建宝负担409元，被告张鹏负担586元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1021元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 王世琪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1827号关于被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5314号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初5314号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月二十四日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2990号原告：李宝凤，女，1954年5月29日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：包继锋，男，1983年11月2日出生，汉族，系原告儿子，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告：包继锋，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：官祥多，男，汉族，1984年12月30日出生，户籍登记地云南省宣威市。被告：刘秋娆，女，汉族，1987年9月29日出生，户籍登记地云南省宣威市。本院在审理原告李宝凤、包继锋诉被告官祥多、刘秋娆房屋租赁合同纠纷一案中，原告李宝凤、包继锋书面申请自愿撤回对被告官祥多、刘秋娆的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告李宝凤、包继锋撤回对被告官祥多、刘秋娆的起诉。案件受理费人民币1112元，本院减半收取人民币556元，由原告李宝凤、包继锋承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  陈 琳二〇一九年十月九日书 记 员  陶 园
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初301号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人罗园林，男，1971年6月13日出生，身份证号码：132336197106131718，汉族，高中文化，中共党员，户籍地：河北省石家庄市裕华区东仰陵村德昌北大街24号，现住石家庄高新技术产业开发区丽景湾小区4-401。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年8月15日被取保候审。现在居所地候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕290号                  指控事实              2012年1月5日21时40分许，被告人罗园林因急于送人就医酒后驾驶车牌号为冀A120LP小型救护车，沿石家庄高新技术产业开发区天山大街由南向北行驶至学苑路口处，与沿学苑路由西向东行驶至此的冀A4F101号小型轿车相撞，后被告人罗园林向右打方向又与沿学苑路由东向西行驶至此的冀AZB181号出租车相撞，造成三车受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定罗园林负此事故的全部责任，杨永松、马文东无责任。经鉴定，罗园林血液中乙醇成分含量为181.24mg/100ml。现被告人罗园林已对交通事故当事人进行了经济赔偿。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元                  被告人意见              被告人罗园林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人罗园林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗园林系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗园林醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，依法从重处罚。被告人罗园林已对交通事故当事人进行了经济赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于当时情况紧急，被告人罗园林酒后的驾车行为，系为救助他人，对此在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人罗园林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        （此页无正文）                                                                        审 判 员  郭建辉      二〇一九年十月十二日      书 记 员  卢 晓
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执124号之二申请执行人李红艳，女，汉族，1982年5月4日生，住开封市禹王台区。被执行人孙洁勇，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省新乡市凤泉区。关于李红艳与孙洁勇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0211民初824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。本院依法采取了以下措施：1、于2019年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年1月18日、2019年3月15日、2019年6月21日、2019年9月30日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人名下银行存款55800元（已扣划申请人已领取）、无证券、车辆（已保全查封下落不明）；3、房产已评估拍卖772000元申请人已领取；4、于2019年2月12日将被执行人限制其高消费等强制措施；5、于2019年9月28日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，已告知其该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初824号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十月八日书记员  贺理明
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审944号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌新海通通信建设有限公司,注册地址：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号1栋705室，统一社会信用代码：91360100662006401P。法定代表人：熊林春。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18920302号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18920302号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡伊挺
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保414-1号高振辉、王洪哲高振辉与王洪哲借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日