云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初848号原告：罗开兰，女，1962年11月22日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇，现住该处。委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：纪德贵，男，1968年7月13日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住该处。被告：何有平，男，1975年4月6日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该处。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景谷支公司。营业场所：景谷县响水路67号。负责人：环金龙，职务：经理。委托诉讼代理人：龙海祥，中国人寿财产保险股份有限公司景谷支公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇沅支公司。营业场所：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）绿海路茶王酒店门面。负责人：李有贵，职务：经理。委托诉讼代理人：龙海祥，中国人寿财产保险股份有限公司景谷支公司员工，代理权限为特别授权。原告罗开兰诉被告纪德贵、何有平、中国人寿财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称人寿财险景谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年7月5日受理后，于2019年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告罗开兰及其委托诉讼代理人苏力、被告纪德贵、何有平、人寿财险景谷支公司委托诉讼代理人龙海祥到庭参加诉讼。因原告罗开兰错诉本案保险公司，2019年9月1日，原告罗开兰申请追加中国人寿财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称人寿财险镇沅支公司）为被告，2019年10月30日，本院进行第二次开庭审理。原告罗开兰及其委托诉讼代理人苏力、被告纪德贵、何有平、人寿财险景谷支公司、镇沅支公司委托诉讼代理人龙海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失156189.44元。其中医疗费31512.34元、误工费28931.4元、护理费14465.7元、伙食补助费4800元、后期治疗费12000元、鉴定费2400元、交通费88元、残疾赔偿金61992元，合计：156189.44元。在交强险范围内由被告保险公司全额承担医疗费1万元，赔偿金11万元，合计12万元。余额36189.44元由被告纪德贵和保险公司承担70%，即25332.61元；被告何有平承担30%，即10856.83元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月31日，被告纪德贵驾驶小型客车由景谷县老街方向往景谷县大农贸方向行驶，14时23分许，行驶至景谷县响水路与永安路交叉路口20米处，与被告何有平驾驶的无牌号三轮车（车载原告罗开兰）相撞，造成原告罗开兰受伤的道路交通事故。经景谷县作出道路交通事故认定书，认定被告何有平负事故的次要责任，被告纪德光负事故的主要责任，原告罗开兰不负事故责任。事故发生后原告罗开兰到景谷县人民医院治疗，并进行了鉴定，原告罗开兰伤残等级为10级。另查，被告纪德光驾驶的小型客车投保在第三被告保险公司。事后，原告罗开兰与被告纪德贵、何有平在景谷县的主持下，双方达成了调解协议，被告同意赔偿原告罗开兰经济损失156189.44元。综上所述，原告罗开兰认为被告违反交通法规，致原告罗开兰受伤，原告罗开兰为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告纪德贵辩称，在国家法律法规规定赔偿的范围内的其愿意赔付，超出规定的其不愿意赔偿。另外，原告罗开兰的医药费全部都由其进行了支付，还另外先行赔付了原告罗开兰现金10000.00元，其妻子还去护理了原告罗开兰一个星期。同时希望法院直接判决将其先前赔付的款项对其进行理赔。被告何有平辩称，其只是用电动三轮车帮原告罗开兰运输纸板，收取20元的运费，要其承担30%的赔偿责任有点高了，希望能判少一些。另外，其已经赔偿原告罗开兰5000.00元。被告人寿财险景谷支公司辩称，经核对，被告纪德贵驾驶的车辆，承包的保险公司为人寿财险镇沅支公司，其公司不应承担相应的理赔责任。被告人寿财险镇沅支公司辩称，对于原告罗开兰诉请的医疗费、住院伙食补助费用其公司认可，误工费不认可，因为原告罗开兰已经超过退休年龄不能按照全劳动力计算误工费，护理天数只认可48天，残疾赔偿金如果原告罗开兰能提供主要收入来源于城镇其公司认可城镇标准进行相应赔付，如果提供不了其公司不认可，后期治疗费其公司只认可2000元，交通费、鉴定费其公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2017年10月23日被告纪德贵在被告人寿财险镇沅支公司车牌号为云Ｊ×××××的轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险标的为30万元的第三者责任保险，保险的期间为2017年10月23日至2018年10月22日。2018年3月31日，被告纪德贵驾驶车牌号为云Ｊ×××××轻型普通货车由景谷县老街方向往景谷县大农贸方向行驶，14时23分许，行驶至景谷县响水路与永安路交叉路口20米处，与被告何有平驾驶的无牌号三轮车（车载原告罗开兰）发生相撞，造成原告罗开兰受伤、车辆损害的道路交通事故。2018年3月31日，景谷县公安局交通警察大队作出第5308244201800364号《道路交通事故认定书》认定被告纪德光负事故的主要责任，被告何有平负事故的次要责任，原告罗开兰不负事故责任。2018年3月31日18时50分，原告罗开兰被送往景谷县人民医院住院治疗，其住院至2018年5月18日出院，共住院治疗48天，支出相应医疗费30204.82元，庭审中，原告罗开兰认可此次事故造成的医疗费除去其在门诊支付381.91元，其他支出均有被告纪德贵支付，对于该称述，被告纪德贵予以认可。2018年9月27日，原告罗开兰到云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残等级、后期医疗费用、“三期”评定鉴定，2018年10月15日，云南鼎丰司法鉴定中心作出相应的鉴定意见，其中：原告罗开兰伤残等级为十级、原告罗开兰误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日、后期医疗费评估为人民币12000.00元。2018年10月26日，原告罗开兰、被告何有平、纪德贵在景谷县公安局交通警察大队主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书的主要内容为：原告罗开兰总的费用为156189.44元，该费用由保险公司在保险范围内赔付后，各方按责任承担。后因保险公司对该调解书有异议，导致该协议无法履行。另查明，原告罗开兰户籍所在地为景谷县芒乡社区居委会芒冒村民小组332号，其在景谷县改售房性质的房屋，并持有景房权证景谷县字第××号《房屋所有权证》和景国用（2016）第000066号《土地使用权证》。2013年5月10日，原告罗开兰开始享受城市居民最低生活保障待遇。被告人寿财险镇沅支公司按照其营业执照上载明的公司类型为：其他股份有限公司分公司（非上市）。2018年全年城镇常住居民人均可支配收入为33488.00元。中华人民共和国国务院令（第513号）规定，全国节假日放假时间为11天，年工作日为250天（365天-104天（双休日）-11天（法定节假日）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”该规定针对人民调解委员会达成的有民事权利义务内容的调解协议明确其性质及处理方式、程序等，但对公安机关作为调解主体达成的协议的处理未作相应规定，因此该规定不适用于公安机关达成的调解协议的案件，在审理该类案件时，人民法院应当根据具体的案情，审查当事人达成的损害赔偿协议的损害赔偿内容，对公安机关主持达成的协议作为证据材料之一，结合当事人的受损程度和责任大小，综合认定事故损害赔偿的范围、项目和数额。本案中，原、被告双方在景谷县公安局交通警察大队主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》因一方有导致该调解书无法履行，原告罗开兰向本院提起侵权之诉，故本院只能将《交通事故损害赔偿调解书》作为本案证据，结合原告罗开兰的受损程度和原、被告之间的责任大小，综合认定事故损害赔偿的范围、项目和数额。综合本案案情，本案的争议焦点是：一、原告罗开兰的人身损害赔偿标准及数额确定的问题；二、赔偿责任及赔偿金额应如何划分的问题。（一）、关于原告罗开兰的人身损害赔偿标准及数额确定的问题。本院认为，根据一审法庭辩论终结时云南省上一统计年度相关数据，并结合原告罗开兰的诉请确定原告罗开兰基于本次事故的损失如下：1.关于原告罗开兰主张的61992.00元残疾赔偿金：原告罗开兰提交了景房权证景谷县字第××号《房屋所有权证》和景国用（2016）第000066号《土地使用权证》及享受城市居民最低生活保障待遇的证据证实其为城镇户口居民，故其残疾赔偿金本院按照城镇户口居民予以计算，但原告罗开兰计算该损失时采用了2017年全年城镇常住居民人均可支配收入为30996.00元，本院视为其放弃其民事权利，故原告罗开兰主张的61992.00元残疾赔偿金本院予以确认；2.关于原告罗开兰主张的31512.34元医疗费：原告罗开兰提供的住院病案记载的住院费用为30204.82元，提供的门诊收费票据（3张）载明的门诊费用为381.91元，合计为30586.73元，因原告罗开兰仅对30586.73元的医疗费提供了合法有效的证据予以证实，故本院确定原告罗开兰基于本次事故产生的医疗费为30586.73元；3.关于原告罗开兰主张的28931.40元误工费：因原告罗开兰提供证据证实其为城镇户口且本院予以认可，在此情形下其误工损失按照2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资来计算无事实依据，在原告罗开兰未提供证据证实其在城镇从事何种工种的情形下，本院结合其在事故发生时已经年满55周岁的实际情况，采用2018年全年城镇常住居民人均可支配收入为33488.00元确定其每天的误工损失为134.00元（33488.00元÷250日），原告罗开兰误工天数经鉴定为180日，该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构及人员作出的鉴定意见，虽被告人寿财险镇沅支公司对其误工天数有异议，但未提供相应证据予以证实，属于举证不能，故本院确定原告罗开兰基于本次事故产生的误工损失为：24120.00元（134.00元/日×180日）；4.关于原告罗开兰主张的14465.70元护理费：基于原告罗开兰误工费的计算依据，本院确定原告罗开兰基于本次事故产生的护理费损失为：（134.00元/日×90日）12060.00元；5.关于原告罗开兰主张的4800元住院伙食补助费：原告罗开兰计算住院伙食补助天数及计算的标准符合法律规定，对于该诉请本院予以支持；6.关于原告罗开兰诉请的12000.00元后期医疗费，因该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构及人员作出的意见，结合原告罗开兰实施的治疗方式为腰椎骨折切开复位内固定术，其后仍需进行治疗的实际情况，对于该诉讼请求本院予以支持；7.关于原告罗开兰诉请的2400.00元鉴定费：原告罗开兰对于该主张提交了鉴定意见书证实进行了鉴定的事实，其虽未提供了符合证据形式的鉴定费用单据，但原、被告双方在调解阶段确认了该笔损失且该费用符合进行“三期”及后期医疗费司法鉴定的合理开支，故对于该项诉讼请求本院予以支持；8.关于原告罗开兰诉请的88.00元交通费：原告罗开兰虽未就该项诉请提供相应的证据，但结合其到普洱进行鉴定需支出相应交通费的事实且被告亦无异议，对于该诉请本院予以支持。综上，原告罗开兰基于本次事故产生的损失本院核定为：148046.73元。（二）、关于赔偿责任及赔偿金额应如何划分的问题。本院认为，依照《最高人民法院》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因肇事车辆在被告人寿财险镇沅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按照上述法律法规的规定，被告人寿财险镇沅支公司首先应当在交强险理赔范围内赔偿原告罗开兰的损失，按照上述确定的数额人寿财险镇沅支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗开兰残疾赔偿金61992.00元、误工费24120.00元、护理费12060.00元、交通费88.00元，共计98260.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗开兰医药费30586.73元、住院伙食补助费4800.00元、后续治疗费12000.00元，合计共47386.73元，该数额已超过医疗费用赔偿限额，故被告人寿财险镇沅支公司在应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗开兰10000.00元。被告人寿财险镇沅支公司在交强险理赔限额内进行理赔后，原告罗开兰的损失还有39786.73元（医疗费用赔偿限额差额37386.73+鉴定费2400元）未得到赔偿，对于该损失应当由被告纪德贵、何有平按照责任比例进行承担。本院结合被告纪德贵、何有平之间为主次责任、被告纪德贵驾驶的车辆为小型客车、被告何有平驾驶的车辆为三轮摩托车的情况，确定被告纪德贵承担本案80%的事故责任，被告何有平承担本案20%的事故责任。据此，被告纪德贵还应承担31829.38元（39786.73元×80%）的赔偿责任，该费用应当由被告人寿财险镇沅支公司按照商业三者险保险合同的约定进行理赔，但因为被告纪德贵前期已经赔偿原告罗开兰40204.82元（住院费30204.82元+10000.00元现金），原告罗开兰应当退还被告纪德贵8375.44元（40204.82元-31829.38元）。至于被告纪德贵确定的赔偿数额31829.38元，其可以按照商业三者险保险合同的约定，要求被告人寿财险镇沅支公司进行理赔，为减少诉累，节约司法资源本院在该案中一并进行处理。被告何有平还应承担7957.35元（39786.73元×20%）的赔偿责任，因被告何有平已经支付原告罗开兰5000.00元的赔偿款，其还应赔偿原告罗开兰2957.35元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗开兰残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计人民币98260.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗开兰医疗费、后期医疗费等人民币10000.00元，上述两项合计人民币108260.00元；二、被告何有平于本判决生效后七日内赔偿原告罗开兰医疗费、住院伙食补助、营养补助费、鉴定费、后期医疗费共计人民币2957.35元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇沅支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险理赔范围内支付被告纪德贵先前支付的赔偿款人民币31829.38元；四、由原告罗开兰于本判决生效后七日内退还被告纪德贵先前支付的赔偿款人民币8375.44元；五、驳回原告罗开兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币1281.00元，由原告罗开兰承担人民币384.30元，由被告纪德贵承担人民币717.36元，由被告何有平承担179.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  罗 坚人民陪审员  刘 方二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓琴