北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10969号原告：谷某1，女，1993年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李坡，北京广进律师事务所律师。被告：谷某2，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:焦振明，北京明旗律师事务所律师。被告：谷某3，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林某，女，1971年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:郭铁强，北京市双强律师事务所律师。原告谷某1与被告谷某2、谷某3、林某析产继承纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1委托诉讼代理人李坡，被告谷某2及其委托诉讼代理人焦振明、被告谷某3，被告林某及其委托诉讼代理人郭铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某1向本院提出诉讼请求：1．判决确认北京市昌平区x镇x村x号院内北屋五间、西屋二间归原告所有。2．判令被告谷某2将北京市昌平区x镇x村1号院内北屋五间、西屋两间腾退并返还给原告。3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2009年2月12日，原告的父亲谷某4与原告的母亲（即本案被告林某）经法院判决离婚，离婚判决书未对原告的父母的共同财产（即本案诉争房屋：北京市昌平区x镇x村x号院内北屋五间、西屋两间）进行分割。现原告的父亲谷某4己于2018年8月9日去世，原告的爷爷谷某5和奶奶于某也已经去世。原告认为，北京市昌平区x镇x村x号院内北屋五间、西屋两间系原告父亲谷某4的遗产。原告是谷某4的唯一法定继承人，上述房屋应当归原告所有。现在被告谷某2却非法占有上述房屋及宅基地，拒不返还给原告。故诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告谷某2辩称，不同意原告诉求，房屋应归被告谷某2所有，因为原告从来没有赡养父亲谷某4，并且原告父亲谷某4和被告谷某2有协议书，由谷某2对原告父亲谷某4进行赡养，房子归被告谷某2所有，自己还于2011年加盖了西房二间。被告谷某3辩称，我坚持要求属于我的份额。被告林某辩称，原告爷爷、奶奶已去世，二人共育有子女四人，林某与谷某4婚后生育谷某1，林某与谷某4结婚时谷某4父母有三块宅基地，村东头前院现为前x号，西头即现在诉争宅院，林某、谷某4夫妻关系存续期间，谷某4父母与三个儿子签订分家协议。本案诉争标的北房5间有林某财产权益，位于x号院北房5间中2．5间归被告林某所有，并将东侧两间半判归被告林某，如果有我的份额，我同意把我的份额归原告所有。经审理查明：谷某5（1996年4月28日去世）与于某（2015年12月5日去世）系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为谷某6（2008年7月去世）、谷某2、谷某4（2018年8月9日去世），谷某3。谷某4与林某于1992年6月15日登记结婚，谷某1系二人之女。位于北京市昌平区x镇x村x号院（以下简称1号院）现有房屋北房五间、西房二间，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为于某，四至为：东至本宅东墙外根，西至本宅西墙外根，南至陈宗友北墙外根，北至本宅北房后墙外根0．40m。另查，2008年12月，谷某4与林某因离婚纠纷诉至本院，本院于2009年2月15日作出（2009）昌民初字第x号民事判决书，判决：一、林某与谷某4离婚。二、婚生女谷某1随林某一起生活，谷某4每月给付谷某1抚养费二百元，自二〇〇九年二月一日起至谷某1独立生活时止。三、共同债务，林某、谷某4各负担二分之一。庭审中谷某1向本院提交《昌平县村镇宅基地登记审批表》，证明涉案宅院内的北房五间系谷某5、于某夫妇出资翻建，庭审中谷某2、谷某3、林某对此予以认可，庭审中谷某1向本院提交落款日期为1993年10月31日的《谷宅房产及扶养立约为证》，内容为“东头后院平房三间及宅基地归长子谷某6所有。二、前院三间归谷某2（连宅基地）所有权。三、西头房子五间及宅基地归谷某4所有，东头三间由父母居住，等二位老人去世后才能由谷某4全部所有权。四、谷某4付给谷某2壹万块砖或者款，扶养立约……”，分家单上有谷某6、谷某2、谷某4三人签字；庭审中谷某2、谷某3、林某对上述分家单的真实性予以认可。庭审中谷某2向本院提交落款日期为2014年8月19日签订的《协议书》，内容为“一、北京市昌平区x镇x村x号院及院内7间房归谷某2所有，二、本协议生效后，于某、谷某4（身体有病）由谷某2负责赡养（包括医疗费全部由谷某2个人承担）。三、谷某4、谷某3放弃分配谷某5与于某的房产，也不承担于某的赡养及医疗费用。四、协议各方均应严格履行协议条款，不得违约”协议书上有谷某2、谷某4签字及摁印；庭审中谷某1对协议书上的谷某4签字不予认可，并申请对《协议书》当中谷某4的签名进行鉴定，2019年9月4日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2019]文书鉴字第x号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月19日的协议书中谷某4的签字与提供的样本中谷某4签名笔迹不是同一人书写的。庭审中双方一致认可西房二间面积约20平方米，系谷某2于2011年出资建造。关于涉案宅院内的西房价值，谷某1、谷某3、林某认可其现值2万元，谷某2认为其现值20万元，经本院释明，双方均不同意对西房的价值进行鉴定。上述事实有户口本、死亡证明、派出所证明、集体土地建设用地使用证、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、《谷宅房产及扶养立约为证》、《协议书》、（2009）昌民初字第x号民事判决书、照片、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。本案中关于涉案宅院内的北房五间，系谷某5、于某夫妇出资翻建，根据谷某1向本院提交的《谷宅房产及扶养立约为证》，谷某5、于某夫妇与子女经分家协商一致，涉案宅院归谷某4所有，谷某5、于某夫妇生前享有居住权，因涉案宅院属于谷某4在与林某夫妻关系存续期间取得的财产，故涉案宅院属于谷某4与林某的共同财产，在谷某4去世后，应由谷某4的法定继承人按照法定继承对属于谷某4的财产份额进行继承，庭审中林某表示涉案房产如有自己的份额，同意归谷某1所有，本院对此不持异议。谷某2虽辩称谷某4曾与自己签订过协议书，将涉案宅院内的房产赠与自己，但是经本院摇号选择鉴定机构对协议中谷某4的签名进行鉴定，鉴定意见认为协议书中谷某4的签名不是谷某4本人书写，故本院对协议书的真实性不予认可，同时本院对谷某2的辩解不予采信。关于谷某2出资于2011年在涉案宅院内加盖的西房二间，属于谷某2在他人所有的宅院内增建的房屋，谷某2据此要求西房归其所有，缺乏法律依据，本院对此不予采信，但考虑到谷某2对于涉案房产翻扩建确有贡献，可由涉案宅院的继承人对其进行合理折价补偿。关于具体的补偿数额，庭审中经本院释明，原、被告双方均不同意对涉案宅院内的西房价值进行鉴定，故本院结合西房的建造年代、面积并参照同地段房屋的具体价值，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区x镇x村x号宅院内的北房五间、西房二间归谷某1继承所有，谷某1于本判决生效之日起十日内给付谷某2房屋折价补偿款20000元。二、驳回谷某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由谷某1负担150元，已交纳；由谷某2负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十月二十三日书记员  张书豪