广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23524号原告：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：中嘉盈时网络信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房路37号20层2205室。法定代表人：牛之新。委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文华，广东万乘律师事务所律师。原告周江栋与被告中嘉盈时网络信息技术（北京）有限公司（以下简称中嘉盈时公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江栋、被告中嘉盈时公司的委托诉讼代理人杨文华在线参加诉讼。本案现已审理终结。周江栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款2799元；2.判令被告赔偿三倍价款损失8397元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月3日，原告在被告经营的网络店铺购买了品名为“天梭Tissot力洛克系列自动机械表瑞士手表皮带男表T41.1.423.33”的手表一块，订单号：1772791703540724，共支付价款2799元。原告认为，案涉商品宣传图标明“爆款6.9折，原价4050元，聚名品2799元”，而该原价的6.9折实际应为2794.5元，被告存在价格欺诈，因此向北京市朝阳区发展和改革委员会进行举报。北京市朝阳区发展和改革委员会认定被告构成利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易的价格违法行为，对被告进行了行政处罚。据此，中嘉盈时公司应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，向周江栋承担退货退款及赔偿三倍价款损失等民事责任。中嘉盈时公司辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告于2016年4月收到案涉商品，其诉讼时效期间应于2019年4月届满。因此，原告于2019年7月才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回其全部诉讼请求。2.被告的价格标示不规范问题不构成欺诈。被告主观上不存在欺诈的故意，客观上不存在欺诈行为，其价格标示不属于“故意告知对方虚假情况”或者“故意隐瞒真实情况”的情形；原告并未举证证明其产生了错误认识并作出了错误的意思表示。据此，中嘉盈时公司请求依法驳回周江栋的全部诉讼请求。原告周江栋、被告中嘉盈时公司通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：中嘉盈时公司成立于2013年7月16日，经营范围包括：销售钟表、箱包、日用品、珠宝首饰、文具用品、瓷茶具、工艺品等。“腕世家旗舰店”系中嘉盈时公司在淘宝平台经营的网络店铺。2016年4月3日，原告周江栋通过淘宝帐号“ceo中的战斗机”在案涉“腕世家旗舰店”购买了品名为“天梭Tissot力洛克系列自动机械表瑞士手表皮带手表T41.1.423.33”的手表一块，共支付价款2799元，订单号为：1772791703540724。被告向原告开具了数额为2799元的北京增值税普通发票。根据原告提供的其购买案涉商品时的宣传图，图中明确标明案涉商品原价4050元，聚名品2799元，爆款6.9折。2016年4月8日，原告通过12358价格监管平台网上价格举报系统向北京市朝阳区发展和改革委员会对被告提出了编码为21116294914的价格举报，诉称原告在中嘉盈时公司处购买的案涉商品网页宣传标明爆款6.9折，原价4050元，聚名品价2799元，而实际上4050元的6.9折应为2794.5元，中嘉盈时公司存在价格欺诈，要求对被告进行查处，并依据《侵害消费者权益行为处罚办法》《消费者权益保护法》《价格法》要求中嘉盈时公司承担退一赔三的民事责任。北京市朝阳区发展和改革委员会于2016年12月5日作出朝发改价检处[2016]107号《行政处罚决定书》，处罚内容为：被告违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、《禁止价格欺诈行为的规定》（2001年国家计委令第15号）第六条第（三）项、第七条第（一）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易的价格违法行为。被告在检查后及时改正，主动消除不良影响，符合减轻处罚的情形，责令其改正利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易的价格违法行为，并作出警告并处罚款5000元的行政处罚。另查明，在线庭审时，原告称案涉商品目前由原告本人使用。以上事实，有交易订单详情截图、电子发票、涉案商品宣传图截图、工商登记信息截图、北京市朝阳区发展和改革委员会行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据周江栋起诉依据的事实、理由及中嘉公司的答辩意见，本院分述如下：关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁：（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告于2016年4月3日购买案涉商品，于2016年4月8日向北京市朝阳区发展和改革委员会对被告提出价格举报，并要求被告退一赔三。北京市朝阳区发展和改革委员会于2016年12月5日对被告作出了行政处罚决定书，针对其价格违法行为作出了处罚，并未对原告“退一赔三”的请求进行处理。因此，根据上述规定，本案诉讼时效应自2016年12月5日时起重新计算。原告于2019年7月24日向本院提交立案申请，并未超过诉讼时效期间。被告有关诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告是否有权要求被告退货退款的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”根据该规定，消费者主张退货的前提是经营者提供的商品或者服务不符合质量要求或者消费者自收到商品之日起七日内退货。本案中，未有证据显示案涉商品不符合质量要求，原告在线庭审时亦称案涉商品一直在使用中。因此，原告主张被告退货退款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告是否构成欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”即构成欺诈应满足经营者故意告知虚假事实或隐瞒真实事实、消费者因此陷入错误认识、消费者基于错误认识作出不真实的意思表示等要件。本案中，首先，被告在案涉商品的宣传图中明确标明了案涉商品原价4050元，聚名品2799元，爆款6.9折。原告在明知案涉商品的价格为2799元的情况下选择购买该商品，并在收到案涉商品后向被告申请了电子发票，证明原告的购买行为是基于对案涉商品价格的正确认识作出的真实意思表示，并未受到欺诈。其次，虽然北京市朝阳区发展与改革委员会对被告的标价行为进行了行政处罚，但该处罚属于行政法律关系，是行政部门针对被告的价格违法行为本身作出的处罚，并不能据此当然认定被告的行为对原告构成民事法律关系上的欺诈。此外，案涉商品实际售价的折扣率为0.691（2799÷4050），该4.5元的差额属于在计算折扣率时因四舍五入而造成的误差，不会导致消费者对案涉商品真实售价产生错误认识，并基于该错误认识作出不真实的意思表示。据此，原告主张被告存在欺诈，应当向其支付价款三倍赔偿金8397元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，周江栋有关退款及惩罚性赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告周江栋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告周江栋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十月二十八日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。