wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执609号 申请执行人彭徐宝，男，1965年10月8日生,住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人彭徐宝与被执行人彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年10月21日自愿达成执行和解协议：彭徐惠定于2019年12月30日前赔还彭徐宝借款本金1,000,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘永飞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1961号 原告：李细兰，女，1974年11月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李志勇，男，1974年1月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李细兰与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李细兰到庭参加诉讼，被告李志勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李细兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月，被告李志勇以购买挖机为由向原告借款3万元，并约定借款期限为一年，月利率为1.5%。被告于2012年2月16日向原告出具借条一张，借款金额为35000元。但实际借款金额为3万元，其中5000元为一年的利息，另被告向原告支付了400元利息。借款到期后，被告没有按约偿还，经原告多次催索，被告却拖欠不还，且换了电话号码，也不回微信。原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告李志勇未到庭，也未参与辩论。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告共向原告借款30000元，并原告出具借条一张，借条写明“借到李细兰人民币叁万伍仟元正，年期1年。借款人：李志勇。”另被告当场支付了400元给原告。对于该款，原告追索未果，诉至法院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告借原告借款30000元，并出具借款金额为35000元的借条给原告，足以认定其中5000元属双方约定的利息，且该利息约定不违反法律规定。对于原告主张的借款本金，因被告当场另支付了400元给原告，依据法律规定，借款本金以实际出借资金为准，故本院对此借款本金认定为29600元。被告作为借款人，依法理应支付原告借款本金及相应利息。被告李志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李志勇于本判决生效后七日内向原告李细兰偿还借款本金29600元及利息5000元，共计34600元； 二、驳回原告李细兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李志勇承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判长 严 正 审判员 晏胜民 审判员 袁耐华 二〇一九年十月三十日 法官助理彭育林 书记员肖阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11908号之一 申请执行人：萧汉槟，男，汉族，1984年3月9日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人萧汉槟依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1106号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款70235.6元。本院于2019年9月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1244号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 负责人何卫海。 被执行人何旭美，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人何旭美信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3471号已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年06月10日向本院申请执行，要求被执行人何旭美支付执行款85632.63元及利息等。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何旭美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何旭美有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何旭美有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何旭美目前无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1244号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人何旭美有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月三十日 代书记员 叶      建      莉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2226号 申请人：山东九泰融资担保有限公司。 被申请人：曾山。 申请人山东九泰融资担保有限公司与被申请人曾山不当得利返还纠纷一案，于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾山的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司1200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东九泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾山1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东九泰融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执576号 申请执行人杜丽。 被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司。 申请执行人杜丽与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜丽于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司给付执行款816320元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产，但已经被多案查封。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5167号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市东都物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道东都花园一区3栋商铺101，统一社会信用代码91440300766359199R。法定代表人曾维尚。被申请人曾维尚，男，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人郑义芳，女，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6252946.07元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以6252946.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东都物业管理有限公司、曾维尚、郑义芳名下价值6252946.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10087号 申请人：陈立平，女，1957年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：廊坊市君彩澳丽特建筑材料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇政府北100米。 法定代表人：吕建华。 被申请人：吕建华，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告陈立平与被告廊坊市君彩澳丽特建筑材料有限公司、吕建华民间借贷纠纷一案，申请人陈立平于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市君彩澳丽特建筑材料有限公司、吕建华在价值1256280元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈立平以华农财险诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，陈立平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市君彩澳丽特建筑材料有限公司、吕建华名下的银行存款1256280元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由陈立平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十月九日 书记员  赵 暖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10375号 原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人：罗英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王照福、徐培凯，该支行员工。 被告：刘伟,男,1977年12月1日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金59569元及利息4604.20元、费用17054.81元，合计81228.01元（暂计至2019年6月10日，自2019年6月11日的利息、应收费用、违约金按照合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：刘伟。 申领情况:2017年5月19日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××93。 欠款情况:截至2019年10月29日，尚欠本金59562.13元，利息4604.20元，费用17054.81元，合计81221.14元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用（逾期还款违约金、手续费）（利息、费用共计收六期），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息、费用的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××93的信用卡欠款本金59562.13元、利息4604.20元、费用17054.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（已减半收取），诉前保全费920元，合计1835元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十月三十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1482号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司，地址阜蒙县民族街11号。 法定代表人吴金笛，系该公司董事长。 被执行人王丽群，女，1981年1月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人张亮，男，1982年8月24日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 被执行人齐玉荣，女，1957年11月5日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 被执行人齐铁格，男，1969年1月17日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 被执行人吴美荣，女，1965年5月28日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司与被执行人王丽群、张亮、齐玉荣、齐铁格、吴美荣借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人王丽群、张亮、齐玉荣、齐铁格、吴美荣信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初2613号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5305号原告：黄炜，男，1978年12月19日出生，汉族，住句容市开发区。被告：刘杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住句容市。原告黄炜与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款65213元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建材销售生意，被告曾在原告赊购材料，截止2018年3月9日，累计欠货款数额达到65213元，被告出具欠条一张给原告，载明欠款事实，但至今未付款。被告刘杰未答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄炜从事建材销售生意，被告刘杰曾在原告处购买材料。原告陈述其送货至被告处，被告在送货单上签字，凭签字的单据结算。2018年3月9日，双方结算，被告刘杰收回签字的单据，向原告出具欠条一张，载明“今欠黄炜材料款陆万伍仟贰佰壹拾叁元整（￥：65213）”。该款项被告一直未支付。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告提供货物后，被告应及时给付相应价款，现被告以欠条形式确认了双方之间的债权债务关系，债务应当清偿，故原告向被告主张欠款65213元符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告黄炜价款65213元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告刘杰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇一九年十月十二日书记员  李 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1003执3117号扬州市公共交通集团有限责任公司：关于申请执行人扬州市公共交通集团有限责任公司与被执行人陈金华机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5448号原告：李振青，男，汉族，1949年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李兰荣（系原告之女），女，1973年11月6日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：庄道师，男，汉族，1969年9月25日出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：庄福建（系被告侄子），男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。法定代表人：赵辉，负责人。委托诉讼代理人：郜志勇，男，1993年05月22日出生，汉族，系该公司员工，住。原告李振青诉被告庄道师、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振青委托诉讼代理人李兰荣、陈春花，被告庄道师，被告保险公司委托诉讼代理人郜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共207397.87元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日4时51分许，原告李振青驾驶电动自行车与被告庄道师驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞。经郓城县交警大队勘查认定，原告李振青与被告庄道师负事故的同等责任。被告庄道师驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险。被告庄道师辩称，发生事故属实，责任划分无异议，事故车辆年审合格，并在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元，应当由被告保险公司进行赔偿。为原告垫付医疗费8千元，应当在在赔偿款中扣除。被告保险公司辩称，在核实肇事车辆及驾驶员的双证合格有效，保单真实有效的前提下，愿意在交强险分项限额内商业三者限额内承担相应的损失，诉讼费等间接损失不承担。根据保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担。为原告垫付医疗费1万元，应当在赔偿款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人提交下列证据：一、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队事故认定书一份，证明原告受伤，原、被告承担事故同等责任。二、郓城县唐塔医院病历、诊断证明、用药明细各一张，住院单据3张（233615元）;郓城县人民医院病历、诊断证明、用药明细、住院单据各一张（90110.49元）;郓城县中医院病历、诊断证明、用药明细各一张，住院单据2张（5830.96元）。三、商业险及交强险投保单各一份和在投保时被保险人庄福建的合影照片，证明被告保险公司已经尽到告知免责条款义务及双方同等责任，应当根据保险合同按照50%比例赔付。四、机动车商业保险免责事项说明书一份，证明在投保时已经告知超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分被告保险公司不予承担。经质证，被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但提出根据保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担；原告对证据三真实性无异议，但提出被告保险公司是否告知被告相关条款，原告并不知情，因原告所驾驶是非机动车，根据相关规定，机动车照顾非机动车10%。被告应当按照60%依法赔付原告损失；对证据四有异议，该说明原告并不知情，只是二被告之间的保险合同约定，与本案无关联性。经审查，对证据一、二、三、四因双方对其真实性无异议依法予以采信。上述证据经当事人当庭质证均无异议，并记录在卷。本院认为，本案争议焦点问题是：1、非医保问题；2、赔偿比例问题。关于焦点1，被告保险公司虽提出原告所用药物部分属于非医保用药，但未能举证非医保用药的具体范围和数量，故对被告要求扣除非医保用药的主张无法支持。关于焦点2、根据《道交法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故原告主张被告按照60%进行赔偿的要求，依法应予支持。本院对以下事实予以确认：2019年4月17日4时51分许，原告李振青驾驶电动自行车与被告庄道师驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞。经郓城县交警大队勘查认定，原告李振青与被告庄道师负事故的同等责任。被告庄道师驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。原告李振青在受伤后，唐塔医院住院29天、在郓城县中医院住院7天、在郓城县人民医院住院75天，共花去医疗费：4210.76元+4226.48元+90110.49元+56830元+89750元87034.47元=332162.2元。事故发生后被告庄道师为原告垫付8000元。被告保险公司为原告垫付10000元。根据原告提交的证据的及诉请，可以确定原告的损失有1、医疗费332162.2元；2、住院伙食补助费：（29+7+75）天×80元/天=8880元。合计341042.2元。其中交强险部分为10000元，超出部分为：341042.2元-10000元=331042.2元。综上所述，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告庄道师承担事故的同等责任，故应当由其承保的保险公司在交强险分项限额内承担10000元。交强险外因被告庄道师承担同等责任，原告驾驶的是非机动车以60%为宜即：331042.2元×60%=204625.32元。两项合计：204625.32元+10000元=214625.32元。被告已支付10000元，原告诉请被告保险公司在交强险分项限额内和商业三者险内承担204625.32元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险分项限额和商业三者险内赔偿原告李振青医疗费、住院伙食补助费等共计204625.32元（已裁定先于执行10万元，尚需支付104625.32元）。于判决生效后十日内履行（开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92）；二、驳回原告李振青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费2205元，由被告庄道师负担（从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年十月十日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1033号之一被执行人:李书海，男，1982年7月4日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初551号刑事判决书确定，被执行人李书海在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但李书海并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李书海名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人李书海有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人李书海有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人李书海的居住地--万宁市万城镇南岛村委会调查财产情况，也没有发现李书海有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李书海发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人李书海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2013-2号申请人：宁金桥，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：杨静，女，1980年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请人宁金桥与被申请人杨静买卖合同纠纷一案，申请人宁金桥于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨静名下银行存款40000元。申请人以本人名下冀Ｊ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨静名下银行存款40000元，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十月二十一日书记员  孙 洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执923号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：南京市建邺区。委托代理人：黄舒涵，该公司法务。被执行人：罗茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住所地：四川省崇州市。被执行人：方浩宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地：四川省崇州市。关于台新融资租赁（中国）有限公司与罗茜、方浩宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1346号民事判决书已发生法律效力，判令:一、被告罗茜于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金393762元及相应的违约金（自2018年6月5日起以393762元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、被告罗茜于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司剩余案件管理费3100元；三、被告方浩宇对本判决第一、二项确定的被告罗茜的债务承担连带清偿责任；四、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告罗茜名下车牌号为川Ａ×××××奔驰牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7259元，由被告罗茜、方浩宇负担。因被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司遂于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查询，被执行人名下在本市无房产、无车辆，被执行人名下银行账户已被本院冻结，其财产数额较小，远不足清偿此案；本案目前已执行到位4004.58元。本院于2019年10月28日，对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年十月二十八日书记员  刘书风
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初5483号原告：邓新建，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。被告：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6#，统一社会信用代码91500103739834812G。法定代表人：王小平，执行董事。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师(特别授权)。第三人：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，执行董事。第三人：重庆上博房屋销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪82号，统一社会信用代码915001066939013613。法定代表人：彭莉，董事长。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。第三人：徐启才，男，1961年4月19日出生，汉族，住四川省江安县。原告邓新建与被告重庆港九波顿发展有限责任公司、第三人重庆澄江建设工程有限公司、重庆上博房屋销售有限公司、徐启才合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告邓新建诉称，请求判令被告重庆港九波顿发展有限责任公司支付合作开发房地产项目利润分红2800万元(暂定，具体金额以司法审计报告为准)，并向原告提供合作开发房地产项目的开发建设资料、司法审计资料（具体材料名称以审计机构需要的材料为准，包括但不限于会计账本、会计账册、合同、支付款凭证、商品房销售款凭证，所的对外对内签订的合同、协议等材料）。本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为责令被告重庆港九波顿发展有限责任公司退换原告项目成本600万元；向原告支付项目已产生利润的50%计3717万元，并以该金额为基数自2016年4月6日起按照月利率2%计算利息至实际付款之日止（至2019年10月17日利息暂计为2000万元）；向原告分配项目未售不动产份额的50%或者对未售不动产进行评估后按照评估价的50%支付给原告（暂定1000万元）。事实和理由：2009年2月22日，原告邓新建(乙方)与被告重庆港九波顿发展有限责任公司（下称港九公司，甲方)签订《合作协议》，约定双方共同拥有重庆市永川区崩山四社13787号地块，该地块使用权归属甲方名下双方享有平等使用权，该地块因转让或开发产生的收益双方各享50%。其后双方因履行《合作协议》发生纠纷，先后经永川区人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院、最高人民法院审理，双方于最高人民法院再审期间达成《和解协议》确认2009年2月22日所签《合作协议》合法有效并同意继续合同，2016年4月16日最高人民法院为之制作下发[（2014）民抗字第73号]民事调解书。但至本案起诉之日，原告仍无法依据最高人民法院民事调解书及双方签订的相关合同、补充协议、会议纪要所约定内容履行合作方的管理职能。被告重庆港九波顿发展有限责任公司辩称原告变更诉讼请求后的标的明显超出永川区人民法院管辖，应当移送中级法院管辖。第三人重庆上博房屋销售有限公司、徐启才同意被告重庆港九波顿发展有限责任公司辩称意见。第三人重庆澄江建设工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告邓新建在本案开庭审理时变更的诉讼请求标的额达到了7000万元以上，确已超出本院级别管辖范围，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘忠文审判员  杨 茜审判员  雷 宇二〇一九年十月十七日书记员  韩 肖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5739号原告：陈连贞，女，1947年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：宋健（系陈连贞儿子），男，1971年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被告：冯铃，女，1979年11月21日生，汉族，住南京市栖霞区。第三人：冯金林，男，1952年12月31日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。第三人：冯丽华，女，1959年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈连贞与被告冯铃、第三人冯金林、冯丽华物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连贞及其委托诉讼代理人宋健、黄竹云，被告冯铃、第三人陈金林的委托诉讼代理人徐炳达，第三人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连贞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有坐落于南通市崇川区的份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告冯铃的姑妈。被告冯铃与第三人冯金林系父女关系。原告系第三人冯金林、冯丽华的姐姐。原告陈连贞、第三人冯金林、冯丽华的父母冯锡生、徐领珍在解放前后一直租住在政府直管公房南通市水利巷9号（原为水利巷8号），承租人为冯锡生。1999年8月3日，冯锡生去世后，徐领珍独自一人居住在此，直至2002年政府拆迁。在原告父亲冯锡生去世后，第三人冯金林请求原告夫妇照顾母亲徐领珍的生活起居，以后第三人冯金林从未照顾过徐领珍，被告亦没有照顾过祖母徐领珍，且被告在祖母徐领珍去世办理丧事期间亦未出席过。2002年水利巷9号拆迁由第三人冯金林全权处理拆迁安置事宜，并将母亲徐领珍和原告夫妇一同安置在案涉房屋，由原告夫妇照顾徐领珍的生活起居，三人共同生活到2019年3月27日徐领珍去世。2019年5月2日，被告冯铃通过其父亲冯金林告知案涉房屋系被告所有，要求原告夫妇搬离案涉房屋。2019年7月，被告冯铃起诉至法院，要求原告夫妇搬离案涉房屋。原告认为，案涉房屋系水利巷9号拆迁后安置给徐领珍的房屋，是第三人冯金林用水利巷9号的拆迁款购买给徐领珍，属于徐领珍的合法财产。徐领珍去世后，原告作为徐领珍的子女，是徐领珍的合法继承人，应享有案涉房屋的份额。被告冯铃及第三人冯金林未经徐领珍的同意，私自将徐领珍所有的房屋登记在被告冯铃名下，其行为严重侵犯了其他人的合法权益。被告冯铃辩称：案涉北濠桥新村104幢204室房屋不是徐领珍的遗产，与水利巷9号拆迁没有任何关系。案涉房屋房产证时间是2002年8月30日，房屋买卖合同上也写的非常清楚，在2002年8月30前已经全部付清房款，而水利巷9号的拆迁协议签于2002年10月8日，在拆迁协议签完后才拿到拆迁款，可以证明案涉房屋与拆迁房没有任何关系。要求驳回原告的诉请。第三人冯金林陈述：案涉房屋产权人是冯铃，2002年8月与他人签订房屋买卖合同完成产权过户，与原告诉称水利巷9号拆迁没有任何联系。现原告要求确认其在案涉房屋享有产权份额，既没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。第三人冯丽华陈述：冯铃买房是后来其哥哥冯金林告诉其房子是冯铃的。拆迁的时候，冯金林告诉其拿了7万多元，具体数字记不清了，冯金林说姊妹三个一起分了，给了其2万，说也给了姐姐陈连贞2万。其拿到了拆迁款2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证人证言两份以及证人徐某,4到庭作证，证明一、原告陈连贞的父母冯锡生、徐领珍夫妇居住在水利巷9号，拆迁后徐领珍及原告一同居住在案涉房屋；二、原告夫妇照顾徐领珍生活起居17年；三、水利巷9号已拆迁，且被告冯铃侵犯了徐领珍的合法权益。被告冯铃认为证人应当到庭作证，对证人徐某,4的身份无异议，但不认识她，不清楚证人和被告家什么关系。第三人冯金林认为证人应当到庭作证，对证人徐某,4的身份无异议，但认为证人说冯铃奶奶徐领珍生活在，因为证人不住在案涉新村附近，只能说看到一些情况，不能说明实质性问题。另外，证人说代理人拿了一个拆迁合同，实际上代理人那天拿给原告儿子看了一下，就看了一页，代理人想了和案件没有关系就收起来了，证人说这个事情就是随便说说的，所以这一段是没有证明效力的。本院认为，证人应当到庭接受询问，证人徐某,4的证言反映了徐领珍生前的居住情况，但不能证明原告要证明被告冯铃侵犯了徐领珍合法权益的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯锡生与徐领珍系夫妻关系，生有陈连贞、冯金林、冯丽华。冯铃系冯金林之女。2002年5月29日，俞力（卖方）与冯铃（买方）向南通市房产管理局产权监理处、南通市房地产交易所申请办理南通市北濠桥新村104幢204室房屋的房屋买卖手续和权属转移手续。2002年8月26日，俞力、徐庆华（卖方）与冯铃（卖方）正式签订了房屋买卖合同，俞力、徐庆华将南通市北濠桥新村104幢204室房屋出售给冯铃。2002年8月30日，俞力向冯铃出具收条，俞力收到冯铃案涉房屋的全部房款154000元。同日，南通市房管局向冯铃颁发上述房屋的房屋产权证。2002年10月8日，南通市房屋拆迁公司（甲方）、南通市城东房地产管理所（乙方）与冯铃（丙方）签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：被拆迁房屋坐落于南通市，房屋所有权人南通市城东房地产管理所，房屋承租人冯铃，丙方应得补偿额70625.2元……还约定：一、甲方同意丙方要求按规定货币安置。二、丙方提前搬家奖励费以丙方交出原住房钥匙时间为准，按实结算，并能在11月7日前搬迁完毕，甲方另行给予每平方米50元的奖励（50×47.66=2383）。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据被告提供的房屋买卖合同、房屋产权证等证据，可以认定案涉南通市北濠桥新村104幢204室系被告冯铃于2002年8月26日购买，并于2002年8月30日付清全部房款领取房屋产权证。而案涉南通市水利巷9号（原8号）的房屋拆迁补偿安置协议签订于2002年10月8日，原告认为该拆迁款用于购买南通市北濠桥新村104幢204室房屋，但被告购买上述房屋并取得所有权早于南通市的房屋的拆迁，原告主张其享有坐落于南通市崇川区房屋份额，但其提供的证据不能佐证其主张，原告在上述房屋中不享有任何权利，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈连贞的全部诉讼请求。案件受理费1384.5元（已减半），由原告陈连贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2769元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇一九年十月三十一日书 记 员 金 冰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码：913601781669796370J。负责人：王军民，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，系该支行员工。特别授权。被告：廖俊萍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告廖俊萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告廖俊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖俊萍立即偿还原告信用卡透支本金11751.14元，费用1952.78元及利息1639.21元（从2019年9月16日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还信用卡透支本金11751.14元，费用1952.78元及利息1639.21元，合计15343.13元。事实和理由：2013年9月26日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××95。被告廖俊萍于2013年11月激活信用卡使用。截止2019年9月15日，已逾期14个月，结欠原告信用卡透支本金11751.14元、费用1952.78元及利息1639.21元，合计15343.13元。原告多次向被告廖俊萍催收拖欠的透支本息，被告廖俊萍未归还。为此，原告诉至法院。被告廖俊萍未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：被告廖俊萍于2013年9月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号为62×××95，约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，被告廖俊萍开始使用信用卡进行透支消费。截止至2019年9月15日，被告廖俊萍尚欠原告信用卡透支本金11751.14元、利息1639.21元、费用1952.78元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告廖俊萍之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告廖俊萍获取信用卡透支本金后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告廖俊萍归还信用卡透支本金11751.14元、利息1639.21元、费用1952.78元，合计15343.13元，本院予以支持。被告廖俊萍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖俊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金11751.14元、利息1639.21元、费用1952.78元，合计15343.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告廖俊萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年十月十四日书记员  刘保莲
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3897号     李文平：   本院作出的(2018)陕0102民初535号执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月二十一日       1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2742号申请执行人：于某1，女性，2014年06月05出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于某2，男性，1987年11月25出生，汉族，住哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省兰西县）。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11379号民事判决书，执行申请执行人于某1与于某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为31000元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月十五日书记员  左 瑞
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2772号原告:垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈文珍，系公司员工。被告:宝鸡市春晓园林绿化有限公司,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区西凤路（原体育路）中段罗马花园北一幢9层D1-3号，  法定代表人：丁镇国，任总经理。 被告：丁镇国，男，回族，1976年6月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 被告：张咏，女，回族,1978年11月16日出生, 公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住宝鸡市渭滨区。被告：刘少华，男，汉族，1979年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住宝鸡市渭滨区。被告：吴曦，男，汉族，1979年10月2日出生，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住宝鸡市金台区。原告垫富宝投资有限公司与被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏、刘少华、吴曦借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，原告虽提交的其与被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明“合约在宝鸡市陈仓区签署”，并约定发生争议向合约签署地人民法院起诉。但原告承认合约中的签署地系其网站自动弹出，并非双方的真实意思表示，且本案原、被告的住所地、合同签署地及合同履行地等均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司住所地位于宝鸡市渭滨区，宝鸡市渭滨区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 员      薛晓琴 二〇一九年十月三十日 法官助理      范晓艳书 记 员      石叶叶
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执430号之七申请执行人崔艳，女，汉族，昔阳县人。被执行人王佳伟，男，汉族，昔阳县人。关于崔艳申请执行王佳伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人王佳伟账户内存款人民币1.73元，现因双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王佳伟账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十日书记员  邵春云
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1343号 原告：胡正桦，男，1989年5月3日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：张文超，男，1973年7月14日出生，汉族，住云南省砚山县。 原告胡正桦与被告张文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡正桦到庭参加诉讼,被告张文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正桦向本院提出诉讼请求：判决张文超赔偿胡正桦欠款25000元及支付违约金5000元。事实和理由：2018年7月13日，我与砚山县同城汽车租赁责任有限公司签订了《汽车定购合同》，合同由张文超作为代表签了字，但未盖有公司的章。合同签订后，我依照约定支付了23500元定金，但对方一直未交付车子。我找到张文超后，其同意退还定车款，而当时我在其开办的砚山联诚汽车租赁有限责任公司工作，其尚欠我一个月的工资，故其出具了一张借条给我，明确于2019年4月20日前退还定车款23500元及所欠一个月工资1500元，同时约定，张文超不按期还款，需要支付违约金5000元。到期后，张文超未按约定还清欠款，经我多次催要，其拒不归还。为此，我依法向人民法院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 张文超未到庭应诉，未进行答辩。 胡正桦就其主张向本院提交了以下证据：1.胡正桦身份证复印件一份，证明其基本情况；2.张文超身份证复印件一份，证明张文超基本情况；3.2018年7月13日《汽车定购合同》，证明胡正桦与张文超签订了合同定购车子，依照合同，胡正桦支付定金23500元；4.收据一份，证明张文超收取了胡正桦定金23500元（田永兰是张文超妻子）；5.借条一份，证明张文超于2019年4月13日出具的借条，约定于当年4月20日还清胡正桦25000元，如未按时还清，需要支付5000元违约金。 张文超未到庭质证，未向本院提交证据。 通过对胡正桦提交的五组证据的审查，本院认为，该五组证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日胡正桦与砚山县同城汽车租赁责任有限公司签订了《汽车定购合同》，合同由张文超作为代表签了字，但未盖有公司的章。合同签订后，胡正桦依照约定支付了23500元定金，但对方一直未交付车子。胡正桦找到张文超后，其同意退还定车款，而当时胡正桦在张文超开办的砚山联诚汽车租赁有限责任公司工作，其尚欠胡正桦一个月的工资，故张文超出具了一份《借条》给胡正桦，《借条》载明：“借条今借到胡正桦现金贰万伍仟元正（￥25000.00），其中包含2019年2月份工资，期限2019年4月20日以前还清，如还不清，自愿支付违约金伍仟元。此据欠款人：张文超2019年4月13日”，还款期限到后，张文超未按约定归还款项，胡正桦诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按约定履行合同义务。张文超向胡正桦出具的《借条》，胡正桦认可，可见双方已协议解除《汽车定购合同》，系双方真实意思，合法有效，张文超应按约定向胡正桦退还定金及支付2019年2月份工资，现《借条》中还款期限已届满，张文超未按约定支付相关款项25000元，对胡正桦要求其赔偿欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于胡正桦主张的违约金5000元，本案双方当事人对违约责任进行了约定，即如到期还不清，张文超自愿支付违约金5000元，该约定是双方的真实意思表示，且不超过法律相关规定，本院予以支持。张文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法予以缺席判决。 综上所述，对胡正桦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由张文超支付胡正桦欠款25000元、违约金5000元，合计30000元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱丽佳 二〇一九年十月十日 书记员  董云林
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2336号 申请执行人郑文香，女，汉族，1946年12月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人高萍，女，汉族，1968年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行郑文香与高萍民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人高萍采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初6450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月十四日 书记员 郝群艳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1017号之一被执行人黄齐丰，男，1982年11月14日出生，汉族，住万宁市，现已出狱。依据本院作出（2018）琼9006刑初505号刑事判决书确定，被执行人黄齐丰在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但黄齐丰并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄齐丰名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人黄齐丰有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人黄齐丰有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人黄齐丰的居住地--万宁市大茂镇龙尾村委会调查财产情况，也没有发现黄齐丰有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人黄齐丰发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人黄齐丰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9320号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆庆，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨云清，女，1986年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人曾庆庆、杨云清物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终736号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为曾庆庆、杨云清提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，曾庆庆、杨云清应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。曾庆庆、杨云清提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求曾庆庆、杨云清支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求曾庆庆、杨云清支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求曾庆庆、杨云清支付2016年6月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决曾庆庆、杨云清向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执688号申请执行人:华坪县荣华法律服务所。统一社会信用代码：33530000670889566W。地址：华坪县中心镇迎宾路105号。法定代表人：廖毅，职务主任。被执行人：李建华，男，1974年6月24日出生，彝族，个体户，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县荣华法律服务所与李建华诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人华坪县荣华法律服务所于2018年10月15日依据本院生效的（2018）云0723民初1130号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人李建华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人诉讼代理费161500.00元、案件受理费1765.00元合计163265.00元，支付本案执行费2349.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李建华名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券等财产信息，查询到长城牌皮卡车一辆归被执行人李建华所有，本院已在另案执行案件中对上述车辆予以扣押，于2018年6月19日拍卖成交，由于该车辆系于本案立案前拍卖，故申请执行人华坪县荣华法律服务所未能参与分配，除上述财产外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李建华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为163265.00元。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本案已穷尽财产调查措施，应依法作终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执688号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  郭晓丹二〇一九年十月十四日书记员  李长英
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初869号原告：罗连秀，女，1951年10月10日出生，彝族，小学文化，农民，住南涧县。原告：罗绍忠（罗连秀长子），男，1975年11月2日出生，彝族，小学文化，农民，住南涧县。原告：罗秀英（罗连秀长女），男，1979年2月21日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。原告共同委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司。未到庭。地址：弥渡县德苴乡德苴村民委员会戬谷村。法定代表人：石华明，系公司董事长。原告罗连秀、罗绍忠、罗秀英与被告弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连秀、罗绍忠、罗秀英及其共同委托诉讼代理人谢永舟到庭参加诉讼，被告弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连秀、罗绍忠、罗秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资12180元。事实和理由：2015年，被告请罗体金去栽种柚橄榄，工钱每天60元，2016年，被告停止支付工钱，同年3月写了欠罗体金12180元的欠条，2018年6月5日，经被告核对，向原告出具了一份工资单，证明被告确欠罗体金工资12180元。罗体金已于2018年3月19日因病死亡，并办理了户口注销手续。现由共同原告继承该笔债权并提起诉讼，请依法公断。被告弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司未到庭参加诉讼及答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供的证据能相互印证，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据查明：原告罗连秀系罗体金之妻，原告罗绍忠、罗秀英系罗连秀与罗体金婚生子女。2015年，罗体金受被告雇请为被告做工，被告共欠罗体金工资12180元未付。2018年罗体金因病死亡并于同年3月19日办理了户口注销手续。2018年6月5日，被告向原告出具了工资单1份，载明罗体金的工资为12180元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。本院认为，罗体金为被告提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告应按约定向罗体金支付工资报酬，被告应支付的工资报酬有其出具的工资单证实，原告主张的工资数额，本院予以确认。因罗体金已经死亡，三原告依法享有该笔债权的继承权。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司支付原告罗连秀、罗绍忠、罗秀英劳务报酬12180元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司负担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 甘 志二〇一九年十月十一日书记员 罗文举
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6476号起诉人：林德，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省三明市梅列区。诉讼委托代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。2019年10月23日，本院收到起诉人林德诉被告吴夏青、第三人新乡市升华房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案的起诉状。起诉人林德向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，起诉人与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产。合同签订后，起诉人支付了购房款、契税、测绘费、不动产登记费等费用，并于2017年6月9日取得了编号为豫（2017）新乡市不动产权第0017351号不动产权证书。起诉人在入住该房产时，被告知该房产已经被新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1032号民事判决（该判决已生效）判给了吴夏青，且该房产也被吴夏青占有。起诉人认为，根据法律规定，起诉人作为善意第三人应当取得该房产的所有权。为维护自身合法权益，依法向法院起诉。本院经审查认为，涉案房产即新乡市开发区27号街坊升华温泉花园梅园326号房产的权属，已经本院一审（2016）豫0702民初2021号民事判决及新乡市中级人民法院二审（2017）豫07民终1032号民事判决依法确认，上述判决已经发生法律效力，其认定的事实和对房屋产权作出的判决对各方当事人均具有约束力。现起诉人就涉案房产的权属再次提起诉讼，属于重复起诉，故本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：对林德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘忠敏
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书吉0191执535号邸健,吉林省保安押运护卫有限公司：关于申请执行人邸健与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邸健向我院申请强制执行，本院依法于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款人民币共35147.53元（其中包括执行费420.9元），已给付申请执行人邸健人民币34726.63元，申请执行人邸健向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第569号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院的（2019）吉0191民初第569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3104号原告：张善顺，男，1959年6月8日出生，汉族，住河南省。被告：吕新有，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张善顺诉被告吕新有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善顺到庭参加诉讼，被告吕新有经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张善顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕新有借款本金10000元，和到期未归还借款的32个月利息4800元；（利息计算：32个月×月息150元=4800元；合计14800元)；2、判令诉讼费用由被告吕新有承担。事实与理由：2016年7月27日被告因工程验工需要向原告借款10000元，约定还款日期为8月20日，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告每月多次打电话催要，直至到2019年4月还是以工程未完工为由没有还款，一直赖账不还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，被告认为：被告从原告处借钱，依法应承担还款付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告吕新有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：原告和被告系朋友关系，被告因工程急用资金于2016年7月27日向原告借款10000元，双方明确约定还款期限为2016年8月20日。借款期限到期后，原告多次催要借款，被告未履行还款义务。双方亦无约定利息。另查明担保人张庆顺支付原告张善顺利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告吕新有向原告张善顺借款的事实。故原告向被告主张偿还借款10000元，本院予以支持。原被告双方未约定借款期间利息，依据法律规定视为无利息约定，被告吕新有未按约定还款已构成违约，利息从2016年8月21日起按年利息6%为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告吕新有于本判决生效后十日内一次性偿还原告张善顺借款10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%标准计算自2016年8月21日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张善顺的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告吕新有承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年十月十二日书记员 ：张宝川
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1528号 上诉人（原审被告）：袁玉华，女，1943年6月23日出生，汉族，南丹县农业局退休职工，现住广西壮族自治区南丹县。 被上诉人（原审原告）：蔡凤明，女，1963年6月26日出生，汉族，南丹县农业局退休职工，现住广西壮族自治区南丹县。 委托诉讼代理人：吴再兴，男，1985年4月29日出生，壮族，南丹县农业局干部，现住广西壮族自治区南丹县。 上诉人袁玉华因与被上诉人蔡凤明相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南丹县人民法院（2019）桂1221民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 袁玉华上诉请求：撤销南丹县人民法院（2019）桂1221民初197号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：火灾起因不明，上诉人家是塑钢瓦顶结构，火从上往下燃；屋外也不曾堆有很多杂物，只是门框和门是木板，起火当时并未烧到二楼屋内，只是塑钢瓦顶燃烧的黑烟熏黑了窗玻璃及小量墙体。按被上诉人说法，消防水冲到被上诉人家厨房致使一块窗玻璃损坏，其他窗玻璃并没有损坏，所以，被上诉人过后对厨房及屋内结构进行装修，与上诉人无关，其损失不是由上诉人造成的，不应由上诉人承担赔偿责任。案发前上诉人虽然曾煮粽子，但煮完后就把火给灭了。 蔡凤明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 蔡凤明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因火灾造成的财产损失10000元；2、判令被告十日内自行清理家中及房前屋后垃圾；3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告分别居住在南丹县农业局生活区4号楼202号和102号，双方系上下楼邻居关系。被告常年捡拾废纸塑料袋等物品存放在自己房屋和农业局住宿小区公用区域，并在自己内院一侧阳台防盗网顶上遮盖塑料布放置物品，在防盗网外悬挂竹竿等物品，给小区环境造成影响。2016年2月7日被告悬挂在自己后阳台篷布起火，将楼上原告房屋墙壁熏黑并造成原告家家具电器等物品不同程度损毁。审理中，一审法院在原被告双方的见证下到涉案房屋进行现场勘验，被告袁玉华认可其所居住的102号房屋周边的杂物为其所堆放。经该院入室勘验，被告所居住的房屋内堆放大量的易燃杂物，仅仅余一人宽通道供出入起居使用。 一审法院认为，原、被告双方系同一栋楼上下层邻居，双方之间存在着相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，双方应当正确处理相邻关系，建立友好、和睦的邻里关系。经该院勘察，原、被告双方一致认可该院所拍摄图片中被告家周围的杂物为被告所堆放。依照本案查明的事实，原、被告均居住在南丹县农业局生活区。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专用部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。农业局生活区的公共通道以及内院应属于业主共有，现被告在公共区域上放置废旧杂物，占用公共区域影响他人出行使用，影响小区环境，其行为侵犯了作为共有人之一的原告的物权，现原告提出异议，被告应停止侵害行为。被告辩称其生活困难，为增加收入来源捡拾废弃物，并会随时清理，该院认为，被告自食其力，通过自己的劳动改善生活应值得肯定，但小区环境、安全事宜应由业主共同维护，被告应在不影响他人生活，不侵占共有部分的前提下使用共有部分，对被告的答辩意见，该院不予采纳。因此，对于原告请求被告清理房前屋后垃圾的诉讼请求于法有据，该院予以支持。我国《侵权责任法》规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告袁玉华在自家后阳台悬挂篷布发生火灾造成楼上邻居即原告蔡凤明财产损失，被告应当予以赔偿。关于原告房屋因被告房屋发生火灾所造成的具体损失，通过庭审中原、被告的陈述、结合原告提供的照片以及收条发票，该院确认被告家火灾给原告造成的损失如下：更换水管材料费700元，网线120元，刮腻子墙818元，清洗瓷砖及玻璃窗外围300元，安装防盗网及玻璃窗2050元，安装电线电灯插座832元，以上各项损失合计4820元。原告主张的其他费用但没有提供相关证据进行证实，该院不予支持。 本案在立案时确定的案由为财产损害赔偿纠纷，开庭审理后，该院认为本案是因被告没有按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，随意堆放杂物引发火灾，造成原告的财产损失，案由定为相邻关系纠纷更妥当，故对本案案由进行变更。 综上所述，原告的诉讼请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（五）（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告袁玉华于本判决生效之日起十日内清除其在南丹县农业局生活区4号楼1单元102号房门口公共通道以及房屋周边所放置的废旧杂物，并清理自家靠近内院防盗网外的悬挂物和防盗网顶棚上所放置的废旧杂物。二、被告袁玉华于本判决生效之日起十日内对自家房屋所堆放的杂物进行整理归置，保持屋内整洁，消除火灾隐患。三、被告袁玉华于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蔡凤明财产损失4820元。四、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，蔡凤明向本院提交22张自行拍摄的照片作为新证据，照片1-4用以证明火灾后现场情况，火从袁玉华家燃起；照片5-8用以证明农业局干部清理袁玉华房前屋后杂物及领导协调情况；照片9用以证明袁玉华曾在后院生火；照片10-22用以证明2019年4月至6月期间袁玉华房前屋后杂物堆积。袁玉华认为照片1、2不具有真实性，这些照片与本案无关联性，且部分照片在一审已提交，不予质证。 经本院审查认定，照片1-4在一审已提交，证明内容重复，照片5-9与本案无关联性，无法达到证明目的，本院不予采纳；照片10-22反映了原告在房前堆积杂物的现场情况，可以作为本案证据使用。 经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：袁玉华是否应承担蔡凤明的财产损害赔偿责任？ 2016年2月7日袁玉华后院阳台起火，阳台篷布燃烧，将楼上蔡凤明房屋墙壁熏黑并造成原告家家具电器等物品不同程度损毁。袁玉华自认于火灾当天在后厨生火煮粽子，煮好后关火。从本案查明事实和现有证据来看，袁玉华家后阳台篷布起火燃烧是造成本案火灾事故的主要原因。袁玉华主张存在其他起火原因及第三人侵权，但在本案中无法举证证明，本院不予采纳。鉴于起火点在袁玉华家范围，且袁玉华当天在后厨有生火的事实。在缺乏有其他侵权人存在的证据的情况下，一审初步推断上诉人为侵权人，由上诉人承担被上诉人的损失赔偿责任，合理合法。具体损失方面，一审判决认定的各项损失有收条、发票等证据佐证，属于合理损失范围，应予确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确。袁玉华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元（上诉人袁玉华已预交），由上诉人袁玉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年十月十六日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2584号原告：上海利敦贸易有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3797号2741室。法定代表人：黄屹东，执行董事。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海津堂律师事务所律师。被告：苏州太平洋印务有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卜金方，董事长。原告上海利敦贸易有限公司与被告苏州太平洋印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，被告苏州太平洋印务有限公司提起管辖权异议，本院经审查后，裁定予以驳回。被告苏州太平洋印务有限公司不服本院裁定，提起上诉，后苏州市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海利敦贸易有限公司的委托诉讼代理人唐雪莹到庭参加诉讼。被告苏州太平洋印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告上海利敦贸易有限公司诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告出售工业产品给被告。至今，被告共结欠原告买卖价款人民币68417.6元。原告已将发票开票给被告。此后原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款人民币68417.6元；2、判令被告支付逾期付款利率暂计为人民币248.01元（以68417.6元为基数，按年利率4.35%即银行同期贷款利率计算，自2019年4月11日即起诉之日起暂计算至2019年5月10日，实际支付至判决实际清偿之日止）；（以上1、2两项暂计人民币68665.01元）；3、诉讼费用由被告承担。被告苏州太平洋印务有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告自2017年4月起至2017年9月底间，由被告向原告购买耐刮哑膜，共发生买卖价款人民币396567.6元,原告已向被告开具全部金额的增值税发票6份（最后一份发票开具日期为2017年10月20日），且发票已经被告至税务机关认证抵扣。现原告以被告未付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、发票、本院调取的认证抵扣证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、送货单20张，送货单位签收人都是被告的员工，原告送货以后，过一段日期被告微信或者电话通知原告开发票，然后原告开发票过去，单价是固定的，被告根据发票付款。口头约定开票后30天付款，但是没有书面依据；2、付款凭证3份，证明被告已经支付部分货款，另外说明一下这三份是被告付款的部分凭证，另外被告还支付现金。证明原、被告存在买卖合同关系且被告收到货物。原告认可被告已经付了328150元，尚欠68417.6元。双方之间没有签订书面买卖合同，是通过电话或者微信联系，工作人员联系的。被告向原告购买了印刷用的耐刮哑膜。业务从2017年4月份开始到2017年9月底结束，被告最后一次付款是2018年9月28日，之后分文未付。当时双方口头说过如果逾期付款要付利息，具体多少金额未明确。现主张逾期付款利息即以尚欠价款为基数自起诉之日起按中国人民银行同期限同类贷款利率为标准计算。本院认为，原告虽未提供双方书面合同，但依原告提供的证据，足以证明原、被告存在耐刮哑膜的买卖关系，自2017年4月至2017年9月底止，双方共发生买卖的价款为人民币396567.6元，且原告就该款已全额向被告开具了增值税专用发票，该部分发票已经认证抵扣，依原告自认被告已付原告328150元，故被告尚欠原告买卖价款人民币68417.6元。原告虽主张双方口约开票后30日付款，但未提供相关证据，且原告也未举证证明双方就价款支付期限有约定，故依相关法律规定，被告在收到原告的货物同时即应支付相应价款。本案中，原告最后一次送货为2017年9月底，故此时被告即应支付所有价款，被告未付款应承担给付尚欠价款及相应的逾期付款损失的民事责任。原告要求被告支付尚欠价款人民币68417.6元，并偿付该款自起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州太平洋印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海利敦贸易有限公司买卖价款人民币68417.6元，并偿付该款自起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币758.5元，由被告苏州太平洋印务有限公司负担（该款原告上海利敦贸易有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州太平洋印务有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海利敦贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月九日书记员  施 晴
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令（2019）渝0106民督247号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，重庆卓越物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：夏凤飞，女，1987年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月23日，被申请人与申请人签订《前期物业服务协议》，约定：申请人按照2.2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月15日前履行交纳义务；物业公摊水电费用据实分摊、按月计收。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人催收仍拒绝交纳相关费用。要求被申请人支付物业服务费3672.39元、公摊水电费97.96元，共计3770.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人夏凤飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆卓越物业管理有限公司物业服务费3672.39元、公摊水电费97.96元，共计3770.35元。支付令申请费17元，由被申请人夏凤飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 别明盛二〇一九年十月二十二日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1051号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡10#楼06。 法定代表人：费章福，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：费章福，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：何彩灵，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司、费章福、何彩灵融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司、费章福、何彩灵的银行存款113万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司、费章福、何彩灵的银行存款113万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2768号申请执行人：王秀阁，女，1949年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵英杰，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，系王秀阁之子。被执行人：山东名庭置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区成阳路21号。统一社会信用代码：913717005533782226申请执行人王秀阁与被执行人山东名庭置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1576号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人山东名庭置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东名庭置业有限公司在菏泽农村商业银行股份有限公司营业部（账号：9170117211142050026124）账户内存款384303.25元。二、冻结期限为一年（时间从2019年10月18日起至2020年10月18日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十八日书记员  李军
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执304号申请执行人：孔内能，男，1986年1月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住石屏县。被执行人：马有旺，男，1962年3月18日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人孔内能与被执行人马有旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人孔内能于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十月二十八日书记员  阿瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3257号 罪犯全宝辉，男，1978年9月5日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年8月21日作出(2015)江刑初字第287号刑事判决，以被告人全宝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。被告人全宝辉及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出(2015)柳市刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2792号刑事裁定，对罪犯全宝辉减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币五千元，刑期至2023年4月13日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯全宝辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯全宝辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯全宝辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全宝辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯全宝辉系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯全宝辉减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月13日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执242号韩某峰：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第52号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5016号原告赵某，女，1986年11月26日出生，汉族,住上蔡县。被告陈某1，男，1984年9月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。本院于2019年9月25日立案受理了原告赵某诉被告陈某1离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某要求与被告陈某1离婚；婚生女陈某2由原告抚养，被告支付抚养费，机动车一辆归原告所有。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告赵某要求离婚，被告陈某1同意离婚；二、原、被告婚生女陈某2由原告赵某自行抚养，被告陈某1同意协助原告办理原告及女儿陈某2户口迁移手续；三、双方婚后购买的汽车长安CX70（车牌号豫Ｑ×××××）一辆归被告陈某1所有，原告赵某同意协助被告办理机动车过户手续，在该车过户手续办理前，车辆违章及保险由被告负责。四、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告赵某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇一九年十月十七日书记员 朱继业
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3206号原告：冯振兴，男，1987年7月16日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：孙瑜，女，1986年10月30日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所实习律师。被告：张某1。法定代理人：孙瑜（张某1之母），住即墨市鳌山卫镇府西街1号。被告：张某2。法定代理人：孙瑜（张某2之母），住即墨市鳌山卫镇府西街1号。被告：张清杰，男，1945年3月21日出生，汉族，住莱西市。被告：盖淑荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住莱西市。原告冯振兴与被告孙瑜、张某1、张某2、张清杰、盖淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯振兴及其委托诉讼代理人陈德良、被告孙瑜委托诉讼代理人曲鹏、孟祥涛，被告张清杰到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、盖淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款207490元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：张光华于2018年3月21日向冯振兴借款3万元，2018年5月30日借款10万元、2018年6月4日借款109990元，共计借款239990元。后张光华偿还32500元，余款207490元未予偿还。现张光华死亡，五被告作为继承人应承担还款责任。孙瑜辩称，冯振兴提供的证据仅能证明其与张光华的资金流转情况，冯振兴还应对其与张光华存在借贷关系进一步举证。仅有资金流转而无借贷合意，不能认定为借贷关系；孙瑜对所诉的借款不知情。在无法认定涉案款项系借款的情况下，不能认定为夫妻共同债务，即使是张光华的借款，已经超出了夫妻共同生活所需，也不能认定为夫妻共同债务。张清杰辩称，同孙瑜答辩意见。张某1、张某2、盖淑荣未答辩。本院经审理，认定事实如下：冯振兴于2018年3月21日向张光华微信转款30000元，冯振兴还于2018年5月30日通过手机银行向张光华转款100000元，于2018年6月4日通过手机银行向张光华转款109900元，以上共计转款239900元。张光华于2018年7月14日偿还4000元、8月14日偿还3000元、9月8日偿还4000元、10月14日偿还4000元、11月14日偿还3500元、于2018年12月14日、2019年1月14日、2月14日、3月15日各偿还3500元，以上9笔共计偿还32500元。余款207490元尚未偿还。冯振兴提交了2019年4月10日其与妻子孙娜同张光华、孙瑜（张光华之妻）、盖淑荣（张光华之母）在医院对话的一段视频，视频中孙娜称：“……那么俺给你打的那24万你也没给俺打个条，对不对？”张光华点头示意。孙娜：“那么你是不是应该也给俺写个条？”“是不是这么回事？”张光华沉默不语。张光华于2019年4月14日死亡。孙瑜系张光华之妻，张某1、张某2系孙瑜与张光华之女，张清杰系张光华之父，盖淑荣系张光华之母。孙瑜称张光华曾于2017年10月28日向冯振兴转账212000元，故冯振兴于2018年5月30日、2018年6月4日通过手机银行向张光华的两笔转款100000元、109900元，共计209900元，系对前笔转账的回款，而非借款。冯振兴于2018年3月21日向张光华微信转款的30000元，也已通过9次转账偿还32500元而清偿完毕。冯振兴称张光华于2017年10月28日转账的212000元系偿还案外人石德华的借款，并提交了山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初849号民事判决书予以证实。以上事实，有手机银行转账回单、银行转账交易明细、视频、山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初849号民事判决书、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证据材料已经庭审质证及本院庭审审查，可以采信。本院认为，本案焦点问题：一、借款是否成立。根据冯振兴提交的视频及转账明细，可以确认张光华收到以上款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张光华收到涉案银行转账款项，被告未能提交相关证据证明其抗辩事项，应承担不利的后果。结合其他证据，本院认定该款系张光华借款。张光华尚欠原告借款本金207490元。二、该笔借款是否系夫妻共同债务。原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告提交的视频中亦称该笔借款与孙瑜无关。关于利息，应自原告主张权利之日（2019年4月19日）至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑜、张某1、张某2、张清杰、盖淑荣在继承张光华遗产范围内偿还原告冯振兴借款本金207490元；二、被告孙瑜、张某1、张某2、张清杰、盖淑荣在继承张光华遗产范围内支付原告冯振兴以207490元为基数，自2019年4月19日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，保全费1570元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年十月十六日书 记 员  韩真真
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2613号原告：姚国民，男，1965年7月18日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：梅先锋，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告姚国民与被告梅先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚国民到庭参加诉讼，被告梅先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国民向本院提出诉讼请求：判令梅先锋立即清偿姚国民借款35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：姚国民与梅先锋系旧识，2018年5月4日及5月7日，梅先锋分两次向姚国民借款30000元和5000元，并出具借条，称于2018年5月24日前还款，但到期后经催要，其均以各种理由推诿还款，故具状提起诉讼。梅先锋未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，梅先锋向姚国民出具借条一份，载明“今借到姚国民人民币叁万元正，￥30000.00元，事由现金，借款时间2018年5.4日，还款日期5月24日，电话157××××1190具条人梅先锋2018年5月4日”。2018年5月7日，梅先锋又向姚国民出具借条一份，载明“借条今借到姚国民币伍仟元，（￥5000.00）梅先锋2018.5.7”。之后，经姚国民催要，梅先锋未履行还款义务，姚国民遂提起本案诉讼。上述事实有姚国民提供的姚国民身份证复印件一份、借条原件两份、姚国民银行取款凭条原件一份及姚国民陈述附卷予以佐证，因梅先锋未到庭参与诉讼，未对上述证据发表质证意见，故本院视为梅先锋放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。2018年5月4日和同年5月7日，梅先锋分别向姚国民借款30000元和5000元，梅先锋并分别出具借条各一份，姚国民以现金方式支付了借款，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款到期后，梅先锋未履行还款义务，其已构成违约，姚国民的上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对姚国民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梅先锋于本判决生效之日起15日内偿还姚国民借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由梅先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年十月二十五日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第312-3号申请执行人杨智明被执行人葛峰本院在执行申请执行人杨智明申请执行被执行人葛峰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人葛峰名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆。2019年10月24日买受人王宏庆以23500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：1、车牌号为冀Ｊ×××××汽车的所有权归买受人王宏庆所有。该车所有权自交付时起转移给买受人王宏庆。2、买受人王宏庆可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨博文