wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1689号申请执行人：李响，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：历福志，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：卢阳，男，汉族，住哈尔滨市宾县宾。被执行人：肖瑶，女，汉族，住哈尔滨市宾县。申请执行人李响、历福志与被执行人卢阳、肖瑶借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人卢阳、肖瑶送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6835号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金6000元。本院于2019年10月6日对被执行人卢阳、肖瑶发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，截止至2019年10月8日被执行人卢阳、肖瑶尚欠申请执行人李响、历福志借款本金6000元。本院于2019年4月17日、2019年10月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人卢阳、肖瑶名下的相关财产信息，系统反馈被执行人卢阳、肖瑶名下无存款、无车辆。本院于2019年5月7日到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人卢阳、肖瑶名下房产信息，经查询，被执行人卢阳、肖瑶名下无房产。本院已对被执行人卢阳、肖瑶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，被执行人卢阳、肖瑶名下暂无可供执行的财产。本院要求申请执行人李响、历福志提供被执行人卢阳、肖瑶的财产线索，申请执行人李响、历福志表示不能提供。综上所述，被执行人卢阳、肖瑶暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李响、历福志释明被执行人卢阳、肖瑶的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李响、历福志没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执812号之一申请人：宋衍贵，男，汉族，住平原县。被执行人：梁运太，男，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人宋衍贵与被执行人梁运太借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日以（2019）鲁1426民初2153号民事裁定书冻结了梁运太在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市城里营业所的银行存款148000。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除梁运太在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市城里营业所的银行存款148000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月三十一日书记员  荆育养
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11313号原告：汪璐，男，1990年1月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：汪中荣，男，1966年7月28日生，汉族，住广东省乐昌市。上列二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛，职务董事长。原告汪璐、汪中荣与被告贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汪璐、汪中荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪璐、汪中荣撤回起诉处理。审判员 吴 中二〇一九年十月十七日书记员 廖雨濛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1003号申请执行人孙丽，女，1978年1月11日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人侯丹，女，1981年1月2日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1376号民事判决书，在执行申请执行人孙丽与被执行人侯丹借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1376号民事判决书关于孙丽与侯丹借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人侯丹新的财产线索，申请执行人孙丽可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告:聂恩水，男，1972年3月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告聂恩水保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费619元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  崔红英二〇一九年十月十八日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3723号之一 申请执行人：胡晓菊，女，1982年7月20日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：马佳磊，男，1986年1月1日出生，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执3723号申请执行人胡晓菊与被执行人马佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行。被执行人马佳磊应归还申请执行人胡晓菊12000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费50元、申请执行费80元。执行过程中，申请执行人胡晓菊已与被执行人马佳磊达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3723号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月十七日 代书记员 罗少丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初1650号原告：吴少先，女，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：孙金玲。湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭超，男，汉族，1972年11月18日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：毛敏，女，汉族，1973年5月20日出生，住孝感市孝南区，被告：湖北安旭新能源科技有限责任公司，住所地黄冈市南湖工业园南湖三路东侧，统一社会信用代码91421100582489394X。法定代表人：郭超。被告：黄冈市福宝积分宝科技有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号3幢1层101号，统一社会信用代码91421100343536309H。法定代表人：郭超。原告吴少先诉被告郭超、被告毛敏、被告湖北安旭新能源科技有限责任公司（以下简称安旭新能源公司）、被告黄冈市福宝积分宝科技有限公司（以下简称福宝积分宝公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴少先及其委托诉讼代理人孙金玲，到庭参加了诉讼，被告郭超、被告毛敏、被告安旭新能源公司、被告福宝积分宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭超、毛敏共同偿还原告借款本金50万元、利息6万元，本息合计56万元（利息暂计算至2019年4月21日止，从2019年4月22日起至被告清偿债务之日止的利息，按双方约定的标准计算）。二、判令被告安旭新能源公司、被告福宝积分宝公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告郭超以资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限7个月，月利率为15‰。被告安旭新能源公司、福宝积分宝公司为该笔借款提供保证担保。被告郭超、被告毛敏之间系夫妻关系。借款到期后，被告郭超本息分文未还，截止2019年4月21日，共下欠原告本息合计56万元，经原告多次催讨未果，保证人亦未履行清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郭超、被告毛敏、被告安旭新能源公司、被告福宝积分宝公司均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息等。拟证明原、被告的主体资格。2、借条。拟证明被告于2019年8月22日向原告借款人民币50万元，借款期限7个月，月利率1.5%，被告安旭新能源公司和被告福宝积分宝公司为该款提供连带责任保证担保，三被告就上述借款向原告出具了借据一张。3、转账凭证及银行回单。拟证明2019年8月22日，原告通过银行转账方式将借款50万元支付至被告郭超银行账户。4、结婚登记信息。拟证明被告郭超和被告毛敏于2018年4月19日离婚。经审核，因四被告均未到庭，对原告提供的证据未进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提交的4组证据具有合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告郭超向原告吴少先出具了一份《借据》，其内容：“本人郭超（身份证号码）今借到吴少先（身份证号码）现金伍拾万元整（大写伍拾万元整），月息1.5%，借款时间柒个月，于2019年3月22日本息还清，到期如未按期还清本息，吴少先有权处理变卖郭超名下财产，且后期所产生所有诉讼以及其他费用由郭超（身份证号码）承担。特立此据！落款处：借款人郭超，担保单位：被告湖北安旭新能源科技有限责任公司、黄冈市福宝积分宝科技有限公司加盖印章”。当日，原告通过银行汇款给被告郭超50万元。之后，经原告催要借款未果，遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，被告郭超下欠原告吴少先借款50万元，有其本人出具的欠条、银行转账凭证为证，证据确凿，原告与被告郭超之间已形成债权债务关系，被告理应向原告偿还借款50万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告与被告郭超约定的月息1.5%符合法律规定，故原告要求从2018年8月23日起计算至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭超与被告毛敏于2018年4月19日离婚，该笔借款是发生在离婚之后，原告要求被告毛敏共同偿还，但该借条上无被告毛敏签字，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告安旭新能源公司、被告福宝积分宝公司在借据上担保处加盖了公章，两公司应对被告郭超上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭超于本判决生效后十日内，向原告吴少先偿还借款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按月息1.5%标准计算，从2018年8月23日起至还清之日止）。二、被告湖北安旭新能源科技有限责任公司、被告黄冈市福宝积分宝科技有限公司对被告郭超上述借款的本息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴少先其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、财产保全费3770元，共计8470元，由被告郭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 瑛人民陪审员  张亮文人民陪审员  肖 萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 舟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终473号上诉人（原审原告）：谢志平，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省海丰县。委托代理人:李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局副局长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。上诉人谢志平因与被上诉人汕尾市城区人民政府行政补偿纠纷一案，不服汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审审查的焦点是上诉人谢志平提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定起诉条件之一。本案中，谢志平诉请判令汕尾市城区人民政府就其通知关闭和强制拆除其养猪场行为履行补偿的法定职责，其在起诉事实和理由中主张涉案强制关闭行为违法。由于国家补偿是由合法行政行为引起，不以违法为前提，而国家赔偿是以行政行为违法为前提，两者的请求权基础不相同。谢志平在本案中以违法之事由提起补偿之诉请，属于诉讼请求不明的情形。而且，涉案《责令畜禽养殖场（户）关闭搬迁通知书》是由汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区畜牧兽医局联合作出，并非由汕尾市城区人民政府作出，该府在答辩中否认作出上述行政行为，亦否认组织实施强制关闭行为。在谢志平未能举证证明涉案关闭搬迁决定系汕尾市城区人民政府作出或者委托作出的情况下，仅就现有的证据不足以确定汕尾市城区人民政府具有给予其补偿的法定职责，其起诉欠缺事实根据。还需要指出的是，谢志平在提起本案诉讼之前，已以汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区城市管理和综合执法局、汕尾市城区农业农村和水利局为共同被告另案提起诉讼，请求确认强制关闭涉案养猪场行为违法并予以赔偿。故上诉人谢志平的相关损失，可在该赔偿之诉中一并予以解决。据此，原审法院裁定驳回上诉人谢志平的起诉正确，本院予以维持。上诉人谢志平提出的汕尾市城区人民政府应当主动履行补偿职责等上诉主张，因欠缺事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2716号原告：郭树安，男，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江省龙阳村众鑫水稻合作社法定代表人，现住富锦市。委托诉讼代理人：杨贺平，男，1975年9月1日出生，汉族，黑龙江省龙阳村众鑫水稻合作社员工，现住富锦市。委托诉讼代理人：毛政良，男，1976年3月7日出生，汉族，黑龙江省龙阳村众鑫水稻合作社员工，现住富锦市。被告：亢庆录，男，1972年6月5日出生，汉族，私营企业主，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告郭树安与亢庆录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树安委托诉讼代理人杨贺平、毛政良到庭参加诉讼，被告亢庆录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭树安向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款1000000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月18日从原告处借款1000000元，用于购买稻谷。未约定利息，还款期限为2017年2月15日。被告当时给原告出具了借据一份，并在借据上亲自签字。该笔借款原告曾多次找被告索要，但均以各种借口拒付。故原告特向贵院起诉，要求被告给付原告借款1000000元，案件受理费由被告承担，请速判决。亢庆录未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借据及银行转款凭证各1份，证明亢庆录向原告借款1000000元，原告通过银行向亢庆录转账1000000元。本院认为，原告的证据1具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告亢庆录经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告因收购稻谷向原告借款1000000元，约定还款期限为2017年2月15日。当日原告向被告62×××65银行账户转款1000000元。合同到期后，被告至今未能偿还借款。本院认为，被告以因经营资金短缺为由向原告借款，出借人通过银行转账形式给付了被告，双方的行为属于民间借贷法律关系，该行为系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定，合法有效。被告未按约定履行义务，构成违约。故被告应当按照合同约定履行1000000元的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：亢庆录于本判决生效之日起三日内给付郭树安借款1000000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800，减半收取计6900元，由亢庆录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年十月二十九日书记员 王加佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5759号原告：武汉保利金谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K18地块A栋32层。法定代表人：杨海波，公司总经理委托诉讼代理人：邹睿，该公司员工。被告：杨建华，男，汉族，1970年12月3日出生，住广州市天河区。本院在审理原告武汉保利金谷房地产开发有限公司诉被告杨建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司于2019年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉保利金谷房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉保利金谷房地产开发有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十月二十二日书记员 鲁欣怡
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6337号原告：邓博文，男，1998年8月18日出生，满族，住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：秦佳乐，男，2001年5月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市原县。被告：秦登科，男，1969年8月26日出生，汉族，现住三河市。被告：李会霞，女，1981年4月17日出生，汉族，现住三河市。被告:唐澳,男,2000年8月3日出生,住三河市。被告：李俊，男，2000年8月26日出生，住三河市。被告：李长平，男，住三河市。被告：吴腾，男，2000年6月30日出生，汉族，住三河市。被告：吴健中，男，1972年5月18日出生，汉族，住三河市。被告：谢爱云，女，1972年10月15日出生，汉族，住三河市。被告：李聪，男，1997年12月6日出生，汉族，住三河市。被告：陈峻民，男，1997年7月4日出生，汉族，住三河市。原告邓博文与被告秦佳乐、秦登科、李会霞、唐澳、李俊、李长平、吴腾、吴健中、谢爱云、李聪、陈峻民健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告邓博文于2019年12月15日向本院申请撤回对被告唐澳的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓博文撤回对被告唐澳的起诉。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  孙凤超二〇一九年十月十五日书 记 员  刘莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异812号 申请执行人：钟军，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生，新加坡公民。 关于（2019）粤0606执5380号申请执行人钟军与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人钟军向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人钟军称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执5380号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初140号民事判决书、（2019）粤0606执5380号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于钟军与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初140判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟军支付2018年7月至9月工资共11662.98元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟军支付解除劳动关系经济补偿金100000元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，钟军向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执5380号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人的委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初140号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟军的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
江西省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣刑终158号 原公诉机关江西省南昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐高淦，男，汉族，1994年12月22日出生于江西省南昌市，初中文化，厨师，住江西省南昌市新建区。2018年7月24日因嫖娼被行政拘留三日。2018年12月21日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人徐高淦犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人勒某、饶某1、谭某1、饶某2、饶某3提起附带民事诉讼一案，因附带民事诉讼原告人撤回起诉，南昌市中级人民法院于2019年6月18日裁定准许，并于2019年6月21日作出（2019）赣01刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人徐高淦对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。江西省人民检察院指派检察员毛红及检察官助理万定国出庭履行职务，上诉人徐高淦及其辩护人王春玲律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，被告人徐高淦原系南昌市青云谱区南莲路329号菜肴故事饭店的厨师，2018年11月21日离职。同年12月21日10时30分许，徐高淦前来该饭店索要上月未结工资，并将饭店大门锁上，大厅主管梅某对其劝阻无效，便让服务员喊来厨师长即被害人饶某帮忙。饶某来后，让徐高淦开门，仍未果，二人发生冲突，期间饶某朝徐高淦打了一巴掌，徐高淦掏出随身携带的折叠刀朝饶某胸部捅刺一刀，饶某倒地不起，后经120现场急救无效死亡。经鉴定，饶某系被锐器戳刺致心脏破裂死亡。当日案发后，菜肴故事饭店员工当着被告人徐高淦的面报警，徐高淦明知他人报警仍留在现场，直至民警赶到后将其传唤至南昌市公安局青云谱分局。另查明，徐高淦与被害人家属就民事赔偿已达成了调解协议，被害人家属已对被告人徐高淦表示谅解，要求对被告人徐高淦从轻处罚。 原审法院认为，被告人徐高淦持刀捅刺他人胸部致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。徐高淦案发后明知他人拨打了报警电话而没有离开案发现场，归案后如实供认了主要犯罪事实，具有自首情节，之后与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第四十八条、第六十四条之规定，认定被告人徐高淦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；收缴的作案凶器黑色折叠刀一把，予以没收，上缴国库。 徐高淦及其辩护人对原判认定的事实和证据均无异议，提出：1.一审定性有误。徐高淦主观上没有杀人的故意，其是在与被害人的互殴中刺中对方，属于在运动状态中一时情急失手，应认定为故意伤害罪。2.一审量刑过重。被害人及酒店管理方对于引发本案有一定过错，徐高淦具有自首情节、亲属代为赔偿并取得了被害方的谅解、认罪悔罪态度好等多个从轻、减轻处罚情节，请求二审法院予以改判。 江西省人民检察院的出庭意见认为：1.一审判决认定上诉人徐高淦犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。徐高淦对犯罪事实的供述前后均保持稳定，与在卷证人证言、物证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视频资料等证据相互印证。从徐高淦使用的犯罪工具的杀伤力、捅刺部位的要害性以及侵害行为的实施力度来看，徐高淦作为一个完全行为能力人，应当预见自己用刀具捅刺被害人要害部位可能会导致死亡结果的发生，仍放任危害结果发生，足以认定上诉人主观上具备故意杀人的间接故意。2.上诉人徐高淦真诚认罪悔罪，积极赔偿得到被害方谅解，同时具有自首情节，一审判决量刑不当，建议二审法院依法改判为无期徒刑。本案因民间矛盾激化引发，徐高淦在讨薪未果情况下通过锁饭店大门不让营业的手段迫使经理结清未付工资，被害人饶某在阻止徐高淦过激行为时先动手打了徐高淦一巴掌，导致矛盾激化而引发本案。本案犯罪后果虽然极其严重，但案发具有一定偶然性，徐高淦的犯罪对象特定，事出有因，其主观恶性与针对不特定对象的严重暴力犯罪有所区别。上诉人还同时具备自首、积极赔偿并得到谅解、认罪态度好等量刑情节，建议二审法院对上诉人予以改判。 经二审审理查明：上诉人徐高淦原系南昌市青云谱区南莲路菜肴故事饭店厨师，于2018年11月21日离职。因一直未拿到工资，徐高淦多次与饭店管理方沟通、催要，均未果。2018年12月21日上午10时30分许，徐高淦来到该饭店将大门锁上，大厅主管梅某对其劝阻无效，便喊来厨师长饶某。饶某来后让徐高淦开门，徐高淦坚持先拿到工资再开门。言语争执中饶某先打了徐高淦一巴掌，徐高淦遂掏出随身携带的折叠刀。在相互冲突中，徐高淦持刀朝饶某胸部捅刺了一刀，饶某被刺后倒地，经120现场急救无效死亡。经鉴定，被害人饶某系被锐器戳刺致心脏破裂死亡。案发后，徐高淦明知有人报警仍留在现场直至民警赶到将其控制。 上述事实有经一、二审法院开庭质证确认的物证折叠刀一把，公安机关受案登记表、归案经过、常住人口信息表等书证，证人袁某某、舒某、姜某、梅某等人的证言，法医学尸体检验报告，案发现场地面、提取折叠刀的刀刃上、徐高淦案发时所穿皮鞋上均检出被害人血迹的鉴定意见，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表、扣押笔录，刑事摄影照片和案发现场监控视频录像等证据证实。上诉人徐高淦对犯罪事实亦供认。足以认定。 关于上诉人徐高淦及其辩护人提出一审定性有误，应认定为故意伤害罪的意见。经查，案发当日徐高淦和饭店管理人员发生言语冲突，随着被害人饶某的加入冲突升级，徐高淦掏出折叠刀在相互冲突中持刀刺中被害人胸部致其死亡。徐高淦作为完全刑事责任能力人，又系职业厨师，能够预判到用刀具捅刺他人要害部位可能引发的后果，仍不计后果地持刀捅刺，客观上造成了被害人当场死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，一审定性准确。故该上诉理由和辩护意见不能成立。 关于上诉人徐高淦及其辩护人提出一审量刑过重以及出庭检察员建议对上诉人量刑改为无期徒刑的意见。经查，本案确系民间矛盾纠纷引发，本案系徐高淦离职后多次催要其合法的劳动报酬均未果引发，属于事出有因。被害人为维护饭店的经营秩序，上前阻挠徐高淦，先动手打了徐高淦一巴掌，对于矛盾的激化亦负有一定责任。该事实有相关在场人员的证人证言、微信截图、现场监控视频和上诉人供述等证据足以证实。徐高淦具有自首情节，案发后积极赔偿取得被害方谅解且真诚认罪悔罪，综合考虑上诉人徐高淦的犯罪动机、犯罪情节、对社会的危害性程度等多个法定、酌定量刑情节，可对其在一审量刑的基础上再从轻处罚。故相关意见可以成立。 本院认为，上诉人徐高淦持刀捅刺他人要害部位，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。徐高淦及其辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳，对其提出量刑过重的意见予以采纳。江西省人民检察院出庭意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑偏重，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑初30号刑事判决中的第二项，即收缴的作案凶器黑色折叠刀一把，予以没收，上缴国库。 二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑初30号刑事判决中的第一项，即被告人徐高淦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 三、上诉人徐高淦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长  岑丽琼 审判员  吴 敏 审判员  张 维 二〇一九年十月十七日 书记员  钟圣荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监104号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈华，男，汉族，居民，住常州市天宁区。原审原告霍西恒与原审被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0707民初1885号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1932号原告：苏能立，男，1975年9月14日出生，住益阳市赫山区。原告：王妙清，女，1980年5月17日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：熊凯荣，湖南赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:莫石纯，男，1971年5月12日出生，住湖南省桃江县。原告苏能立、王妙清(以下简称二原告)与被告莫石纯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏能立、王妙清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付二原告货款70000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告经营一个家庭作坊加工凉席，被告于2016年多次到二原告家赊购凉席，由被告驾驶车辆或委托他人驾驶车辆来到二原告家里提货，在提货单上签名。2017年6月15日，二原告与被告签了“货款偿还协议”，约定2017年年底偿还40000元，2018年年底偿还50000元。被告除在2018年2月12日偿还货款20000元外，余款70000元仍未偿还，故诉至法院。被告莫石纯未到庭，亦未答辩。经审理查明，二原告系夫妻，共同经营一个家庭作坊加工凉席，被告于2016年多次到二原告家赊购凉席，由被告驾驶车辆或委托他人驾驶车辆来到二原告家里提货，在提货单上签名。2017年6月15日，二原告与被告签了“货款偿还协议”，约定2017年年底偿还40000元，2018年年底偿还50000元。被告除在2018年2月12日偿还货款20000元外，余款70000元仍未偿还。二原告现急需资金周转，多次找被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有货款偿还协议和二原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告出具的货款偿还协议为凭，故二原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告于起诉前已归还货款20000元，应在货款数额中予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫石纯于本判决生效后十日内支付原告苏能立、王妙清货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告莫石纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李姣姣人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋一丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2769号原告：任桂芝，女，1970年8月28日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂下岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：曾迎庆，厂长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区，该厂副厂长。原告任桂芝与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告任桂芝及其委托诉讼代理人闵令诗，被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任桂芝向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1989年8月至1995年12月份与被告存在劳动关系（当庭明确期间为1989年8月19日至1995年12月31日）。事实和理由：1989年8月份，被告招录原告到二车间从事做帮工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会养老保险，没有为原告缴纳1989年8月份至1995年12月份的养老保险。但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2019年7月17日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，被驳回原告仲裁请求。为维护原告的合法权益，特诉法院请求依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1989年8月19日原告进厂二车间工作是事实，1995年12月31日前没交过社会保险，养老保险原告应交的比例，厂里大部分时间都扣了，在工资表中都有记载。从1996年1月份开始公司就统筹缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下:1、兖州区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第124号裁决书；2、1989年8月19日被告收取原告“以资代劳集资款”8000元的收据，旨在证明原告当时进厂工作；3、源于市场监督管理局的兖州鞋帽厂企业变更情况档案、企业法人章程，旨在证明兖州鞋帽厂原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司；4、被告兖州鞋帽厂1989年11月，1990年11月，1991年1月，1993年1月，1995年6月的工资表，旨在证明原告1989年8月19日至1995年12月31日与被告存在劳动关系，被告为原告发放劳动报酬，并代扣了个人应缴部分的养老保险，5、原告的社会保险参保证明个人权益记录，旨在证明兖州鞋帽厂从1996年1月开始才为其缴纳养老保险，此前未缴纳。6、原告在农业银行卡号62×××62的交易明细，旨在证明从2014年1月至2019年9月兖州鞋帽厂为原告支付下岗生活费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，并确认上述证据4的原件在本单位留存，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年兖州撤市设区。被告原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，2018年4月20日变更为被告单位现名称，对内沿用“兖州县（市）鞋厂”名称多年。1989年8月19日，原告被招录到被告处三车间从事做鞋帮工作，并缴纳“以资代劳集资款”8000元。原告开始工作直至1995年待岗，期间被告均发放工资，亦常年代扣原告个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险，且为原告支付下岗生活费。2019年7月19日，原告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1989年8月至1995年12月双方存在劳动关系。该仲裁委认为原告任桂芝无有效证据证明兖州市鞋厂与被告为同一单位，驳回其仲裁请求。原告任桂芝不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告诉求的确认劳动关系不持异议。而且，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。1989年8月19日原告被招录至被告处工作，并按被告的规章制度缴纳“以资代劳集资款”，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋帮；被告提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但常年代扣其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始统筹缴纳养老保险，并为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，证实1989年8月19日至1995年12月31日双方存在劳动关系。同时，兖州县（市）鞋厂、兖州县(市)皮革鞋帽工业公司及被告单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，被告亦无异议；且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复，系众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，名称变更具备合理性、合法性，证实以上用工单位系同一单位。如上所述，兖州区仲裁委据此驳回任桂芝仲裁请求，不妥。综上，原告任桂芝的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告任桂芝与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1989年8月19日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十二日书记员 谢雁飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8950号原告：濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园区D区A1楼2层2206号，统一社会信用代码914109007112428902。法定代表人：于朝功，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：李世伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗振辉，濮阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：孙超，濮阳市法律援助中心指派律师。原告濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称“双星公司”）与被告李世伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告双星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世伟支付原告双星公司往返机票费、体检费、交通伙食费、评估费、医保费、签证办理费、签证注销费、进场证办理费、医保卡费用等各项损失共计20440元；2、诉讼费用由被告李世伟承担。事实和理由：2019年5月3日，原、被告签订出国务工的《劳务合同》，主要约定劳务期限18个月，被告李世伟须服从业主及原告双星公司的回国时间的统一安排，否则原告双星公司产生的一切开支均由被告李世伟承担。现被告李世伟违约，未按照约定的期限履行合同，提前回国，造成原告双星公司经济损失，请求法院支持原告双星公司的诉讼请求。本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方之间存在隶属关系，而劳务合同是一方按照合同约定以完成一定工作量或提供一定的服务，对方依约支付一定费用的合同。本案中，原、被告签订的名为劳务合同，但双方对于工作时间、基本工资、服从安排等内容有明确约定，并办理了医保卡。就其内容而言具有隶属性和人身性，被告李世伟不仅要接受原告双星公司的安排提供劳动，还要遵守原告双星公司内部的规章制度，受原告双星公司管理和指挥。故原告双星公司与被告李世伟之间系劳动争议纠纷，对于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现各方争议未经劳动仲裁而直接起诉违反了仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮阳市双星防腐安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  赵永正二〇一九年十月十一日书记员  井梦楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5237号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人钟晓君，女，汉族，1993年6月8日出生，身份证住址广东省紫金县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币161454.91元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币161454.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟晓君名下价值人民币161454.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢101号申请执行人：付晓丽,女性,住大连经济技术开发区被执行人：张金峰,男性,1958年2月7日出生,住鞍山市铁西区本院在执行付晓丽与张金峰租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年十月二十八日()书记员 姜忠良
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5145号上诉人（原审被告）：何刚，男，1977年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：井丽，女，1991年3月6日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：王锋，男，1984年1月6日出生，汉族，住临沭县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路78-1号。负责人：陈斌，经理。上诉人何刚因与被上诉人井丽及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何刚、被上诉人井丽的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。原审被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何刚上诉请求：上级法院予以改判。事实和理由：一、一审第二次开庭上诉人没有收到书面通知开庭时间，电话告知时间为11月7日星期三下年3点开庭，结果上午（11月7日）9点就开了庭，缺席审判有失公正。二、上诉人申请对井丽车辆损失重新评估，缴纳评估费不成功，责任不在上诉方一人，上诉方缴纳费三次都退回来了，并承诺评估当天当面交费，结果一审视为上诉人放弃，上诉人请求重新评估。三、被上诉人的车辆损失并不严重，仅右前大灯剐蹭了两条划痕（现场查助照片一份），更换新右大灯，需要费用3600-4000元，上诉人从始至终答应帮井丽到4S店更换，而井丽不换大灯只要钱，何刚认为不合理、不合法。发生交通事故不是上诉人主观愿意发生的，赔偿实际损失就行了，不应该过份要求，故意提高赔偿金额，上诉人只愿意赔偿被上诉人的实际损失。四、因被上诉人过份要求而产生的诉讼费、保全费、评估费各自承担自己产生的费用。五、被上诉人的家属打了上诉人胸部一拳，踢了上诉人肚子一脚，上诉人没有还手，有证人证实，请求法庭作出对上诉人的赔偿与道欠。井丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。人寿保险公司未作陈述。井丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆损失、评估费合计11000元。一审法院认定事实：井丽与王锋系夫妻关系。2018年8月24日10时30分，何刚驾驶苏Ｇ×××××轻型货车，在省道225线王家酒楼门口起步时操作不当溜车，撞至王锋停着的鲁Ｑ×××××号小型汽车，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书认定，何刚负事故全部责任，王锋无责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有人为井丽，何刚驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险。事故发生时，何刚驾驶的车辆在合法有效运行的期间内，且具有合法有效的驾驶资格。经临沂市国信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号小型汽车在评估基准日的修复费用为10551元，井丽支付评估费400元。何刚对涉案井丽车辆损失主张评估数额过高，并于2018年9月21日申请重新评估，法院予以准许，于2018年9月26日依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行重新评估，但何刚一直未缴纳评估费用，致使评估工作无法进行。2018年11月1日，法院技术室部门作出终结评估程序。一审法院认为，何刚驾驶机动车因操作不当溜车撞至井丽所有的王锋停放在路边的鲁Ｑ×××××号机动车，发生交通事故，致车辆受损，何刚负事故全部责任，王锋无责任。何刚所驾驶的涉案事故车辆在人寿保险公司投保交强险，应由人寿保险公司在交强险限额内对井丽的车辆损失予以赔偿；不足部分，由何刚承担赔偿责任。何刚对车辆损失评估有异议，并向法院提交了重新评估申请书，但一直未缴纳鉴定费用，导致评估程序终结。据此，视为放弃申请重新评估的权利。井丽提供的临沂市国信价格评估有限公司出具的评估结论书，系具有资质评估机构中的具有专业评估执业资格的人员针对涉案受损车辆实际情况作出的，可以作为证据使用，对该评估报告评估的车损价值，予以确认。何刚、人寿保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。综上，井丽的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于判决生效后十日内赔偿井丽车辆损失2000元。二、何刚于判决生效后十日内赔偿井丽车辆损失8551元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费157.5元（其中案件受理费75元减半收取37.5元，保全费120元，评估费400元，由何刚负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是一审程序是否违法，车辆损失应否重新评估。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审中已接到电话开庭通知，其未到庭参加诉讼，一审程序并无违法之处。上诉人在一审中申请重新评估后不支付评估费用致使评估不能进行，现其申请重新评估，本院不予支持。上诉人主张车损数额过高，其未提交证据予以证明，应承担不利后果。综上所述，何刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人何刚负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  李璐彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特233号申请人：石云娟。被申请人：邹一明。代理人：邹瑜(系被申请人邹一明儿子)。申请人石云娟申请认定被申请人邹一明无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人石云娟称，要求宣告被申请人邹一明无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人邹一明的配偶，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人邹瑜称，申请人所述属实，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人邹一明，男，1956年9月27日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其父亲为邹文标，母亲为邹爱琴，配偶为本案申请人石云娟，育有独子即本案代理人邹瑜。2019年9月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对邹一明的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹一明患有血管性痴呆；无民事行为能力。审理中，邹瑜、邹文标、邹爱琴一致同意由石云娟担任邹一明的监护人。本院认为，申请人石云娟申请宣告被申请人邹一明无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人邹一明为无民事行为能力；二、指定石云娟担任邹一明的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇一九年十月二十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2449号申请人：李海春，男，1975年3月13日出生，汉族，住怀来县。被申请人：梁志勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人梁志勇名下的位于怀来县沙城镇玉都苑小区19幢3单元502室房屋。申请人李海春提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人李海春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁志勇名下的位于怀来县房屋一套，期限为从2019年9月26日至2022年9月25日；案件申请费4020元，由申请人李海春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩志君二〇一九年十月十一日书记员  彭彦斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3685号原告：蒋文丽，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：吴兴法，男，1988年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告蒋文丽与被告吴兴法委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文丽到庭参加诉讼，被告吴兴法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告学生款5000元整；2、本案诉讼费、财产保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年秋，原、被告经协商达成协议，被告帮原告女儿办理林州市第三小学2017年度小学新生入学报名手续，原告支付被告5000元费用，若办不成，被告全额退款。被告收费后，迟迟没有音信。被告事情未办妥且尚未退款。被告的行为违反了诚信原则，为维护原告合法权益，诉至法院。吴兴法未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋，原、被告达成协议，蒋文丽交给吴兴法5000元，让吴兴法帮助其女儿办理林州市第三小学新生入学事宜，若办不成，吴兴法全额退款。后因吴兴法未完成受托事宜，于2017年9月23日出具《欠条》一份，载明“今欠到蒋文丽学生款现金5000元（伍仟元正），2017年9月23日，吴兴法。”经蒋文丽催要至今未退，故诉至法院。本院认为：蒋文丽委托吴兴法办理其女儿上学事宜未成，吴兴法向蒋文丽出具欠条答应退款，但经蒋文丽多次催要未退，应承担退款责任，现蒋文丽主张吴兴法退还其5000元于法有据，本院予以支持。对蒋文丽要求吴兴法承担财产保全费、保函费的请求。在本案中蒋文丽未申请财产保全，未产生财产保全费，对蒋文丽该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、吴兴法于本判决生效之日起十日内返还蒋文丽5000元;二、驳回蒋文丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴兴法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月十五日书记员  陈飞飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行赔初44号原告：张玉柱，男，蒙古族，1972年3月2日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区尹家街道办事处，地址沈阳市沈北新区尹家乡尹家村。负责人：金彦涛，该街道办事处主任。副职负责人：张成才，该街道办事处副主任。委托代理人：关质敏，该街道办事处工作人员。原告张玉柱诉被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处行政赔偿一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019年10月24日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玉柱撤回起诉。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十月二十四日法官助理时少华书记员张明伦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6626号 原告：崔夫国，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马二州，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：李方方，女，1988年03月02日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：马平平，男，1979年08月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：刘花，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：李玉涛，男，1979年03月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告崔夫国与被告马二州、李方方、马平平、刘花、李玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告崔夫国于2019年10月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告崔夫国撤回起诉。 本诉案件受理费733元，减半收取367元，由原告崔夫国承担。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  张倩倩 人民陪审员  宁贵芹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  沈嵩萌
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保244号 申请人：崔永兰，女，1973年3月9日出生，住五莲县。 被申请人：周华杰，男，1978年1月19日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 申请人崔永兰于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周华杰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型普通半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人崔永兰以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周华杰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型普通半挂车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人崔永兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4304号原告：岳欣，女，1975年7月16日生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。原告：马晓树，男，1968年7月19日生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。被告：唐山市中房房地产开发公司，住所地：唐山市路北区康庄道5号。法定代表人：王寅生，总经理。委托代理人：杨学东，男，该公司员工。原告岳欣、马晓树与被告唐山市中房房地产开发公司（以下简称唐山中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告马晓树到庭参加诉讼，原告岳欣、被告唐山中房公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岳欣、马晓树向本院提出诉讼请求：确认《商品房买卖合同》中关于延期办理房屋产权登记所约定的过低违约金的条款无效（合同约定为购房款的万分之一），并根据公平合理的原则被告赔偿原告1万元的违约金。事实和理由：原被告于2015年5月12日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当自商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。合同预定的延期协助原告办理房屋产权证的违约金为购房款的万分之一。”被告违反合同约定，在商品房交付使用60日内，没有协助原告办理房产证。一直到2018年3月21日，由裕祥园物业发出通知，被告即将开始为原告办理房产证。该通知要求原告办理房产证前，必须结清水电费和物业费。被告在2018年3月和4月前后两次发了通知，要求原告在办理房产证前，须到裕祥园物业公司开具已缴纳所欠物业费、水电费的结清证明。《商品房买卖合同》第4条约定的购房款为646403元，根据相关法律规定，原告主张违约金1万元。唐山中房公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告岳欣与马晓树系夫妻关系。2012年8月19日，二原告与被告唐山中房公司签订《商品房买卖合同》，以646403元的价格购买被告出售的××里房产。上述合同载明：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。……”2015年5月14日，经唐山市房地产交易中心就涉案房产办理网签办理了合同登记备案手续。另查明，二原告曾起诉要求被告立即协助原告办理房产证，本院于2018年9月18日作出判决，判决被告继续履行为二原告办理案涉房屋不动产权证书，现该案正在执行中。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告岳欣、马晓树与被告唐山中房公司订立的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现有证据不足以证实原被告双方约定的办理房屋所有权证的期限及二原告起诉被告协助原告办理房产证诉讼之前未办理房屋所有权证的原因，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回岳欣、马晓树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳欣、马晓树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 刘建文人民陪审员 李素芹 二○一九年十月三十日法官 助理 张天洁书 记 员 杨 静
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执812号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。法定代表人：张振国。被执行人献县瑞志建筑器材有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村，营业执照号130929000010562。法定代表人：哈峰。被执行人哈峰，男，回族，1970年12月30日出生，住所地沧州市献县。被执行人哈恩艳，女，回族，1970年6月4日出生，住所地沧州市献县。被执行人王贵良，男，汉族，1964年4月9日出生，住所地沧州市献县。被执行人马树良，男，回族，1967年7月1日出生，住所地沧州市献县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人哈恩艳、献县瑞志建筑器材有限公司、王贵良、哈峰、马树良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆与房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款156.014438万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。执行员  曹向辉二〇一九年十月十八日书记员  李君仪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2126号申请执行人高建兵，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人胡跃明，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人高建兵诉被执行人隆小中、胡跃明民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初376号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人隆小中、胡跃明应偿付申请执行人高建兵案款215000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年5月10日向被执行人隆小中、胡跃明发出执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年5月23日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋（已轮候查封），2019年5月23日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年5月23日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年10月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年9月11日，本院对被执行人隆小中、胡跃明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月11日将被执行人隆小中、胡跃明纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为215000元，执行费3125元，尚有218125元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5259号申请人林晓龙，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李文倩，广东康时盛律师事务所律师。委托代理人罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。被申请人杨少斌，男，汉族，1972年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币512333.34元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币512333.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨少斌名下价值人民币512333.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3540号原告：丁伟峰，男，回族，1987年11月6日生，住漯河市源汇区。委托代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：张玉平，女，汉族，1969年7月12日生，住河南省项城市。被告：程向争，男，1974年9月9月生，漯河市郾城区。被告：郾城区沙北玉平粗粮小厨，住所郾城区。经营者：张玉平，女，汉族，1969年7月12日生，住河南省项城市。原告丁伟峰与被告张玉平、程向争、郾城区沙北玉平粗粮小厨（以下简称粗粮小厨）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁伟峰及其委托代理人陈思远、被告程向争、粗粮小厨的经营者及被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76673元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告经营的伟峰肉制品店自2016年开始与被告张玉平经营的粗粮小厨合作，2017年于张玉平经营的漯河市源汇区上赢粗粮宴饭店（已注销，以下简称粗粮宴饭店）合作，为两店运送牛羊肉，期间一直保持交易往来，2018年8月至12月期间为粗粮宴饭店运送肉制品后没有支付货款，双方协商后决定将该阶段出库单由原告保管，以出货单据另行追要，2019年1月继续合作，每次送货后支付现金或微信转账，后至2019年2月至4月粗粮小厨送货后未支付货款，张玉平告知原告，因经营不善，两店不再继续经营，实际经营人张玉平与其丈夫程向争共同出具了部分应付货款的欠条，后经原告多次追要，均以手头没钱为由推脱。三被告辩称：被告欠原告货款4.3万元左右，应以被告出具的欠条为准，粗粮宴饭店与被告无关，原被告的账务已经在2019年1月29日全部结清，被告有原告出具的收条及证明为准；粗粮小厨经营期间一直按月付货款，2019年四五月份，被告因孩子生病在北京住院治疗，花光了积蓄，亲友借了个遍，实属无奈，饭店关门，欠了原告四万多元，被告2019年6月10日向原告出具了欠条，承诺一年内还清，没有恶意欠款不还、躲避原告。本院经审理认定事实如下：原被告对被告经营粗粮小厨期间拖欠货款23400元、原告之前起诉粗粮宴饭店要求被告张玉平承担欠款33432元后，被告已支付13432元并出具2万元欠条、粗粮宴饭店工商登记为以张玉平为经营者的个体工商户的事实均无异议。原告要求被告程向争、张玉平承担粗粮宴饭店除33432元外的下余货款；被告程向争、张玉平认为粗粮宴饭店以张玉平名义注册，但实际合伙经营人是程向争、王玲娟和温东方，原被告已经就粗粮宴饭店欠款结算过，并出具欠条，下余款项应由粗粮宴饭店其他合伙人承担，粗粮宴饭店注销时没有清算。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告要求三被告支付粗粮小厨货款23400元、被告程向争、张玉平支付粗粮宴饭店货款2万元的诉讼请求予以支持。粗粮宴饭店盖章确认的货款共计66670元（17421元+14425元+12925元+12057元+9842元），除33432元外的还有33238元货款（66670元-33432元）为争议货款。粗粮宴饭店是经工商登记的个体工商户,实际经营者程向争为经营需要向丁伟峰购买肉制品，原告实际向粗粮宴饭店提供了肉制品,双方形成了事实上的买卖合同关系。粗粮宴饭店收到肉制品后，应当及时向原告支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，…营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。粗粮宴饭店已注销，被告张玉平作为粗粮宴饭店的登记经营者，被告程向争作为实际经营者,应当对粗粮宴饭店的债务共同承担责任；二被告认为粗粮宴饭店仍有其他应承担责任的合伙人、实际经营者，但合伙协议为内部协议，不具有对抗工商登记的效力，二被告在承担责任后可以向其主张的其他实际合伙人主张权利，故对原告要求被告张玉平、程向争支付粗粮宴饭店下余货款33238元的诉讼请求，本院予以支持。综上计算得出，三被告应向原告支付货款23400元，被告程向争、张玉平应向原告支付货款53238元（2万元+33238元）。综上所述，原告丁伟峰的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76673元；2、诉讼费由被告负担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张玉平、程向争、郾城区沙北玉平粗粮小厨向原告丁伟峰支付货款23400元；二、本判决生效后十日内，被告张玉平、程向争向原告丁伟峰支付货款53238元；三、驳回原告丁伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张玉平、程向争共同负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一九年十月二十四日书记员  刘 兰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5385号原告：邢开虎，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：沈玮，山东隆泰律师事务所律师。原告邢开虎与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢开虎的委托诉讼代理人彭浩龙、被告刘伟的委托诉讼代理人沈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢开虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息40000元（利息自2018年10月22日至2019年8月21日，按月息2分计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟因急需用钱向原告借款20万元，并签订借据一份。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。刘伟辩称，原告所诉与事实不符。被告实际收到的借款数额是192000元，当时扣除了8000元的利息，被告已经偿还了部分本金和利息。被告多次联系原告让原告把控制被告的车辆交付给被告，被告变现后偿还其借款，原告拒绝将车辆交付被告。原告就其诉讼请求提交借据一份，拟证实原、被告之间的借款关系，约定利息为月息二分。被告对原告所提交的借据的质证意见为：对该证据有异议，被告实际收到的借款数额是192000元，当时扣除了8000元的利息。被告就其主张提交如下证据：证据1、微信转账截图两张，拟证实被告通过微信转账方式分别于2018年12月23日偿还本息8000元、2019年2月1日偿还本息8000元。证据2、短信聊天记录截图一张，拟证实通过聊天记录推算，被告于2019年2月份又偿还本息8000元。原告对被告所提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该证据与本案无关联性，无法证明原告已收到被告8000元现金。当事人围绕本案审理焦点依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年10月22日，被告刘伟因急需用钱向原告借款现金200000元，并出具借据一份，载明：“借据借款人刘伟借邢开虎现金200000元（贰拾万元整），借款日期2018年10月22日开始。月息2分算，借期3个月，如果借款人到期不还，所有费用有借款人承担。借款人刘伟”。借款交付时原告扣除了8000元利息。后被告通过微信转账方式分别于2018年12月23日偿还本息8000元、2019年2月1日偿还本息8000元。借款到期后，经原告多次催要，剩余借款本息至今未还。对有争议的证据和事实，认定如下：对于被告提供的证据2，原告予以否认，该证据系一简单孤证，并不能充分证实原告主张的“被告于2019年2月份又偿还本息8000元”。故对于被告提供的证据2，本院不予采信，被告主张的“被告于2019年2月份又偿还本息8000元”的事实，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系所涉及具体数额。原、被告之间的借贷法律关系属双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具有约束力。但是，民间借贷属实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效。合同法第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预先扣除8000元利息的行为，使得被告实际取得的借款低于约定数额，故本案借款本金应为192000元，而非原告主张的200000元。被告应按约定偿还借款本息。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息，对其合理部分，本院予以支持，对其超出部分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邢开虎借款本金人民币188922.88元及利息25315.67元（计算至2019年8月21日），本息合计214238.55元。2019年8月21日之后的利息以188922.88元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算。二、驳回原告邢开虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号[（2019）鲁1324民初5385号]。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘伟负担2187元，原告邢开虎负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜勇二〇一九年十月八日书记员  高雅
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2444号之三原告：刘秋芬，男，1960年1月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：房秀玉，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。刘秋芬与房秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘秋芬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋芬撤诉。案件受理费578.12元，由原告刘秋芬负担。审判员  王克青二〇一九年十月三十一日书记员  庞雨露
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4485号上诉人(原审被告)：李中华，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告)：尚花，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审原告)：张永安，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省。上诉人张永安、尚花因与被上诉人李中华民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区市人民法院（2019）豫0711民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永安、被上诉人李中华到庭参加了诉讼，上诉人尚花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中华上诉请求：1、依法撤销一审法院（2019）豫0711民初2289号判决。2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人张永安承担。事实和理由：1、上诉人是做服装批发生意，且有正规手续，被上诉人称上诉人工作为信用卡套现与事实不符，同时上诉人和被上诉人之间是民间借贷关系纠纷，因资金周转不灵才向被上诉人借款。一审法院认定“套用信用卡”与事实不符；2、案涉借款，上诉人已还给被上诉人，因此被上诉人对上诉人是恶意诉讼，请法院查明真相后撤销一审判决；3、本案中的借贷关系仅存在于上诉人李中华与被上诉人张永安之间，上诉人妻子尚华并不知情，因此与其无关。被上诉人李中华辩称：1、上诉人是在汇金城做信用卡套现的；2、本案中上诉人刷我信用卡刷了三万五，后来通过微信、支付宝还给我了一万五，现在还差两万没还。一审判决正确。张永安向一审法院提出诉讼请求：1、判令李中华、尚花立即偿还张永安借款20000元及利息（利息按每月3%从2016年5月8日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费等由李中华、尚花承担。一审法院认定事实：2016年年初，张永安将信用卡及密码交给李中华，李中华取款后未归还张永安，经催要，于2016年5月8日，李中华向张永安出具借条，“今借张永安叁万伍仟元正（35000元整）。410711198809270532李中华2016年05月08日”，李中华偿还15000元，并于2018年7月20日重新出具借条“今借张永安现金贰万元正（20000元整）同意分为10个月还完，每个月还2000元，在每个月15号之前，还到张永安账上，如果还款不及时，允许去家要，并保留法律程序李中华155652497974107111988092705322018.7.20日”。此后李中华未能按期还款。经张永安催要，李中华至今未还。一审法院认为，张永安要求李中华按照每月3%从2016年5月8日起计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，故对其利息主张不予支持。因双方在借款时约定了还款期限，李中华在还款期限届满之日仍未履行还款义务已属违约，故按照年利率6%支持张永安自还款期限届满之日，即2019年5月21日起至债务履行完毕之日止的利息。由于尚花并未在借据中签字，张永安亦未举证证明该笔借款用于张永安、尚花的家庭生活或者共同经营，故张永安要求尚花承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李中华于本判决生效后十日内一次性偿还张永安借款本金20000元并支付利息（利息按照年利率6%计算自2019年5月21日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回张永安的其他诉讼请求。如果李中华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由李中华承担。二审中，上诉人李中华提供证据如下：1、银行交易流水一份，证明其于2015年11月25日、11月27日共计偿还30000元；2、微信、支付宝转款流水一套，证明其共计还款10571元。上述证据，经被上诉人张永安质证，张永安对上述证据的真实性无异议，但称2015年11月上诉人转的钱是之前刷其他信用卡时应给其款项，与本案无关。被上诉人张永安提交证据如下：1、接处警登记表一份，证明双方因本案款项于2018年7月20日发生争议；2、支付宝记录三张，证明截止2018年7月9日欠款情况；3、信用卡对账单一份，证明李中华刷其信用卡情况。上述证据，经李中华质证，李中华对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3的关联性有异议，认为不能证明与本案的关联性，也不能否认其还款30000元的事实。经审查，对双方当事人提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人张永安持有上诉人李中华2016年5月8日出具的借条、2018年7月20日出具的借条，主张李中华承担还款责任。李中华二审中提供其于2015年11月25日、11月27日向张永安共计转款30000元的银行流水，证明案涉款项其已经偿还完毕，但其上述转款均发生在2016年5月8日其为张永安出具35000元借条之前，而张永安提供的其与李中华谈话录音、微信、支付宝记录等证据，与张永安关于借条由来、李中华还款情况等陈述相互印证，同时也可以证明在2016年5月8日借条出具之前，李中华亦认可其应再偿还张永安35000元。如李中华在2015年11月25日、27日转款30000元系对案涉35000元的偿还，则李中华在偿还大部分款项后又继续为张永安出具35000元借条、在2018年7月20日双方因纠纷报警后继续为张永安出具20000元借条缺乏合理解释，故李中华主张其已经偿还30000元的理由不能成立；李中华虽辩解称其之后出具借条均系利息，但该主张与其在张永安提供的谈话录音中的陈述不一致，也缺乏证据予以证明，故其该项辩解不能成立；李中华在二审中提供了其微信、支付宝转款流水，与张永安提供的还款流水相印证，亦可以证明截止2018年7月20日李中华仍欠张永安20000元的事实，故一审判令李中华偿还该20000元并无不当，李中华的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决并未判令尚花承担还款责任，一审判决后尚花仍上诉称其不应承担还款责任，二审经本院传票传唤，尚花无正当理由亦未到庭参加诉讼，故对其上诉按照撤回上诉处理，不再单独对其制作按撤回上诉处理民事裁定书。综上，李中华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李中华、尚花负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月二十八日书记?员杨翠翠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢303号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：李忠林，男，1979年4月16日出生，汉族，住胶州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李忠林信用卡纠纷执行一案，本院于2017年6月21日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的为人民币360000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9246号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。 被告：颜琳，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告颜琳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告颜琳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜琳向原告偿还截至2019年2月27日的透支本金23028.06元、利息1453.17元、逾期还款违约金897.92元，共计25379.15元；2、判决被告颜琳支付原告从2019年2月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金23028.06元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额25379.15元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判令本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他全部费用由被告颜琳承担。事实与理由：2017年1月20日，被告在原告处申请办理了信用卡。信用卡发卡后，被告颜琳进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告颜琳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡章程》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告颜琳向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定如下：第四条、利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.6乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第九条其他约定9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，乙方自行承担由此可能产生的法律后果。该领用合约所附《收费标准》中载明，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 原告经审核向被告颜琳核发了信用卡。被告颜琳多次使用该卡透支消费等。截至2019年2月27日，被告颜琳拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金23028.06元、利息1453.17元、逾期还款违约金897.92元，共计25379.15元。 原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告颜琳信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 被告颜琳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息、逾期还款违约金。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 对于原告要求被告颜琳支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告颜琳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜琳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年2月27日信用卡欠付的透支本金23028.06元、利息1453.17元、逾期还款违约金897.92元，共计25379.15元；并继续支付从2019年2月28日起至贷款本息结清之日的利息及违约金（其中利息以未偿还的透支本金23028.06元为基数按照日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算）； 二、被告颜琳于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告颜琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 朱 珊 人民陪审员 朱艺清 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 张 岩 书 记 员 范丹宁
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3869号 原告:隋明杰，女，1966年5月25日生，汉，住吉林省白城市。 被告:吉林省九渡餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人:杨学艳。 本院在审理原告隋明杰与被告吉林省九渡餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告隋明杰撤回起诉。 案件受理费已减半收取5.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十月十六日 书记员  张 波
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1829号原告：中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司，住所地：宝丰县龙兴路南段路西，统一社会信用代码：91410421416946211A。法定代表人：闫巍屹，任该公司经理。被告：平顶山市爱加一食品有限公司，住所地：河南省平顶山市宝丰县杨庄镇小店村，统一社会信用代码91410421077824809Q。法定代表人：范家嘉，任公司经理。被告：范家嘉，男，1983年8月13日出生，汉族，住宝丰县。被告：白露露，女，1987年6月19日出生，汉族，住宝丰县。原告中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司与被告平顶山市爱加一食品有限公司、范家嘉、白露邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司负担。审判长 王 刚审判员 康书宾审判员 王学义二〇一九年十月二十四日书记员 段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0240刑初273号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人袁源，男，1983年1月21日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，户籍地石柱县，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被取保候审，2019年10月13日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞285号起诉书指控被告人袁源犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官刘世英出庭支持公诉，被告人袁源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日、7月27日、8月20日，被告人袁源先后三次在石柱县人民医院120急救中心二楼驾驶员寝室内容留简某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，简某尿液中的甲基苯丙胺类物质呈阳性。2019年8月27日，被告人袁源被抓获归案，对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人袁源违反国家毒品管制规定，为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时认定被告人袁源具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，尿液提取笔录，现场检测报告，辨认笔录，辨认现场笔录，证人简某、冉某的证言以及被告人袁源的供述和辩解等证据证实。被告人袁源对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁源违反国家毒品管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。袁源到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；袁源自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁源犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 毅人民陪审员  谭金春人民陪审员  李清安二〇一九年十月十五日书 记 员  包小琴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10180号 原告：周利涛，男，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周守华，男，汉族，1956年9月22日出生，住址同上(系原告之父，特别授权)。 被告：陈凤均，男，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市永川区。 原告周利涛与被告陈凤均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利涛的委托诉讼代理人周守华到庭参加诉讼，被告陈凤均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周利涛向本院提出诉讼请求：判令被告陈凤均偿还借款40万元及违约金(以40万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。事实与理由：被告原系原告姐夫，其长期承包建筑工程，因需资金常向原告借款，从2014年至2016年，被告共计向原告借款40万元。2016年11月1日，被告向原告出具欠条，并与原告姐姐周之琼离婚。此后被告未再还款。 被告陈凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈凤均多次向周利涛借款，2016年11月1日，双方结算后，陈凤均向周利涛出具欠条一张，载明“2014年至2016年因建筑业务所需多次向周利涛借现金人民币共肆拾万，小写400000元，现因离婚明确此款由本人偿还，特出具此欠条，并约定于2016年12月30日以前还清，逾期未还每月违约金按2%百分之二计付”。后经周利涛多次催收未果。 本院认为，被告陈凤均向原告周利涛借款，原、被告由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。双方结算后，被告向原告出具欠条，现欠条约定的借款期限已满，被告仍未还清借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈凤均于本判决生效后5日内偿还原告周利涛借款40万元； 由被告陈凤均于本判决生效后5日内支付原告周利涛违约金(以40万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至本金40万元付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告陈凤均负担(此费原告周利涛已预交，由被告陈凤均在履行上述判决时一并支付原告周利涛)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭 勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4696号原告：张东，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：许哲虎，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原告张东与被告许哲虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告许哲虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求:判令被告归还本金115000元并支付利息(以115000元为基数，自2019年5月30日起按年利率4.36%计算至实际给付之日止)。事实和理由：原、被告系多年的朋友，被告原在苏州火车站做辅警，准备投资自动贩卖机需要资金，故向原告借款。借款在2017年、2018年上半年间通过转帐陆续交付，当时没有写借条。因拖欠较长时间未还，原告要求其写书面借条，2018年7月1日被告出具了借条，注明借款本金115000元。之后，被告失联。故诉至法院。被告许哲虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、中国民生银行电子回单、支付宝截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告许哲虎出具借条一份，载明：许哲虎因个人生意周转向张东借款115000元。原告通过银行分别于2017.7.24向被告转账3万元、2017.8.21转账2万元、2017.10.10转账4.5万元；通过支付宝分别于2017.9.30向被告转账5000元、2017.11.30转账1万元、2018.3.16转账4500元、2018.6.30转账2000元。上述合计116500元。因被告许哲虎未能按期归还借款，原告遂诉至本院。审理中，原告陈述：之前没有借条，被告在2018.7.1补写了这份借条。出具借条时是两个人毛估估算的，现在就按照11.5万元来主张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许哲虎以借条形式确认向原告张东借款，原告亦履行了款项交付义务，故原告诉请被告归还本金并支付自起诉之日起按年利率4.36%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许哲虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许哲虎于本判决生效之日起10日内归还原告张东借款本金115000元并支付逾期利息(以115000元为基数，自2019年5月30日起按年利率4.36%计算至实际给付之日止)。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告许哲虎负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长 肖 明人民陪审员 飞 英人民陪审员 时福良法官 助理 宋红霞二〇一九年十月十四日书 记 员 朱琰华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4610号 申请执行人：齐笑笑，女，1991年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州盛友商业经营管理有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村爱华创意谷1号楼424室。 法定代表人：季威特，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人齐笑笑与被执行人杭州盛友商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人齐笑笑与被执行人杭州盛友商业经营管理有限公司达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，申请执行人齐笑笑于2019年10月21日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 牧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45700号原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培军，天津政联律师事务所律师。被告：天津明远丽雅置地有限责任公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层123室。法定代表人：祝贵文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司与被告天津明远丽雅置地有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告负担。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  高士红二〇一九年十月十日书 记 员  唐 川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6147号原告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：林永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林捷（系无锡新三洲特钢有限公司员工），男，1962年4月8日生，汉族，住无锡。被告：肖明江，男，1985年10月15日生，户籍地贵州省毕节。委托诉讼代理人：徐赛宇，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。原告无锡新三洲特钢有限公司与被告肖明江经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月17日，原告无锡新三洲物钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按无锡新三洲特钢有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由无锡新三洲特钢有限公司负担。审判员 徐 军二〇一九年十月三十一日书记员 杨红瑜