北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4349号原告王某1，男，1960年10月20日出生，汉族，中国出国人员服务总公司退休职工，住北京市西城区。被告王某2，女，1950年8月13日出生，汉族，北京第二汽车制造厂退休职工，住北京市海淀区。被告王某3，女，1952年2月28日出生，汉族，解放军302医院退休职工，住北京市丰台区。以上二被告共同委托诉讼代理人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。被告王某4，男，1938年9月8日出生，汉族，北京建筑雕塑艺术工厂退休干部，住北京市西城区。被告邹某1，男，1961年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告邹某2，女，1963年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。以上三被告共同委托诉讼代理人王某6（被告王某4之女婿）,无业，住北京市西城区。被告王某5，女，1937年12月9日出生，汉族，四川富顺县晨光化工研究院退休职工，住四川省富顺县。委托诉讼代理人黄某（被告王某5之女），无业。被告黎某1，男，1930年9月9日出生，汉族，中国五洲工程设计集团有限公司退休职工，住北京市西城区。被告黎某2，1968年3月6日出生，汉族，中国电影股份有限公司职员，住北京市西城区。以上二被告委托诉讼代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人万飞，北京英淇律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告黎某3，女，1982年1月9日出生，汉族，瑞丽杂志社职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、黎某1、黎某2、黎某3、邹某2、邹某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3之委托诉讼代理人肖彦，被告王某4、邹某1、邹某2之委托诉讼代理人王某6，被告王某5之委托诉讼代理人黄某，被告黎某1、黎某2之委托诉讼代理人夏广域、万飞，被告黎某3之委托诉讼代理人刘永效到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1提出以下诉讼请求：要求判令北京市西城区马相胡同西巷X1、X2房屋归原告所有。诉讼费由被告负担。事实及理由为：被继承人吴某与丈夫王某7共生育子女三人，分别为王某1、王某2、王某3。王某7在与吴某结婚之前有两次婚姻，与第一任妻子生有女儿王某8，王某8已去世，其子女为邹某1、邹某2。王某7与第二任妻子生育子女三人，即王某5、王某4、王某9。王某9已去世，其夫为黎某1，子女为黎某2、黎某3。王某7去世后，吴某于1998年11月23日交款购买位于西城区马相西巷X1、X2两套房屋，并于2000年7月13日签订公有住房买卖合同，2000年12月18日取得上述两套房屋的房产证，属于吴某的个人财产。吴某于2008年5月27日在北京国立公证处立有公证遗嘱一份，将上述两套房屋均留给原告继承所有。现原、被告协商继承事宜未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某2、王某3辩称，原告所述原、被告间身份关系，被继承人死亡时间及遗产房屋情况属实。诉争房产是王某7单位分配，吴某购买诉争房屋时使用了王某7的工龄，并根据王某7的职务和工作年限才取得了诉争房屋产权，该房属于夫妻共同财产。对原告提交遗嘱的真实性及吴某处分自己房产份额没有异议，但该遗嘱侵犯了其他继承人的合法权益，诉争房屋应按法定继承原则处理，被告王某2、王某3各继承每套诉争房屋八分之一的份额。被告王某4、邹某2、邹某1辩称，原告所述原、被告间身份关系，被继承人死亡时间及遗产房屋情况属实。对原告提交的遗嘱没有异议，对诉争房屋来源及性质有异议。诉争房屋购买时使用了王某7的工龄，属于吴某与王某7的夫妻共同财产，诉争房屋应由被继承人的七个子女共同继承。要求北京市西城区马相胡同西巷X1房屋归原告所有，原告向王某4支付房屋补偿款573716元，向邹某2、邹某1二人共支付房屋补偿款573716元；北京市西城区马相胡同西巷X2房屋归原告所有，原告向王某4支付房屋补偿款778280元，向邹某2、邹某1二人共支付房屋补偿款778280元。被告王某5辩称，同意被告王某2、王某3、王某4、邹某2、邹某1的答辩意见，诉争房屋应按法定继承原则由原、被告共同继承。要求北京市西城区马相胡同西巷X1归原告所有，原告向王某5支付房屋补偿款573716元；北京市西城区马相胡同西巷X2房屋归原告所有，原告向王某5支付房屋补偿款778280元。被告黎某1、黎某2、黎某3辩称，被告黎某1、黎某2、黎某3是王某9的继承人。王某9与吴某未形成抚养关系。涉案房屋是1997年单位分配的，王某7去世前就签订了买卖合同，1998年支付了购房款。购房款数额较大，吴某个人的工资很少，不可能在王某7去世后一年内存款几万元，购房款应使用了夫妻共同财产，而且两套房屋的购房款均折算了王某7的工龄优惠。2018年北京高院《关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》中已经回复称工龄属于遗产，可以继承。涉诉房屋夫妻共有产权部分减去吴某的二分之一房产份额，剩下的二分之一份额被告黎某1、黎某2、黎某3共同继承每套房屋6.5%的份额；另外三被告还能够继承王某7工龄对应财产价值的八分之一。原告提交的公证遗嘱因吴某处分了王某7的遗产份额，属于部分无效。为了节省诉讼资源，我们同意房屋判归原告所有，原告给付被告房屋补偿款。要求北京市西城区马相胡同西巷X1房屋归原告所有，原告向黎某2、黎某1、黎某3三人共支付房屋补偿款573716元；北京市西城区马相胡同西巷X2房屋归原告所有，原告向黎某2、黎某1、黎某3三人共支付房屋补偿款778280元。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、死亡医学证明、证明、履历表、房屋档案材料、房屋所有权证、房价计算表、购房款收据、公证遗嘱等证据材料，本院认定如下事实：被继承人吴某与其夫王某7共生育子女三人，分别是原告王某1、被告王某2、被告王某3。王某7与吴某结婚前曾有两次婚史，共生育子女四人，分别是王某8、王某5、王某4、王某9。王某9与被告黎某1婚后生育子女二人，即被告黎某2、黎某3。王某9于2010年11月26日死亡。王某8与其夫邹某3婚后生育子女二人，即被告邹某1、邹某2。王某8于2018年9月21日死亡，邹某3于2011年2月7日死亡。王某7于1997年5月25日死亡。吴某于2014年7月8日死亡。北京市西城区马相胡同西巷X1、X2两套房屋原系王某7单位分配其使用的房产。2000年9月18日，吴某与中国对外贸易运输（集团）总公司签订《公有房屋买卖合同》,约定吴某以成本价购买位于北京市西城区马相西巷X2房屋一套，购房款42392元。该合同第16条约定：本合同确定乙方购房时间为96年11月30日。同日，吴某与中国对外贸易运输（集团）总公司签订《公有房屋买卖合同》,约定吴某以成本价购买位于北京市西城区马相西巷X1房屋一套，购房款30077元。该合同第16条约定：本合同确定乙方购房时间为96年11月30日。1998年11月23日吴某曾交纳购房款69312元，购房款折算了王某7的工龄优惠。2000年12月18日，上述两套房屋登记在吴某名下。王某7去世时，原、被告未对其遗产进行继承分割。中国机械进出口（集团）有限公司出具《证明》，内容为：“兹证明我司原离休干部吴某同志1997-1998年月工资为1578元。”2008年5月27日，吴某在北京市国立公证处立公证《遗嘱》一份，内容为：“我吴某名下在北京市西城区马相西巷X1有房产一处（建筑面积：87.4平方米），在北京市西城区马相西巷X2有房产一处（建筑面积：119.1平方米），上述两套房产均系我个人财产。在我去世后，我自愿将上述两套房产留给儿子王某1，并指定为王某1的个人财产。”根据被告申请，本院经摇号选定北京国地房地产土地评估有限公司对北京市西城区马相西巷X1、X2两套房屋进行了市场价值评估。评估结论为：北京市西城区马相西巷X1的房地产总价为880.69万元；北京市西城区马相西巷X2房屋的房地产总价为1194.70万元。被告王某5支付评估费6100元，被告黎某3支付评估费6100元，被告黎某2支付评估费6100元，被告黎某1支付评估费6100元，被告邹某2支付评估费6100元，被告邹某1支付评估费6100元，被告王某4支付评估费6100元。被告王某2支付评估费6100元、被告王某3支付评估费6100元。本院认为，关于北京市西城区马相西巷X1、X2两套房屋是否为王某7与吴某的夫妻共同财产一节，王某7去世时，其继承人未对其遗产进行继承分割，根据吴某当时的收入水平、购房款的数额及王某7去世时间综合考虑，吴某交纳的购房款应使用了与王某7的夫妻共同存款，诉争房屋为双方的存款转化而来；加之诉争房屋系王某7生前单位分配，购房合同约定的购房时间在王某7去世前之因素，诉争房屋认定为吴某与王某7夫妻共同财产为宜。根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。诉争房屋属于王某7的产权份额因其生前未留遗嘱，由原、被告及吴某依法继承。原告提交的公证遗嘱合法有效，诉争房屋属于吴某所有的产权份额及其应继承王某7的产权份额由原告继承。因此认定北京市西城区马相西巷X1房屋原告占有十六分之十的份额，被告王某2占有十六分之一的份额,被告王某3占有十六分之一的份额,被告王某4占有十六分之一的份额,被告王某5占有十六分之一的份额,被告黎某1、黎某2、黎某3共占有十六分之一的份额,被告邹某2、邹某1共占有十六分之一的份额；北京市西城区马相西巷X2房屋原告占有十六分之十的份额，被告王某2占有十六分之一的份额,被告王某3占有十六分之一的份额,被告王某4占有十六分之一的份额,被告王某5占有十六分之一的份额,被告黎某1、黎某2、黎某3共占有十六分之一的份额,被告邹某2、邹某1共占有十六分之一的份额。考虑原告占有诉争房屋的份额较大，且大部分继承人均同意房屋归原告所有，故本院判令北京市西城区马相西巷X1房屋、北京市西城区马相西巷X2房屋均归原告所有，原告根据被告方应享有的房产份额及房屋评估价格支付被告房屋补偿款，具体数额由本院核算。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、北京市西城区马相西巷X1房屋归原告王某1所有。二、北京市西城区马相西巷X2房屋归原告王某1所有。三、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告王某2房屋补偿款一百二十九万七千一百一十八元七角五分。四、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告王某3房屋补偿款一百二十九万七千一百一十八元七角五分。五、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告王某4房屋补偿款一百二十九万七千一百一十八元七角五分。六、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告王某5房屋补偿款一百二十九万七千一百一十八元七角五分。七、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告黎某1、黎某2、黎某3房屋补偿款共计一百二十九万七千一百一十八元七角五分。八、本判决生效后三十日内，原告王某1支付被告邹某2、邹某1房屋补偿款共计一百二十九万七千一百一十八元七角五分。如果原告王某1未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十四万五千五百七十元，由原告王某1负担九万零九百八十二元（已交纳），由被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担九千零九十八元（于本判决生效后十日内给付原告王某1），由被告黎某1、黎某2、黎某3共同负担九千零九十八元（于本判决生效后十日内给付原告王某1），由被告邹某2、邹某1共同负担九千零九十八元（于本判决生效后十日内给付原告王某1）。评估费五万四千九百元，由原告王某1负担三万四千三百二十元（于本判决生效后七日内给付被告王某2、王某3、王某4、王某5各二千六百七十元，给付被告黎某1、黎某2、黎某3共一万四千八百七十元，给付邹某2、邹某1共八千七百七十元），由被告王某2负担三千四百三十元（已交纳），由被告王某3负担三千四百三十元（已交纳），由被告王某4负担三千四百三十元（已交纳），由被告王某5负担三千四百三十元（已交纳），由被告黎某1、黎某2、黎某3共负担三千四百三十元（已交纳），由被告邹某2、邹某1共负担三千四百三十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李岳鹏审 判 员  魏新颜人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵冉冉