wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1867号之四申请执行人：陈丽萍，女，1961年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人胡玉珍、陈新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日向被执行人送达执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人胡玉珍名下有银行存款6350.62元，并进行了线上冻结，属轮侯冻结，不具备扣划条件。被执行人陈新海名下有银行存款12889.26元，并进行了线上冻结，属轮侯冻结，不具备扣划条件。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人胡玉珍有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，己在公安车辆管理所查封，但车辆下落不明，不具备处置条件4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人胡玉珍、陈新海名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人胡玉珍、陈新海无证券、互联网银行信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人胡玉珍、陈新海名下位于济宁市阜桥辖区陵园13号楼一单元301号房产。该房产双方争议较大，不具备处置条件。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月17日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制适用限制高消费措施。本案执行标的470000元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月十一日书记员  聂庆福
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6507号原告：陈艳军，男，1992年02月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘俊伟，男，1968年12月08日生，汉族，住内黄县。原告陈艳军与被告刘俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳军到庭参加诉讼，被告刘俊伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款8857.94元并支付从2014年8月30日起至付清时的资金占用损失（以8857.94元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月原告陈艳军在被告处出售花生米，因被告未带现金，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明金额为8857.94元，后原告多次催要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘俊伟未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告向被告出售花生米，因被告未带现金，故其于2014年8月30日向原告出具了收据条一张，收据条内容为“陈艳军，2198×4.03＝，刘俊伟”，该笔金额共计8857.94元，后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的收据条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘俊伟出具的收据条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该收据条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款8857.94元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因该笔款项未约定还款期限，依照相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，被告刘俊伟欠原告陈艳军货款8857.94元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘俊伟于本判决生效后十日内给付原告陈艳军货款8857.94元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月14日起计算至还清款之日止；二、驳回原告陈艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十月二十一日书记员  康中亚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再101号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:王胜辉，男，1977年12月27日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王胜辉与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5114号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监105号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：王胜辉等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，王胜辉等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠王胜辉等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与王胜辉等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5114号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资38600元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王胜辉工资38600元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至王胜辉等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告王胜辉与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王胜辉向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王胜辉获得分配金额38121元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监105号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5114号民事调解书；二、驳回以王胜辉为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费382.5元，由原审原告王胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费765元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10372号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，男，1987年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：蔡某。 被告：王某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告张某1、张某2、蔡某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、蔡某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1、张某2立即向原告偿还借款本金80100元及利息（自2016年11月26日起至2017年11月25日止以月利率8.1‰计算的利息及自2017年11月16日日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告蔡某、王某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年11月26日，被告张某1、张某2与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张某1、张某2向原告借款15万元，借款期限从2016年11月26日起至2017年11月25日止，借款月利率：8.1‰，被告张某1、张某2未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告蔡某、王某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告蔡某、王某同意就被告张某1、张某2借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款15万元发放给被告张某1、张某2，但被告张某1、张某2未能按时还款已构成违约，被告蔡某、王某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告张某1、张某2于2016年11月26日在原告处借款人民币15万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2016年11月26日至2017年11月25日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款15万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告蔡某、王某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月14日被告所欠本金80100元，所欠利息及逾期利息共计27173.52元。 被告张某1、张某2、蔡某、王某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告张某1、张某2于2016年11月26日向原告借款15万元，并由蔡某、王某提供连带保证责任的事实，借款期限自2016年11月26日起至2017年11月25日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告蔡某、王某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将15万元借款支付给被告张某1、张某2，同时证明截止2019年10月14日，被告拖欠本金80100元，所欠利息及逾期利息共计27173.52元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告张某1、张某2签订的个人借款合同，与被告蔡某、王某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2017年11月26日日逾期，被告张某1、张某2未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金80100元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告蔡某、王某自愿为被告张某1、张某2的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2017年11月26日日起至2019年11月25日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告蔡某、王某承担了保证责任后，有权向被告张某1、张某2追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某1、张某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金80100元及利息（截止2019年10月14日，被告已产生欠利息及逾期利息共计27173.52元。从2019年10月15日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告蔡某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告张某1、张某2、蔡某、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2843-2844号上诉人（原审被告）：欧传进，男，1976年08月04日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：黄智育，男，1966年10月06日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人欧传进因与被上诉人黄智育民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32897、39428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本两案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本两案争议标的为给付货币。被上诉人黄智育作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十五日书记员 陈玲珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7566号 孟云： 兰凯： 本院执行申请执行人孟云与被执行人兰凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人兰凯已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8196号原告：陈宇豪，男，1994年1月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南湘通物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园商住楼108号。法定代表人：孙昌文，总经理。原告陈宇豪因与被告湖南湘通物业发展有限公司（以下简称湘通物业公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇豪到庭参加诉讼，被告湘通物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇豪诉求判令：1、湘通物业公司立即为陈宇豪将位于湘豪大厦北幢房屋15层1502号房屋产权登记所需资料报长沙市房屋产权登记机关，并将房屋所有权证办理至陈宇豪名下；2、湘通物业公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金12832.66元；3、本案诉讼费用由湘通物业公司承担。被告湘通物业公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2007年3月，陈宇豪与湘通物业公司签订一份《商品房买卖合同》，合同出卖人以出让取得位于芙蓉区，编号为长国用92005）054951的地块土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名湘豪大厦，买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的第北幢15层1502号房；买受人向出卖人支付购房款641633元；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。陈宇豪在买受人处签名，湘通物业公司在出卖人处盖章。2007年4月，陈宇豪依据合同约定向湘通物业公司交付了全部购房款641633元，并由湘通物业公司代为收取了购房款4%契税25665.32元、维修基金（3%）19248.99元及资料、手续费（每证）200元、国土办证费（户）200元、印花税（0.05%）320.82元，共计45635.13元，由湘通物业公司向陈宇豪开具了收据。后湘通物业公司向陈宇豪交付了上述房屋，但未能向将上述房屋所需的房屋产权登记资料提交长沙市房屋产权登记机构，且未将房屋所有权证办理至陈宇豪名下。陈宇豪遂诉至本院，请求依法裁决。本院认为，陈宇豪与湘通物业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。陈宇豪已按约将全部购房款及房屋应缴纳的契税等款项交付湘通物业公司，湘通物业公司应当按照合同约定将办理涉案房屋产权登记所需资料提交长沙市房屋产权登记机构。湘通物业公司未能按照合同约定履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。陈宇豪要求湘通物业公司立即为陈宇豪将位于芙蓉区房屋产权登记所需资料报长沙市房屋产权登记机关，并将房屋所有权证办理至陈宇豪名下，并支付陈宇豪逾期办理房屋所有权证的违约金12832.66元，陈宇豪上述请求符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南湘通物业发展有限公司在本判决生效后十日内将位于芙蓉区房屋产权登记所需资料报长沙市房屋产权登记机构，并将房屋所有权证办理至原告陈宇豪名下；二、被告湖南湘通物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈宇豪违约金12832.66元；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告湖南湘通物业发展有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  候意辉二〇一九年十月二十八日法官助理吴静书记员游洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922破申4号申请人：江苏狼博管道制造有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋，该公司总经理。被申请人：滨海耀华化工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区沿海工业区兴海路。法定代表人：顾耀华，该公司董事长。本院在执行申请人江苏狼博管道制造有限公司（以下简称狼博管道公司）与被执行人滨海耀华化工有限公司（以下简称耀华化工公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人耀华化工公司不能清偿到期全部债务。申请执行人之一狼博管道公司于2019年9月23日向本院提出对耀华化工公司申请破产，结合系列案件执行情况，本院依法作出《移送破产审查决定书》。申请人狼博管道公司称，2013年8月24日，狼博管道公司供应了267412元孔网钢带塑料复合管及配件材料，但耀华化工公司仅支付了150000元货款，本院于2015年5月25日判决耀华化工公司支付拖欠货款116216元。2017年11月6日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《关于被执行人滨海耀华化工有限公司财产拍卖款的分配方案》（以下简称分配方案），在优先支付职工工资等后，申请人未获得任何分配。鉴于上述债务经强制执行仍不能清偿，且耀华化工公司多年不生产经营，对外负债较多，无法清偿债务，故提出破产清算申请。本院查明，耀华化工公司成立于2007年，注册资本10580000元，登记机关为滨海县市场监督管理局。因对外负债较多，本院在执行系列案件中，对该公司位于我县经济开发区沿海工业园区的土地、厂房进行司法网拍，最终以5164600元成交。经上述《分配方案》之后，申请执行人狼博管道公司等13家单位和个人未获得任何分配。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，耀华化工公司不能偿还到期债务，经执行拍卖后仍无法清偿债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条之规定，裁定如下：受理江苏狼博管道制造有限公司对滨海耀华化工有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李范宇审判员  朱茂春审判员  黄亚洲二〇一九年十月二十日书记员  毛新璐
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执151号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，陆璐，女性，汉族，1983年5月12日出生,住湖北省襄樊市樊城区。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人陆璐合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初285号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆璐按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6586.77元、负担案件受理费**元。被执行人陆璐依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人陆璐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陆璐未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陆璐名下的相关财产信息，发现被执行人陆璐名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人陆璐住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人陆璐纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人陆璐提供被执行人陆璐的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陆璐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人陆璐的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陆璐的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十二日书记员  王 金
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3855号原告：孙福茂，男，1982年5月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。被告：后小宝，男，1966年12月22日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告孙福茂与被告后小宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福茂的委托诉讼代理人芮成辉，被告后小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福茂向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款200000元及逾期付款利息（自2017年11月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月，被告在原告的位于广东省茂名市江泷厂购买冰鱼3车，前2车总计货款335000元，付了300000元，第3车货他跟车回高淳时说卸货之前打清货款，当卸货之后被告就失踪了，并且电话关机。后经多方打听得知，被告2017年在广东湛江与他人合伙办厂，原告找到被告出具欠条一份，载明“今欠到孙福茂人民币贰拾万元整（冰鱼款），欠款人：后小宝”。2017年11月21日欠条出具后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告后小宝承认原告所述事实，但现在被告经济困难没有资金还款。原告提供欠条等证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖业务往来，由原告供应被告冰鱼。2017年11月21日，经原、被告对账，确认被告拖欠货款200000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙福茂人民币贰拾万元整（冰鱼款）。欠款人：后小宝。”后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款200000元，提交欠条予以证实。被告认可欠款金额，本院对被告欠款200000元的事实予以认定，故对原告要求被告支付欠款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经确认尚欠货款后，未积极履行付款义务势必给原告造成利息损失，原告主张欠款200000元的利息损失自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告后小宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙福茂支付欠款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年11月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由被告后小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十月二十三日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保260号申请人：韩广祝，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：许长新，男，1975年4月6日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A6J8F7轻型货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A6J8F7轻型货车一辆。保全期限两年，（自2019年10月15日至2021年10月14日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十五日书记员  杜飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19151号原告：中山市沙溪镇乐美装饰材料厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段，统一社会信用代码914420005921690367。投资人：李月美。委托诉讼代理人：吴空军，广东淞楠律师事务所律师。被告：济南市天桥区天丽建龙五金配件经营部，住所地山东省济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料市场6区12号。经营者：何国强。被告：何国强，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省清新县，原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂（以下简称乐美材料厂）与被告济南市天桥区天丽建龙五金配件经营部（以下简称天丽建龙经营部）、何国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告乐美材料厂的委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼，被告天丽建龙经营部、何国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乐美材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款62187.92元和逾期付款违约金（从立案之日起每日按欠款金额的1%计付利息至还清欠款之日止）给原告。事实和理由：2016年8月1日原告与被告签订《经销合同》1份，合同约定由原告供应装修材料给被告使用，但被告收货后，没有依据双方约定将货款全部付清给原告，原告曾为此事多次要求被告按约付清货款，但都被被告以各种借口拖延付款，尤其是2018年7月30日合同期满后，被告也未将货款全部支付给原告，至今还拖欠原告货款62187.92元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。诉讼中，原告乐美材料厂主张违约金计算方法按月利率2%计算，自立案之日起计至还清欠款之日止。被告天丽建龙经营部、何国强未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告乐美材料厂围绕其诉讼请求主要提交了经销协议、对账单等证据，并对案情进行了陈述。前述能够相互印证，亦无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，乐美材料厂（甲方、供货方）与天丽建龙经营部（乙方、购货方）签订经销协议1份，主要约定：甲方授权乙方为济南地区销售中山市乐美装饰材料厂加工乐美系列铝质天花板等产品的经销商，经销日期自2016年8月1日到2018年7月30日为止，协议期满后双方可根据情况续约；为配合乙方将甲方产品迅速占领当地市场，经甲、乙双方协商确定乙方在协议期内每年销售甲方产品的任务为12万平方，每月销售任务为10000平方，该销售任务按乙方从甲方处购入的甲方产品数量计算，乙方向甲方发出的订单最低订货量为10000万（按货币价值为约30万元）；作为给乙方的支持，甲方授予乙方信用额度待遇，乙方的授信额度为10000平方的甲方产品（按货币价值为约30万元）具体操作方法为：1.乙方向甲方采购产品时，先向甲方预付当批产品50%的货款，甲方收到该50%的货款后向乙方发货，剩余50%的货款作为甲方给予乙方的信用待遇乙方暂不支付，直至乙方暂未向甲方支付的货款达成30万元的授信额度为止；2.乙方超出信用额度之外采购的，需向甲方预付当批的全部货款，甲方收到全款后向乙方发货，否则甲方有权不接受乙方的订单，不予发货；3.如乙方连续40天未向甲方下合格的新订单，自该40天期满之日起7天内，乙方应一次性向甲方付清未付的货款（清偿信用待遇的欠款），如乙方未在该期限内向甲方支付未付之货款的，每逾期1日，乙方应按欠款金额的1%向甲方支付违约金，同时，甲方有权解除本经销协议；4.乙方应在当年农历十二月廿日之前向甲方付清当年度的全部欠款（清偿信用待遇的欠款），乙方在该期限前清偿了全部欠款的，如甲乙双方继续在经销协议有效期内，甲方将在次年春节后再授予乙方信用额度待遇，一般情况下，甲方将继续授予乙方10000平方的甲方产品（按货币价值为30万元）的授权额度，但甲方有权根据乙方的具体情况予以调整，甲方如作出调整的，将向乙方发出调整通知；该协议还约定了其他事项。签订协议后，乐美材料厂按约履行供货义务，天丽建龙经营部收货后多次拖欠货款。2017年10月18日，经对账，乐美材料厂向天丽建龙经营部、何国强出具对账单1份，主要载明2016年9月3日至2017年9月29日期间天丽建龙经营部、何国强尚欠货款合计380867.92元。该对账单下方空白处有天丽建龙经营部经营者何国强签名确认。此后，天丽建龙经营部陆续偿还欠款，但仍欠货款62187.92元，乐美材料厂遂于2019年6月17日诉至本院，并提出前述诉求。另查，天丽建龙经营部于2013年7月25日注册，其经营类型为个体工商户，其经营者为何国强。本院认为，本案为买卖合同纠纷。天丽建龙经营部拖欠乐美材料厂货款62187.92元的事实，有乐美材料厂提交的前述证据为证，并有乐美材料厂当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案经销协议明确约定了付款方式和违约责任，天丽建龙经营部未能支付货款，有失诚信，已构成违约，故乐美材料厂要求天丽建龙经营部偿还62187.92元货款并支付违约金的主张，理据充分，本院予以支持。双方签订的《经销协议》第三条第三款约定“如乙方连续40天未向甲方下合格的新订单，自该40天期满之日起7天内，乙方应一次性向甲方付清未付的货款（清偿信用待遇的欠款）；如乙方未在该期限内向甲方支付未付之货款的，每逾期一日，乙方应按欠款金额的1%向甲方支付违约金，同时，甲方有权解除本经销协议”，诉讼中，乐美材料厂主张违约金按月利率2%的标准，自立案之日即2019年7月25日起计付，是其对自身权利的自由处分，合法有据，本院予以支持。关于何国强本案责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，天丽建龙经营部的企业类型为个体工商户，其经营者为何国强。故乐美材料厂要求何国强承担天丽建龙经营部本案债务，合法有据，本院予以支持。天丽建龙经营部、何国强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告济南市天桥区天丽建龙五金配件经营部、何国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂支付货款62187.92元和违约金（违约金计算方法：以62187.92元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月25日起计至货款清偿之日止）.若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元（该款中山市沙溪镇乐美装饰材料厂已预交），由被告济南市天桥区天丽建龙五金配件经营部、何国强负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇乐美装饰材料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十月二十四日书记员  罗丹薇刘衍燊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4169号原告：张前强，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省滑县。委托代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李耀欣，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省舞阳县。被告：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口向北50米。统一社会信用代码：91411100727000984T。法定代表人：孟玉玲，任总经理。委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517。统一社会信用代码：91411100326878681H。负责人：丁许凡，任总经理。委托代理人：张胜军，河南九澳律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张前强诉被告李耀欣、漯河市恒昌物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前强代理人刘兵、被告漯河市恒昌物流有限公司代理人张明堂、被告浙商保险公司代理人张胜军到庭参加了诉讼，被告李耀欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告营运损失23236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日15时20分，原告张前强与被告李耀欣发生交通事故，造成原告车辆损坏。尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3841号民事判决书，已就原告的车损、评估费等损失进行处理，但对原告的营运损失，该判决认定“待证据确凿后另案起诉”。原告车辆属于营运车辆，事故前也一直处于正常营运期间，本次事故直接导致了原告的停运损失，被告李耀欣作为肇事车辆豫Ｌ×××××重型普通货车的驾驶人，被告漯河市恒昌物流有限公司作为肇事车辆豫Ｌ×××××重型普通货车的所有人，应当对原告上述损失共同承担赔偿责任。经查，浙商保险公司作为肇事机动车豫Ｌ×××××重型普通货车的保险人，应当对原告停运损失在保险限额内承担赔偿责任。被告漯河市恒昌物流有限公司辩称：1.我方不是本案侵权人，对该车辆没有支配权，没有运营权也没有任何收益，在本案中就不是适格的被告；2.豫Ｌ×××××车辆在保险公司投保有交强险和50万的商业三者险且投保有不计免赔，按照有关规定，先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。被告浙商保险公司辩称：1.保险合同是依法成立的；2.保险公司只对直接损失的财产进行赔偿；3.保险公司向投保人详细介绍了商业保险条款及其附加条款和免责条款；4.保险公司已经为投保人物流公司做了充分说明，被告物流公司应当向机动车的驾驶人进行充分说明。物流公司应尽到管理义务，没有尽到管理义务，就要承担一定的责任。原告提交的证据有：1.开封市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书复印件一份，证明发生交通事故的事实及被告李耀欣承担本次事故的全部责任；2.被告李耀欣的驾驶证、肇事车辆行车证及其保险单复印件各一份，证明被告身份及豫Ｌ×××××号车辆保险情况；3.豫Ｅ×××××车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、营运资格证，证明原告主体适格，具有驾驶资格，豫Ｅ×××××系营运车辆；4.尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3841号民事判决书一份，证明原告诉被告已就原告的车损、评估费等损失进行处理，已就本案事实予以认定，但对原告的营运损失，该判决认定“待证据确凿后另案起诉”；5.豫Ｅ×××××停运损失评估报告书一份及评估费发票一份，证明原告因此次交通事故造成的停运损失为21736元，原告支出评估费1500元。被告漯河市恒昌物流有限公司向本院提供的证据有：1.保险单两份；2.挂靠协议，车辆实际车主为李金乾。被告浙商保险公司向本院提供的证据有：1.商业险保单一份；2.机动车辆保险投保单一份；3.投保人声明一份；4.机动车综合商业条款摘要3页。被告李耀欣未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：2018年7月26日15时20分，李耀欣驾驶豫Ｌ×××××轻型货车，沿兰南高速东半幅由南向北行驶至65公里处时，与前方张前强驾驶豫Ｅ×××××的轻型货车追尾相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，李耀欣负全部责任，张前强无责任。豫Ｌ×××××轻型货车行驶证登记车主为被告漯河市恒昌物流有限公司，该车辆在被告浙商保险公司入有交强险和50万商业三者险及不计免赔，事故发生时正在保险责任期间。张前强的车辆损失费、评估费2018年9月19日尉氏县人民法院已作出判决，且已生效。张前强驾驶的豫Ｅ×××××车辆系营运车辆，在修理期间停运26天，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估营运损失为21736元，评估费1500元。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定李耀欣负事故的全部责任。张前强驾驶的豫Ｅ×××××系从事货物运输的车辆，因交通事故车辆受损，需要修理，导致原告无法从事相应经营活动所产生的停运损失，应由侵权人李耀欣予以赔偿。李耀欣驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车在浙商保险公司入有交强险及50万的商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险责任期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险限额内赔偿原告因事故造成的损失。因原告本事故要求的赔偿数额，均没有超过保险限额，故本事故中原告张前强的营运损失217236元，评估费1500元，合计23236元应由保险公司赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，否则，该条款不发生效力，本案中，保险公司并未提供对停运损失免责的证据，不能证明对免责条款尽到了明确说明，故对浙商保险公司辩称营运损失不予赔偿的意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张前强营运损失、评估费共计23236元。二、驳回原告张前强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李耀欣、漯河市恒昌物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十月二十三日书记员  朱迪
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执392号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：杨亚平，男，1984年06月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨亚平商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4043号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：曾慧凡，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靖州县恒友公共汽车有限公司，住所地湖南省靖州县渠阳红星西路。法定代表人：戴友飞，该公司经理。委托诉讼代理人：卢泽华，湖南肃天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：刘大刚，男，1958年10月18日出生，汉族，住洞口县。二审被上诉人（一审被告）：谢正喜，男，1964年3月24日出生，汉族，住洞口县。一审第三人：谢正权，男，1978年6月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。一审第三人：付小桂，女，1962年4月14日出生，汉族，住洞口县。一审第三人：匡邵平，男，1959年3月29日出生，汉族，住洞口县。一审第三人：曾广健，男，1972年3月19日出生，汉族，住洞口县。再审申请人匡菊艳与被申请人靖州县恒友公共汽车有限公司（以下简称恒友公司）、二审被上诉人刘大刚、谢正喜、及一审第三人谢正权、付小桂、匡邵平、曾广健合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡菊艳申请再审称，一、二审法院在本案中排除《招标投标法》的相关规定，仅适用合同法的相关规定来判决本案，属于适用法律错误。二、被申请人属非法经营又未履行管理义务，收取高昂的管理费无法律依据。三、申请人有新的证据证实2012年12月至2013年12月的场地租金被申请人没有交给出租方。四、原经营场地从被申请人公司成立至搬迁到新场地时都没有过户到公司名下，不是被申请人的，是谢正权个人的，谢正权于2010年1月又将该场地转让给他人。一审查实被申请人替他人向申请人取收该经营场地租赁费，无事实和法律依据。五、二审法院认为“申请人对公司非法取得公交车经营权的过程是知悉的，并没有异议，且一直履行合同，被申请人没有欺骗承包者”，纯属猜测，与事实不符。申请人并不知道公司原法定代表人谢正权利用非法手段骗取公交车特许经营权，承包经营后才知道。六、被申请人原法定代表人谢正权伪造和使用虚假国家公文、提交虚假投标资料骗取靖州县城管局签订城区公交特许经营合同，伪造和使用虚假行政合同骗取特许经营企业营业执照，非法从事经营活动。申请人在二审中要求将本案移送公安机关处理，但未予理睬、不予移送，让涉嫌刑事犯罪行为合法化，使被申请人非法经营行为获得巨大非法利益。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并将被申请人涉嫌伪造公文、印章、非法经营、合同诈骗的违法犯罪线索移送公安机关；由被申请人承担全部诉讼费用。恒友公司答辩称，一、二审判决认为城市公交车特许经营项目不属于法律规定的强制招标项目范围，排除《招标投标法》规定的适用，判定《靖州县公交车承包合同》合法有效，符合法律规定。二、申请人提出被申请人没有履行管理义务与事实不符。三、谢正喜、刘大刚与申请人签订的《公共汽车承包合同书》未经被申请人的同意，导致被申请人的公共汽车经营权被相关政府部门提前收回，尽管该收回行为被确认违法，但已成既成事实，损失不可挽回。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……。该条文所指必须进行招标的系工程建设项目，而非泛指所有的公共事业项目。本案中，谢正权与靖州县城管局签订的《靖州县城区公交线路经营权出让合同》所涉标的不涉及工程建设项目，不适用《中华人民共和国招标投标法》关于强制招投标的规定，不能以违反该法相关规定认定出让合同无效。靖州县人民政府办公室关于要求以招投标的形式将涉案公交线路经营权整体出让给一家有限责任公司的批复，不属于行政法规，也不能以违反该批复认定出让合同无效。谢正权作为恒友公司的发起人在恒友公司注册成立前与靖州县城管局签订《靖州县城区公交线路经营权出让合同》，恒友公司成立后靖州县城管局对恒友公司承继该合同权利义务没有异议，恒友公司依法取得了自2005年3月11日至2015年3月10日靖州县城区公交线路经营权。恒友公司取得公交线路经营权后与刘大刚、谢正喜签订的《靖州县恒友公共汽车有限公司经营承包合同书》以及刘大刚、谢正喜与匡菊艳签订的《公共汽车承包合同书》均已实际履行，不存在无效情形，故二审认为以上合同均有效，并无不当。匡菊艳提出涉案合同因违反招标投标法的相关规定而无效的理由不能成立。恒友公司虽未在《公共汽车承包合同书》签字确认，但事后恒友公司与匡菊艳达成协议，双方同意按照原合同约定履行相应的义务。因此，《公共汽车承包合同书》的权利义务人已变更为恒友公司与匡菊艳，匡菊艳应自变更之日起履行其承包期间的合同义务。二审根据合同约定、匡菊艳的实际经营期间以及恒友公司的诉讼请求计算管理费和场地租赁费，并酌情抵扣因恒友公司的违约行为给匡菊艳造成的损失，得出匡菊艳应支付的管理费和场地租赁费，并无不当。匡菊艳提出恒友公司无权向其收取管理费和场地租赁费的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。匡菊艳还提出恒友公司原法定代表人谢正权涉嫌刑事犯罪，二审法院应将本案移送公安机关处理，但人民法院生效法律文书已确认靖州苗族侗族自治县交通运输局于2014年5月27日作出的行政处罚决定违法，亦无线索和材料指向谢正权涉嫌经济犯罪，故该理由不能成立。匡菊艳与刘大刚、谢正喜于2005年2月18日签订的《靖州县恒友公共汽车有限公司股份经营协议书》，明确约定涉案公交线路经营权是谢正权通过招投标获得，匡菊艳系实际出资持股人，匡菊艳对此应当知情。匡菊艳在2010年10月签订《公共汽车承包合同书》之前，谢正权已将经营场所的国有土地使用权转让给他人（2010年1月），匡菊艳对此也应当知情。因此原审认为匡菊艳对恒友公司如何取得公交线路经营权的全部过程是知悉的，恒友公司没有欺诈匡菊艳，并无不当。匡菊艳提出其在签订承包合同时不知道涉案公交线路经营权系谢正权非法取得，是受谢正权蒙骗而签订承包合同的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回匡菊艳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员李睿茜
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4854号上诉人（原审原告）:李志军，男，1973年08月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周青，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周吉龙，男，1955年03月09日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：种松柏，河南颍滨律师事务所律师。上诉人李志军因与被上诉人周青、周吉龙买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志军的委托诉讼代理人苏明星、被上诉人周青及其委托诉讼代理人刘家志、被上诉人周吉龙的委托诉讼代理人种松柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李志军上诉请求：1、撤销项城市人民法院作出的（2019）豫1681民初4253号判决第二项并依法改判被上诉人返还上诉人购地款77万元；2、一审、二审诉讼费（案件受理费、保全费、担保函费用）由被上诉人承担。事实与理由一、一审查明事实不清，上诉人不应当承担全部责任，且不存返还不能的问题。1、土地买卖合同签订前上诉人与被上诉人周青、周吉龙进行了协商和沟通，二被上诉人明知上诉人购买土地是为了改变土地的用途，不断要求上诉人加价，完全是为了获取追逐巨额非法利益不惜违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对上述事实明知却认定应由上诉人一人自行承担，与事实不符，有违司法公正。2、一审法院已经查明涉案土地已被项城市人民政府依法征收，相应土地补偿款目前暂留置于项城市千佛阁办事处未分配。涉案土地属于不动产，不动产所有权的转移应当进行登记变更，而涉案土地属于集体土地，依照法律及行政法规的相关规定，被上诉人完全可以领取，而不存在返还不能的情况。二、一审法院适用法律错误，用审判权代替行政权。1、本案上诉人诉请的是确认土地买卖合同无效，要求被上诉人返回因无效合同取得的财产，对此《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条有明文规定，而一审法院却不适用，却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，以审判权代替行政权。《中华人民共和国土地管理法》明确规定行政处罚应当由行政机关依照本法规定的程序实施，而不是由法院实施。且根据《中华人民共和国土地管理法》一审法院剥夺了上诉人对行政处罚的陈述、申辩权，也剥夺了上诉人对行政处罚的行政复议、行政诉讼权。2、具体到本案，如对土地款77万全部没收，与行政违法的性质、情节轻重和及危害社会程度不相适应。依据《中华人民共和国合同法》被上诉人应当返还因无效合同取得的77万。被上诉人周青、周吉龙辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李志军向一审法院起诉请求：1、确认李志军、周青、周吉龙签订的土地买卖合同无效；2、判令周青、周吉龙返还李志军购地款770000元及占用期间利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、保全费、保函费由周青、周吉龙承担。一审法院认定事实，周吉龙和周青系父子关系。2016年9月20日，李志军和周青签订《土地买卖合同》，约定“甲方（周青）”把位于“袁张营北，工业路西约150米路北”的2.21亩土地使用权，以620000元的价格“转让给乙方（李志军）”。李志军于合同签订的当日向周青支付土地价款420000元；并分别于此后的2016年9月29日和2016年11月8日向周吉龙支付250000元、向周青支付100000元。项城市人民政府因李志军在案涉土地上所建“5栋2层半的小别墅”违反法律规定、影响城市规划，于2017年8月将上述建筑给予拆除；并根据河南省人民政府“豫政土（2018）1146号”文件批复，将上述建筑范围内的土地予以征收。相应土地的补偿款目前暂留置于双方所在的千佛阁办事处，尚未进行分配。双方因就案涉土地价款的返还问题未能达成一致意见，发生此纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是周青、周吉龙收取的土地价款是否应当返还给李志军。双方明知案涉土地的耕地属性且为集体所有，为追逐利益私自交易，违反法律、行政法规的强制性规定，李志军和周青签订的土地买卖合同应作无效处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得……”李志军通过非法手段取得案涉土地的同时，擅自改变土地的用途、开发成套住宅对外出售以获取不正当利益，由此造成的不利后果，应自行承担。鉴于案涉土地已被项城市人民政府依法征收，判令李志军向周青、周吉龙返还土地已不可能。周青、周吉龙违反法律规定转让土地所得的价款，应当由土地行政主管部门依法予以没收，对李志军要求周青、周吉龙返还“购地款770000元及占用期间利息”的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，判决：一、李志军和周青于2016年9月20日签订的《土地买卖合同》无效；二、驳回李志军的其他诉讼请求。案件受理费11500元、财产保全申请费4370元，合计15870元，由李志军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，双方明知集体土地不得买卖用于住宅用地，仍签订土地买卖协议书，其合同内容和合同的目的均违反了中华人民共和国农村土地承包法和土地管理法的规定，属于无效民事行为，依法应予以确认。上诉人诉称的本案涉案土地非法买卖的后果，并不应由上诉人一人承担的理由，虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案涉案土地非法买卖，根据土地管理法的相关规定，非法利益应当依法没收，被上诉人也并没有得到土地补偿款。且涉案土地被政府征收，故土地返还已经不能，因此上人诉称的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的合同因违反《土地管理法》第六十三条、《合同法》第五十二条的规定而无效，但上诉人明知购买土地、没有建设批文建房的行为违法，而购买被上诉人承包的土地，且依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上的人民政府土地管理部门没收违法所得”之规定，被上诉人收取的购地款应属于国家处罚的对象，原判周青、周吉龙违反法律规定转让土地所得的价款，应当由土地行政主管部门依法予以没收并无不当。综上所述，上诉人李志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人李志军承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十月三十一日法官助理石磊书记员潘克宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳春市迎宾大道。法定代表人：刘思文，局长。委托代理人：黄蓉，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝秋丽，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省。原审第三人：广东电网有限责任公司阳江阳春供电局。住所地：广东省阳春市春城街道南新大道14号。法定代表人：曾中杰，局长。委托代理人：洪成参、谭光锐，均为广东春洲律师事务所律师。再审申请人阳春市人力资源和社会保障局（以下简称“阳春市人社局”）因与被申请人蓝秋丽、原审第三人广东电网有限责任公司阳江阳春供电局（以下简称“阳春供电局”）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳春市人社局申请再审称：一、申请人于2017年7月3日作出的春人社工认字[2017]53号《不予认定工伤决定书》有新的事实和理由。二、申请人重新作出不予认定工伤决定，证据确凿、适法正确。三、原生效判决认定叶某在宿舍休息“视为在岗”错误，（2017）粤1704行初98号行政判决将该认定作为定案依据明显不当。一、二审认定申请人作出的重新认定违背《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定更是明显不当。综上，请求撤销（2017）粤1704行初98号和（2018）粤17行终43号行政判决，依法对本案改判或发回重审，支持申请人的不予认定工伤决定，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人蓝秋丽未提交书面答辩意见。原审第三人阳春供电局答辩称：一、申请人以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行为，违反法律规定和违反法定程序。二、申请人在《再审申请书》中所引用的（2016）粤行申1138号行政裁定、（2015）新兵行监字第00052号行政裁定、[2007]行他字9号答复不能作为定案的依据。三、申请人认为叶某回单位提供临时休息房间休息，不是临时休息用房间及不属于工间休息的上诉理由不成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，叶某是阳春供电局岗美镇供电所所长，2015年11月28日（星期六）回本单位上班是为了组织实施完成阳春供电局派发岗美2015-11-1第006号工作票安排的工作，应属于加班，该工作票载明加班时间为当天上午8时30分至下午16时00分。叶某中午吃饭后在单位适当休息是劳动者开展工作的正常生理需要，实为工间休息，应当视其为在岗。叶某在休息过程中死亡，其死亡原因经阳春市公安局法医鉴定尸检认定为“全身体表未检见明显损伤及明显中毒征象，结合现场勘验情况，可排除他杀及自杀”，因此叶某的死亡应视同工伤。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款规定：“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。”阳春市人社局前后两次作出的春人社工认字[2015]155号《不予认定工伤决定书》及春人社工认字[2017]53号《不予认定工伤决定书》认定的主要事实都是，2015年11月28日阳春供电局岗美镇供电所进行10千伏岗侨线开关更换工程停电施工，叶某9时30分到达岗侨线路施工现场检查工作，10时10分离开施工现场去处理岗美镇那马水库农庄线路纠纷，12时应约到XX谈岗美镇那马水库农庄线路维护并饮酒吃饭，13时48分回岗美镇供电所宿舍休息，21时被发现躺在宿舍床上，身体僵硬，21时35分经阳春市岗美镇卫生院到现场诊断证明已身体冰冷，四肢僵硬，颈动脉搏消失，心跳呼吸停止，并宣布临床死亡。公安机关排除他杀可能。前后两个不予认定工伤决定的主要理由均是叶某在午饭后到供电所宿舍休息，不属于工间休息，其在宿舍休息时死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤的规定。阳春市人社局在人民法院判决其重新作出行政行为后，重新作出的春人社工认字[2017]53号《不予认定工伤决定书》与被人民法院撤销的春人社工认字[2015]155号《不予认定工伤决定书》结果相同，虽然新增了现场勘验岗侨线路开关更换工程施工现场、XX饭店及岗美镇供电所之间的距离的事实，以及认定叶某在事发当天上午调处纠纷结束后即为工作结束，但其重新作出的不予认定工伤决定所依据的主要事实和主要理由并未改变，仍属于以同一的事实和理由重新作出与原行政行为相同的行政行为。因此原一审法院判决撤销阳春市人社局作出的春人社工认字[2017]53号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出行政行为并无不妥。原二审法院判决维持一审判决，亦无不妥。阳春市人社局再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，予以改判或重审，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阳春市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理邓丽华书记员陈玲茹苏靖茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21444号上诉人（原审原告）：大连壹源信息服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区葵东街10号7层4号。统一社会信用代码：91210202064435222T。法定代表人：古龙涛，总经理。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海云集品电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300311681288R。法定代表人:潘跃健，执行董事。委托诉讼代理人：陈元闯，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳大千互娱文化传播有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路10号中浩大厦1305。统一社会信用代码：91440300MA5EP2U79H。法定代表人：王世运。上诉人大连壹源信息服务有限公司（以下简称壹源公司）因与被上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、深圳大千互娱文化传播有限公司（以下简称大千互娱公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30590号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。壹源公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。本案与云集品公司涉嫌的犯罪是互不影响的，一审法院不予区分明显不当。一审认定的刑事犯罪主体仅指向云集品公司，并未涉及大千互娱公司，即便云集品公司可能因经济犯罪被追究刑事责任，大千互娱公司仍然是本案的债务人，仍需偿还货款本息。“先刑后民”只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果作为依据或者刑事案件未审结则民事诉讼无法继续推进的情形下才能适用，但本案不属于该情形。二、云集品公司涉嫌的刑事犯罪不涉及本案，且壹源公司、大连水易方科技发展有限公司并未参与云集品公司涉嫌的犯罪活动，一审认定本案涉嫌刑事犯罪错误。三、一审程序违法。本案案情不复杂，也没有可延期及中止的情形。本案历经一年多才审结，严重超期，损害了壹源公司的合法权益。云集品公司辩称，壹源公司的上诉理由成立，壹源公司与云集品公司之间是正常的经济往来，不属于犯罪行为。云集品公司与其他很多供应商之间的案件，福田区人民法院都是作为民事案件进行判决，也没有作为刑事案件处理。大千互娱公司未作答辩。壹源公司向一审法院起诉请求：云集品公司、大千互娱公司共同返还货款3736313.35元，并自2017年11月1日起至判决确定的给付之日止按年利率6%向壹源公司支付利息。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报：“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人”“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪。”因此，本案涉嫌刑事犯罪，该院依法予以驳回，壹源公司可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回壹源公司的起诉。案件受理费37796元（受理费已由壹源公司预交），待本裁定生效后，该院退还壹源公司；本案案件保全费5000元（保全费已由壹源公司预交），由壹源公司负担。本院认为，本案系壹源公司以壹源公司和水易方公司向云集品公司供应货物，云集品公司不支付货款为由，提起本案诉讼，不涉及云集品公司涉嫌组织、领导传销活动犯罪，一审以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回壹源公司的起诉不当，本院予以撤销。一审法院审理时，应注意审查本案货物买卖的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30590号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十月二十八日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执858号被执行人：陈飞，男，汉族，初中文化，1990年12月15日出生。户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。现在云南省第四监狱服刑。被执行人陈飞走私、运输毒品一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云03刑初98号刑事判决书中载明如下判决事项：被告人陈飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后，本院刑事审判部门就对其并处没收个人财产的判决事项移送执行，本院于2019年8月28日立案执行，并向被执行人陈飞发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行文书。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件全国网络查控系统对被执行人陈飞名下的银行存款、车辆、证券、税务、股票、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查询，均未发现可供执行财产。为进一步查明被执行人陈飞的财产情况，执行人员到云南省第四监狱提讯正在服刑的被执行人陈飞，其明确表示自己没有任何可供没收的财产，其按本院报告财产令向本院填报的财产申报表中也没有任何可供执行的财产。另，本案被执行人陈飞的财产刑判项在移送执行时，无随案移送的陈飞的财物，也未提供陈飞名下可供执行财产情况的相关材料。本院认为，本案执行过程中，对被执行人陈飞个人名下的财产情况现已穷尽调查措施，未发现其刑事判决生效时任何合法的所有财产，本案不具备财产刑执行的条件。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初98号刑事判决书关于并处没收被告人陈飞个人财产60000元的判决事项的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月十七日书记员 宋妍妃
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3935号原告:内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人:谢敏仁，负责人。委托诉讼代理人:何亚军。被告：郭景如，女，1963年2月25日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告郭景如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年十月十五日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1624号申请人常州市企润建材有限公司,住常州市武进区,法定代表人：毛永清。被执行人江苏翔森建设工程有限公司,住淮安市淮阴区,法定代表人：邓洪武。关于常州市企润建材有限公司与江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终10183号民事判决书已发生法律效力，判令:江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付常州市企润建材有限公司货款279798.06元及逾期付款利息（以279798.06元为基数，自2017年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6439元，由企润公司负担715元，翔森公司负担5724元（由翔森公司应负担的该项费用，企润公司同意由翔森公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退回）；二审案件受理费6439元，由企润公司负担715元，翔森公司负担5724元（由翔森公司应负担的该项费用，企润公司同意由翔森公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付，二审法院不再退回）。2019年4月10日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3097号原告：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路14号。法定代表人：张天舟，系该行行长。统一社会信用代码：91621126225651779D。委托诉讼代理人：辛胜生，系该行风险管理部经理。被告：杨牛生，男，1981年9月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨明寿，男，1982年8月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告农行岷县支行与被告杨牛生、杨明寿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行岷县支行委托诉讼代理人辛胜生到庭参加诉讼，被告杨牛生、杨明寿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。农行岷县支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金89801.71元，利息0.46元，合计89802.17元，并利随本清；2.保全费及诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨牛生因承办工程，自有资金不足，2018年6月20日向农行岷县支行城关分理处申请贷款9万元，期限1年，按季结息到期还本，并由被告杨明寿提供保证担保，同日双方签订了借款合同及借款凭据，并以转账方式付给杨牛生9万元。贷款到期后，经原告多次催收拒不还款，截止2019年6月20日，杨牛生欠原告贷款本金89801.71元，利息0.46元，合计89802.17元。杨牛生、杨明寿缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：杨牛生因承包工程，于2018年6月20日向农行岷县支行城关分理处贷款9万元，期限1年，一次性还本按约还息，由杨明寿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日双方签订了《农户贷款借款合同》，农行岷县支行以转账方式付给杨牛生9万元。贷款到期后杨牛生未还款，截止2019年10月15日开庭审理时，杨牛生尚欠原告贷款本金89801.69元，利息1396.08元，合计91197.77元。另查明，根据农行岷县支行的申请，我院于2019年7月31日依法做出（2019）甘1126财保90号《民事裁定书》，裁定查封了杨牛生所有的位于岷县清水镇××房产，同时查封了杨明寿所有的位于岷县清水镇××房产，期限为十二个月。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人基本信息、《农户贷款借款合同》、借款凭证、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、业务申请表、借款申请书、担保承诺书及岷县人民法院民事裁定书等证据予以证实，本院认为证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。因杨牛生、杨明寿缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实与证据的默认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同自动履行各自的义务。因杨牛生未主动履行还款义务，现原告要求其清偿借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据合同约定，杨明寿尚在保证期间内，故其应继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨牛生在本判决生效后十日内清偿农行岷县支行截止2019年10月15日的贷款本金89801.69元，利息1396.08元，合计91197.77元，10月16日以后的利息按照合同约定计算，至清偿完毕之日止。二、杨明寿对以上债务承担担保责任后，有权向杨牛生追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元及保全费918元，合计1941元，由杨牛生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十月十八日书记员  董 力
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5006号申请执行人唐某1，女，2007年2月6日生，汉族，住云南省西畴县。法定代理人唐某2，男，1973年2月24日生，汉族，住云南省西畴县。被申请执行人叶某，女，1986年2月20日生，汉族，云南省景谷县威远镇会会村民委训档村民小组。申请人唐某1与被执行人叶某抚养费纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初4714号民事调解书已经发生法律效力，申请人唐流涛于2019年5月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币8500元、执行费50元。本院受理后，本院于2019年6月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2129号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李杰，男，1997年8月22日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省泾川县。2019年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同年8月13日因违反取保候审规定被该局刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人李金武，男，1998年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。2019年4月15日因涉嫌盗窃犯被昆山市公安局取保候审，同年8月16日因违反取保候审规定被该局刑事拘留,同2019年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人李杰、李金武犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人李杰、李金武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日晚，被告人李杰伙同被告人李金武在昆山市开发区中华园东村29幢楼下非机动车停车棚内，窃得被害人傅某新世纪牌踏板式电动车1辆，价值人民币2451元。被告人李杰、李金武归案后均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李杰、李金武以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币2451元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李杰、李金武均起主要作用，均系主犯。被告人李杰、李金武均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李杰、李金武均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李杰拘役三个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑，判处被告人李金武拘役三个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人李杰、李金武均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关将从被告人李杰处扣押现金1500元，并将该钱款发还给被害人傅某。 本院认为，公诉机关指控被告人李杰、李金武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人李金武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 三、责令被告人李杰、李金武继续退赔被害人傅某的财产损失人民币九百五十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2356号原告：张永文，男，汉族，1963年7月27日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。被告：殷德佳，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：珠海市斗门区白蕉路3145号商铺（复式一楼及二楼）。负责人：王树毅，总经理。委托诉讼代理人：黄睿之，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李松鹤，女，系该公司员工。原告张永文与被告殷德佳、中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张永文于2019年10月29日以原告与两被告已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张永文撤诉。案件受理费减半收取为人民币746元，由原告张永文负担。审判员  梁蔓冰二〇一九年十月三十日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2624号上诉人（原审被告）：谭玉平。委托诉讼代理人：黄海燕。被上诉人（原审原告）：邹有成。上诉人谭玉平因与被上诉人邹有成民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭玉平的委托诉讼代理人黄海燕、被上诉人邹有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭玉平上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回邹有成的诉讼请求；三、判决本案诉讼费由谭玉平负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。谭玉平与邹有成不认识，双方也没有生意来往。谭玉平与案外人吴海斌是同学关系，双方一直合伙做各种生意，包括化肥、香蕉、大米生意，也合伙经营米粉厂。邹有成与吴海斌是亲戚关系。2017年4月16日，因谭玉平与吴海斌合伙生意的需要，吴海斌委托邹有成通过银行汇款2万元到谭玉平账户，该款项并不是谭玉平向邹有成借款，而是吴海斌支付给谭玉平的生意投资款。2018年3月12日，谭玉平与吴海斌双方结算，已将吴海斌投入的款项全部结清，包括吴海斌委托邹有成支付的2万元。一审法院擅自认定谭玉平借到邹有成2万元是错误的。在一审庭审中，谭玉平一再强调涉案的2万元是吴海斌委托邹有成支付的钱款，不是谭玉平向邹有成借款，再者，谭玉平与邹有成互不相识，邹有成也不可能借钱给谭玉平。本案中，邹有成也没有向法院提供《借据》证明双方之间的民间借贷关系成立。二、一审法院适用法律错误。本案邹有成仅凭银行的汇款单来主张其债权，证据并不充分，该汇款可能是邹有成归还给吴海斌的借款，也有可能是邹有成借给吴海斌的款项，再由吴海斌委托邹有成汇到谭玉平名下，但无论从哪个角度分析，在谭玉平否认借款的前提下，都不能得到谭玉平向邹有成借钱的结论。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决谭玉平偿还2万元给邹有成属于适用法律不当。被上诉人邹有成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。邹有成向一审法院起诉请求：一、判决谭玉平立即偿还邹有成借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2019年3月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、判决谭玉平负担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：谭玉平与案外人吴海斌是同学关系，吴海斌是邹有成的妹夫。2017年4月16日，谭玉平通过吴海斌向邹有成借款2万元。2019年3月19日，邹有成以其诉称部分的事实与理由，向一审法院起诉。在诉讼中，谭玉平主张向邹有成借款的2万元，已于2018年3月12日与案外人吴海斌结算生意款项时，已经结清邹有成借款给吴海斌。邹有成认为，谭玉平向其借款2万元至今未偿还，谭玉平与吴海斌款项来往与其无关。一审法院审理认为，在本案中，根据邹有成、谭玉平双方诉辩意见。本案双方争议的焦点问题是，涉案借款2万元是否已经偿还。具体至本案，谭玉平向邹有成借款2万元，有邹有成提交的银行《转账交易明细》在案佐证，对此谭玉平也不持异议，予以认定。谭玉平主张借款2万元在与吴海斌生意结算时已结算给了吴海斌，邹有成对此不予认可。在本案中，即使依谭玉平主张其已将涉案借款结算给了吴海斌，对该款项的处理亦属另一法律关系。据此，对谭玉平主张借款2万元已偿还给邹有成的抗辩意见，不予采纳。邹有成、谭玉平之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。谭玉平在邹有成追讨偿还借款时，未能及时给邹有成偿还借款是引起本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，对邹有成请求谭玉平偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。在本案中，邹有成、谭玉平对借款期限和利率没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对邹有成请求谭玉平以借款本金2万元为基数从2019年3月21日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限谭玉平在判决生效之日起十日内偿还邹有成借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元计从2019年3月21日起按年利率6%计至付清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由谭玉平负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人谭玉平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人谭玉平上诉请求的事实理由以及被上诉人邹有成的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是:关于谭玉平与邹有成之间是否存在借贷关系的问题。邹有成主张其与谭玉平之间存在2万元的民间借贷关系，对此邹有成已提供了《转账交易明细》作为证据，可见债权债务关系发生于邹有成和谭玉平之间，一审法院认为邹有成已初步完成证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任并无不当，本院予以确认。谭玉平否认其与邹有成之间存在借贷关系，而主张涉案2万元系其向吴海斌借款及已与吴海斌结算清偿了债务，但谭玉平并未提供足够证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，谭玉平应承担举证不能的不利后果。一审法院判决谭玉平应向邹有成还本付息有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，谭玉平的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谭玉平负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年十月三十一日法官助理陈菁菁书记员何骁腾
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年10月21日立案执行（2019）浙0782执12019号申请执行人吴健亮与被执行人张妍群民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年十月三十日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终117号上诉人（原审原告）徐冬根，男，1972年8月27日出生，汉族，住抚州市。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区马圩镇人民政府，住所地抚州市东乡区马圩镇。法定代表人何小建，镇长。委托代理人梁鹏，男，抚州市东乡区马圩镇干部。委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会。法定代表人徐志勇，主任。上诉人徐冬根因房屋行政强制一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，徐冬根系抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会村民，其家族在该村建有一栋房屋。2018年3月6日抚州市东乡区人民政府印发《东乡区农村环境综合治理实施方案（2017-2019年）》的通知。2018年4月16日抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会及马圩镇上保村党支部发布《上保村开展环境整治拆迁的通告》，要求：二、凡属于危、旧的空心房、违章建筑的一律拆除；三、凡影响秀美乡村建设要求、影响交通、影响环境卫生的附属建筑（猪、牛栏、露天厕所、院墙、农具棚等）一律拆除……。2018年10月抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会将徐冬根家族的房屋拆除了一部分，保留了一部分至今未拆。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。徐冬根提起诉讼要求确认抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会强拆其房屋的行为违法，但抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会并不是行政机关，不能作为行政案件的被告，不属于行政诉讼的受案范围。徐冬根提起诉讼要求确认抚州市东乡区马圩镇人民政府强拆其房屋的行为违法，应当提供证据证明抚州市东乡区马圩镇人民政府实施了被诉行政行为。本案中，徐冬根虽然提供了房屋照片、视频、信访事项答复意见等证据材料，但上述证据并不能证明抚州市东乡区马圩镇人民政府实施了强拆其房屋的行政行为，也不能证明抚州市东乡区马圩镇人民政府委托东乡区马圩镇上保村民委员会实施了上述行为。因此，徐冬根要求确认抚州市东乡区马圩镇人民政府强拆其房屋的行政行为违法的诉讼主张，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐冬根的起诉。案件受理费50元退还徐冬根。上诉徐冬根上诉称，原审未全面、客观审查核实证据。原审庭审已查明，抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会的拆迁经费由抚州市东乡区马圩镇人民政府支出，镇政府承认经费由区政府拨付，但原审裁定并未说明拆迁经费来源。视频资料、抚州市东乡区马圩镇人民政府限期拆除告知书等与抚州市东乡区马圩镇人民政府是本案适格被告之间，具有关联性。抚州市东乡区马圩镇人民政府有强拆动机、在时间点上与发生的拆迁吻合，录音电话表明派出所知晓案情并指明系抚州市东乡区马圩镇人民政府所为，且证人证明抚州市东乡区马圩镇人民政府驻村干部在拆迁现场指挥。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条的规定，人民政府委托村民委员会开展工作需要经费的由委托部门承担。因此，抚州市东乡区马圩镇人民政府系本案适格被告。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会依据抚州市东乡区人民政府的规章文件、《上保村开展环境整治拆迁的通告》参与实施拆迁工作，其可以成为行政诉讼的适格被告。二被上诉人只有得到授权或委托，才能进行拆迁工作，村委会被授权理由成立时村委会是被告，镇政府委托理由成立时镇政府是被告，或者二者共同组织实施了涉案拆迁，系共同被告，三者必居其一。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求：撤销抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初45号行政裁定，重新审理本案。诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，抚州市东乡区马圩镇人民政府于2018年4月20日向徐冬根作出告知书，告知书载明：“你户属空心房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，请你接到此通知后，于2018年9月20日前自行拆除。如不拆除，将按照相关法律惩处，相应后果自行承担。”此外，原审庭审中抚州市东乡区马圩镇人民政府上保村民委员会陈述涉案房屋拆除费用系村会计到镇政府领取的，且抚州市东乡区马圩镇人民政府亦予认可拆除的经费根据村委会的情况拨付，再由村委会根据实际情况进行给付。徐冬根曾在拆涉案房屋居住。以上事实有当事人提交的告知书、《上保村开展环境整治拆迁的通告》、关于徐冬根危旧空心房拆除的说明、收条、房屋损坏前后的照片及协商照片、抚州市东乡区马圩镇人民政府关于徐冬根信访事项的答复意见及报告、当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会强拆涉案房屋并非基于法律、法规、规章的授权，原审认定抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会并非适格被告，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条第一款规定：“人民政府对村民委员会协助政府开展工作应当提供必要的条件；人民政府有关部门委托村民委员会开展工作需要经费的，由委托部门承担。”本案中，抚州市东乡区马圩镇人民政府于2018年4月20日向徐冬根作出了告知书，且从原审庭审查明的情况看，涉案房屋拆迁费用系由抚州市东乡区马圩镇人民政府拨付。因此，抚州市东乡区马圩镇上保村民委员会拆除涉案房屋的行为应当视为接受抚州市东乡区马圩镇人民政府委托。抚州市东乡区马圩镇人民政府系本案适格被告。上诉人徐冬根的上诉理由部分成立。原审法院以原告起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，于法不符，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初45号行政裁定；二、本案指令抚州市临川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十月二十四日法官助理刘凯超书记员付政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12051号原告刘某，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，被告麦某，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院审理原告刘某诉被告麦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告麦某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付女儿麦嘉祺2016年2月至2019年3月的抚养费77700元；2、被告将公明镇马山头同富裕工程分红股份权益过户至儿子麦俊杰名下；3、被告偿还原告387496.3元；4、本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。本案相关事实原、被告××××年××月××日日登记结婚，2016年1月27日协议离婚。双方签订《离婚协议书》约定，1、女儿麦嘉祺、儿子麦俊杰均由女方抚养，被告每月10日前支付女儿麦嘉祺的抚养费2100元直至女儿大学毕业为止；子女的医疗费、学费由双方共同承担；男方可随时探望子女；2、深圳市宝安区公明街道马山头永兴街西六5号（深房地字第××号号）房产归男方所有；3、男方投资5000元公明镇马山头同富裕工程分红股份权益儿子麦俊杰所有；4、男方名下深圳市公明马山头股份合作公司的股份分红产生的收益归女方所有；5、男方向游舜琪借款60万元，由男方负责，与女方无关。游舜琪麦某稳刘某莲、麦国基民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）深宝法公民初字第522号民事判决书，判麦某稳刘某莲向游舜琪返还借款40万元及利息，麦国基对该借款及利息承担连带清偿责任。游舜琪麦某稳刘某莲、麦伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）深宝法公民初字第523号民事判决书，判麦某稳刘某莲向游舜琪返还借款20万元及利息，麦伟明对该借款及利息承担连带清偿责任。上述案件生效后，游舜琪申请强制执行，执行案号为（2016）粤0306执6059号、（2016）粤0306执6060号。2016年9月21日刘某莲支付（2016）粤0306执6059号案件执行款87409.9元。2016年11月22日，游舜琪刘某莲、麦李明达成和解协议，约刘某莲另支付30万元给游舜琪，双方了结6059号、6060号案件及其他案件。之后刘某莲分两次共支付游舜琪30万元。2017年3月6日，本院发出（2017）粤0306执恢788、789号结案通知书，确认（2015）深宝法公明初字第522、523号民事判决书确定刘某莲应履行义务执行完毕，对其强制执行予以结案。另查，麦嘉祺生于1999年5月31日，现就读于湖南医药学院；麦俊杰生于2004年9月18日。深圳市公明镇马山头同富裕工程登记手册现由原告保管，股份分红收益已由原告实际领取。判决结果《离婚协议书》是原、被告双方对子女抚养、财产分割、债务承担及其他赔偿达成的整体性协议，对原、被告双方均具有法律约束力。游舜琪起诉本案原、被告民间借贷纠纷一案在前，本案双方协议离婚在后。原、被告在离婚时已就游舜琪的债务承担进行约定，由被告负责偿还，现原告已实际承担该笔债务的387409.9元，原告请求被告支付该款项，本院予以支持。原、被告对麦嘉祺的抚养权及抚养费已有约定，现女儿麦嘉祺已经成年，应由麦嘉祺自行向被告主张抚养费。原、被告离婚时约定男方名下公明镇马山头同富裕工程分红股份权益归儿子麦俊杰所有，系双方对麦俊杰的赠与。原告实际持有该股份登记手册并领取股份分红收益，现原告主张将该股份权益过户至麦俊杰名下，应由受赠人麦俊杰自行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告麦某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某387409.9元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1626元（原告已预交）,由原告承担426元，被告承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 李  燕  生人民陪审员 楚  玉  伟二〇一九年十月二十八日书 记 员 邓文彤(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保585号 申请执行人：田建设，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：韩双红，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人田建设向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人韩双红银行存款46000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人韩双红银行存款46000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4256号原告：张迎民，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南金巢建设工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号联盟大厦9A。统一社会信用代码：9141010572868920XQ.法定代表人：张永忠，执行董事兼总经理。被告：中建八局第三建筑公司，住所地南京市栖霞区尧化门。统一社会信用代码：91320100134891128H。法定代表人：李清超，董事长。原告张迎民与被告河南金巢建设工程有限公司、中建八局第三建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张迎民在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张迎民撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十月八日书记员  李 岩
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初634号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人郭华，男，汉族，初中文化程度，建筑工人。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被重庆市永川区公安局监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)623号起诉书指控被告人郭华犯盗窃罪，同时建议适用认罚从宽审理程序。向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月19日7时45分许，被告人郭华来到重庆市永川区子庄小学工地附近人行道，看见被害人屈某某停靠在此的一辆价值2926元的玉骑铃牌YQL1000DQT型电动车的车钥匙插在锁芯里，即产生盗窃念头，遂发动该车将该车骑走，后骑回其家中藏匿。2019年8月22日20时许，重庆市永川区公安局刑警支队民警在重庆市壁山区丁家街道新民村被告人郭华家中对其进行传唤，并在郭华家中追回被盗电动车发还被害人。 公诉机关据此认为被告人郭华的行为已构成盗窃罪。被告人郭华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人郭华拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人郭华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十月十二日 书记员  陈子瑄
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执440号之三申请执行人奥德集团有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园路109路1号。法定代表人：林凡连。被执行人李丽娟，女性,1982年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人任大伟，男性,1982年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人彭敏，女性,1970年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人季瑛，男性,1964年3月18日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人李淼，女性,1965年5月4日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人杨飞，男性,1986年5月9日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人周吉勇，男性,1968年5月4日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人韩广涛，男性,1974年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人季本爱，男性,1964年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人蒋志红，女性,1968年7月14日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人张延玮，男性,1974年5月31日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人王郡粉，女性,1967年12月29日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人季本强，男性,1968年9月18日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人井淑青，女性,1965年11月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。法定代表人：任大伟。被执行人鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛。被执行人青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞。被执行人鲁德建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路。法定代表人：杨飞。被执行人鲁德城建集团有限公司，住所地临沂北城新区和大桥西首。法定代表人：马先波。被执行人青岛鑫汇恒建设工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号1号楼3楼302室。法定代表人：蒋志红。被执行人青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛。被执行人中青兴业集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：韩广涛。被执行人青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤。被执行人青岛沿海公路物资供应有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路254号。法定代表人：秦士战。被执行人中铁联合城市开发有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园16号楼2层202室。法定代表人：周吉勇。被执行人青岛鑫德诚建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号1号楼3楼305室。法定代表人：崔松。被执行人青岛中铁资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号5号楼29号网点。法定代表人：杨俊。被执行人临沂澜泊湾实业有限公司，所地临沂市经济技术开发区沂河东路61号朝阳街道办事处三楼。法定代表人：冯守秀。被执行人鲁德实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路17号1008室。法定代表人：蒋志红。被执行人临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事处沂河东路61号朝阳办事处三楼。法定代表人：冯守秀。被执行人山东庞疃纸业有限公司，住所地山东省莒南县板泉镇庞疃村。法定代表人：季清华。关于申请执行人奥德集团有限公司与被执行人李丽娟、任大伟、彭敏、季瑛、李淼、杨飞、周吉勇、韩广涛、季本爱、蒋志红、张延玮、王郡粉、季本强、井淑青、临沂鲁德城市建设有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、鲁德城建集团有限公司、青岛鑫汇恒建设工程有限公司、青岛建工集团有限公司、中青兴业集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、青岛沿海公路物资供应有限公司、中铁联合城市开发有限公司、青岛鑫德诚建筑工程有限公司、青岛中铁资产管理有限公司、临沂澜泊湾实业有限公司、鲁德实业有限公司、临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司、山东庞疃纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人进行和解为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十月十日书记员 于佃超