wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1914号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林子，女，1982年9月8日生，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告林子物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告林子经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年8月至2019年7月的物业服务费6030元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告林子未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区4-1-1503号房屋的房主（房屋面积为140.07平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施及附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡电梯费，从三楼开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日至2019年7月31日对该小区进行物业管理。被告自2016年8月至2019年7月未向原告交纳物业管理费。被告所居住的楼房有两部电梯，其中一部因主机损坏，原告认可自2018年10月停用，一直未进行维修至其退出被告所居住小区。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至2019年7月31日止已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经本院查明该小区4幢有一部电梯已损坏停用，原告自认该部电梯自2018年10月停用至合同期限届满，故本院酌情扣减电梯停用期间电梯费的一半，具体计算为：（0.46元/月/㎡×140.07㎡×10个月）÷2=322元。综上，本院依法确认被告尚欠2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3025.5元（0.6元/月/㎡×140.07㎡×36个月）、电梯费2319.5元（0.46元/月/㎡×140.07㎡×36个月）、二次加压费540元（180元/户/年×3年）、垃圾代运费144元（48元/户/年×3年），扣除应扣减的电梯费322元，共计5707元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告林子于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2016年8月1日起至2019年7月31日止的物业管理费5707元。二、驳回原告云南蓝洁物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 马 倩二〇一九年十月三十一日书记员 朱红艳
湖南省岳阳市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）湘06委赔4号赔偿请求人：韩秀英，女，1951年2月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：付光前，男，1943年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：褚雁军，男，1948年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。赔偿义务机关：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院。住所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路321号。法定代表人：夏常凯，院长。赔偿请求人韩秀英因错误执行赔偿申请岳阳市岳阳楼区人民法院国家赔偿一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法询问了赔偿请求人韩秀英及其委托代理人褚雁军，听取了赔偿义务机关岳阳市岳阳楼区人民法院的答辩意见。现已审理终结。赔偿请求人韩秀英向本院赔偿委员会申诉称：赔偿义务机关岳阳市岳阳楼区人民法院因错误执行其所有房屋，请求：（1）撤销（2019）湘0602法赔1号《国家赔偿决定书》；（2）依法对赔偿申请人房屋按现市场价格进行评估，扣除112550元后赔偿房屋差价530000元；（3）补偿赔偿请求人误工费交通费等80000元。赔偿义务机关岳阳市岳阳楼区人民法院辩称：（1）因韩秀英未履行生效判决确定的义务，人民法院有权对其财产采取强制执行措施；（2）虽然本案执行程序存在瑕疵，但该瑕疵并不成为被执行人获得国家赔偿的理由；（3）赔偿请求人超越协商补偿方案的赔偿要求不能予以支持。经审理查明，2007年3月12日赔偿申请人韩秀英将其2006年购入位于岳阳市××古井社区××家组××套小产权房作价11万元卖与尤艳辉，因无法办理产权手续，尤艳辉向岳阳市岳阳楼区法院提起民事诉讼。2008年5月30日岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2008）楼民初字第456号《民事判决书》，判决韩秀英于判决生效后十日内返还尤艳辉购房款105000元。判决生效后韩秀英未予履行，案件进入强制执行程序，2009年3月16日岳阳市岳阳楼区人民法院在未通知韩秀英的情况下，将该房以112550元变卖给案外人黄亮，执行款冲抵韩秀英应履行的债务及诉讼执行费用，并制作了（2009）楼执字第60号《执行裁定书》。韩秀英不服，向岳阳市人民检察院进行了申诉，2012年5月9日岳阳市岳阳楼区人民法院依据检察建议及执行异议，作出（2009）岳楼执异字第60-1号裁定书，撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2009）楼执字第60号执行裁定书。其后2013年4月16日韩秀英申请执行回转，岳阳市岳阳楼区人民法院执行局以执行结案为由未予同意，2019年5月5日韩秀英以执行违法为由申请530000元的国家赔偿。岳阳市岳阳楼区人民法院受理后与赔偿申请人韩秀英及委托代理人付光前、褚雁军进行了协商沟通，双方未能达成一致协议。本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关岳阳市岳阳楼区人民法院作为执行依据的（2009）楼执字第60号《执行通知书》既然已被撤销，就应当作出新的执行行为；而以“本案执行程序存在瑕疵，但该瑕疵并不成为被执行人获得国家赔偿的理由”则不能成立。故岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602法赔1号《国家赔偿决定书》适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602法赔1号《国家赔偿决定书》。本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院继续审理。二〇一九年十月二十四日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监50号原审原告:陈某，男，1969年9月18日出生，汉族，住仪征市。原审被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠。原审原告陈某与原审被告江苏仪建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)苏1081民初4738号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月十八日书记员 姚兴云
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4851号原告：辛二宝，男，1987年2月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。被告：赵培彬，男，1986年5月24日出生，汉族，住温县。本院在审理原告辛二宝诉被告赵培彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案审理，原告辛二宝于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛二宝撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告辛二宝负担。审判员  陆小娟二〇一九年十月二十五日书记员  赵志敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异654号 申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7018室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。 负责人赵祖强。 委托代理人谢丹玲，该中心员工。 被执行人丁钰琳，女，汉族，1986年1月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执9076号。在执行过程中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2019）粤0304执9076号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄思端
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2874号罪犯杨丁生，男，生于1974年5月6日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决，以被告人杨丁生犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨丁生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨丁生在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨丁生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯杨丁生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨丁生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨丁生减去有期徒刑六个月（刑期至2038年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初939号原告：吴忠富，男，汉族，1979年7月20日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林治海，男，汉族，1965年9月2日出生，住林甸县。原告吴忠富与被告林治海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴忠富的委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼，被告林治海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠富向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费18,400.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告雇佣原告在林甸县温泉浴馆打工，在工作期间被告只给付部分工资。经结算被告尚欠原告工资18,400.00元，对于欠款原告多次找被告要求给付，但是被告至今未能给付，故原告将被告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林治海未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭无质证意见，也未提交证据，应视为被告对该部分诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据（欠工资款凭证）进行认证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年11月15日前，为被告在林甸明道温泉提供装修、零散等劳务。工作期间被告向原告给付了部分劳务费，后为被告提供完劳务后，经双方核算，被告尚欠原告劳务费共计18,400.00元,被告未能即时给付，于2013年11月15日为原告出具工资欠款凭证一张，明确欠工资款共计18,400.00元。该笔欠款后经原告向被告多次催要，被告至今未能给付，故原告将被告诉讼至本院，要求被告给付尚欠工资款18,400.00元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因原告受被告雇佣，为被告承包的工程提供劳务的行为，以及被告为原告出具欠据对劳务费进行结算的行为间形成劳务合同关系，对当事人具有约束力。原告已按照被告要求其提供了相应的劳务，被告应给付相应的劳务费用，因当时未能即时给付全部劳务费用，后被告为原告出具工资款欠据进行结算，但至今未能给付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故对被告林治海应向原告支付劳务费18,400.00元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林治海于本判决发生法律效力之日起，向原告吴忠富给付劳务费18,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告林治海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇一九年十月十六日法官助理赵富国书记员崔雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1567号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨华，男，1978年1月12日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被云南省公安厅民用机场公安局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）248号起诉书指控被告人杨华犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年3月18日21时18分许，被告人杨华酒后驾驶小型面包车上路行驶，行至昆明交叉口时，被民警查获。经检验，被告人杨华静脉血乙醇含量为243.78毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨华归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨华认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人杨华三个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议。被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十月二十三日书记员  朱芸
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执522号     申请执行人: 赵某某，女，汉族，X年X月X日出生，农民，住子洲县电市赵某某赵某某。    被执行人:苗某某，男，汉族，X年X月X日出生，农民，住子洲县苗某某苗某某。   本院在执行赵某某赵某某与苗某某苗某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人苗某某苗某某向申请执行人赵某某赵某某支付欠款X万元。向申请执行人赵某某赵某某支付迟延期间加倍债务利息，从X年X月X日起计算至执行之日止。负担案件受理费X元，申请执行费X元。但被执行人苗某某苗某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人苗某某苗某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于X年X月X日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗某某苗某某名下的相关财产信息，无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于X年X月X日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   4、本院于X年X月X日到被执行人苗某某苗某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索   5、本院于X年X月X日对被执行人苗某某苗某某使用限制消费措施，并将被执行人苗某某苗某某纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人赵某某赵某某未能向本院提供可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人苗某某苗某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝       二0一九年十月二十七日     书 记 员张宝宁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         201908315221983111261273219831112501319830113612732198301134143
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4836号申请执行人向要华，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人胡伟彪，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人吴银平，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人向要华申请执行被执行人胡伟彪、吴银平民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终6825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡伟彪、吴银平存款人民币72万元，或扣留、提取被执行人胡伟彪、吴银平收入人民币72万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7305号原告：刘恒泉，男，1950年9月20日生，汉族，住东海县。原告：何书荣，女，1950年8月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所。被告：东海县盛丰房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路166号新城水榭花都4-3幢166-24号。法定代表人：陈爱东，董事长。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所。上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘恒泉、何书荣撤回对被告东海县盛丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2965（简易程序），由原告负担，已交纳。审 判 员 吴鹏二〇一九年十月二十九日法官助理 马跃书 记 员 王玥
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终2253号上诉人（原审原告）：石翠灵，女，1961年4月19日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所实习律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：菏泽欧陆汽车销售有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路车管所东邻150米路北。统一社会信用代码：913717000930486192法定代表人：金高才,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑鹏武，男，汉族，居民，公司职工，住菏泽市。（特别授权）原审第三人：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。统一社会信用代码：91371702079658736M。负责人：徐国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：油民,山东晟韵律师事务所律师（特别授权）。上诉人石翠灵因与被上诉人菏泽欧陆汽车销售有限公司及原审第三人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6613号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。上诉人石翠灵预交的二审案件受理费3326元予以退回。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年十月八日法官助理刘潇书记员李嘉宁
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执恢30号申请执行人：成县水务局，住所地甘肃省成县城关镇河东区陇南路。法定代表人：黄某，该局局长。委托诉讼代理人：邓某，男，该局职工。被执行人：罗某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行成县水务局与罗某行政非诉纠纷一案中，本次恢复执行后，依法向被执行人罗某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，罗某主动交纳3000元。在后续执行过程中，经查询，罗某再无其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王访宾人民陪审员  王平喜人民陪审员  何更生二〇一九年十月二十九日书 记 员  张碧瑢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5471号原告：周康，男，1993年7月25日出生，汉族，住东海县。被告：曾路，男，1987年11月20日出生，汉族，住东海县。原告周康与被告曾路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周康到庭参加诉讼。被告曾路经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金70000元及诉前利息5700元，合计75700元。诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清款止。事实和理由：被告曾路于2018年11月9日、2018年12月10日分别向原告周康借款人民币50000元、20000元，并分别出具借条，同时拍下借款照片，经原告周康多次催要，被告曾路至今分文未还。被告曾路未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告曾路于2018年11月9日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，原告通过微信转账给被告共计41500元，原告称周龙为其向被告垫付7500元，原告后将7500元转给周龙，但原告未提供足够证据。2018年12月10日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，原告通过微信将借款转账给被告。原告称，被告借款后未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条二张及转账记录。本院认为，被告向原告出具借条，准备向原告借款共计70000元，但原告实际支付被告61500元，原告称7500元由周龙向被告支付，后由原告又支付给周龙，但原告没有提供周龙向被告支付7500元的证据，也没有提供周龙向原告所转7500元就是原告借给被告的借款的证据，故本院认定原告实际向被告的借款为61500元，被告应偿还原告借款61500元。双方在借条上未约定借款利息，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾路于本判决生效后十日内向原告偿还借款61500元及利息（利息自2019年5月28日起按年利率6%计算至被告付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元由被告曾路负担1742元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1792元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  薄应光人民陪审员  王小勤二〇一九年十月十四日书 记 员  陶 桃
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1423号之一申请执行人：邓建业，男，1966年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：肖鹏飞，男，1979年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：龚蝶芬，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人邓建业与被执行人肖鹏飞、龚蝶芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人龚蝶芬名下有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚蝶芬所有的坐落于天门经济开发区义乌路（楚天尚城）三期十八号楼1-102的不动产[合同备案号：天门20180300068]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十月二十二日书记员  申 伟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2820号原告：王灵伟，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:马相亭,男,1964年2月9日出生,汉族,住河南省叶县。被告：化国营，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：马根平，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告王灵伟与被告化国营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵伟的委托诉讼代理人马相亭，被告化国营的委托诉讼代理人马根平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王灵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令化国营偿还王灵伟借款本金15000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月7日，化国营因做生意需要资金，向王灵伟借款15000元，并口头约定每年支付利息3000元。前期化国营支付了部分利息，后期便不再支付，并以种种理由拒绝归还本金。化国营辩称：欠条属实，欠条中的“王玲伟、华国营”均属于笔误，但是欠条上没有约定利息,也不存在王灵伟主张的口头约定利息的情况。化国营已经偿还借款本金8000元,下欠7000元未还，同意归还。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，化国营向王灵伟出具借条一份，载明“借条今借王玲伟现金壹万伍仟元整（15000元）2015.10.7借款人：华国营”。王灵伟及化国营均认可借条中“王玲伟、华国营”系书写时的笔误。2015年11月19日，化国营向王灵伟6217984950000153940账户汇款8000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款虽然并未约定还款时间，但化国营应当在被催要后的合理期限内偿还，但至王灵伟提起诉讼时，化国营仍未归还欠款。现王灵伟要求化国营偿还借款，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，视为不支付利息，化国营出具的借条上并未载明是否计付利息，王灵伟虽然主张双方在借贷关系发生时口头约定利息为每年3000元，但并未提供证据予以证实，化国营对王灵伟的该项主张也不予认可。化国营归还的8000元应当视为对借款本金的清偿，在归还借款是，应从借条载明总金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告化国营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王灵伟借款本金7000元；二、驳回原告王灵伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王灵伟负担47.5元，被告化国营负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月十六日书记员 沈晓军
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执457号之二 申请执行人程叶萍，女，1972年09月15日出生，住松阳县。 被执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。 被执行人郑美环，女，1963年09月30日出生，住松阳县。 申请执行人程叶萍与被执行人包绍仁、郑美环民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11民再19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人程叶萍向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人包绍仁、郑美环返还申请执行人程叶萍借款500000元及利息，并负担案件的受理费10600元，执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人包绍仁、郑美环发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包绍仁、郑美环履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍仁、郑美环已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人包绍仁、郑美环的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，查封被执行人包绍仁名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，查封被执行人包绍仁、郑美环名下坐落于松阳县××街道××路××房产，该房产暂不宜处置，另案查封被执行人包绍仁在浙江松阳农村商业银行股份有限公司股权，该股权另案处置中。截止2019年10月16日，本案未到位执行标的为500000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人包绍仁、郑美环有其他可供执行的财产。 鉴于包绍仁、郑美环拒不履行，本院已对被执行人包绍仁、郑美环采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程叶萍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月十六日 书记员 邹      笑      蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢357号申请执行人:钱光捐,男，1975年4月13日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:万冬青,男，1970年11月29日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:杨华,女,1970年2月2日生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人钱光捐与被执行人万冬青、杨华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1204民初6557号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：万冬青、杨华于本判决生效之日起五日内返还钱光捐借款本金100000元，并支付该款从2014年3月4日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年4月23日、2019年10月8日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人万冬青、杨华名下的银行存款、车辆、股权等情况，划拨被执行人万冬青银行存款1500元，查封万冬青名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年4月28日，请于到期前15日向本院提出书面申请续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），未发现有其他财产可供执行。3、执行中，本院依法查封被执行人名下址于姜堰区恒盛香格里14幢101室不动产，上述房屋另案拍卖成交，本案申请人分配得款62345元。4、本院在执行过程中将被执行人万冬青、杨华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行人员、财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月十五日书 记 员  钱 煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7261号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中山立讯电气有限公司。住所地：广东省中山市港口镇港口大道18号之三首层5卡。法定代表人：黄海伦，该公司经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：游杰先，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：游启年，男，1941年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系游杰先的父亲、黄海伦的岳父。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：广州力博工业皮带有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路四十四号之二B栋第一层。法定代表人：郭春明，该公司经理。再审申请人中山市立讯电气有限公司（以下简称立讯公司）、游杰先因与被申请人广州力博工业皮带有限公司（以下简称力博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立讯公司、游杰先申请再审称，本案是游杰先与力博公司之间的工业皮带买卖纠纷，与立讯公司无关。力博公司违背合同协议，优劣皮带混供给游杰先，致使游杰先需给客户更换带来损失210200元，力博公司应该赔偿游杰先的相关损失。力博公司提起的本案属于虚假诉讼，依法不应予以支持。综上，立讯公司、游杰先请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要在于立讯公司、游杰先是否应向力博公司承担涉案货款的清偿责任的问题。本案中，游杰先以立讯公司的名义与力博公司交易，而立讯公司和游杰先在案中均作出游杰先可借用立讯公司的名义与客户签订供销合同、开具发票和交纳税款的陈述，可见立讯公司允许游杰先借用其名义与客户进行交易。且立讯公司法定代表人黄海伦曾签收过力博公司的一张送货单，立讯公司在一审中明确表示对该签名不申请笔迹鉴定。虽然立讯公司、游杰先均称游杰先曾要求力博公司纠正送货单上的客户名称，但并未能举证证明。故此，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，认定游杰先与立讯公司之间存在挂靠关系，符合本案实际情况及法律规定，并无不当。对于游杰先主张力博公司提供的货物存在质量问题而请求力博公司赔偿相关损失的问题。首先，游杰先确认力博公司提供的货物没有明显的商标、编号等标识；其次，游杰先所提交的退货通知书、退货联络函不足以证明其向客户提供的工业皮带为力博公司所提供，且力博公司亦予以否认。因此，由于游杰先缺乏证据证明力博公司提供的货物存在质量问题，二审法院不予采纳其该主张，符合法律规定，亦无不当。至于立讯公司、游杰先主张力博公司提起的本案属于虚假诉讼的问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，立讯公司、游杰先申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市立讯电气有限公司、游杰先的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十月八日书记员 谢彩萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22746号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：邓洪，男，1997年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告邓洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3752号申请执行人：尧华润，女，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人尧华润依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1168号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请立案执行被执行人蒋合敏借款合同纠纷一案，要求被执行人蒋合敏偿还借款本金10000元及利息和案件受理费50元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金10000元及利息和案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人尧华润申请执行被执行人蒋合敏（2019）渝0118执3752号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  官 豪
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1324号原告：杨东生，男，1982年10月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市路北区高新技术开发区建设路99号。法定代表人：李卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司胡埭营业部，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路6号。法定的代表人：许嘉伦，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德律师事务所律师。原告杨东生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保高新支公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司胡埭营业部（以下简称人保滨湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨东生委托诉讼代理人张博、被告人保高新支公司委托诉讼代理人张庭茂、被告人保滨湖支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东生诉请：一、判令被告人保高新支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。二、判令被告人保滨湖支公司在商业险范围内赔偿原告损失408107元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日5时，崔海彬驾驶×××号重型平板自卸货车，行驶至××路灯杆，发生崔海彬受伤，车辆及路基、路灯杆、粉末灰受损的交通事故。经交警六队出具道路交通事故认定书，认定崔海彬承担此事故全部责任。此次事故给原告造成损失为路损49636元，车辆损失330555元，公估费9916元，施救费20000元，合计410107元。崔海彬为×××号重型平板自卸货车的司机，唐山市屹竣商贸有限公司为登记车主及被保险人，杨东生为实际车主，其将车辆挂靠于唐山市屹竣商贸有限公司，唐山市屹竣商贸有限公司出具证明同意将有关该车一切权益归原告所有，并且路损赔偿也由原告支付给相关单位。故人保高新支公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，不足部分由人保滨湖支公司在商业险部分赔偿408107元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决。被告人保高新支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，路损有交警部门出具的经济赔偿凭证予以佐证，我司同意在交强险范围内对原告承担不超过2000元的赔偿责任。被告人保滨湖支公司辩称：保单特别约定了第一受益人，原告应提交承德银行股份有限公司唐山金融中心支行授权；道路损失经济赔偿凭证数额过高，无损失明细；原告提交的鉴定报告系单方委托，且公估数额明显过高；鉴定费不属于理赔范围。经审理查明，2019年6月17日5时，崔海彬驾驶×××号重型平板自卸货车，行驶至唐山市××区灯杆，发生崔海彬受伤，车辆及路基、路灯杆、粉末灰受损的交通事故。2019年6月25日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定崔海彬负事故全部责任。2019年6月26日，原告杨东生委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，×××号重型平板自卸货车车辆损失为330555元。原告实际支付修理为313000元。另查明，×××号重型平板自卸货车登记所有权人为唐山市屹竣商贸有限公司，驾驶人为崔海彬。2019年9月19日，承德银行股份有限公司唐山金融中心支行出具汽车贷款还款证明书，证明×××号重型平板自卸货车为王栋贷款购买，且同意车主唐山市屹竣商贸有限公司领取本次交通事故赔偿款。2019年9月24日，王栋出具声明，证明×××号重型平板自卸货车实际所有人为杨东生，该车车款及保险等费用由杨东生支付，赔偿款由杨东生领取。2019年7月23日，唐山市屹竣商贸有限公司出具挂靠证明，证明×××号重型平板自卸货车挂靠在该车队，该车保险权益由杨东生主张并所有。唐山市屹竣商贸有限公司在被告人保高新支公司处投保了交强险，在人保滨湖支公司处投保431000元商业车损险含不计免赔，1000000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，维修明细，保险单，鉴定评估报告书，挂靠证明，汽车贷款还款状况证明书等，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，唐山市屹竣商贸有限公司已经交付保费，承德银行股份有限公司唐山金融中心支行证明保险理赔款由车主唐山市屹竣商贸有限公司领取，唐山市屹竣商贸有限公司证明保险权益由杨东生主张并所有，可以认定原告杨东生为本次事故的保险受益人，且事故发生在保险期间内，被告人保高新支公司、人保滨湖支公司应该按照合同的约定赔偿原告杨东生的经济损失。原告杨东生的经济损失核算为：车辆损失原告诉请330555元，原告提交维修费发票及转账凭证均为313000元，故本院予以支持313000元；施救费20000元，本院酌情支持10000元；路损49636元，本院予以支持出具清单的35009元。以上共计358009元。原告诉请公估费9916元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，且公估与实际损失不相符，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告杨东生路损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司胡埭营业部在保险限额内赔偿原告杨东生车辆损失313000元；施救费10000元；路损33009元。以上共计356009元。三、驳回原告杨东生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告杨东生负担474元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担3234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十月十五日法官助理 王 彩书 记 员 陈家奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3357号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：程如海，男，1978年6月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与程如海借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14369号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金79648.33元及利息，案件受理费958元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年6月28日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人名下车辆二台，已被本院查封，但未实际扣押，不具备执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人暂未要求处置。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2495号 原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘文军，公司职工。 被告：赵云飞，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，个体户。 原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告杨志韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司负担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月十五日 书记员  王雪晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10112号原告王登焕，女，1973年11月29日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人刘顺飞，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告云南国辰劳务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园（A4地块）9幢2单元1702号。法定代表人谢国宽，总经理。委托代理人李宗平、杨丹丹（实习），云南红云律师事务所律师，特别授权代理。原告王登焕诉被告云南国辰劳务有限公司（以下简称“国辰公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登焕的委托代理人刘顺飞，被告国辰公司的委托代理人李宗平、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月经班组长余国恩叔叔介绍来昆明市官渡区琥珀俊园9号地块上班，上班开始时间2019年4月26日，工作内容是泥工砂灰搅拌工作，约定工资每天120元，班组长余国恩，领导陈大学。原告于2019年4月27日12点半左右施工时受伤，当时领导陈大学拨打120救护车送往云南博亚医院治疗，被诊断为1.开放性前臂损伤；2.前臂伸肌腱损伤；3.前臂神经损伤，住院治疗后拖欠医院医疗费，多次协商，公司领导相互推脱责任。2019年6月2日原告及家属找到公司负责人并在派出所的帮助下，公司及其班组长余国恩、领导陈大学在医院支付拖欠了医疗费后办理出院，共住院治疗34天。期间班组长余国恩支付生活费2500元，出院后跟公司协商处理工伤赔偿一直不予答复，也不愿意为原告王登焕申请工伤认定。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定双方虽然没有签订劳动合同，但已实际形成事实劳动关系，劳动者的合法权益应受到保护，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005）12号文件]第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告特向法院起诉，请求依法判决：1.原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。被告国辰公司辩称：被告已将涉案工程承包给了陈大学、李云飞，陈大学、李云飞又分包给余国恩。原告在仲裁庭审时也认可自己是由余国恩招聘，日常工作是由余国恩管理和安排，工资由余国恩发放，受伤后的医疗费也是由余国恩予以支付，因此原告与案外人余国恩存在雇佣关系，与本案被告不存在事实劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据身份证复印件、企业信息、出警记录、收据、医疗发票、住院治疗记录、仲裁裁决书。2.被告国辰公司提交的证据费用支出手工记录本及微信转账记录、微信聊天人主页信息复印件及打印件。对有争议的证据，本院认定如下：被告国辰公司提交的证据《建筑工程抹灰班组承包合同》、网上银行电子回单，原告认可真实性，本院对真实性予以采信。李云飞的证言及身份证复印件，证人出庭接受质询，有《建筑工程抹灰班组承包合同》佐证，原告无相反证据予以反驳，本院予以采信。余国恩的证言及身份证复印件，证人未出庭接受质询，本院不予采信。本院查明：2018年11月11日，被告国辰公司（发包方、甲方）与李云飞、陈大学（承包方、乙方）签订《建筑工程抹灰班组承包合同》，约定甲方将琥珀俊园二期A9地块工程竣工图以内的全部土建部分（与该工程有关的外内墙抹灰分项工程的全部劳务工作内容、现场安全文明施工、进场材料的转运及成品保护等）发包给乙方。李云飞将部分抹灰劳务分包给余国恩。2019年4月，原告经余国恩的叔叔介绍，于4月26日进入琥珀俊园二期A9地块从事抹灰劳务，4月27日原告在从事劳务过程中受伤，到云南博亚医院住院治疗。2019年6月2日，原告收到陈大学支付的住院医疗费8000元。庭审中，原告亦自称其住院期间的医疗费用全部由陈大学支付。原告于2019年6月申请仲裁，2019年8月12日官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）336号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求确认与被告国辰公司存在事实劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。另，原告当庭陈述因从事劳务第二天就受伤，工资至今未发放，也不知道由谁发放。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告国辰公司提交的证据《建筑工程抹灰班组承包合同》，显示被告国辰公司将案涉劳务发包给案外人李云飞、陈大学，李云飞出庭陈述其将部分劳务分包给案外人余国恩。原告亦自认其经余国恩的叔叔介绍从事案涉劳务，其受伤后的医疗费用均由案涉劳务分包人陈大学支付。原告的在案证据未能证明原告系受被告国辰公司招聘，为被告国辰公司提供劳动，接受被告国辰公司的劳动管理，遵守被告国辰公司的规章制度，被告国辰公司向原告支付劳动报酬的事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未就其主张提供证据予以证实，其应承担不利后果。根据庭审查明的事实及上述法律规定，本院认定，原告与被告国辰公司之间不存在事实劳动关系。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告王登焕与被告云南国辰劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王登焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇一九年十月三十日书记员  熊 倩
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02284号 原告：丁思羽，男，汉族，2013年3月9日生，住所地长春市经开区。 法定代理人：段辉颖，女，汉族，1976年2月17日生，住所地长春市经开区，系丁思羽母亲。 被告：长春经济技术开发区“六．一”幼儿园中东园，住所地长春经济技术开发区枫林园小区45栋。 负责人：肖德平，该园园长。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告丁思羽与被告长春经济技术开发区“六．一”幼儿园中东园（以下简称六一幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁思羽的法定代理人段辉颖、被告六一幼儿园的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁思羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令六一幼儿园赔偿丁思羽护理费33,957.50元、交通费312.00元、营养费12,100.00元、精神损害赔偿10,000.00元，总计56,369.50元；2.本案诉讼费由六一幼儿园承担。事实和理由：丁思羽在六一幼儿园处接受全日制学前教育，由六一幼儿园全天对丁思羽进行看护。2019年1月10日，丁思羽在六一幼儿园处上学期间摔伤，六一幼儿园未及时告知丁思羽父母，延误最佳诊断时间。2019年1月12日，丁思羽在吉林大学中日联谊医院就诊，经诊断丁思羽为左胫骨螺旋性骨折，左胫远端骨皮质不连续、断端分离移位。医生建议手术治疗并定期检查。鉴于丁思羽年龄及手术强度，最终采用石膏外固物理治疗，丁思羽遵照医嘱在家养病并进行定期复查。至2019年5月9日，共检查（复查）7次，于2019年5月13日丁思羽返校。丁思羽在六一幼儿园处学习期间，遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，六一幼儿园应当承担责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定六一幼儿园应向丁思羽支付医疗费用（已由六一幼儿园支付），护理费33,957.50元、交通费312.00元、营养费12,100.00元，共计46,369.50元，另，六一幼儿园的侵权行为已给丁思羽造成严重精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，丁思羽有权要求六一幼儿园赔偿10,000.00元精神损害赔偿费。现为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 六一幼儿园辩称，因丁思羽在六一幼儿园处受伤，六一幼儿园在合理范围内愿对丁思羽损失进行赔偿，但丁思羽所述与事实不符。丁思羽并非是在我园正常上课期间受伤，而是在参加课后轮滑课时临近下课向老师反映其腿部疼痛，老师在下课后立刻告知丁思羽父亲，并由丁思羽父亲将丁思羽带走，六一幼儿园并未延误诊断时间。丁思羽第二日向六一幼儿园反映丁思羽骨折，六一幼儿园已经在丁思羽看病时支付了医疗费用，丁思羽此次所诉护理费、交通费、营养费，均需提供相应证据，方能予以确认，关于精神损害赔偿系需给丁思羽造成严重损害方可主张，依照我省案例十级伤残方可所要精神损害5,000元，现丁思羽并未因此次受伤造成伤残后果，其索要精神损害赔偿与法无据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，丁思羽在六一幼儿园上轮滑课期间摔伤。2019年1月12日，吉林大学中日联谊医院诊断为左胫骨螺旋性骨折，左胫端骨皮质不连续、断端分离移位。2019年8月28日，本院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1.丁思羽本次受伤不构成伤残等级。2.丁思羽本次护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，营养费以人民币100元/天为宜。 以上事实有门诊手册、鉴定意见书予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时丁思羽系六一幼儿园学生，仅5周岁，属无民事行为能力人且丁思羽的损伤系在学校上轮滑课时摔伤所致，而六一幼儿园未提供证据证实其已尽到安全保障义务，故六一幼儿园应对丁思羽合理损失承担全部民事赔偿责任。丁思羽主张系其父母对其进行照顾，护理人员应按一人计算，护理人员有收入的，参照误工费计算，有固定收入的，按照实际减少的收入计算。自2019年1月10日至2019年4月9日其父亲丁太普实际减少收入1,423元，故本院保护护理费1,423元。营养费以鉴定意见为准，保护9,000元。尽管丁思羽的损伤为左胫骨螺旋性骨折未构成伤残等级，但考虑到丁思羽年龄较小，心理状态尚不成熟，身体和精神同时遭受一定痛苦，本院酌定保护精神损害抚慰金2,000元。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，并非丁思羽母亲看望孩子的交通费支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。鉴定费2,700元，因本案中丁思羽损伤未构成伤残，本院酌定保护鉴定费1,800元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十一条、二十二条、二十四条的规定，判决如下： 一、被告长春经济技术开发区“六．一”幼儿园中东园于判决生效后七日内给付原告丁思羽护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计14,223元。 二、驳回原告丁思羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,209.00元，减半收取为604.5元，由被告长春经济技术开发区“六．一”幼儿园中东园负担152.5元，由原告丁思羽负担452元，退回原告丁思羽604.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十月二十九日 书记员  迟茗月
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3187号原告：孙某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，村民。被告：王某某，男，汉族，村民。原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元，自2019年1月23日起按照月利率2%承担利息直至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月左右，被告因给拌合站供油急需资金周转，向原告借款7.5万元，当时口头约定月利率2%。后经原告不断催要，被告于2017年归还借款5000元，承诺的利息分文未付。2018年，在原告的持续催告下，被告承诺2019年元旦后还款，元旦过后被告又未归还，但给原告重新立写借条，约定自2019年4月起每月归还5000元，直至还清。至今被告分文未归还，故原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：借条一张、录音光盘一张，以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性、证明目的予以确认。被告未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款75000元，后经原告催告被告于2017年向原告归还5000元，之后再未归还。2018年12月18日原、被告在电话中，被告向原告承诺会支付借款利息，但双方未明确借款利率。2019年1月23日被告向原告出具借条一张，载明：“一、被告向原告借款70000元整；二、从2019年4月起，被告每月向原告还款5000元，直至款清。”后被告未归还，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款70000元，有借条、录音光盘等为证，借款事实清楚，证据确实充分。原告已经履行了借款义务，被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款70000元的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自2019年1月23日起承担逾期利息的请求，本院依法予以支持，但利息应按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某某借款70000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年1月23日起计算至本息归还完毕之日止）。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费775元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十月二十二日书记员  张 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保169号申请人：孔伟进，男，汉族，1973年1月2日出生，住濮阳县。被申请人：武朝阳，男，汉族，1987年11月1日出生，住濮濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人武朝阳所有的濮阳县城关镇公园一品小区5号楼2单元1002室，权证号为豫（2019）濮阳县不动产权第0002210号的房产予以查封，查封价值150000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人武朝阳所有的濮阳县城关镇公园一品小区5号楼2单元1002室，权证号为豫（2019）濮阳县不动产权第0002210号的房产予以查封，查封期限三年，查封价值150000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年十月十二日书记员  周梅娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2921号原告：杨开正，男，1962年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告:熊家兰，男，1967年2月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖登金，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：吕明洋，男，1962年8月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张玲，女，1964年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告杨开正、熊家兰与被告吕明洋、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开正、熊家兰及委托诉讼代理人肖登金到庭参加诉讼，被告吕明洋、张玲经公告送达法院开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨开正、熊家兰向本院提起诉讼请求：1、判令位于随州市××区××办事处××处大院内××单元××室住房一套归二原告所有；2、判令二被告协助二原告办理房屋所有权及土地使用权过户手续。事实和理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年。二原告经人介绍购买二被告共同所有位于随州市××区××办事处××处大院内××单元××室住房一套，建筑面积为64.86平方米。经双方协商房屋总价款为96000元，后双方于2010年1月21日签订《房屋买卖合同》。合同签订后原告一次性付清了购房款，被告将房屋、房产证、土地使用证等交付给了原告，原告一家人于2011年搬入该房居住至今。因被告外出务工联系不上，导致该房屋至今未办理过户手续。为此特向贵院提起诉讼。被告吕明洋、张玲来作答辩。经审理查明，2010年1月21日，原告杨开正，熊家兰与被告吕明洋、张玲签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于随州市××处大院内××楼××单元××室住房一套，面积64.86㎡，出售价格玖万陆仟元整。付清全款办理房屋交接，该房屋归原告所有，以后该房屋所发生的所有费用由原告承担。过户时被告积极配合。另查明，原、被告之间交易的房屋，2000年3月24日，产权登记为随州市房权证东城字第××号，房屋所有权人吕明洋。2002年7月1日，土地使用权登记为随国用（2002B）字第2143号。产权证由原告持有。原告自2011年居住该房屋至今。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告吕明洋、张玲与原告杨开正、熊家兰签订《房屋买卖合同》不违反法律规定，合法有效，被告应当按约定协助原告办理产权过户登记。本案是买卖合同纠纷，不是确权纠纷，原告请求判令买卖的房屋归其所有，不符合物权法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕明洋、张玲于本判决生效之日起十日内协助原告杨开正、熊家兰办理房屋产权证东城字第××号，土地使用权证随国用（2002B）字第2143号过户房屋及土地登记手续。案件受理费2200元，由原告杨开正、熊家兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十月五日书 记 员  徐明燃
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初249号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人王京广，男，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市清河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月20日被威县公安局刑事拘留，2019年1月21日被威县公安局取保候审。2019年10月12日被本院取保候审。现住本村。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人王京广犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王京广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日15时许，被告人王京广酒后驾驶冀Ｅ×××××号机动车行驶至东口附近时被执勤民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，王京广的静脉血中酒精含量为144.40mg/100ml。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人王京广拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王京广的供述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、抽血资质证明；邢台正和司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告书；到案证明；被告人户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人王京广犯危险驾驶罪事实成立。本院认为，被告人王京广在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人王京广当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关威县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王京广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦春爱二〇一九年十月十八日法官助理张帅书记员张婧涵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9417号原告：重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村，统一社会信用代码91500109X220436427。法定代表人：艾劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春练，女，该公司员工。被告：王才春，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告重庆远博机械有限公司（以下简称远博机械公司）与被告王才春确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原适用简易程序审理，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，本院遂于2019年10月14日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远博机械公司的委托诉讼代理人王春练，被告王才春及其委托代理人邓小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远博机械公司向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：关于原、被告劳动争议一案，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方自2019年4月1日起存在劳动关系。原告不服该裁决，遂提起诉讼，望判如所请。被告王才春辩称，北碚区仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果。原、被告自2019年4月1日起存在事实劳动关系。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：远博机械公司成立于2005年10月19日，经营范围为设计、制造、销售机械零部件、电子产品、塑料制品；零部件的表面处理。远博公司的出资人为王平、艾劲松，其中王平为该公司监事。2019年5月17日，王才春向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与远博公司之间存在劳动关系。2019年7月29日，该委作出碚劳人仲案字［2019］第710号仲裁裁决书，认定双方具有劳动关系。2019年8月22日，远博机械公司收到该裁决书。2019年9月5日，远博机械公司不服该裁决，遂起诉来院。关于原、被告之间是否存在劳动关系，双方存在争议。王才春为证明双方存在劳动关系，举示了以下证据：1、国家企业信用信息打印件，拟证明远博机械公司具备用工主体资格，王平系公司股东、公司监事；2、中国建设银行交易明细，拟证明王平于2019年4月10日、4月11日、4月19日分4次向王才春银行账户转账共计24190.2元，备注为“住院费”、“护理费”；3、王才春女儿王洁与被告公司副总何万伟的微信聊天记录，拟证明双方沟通王才春受伤一事的处理；4、现场录音1份（2019年4月10日王洁与何万伟、王春练）、电话录音3份（2019年5月15日、2019年5月21日王才春与王春练），拟证明何万伟与王春练到医院看望王才春，王春练承诺支付王才春所有费用。王才春还陈述“我是经高中同学何万伟介绍于2019年4月1日到远博机械公司上班的。当天，我填写了基本信息表后，他就把我带到加工中心上班，做操作工人，当时没有签订书面劳动合同。关于工资，也没有约定，只是口头说学工期间60元一天，没有说做多久的学工。至于上班时间，说的是早晨8点到下午4点，上长白班，休息时间也没有说。因为我上班时间很短，还没有领取过工资。上班期间，有一个罗师傅在带我，师傅要轮休，也会有其他师傅带我。4月9日当天，我在操作过程中右手手指和手掌受伤。”远博机械公司质证意见如下：对证据1、2、4真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无法确认，但是确认公司副总何万伟手机号码为13617632299，该号码与王才春举示的微信信息显示一致。对于王才春的陈述内容，远博机械公司认可其真实性，但提出，远博机械公司和重庆迪派机电有限公司（以下简称迪派公司）的经营地、注册地都是同一个地址，迪派公司的法定代表人也是王平。故远博机械公司认为其和王才春之间不存在劳动关系，王才春是迪派公司招聘的员工，王才春和迪派公司存在劳动关系。对此，王才春并不认可，表示其从未听说过迪派公司，何万伟当时明确给他说的是到远博机械公司上班。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书及送达回执、银行账户明细、企业查询信息、录音等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王才春、远博机械公司均符合法律、法规规定的主体资格；另王才春举示的相应证据及对其工作内容等所作的陈述，远博机械公司均表示认可，可以证明王才春在远博机械公司上班，且在受伤后由远博公司副总何万伟送到医院治疗，并由远博公司监事王平支付了住院费、护理费等事实，王才春请求确认与远博机械公司存在劳动关系，本院依法予以支持。王才春主张其入职时间为2019年4月1日，远博机械公司也无异议，故本院予以认可。关于远博机械公司提出的其与王才春不存在劳动关系、王才春与迪派公司存在劳动关系的抗辩意见，因远博机械公司并未提供任何证据证明王才春与迪派公司存在劳动关系，且在仲裁阶段也并未提出该项抗辩意见，另王才春也明确否认其听说过迪派公司，故对该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆远博机械有限公司与被告王才春自2019年4月1日起存在劳动关系；二、驳回原告重庆远博机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告重庆远博机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  何琼杰人民陪审员  李林雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾 峥
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16047号原告：大连铁骑汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210211089078815K。住所地大连市甘井子区西北路872号B区3007号。法定代表人：孙博文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕广艳，系辽宁开尔律师事务实习律师。被告：大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），统一社会信用代码91210200711311761Y，住所地大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。法定代表人：杜曼曼。被告：杜嘉泰，男，1988年8月11日生，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告大连铁骑汽车销售服务有限公司与被告大连嘉原装饰工程有限公司、被告杜嘉泰合同纠纷一案中，原告大连铁骑汽车销售服务有限公司向本院提出保全申请，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函，承诺如申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，天安财产保险股份有限公司大连分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，原告大连铁骑汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连嘉原装饰工程有限公司、被告杜嘉泰名下银行存款人民币638万元或其他等值财产。以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或者查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范芃二〇一九年十月二十八日书记员  戚鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2851号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：张某，男，1979年10月27日生，汉族，住江苏省宝应县。关于被执行人张某罚金一案，本院作出的(2018)苏1003刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张某犯非法经营罪，判处罚金人民币90000元。但被执行人张某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月22日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划执行到位20707元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初364号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月九日书记员  刘浩辰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1260号 原告：无锡市腾华染整机械厂，统一社会信用代码91320206759674043J，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷私营工业区。 投资人：华刚建，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。 被告：常熟市盛泰印染有限公司，统一社会信用代码913205817168179992，住所地常熟市梅李镇珍门。 法定代表人：黄祥明，该公司执行董事。 原告无锡市腾华染整机械厂（以下简称腾华厂）诉被告常熟市盛泰印染有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因盛泰公司下落不明，需公告送达，于2019年5月24日裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告腾华厂的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾华厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款205000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向其订购THLM-600高温液流环保染色机1台，单价305000元，2017年12月25日，被告确认设备安装调试完毕，一切运转正常，后被告以电子银行承兑方式支付货款10万元，尚欠货款205000元至今未付，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告盛泰公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，腾华厂向盛泰公司供应THLM-600高温液流环保染色机（带出布用轧车）1台。2017年12月25日，盛泰公司法定代表人黄祥明在设备安装完工单上签字，确认设备已安装调试完毕。诉讼中，腾华厂提供其负责人华刚建与盛泰公司法定代表人黄祥明的录音一份，黄祥明在录音中确认设备总价款为29万元。 以上事实，由送货单、设备安装完工单、录音光盘及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中腾华厂提交的证据可以证明其已履行完毕供货义务，且盛泰公司已签署安装完工单，确认设备运转正常，故盛泰公司应及时支付价款。现盛泰公司仅支付货款10万元，尚需支付货款19万元，故对腾华厂主张盛泰公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失（以19万元为基数、自起诉之日即2019年3月4日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 常熟市盛泰印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市腾华染整机械厂货款19万元及逾期付款利息损失（以19万元为基数、自起诉之日即2019年3月4日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元、保全费1620元、公告费690元，合计6686元，由无锡市腾华染整机械厂负担490元，由常熟市盛泰印染有限公司负担6196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年十月八日 书 记 员  唐 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8960号上诉人（原审原告）：彭登孝，男，1947年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）：彭登礼，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）：彭登芬，女，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒲元英（彭登芬之嫂），1952年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：彭登荣，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：覃鑫松，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人彭登孝、彭登礼、彭登芬因与被上诉人彭登荣、覃鑫松房屋租赁合同一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人彭登孝、彭登礼、彭登芬自愿撤回对被上诉人彭登荣、覃鑫松的上诉请求。本院认为，上诉人彭登孝、彭登礼、彭登芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭登孝、彭登礼、彭登芬撤回上诉。一审裁定自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇一九年十月三十一日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2586号 申请执行人：何松海，男，满族，1986年12月28日出生，住承德市围场满族自治县。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行何松涛与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第561号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十九日 书记员  付宝磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：马润，女，回族，1995年9月15日出生，住宁夏青铜峡市峡口镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行马润民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人吴松华通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71220号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71220号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8532号原告：陈丽娜，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：邓建辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：关阳，安徽灜拓律师事务所律师。被告：蔡红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告陈丽娜与被告邓建辉、蔡红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月14日，原告陈丽娜经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈丽娜撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丽娜负担。审判员  张新宏二〇一九年十月十四日书记员  樊长龙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3623号 原告：林改云，女，1960年9月17日生，汉族，住河南省禹州市。 被告：刘丙善，男，1957年8月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告林改云与被告刘丙善定金合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林改云到庭参加诉讼。被告刘丙善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林改云向本院提出诉讼请求：判令刘丙善立即退还定金5000元。事实和理由：刘丙善结欠林改云房屋定金5000元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告刘丙善未作答辩。 林改云为证明其主张，向本院提交了收条，证明刘丙善收了林改云的定金5000元，但未签订房屋买卖合同的事实。本院已向刘丙善送达了上述证据副本，但刘丙善未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。林改云提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月6日,刘丙善出具收条一份，内容为“由林改云付伍千元买房款给刘丙善，买房定金”。后，刘丙善收取定金但未与林改云签订房屋买卖合同。 本院认为，林改云与刘丙善间的定金合同关系合法有效。刘丙善收取定金后未按约与林改云签订房屋买卖合同，林改云有权要求刘丙善退还已付定金。综上，对于林改云要求刘丙善支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丙善于本判决生效后十日内退还林改云定金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由刘丙善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年十月八日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4937号上诉人（原审被告）：束某某，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田某某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。束某某因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。束某某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初3627号民事判决书，改判驳回田某某诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由田某某负担。事实与理由:束某某与田某某之间不存在民间借贷关系,更不存在拖欠劳务费的事实。一审将田某某以民间借贷为由诉请的借款径行认定为拖欠的劳务费,属认定事实错误。首先,田某某在诉状中诉称双方系民间借贷,故一审法院应当按照民间借贷的法律关系予以审查审理。其次,束某某已不拖欠田某某劳务费,原欠款已经通过以车抵债的方式履行完毕。假如涉案中的1万元为拖欠的劳务费,那么按照常理及习惯,被上诉人在起诉时就应该叙述清楚1万元的形成过程及性质。故束某某在一审陈述的田某某借以起诉的证据是在以车抵债的车中捡到束某某给他人出具的借条、双方不存在借贷关系的陈述更加可信,依法应当予以采信。综上,束某某与田某某之间不存在民间借贷关系,亦不拖欠田某某的劳务费。田某某不是本案借条的权利人。其使用捡到的借条恶意起诉束某某不应得到法院的支持。据此特向二审法院提起上诉,请依法详查纠判。田某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。田某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告现金10000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明：原告针对其诉讼请求依法提交了借条一张，该借条载明：“借条今借现金壹万元￥10000.00元束某某2017.8.15号”。庭审中，原告主张其于2015年、2016年曾跟随被告在汶上县郭仓镇富全小区干活，拖欠原告劳务费，经多次催要后向原告出具了涉案借条。被告对借条无异议，被告亦认可曾拖欠原告劳务费，但辩称以车抵债，被告已不拖欠原告劳务费。庭审中被告还称，其向汶上县公安局郭仓派出所申请车辆报废，抵偿劳务费的车辆被汶上县公安局郭仓派出所拖走回收。原告对被告主张的以车抵债事宜不予认可。被告又称借条在被告车内存放，是原告盗取所得，原告亦予以否认，被告针对其辩解未提供相应证据。庭审中经本院调解，原告要求被告即时给付8000元或延期给付10000元；被告不同意即时给付，同意延期给付7000元，双方协商未果。一审法院认为：根据双方当事人的陈述及本院查明的案件事实，原告主张要求被告偿付10000元，系被告拖欠原告的劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷，原案由定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。被告认可拖欠原告劳务费，称以车抵债，原告不予认可，本院认为，被告应负以车抵债的举证责任，退一步讲，以车抵债成立，该车辆有关的事宜亦应由原告进行处置，被告向公安局申请车辆报废，同意公安局把车辆拖走回收，与常理不符，对被告的辩解，本院不予采信。被告辩称借条由原告盗取，原告予以否认，被告未提供证据证实，对被告的该项辩解，本院亦不采信。原告持有被告出具的借条，结合原告曾跟随被告干活以及被告拖欠原告劳务费的事实，本院认定被告拖欠原告劳务费10000元未偿付的事实存在，对原告主张被告偿付劳务费10000元的请求，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿付10000元款项的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告束某某于本判决生效后十日内偿付原告田某某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告束某某负担。二审中，束某某与田某某均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，田某某持有束某某出具的借条，该借条载明“今借现金壹万元￥10000.00元束某某2017.8.15号”。对于该借条的形成过程，田某某作出了合理明确的陈述。束某某对借条的真实性并无异议，其上诉称该借条是向他人出具，田某某在抵押车辆中拾到借条提起诉讼，田某某并非债权人。根据民事诉讼的举证规则，束某某对其辩称的事实应提交证据予以证明，现束某某在一、二审中均未提交证据证明以上事实，其应承担对已不利的法律后果。一审法院根据本案证据判决束某某偿还田某某10000元，合法有据，应予维持。综上，束某某的上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人束某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十九日书记员  黄 灿
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7152号原告：周京芹，女，1975年2月2日生，汉族，住新余市渝水区。被告林永亮，男，1968年2月25日生，住新余。本院在审理原告周京芹诉被告林永亮民间借贷纠纷一案中，因原告周京芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周京芹撤诉处理。案件受理费191元，由原告周京芹负担。审判员  彭桃基二〇一九年十月二十三日书记员  罗小倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30865号原告：刘焕福，男，1947年10月19日出生，汉族，中煤集团秦皇岛进出口有限公司退休职工，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李鹏云，天津津联律师事务所律师。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。被告：王琳，女，1982年5月11日出生，汉族，滨海新区云山道学校教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李凤霞（被告王琳之母），住天津市滨海新区。被告：刘彬，男，1978年3月5日出生，汉族，中煤焦化控股有限责任公司职员，住天津市滨海新区。原告刘焕福与被告王琳、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月16日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘焕福及其委托诉讼代理人李鹏云、席贤平，被告王琳及其委托诉讼代理人李凤霞，被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同给付原告借款90000元；2、判令二被告立即共同给付原告借款利息（以90000元为本金，按年利率6%，自2018年10月7日起至实际给付之日的计算）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘彬系父子关系，二被告系夫妻关系。2015年6月7日，二被告称要买房，需要向原告借款200000元，原告即向被告王琳的账户转账200000元。2015年10月7日，二被告向原告补写借条一张，承诺三年内归还借款。如今已逾三年，但二被告仍差90000元未还，故成讼。被告王琳辩称，不同意偿还本金及利息。原告和被告刘彬是父子关系，二被告是夫妻关系但在离婚诉讼中。在2015年6月7日原告给被告王琳的账户汇入200000元，是二被告第一次婚姻关系存续期限，现在是二被告的第二次婚姻关系存续期间，用于两人的共同生活，当时并未要求二被告写借条，2015年6月19日二被告因感情问题离婚，双方在离婚协议书中确认没有共同借款，并对财产进行了分割，所以此200000元就是用于二被告第一次婚姻关系存续期间的家庭开销，2015年12月29日，二被告复婚，在2015年11月22日因刘彬转告王琳，原告说刘欣（刘彬的姐姐）急用钱，当时二被告欲复婚，为缓和双方感情，王琳在离婚期间以个人账户转给刘欣110000元，被告王琳不应该再承担90000元借款的还款责任。被告刘彬辩称，同意二被告共同偿还原告借款90000元，不同意支付利息。二被告在第一次离婚协议中没有涉及到本案借款，二被告向原告借款的200000元，2015年6月7日，原告向被告王琳转款，后二被告共同还款110000元，借款是二被告用于共同购房，借款时是二被告夫妻关系存续期间，还款110000元时，二被告是同居关系，债务应该是由二被告共同偿还，但被告刘彬没有偿还能力，因为二被告是分居状态，被告王琳也没有给付孩子的抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘彬系父子关系。二被告于2015年6月19日协议离婚，后于2015年12月29日复婚，2018年9月，被告刘彬起诉被告王琳离婚，该案经本院判决后双方均上诉，现该案发回重审中。2015年6月7日，原告通过其中国工商银行账户向被告王琳中国工商银行账户转款200000元。2015年10月7日，二被告为原告出具借条一张，载明：刘彬与王琳在2015年（为买房而假离婚期间）共同出资购买了塘沽贻锦台12-3-801处房产，由于首付资金不足，向刘彬父母借款贰拾万元整，三年内归还，特此承诺。二被告分别在借条尾部签名。2015年11月22日，被告王琳通过其浦发银行账户分三次向刘欣建设银行账户转款50000元、50000元、10000元，共计110000元。庭审中，原告与二被告均认可是对本案涉及借款的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求二被告共同偿还借款90000元，并提供了二被告共同签名的借条及原告向被告王琳转款凭证、被告王琳向案外人刘欣转款流水予以证明，原告刘焕福与被告王琳、刘彬之间借贷关系成立，二被告作为债务人应履行偿还借款的义务。关于原告对逾期利息的主张，因借条中仅约定还款时间未约定利息标准，原告诉请二被告支付逾期利息的起算点及标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告王琳主张已经由其个人偿还110000元，不应承担剩余90000元的还款义务，原告与被告刘彬均不予认可，对此本院认为，二被告作为借款人共同在借条上签字，对借款事宜进行确认，应承担共同还款的责任，对于被告王琳主张其个人已经进行部分还款，剩余款项不应由其偿还的问题，属于二被告的内部问题，该理由不能对抗出借人，对于被告王琳的该项主张，本院不予支持，二被告若对此问题有争议，可另行解决。对于被告刘彬不同意承担逾期利息的问题，其仅以原告系其父不应支付利息为由，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王琳、刘彬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘焕福借款90000元，并给付自2018年10月7日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年十月二十三日书记员  张 旭
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2585号罪犯陈阳。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2017年3月27日作出(2016)苏0104刑初741号刑事判决，认定被告人陈阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，责令退赔人民币1278880元，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赔、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈阳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰