河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2084号上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路6号。法定代表人：董正亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志勇，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李拴银，男，1955年2月10日生，汉族，住渑池县。原审被告：渑池曹跃矿业有限责任公司，住所地：渑池县张村镇曹窑村。法定代表人：刘红星,该公司董事长。委托诉讼代理人：张黎明，男，系该公司职工。原审被告：义马市千秋刚玉物资有限公司，住所地：义马市千秋路三十里铺。法定代表人：方小群，该公司董事长。原审原告李拴银与原审被告渑池曹跃矿业有限责任公司（以下简称曹跃公司）、义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业集团）、义马市千秋刚玉物资有限公司（以下简称刚玉公司）买卖合同纠纷一案，原由渑池县人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫1221民初1711号民事裁定：驳回李拴银的起诉。宣判后，李拴银不服，提起上诉。本院经审理后，于2018年11月23日作出（2018）豫12民终2568号民事裁定：指令审理本案。渑池县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫1221民初73号民事判决：驳回李拴银的诉讼请求。宣判后，李栓银不服，提起上诉。本院于2019年5月23日作出（2019）豫12民终1191号民事裁定：以认定事实不清为由将本案发回重审。渑池县人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫1221民初1522号民事判决。宣判后，义马煤业集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义马煤业集团的委托诉讼代理人李志勇、被上诉人李拴银、原审被告渑池曹跃矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义马煤业集团上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：1.刚玉公司诉讼代理人身份不明确，其提交手续加盖公章是伪造的刚玉公司公章。上诉人提交义马市工商行政管理局出具的刚玉公司年检报告一份，证明年检报告书上刚玉公司公章与其委托代理手续的公章不一致，原审在未查明刚玉公司诉讼代理人是否具有合法代理人身份的情况下，继续庭审活动，明显违背法律规定。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审在未确认刚玉公司诉讼代理人身份的情况下，依据刚玉公司诉讼代理人的答辩意见认定李栓银具有主张诉讼的权利，存在认定事实不清。一审所质证的证据均与李栓银无关，李栓银并非是其诉求中所涉煤炭双方中的任何一方，无权向上诉人主张诉讼。3.李栓银主张的合同发生在2005年，李栓银2010年起诉主张权利，早已超过诉讼时效。被上诉人李栓银辩称：1.刚玉公司诉讼代理人身份明确，伪造刚玉公司公章的说法不能成立。本案与刚玉公司没有利益冲突；一审法院依照法定程序对刚玉公司依法送达，刚玉公司依法接收应诉；上诉人只是质疑刚玉公司公章，但缺乏证据证明公章系伪造。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。义马市人民法院已生效的（2012）义民初字第575号民事判决书确认义马煤业集团向刚玉公司供应的煤炭存在质量问题，判决刚玉公司从义马煤业集团领取的赔偿款转付给李栓银，李栓银作为刚玉公司和义马煤业集团买卖合同的实际买受人，因媒体质量不合格给其造成的损失，具有向赔偿义务人主张赔偿的权利。3.自2010年9月15日开始，李栓银一直要求义马煤业集团赔偿因煤炭质量不合格少赔的损失148800元，但一直未得到解决。李栓银因主张权利发生时效中断的后果，李栓银本案起诉并未超过诉讼时效。原审被告曹跃煤矿述称：认可上诉意见。原审被告刚玉公司未发表意见。李栓银向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿经济损失148800元；2、原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年9月21日，李拴银借用刚玉物资公司资质与义马煤业（集团）有限公司签订《煤炭买卖合同》：约定由义马煤业（集团）有限公司往南平市来福贸易有限公司发煤1860吨。后因南平市来福贸易有限公司反映收到的煤炭发热量不足5100大卡/千克，造成该列煤全部损失。因合同约定，依照合同规定的计算标准损失为297600元。后义马煤业集团赔偿刚玉物资公司损失168144元（含退税款）。2012年7月3日，李拴银向刚玉物资公司索要义马煤业集团的赔偿损失款，后经义马市人民法院于2012年11月24日作出（2012）义民初字第575号判决：一、被告义马市千秋刚玉物资有限公司于本判决生效后十日起内返还原告购煤款及赔偿款共计134669.1元；二、驳回原告李拴银的其他诉讼请求。后刚玉物资公司向原告履行了判决义务。从2010年9月15日开始，李栓银一直主张，要求义马煤业集团赔偿因煤质不合格而少赔的损失148800元，但一直未得到解决。一审法院认为，（一）关于李栓银有无诉权问题。李栓银主张借用刚玉物资公司的资质向义马煤业集团购买煤炭，因煤炭质量问题，要求三原审被告向其承担赔偿剩余148800元损失的责任。刚玉物资公司对李栓银的主张予以认可，承认其公司与义马煤业集团发生的煤炭买卖合同实际权利人是李拴银，义马市人民法院已生效的（2012）义民初字第575号民事判决书也确认因义马煤业集团因向刚玉物资公司供应的煤炭存在质量问题，判决刚玉物资公司从义马煤业集团领取的赔偿款转付给李拴银，李拴银作为刚玉物资公司和义马煤业集团煤炭买卖合同的实际买受人，因煤炭质量问题不合格给其造成的损失，具有向赔偿义务人主张赔偿的权利。（二）关于李拴银本次起诉是否构成重复起诉问题。义马煤业集团与刚玉物资公司就发煤损失发生纠纷后，义马煤业集团同意支付刚玉物资公司一半损失，李栓银就刚玉物资公司从义马煤业集团领取的损失问题起诉，后经义马市人民法院作出处理。此判决与本次起诉诉讼标的、诉讼请求和当事人均不同，构不成重复起诉。（三）关于李拴银起诉是否超过诉讼时效问题。李栓银就少赔损失问题，从2010年9月15日起一直向原审被告主张权利，这由李栓银提供的民事诉状及法院裁定书为证，李栓银的起诉并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、义马煤业集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿李拴银发煤经济损失148800元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从2010年9月15日起计算至款付清之日止）；二、驳回李拴银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由义马煤业集团股份有限公司负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：关于李栓银在本案中是否具有原告主体资格的问题。根据义马市人民法院已生效的（2012）义民初字第575号民事判决书，刚玉公司代李栓银向义马煤业集团购买煤炭，因义马煤业集团供应的煤炭存在质量问题，判决刚玉物资公司从义马煤业集团领取的赔偿款转付给李拴银。因此，李拴银为刚玉公司和义马煤业集团煤炭买卖合同的实际买受人，因煤炭质量不合格给李栓银造成了实际损失，李栓银具有向义马煤业集团主张赔偿的权利，具有本案原告主体资格。对上述因煤炭质量不合格给李栓银造成的损失，义马煤业集团经研究只同意赔偿李栓银一半的损失，本案中，李栓银起诉要求赔偿剩余另一半损失。义马煤业集团称双方并未在合同中约定煤炭质量，双方已就赔偿问题达成一次性赔偿协议，李栓银不应再要求剩余损失，李栓银对义马煤业集团的主张不予认可，义马煤业集团亦未提交有效证据证明其主张，因此，对义马煤业集团不应承担剩余损失赔偿责任的主张因缺乏事实和法律依据，二审无法支持。根据李栓银提交的《索赔情况说明》、《义煤集团煤炭商务纠纷处理通知单》、义马煤业集团2007年12月27日《会议纪要》等，能够证明李栓银、刚玉公司从2005年起一直向义马煤业集团主张权利的事实，李栓银的起诉并未超过诉讼时效，义马煤业集团称李栓银起诉超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由义马煤业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月二十八日法官助理水漪荷书记员王琦书记员郑强