wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44699号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于建英，男，1993年9月10日出生，汉族，住河北省武安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告于建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于建英归还原告借款本金65,904.22元，支付原告利息892.17元、逾期利息512.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告于建英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于建英向原告贷款81,000元，用于购买邯郸恒信众成汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521AG，车架号LSVAA20CXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于建英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于建英自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于建英构成违约，截止至2019年8月5日，被告于建英尚欠原告贷款本金65,904.22元，利息892.17元、逾期利息512.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于建英在签字表中注明的居住地址为河北省武安市冶陶镇冶陶村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,904.22元、利息1,204.36元、逾期利息1,077.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于建英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于建英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于建英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于建英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,904.22元，支付至2019年10月14日止的利息1,204.36元、逾期利息1,077.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于建英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于建英协议，以大众牌(车辆型号SVW71521AG，车架号LSVAA20CXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于建英继续清偿。案件受理费1,504.64元，减半收取计752.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7624号原告：沈红星，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：昌庆林，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省巢湖市。原告沈红星诉被告昌庆林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈红星到庭参加了诉讼，被告昌庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈红星请求本院判令：1、被告偿还原告借款6500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告跟随被告在商丘市××区××北农饲料厂进行电路施工作业，至2015年12月，被告共下欠原告工资6500元，由于被告一直未给原告结算劳务费，2016年11月29日，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今没有支付。被告昌庆林没有到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告沈红星跟随被告昌庆林干活，被告昌庆林下欠原告沈红星劳务费6500元未支付，经原告沈红星催要，被告昌庆林给原告沈红星出具借条一份，借条载明：被告昌庆林借电工沈红星6500元整，借款日期为2016年11月29日。借条出具后，被告昌庆林至今未清偿。判决的理由与结果本院认为：被告昌庆林拖欠原告沈红星劳务费6500元，经原告沈红星催要，被告昌庆林未支付，应承担违约责任，被告昌庆林未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃举证质证的权利，原告沈红星请求被告昌庆林支付劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持；被告昌庆林出具借条时，双方没有约定利息，应视为不支付利息，原告沈红星请求被告昌庆林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌庆林于本判决生效之日起十日内支付给原告沈红星劳务费6500元。二、驳回原告沈红星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告昌庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十月十六日书记员  聂静逸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13184号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：陈江，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区××号×××室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告陈江物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15668号原告：王琼燕，女，汉族，1975年8月11日出生，住上海市。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐秋英，女，汉族，1980年10月23日出生，住浙江省嘉兴市。原告王琼燕与被告徐秋英股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文龙，被告徐秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款25万元；2.判令被告向原告赔偿截至2019年3月1日的利息损失9,816.66元及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息(以25万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告抗辩曾于2019年4月支付原告3万元，原告经核实后变更诉请为：1.判令被告向原告支付股权转让款22万元；2.判令被告向原告赔偿截至2019年7月31日的利息损失14,220.06元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息(以22万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原、被告就目标公司杭州皓雅美容有限公司(简称皓雅公司)达成股权转让合议，约定原告将其持有的皓雅公司35.7%的股权转让给被告，转让价100万元。合同签订后，原告依约办理了股权变更手续，但被告仅支付部分转让款，至今仍欠22万元未付。原告为维护自身利益遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《杭州皓雅美容有限公司股权转让协议书》、皓雅公司基本信息、银行流水明细、律师函和快递凭证。被告辩称，对于原告诉请金额、利息的起算日期和利率均无异议。因资金困难希望和原告协商。被告围绕抗辩主张向本院提交了交易流水明细清单。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合原告提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：皓雅公司系自然人投资或控股有限责任公司，成立于2011年6月9日，注册资本50万元，成立时股东为原告(占股35.7%)、案外人任某某(占股35.7%)及被告(占股28.6%)。2016年5月16日，皓雅公司股东变更为被告(占股95%)、案外人邹某某(占股5%)。2015年12月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《杭州皓雅美容有限公司股权转让协议书》，约定原告将所持有的皓雅公司35.7%的股权作价100万元转让给被告。被告于2016年1月31日至2018年7月31日期间分十次向原告支付上述股权转让款。合同签订后，原告依约办理工商变更登记将所持有的皓雅公司股权转让至被告名下。但截至2019年2月，被告仅通过银行转账向原告支付559,900元，加上微信及支付宝转账的款项，共计向原告转账75万元。2019年4月8日，被告向原告转账2万元；2019年4月12日，被告向原告转账1万元。该两笔转账均附言：投资款退款。2019年2月13日，原告向被告发送律师函要求被告支付股权转让余款。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《杭州皓雅美容有限公司股权转让协议书》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约向完成股权变更登记义务，但被告仅支付部分转让款，显属违约，原告要求被告支付股权转让余款并支付相应利息的请求于法有据，本院均予以支持。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐秋英应于本判决生效之日起十日内支付原告王琼燕股权转让款22万元；二、被告徐秋英应于本判决生效之日起十日内支付原告王琼燕截至2019年7月31日的逾期付款利息14,220.06元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以22万元为基数，按照年利率4.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,525元，保全费1,819.10元，均由被告徐秋英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一九年十月三十日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2652号上诉人（原审被告）：郑丽丽，女，1983年6月17日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。被上诉人（原审原告）：吉岸辉，男，1987年10月17日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。原审被告：许安全，男，1983年3月29日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。上诉人郑丽丽因与被上诉人吉岸辉、原审被告许安全民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市石城县人民法院（2019）赣0735民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑丽丽、被上诉人吉岸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金6万元，按月利率2%计付自2018年9月3日起至款清之日的利息；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款金额为6万元，而非15万元，上诉人提供的银行流水明细能充分证明上诉人已自行向案外人温伟敏清偿了18万元借款、向被上诉人归还83000元的事实，上诉人和温伟敏之间的债权债务关系已消灭，这也直接说明了被上诉人并未偿还担保代偿款。被上诉人仅提供6万元的转账记录，对于其主张的9万元借款并无实质性证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院仅凭被上诉人的一面之词便认定该9万元实际发生，属认定事实错误，请求二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人吉岸辉辩称，上诉人在借条中已写“借到”二字，且在借条上注明了玖万元的情况。我方找上诉人归还借款有派出所的记录为证，倘若我方并未借款给上诉人，上诉人也不可能书写借条，上诉人的上诉请求无事实依据。吉岸辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告郑丽丽、许安全归还原告借款本金15万元，并按月利率3%计付自2018年9月3日起至款清之日止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月3日，被告郑丽丽以需资金周转为由向原告吉岸辉借款。原告于当日通过江西赣州银座村镇银行账户向被告郑丽丽转账6万元。被告于当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吉岸辉现金壹拾伍万元整（其中转账陆万元整，现金玖万元整）（￥150000.00），以字第S00460258号房权作抵押，月利息为3%此据属实今借人：郑丽丽2018.9.3”。借款后被告未向原告归还本息。原告追索未果，遂诉至法院。另查明，被告郑丽丽、许安全原系夫妻关系，两人于2005年6月20日登记结婚，于2017年3月3日登记离婚。一审法院认为，本案双方争议的焦点为，2018年9月13日借条载明的“现金9万元”是否真实、合法。原告述称，该9万元系被告郑丽丽应向原告偿还的担保代偿款，双方协商后转为借款并在借条中体现。被告郑丽丽否认实际收到9万元借款，也否认尚欠原告担保代偿款。对此一审法院认为，被告郑丽丽于2018年9月3日自愿向原告出具金额为15万元借条，并特别注明“转账陆万元整，现金玖万元整”，视为对借条所载债务的认可。原告虽否认9万元借款的真实性，但未能对自愿出具15万元借条的原因作出合理说明。此外，原告在庭审中承认其曾经向案外人温伟敏借款20万元并由原告提供担保的事实，并承认原告曾经向被告夫妇追索过该担保代偿款，而原告陈述的9万元借款形成过程与借条内容无矛盾。综合上述证据，一审法院采信原告主张的借款事实，即“现金玖万元”系被告郑丽丽尚欠原告的9万元担保代偿款转为的借款。被告郑丽丽提供的银行流水明细无法证明其已自行向案外人温伟敏清偿了20万元借款，不能推翻其尚欠原告担保代偿款的基础法律事实，一审法院对借条中载明的9万元借款的真实性、合法性予以确认。综上，原、被告之间于2018年9月3日设立的15万元民间借贷关系合法有效，被告郑丽丽应履行还本付息的义务。原告主张按借条约定月利率3%支付利息，按照相关司法解释，原告主张的利率过高，对原告主张中超过年利率24%的部分不予支持。原告另主张被告许安全对借款承担共同清偿责任，对此一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张的该15万元借款由被告郑丽丽一人出具借条，其中6万元借款发生在两被告离婚之后，另9万元担保代偿款转化的借款相关联的借贷行为（即被告郑丽丽向案外人温伟敏借款20万元）虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该涉案借款金额较大，明显超过两被告家庭日常生活需要，诉讼中原告未举证证明该20万元借款系被告郑丽丽用于两被告的共同投资经营活动，故该20万元借款无法认定为两被告夫妻共同债务。原告向案外人温伟敏承担前述借款的担保责任后，所享有的担保追偿权以及担保代偿款转化的借款也仅能向被告郑丽丽本人主张。故一审法院对原告要求被告许安全承担还款责任的主张不予支持。据此，一审判决如下：一、被告郑丽丽应在本判决生效后十日内归还原告吉岸辉借款本金15万元，并按月利率2%计付自2018年9月3日起至款清之日止的利息；二、驳回原告吉岸辉其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1770元（原告已预交），由原告吉岸辉负担70元，由被告郑丽丽负担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向案外人温伟敏调查取证，案外人温伟敏称其多次借钱给郑丽丽、被上诉人吉岸辉担保了20万元借款并帮上诉人郑丽丽归还了该20万元。被上诉人吉岸辉认可案外人温伟敏的证言，而上诉人郑丽丽虽不完全认可案外人温伟敏的证言，但并未提供任何证据予以反驳，故本院对案外人温伟敏的证言予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果。现上诉人在2018年9月3日向被上诉人出具案涉借条，该借条特别注明15万元借款包括转账6万元和现金9万元，足以证明上诉人认可15万元借款本金中有9万元现金借款的事实。另外，上诉人自认其向案外人温伟敏借款20万元时被上诉人做了担保，而案外人温伟敏向本院证实上诉人多次向其借款、被上诉人吉岸辉已替上诉人郑丽丽归还了该20万元借款，且上诉人并无证据证明其已将被上诉人吉岸辉担保的20万元借款自行还清给案外人温伟敏的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认案涉借条中载明的9万元借款真实合法并无不妥，一审法院依据上诉人出具的借条判决上诉人归还被上诉人借款本金15万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2413元，由上诉人郑丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月十四日书 记 员  温 琪代理书记员  欧阳群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10710号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所实习律师。再审申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。电白二建公司向本院申请再审请求：撤销二审裁定，裁定东莞市第一人民法院受理本案或发回重审。主要事实与理由：一、申请人或被申请人均没有依照诉讼程序就口头和解协议的效力提起过诉讼，没有缴纳过诉讼费用，没有启动过诉讼程序，没有适用实体法作出过判决，所以没有诉讼，也就不存在重复诉讼的问题。二、否定裁定中认定的事实不能等同于否定前诉裁判结果。（2018）粤19执复103号执行裁定的结果是不中止执行。本合同效力确认之诉是请求确认合同的法律效力。诉请确认合同的效力肯定涉及否定裁定中认定的事实，但是不能等同于否定前诉裁判结果。否定裁判结果与否定裁定认定的事实是完全不同的两个概念。三、法律没有规定在执行程序中以实体法律关系为由提出过执行行为异议，则禁止就实体法律关系为诉因提起诉讼。申请人只是在执行程序进行过程中，就执行行为以实体法律关系为由提出过异议，请求中止执行程序。提出执行行为异议与提起诉讼是两个完全不同的法律概念，提出执行异议等同提起诉讼是没有法律依据的。四、实体权利争议不属于执行行为异议裁定审查的范围，执行行为异议程序更不可能代替审判程序对实体权利的合法性问题发表意见。执行裁决部门对实体权利做出认定的执行裁定书并非终局结论，即无既判力。法院不能因为该执行行为裁定涉及了实体上的问题就剥夺申请人的诉权。五、根据民事诉讼法解释第248条的规定，本案双方于2017年11月27日就（2017）粤19民终4755号调解协议的付款期限及违约责任的变更达成了口头和解协议即执行和解协议，属于当事人就其权利义务达成的新协议，具有当事人自主解决纠纷的性质，是属于设立、变更、终止民事权利义务的私法契约，即是发生了新的事实，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系，人民法院应当依法受理本案。本院认为，电白二建公司提起本案确认之诉，请求判令“确认电白二建公司与锦骏贸易公司双方于2017年11月27日就（2017）粤19民终4755号调解协议及民事调解书的付款期限及违约责任变更达成的口头和解协议有效；确认电白二建公司已经全面履行了变更和解协议约定的义务，电白二建公司无须再向锦骏贸易公司支付逾期付款后续违约金。”一、二审查明，电白二建公司的本次起诉与（2018）粤19执复103号案的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质是否定已生效的（2018）粤19执复103号执行裁定认定的“案涉录音只是锦骏贸易公司法定代表人李某与电白二建公司员工陈某用之间就付款事宜进行电话沟通的片段，李某对于陈某用正在进行电话录音并不知情，结合当时双方电话沟通的语境分析，李某在通话时并无代表锦骏贸易公司作出放弃追究电白二建公司违约责任的意思。综上所述，中院认定锦骏贸易公司放弃追究电白二建公司违约责任理据不足”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故电白二建公司的本次起诉构成重复诉讼。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定不予受理、二审裁定维持具有事实和法律依据。综上，电白二建公司提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十三日书记员 陈泽纯
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0722执365号之一申请执行人：陈立和，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：常香、张北县喜香植物油购销有限公司、张北县喜香植物油购销有限公司，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被执行人：张北县喜香植物油购销有限公司，住所地：张北县。法定代表人武祥，该公司经理。本院在执行申请执行人薛凤兰与被执行人常香、张北县喜香植物油购销有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人常香、张北县喜香植物油购销有限公司本判决生效之日起十日内偿还陈立和借款本金500000元，并按照月利率15‰给付相应的利息（从2015年8月27日起计算至实际给付之日，计算所得的利息总额应扣除已给付的利息20000元）。在执行过程中，本院查明，因被执行人常香、张北县喜香植物油购销有限公司无其他可供执行的财产，本院依法评估、拍卖被执行人常香登记在其名下的河北省张北县宏怡嘉苑小区13号楼4单元101室楼房一套，该标的物二次均流拍。案外人李新芳向本院提出了执行异议，本院作出了（2018）冀0722执异24号执行异议裁定书，案外人李新芳不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院（2019）冀0722民初1213号民事案件正在判决期间，现该标的物权正在诉争且被执行人常香、张北县喜香植物油购销有限公司为系列案件的被执行人，待诉争的标的物权属明确本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  孙雪垠人民陪审员  冀永生二〇一九年十月十六日书 记 员  于翠芳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初717号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某强，男，1980年11月5日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度中专，原系江门市华茂资产管理有限公司法人代表及管理者，户籍所在地广东省恩平市。2019年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月9日以江蓬检诉刑诉（2019）643号起诉书，指控被告人李某强犯挪用资金罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人李某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月15日至2016年9月，被告人李某强任江门市华茂资产管理有限公司的法人代表，负责公司全面管理。江门市华茂资产管理有限公司对外开展使用公司资金通过员工个人银行账户发放贷款及收取还款、通过中介变卖贷款客户抵押小车获取利润等业务。自2015年6月至8月期间，江门市华茂资产管理有限公司向杨某2、潘某琴、甄某联、王某鹏、甄某华、林某1、严某发放贷款人民币98万元，由被告人李某强负责向上述人员催收款项期间，被告人李某强以谎称公司撤走等理由，擅自挪用上述人员应还款金额合计人民币478333.32元。2016年，江门市华茂资产管理有限公司委托一名卿某的男子出售一辆捷豹小汽车。被告人李某强擅自挪用从卿某交付的部分卖车款人民币50000元。2016年8月，江门市华茂资产管理有限公司发现被告人李某强有上述挪用资金的行为。同年10月，被告人李某强因无力还款遂逃匿。上述事实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，营业执照，公司章程，银行交易流水，李某强截留客户还款表，客户借款，李某强欠款还款计划表，情况说明，常住人口基本信息，被害单位代表伍某2兰的陈述，证人黄某1、陈某1、伍某1、杨某1、严某、林某1、叶某的证言及辨认笔录，被告人李某强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某强无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币528333.32元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其建议对被告人李某强判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。）二、责令被告人李某强于本判决生效后十日内赔偿被害单位江门市华茂资产管理有限公司的损失人民币528333.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年十月二十八日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终205号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘有维，男，1996年10月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 上诉人（原审被告人）马承辉，男，1998年2月15日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人刘有维、马承辉犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月17日作出（2019）桂0521刑初311号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人刘有维、马承辉和原审附带民事诉讼原告人陈某均未对附带民事部分判决提出上诉，本案的附带民事部分判决已经生效。原审被告人刘有维、马承辉对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人刘有维、马承辉，认为本案不属依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月10日1时许，同案人包某（另案处理）在合浦县“洪舟旅社”门口见到受害人李某和陈某，因其怀疑李某之前叫人打过他，怀恨在心，为报复李某和陈某便纠集被告人刘有维、马承辉和吴某敢（另案处理）及苏某、冯某（上述二人未满16岁）等人持砍刀及钢管在“洪舟旅社”门口对受害人李某和陈某进行殴打，致使受害人李某和陈某身体多处受伤。经合浦县公安局法医鉴定：陈某头部外伤致左顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；李某的损伤程度构成轻微伤。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，受害人李某、陈某的陈述，被告人刘有维、马承辉的供述，同案人包某、吴某敢、苏某、冯某的供述，入院记录，医学影像科检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘查笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人刘有维、马承辉伙同他人持械随意殴打未成年人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘有维、马承辉受他人纠集持械殴打他人，是作用相对较小的主犯，可以对其酌情从轻处罚。被告人刘有维、马承辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项和第（五）项之规定，认定被告人刘有维、马承辉犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年六个月。 上诉人刘有维上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，愿意赔偿受害人的损失。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻刑罚。 上诉人马承辉上诉提出，其受刘有维纠集参与本案，没有持刀砍伤受害人陈某，不是主犯；其是初犯且认罪、悔罪，愿意赔偿受害人的损失。原判量刑过重，请求本院查清事实，依法改判。 在二审审理期间，上诉人刘有维、马承辉均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人刘有维、马承辉实施寻衅滋事犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人马承辉提出其不是主犯的意见，经查，同案人苏某、冯某、吴某敢等人的供述证实案发当晚受刘有维纠集，马承辉驾车搭其一伙人到案发现场，其一伙人从马承辉驾驶的车辆尾箱拿刀、铁棍，伙同马承辉等人参与殴打被害人陈某，后马承辉又驾车搭其一伙人逃离现场。上述同案人的供述与上诉人马承辉的供述、被害人陈某、李某的陈述等证据能相互印证，证实上诉人马承辉受他人纠集积极参与实施犯罪，是作用相对较小的主犯，其上诉提出上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。另外，上诉人刘有维、马承辉还提出愿意赔偿被害人陈某的经济损失，但二人没有履行能力，经电话联系二上诉人的亲属均表示不愿意代为赔偿被害人的经济损失。 本院认为，上诉人刘有维、马承辉伙同他人持械随意殴打未成年人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到刘有维、马承辉是作用相对较小的主犯、如实供述犯罪事实等情节，在法定刑幅度内对二人各判处有期徒刑一年六个月并无不当，现刘有维、马承辉再以相同的理由上诉请求改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖辉凯 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十月十日 法官助理 谭雪冰 书 记 员 黄 珏 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初649号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人叶某，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住福建省连江县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]632号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人石宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年9月至12月间，被告人叶某在其经营的位于杭州市余杭区的明某游戏厅内，摆放赌博游戏机供不特定人员进行赌博，从中获利人民币4.5万余元。同年12月21日，公安机关在上述地点查获具有赌博功能的电子游戏机11台。 据以指控的证据有物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；赌博游戏机认定书；勘验、检查、辨认笔录；监控光盘等。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成开设赌场罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。 被告人叶某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人叶某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求法庭对被告人叶某从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。 经审理查明：2018年9月至12月间，被告人叶某以营利为目的，在杭州市余杭区其经营的明某游戏厅内摆放具有赌博功能的电子游戏机供不特定人员进行赌博，从中非法获利人民币4.5万余元。 同年12月21日，公安机关对明某游戏厅进行检查，查获具有赌博功能的电子游戏机11台及游戏币若干，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 证明上述事实并经庭审质证的证据有证人兰某、江某、王某1、张某、马某、孙某1、王某2、程某、朱某、王某3、陈某、孙某2的证言；辨认笔录及照片；检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；勘验笔录及照片；提取笔录、照片、微信及支付宝转账记录、聊天记录；电子证据检查工作记录及电子数据（光盘）；调取证据通知书、调取证据清单、微信注册信息及交易记录、支付宝注册信息及交易记录；协助查询财产通知书、银行账户信息、交易明细、监控视频及截图；接受证据材料清单及房屋租赁合同；赌博游戏机认定书；行政处罚决定书；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人叶某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人叶某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议判处被告人叶某三年以下有期徒刑的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2022年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人叶某违法所得人民币四万五千元，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌博用具电子游戏机十一台及游戏币若干，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  戴莉莎 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴 劼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6746号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：胡美，男，1974年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘红，女，1976年10月19日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李明彪、王祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月28日，原告以本案存在特殊情况为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立婧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2891号之三申请执行人：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1965年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11656号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款，限额人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十日书记员  倪晓鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执745号申请执行人盛建国,男,1958年9月5日生,满族,无职业,现住葫芦岛市连山区。被执行人深州冀粮工贸有限责任公司,住所地河北省衡水市深州市。法定代表人周凯鹏,系该公司总经理。被执行人河北佳果农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人贾震，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1038号民事判决书，在执行申请执行人盛建国与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1038号民事判决书关于盛建国与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人盛建国可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15409号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：边坤，男，汉族，1986年3月21日出生，住黑龙江省安达市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行边坤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7817号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金88662.1元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为黑Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十二日 书记员 王雅清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18185号原告：顾丽娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖冬，上海市信本律师事务所律师。被告：上海市静安区禅竺足浴店，住所地上海市静安区。经营者：许焕东，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县鹭鸶港乡许家村XXX号，系上海市静安区禅竺足浴店经理。委托诉讼代理人：谭子飞，上海雄琴律师事务所律师。原告顾丽娟与被告上海市静安区禅竺足浴店(以下简称禅竺足浴店)健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾丽娟及其委托诉讼代理人叶肖冬、被告禅竺足浴店的经营者许焕东及委托诉讼代理人谭子飞到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告顾丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿原告交通费及停车费2,000元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费43,938.12元、鉴定费900元、精神损害抚慰金30,000元、医疗费5,460元、律师费5,000元。审理中，原告变更主张误工费20,650.30元。事实和理由：2017年12月8日下午17时许，原告至被告经营的禅竺养生馆按摩和拔火罐，但因技师操作不当导致酒精洒在原告左肩及左手臂起火燃烧，原告因此受伤。原告伤情经鉴定，需休息60-90日，护理30日，营养30日。原告认为，被告员工因过错导致原告受伤，被告作为用人单位，应承担替代赔偿责任，故诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告禅竺足浴店承认原告在本案中主张的事实，确认涉事技师系其员工，同意承担本案中的民事赔偿责任，亦认可原告要求全额赔偿的主张。关于原告诉请的各项费用：医疗费中有3次600元的挂号费金额过高，仅认可每次40-50元，另有一张2,500元的脉冲激光治疗费认为系过度治疗，仅认可500元；律师费不认可；交通费无证据不认可；营养费无异议；护理费因原告左上肢烧伤无需护理故不认可；误工费认可20,650.30元；鉴定费无异议；精神损害抚慰金因无伤残及受伤不是明显部位故不认可。事发后，被告向原告垫付了现金2,000元，要求在本案中一并处理。审理中，原告承认被告垫付上述费用的事实，同意在本案中一并结算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可原告要求其全额承担赔偿责任的诉讼请求，对于原告的该项主张本院予以支持。关于本案的损失构成，本院将依法具体判定，评析如下：一、交通费及停车费，原告主张2,000元，标准过高，本院酌情确定为200元。二、营养费，原告主张1,200元，被告亦认可，本院予以确认。三、护理费，原告主张1,800元，尚属合理，本院予以核准。四、误工费，原告主张20,650.30元，被告亦认可，本院予以确认。五、鉴定费，原告主张900元，有相应票据为凭，被告亦认可，本院予以确认。六、精神损害抚慰金，原告主张30,000元，标准过高，考虑原告伤情确实对其外形美观造成一定影响，导致原告精神痛苦，本院酌情确定该损失为3,000元。七、医疗费，根据原告提供的票据，总金额确定为5,460元。被告抗辩部分费用系过度治疗，并未提供有效证据，故其抗辩本院不予采纳，医疗费确定为5,460元。八、律师费，原告主张5,000元，标准过高，本院酌情确定为4,000元。综上，原告损失共计37,210.30元，由被告禅竺足浴店赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款规定，判决如下：被告上海市静安区禅竺足浴店应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告顾丽娟支付赔偿款37,210.30元。(已履行2,000元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.40元，减半收取1,028.70元，由被告上海市静安区禅竺足浴店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十月八日书记员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终4814号之二 上诉人（原审被告）：江菊良，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人（原审被告）：方建君，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人(原审原告)：张芝斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。 上诉人江菊良、方建君与被上诉人张芝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）豫14民终4814号民事裁定书和2019年9月24日作出的（2019）豫14民终4814号之一裁定书中方建君姓名书写错误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书中的“方建军”补正为：“方建君”。 审判长 戴 蕙 审判员 刘玉杰 审判员 李 鑫 二〇一九年十月十一日 书记员 陈 晨
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1083号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李宜林，男，1964年5月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3422起诉书指控被告人李宜林犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人李宜林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年8月18日1时30分许，被告人李宜林至本市普陀区红棉路XXX号白丽派出所门口，窃得被害人王某停放在该处的电瓶车内的专用电瓶一组。同月20日1时许，被告人李宜林骑三轮车至本市普陀区武威路XXX弄XXX号尚坝蒸菜馆门口，将被害人林某某的ANCHOR牌自行车一辆搬上三轮车后窃走。经鉴定，被窃的自行车价值人民币135元。同月20日22时许，被告人李宜林骑三轮车至本市普陀区武威路地铁11号线桃浦新村站2号口旁，窃得被害人李某某停放在该处的超威牌电动助力车内的铅酸蓄电池一只。经鉴定，被窃的铅酸蓄电池价值人民币225元。2019年8月21日，被告人李宜林被公安机关抓获。上述事实，被告人李宜林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、林某某、李某某的陈述，证人葛某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宜林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李宜林的犯罪事实及罪名成立。被告人李宜林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宜林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法予以追缴，发还被害人；作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6718号原告：李世镜，男，1965年7月24日出生，汉族，住苍南县。原告：李世栋，男，1960年6月23日出生，汉族，住苍南县。被告：金立卫，男，1976年1月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。原告李世镜、李世栋与被告金立卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李世镜、李世栋与被告金立卫及其委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金立卫偿还二原告借款17万元；2.本案受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金立卫偿还二原告借款7万元。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2017年3月21日，被告以资金困难为由向二原告借款18万元，并于当日出具借条一份予以确认。后经催讨，被告仅于2018年1月偿还1万元，剩余17万元尚未支付。审理过程中，原告变更陈述为：被告于2009年期间向原告李世镜、李世栋借款，后两原告起诉至法院，法院经调解后分别作出（2016）浙0327民初489、490号民事调解书，被告尚欠两原告合计20万元。后被告未按约履行，两原告分别就两份民事调解书中已到期的两笔5万元（合计10万）申请强制执行，未到期的两笔5万元（合计10万）未申请执行。2017年3月21日，被告要求私下和解并给两原告2万元，被告向两原告重新出具金额为18万元的借条。同日，两原告向执行局提交结案申请，提出两个执行案件的款项自行处理，不要求法院执行。借条出具后，被告于2018年1月偿还1万元。被告金立卫答辩：1、两个执行案件的执行款10万元已经还了9万，只欠1万元，原告说再借18万元给被告，但被告打了条子之后并没有拿到钱。后被告又变更陈述为总共还了19万，10万是执行之前还的，后来在执行的时候又还了9万。后被告又再次变更陈述为已还款20万元，具体如何偿还想不起来；2、如果原告认为该借条是之前两个民事调解书中记载的借款，根据一事不再理原则，不应当重复起诉；3、两份民事调解书载明的借款实际上是高利贷，每日利息50元，被告认为其已清偿完毕。原告李世镜、李世栋向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告借款未还的事实。被告金立卫向本院提交了以下证据材料：（2016）浙0327执7878、7879号执行通知书、结案证明，证明两个执行案件的执行标的额为10万元，2017年3于21日结案，不可能执行案件刚执行完，原告又借钱给被告。原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为借条记载的金额并未交付，原告对被告提交的证据真实性没有异议。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容与本案具有关联，且原、被告双方对证据真实性均无异议，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年2月19日，本院作出（2016）浙0327民初489号民事调解书，确认如下协议：一、金立卫欠李世镜、李世栋借款10万元，分两期偿还：第一期于2016年4月19日前偿还5万元；第二期于2018年2月19日前偿还5万元；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由金立卫负担。同日，本院作出（2016）浙0327民初490号民事调解书，确认如下协议：一、金立卫欠李世镜借款10万元，分两期偿还：第一期于2016年4月19日前偿还5万元；第二期于2018年2月19日前偿还5万元；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由金立卫负担。上述两份调解书生效后，李世镜、李世栋就（2016）浙0327民初489号民事调解书中已到期的第一期债权5万元申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行，案号为（2016）浙0327执7878号。李世镜就（2016）浙0327民初490号民事调解书中已到期的第一期债权5万元申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行，案号为（2016）浙0327执7879号。2017年3月21日，被告金立卫向二原告出具金额为18万元的借条一张。同日，李世镜、李世栋向本院提交结案证明，申请（2016）浙0327执7878号执行案件中的款项由申请人自行处理，无需法院强制执行。同日，李世镜向本院提交结案证明，申请（2016）浙0327执7879号执行案件中的款项由申请人自行处理，无需法院强制执行。审理过程中，二原告自认，被告于2018年1月份偿还1万元。另查明，李世镜、李世栋已于2019年9月20日向本院申请对（2016）浙0327民初489号民事调解书确认的第二期债权5万元及（2016）浙0327民初490号民事调解书确认的第二期债权5万元申请强制执行。本院认为，根据民事调解书、执行通知书、结案证明、借条及当事人陈述，再结合结案证明与借条系同一天形成，可以证明涉案18万元借条系由（2016）浙0327民初489号、490号两份民事调解书确认的债权结算而来，借条金额系由（2016）浙0327执7878、7879号两个执行案件的执行款10万元扣除已支付的2万元，再加上（2016）浙0327民初489、490号两份民事调解书中确认的第二期两笔合计金额为10万元的债权组成。被告主张两份民事调解书确认的20万元债务均已履行完毕，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。关于由（2016）浙0327执7878、7879号两个执行案件未履行债务结算而来的8万元，申请人不要求法院强制执行而申请结案，并由双方当事人自行和解并重新出具借条，并不违反法律规定，被告应按双方重新达成的约定履行债务。现被告已偿还1万元，二原告要求被告支付剩余未支付的7万元借款，理由正当，应予以支持。关于借条中包含的（2016）浙0327民初489号、490号两份民事调解书确认的第二期债权10万元，该部分债权业经生效裁判文书处理，现原告以该部分债权已申请强制执行为由，变更诉讼请求，撤回该部分主张，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：金立卫应于本判决生效后十日内偿还李世镜、李世栋借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由金立卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十一日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张文，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张文归还原告保险贷款本金2,995.99元，支付原告利息133.07元、逾期利息1,502.75元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告张文于原告处贷款购买福州大有铜众汽车维修服务站经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张文向原告申请车辆增值贷款授信额度16,133元。据此，被告张文向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张文保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张文构成违约，截止至2019年9月4日，被告张文尚欠原告贷款本金2,995.99元，利息133.07元、逾期利息1,502.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张文在签字表中注明的居住地址为福建省福州市台江区上海西新村150栋302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,995.99元，支付至2019年9月4日止的利息133.07元、逾期利息1,502.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑建滨，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建滨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,463.81元(币种同下)。原告诉称，被告郑建滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,463.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执414号之一申请执行人：代小兰。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第115号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人代小兰与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第115号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向代小兰支付逾期交房违约金3700元；二、万瑞尚成公司应向代小兰支付逾期办证违约金15100元；三、万瑞尚成公司应向代小兰偿付律师服务费1600元。本案执行标的为20400元，执行费为206元，共20606元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A73299*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地海口市琼山区新大洲大道云集酒店对面（即新大洲大道487号）查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执414号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元15层1501房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院(2017)琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。               h⺀gz6sr0vbqp2nsn9mh          案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5046号 原告：黄勇，曾用名曾志军，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾洪春，系原告之父。 被告：张刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄勇与被告张刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人曾洪春到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告必须履行当时签合同。前后有三次口头约定：①吊边顶要能安装得起铜灯，②花园（院坝）贴瓷砖，贴鲤鱼背，中间不能塘水，水只能从边上五个出口流走，完工放水（关水）验收，就是合同中说第十条质量标准，验收合格后移交甲方使用；2．判令被告不履行合同，应承担质量不合格，返工的一切损失费27280元；3．判令被告合同中第十三条违约每日按总价2‰违约责任计算，从2018年10月6日起至返工完成验收合格为止，365天计算。4．判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月6日，原告与被告签订幸福公馆7栋X单元XXX号房单包装修合同，甲方买主材、乙方负责辅料（人工、水泥、沙、吊边顶、木条、石膏线条、喷漆、墙、地面找平、贴瓷砖、另有三处改墙），乙方完工后与甲方验收有几个地方不合格。1、饭厅吊边顶做窄了，安装不起铜灯。2、花园贴瓷砖高矮不平，中间关堰塘水，不能使用。3、另外还有几个地方不合格不能使用，甲方多次要求乙方按当时签合同有三次口头约定。合同中第十条质量标准。第二项之规定：乙方所承包的工程，必须全部达到国家现行的工程质量验收标准，工程一次验收合格率达到100%。第三项之规定：凡因乙方原因造成的施工质量不合格的工程，乙方应在甲方规定的时间内无偿返工，达到工程约定质量验收标准。返工后达不到的，由乙方承担违约责任。按合同第十三条五项之规定，按总价2‰违约金额计算处理。工程完工验收不合格后，原告长期多次打电话找被告，被告同意返工，总说师傅忙，忙不过来为由，故意拖延时间，至2019年8月17日，上午喊人来把饭厅，四方的边顶全部打烂就走了（此事报过两次警），至今被告不问不理。综上所述，被告所作所为，严重违反《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，故请求判令以上的请求事项。 被告张刚未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2018年10月5日原告黄勇之父曾洪春与被告张刚签订《装修合同》，该合同约定：“甲方（发包方）曾洪春，乙方（承包方）张刚，工程地点资阳市雁江区幸福公馆7幢X单元XXX号，面积94平方米，总价款32000元，工程承包方式乙方包工，部份包材料，工程期限90天，开工日期2018年10月6日，竣工日期2019年1月6日，工期延误，对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方未按时参加阶段验收而造成的停工；（4）甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方供材或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程质量：（1）乙方必须按照设计文件和国家现行的技术标准、规范进行施工。（2）乙方所承包的工程，必须全部达到国家现行的工程质量验收标准，工程一次验收合格率达到100%。（3）凡因乙方原因造成的施工质量不合格的工程，乙方应在甲方规定的时间内无偿返工，达到工程质量验收标准。返工后仍达不到的，由乙方承担违约责任。由于甲方原因达不到工程质量标准的，由甲方承担返工责任及经济支出。10.2双方约定本工程施工质量按下列第/项标准验收：（1）《gb50210-XX建筑装饰装修工程质理验收规范》违约责任，……由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金，甲方黄勇签字，法定代表人曾洪春签字，乙方委托代理人张刚签字”。合同签订后，被告张刚实施装修，并于2018年10月5日、2018年12月11日收到黄勇、黄桂珍装修款12000元、10000元，合计22000元。2018年11月20日原告黄勇支付砖加工费606.70元，2019年1月28日支付货款（立邦漆）1000元。被告张刚于2018年农历腊月27日（公历2019年2月1日）装修结束。原告认为饭厅吊顶、花园等处存在质量问题而要求返工未接收。2019年8月17日原、被告因装修款、装修质量发生纠纷。2019年8月26日原告黄勇之父曾洪春作为原告起诉被告张刚，2019年9月20日撤回起诉。原告黄勇于2019年10月11日诉来本院，在庭审中原告黄勇对诉讼请求第一条撤回；并不要求被告张刚对其有质量进行返工，而要求赔偿返工损失费27280元和一年的物业服务费1474元；同时要求被告张刚承担2‰延期违约金至合格为止，按365天计算，诉讼费由被告承担。 本院认为，2018年10月5日原告黄勇之父曾洪春代原告黄勇与被告张刚签订《装修合同》，原告黄勇同意将其购买的幸福公馆7幢2单元102号房屋交给被告张刚装修。证明原告黄勇对其父曾洪春与被告张刚所签订的《装修合同》予以追认。被告张刚虽在“委托代理人”栏后签名，但合同签订后是被告张刚组织工人施工，收取装修款，故应认定为被告张刚个人承包，与原告黄勇建立装饰装修合同关系。原、被告所签订的《装修合同》不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应按约履行。原告黄勇称被告张刚装修存在质量问题至今未验收合格接收装修成果，要求被告张刚按总造价日2‰给付违约金。被告张刚经本院合法传唤未到庭对其抗辩，本院对被告张刚在法庭审理时未交付装修成果的事实予以确认。即从2019年1月7日延期至2019年10月18日。违约金计算双方约定按总造价（32000元）每日2‰与资阳城区房租费相比过高，其超出实际损失，本院酌情确定每月违约金1000元，至2019年10月18日延误工期280天，违约金9333元。原告黄勇要求被告张刚承担因质量不合格而返工损失费27280元和物业服务费1474元，因原告黄勇未提供有关质量检验部门出具质量检验报告和返工装修损失费评估报告，致使本院无法确定装修是否存在质量问题和返工重作所需具体费用，故其该项诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勇支付延误工期违约金9333元； 二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，原告黄勇承担141元，被告张刚承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 燠
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2338号原告：李晓黛，女，1974年8月16日生，汉族，吉林省长春市人，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆丽江，女，1991年10月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告李晓黛与被告陆丽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。李晓黛于2019年10月28日以陆丽江已履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓黛申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓黛撤诉。案件受理费25元，由李晓黛负担。审判员 钱 广二〇一九年十月二十八日书记员 何学勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终512号上诉人（一审原告）斯某，男，1976年7月6日出生。委托代理人胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）崔某1，男，1985年12月22日出生。被上诉人（一审被告）崔某2，男，1965年7月17日出生。委托代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）崔某3，男，出生年月日不详。上诉人斯某与被上诉人崔某1、崔某2、崔某3财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2224号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人斯某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，上诉人对赔偿损失部分坚持三被上诉人向上诉人赔偿损失1万元。要求事实及理由：原审中被上诉人引发草原火灾构成侵权，且对上诉人造成损失的事实已经被认定，被上诉人应当向上诉人进行赔偿，虽未能在规定时间内提交损失鉴定申请，但实际造成损失的客观事实存在。被上诉人崔某1、崔某2、崔某3未提交答辩意见。斯某向一审法院提出诉讼请求：1、判令崔某2、崔某1、崔某3连带赔偿草场损失30000元；2.本案诉讼费由崔某2负担。事实和理由，2018年3月24日，崔某2、崔某1、崔某3在上坟时，违反规定烧纸，引发草原火灾，总面积达到了328亩，其中100亩是斯某自家草牧场，为维护斯某权益，故诉至法院。崔某1、崔某2一审时答辩称，不同意给钱，没有那么多损失。崔某3一审时未作答辩。一审法院认定事实：2018年3月24日，崔某2在克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查网围栏内给其哥哥烧纸上坟时，引发草原火灾，过火面积328亩。以上事实，原被告均认可，且有克什克腾旗森林公安局出具的行政处罚决定书在卷佐证。斯某现诉至法院称328亩中有其100亩草牧场被烧。被告称对方要求的损失过高，去年的草对方打完了，今年春天是烧了，但是不会造成减产。一审法院认为，侵犯他人财产权益的，应承担赔偿侵权责任。承担侵权责任的方式包括犯坏财产、恢复原状、赔偿损失。本案中，崔某2在上坟过程中引发火灾，造成斯某草牧场被烧，由于草牧场上的牧草已经被烧，故崔某2已经无法返还财产、恢复原状了，故其应承担赔偿损失的侵权责任。但庭审中，法庭释明要求斯某在规定时间内提交鉴定申请，但斯某未提交。双方对赔偿金额无法达成一致，在没有相关证据支持的情况下，斯某主张的30000元赔偿金，缺乏事实依据。由于崔某2自认侵权行为系其本人所为，且无其他证据证明崔某3、崔某1实施了侵权行为，故一审法院对斯某要求崔某3、崔某1承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，斯某要求崔某2、崔某1、崔某3赔偿30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回斯某的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提出鉴定申请，要求对被烧毁的约100亩草牧场的产量和市场价格进行评估鉴定，本院认为其鉴定申请符合法律规定，故对其鉴定申请予以准许。在本案司法鉴定程序过程中，上诉人未按规定缴纳评估所需的费用，依照《内蒙古自治区高级人民法院对外司法委托工作管理规定》第四十四条之规定，本案鉴定程序终止。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿损失，但未提交证据证明损失的具体数额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十月十六日书记员 阿梨玛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执753号之一 申请执行人：东莞市灵美新材料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区立新犬眠岭工业区7栋101号，统一社会信用代码为91441900324851063T。 法定代表人：章慧华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市金顺新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号，统一社会信用代码为914419005883074244。 法定代表人：谭福兴。 被执行人：谭福兴，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人东莞市灵美新材料有限公司与被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司、谭福兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初11508号民事调解书已发生法律效力，被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司、谭福兴应向申请执行人东莞市灵美新材料有限公司支付货款115853.66元及逾期付款违约金10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行付款义务。本院已作出《限制消费令》，将被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司、谭福兴实施限制消费措施。本院拍卖了被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司存放于东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号厂房内的机器设备一批，拍卖成交款为488190元。另本院扣划了被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司在交通银行东莞分行开立的483007617018010016269账户存款得129925.43元。以上合计执行到款项618115.43元。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，本案分得执行费357元及申请执行人分得37132.49元（含诉讼费）。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权已清偿37132.49元，剩余债权未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶焯彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初249号原告：金华生，男，苗族，1964年11月9日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华生诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华生及其委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华生诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华生无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华生提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华生的起诉。案件受理费50元，退回原告金华生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再69号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：施小雷，男，1988年5月28日生，汉族，住本市。原审原告邓东杰与原审被告施小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）苏0681民初2048号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告施小雷出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  龚建涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1618号原告：张某，女，1987年9月21日生，汉族，住永新县。被告：眭某，男，1987年1月19日生，汉族，住永新县。原告张某与被告眭某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告眭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告婚姻关系；2、判令婚内所购永新县朝阳学府1栋***房产归女方独有，同时依法分割夫妻共同财产；3、婚生女眭景、眭珺归男方抚养，原告不承担抚养费；4、判令男方赔偿女方精神损失费10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：男女双方经人介绍于2011年认识。××××年××月××日登记结婚。2013年8月22日生下大女儿眭景，2015年8月10日生下二女儿眭珺，婚内原告勤勤恳恳为家庭尽心尽力，两年内连生两小孩，在身体及精神急需照顾和关怀的情况下，被告长期在外，极少回家。原告边上班边带小孩，所有工资收入全部为家庭和小孩日常支出所付出。被告对家庭基本的生活开销不管不问，完全没有尽到丈夫及父亲的责任。原告于2017年1月发现被告出轨。因孩子幼小原告只能无奈忍着过着，原告曾多次请求被告家长和亲朋好友劝说，被告也曾保证痛改前非，但被告始终与第三者郭萍保持联系，继续密切交往。而且第三者郭萍通过微信及QQ等手段长期骚扰和辱骂原告，被告明知第三者郭萍长期对原告的骚扰和辱骂给原告造成极大的精神伤害，竟然置若罔闻，丝毫不顾夫妻情分。从出轨至今被告对家庭对小孩子不管不顾，对原告态度恶劣，长期夜不归宿，甚至于2017年11月动手家暴女方，至此夫妻感情名存实亡。被告出轨至今夫妻早已没有任何感情，女方唯有对孩子牵挂，才忍受至今。被告作为丈夫没有对家庭的担当，作为父亲更是没有丝毫责任感。原告曾多次向被告提出离婚，给被告与第三者郭萍机会，被告均不同意，一直拖延至今。（婚内2016年10月，为给小孩更好地成长环境，原告将所有积蓄拿出，独自购买位于永新县朝阳学府1栋***房产，被告曾写保证书，保证此房产独属原告所有）。基于此，原告为了孩子的成长，为了维护自身的权益，根据婚姻法等相关法律依法向贵院提起诉讼，敬请法院依法判如所请。被告眭某辩称，不存在原告说的没有尽家庭义务，原告所说跟事实不相符，因为被告长期在井冈山工作，一直都是被告父母照顾他们，包括小孩。也包括原告说的第三者的事情，根本是不存在的。包括被告所说的帮被告去借的30万元钱，这个是原告自己的钱，不是别人的钱。被告不同意所购的朝阳学府的房子归原告，精神损失费被告也不同意。诉讼费被告不承担。原告张某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一，微信聊天记录，手机短信，电话通话记录，证明被告出轨的事实；证据二，一份承诺书，证明买房子的首付是原告支付的，被告承诺房子归原告独有的事实；证据三，一份借条，证明被告借款的事实。被告质证认为，证据一聊天上面的人被告并不认识，也从来没有见过，不能证明被告有婚外情；证据二上面首付款是被告转给原告的，这个首付款被告可以提供银行转账流水；证据三借条是结婚后，被告去工地上做事，这笔钱是张某的，是原告要求被告写原告弟弟的名字。本院认为，对原告的证据一，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。从原告的证据一能反映被告存在与其他异性有不正当交往行为，但仅该证据还不能证明被告有出轨行为；对原告的证据二，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。至于房子首付款是谁支付问题，因房子是在原、被告婚后购买，房子的首付款应属于原、被告夫妻共同财产支付的；对原告的证据三，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，被告主张该笔借款是原告本人的，原告予以否认，被告也未提供证据证明其主张，故对该证据的内容，本院予以确认。被告眭某未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月22日生下大女儿眭景，2015年8月10日生下小女儿眭珺。婚后原、被告夫妻感情较好。2016年原、被告在永新县朝阳学府购买了8-1-***号期房一套。2017年9月4日，被告眭某向原告张某出具承诺书，内容为“本人眭某与张某于××××年××月结婚，现以夫妻的名义在永新县朝阳学府购买期房（8-1-***）一套，首付款由张某个人支付的。日后不管夫妻是什么原因导致离婚，此房子归张某个人所有，特此承诺。此承诺终身有效。承诺人：眭某2017.9.4”。另外，原、被告婚后还购买了一部大众途观小轿车，车牌号为赣Ｄ×××××，登记在被告父亲名下。2017年1月，原告发现了被告与其他异性有不正当交往行为，且原告经常受到第三者郭萍的骚扰后，原、被告夫妻双方的感情开始出现隔阂，但夫妻感情并未破裂。2019年8月份，原告和被告妈妈等到郭萍家质问。现原告起诉要求与被告离婚，被告认为与原告尚有夫妻感情，愿意和好。本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。双方系自由恋爱结婚，婚后育有两女，具有较好的感情基础。后因被告与其他异性存在不正当交往，原告受到其他异性的骚扰导致原、被告夫妻产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但只要被告端正自己的品行，断绝与其他异性不正当交往，珍惜夫妻之间建立的感情，多为家庭付出，共同维护家庭生活的稳定，原、被告还有和好可能。故对原告的诉讼请求，因未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇一九年十月十八日法官助理刘亚琴书记员陈珊
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1718号原告：梁琼珍，女，1965年8月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县，委托诉讼代理人：谭绍响，男，1996年8月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，系原告的儿子。被告：黄松英，男，1984年7月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：罗素珍，男，1991年6月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告梁琼珍与被告黄松英、罗素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁琼珍及其委托诉讼代理人谭绍响和被告黄松英到庭参加诉讼。被告罗素珍经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄松英立即偿还借款50000元；2、被告罗素珍对被告黄松英的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告立据借款50000元，约定月利率为2%，现约定的还款期限已经超期，经多次催收无果，特诉至法院。被告黄松英口头辩称，借款50000元是事实，本人已收到该借款，但借款人不是原告，实际借款人应是原告的女儿谭素媚。借条上罗素珍的签名是应借款人要求由本人代签的，借款后，我每月偿还1000元，其中900元作偿还本金，100元是利息，自2015年6月至2018年11月共偿还了44000元，所以，原告称双方约定的月利率为2%并不是事实。被告罗素珍辩称，本人对借款并不知情，借条上的名字也不是本人签署的，本人也不认识原告，因此，本人不应承担连带还款责任。本院于2019年8月21日向被告罗素珍送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗素珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告黄松英以经营大排档缺乏资金为由，向谭素媚（原告的女儿，与被告黄松英是同学、同事关系）提出借款，经协商，谭素媚同意以原告名义借款50000元。2015年5月14日，黄松英出具了一张借款人栏为空白的《借条》给原告，载明：“本人黄松英于2015年5月14日向XXX借款人民币伍万元整（￥50000元），空口无凭，立此为据。”立据时，黄松英在借条上签名，并代罗素珍签上名字和身份证号码。立据后，谭素媚将借款转账支付给黄松英。借款后，自2015年6月起，黄松英每月偿还1000元给谭素媚，至2018年11月止，共偿还了42个月共42000元，后经原告催收，被告黄松英在2019年5月22日和6月25日分别偿还了500元和200元本金，余款则拖欠至今未还。2019年7月30日，谭素媚在借条空白栏填上原告梁琼珍名字后，由梁琼珍作为原告持该借条诉至本院。另查明，两被告原是夫妻关系，于2018年7月19日离婚。庭审中，对黄松英每月还款1000元问题，原告称双方口头约定的月利率为2%，被告的还款属于偿还利息。被告黄松英则称该1000元还款中，其中900元是偿还本金，另100元属于偿还利息。对此，双方均未能提供证据予以证明。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告黄松英与谭素媚的聊天记录，被告黄松英出具的《借条》原件一张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告罗素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。被告借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告也没有对涉案欠款提出异议，对此，本院予以确认。结合本案查明的事实，本案的主要焦点问题是：1、涉案借款的出借人如何确定，梁琼珍是否具有原告诉讼主体资格？2、被告黄松英每月还款1000元的性质该如何认定？3、涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务？一、涉案借款的出借人如何确定，梁琼珍是否具有原告诉讼主体资格？本案中，原告梁琼珍与谭素媚是母女关系，其将款项交于女儿用于出借，符合平常的生活习惯，而黄松英作为成年人，应当知晓在借条上不填写出借人的法律风险，且从原告提交的微信聊天记录来看，谭素媚已多次向黄松英表明实际借款人为其母亲即原告，对此，黄松英并没有表示异议并有持续还款，因此，在双方对借款事实无异议，原告梁琼珍和谭素媚意志相一致的情况下，可以推定原告为实际借款人。原告诉讼主体适格，其与被告黄松英之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告黄松英理应承担向原告还款的责任。二、被告黄松英每月还款1000元的性质该如何认定问题？自2015年6月起至2018年11月止，黄松英每月偿还1000元给谭素媚，共偿还了42个月，合计共款42000元。双方对上述还款并无异议，虽然原告辩称双方口头约定月利率为2%，还款是用于支付借款利息的，但对其主张，原告并未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，由于原、被告在借据中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告认为上述还款属于按月利率2%支付利息的主张，于法无据，本院不予采信。但鉴于被告黄松英自认每月还款中，其中的900元是偿还本金，100元是偿还利息，因此，上述42000元还款中，应每月扣除100元，合计共扣除4200元作偿付利息用途，余款37800元则为偿还借款本金，加上黄松英于2019年5月22日和6月25日偿还的500元和200元本金，被告黄松英实欠原告借款本金应为11500元（50000元－37800元－500元－200元）。三、涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题。原告提供的证据不能证明罗素珍对于黄松英向其借款时是知情同意的事实，借据上罗素珍的名字也是黄松英代签的，罗素珍对于黄松英向原告借款并不知情，双方没有形成夫妻共同举债的合意，且原告未能提供证据证明该借款用于两被告的家庭共同经营或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，因此，本案讼争借款应认定为黄松英个人债务。原告请求被告罗素珍承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄松英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11500元给原告梁琼珍；二、驳回原告梁琼珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁琼珍负担400元，由被告黄松英负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十二日书记员  黄小瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7092号银川三赋亨投资管理有限公司:申请执行人银川三赋亨投资管理有限公司与被执行人银川瑞纳服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5244号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川三赋亨投资管理有限公司与被执行人银川瑞纳服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5244号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6867号原告：梁安权，男，1979年6月17日出生，汉族，住仁怀市，被告：田超，男，1984年10月11日出生，汉族，住仁怀市，原告梁安权与被告田超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安权到庭参加了诉讼，被告田超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁安权向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付欠款30000元并支付利息（庭审中原告放弃利息主张）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租用关系，被告于2016年农历正月初九租用原告挖掘机在大坝冯家沟开采窖坑石，租金18000元/月，租用时间两个月，共计36000元，被告向原告出具欠条一份，约定2017年6月9日前付清。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告田超未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田超在仁怀市××镇××（××大坝镇××村村）冯家沟开采窖坑石，于2016年2月16日（农历正月初九）从原告梁安权处租赁挖掘机用于施工，约定租金18000元/月。双方于2017年3月9日结算，被告向原告出具欠条，载明差欠2个月租金36000元，于2017年6月9日前付清。之后被告支付6000元，剩余30000元未付，经原告多次催促无果，诉来本院主张权利。庭审中，原告梁安权放弃对利息部分的主张。本院所确认的上述事实，有原告梁安权提供的欠条、电话录音，本院对刘冰远的询问笔录，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告田超租用原告梁安权挖掘机，双方形成的租赁关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告挖掘机后，经结算差欠租金36000元，向原告出具欠条，约定于2017年6月9日前付清，到期后，被告仅支付部分租金，尚欠30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告诉请被告支付尚欠租金30000元，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息部分的主张，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告田超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田超在本判决生效后十五日内付给原告梁安权租金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元（已减半），由被告田超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月三十日书记员  吴梦素
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6216号秦贵海:申请执行人秦贵海与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5240号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人秦贵海与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5240号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日