江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7317号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐兰英，女，汉族，1938年10月6日生，住所地兴化市。被上诉人（原审被告）：胡国荣，男，汉族，1979年11月20日生，住所地苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）与被上诉人唐兰英、胡国荣、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险吴江支公司上诉请求：1.撤销(2019)苏0509民初2621号民事判决，并依法改判；2.本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.上诉人不认可被上诉人唐兰英伤残等级。唐兰英经苏州同济司法鉴定所鉴定为左手大部分肌瘫构成八级伤残，左腕关节功能障碍构成十级伤残，但结合其所受之伤情，且该份鉴定意见由其家属单方委托做出，上诉人不知情也未参与，所鉴定的伤残等级不存在病理基础，与事实严重不符，为查明事实，应当由法院组织重新选定鉴定机构进行伤残鉴定。2.一审法院认为唐兰英适用城镇标准依据不足。首先物业公司无法证明唐兰英事发前一年的居住情况，其次其亲属出具的居住证明，因存在亲属关系，证明力也存在问题，因此，在无其他客观材料补强的情况下，一审法院判决适用城镇标准有失妥当。两被上诉人均未作答辩。唐兰英向一审法院起诉请求：1.要求胡国荣、吴江公交公司、平安保险吴江支公司赔偿唐兰英损失共计136412.57元；2.诉讼费由胡国荣、吴江公交公司、平安保险吴江支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月22日12时3分左右，胡国荣驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿苏州市吴江区松陵镇油车路由东向西行驶至教师新村公交站台处起步时，与沿油车路由东向西行驶的唐金桃驾驶的电动三轮车搭载乘员唐兰英遇情况采取避让措施时车辆倒地，电动三轮车乘员唐兰英在倒地过程中左前臂被苏Ｅ×××××大型普通客车左后轮碾压，造成唐金桃、唐兰英受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，胡国荣、唐金桃负事故的同等责任，唐兰英无责任。事发后，唐兰英至医院进行治疗。2018年10月23日，唐兰英之子唐国斌委托苏州同济司法鉴定所对唐兰英的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人唐兰英因车祸致左前臂皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤(左侧正中神经、尺神经、桡神经损害)遗留左手大部分肌瘫(肌力3级)构成八级残疾；左腕勾状骨、三角骨骨折伴下尺桡关节脱位遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人唐兰英的护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。另查明：胡国荣驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车为吴江公交公司所有，事发时胡国荣在履行职务。该车辆在平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，并有不计免赔特约险。事发后，吴江公交公司向唐兰英垫付了24000元。审理中，唐兰英表示唐金桃、唐兰英系夫妻关系，本案交强险限额全部由唐兰英一人主张。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于唐兰英因交通事故所造成的损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1.医疗费：53588.47元。2.住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）。3.营养费4500元（90天*50元/天）；4.护理费9600元（120天*80元/天）；5.交通费300元；6.残疾赔偿金：唐兰英提供的证据能够证实事发前在吴江地区连续居住满一年的事实，故按照江苏省城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金，金额为67614.10元。7.精神损害抚慰金15500元。8.鉴定费3060元。一审法院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。唐兰英因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任，胡国荣事发时系在履行职务，故相应的赔偿责任由吴江公交公司承担。胡国荣驾驶的车辆苏Ｅ×××××大型普通客车在平安保险吴江支公司投保了交强险，故平安保险吴江支公司应在交强险范围内赔偿唐兰英103014.10元。超出交强险部分的损失金额49338.47元，因胡国荣负事故的同等责任，故吴江公交公司应赔偿唐兰英损失29603.08元。因肇事车辆在平安保险吴江支公司投保了商业三者险，保额为100万元并投保了不计免赔特约险，故平安保险吴江支公司在商业三者险范围赔偿原告损失29603.08元。鉴定费3060元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，故平安保险吴江支公司在商业三者险范围内赔偿唐兰英鉴定费1836元。吴江公交公司已向唐兰英垫付了24000元，扣除吴江公交公司应当承担的本案案件受理费541元，余款23459元，应视为吴江公交公司替平安保险吴江支公司的垫付款项，由平安保险吴江支公司返还吴江公交公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、平安保险吴江支公司在交强险范围内赔偿唐兰英各项损失103014.10元，在商业三者险范围内赔偿唐兰英各项损失31439.08元，合计134453.18元，其中给付唐兰英110994.18元（支付至唐兰英的中国银行苏州吴越支行6216696101003052074），给付吴江公交公司23459元（支付至吴江公交公司的吴江农村商业营业部0706678011120100425882），均于判决生效后十日内履行。二、驳回唐兰英的其它诉讼请求。案件受理费减半收取541元，由吴江公交公司负担（已履行）。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经核查，本案鉴定意见是由有鉴定资质的苏州同济司法鉴定所出具，上诉人对此有异议，但未提供充分证据证明本次鉴定存在依据的基础性事实有误、鉴定程序严重违法等以致动摇涉案鉴定意见的真实性、准确性及客观性等情形，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持。一审法院根据唐兰英提供的居住证明、庭审陈述等证据材料，对唐兰英因本次交通事故的损失适用城镇标准，并无不当。综上，平安保险吴江支公司的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年十月十五日书记员 林晨晖