安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3988号 原告：余涛，男，1985年9月25日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被告：沈彩仙，女，1967年7月29日出生，汉族，个体户，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宝才，男，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住址同上，系沈彩仙丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：严扬权，浙江国良律师事务所律师。 第三人：尹若花，男，1961年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县，系余涛岳父。 原告余涛与被告沈彩仙、第三人尹若花不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日第一次公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人程玉峰，被告沈彩仙的委托诉讼代理人严扬权到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加尹若花作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人程玉峰，被告沈彩仙的委托诉讼代理人陈宝才、严扬权，第三人尹若花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利款200010元（第一次庭审时将案由变更为不当得利纠纷）及赔偿原告利息损失35000元，合计235010元，自起诉之日起的利息损失按银行同期同类贷款利率计算至本清息止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，沈彩仙通过尹若花介绍向余涛借款200010元，余涛通过银行转账向其转款200010元，后期沈彩仙没有偿还借款，也不愿出具借条，属于不当得利。 余涛提供如下证据：1、原告身份证复印件（后经本院与原件核对无异）、被告身份基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、单位（个人）查询账户申请表、中国农业银行业务处理单和中国农业银行单位（个人）查询明细表（均为复印件），证明被告收到原告通过银行转账汇款200010元。3、浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终583号民事判决书、网上银行电子回单（2份），证明①尹若花与陈宝才买卖合同纠纷已经宁波市中级人民院判决，二审法院认定尹若花尚欠陈宝才货款181210元；②该判决书未认定余涛转给沈彩仙20万元是尹若花与陈宝才、沈彩仙之间的借款或货款，并且释明若双方之间有其他法律关系，可另行理直。4、陈宝才起诉尹若花的民事诉状、证据清单及购销单，证明陈宝才自认“截至2016年6月底，双方结算，尹若花欠陈宝才购买鸭子货款19190元”，而本案余涛转账时间发生在2016年7月4日，该20万元不可能是替代尹若花支付购买鸭子货款。 沈彩仙辩称，根据原告陈述的事实和理由，本案的款项应该定为借款，并不是不当得利。余涛与沈彩仙之间不存在借贷关系，现有证据也无法证明双方之间存在借贷关系，该笔转账款20万元实为尹若花支付给陈宝才的购鸭款。不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权。故，应当驳回余涛的诉讼请求。 沈彩仙提供如下证据：1、（2018）浙0281民初8855号民事判决书，证明本案所涉20万元款项系尹若花指使余涛转账给沈彩仙，该判决书第6页载明尹若花所提交的证据不足以证明双方存在借贷关系。2、中国农业银行银行卡交易明细单（户名沈彩仙、银行卡尾号3616），证明沈彩仙于2016年7月4日收到转账款20万元，并不是本案200010元。3、户口簿，证明陈宝才与沈彩仙系夫妻关系。4、（2018）浙0281民初8855号案件尹若花提交的单位（个人）查询账户信息申请表、中国农业银行业务处理单和查询明细表（照片打印件3份），证明本案所涉20万元与该判决书所记载的系同一笔款项。5、催款短信、陈宝才与尹若花的交流短信，证明2016年6月29日陈宝才要求尹若花交付20万元并提供沈彩仙卡号的短信，后续交流短信主要证明余姚市人民法院审理的（2018）浙0281民初8855号案件买卖经过和催款经过，当时尹若花总欠款227200元，与本案所涉20万元是两笔货物款。6、陈宝才记账本，证明2016年6月23日尹若花欠陈宝才共计201000元。 尹若花述称，陈宝才、沈彩仙开始向尹若花借款20万元，因尹若花没有资金，便介绍陈宝才、沈彩仙向余涛借款。陈宝才于2016年6月29日发信息让尹若花告知余涛将20万元转入沈彩仙银行卡中，尹若花通知余涛将20万元转入沈彩仙账户。后余涛通过尹若花多次要求陈宝才、沈彩仙还款，陈宝才叫尹若花以后直接从货款中抵付。因为陈宝才、沈彩仙不认可是从尹若花处借款20万元，也不愿意抵付贷款，而尹若花确实无法提供借款给陈宝才、沈彩仙的证据，所以只能由余涛主张沈彩仙返还20万元。总之，沈彩仙取得案涉转账款20万元，系没有法律依据，属于不当得利，应当返还给余涛。 经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2证明目的有异议，原告打款实际到被告账的数额是20万元，另10元是异地转账手续费。对证据3与本案关联性有异议，该笔转账发生在宁波市中院审理买卖关系之前，属于两种交易活动。电子回单是尹若花履行判决书确定的义务和支付的诉讼费，与本案所涉及的20万元没有关联性，同时该电子回单也能证明尹若花的交易习惯，其是经常找人代替支付货款。对证据4中的民事诉状与本案实质上的关联性有异议，该民事诉状并没有体现本案所涉20万元，该诉状书写日期是2018年7月16日，书写人并不是陈宝才本人，而是其当时的委托代理人俞荣灿，在书写时只注意到了拿到证据的几张购销单，并没有意识到本案所涉20万元余涛会以不当得利起诉，故在书写诉状时没有考虑进去，由于文字本身的特性具有模糊性，故产生了疑义。 原告对被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：证据1与本案无关联性，余姚市人民法院民事判决书确定的是尹若花主张陈宝才借款20万元不能成立，因为转款人是余涛，所以没有得到支持，不影响余涛主张不当得利款。证据3与本案无关联性，被告应当证明收到20万元是作何用途，否则应当返还。对证据4证明目的有异议，该3份证据虽然在另案中提供过，因为尹若花不是转款人，所以相关借款事实没有得到法庭认可，不影响余涛向沈彩仙主张权利。对证据5陈宝才发的短信内容证明目的有异议，短信没有提到货款，如果被告认为尹若花欠货款，应当有2016年6月29日前的送货单和欠条来佐证欠货款的事实。另，据尹若花解释，陈宝才、沈彩仙要求借款20万元，因为尹若花没有钱，所以介绍其向余涛借款；该短信内容与陈宝才诉状内容相矛盾，被告提供的陈宝才向李重芳的短信发送于2017年1月24日，该案转账时间是2016年7月4日，所以这条短信与本案无关，短信上没有说是货款，也不能证明尹若花欠款227200元。对证据6真实性有异议，该账本系陈宝才自行书写，没有送货单和欠条佐证，账本上也没有尹若花签名，所以不能依据账本来确认尹若花的购货情况；该账本记载内容与陈宝才的陈述及其在余姚市人民法院审理时的陈述内容都是矛盾的，数额对不上；该账本已经为余姚市人民法院生效判决所否定，没有做有效证据采信，所以为了保证裁判一致性，该账本也不应得到采信。 尹若花对沈彩仙所举证据的质证意见同余涛质证意见。 对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对余涛提供的证据1、2、4，本院经审查均予以确认。对证据3真实性及证明目的②，本院经审查予以确认；对证明目的①与本案的关联性本院经审查不予确认。对沈彩仙提供的证据1-4，本院经审查均予以确认。对证据5，因与本案不具关联性，本院经审查不予确认。对证据6，因系案外人陈宝才单方书写与尹若花之间的货款账单，对真实性、合法性及与本案的关联性本院经审查均不予确认。 本院经审理认定如下事实：尹若花与余涛系翁婿关系。尹若花与沈彩仙丈夫陈宝才以前存在买卖活禽（各种鸭子）关系。2016年7月4日，余涛经尹若花介绍向沈彩仙提供的中国农业银行银账户（账号62×××71）转账20万元，并支付手续费10元。嗣后，沈彩仙未向余涛或尹若花出具借条。2018年8月16日，陈宝才因与尹若花买卖合同纠纷向浙江省余姚市人民法院提起民事诉讼，尹若花在该次诉讼中辩称，陈宝才曾向尹若花借款20万元，此款是通过余涛转给沈彩仙的，可以用于后续收购货物抵扣货款。浙江省余姚市人民法院认定仅凭尹若花提交的证据不足以证明陈宝才与尹若花之间有借贷关系，故对尹若花的辩解意见未予采纳。若双方之间有其他法律关系，可另行理直。据此，余涛提起本次诉讼。 本院认为，本案是不当得利纠纷，本案的争议焦点是余涛主张沈彩仙返还不当得利款200010元是否有事实和法律依据。本院认为，从举证责任角度来说，余涛已证明沈彩仙收到现金20万元，沈彩仙亦予以认可，余涛举证责任完成，举证责任发生转移。沈彩仙辩解该笔转账款实为尹若花支付陈宝才的购鸭款，因未能提供充分证据证明，系没有法律根据，取得不当利益，受损失的人即余涛有权请求其返还不当利益20万元。余涛为转账花去手续费10元，不应由沈彩仙承担，但沈彩仙应支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告余涛诉请有理，本院予以支持。被告沈彩仙辩解理由不足，本院不予支持。第三人尹若花在本案中不应履行民事义务，亦不承担民事责任。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下: 一、沈彩仙于本判决生效之日起二十日内返还余涛款20万元及从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（款清息止）； 二、驳回余涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元,由沈彩仙负担4106元，余涛负担719元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵光瑜 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。