wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10992号原告：王英，女，1968年10月11日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告王英与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年7月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年7月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2005年7月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年7月起，王英到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，王英提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以王英已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对王英的申请不予受理。王英遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王英自2005年7月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王英主张确认与玄环公司自2005年7月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王英自2005年7月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2649号申请执行人：孙玉玲，女，1990年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：尤伟，男，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人孙玉玲申请执行尤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0116民初4000号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人孙玉玲提起执行申请程序，本院于2019年9月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告尤伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉玲借款本金30万元并支付利息（其中12万自2018年11月5日起至实际给付之日止，剩余18万自2019年5月14日起至实际给付之日止，均按年息6%标准计算）。本院执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期偿还给申请人，申请人于2019年10月8日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月九日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初587号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈战勇，男，1973年7月3日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1997年6月23日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年6月13日本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月19日批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人陈佳，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]553号起诉书指控被告人陈战勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，审理期间，发现不宜适用速裁程序审理，遂于2019年9月16日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人陈战勇及其指定辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年7月26日凌晨，被告人陈战勇来到重庆市北碚区XX宾馆大门近一百米处，趁被害人林某某喝醉睡着之机，将其随身携带的1部华为P30pro手机盗走。后陈战勇在北碚区正码头附近以400元的价格将该手机销赃给路人。2019年8月6日，民警将被告人陈战勇抓获归案。归案后，陈战勇如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币4300元。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人陈战勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈战勇曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈战勇到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陈战勇有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人陈战勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，但在开庭审理中又提出没有偷手机，系捡的手机，后又认罪认罚，如实供述了自己的罪行。其指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，同时提出陈战勇在宣判前又认罪认罚，系案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年7月26日凌晨，被告人陈战勇来到重庆市北碚区XX宾馆大门近一百米处，趁被害人林某某喝醉睡着之机，将其随身携带的1部华为P30pro手机盗走。后陈战勇将该手机销赃。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币4300元。2019年8月6日，民警将被告人陈战勇抓获归案。归案后，陈战勇如实供述了上述犯罪事实，在本案审理阶段陈战勇予以翻供，但在一审判决前又如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人陈战勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈战勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈战勇归案后如实供述自己罪行，虽在庭审中翻供，但在一审宣判前又如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。对指定辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈战勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年3月5日止。)二、责令被告人陈战勇退赔被害人林某某被盗手机折价款4300元。(罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 弋 萌人民陪审员 朱 颖人民陪审员 甘秉凤二〇一九年十月二十八日书 记 员 张圆圆
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2724号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：91220881605375913F。 负责人：刘晓哲，系行长。 委托诉讼代理人：张迎伏，系该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：陈薇，女，1978年1月9日生，现住吉林省洮南市。 被告：左建文，男，1979年11月21日生，现住吉林省洮南市。 中国农业银行股份有限公司洮南市支行与陈薇、左建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行到庭参加诉讼，被告陈薇、左建文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司洮南市支行提出诉讼请求：1.判令陈薇、左建文立即偿还所欠汽车分期款185,630.83元及利息；2.陈薇、左建文承担诉讼过程中发生的全部费用。事实与理由：陈薇、左建文夫妇于2015年2月6日在原告处以陈薇名义申请汽车分期贷款360,000.00元，用于购买Jeep品牌越野车一台，合同约定分36期，按月分期还款，还款信用卡号：62XX08，每月应还本息10,000.00元。陈薇、左建文在贷款使用中经常出现拖欠现象，至今已累计拖欠24期，累计拖欠本金185,630.83元。原告多次催收，但陈薇、左建文拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 陈薇、左建文未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借款合同、共同还款承诺书、还款明细、催收明细、银行流水本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，二被告在法定期限内未答辩，故本院予以认定。 本院认为，原告与被告陈薇签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告陈薇系涉案贷款申请人，左建文签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，故左建文也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈薇、左建文应当及时偿还原告贷款和利息。 综上所述，原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈薇、左建文在本判决生效后立即还清中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金185,630.83元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,278.00元，由陈薇、左建文共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  杨艳梅 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  张钟月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2116号之一申请人:肖光明,男,汉族,1971年9月27日出生,住江西省泰和县。被申请人:新余市渝水区子旺养猪场,住所地:新余市渝水区姚圩镇胡家排村，统一社会信用代码:91360502074265757Q。被申请人:裴小武,男,汉族,1973年9月19日出生,住新余市渝水区。被申请人:陈爱兵,男,汉族,1972年7月26日出生,住新余市渝水区。被申请人:裴细平,男,汉族,1978年8月23日出生，住新余市渝水区。被申请人:裴木根,男,汉族,1951年2月13日出生,住新余市渝水区。本院在审理申请人肖光明与被申请人新余市渝水区子旺养猪场、裴小武、陈爱兵、裴细平、裴木根买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新余市渝水区子旺养猪场、裴小武、陈爱兵、裴细平、裴木根在银行存款、有关单位收入70万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院采取财产保全措施后，申请人于2019年10月11日向本院申请解除对被申请人裴木根采取的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人裴木根在银行存款70万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张丽霞二〇一九年十月十一日书记员  周碧蓉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1468号原告：王高平，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：雷华明，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告王高平与被告雷华明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王高平到庭参加诉讼，被告雷华明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王高平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告雷华明归还原告缝纫设备款人民币11100元，利息4162.5元，2017年6月1日至2019年7月15日(11100×0.015×25个月）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷华明于2017年年初在原告购买服装设备5台，共计：11100元。货款本应在设备安装后全部结清，可在设备安装完后，被告以各种理由拖欠货款，经派出所协调，被告于2017年11月15日写下欠条。被告出具欠条后，仍未支付货款，为维护自身合法权益，特具文起诉。被告雷华明未作答辩。本院经审理查明：被告向原告购买缝纫机，被告未向原告支付货款。2017年11月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到王高平费￥11100人民币共壹万壹仟壹佰元整，至2017年11月底还清。若未付清4台杰克搬走和行棉机今欠人雷华明2017年11月15日”。被告出具欠条后，未按欠条上约定的时间支付货款，经原告催告未果，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告向原告购买缝纫机，并出具欠条确认欠款事实，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，本院予以确认。现被告的欠款已过支付期限，原告要求被告按欠条上的金额支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告支付缝纫设备款人民币11100元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息的问题，本院认为，该案为买卖合同关系，原、被告未约定被告未付款时按月利率1.5%计算利息，在双方无约定的情况下，买卖合同的债权不直接计算利息，而是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以由原告主张逾期付款违约金，在本案中原告主张的为利息损失，故本院对原告该诉请不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告雷华明于本判决生效之日起三十日内支付原告王高平缝纫设备款人民币11100元；二、驳回原告王高平其它诉讼请求。案件受理费181.56元，由原告负担104.06元，由被告负担77.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何伟陈
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2409号 原告：李殿峰，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：艾汪洋，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：侯亚莹，被告母亲，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告李殿峰为与被告艾汪洋民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告李殿峰，被告艾汪洋的委托代理人侯亚莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李殿峰诉称：被告于2018年12月7日从原告借款11500.00元用于偿还被告名下光大银行信用卡，约定3日后归还，过约定期后，经原告多次催款被告拒不还款。为了维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币11500.00元及利息，从借款之日起至还款之日止，按照月息2分计算。 被告艾汪洋辩称：一、原、被告之间有多次经济往来，具体是否欠原告的钱不清楚；二、被告也向原告转过钱，有据有证；三、原告的信用卡在被告处，被告多次用过原告的信用卡，具体事项不清楚；四、被告的信用卡至今还在原告处。 本院经审理查明，原告李殿峰于2018年12月7日向被告艾汪洋名下中国光大银行信用卡转账11500.00元。 本院认定上述事实的证据有原告李殿峰提供的银行卡、转账明细及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告李殿峰主张被告艾汪洋向其借款用于偿还信用卡欠款，并提供向被告艾汪洋转账的证明可以认定被告艾汪洋向原告李殿峰借款的事实，虽被告艾汪洋辩解其信用卡一直在原告李殿峰处，但其对该情况未作出合理说明，故对被告艾汪洋的辩解理由不予采纳。原告李殿峰主张利息从借款之日起按照月息2分计算，但其未提供证据予以证明其与被告艾汪洋之间对于利息进行约定，故应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告艾汪洋偿还原告李殿峰借款11500.00元及利息（自2019年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告艾汪洋实际偿还之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费88.00元，减半收取44.00元、保全费135.00元，均由被告艾汪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月十八日 书记员  王硕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3335号原告：赵清荣，女，1966年4月20日出生，汉族，住新野县。被告：齐峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住新野县。原告赵清荣与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清荣到庭参加了诉讼，被告齐峰经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11480元及利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告经常从原告处批发水果。经结算，被告共计欠原告货款11480元。原告多次催要欠款无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠账单原件一张，被告齐峰未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发生意，被告经营水果门市并多次从原告处批发水果。被告将未支付的水果款记载在原告的账本上，经核对，被告共欠原告水果款9490.75元未付。原告多次索要欠款无果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款9490.75元未还，实属违约，原告请求被告支付欠款及利息，理由正当，依法予以支持。利息可自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告齐峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵清荣欠款9490.75元及利息，利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十二日书 记 员  高 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初1706号原告：陈如想，男，汉族，1989年9月22日出生，湖北省人,现住拉萨市。被告：旦增念扎，男，藏族，1990年7月23日出生治区拉萨市人，现住址不详,公民身份号码×××。原告陈如想与被告旦增念扎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告陈如想于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如想的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈如想撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告陈如想负担。审 判 长 普布吉宗审 判 员 次  拉审 判 员 索朗德吉二〇一九年十月三十一日法官助理 桑  吉书 记 员 次  仁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6185号原告：苏安琴，女，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：伍紫梦，女，1992年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告苏安琴与被告伍紫梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安琴及其委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼，被告伍紫梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏安琴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告归还原告借款48万元，并归还垫付的银行贷款利息18727.2元，并以498727.2元为基数，从起诉之日起至该款全部还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，现利息约计500元；2.本案诉讼费由被告承担（原告不垫付）。事实和理由：被告由于做生意资金周转困难，与原告协商以原告的名义去重庆银行贷款480000元。后原被告签订《委托借款协议》一份，约定该贷款的还款人为被告，并对还款期限及金额有详细约定。现还款期限已届至，原告多次催收未果，特诉至本院。被告伍紫梦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月5日，原、被告双方签订《委托借款协议》，主要载明“由于伍紫梦需要一笔资金周转，委托苏安琴帮伍紫梦贷款，双方达成协议后，主借人为苏安琴，还款人为伍紫梦，此借款期限为1年期12，借款金额为（小写）：480000元，（大写）肆拾捌万元整，借款到账是到苏安琴账户上，由苏安琴打款给伍紫梦，每月利息为（小写）3648元（大写）叁仟陆佰肆拾捌元整，到期还本金，伍紫梦提前一天向苏安琴打款或转账，如需提前还款两人进行协商，如有一方没有按时还款或到期不还款，另一方可向法院起诉。”《委托借款协议》尾部借款人处有原告苏安琴签字捺印，还款人处有被告伍紫梦签字捺印。同日，被告伍紫梦向原告苏安琴出具《收条》一份，载明“今收到苏安琴借给伍紫梦48万元整肆拾捌万元整，该笔借款是由苏安琴重庆银行向伍紫梦招商银行转账。”《收条》尾部转账人处有原告苏安琴签字捺印，收款人处有被告伍紫梦签字捺印。原告于2018年9月5日、9月6日通过银行转账方式支付被告借款200000元、56000元。审理中，原告陈述称，《收条》中480000元借款，其中256000元款项由原告通过银行转账支付给被告；224000元款项是被告返还原先向原告的借款。被告向原告借款后，按约支付利息至2019年2月，从2019年3月起未支付利息。原告催收被告归还借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有原告当庭陈述、《委托借款协议》、《收条》、重庆银行交易明细对账单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《委托借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。被告伍紫梦向原告苏安琴出具收条，原告已实际提供借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款480000元的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款本金480000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告归还垫付的银行贷款利息18727.2元。原、被告在《委托借款协议》中约定被告每月支付利息3648元，内容不违反法律规定，被告应当按约支付利息。审理中，原告陈述称，被告按约支付利息至2019年2月，从2019年3月起未支付利息。原告诉请被告支付垫付的银行贷款利息18727.2元，实为主张原、被告双方约定借期内利息，现原告主张被告支付利息18727.2元，不超过从2019年3月至借款到期之日止期间双方约定的利息，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告诉请被告给付从起诉之日起至款项全部还清之日止的资金占用期间利息，实为主张逾期还款利息，故被告应当以借款本金480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。被告伍紫梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍紫梦于本判决生效之日起七日内给付原告苏安琴借款本金480000元、利息18727.7元，并以借款本金480000元为基数，从2019年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息；二、驳回原告苏安琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394.2元，由被告伍紫梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十月三十一日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4945号原告梁腾飞，男，汉族，2002年10月9日生，住郸城县。法定代理人梁杰，男，汉族，1980年5月20日生，住郸城县。被告张路路，男，汉族，1985年1月2日生，住安徽省太和县。被告徐凯，男，汉族，1989年2月15日生，住贵州省毕节市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节公司）。住所地：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，任总经理职务。统一社会信用代码：91520500736613934H。原告梁腾飞诉被告张路路、徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁腾飞的法定代理人梁杰到庭参加诉讼。被告张路路、徐凯、毕节公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁腾飞向本院提出诉讼请求，一、判令众被告赔偿原告取钢板产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等4897元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月lO日14时许，被告张路路驾驶“贵Ｆ×××××”小型普通客车顺$329线由东向西行驶至白马镇小刁庄路口时，撞住了行人原告并致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到周口协和骨科医院住院治疗，现已出院。2017年9月20日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第09061号《道路交通事故认定书》，认定被告张路路负此事故的主要责任；原告负次要责任。经查，被告张路路驾驶的“贵Ｆ×××××”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司入有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿给原告造成的各项损失。2018年5月23日，郸城县人民法院作出“(20]8)豫1625民初2119号”民事判决，对我的相关损失进行了赔偿，但是由于当时我受伤部位的内固定物一一钢板尚未取出，相关费用无法确定，所以取钢板的费用没有判决。现经过一段时间的康复，我的钢板已经取出，为此产生的相关费用上述被告仍应当赔偿。故，保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。为维权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张路路、徐凯、毕节公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据情况，本院认定的事实如下：2017年9月lO日14时许，被告张路路驾驶“贵Ｆ×××××”小型普通客车顺$329线由东向西行驶至白马镇小刁庄路口时，撞住了行人原告并致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到周口协和骨科医院住院治疗，现已出院。2017年9月20日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第09061号《道路交通事故认定书》，认定被告张路路负此事故的主要责任；原告负次要责任。经查，被告张路路驾驶的“贵Ｆ×××××”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司入有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿给原告造成的各项损失。2018年5月23日，郸城县人民法院作出“(20]8)豫1625民初2119号”民事判决，对我的相关损失进行了赔偿，但是由于当时我受伤部位的内固定物一一钢板尚未取出，相关费用无法确定，所以取钢板的费用没有判决。现经过一段时间的康复，我的钢板已经取出，为此产生的相关费用上述被告仍应当赔偿。另查明，原告梁腾飞本次取钢板住院花费医疗费3615.89元；住院四天，营养费为80元；住院伙食费为200元；护理费为501元（45677元/365天*4天）；交通费酌定为300元。本案涉案车辆所投保交强险中10000元医疗费限额在本院作出“(20]8)豫1625民初2119号”民事判决时已用完毕。上述事实有原告梁腾飞身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、交通费发票、本院（2018）豫1625民初2119号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人员受伤、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分在机动车商业保险责任限额内根据保险合同按照责任比例承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原、被告双方对郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定均无异议，本院予以采信。被告毕节公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁腾飞保险金3973.71（3615.89元*0.8+1081元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年十月十日书记员  罗莉萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢272号之二申请执行人：申彦辉，男，1977年2月28日生，汉族，住新密市。委托代理人：刘国顺，男，郑州市新密市东城法律服务所法律工作者。被执行人：新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂，组织机构代码：66720226-8，住所地：新密市大隗镇侯庄村。法定代表人：侯常亮，系该厂负责人。申请执行人申彦辉与被执行人新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初2423号民事判决已经发生法律效力。新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂应于判决生效后十日内偿还申彦辉借款本金400000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申彦辉向新密市人民法院申请强制执行，后郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2218号执行裁定，指定该案由本院执行。本院在执行过程中，对被执行人新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年5月17日、2019年9月27日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年5月28日，赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、决定对被执行人法定代表人候常亮司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人申彦辉享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执恢272案件的本次执行程序。申请执行人申彦辉享有要求被执行人新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人新密市大隗镇侯庄超达新型墙材厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十月十二日书记员 孙楠楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执887号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区.法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：赵吉龙，男，汉族，1985年5月29日出生，住齐河县。被执行人：王红燕，女，汉族，1987年4月5日出生，住齐河县。被执行人：赵万亮，男，汉族，1979年7月13日出生，住齐河县。被执行人：张仁勇，男，汉族，1973年3月1日出生，住齐河县。被执行人：杨洋，男，汉族，1986年12月8日出生，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵吉龙、王红燕、赵万亮、张仁勇、杨洋借款合同一案中，本院于2017年4月7日作出的（2017）鲁1425民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金64445.25元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1031元，执行费882元。在执行过程中，1、本院于2019年4月29日向被执行人赵吉龙、王红燕、赵万亮、张仁勇、杨洋邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月29日、5月20日、7月5日、8月14日、9月9日、10月23日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年9月6日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款，已冻结划拨被执行人赵万亮的银行存款19852.14元，依法划拨被执行人赵吉龙的银行存款1595.03元，依法划拨被执行人张仁勇的银行存款748.16元，共计22195.33元，转执行费882元，过付给申请人21313.33元。3、本院于2019年5月5日对被执行人发布限制消费令；于2019年5月20日将赵吉龙、王红燕、赵万亮、张仁勇、杨洋纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，9月12日调查被执行人公积金、社保、股金情况，9月12日调查被执行人的收益类保险及理财情况，经查询，已冻结被执行人赵吉龙的住房公积金70000元，其他被执行人均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，被执行人已履行金额21313.33元，未履行金额44162.92元，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十月二十九日书记员  张明波
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1337号 浙奥电梯有限公司、三门县西城庭院业主委员会： 申请执行人浙奥电梯有限公司与被执行人三门县西城庭院业主委员会服务合同纠纷一案，（2017）浙1022民初1228号调解书已发生法律效力，申请执行人浙奥电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县西城庭院业主委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1337号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3110号之二被执行人：官治国。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的官治国罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初120号刑事判决书，于2019年10月30日向被执行人官治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人官治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人官治国在中国银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  衣田甜
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3036号 原告:中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Ｑ。 负责人：高峡，该支行行长。 被告：武正翠，女，1965年11月1日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 被告：高杰，男，1989年7月24日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 被告：高汶，男，2001年4月29日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 被告：高某，男，2007年3月22日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 被告：张正文，男，1964年4月3日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 被告：李发铭，男，1964年4月14日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称会理农行）与被告武正翠、高杰、高汶、高某、张正文、李发铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告会理农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武正翠、高杰、高汶、高某归还贷款本金49360.13元，支付前述贷款相应利息（该利息计算方式：1、截止2019年9月21日已经拖欠利息27080.10元；2、自2019年9月21日起至付清之日止）。同时变更诉讼请求为依法判令被告武正翠、高杰、高汶、高某归还贷款本金98958.73元，支付前述贷款相应利息（该利息计算方式：1、截止2019年9月21日已经拖欠利息54232.47元；2、自2019年9月21日起至付清之日止）；2、依法判令被告李发铭、张正文对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告武正翠、高怀轮系夫妻关系，高杰、高汶、高某与高怀轮，系父子关系。2013年1月，前述被告高怀轮、武正翠以生产经营周转为由，共同向原告提出了贷款申请，原告对前述被告的申请进行审批后，于2013年2月1日与高怀轮、李发铭、张正文签订了编号为51020120130010822的《农户贷款借款合同》，张正文、高怀轮、李发铭自愿签订《反担保协议》。原告在合同签订后向被告指定的银行账户履行了放款义务，但在借款合同的履行过程中，被告高怀轮、武正翠未按照合同约定的还款周期如实还款，并经原告多次催收后仍尚欠贷款本金49360.13元及至付清之日止的相应利息，因高怀轮死亡，故起诉其遗产继承人武正翠、高杰、高汶、高某共同归还所欠原告全部借款本金及利息。被告李发铭、张正文对高怀轮、武正翠的贷款向原告提供了担保。被告张正文、沈昌连系夫妻关系。2013年1月，前述被告张正文、沈昌连以生产经营周转为由，共同向原告提出了贷款申请，原告对前述被告的申请进行审批后，于2013年2月1日与张正文签订了编号为51020120130010814的《农户贷款借款合同》，张正文、高怀轮、李发铭自愿签订《反担保协议》。原告在合同签订后向被告指定的银行账户履行了放款义务，但在借款合同的履行过程中，被告张正文、沈昌连未按照合同约定的还款周期如实还款，并经原告多次催收后仍尚欠贷款本金49598.60元及至付清之日止的相应利息。2016年7月我行对张正文、沈昌连等债务关联人进行起诉，会理县人民法院作出（2016）川3425民初1493号民事调解书，判定张正文所欠贷款本金50000元及相应利息由实际用款人高怀轮归还，需进行诉讼请求变更。 本院经审查认为，原告会理农行《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》所涉及借款合同编号为51020120130010814的借款已于2016年经本院（2016）川3425民初1493号案件调解结案，由高怀轮于2016年11月4日前归还该笔贷款本金及利息；借款合同编号为51020120130010822的借款已于2016年经本院（2016）川3425民初1480号案件调解结案，由高怀轮于2016年11月4日前归还该笔贷款本金及利息。原告会理农行前两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本次起诉均实质相同，被告高怀轮在结案后死亡，其继承人如何承担债务的问题，应该在执行案件中依法律程序加以解决。原告会理农行的起诉违反了一事不再理的原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司会理县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3076号原告：韩超，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任强波，系黑龙江任强波律师事务所律师。被告：王成功，男，1984年8月10日出生，农民，住所地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告韩超与被告王成功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加了诉讼，被告王成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩超的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金150,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2017年2月5日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告王成功在原告韩超处借款人民币200,000.00元，约定还款期限为一年，约定月利率为2％，被告王成功为原告韩超出具欠据一份。被告王成功借款后，仅偿还原告韩超一年的利息及50,000.00元本金，对于剩余借款本金及利息被告王成功无理由拒绝还款，故诉至人民法院。被告王成功未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告韩超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王成功经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告王成功未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告王成功在原告韩超处借款人民币200,000.00元，约定月利率为2％，约定还款日期为2017年2月4日。被告王成功借款后，仅偿还原告韩超一年的利息及50,000.00元本金，涉案借款经原告韩超索要多年未果。另，现被告王成功下落不明。上述事实有原告韩超提供的2016年2月4日欠据一份、富裕县塔哈镇塔哈村民委员会介绍信一份，以及原告韩超的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王成功在韩超处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告王成功未按约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。故原告韩超的诉讼请求，本院予以支持。被告王成功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王成功于本判决发生法律效力后三日内，给付原告韩超借款本金人民币150,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2017年2月5日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费560.00元，均由被告王成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年十月八日书 记 员  宋 闯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3851号上诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，地址上海市浦东新区。上诉人杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，地址上海市浦东新区。上诉人蔡孝敏、杨秀婷不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。蔡孝敏、杨秀婷以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。蔡孝敏、杨秀婷向一审起诉称，2018年9月26日、27日，全国信访矛盾化解攻坚现场推进会在新疆召开，同时有电视电话会议形式，并有媒体参与。蔡孝敏、杨秀婷申请获取“2018年9月26日、27日，国家信访局党组副书记、副局长张恩玺在新疆乌鲁木齐市召开的全国信访矛盾化解攻坚现场推进会上通报的信访矛盾化解攻坚情况”。2018年10月23日，国家信访局作出《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2018〕159号，以下简称159号回复），告知申请人申请获取的信息不属于政府信息公开范围。蔡孝敏、杨秀婷提出行政复议申请，要求撤销159号回复，公开申请人申请获取的政府信息。2018年12月19日，国家信访局作出《驳回行政复议决定书》（国信复字〔2018〕105号），告知申请人申请获取的信息不属于政府信息，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。蔡孝敏、杨秀婷认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清，侵犯了蔡孝敏、杨秀婷的知情权、监督权。国家信访局行政复议决定认定的案件事实否定其作出的信息公开答复。蔡孝敏、杨秀婷不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决撤销国信复字〔2018〕105号决定书；二、判决撤销国信公开函〔2018〕159号《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》；三、判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；四、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡孝敏、杨秀婷所诉信访矛盾化解攻坚情况，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对蔡孝敏、杨秀婷的权利义务不产生实际影响。因此，蔡孝敏、杨秀婷所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对蔡孝敏、杨秀婷的起诉不予立案。蔡孝敏、杨秀婷不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，蔡孝敏、杨秀婷向国家信访局提交政府信息公开申请，在性质上仍属于《信访条例》界定的信访活动范畴。国家信访局作出的被诉答复及复议答复均系对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围,故其起诉不符合法律规定的起诉条件。其上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖终62号 上诉人（原审被告）：张宪华，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：广西瀚林木业有限公司，住所地广西博白县亚山林场。 法定代表人：秦春燕，董事长。 上诉人张宪华因与被上诉人广西瀚林木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西博白县人民法院（2019）桂0923民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。 张宪华上诉称，一、上诉人在原审中提出管辖权异议时已经提出被上诉人伪造合同约定管辖，原审法院对此没有进一步查明，根据虚假的合同作出的管辖权异议裁定没有事实依据，应予更正。二、上诉人与被上诉人确实发生踢脚线买卖关系，但交易方式是被上诉人送货至浙江省长兴县，合同履行地在浙江省长兴县，上诉人的住所地也在浙江省长兴县，故该案应由浙江省长兴县法院管辖。三、上诉人并不拖欠被上诉人货款，发生买卖关系后被上诉人至少三年时间未联系上诉人，被上诉人也未提交欠款凭证，并不属于接受货币的一方，博白县法院并不具有管辖权。上诉请求撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初2124号民事裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。 广西瀚林木业有限公司没有提供答辩意见。 本院经审查认为，上诉人主张被上诉人提供的涉案合同是伪造的并未提供证据加以证明。本案为买卖合同纠纷，当事人可以在合同中约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中上诉人与被上诉人双方在签订购货合同时书面约定了“如果发生纠纷，由博白县人民法院管辖”，属于约定管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，其作出裁定裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执831号 申请执行人：水岳龙，男，1975年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人水岳龙与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执复12号复议申请人（被执行人）：梁铁成，男，1968年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区，系文山市金和有色金属有限公司的法定代表人。申请执行人：贵州阿里矿热炉技术有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道南段28号2楼附36号。法定代表人：王宁，公司负责人。被执行人：文山市金和有色金属有限公司。住所地：云南省文山市德厚镇郑塘子。法定代表人：梁铁成，公司经理。复议申请人梁铁成不服文山市人民法院（2019）云2601执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文山市人民法院查明，2014年4月2日，文山市金和有色金属有限公司与贵州阿里矿热炉技术有限责任公司签订《采用冷捣糊整体成型专利工艺筑炉合同》，约定贵州阿里矿热炉技术有限责任公司为文山市金和有色金属有限公司提供筑炉材料及筑炉技术，按照合同约定交付标的物义务。合同签订后，贵州阿里矿热炉技术有限责任公司依约履行了义务。2014年6月14日，贵州阿里矿热炉技术有限责任公司与文山市金和有色金属有限公司进行了结算。双方因支付款项问题发生纠纷，文山市人民法院于2016年6月1日作出（2016）云2601民初492号民事判决，确认文山市金和有色金属有限公司支付贵州阿里矿热炉技术有限责任公司人工及材料费672430.00元和提供金额为523841.00元17%增值税发票。文山市人民法院认为，贵州阿里矿热炉技术有限责任公司与文山市金和有色金属有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）云2601民初492号民事判决已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并发出限制消费令限制被执行人文山市金和有色金属有限公司及法定代表人梁铁成的高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人向本院申报财产均为已经查封和被其他法院处置的财产，而被执行人提供的3、4号炉上料系统明细为可供执行财产为由提出异议，理由不成立，其财产被贵州省高级人民法院以（2017）黔民初165号案查封，并以（2018）黔0222执2044号之二裁定和（2018）黔0222执2045号裁定，将2、3、4、5、8、9号及变电站所属全部资产作价164533976.00元交付申请人贵州金合能达国际贸易有限公司抵偿债务，本案暂无财产可供执行，故本院终结本次执行程序符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一、二、三条规定，对案件终结本次执行程序，属法院在执行程序中的工作方法，同时是维护申请人的权益，为建立诚信社会打基础，故梁铁成提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定：驳回梁铁成的异议申请。梁铁成向本院申请复议称：撤销（2019）云2601执异20号裁定，解除对梁铁成的限制高消费措施。理由：贵州省高级人民法院（2018）黔0222执2044号、（2018）黔0222执2045号执行案件，文山市金和有色金属有限公司与贵州金合能达国际贸易有限公司通过抵押资产以物抵债方式达成执行和解结案，抵押资产以物抵债并不包括被执行人所有的3、4号炉上料系统，该3、4号炉上料系统属可供执行财产，且该财产价值远超过本案的执行标并未被查封处置。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保，复议申请人可以申请解除限制消费令。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知指定期间履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。”梁铁成作为被执行人文山市金和有色金属有限公司的法定代表人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，基于被执行人文山市金和有色金属有限公司与贵州金合能达国际贸易有限公司通过以物抵债达成执行和解，财产移交确认书中被执行人文山市金和有色金属有限公司所有用于以物抵债的3、4号炉上料系统暂不移交为由，排除人民法院强制执行，缺乏法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回梁铁成复议申请，维持文山市人民法院（2019）云2601执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 周 丽二〇一九年十月九日书记员 李松海
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初719号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人黄瑞朋，男，1963年7月14日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年10月17日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人黄瑞朋犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛、宋松出庭支持公诉。被告人黄瑞朋到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月11日19时57分许，被告人黄瑞朋醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县平安大道万隆城附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对黄瑞朋血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为157.85mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄瑞朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄瑞朋认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科证明、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、被告人黄瑞朋的供述与辩解、视听资料等证据。被告人黄瑞朋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄瑞朋到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金5000元。本院认为，被告人黄瑞朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，属于从重情节。但是，被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄瑞朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十月二十二日法官助理张婉斌书记员何柳
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3601号 原告：罗洪林，男，生于1966年7月8日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：罗巧云(系原告之女)，生于1994年11月2日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 被告：陈学保，男，生于1970年6月21日，汉族，住重庆市忠县。 原告罗洪林与被告陈学保劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告罗洪林诉称，被告长期拖欠他相关工程款项，严重损害他的合法权益，请求判令：被告支付他所欠相关工程款项70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈学保在提交答辩状期间未应诉答辩。 经审理查明，案外人罗洪庆、原告罗洪林于2011年3月与被告陈学保、案外人陈海云、张斌签订《劳务承包合同》，为陈学保、陈海云、张斌承包的重庆市城口县天田阳光水岸2#、6#、9#楼工程的模板制作、木工提供劳务。同年8月28日双方解除合同并签订《拆销合同协议》，经结算被告陈学保与案外人陈海云共欠原告工程款220000元，陈学保、陈海云向原告出具欠条一张。2016年原告到重庆市城口县人民法院起诉要求被告与陈海云给付尚欠工程款，被告和陈海云对管辖权提出异议，要求移送重庆市忠县人民法院管辖。重庆市城口县人民法院作出（2016）渝0229民初652号之一民事裁定书驳回了被告和陈海云对管辖权提出的异议。嗣后，被告陈学保向原告出具70000元欠条一张，原告撤回了起诉。原告现以陈学保未支付该款为由诉讼来院，要求判令被告陈学保及时支付尚欠工程款70000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述和原告提交的劳务承包合同、拆销合同协议、欠条、重庆市城口县人民法院(2016)渝0229民初652号之一民事裁定书复印件等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案原告主张债权的依据欠条产生的基础法律关系为建设工程合同，属专属管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程所在地位于重庆市城口县，应由重庆市城口县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送重庆市城口县人民法院处理。 案件受理费775元，本院予以退还，由原告罗洪林到重庆市城口县人民法院自行缴纳。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄昌棋 人民陪审员  江书双 人民陪审员  杨成荣 二〇一九年十月十七日 法官 助理  李 莎 书 记 员  刘国红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11621号原告：刘星，女，1983年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告刘星诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘星与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“美人鱼”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告刘星货款850元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：2018年3月初，原告经朋友介绍加了被告微信认识了被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告，原告在2018年4月20日向被告微信付款850元购买娃娃，被告告知其最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告刘星的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告刘星提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.微信账单截图，证明：原告刘星向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告刘星及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告刘星提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告刘星向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到850元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告刘星对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告刘星提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，原告刘星通过微信向被告常雪娇付款850元用于购买名为“美人鱼”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告刘星之间的买卖合同关系、认可收到原告刘星支付的850元货款以及未向原告刘星交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告刘星已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告刘星要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告刘星自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘星与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“美人鱼”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘星货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4214号 原告：赵军，男，汉族，生于1971年10月21日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：邓天义，男，汉族，生于1992年3月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 原告赵军诉被告邓天义不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告赵军及其委托诉讼代理人侯文，被告邓天义之委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款9.7万元，并从2018年9月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告因工程需要资金在被告处借款5万元，约定利息为两角，使用期为一个月，并先扣息1万元。原告已自己所有的位于阆中市七里开发区长安九期XX栋XX单元XX北房屋一套与被告签订房屋买卖合同，以此作为偿还借款的担保。被告扣除第一个利息1万元，由原告向被告出具借条一张。2017年7月7日，因原告无力偿还借款被告要求原告将房屋出售给李琼，并约定房款为21万元，并签订了《房屋买卖合同》，被告从李琼处直接收走145,000元。原告认为被告仅应收取本金4万元以及月息2分计算，现被告取得9.7万元没有法律依据，被告应返还而拒不返还，则应承担相应的民事责任。 被告邓天义辩称，原、被告之间借款金额为14万元，约定利息为月息4分，借款1月后，经结算原告偿还被告145,000元。原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告因承包工程需要周转资金为由，于2017年6月5日在被告邓天义处借款，原告愿意以其名义签订的房屋拆迁安置协议书中载明的位于阆中市七里开发区长安九期XX栋XX单元XX房屋为此次借款提供担保，原告并以房屋买卖合同的形式与被告签订了房屋买卖合同。2017年7月7日，案外人李琼向原告购买上述房屋，原告作为甲方与李琼作为乙方签订了《房屋买卖合同》一份，邓天义作为见证人在该房屋买卖合同中签字。同日，李琼向邓天义转款145,000元，赵军向李琼出具收条一张，载明“今收到李琼全部房款（除预留办房产证一万元外）其余全额付清长安九期安置房24栋58单元5-4D面积88平方米住房一套，购房款（210000.00）元整”。2018年3月13日，李琼作为原告向本院提起诉讼，2018年5月17日，本院作出（2018）川1381民初1353号民事调解书，李琼与赵军解除房屋买卖合同，并由赵军返还李琼购房款210,000元。在（2018）川1381民初1353号庭审中，李琼称“赵军要求将14.54万元转入邓天义的账户中，剩下的6.5万元是给的现金”，赵军称“给李琼的老公陈述了我欠邓天义5万元，没有让李琼将14.5万元打给邓天义，那段时间在人民医院神经科住院，头脑不清楚”。诉讼中，原、被告均未能提供借条或收条。原告提供其委托诉讼代理人对蔺鹏所作的调查笔录。 还查明2017年年5月左右，原告从高处坠落，入住重庆医科大学附属二医院就诊，于2017年6月5日又入住阆中市人民医院，于2017年7月16日出院，诊断为：1、内开发性颅脑损伤；2、颅底骨折；3、脑脊液鼻漏；4、右侧眼眶凹陷性骨折；5、右侧桡骨骨折；6、多发性腔隙性脑梗塞；7、高血压病2级，中危。 认定以上事实，有当事人身份信息，房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖合同、收条、中国农业银行转账凭证、调查笔录、（2018）川1381民初1353号案庭审笔录、（2018）川1381民初1353号民事调解书、住院病历以及原、被告陈述等为据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，构成不当得利具备以下要件：一是一方利益受损；二是另一方受有利益；三是一方受益与他方受损之间具有因果关系；四是没有合法根据。原告主张被告占有97,000元没有合法根据，而在本案中：第一，原、被告之间原存有民间借贷关系，案外人李琼称受原告赵军指示后将145,000元通过银行转账的方式支付给被告邓天义，原告赵军随后又向李琼出示了收条，说明其对李琼的支付行为予以了认可，原告称被告未提供证据证明其出借能力，但该主张并不能免除原告的举证责任，原告仍应就被告没有合法根据占有97,000元承担举证责任；第二，原告提供蔺鹏的调查笔录，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，原告既未在举证期限内申请证人出庭作证，也亦未说明证人是否有正当理由不能到庭作证，故其提供蔺鹏的调查笔录真实性本院不予认可。另，蔺鹏的调查笔录从内容上也并不能说明原、被告之间的民间借贷关系中的借款金额为50,000元；第三，原告称其在2017年5月期间脑部受伤，导致神志不清，但原告并未提供证据证明当时处于无行为能力的状态下，且在2018年原告与李琼发生房屋买卖争议后，也未向被告主张权利，因此原告提供的住院病历也不能证明原告的主张。被告邓天义自述原、被告之间借款金额为14万元，约定利息为月息4分，借款期限为1个月，则依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告邓天义收取的800元超过法律规定，应由被告邓天义向原告返还800元。原告主张对不当得利之款项，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。但原告未就其主张从2018年9月1日起计算利息提供相应依据，故本院酌定从原告起诉之日起（2019年7月30日）按照年利率6%计算资金利息至清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条第五项以及上引法律之规定，判决如下： 一、被告邓天义在本判决发生法律效力后三日内返还原告赵军800元，被告并支付从2019年7月30日起按照年利率6%计算的资金利息（以800元为计算本金）至清偿完毕之日止； 二、驳回原告赵军其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1,113元，由原告赵军负担1,088元，由被告邓天义负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十月十四日 书记员 任金澐
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初2928号申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓青，女，系陕西横山农村商业银行股份有限公司苏榆路支行行长。被申请人：郑明霞，女，1961年8月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区麻地湾，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：赵先东，男，1958年2月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区麻地湾，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郑铭成，男，1981年4月16日出生，汉族，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑明霞、赵先东、郑铭成借款合同纠纷一案，申请人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑明霞所有的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，房产证号为：007XXXX的房产一处予以查封。申请人陕西横山农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郑明霞所有的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，房产证号为：007XXXX的房产一处予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员  王丽娥    二〇一九年九月三日 书  记  员  周  婧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执3023号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局（原名称怀远县环境保护局），住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号。 法定代表人：葛树学，局长。 被执行人：蚌埠市润悦通亚汽车销售服务有限公司,住所地安徽省怀远县经济技术开发区，统一社会信用代码913403215957266276。 法定代表人：黄劲松。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局与被执行人蚌埠市润悦通亚汽车销售服务有限公司行政非诉纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321行审25号行政裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蚌埠市润悦通亚汽车销售服务有限公司的存款284100元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1366号原告：安静辉，男，1955年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市。原告：李凤娟，女，1960年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市。以上二原告委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。被告：安宁，男，1982年1月18日出生，汉族，住唐山市。被告：马红微，女，1983年7月14日出生，满族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。原告安静辉、李凤娟与被告安宁、马红微所有权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安静辉、李凤娟及其委托诉讼代理人付占勇、被告马红微委托诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼。被告安宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安静辉、李凤娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于唐山市××区房产为原告与被告共同共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安宁系原告安静辉、李凤娟之子。2009年2月10日被告安宁与马红微登记结婚，二人婚后随原告安静辉、李凤娟共同居住生活。2013年2月1日，为改善居住环境，经协商同意由原告安静辉、李凤娟出资45万元，被告安宁及马红微出资143000元，共同购买了位于东港龙城××栋房产一套。房屋装修好后，原告即与二被告一起迁入共同生活。2015年5月20日，被告安宁因与被告马红微感情不和，在原告不知情的情况下，办理了离婚登记。在离婚协议中，被告安宁与马红微未征得二原告同意即将位于东港龙城××栋房产约定归被告马红微所有，致使二原告无家可归。原告认为，位于东港龙城××栋房产系由原告与被告在共同生活期间，共同出资购买，依法应属家庭共同财产。二被告未经原告同意擅自处分共有财产，其行为已侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告马红微辩称:根据2012年12月3日签订的《商品房买卖合同》买受人为马红微、安宁，在合同签订时马红微、安宁是夫妻关系。另2015年5月20日马红微、安宁办理了离婚登记手续，根据《离婚协议》约定涉诉房产属于马红微所有，故该房产是马红微的个人财产。关于原告有款项支付的问题，根据房屋登记人为马红微和安宁，购房时间为双方夫妻关系存续期间，可以视为对夫妻的赠与，且赠与已经完成。故马红微不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。被告安宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系被告安宁父母。二被告原系夫妻关系，双方于2015年5月20日协议离婚。离婚协议》约定：“夫妻婚后于2013年2月1日共同购买位于唐山市××区，建筑面积为94.03㎡的住宅楼一套及附属用房地下室一间，建筑面积10.77㎡，现此房屋及地下室所有权归女方所有，男方自愿放弃房屋所有权。”经查明，上述房产为2013年2月1日二被告婚姻关系存续期间，作为买受人于河北妇兴房地产开发有限公司购买。二原告参与了购房出资，并与二被告在上述房屋中共同居住。该涉案房产尚未办理房屋所有权登记手续。以上事实由常住人口登记卡、结婚证、离婚协议、商品房买卖合同、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，二被告与河北妇兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于唐山市××区房产，该房产尚未办理所有权登记手续，其所有权性质尚不能确定。原告要求确认上述房产为原告与被告共同共有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告安静辉、李凤娟的诉讼请求。案件受理费9667元，减半收取计4834元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十月二十四日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1394号之一申请执行人：李某某被执行人：张某某本院在执行李某某与张某某承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某名下的银行存款56005元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十月十五日书记员  陈帅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执904号之一申请执行人：李某1，女性，1967年12月22出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地河南省南阳市淅川县。法定代表人：李某。被执行人：李某2，女性，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。申请执行人李某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3258号民事调解书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某2借款合同纠纷一案，我院于2019年5月20日立案。在执行中，经查二被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月三十日书记员 ： 全 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5256号原告：江阴市信联嘉精密机件有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NFTNH6P，住所地江阴市青阳镇锡澄路1616-1号。法定代表人：王晶晶，该公司总经理。被告：无锡市俊兴机械厂，统一社会信用代码91320206742451118W，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村。投资人：殷俊，该厂厂长。本院在审理原告江阴市信联嘉精密机件有限公司与被告无锡市俊兴机械厂买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市信联嘉精密机件有限公司经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按江阴市信联嘉精密机件有限公司撤诉处理。审判员  马英峰二〇一九年十月十八日书记员  唐 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5595号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：李玉燕，女，1968年10月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告李玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告李玉燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金195290.05元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金195290.05元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金195290.05元，利息23688.76元，罚息复利1555.85元，月度管理费44551.05元，共计265085.71元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月29日，李玉燕（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：李玉燕向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月29日始至2020年3月29日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向李玉燕收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至李玉燕指定的账户，并由李玉燕自主支付给符合合同约定用途的交易对象；李玉燕未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；李玉燕未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由李玉燕承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月29日向李玉燕指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，李玉燕足额偿还了2017年3月29日至2017年5月1日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年3月18日，李玉燕尚欠借款本金195290.05元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为李玉燕借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告李玉燕未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与李玉燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李玉燕未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求李玉燕偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求李玉燕按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求李玉燕支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求李玉燕承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告李玉燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金195290.05元；二、被告李玉燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金195290.05元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告李玉燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告李玉燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，公告费352元，合计4558元，由被告李玉燕负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告李玉燕应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5991号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告梅利仙，女，汉族，1973年12月8日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1028号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行。法定代表人：杨强，男，该行行长。委托代理人：陈新峰，男，该行职员。被执行人：任涛,男,汉族，1981年11月23日出生，住息县。被执行人：郑廷勋，男，汉族，1956年3月12日出生，住。被执行人：任太贵，男，汉族，1973年2月23日出生，住息县。关于中国农业银行股份有限公司息县支行申请执行任涛、郑廷勋、任太贵金融借款纠纷一案，本院于2019年6月11日依法立案受理。2019年6月17日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令。2019年6月14日对被执行人的财产进行了第一次网络查控，查无可供执行的财产。2019年9月3日，法院依职权将三位被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。2019年10月23日，双方自愿达成和解协议，和解内容如下：一、本案贷款及利息三位被执行人自愿从2019年10月起，每月30号前履行1万元，直至履行完毕为止。二、本案诉讼费3300元于2020年1月1日前履行完毕。三、双方别无其它纠纷。该执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1028号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年十月二十五日书记员 韩海洋
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初247号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人沈宏，男，1964年4月20日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。2006年4月29日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一千元;2009年10月28日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区,并处罚金一万元;2017年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金四千元,2018年4月1日释放。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留,同年7月24日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准,同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人沈宏犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年7月15日13时左右,被告人沈宏骑电动三轮车至滁州市南谯区创业南路李郢组张某2家中,趁他人睡觉之际,将被害人张某2放在床头的背包钱夹内的11000元现金盗走。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人沈宏的刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。建议本院判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人沈宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年7月15日13时左右,被告人沈宏骑电动三轮车至滁州市南谯区创业南路李郢组张某2家，窃得现金11000元。另查明，公安机关从沈宏处扣押7400元，已发还被害人张某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述、公安机关现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人沈宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年8月14日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人沈宏退赔被害人张某23600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 果二〇一九年十月十四日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3454号申请执行人垫付宝投资有限公司法定代表人：耿君彩，职务：经理统一社会信用代码：9113053030821104XL地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人闻宏坤，男，汉族，1967年10月26日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于垫付宝投资有限公司诉闻宏坤借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）云0302民初2798号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月15日向本院申请执行，执行标的27703.84元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3454号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年十月二十五日书 记 员 ：张晋铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：桑绍坤，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉鱼县.原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告桑绍坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告桑绍坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5422.56元（其中透支本金4896.17元、利息184.61元、滞纳金及逾期还款违约金266.81元，其他费用74.97元，利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月17日，被告累计欠原告欠款合计5422.56元，经原告多次催收，未果。被告桑绍坤未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年12月17日，拖欠的信用卡透支本金4896.17元、违约金266.81元、利息184.61元（利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金4896.17元、违约金266.81元及利息（利息计算标准：截至2018年12月17日的利息为184.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费74.97元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告桑绍坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4896.17元、违约金266.81元及利息（截至2018年12月17日184.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告桑绍坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2431号罪犯苗其康。现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2018年3月30日作出（2018）苏1323刑初8号刑事判决，以苗其康犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月16日起至2020年10月15日止）。判决发生法律效力后，于2018年4月18日交付执行。2019年9月24日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明，罪犯苗其康在服刑期间，受到监狱表扬二次。本院认为，罪犯苗其康犯罪性质恶劣，具有一定社会危害性，故本次对其不予减刑。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯苗其康不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民再238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜利志，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通榆县瞻榆镇四明村民委员会。 法定代表人:姜海迪,该村委会主任。 委托诉讼代理人：康志刚，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 再审申请人姜利志因与被申请人通榆县瞻榆镇四明村民委员会（以下简称四明村委会）追偿权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）吉民申1340号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜利志申请再审称，请求本院撤销一审判决第二项、撤销二审裁定，对本案重新审理，并依法支持申请人全部诉讼请求。事实与理由：本案一审判决事实不清，判决驳回申请人大部分诉讼请求证据不足，二审裁定适用法律严重错误，裁定驳回申请人的起诉，严重损害了申请人的合法权益。1.二审法院在当事人认可的情况下却裁定驳回申请人的起诉显属错误。2.二审审理过程中，被申请人对于上述事实予以认可，且有村民代表大会讨论通过，在此情形下，一、二审法院并未予以保护显属不当。3.申请人代为支出的维修村部的费用依法应由被申请人承担。4.二审法院属适用法律错误。 姜利志一审起诉请求：判令四明村委会给付欠款本金848562.21元及利息，并承担诉讼费。一审法院判决如下：一、通榆县瞻榆镇四明村民委员会于本判决生效后给付姜利志人民币135629.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。 姜利志二审上诉请求：撤销一审判决第二项，对本案重新审理，并依法支持上诉人全部诉讼请求。二审法院审理查明：姜利志起诉主张其在1992年至2013年在瞻榆镇四明村担任党支部书记期间，先后为四明村委会借款80余万元，借款利息一分、二分不等，上述借款及利息已由其本人全部偿还，现所有通过其借的钱本利都归属于上诉人，其主张向四明村委会进行追偿。通榆县瞻榆镇四明村民委员会对上述事实有异议，主张其中部分债务已经由被上诉人偿还，而不是由上诉人偿还的，上诉人姜利志也不是被上诉人对外所负债务的担保人。即便存在上诉人代为偿还借款的事实，被上诉人对上诉人代其还款的行为不予追认。被上诉人并没有授权委托上诉人代为还款。二审法院认为，姜利志起诉主张其先后为四明村委会借款80余万元，姜利志并非其所主张借款合同的当事人，姜利志与其所主张的借款事实没有权利义务关系。追偿权是一种法定权利，行使此项权利应有法律依据。姜利志在没有法律规定履行支付义务的情况下，主张其个人代通榆县瞻榆镇四明村民委员会履行了偿还义务，如果存在偿还的事实，也属于其个人自愿支付的行为。加之通榆县瞻榆镇四明村民委员会对上诉人还款事实有异议。被上诉人也未对上诉人授权同意，也不予追认，因此上诉人不享有向通榆县瞻榆镇四明村民委员会追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，姜利志与通榆县瞻榆镇四明村民委员会之间不构成法律上的直接利害关系，姜利志作为本案原告不适格。二审法院裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初3199号民事判决；二、驳回姜利志的起诉。 本院再审认为，四明村委会对原一审判决未提起上诉，可视为认可判决结果。原二审庭审中，四明村委会对姜利志的部分债权债务表示认可。姜利志向四明村委会起诉主张给付欠款，提出了事实证据，两者存在利害关系。因此，对姜利志起诉主张代四明村委会借款，其已还款，要求行使追偿权的纠纷，符合人民法院民事案件受理范围，人民法院应进行实体审理。原二审法院作出的民事裁定，适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终978号民事裁定； 二、指令白城市中级人民法院对本案进行审理。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执456号 被执行人：于财保，男，1999年5月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：于洋，男，1999年8月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在于财保、于洋罚金一案中，本院于2018年10月26日做出的（2018）晋0322刑初177号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：1、判处于财保有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2500元；2、判处于洋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；3、于财保非法所得销赃价值1530元、于洋非法所得销赃价值1310元（已缴纳），应予追缴没收，上缴国库。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于财保、于洋限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人于洋于2019年6月26日自动履行完毕，但被执行人于财保至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人于财保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执456号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑迎春