广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2193号上诉人（原审被告）：张素瑜，女，1972年10月27日出生,汉族，住所地湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：吴小园，女，广东拓盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人周立德，行长。委托诉讼代理人：王强，系广发银行股份有限公司湛江分行职员。上诉人张素瑜因与被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张素瑜的委托诉讼代理人吴小园和被上诉人广发银行湛江分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素瑜上诉请求：1、请求变更原审判决第二项，对被上诉人诉请的复利126.34元不予支持;2、判令被上诉人负担本案的上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人应当支付复利没有法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》第二条第12款“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利。广发银行湛江分行答辩称：1、上诉人的上诉请求和理由是根据合同法第41条作出的，被上诉人的贷款合同列明不能按时支付的利息按照罚息利率计算复利，贷款合同中关于计收罚息复利的条款明确具体详细清楚。因此不属于合同法第441条的范畴。2、上诉人在贷款合同上签字表达了上诉人的真实意思表示，表示了上诉人知晓并在违约的情况下，必须承担合同条款中约定的不能按时支付利息的，按罚息计收复利相应的违约责任。3、根据中国人民银行颁布的利率规定第20条第2款以及利率通知第三条的规定，被上诉人收取逾期贷款的罚息与利率有充分的法律依据，综上，上诉人的上诉事实和理由不成立。广发银行湛江分行向一审法院起诉请求：1、判令解除广发银行湛江分行与张素瑜之间的贷款合同；2、判令张素瑜偿还借款本金454928.27元，并支付利息12973.46元、罚息421.55元、复利126.34元（计至2018年9月25日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计至还清之日止）；3、判令张素瑜负担全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年3月12日，张素瑜以需要经营资金为由向广发银行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款50万元。2014年3月26日，广发银行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准张素瑜贷款授信额度50万元，授信期限自2014年3月26日起至2019年3月26日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。广发银行湛江分行核准后，张素瑜自主贷款610笔。贷款后，张素瑜从2018年8月27日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2018年9月25日，张素瑜合计拖欠应还本金454928.27元，利息12973.46元、罚息421.55元、复利126.34元，虽经广发银行湛江分行多次催讨至今未还，引发双方纠纷。一审法院认为：广发银行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，广发银行湛江分行已履行了贷款的义务，而张素瑜却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》中“个人信用贷款（生意红）条款的”第29、30条约定，张素瑜出现逾期还款，广发银行湛江分行则有权解除合同。因此，广发银行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定提出提前解除借款合同，广发银行湛江分行请求张素瑜应偿还借款本金454928.27元，并支付利息12973.46元、罚息421.55元、复利126.34元（计至2018年9月25日，此后利息、罚息和复利按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司湛江分行与张素瑜于2014年3月12日成立的借款合同；二、限张素瑜于判决发生法律效力之日起十日内向广发行湛江分行共同偿还借款本金454928.27元，并支付利息12973.46元、罚息421.55元、复利126.34元，并支付自2018年9月26日起至还清欠款之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8326.74元，财产保全费2862.24元，公告费260元，均由张素瑜负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：原审判决查明事实清楚，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张素瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点问题是：涉案借款，广发银行湛江分行是否可以收取复利。张素瑜未能按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》中“个人信用贷款（生意红）条款的”第29、30条约定，张素瑜出现逾期还款，应承担借款利息、罚息和复利的责任，且广发银行湛江分行计收的利息、罚息和复利的总和没有超过月利率2％计收的利息，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二部分第2条的精神，广发银行湛江分行收取复利符合法律规定，予以支持。故张素瑜关于广发银行湛江分行收取复利无法律依据的主张，不予支持。综上所述，上诉人张素瑜的上诉缺乏事实和法律依据，予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张素瑜负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月二十五日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。