wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2550号罪犯黄卫良。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)苏中刑初字第0103号刑事附带民事判决，认定被告人黄卫良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币849724.2元。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付镇江监狱执行，2013年1月16日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年1月23日作出（2015）苏刑执字第00019号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2015年1月23日起至2036年12月22日止。本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1209号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后现刑期至2036年4月22日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄卫良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄卫良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯黄卫良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次；该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄卫良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯黄卫良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年8月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2610号 原告：王淑玲，女，汉族，生于1971年12月28日，无业，住本区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：金昌市金川区昌泰里26号。 法定代表人：闫民臣，该公司总经理。 被告：韩常青，男，汉族，生于1972年5月6日。 原告王淑玲与被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（下称平安保险金昌支公司）、韩常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、被告韩常青到庭参加了诉讼，被告平安保险金昌支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求平安保险金昌支公司赔偿原告车辆修理费2000元、医疗费272.39元；2、要求被告韩常青赔偿车辆损失费11500元。事实与理由：2019年1月9日14时55分，原告王淑玲驾驶的甘Cxxxxx号小型客车沿金昌市庆阳路由东向西行使至金川公司四门诊前10米处左转弯掉头时，与同方向直行的由被告韩常青驾驶的甘Cxxxxx号小型客车相撞，之后韩常青驾驶的车辆避让不当，驶入道路左侧与赵多福由西向东停放在泊车位内的甘Cxxxxx号小型客车相撞，造成三车受损、王淑玲、韩常青受伤的交通事故。金昌市公安局金川分局金川交通警察支队认定，王淑玲、韩常青负本次事故的同等责任，赵多福无责任。韩常青向平安保险金昌支公司投保了交强险，故二被告应赔偿原告的损失。 被告平安保险金昌支公司未答辩。 被告韩常青辩称，发生交通事故属实，但对交警部门的责任认定有异议，当时，原告违章停车后又突然起步左转弯掉头，与韩常青驾驶正常直行的车辆相撞，之后，我的车不受控制滑行至对面，与停泊在车位内的赵多福的车辆相撞，原告应是主要责任人。韩常青向平安保险金昌支公司投保交强险属实，平安保险金昌支公司以将车辆损失赔偿款支付给本人了，原告主张的车辆修理费25000元过高，不予认可。 原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书二份交通事故复核受理通知书一份、交通事故复核结论一份、门诊医药费票据二张、车辆修理费发票三张，车辆修理结算单一份。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日14时55分，原告王淑玲驾驶甘Cxxxxx号小型客车沿金昌市庆阳路由东向西行使至金川公司四门诊前10米处左转弯掉头时，与同方向直行的由被告韩常青驾驶的甘Cxxxxx号小型客车相撞，之后，韩常青驾驶的车辆驶入道路左侧与赵多福由西向东停放在泊车位内的甘Cxxxxx号小型客车相撞，造成三车受损、王淑玲、韩常青受伤的交通事故。金昌市公安局金川分局金川交通警察支队于2019年1月10日作出道路交通事故认定书，认定王淑玲、韩常青负本次事故的同等责任，赵多福无责任。王淑玲不服该责任认定提出复核申请，2019年1月21日，金昌市公安局交通警察支队复核后责令原办案单位重新调查认定。之后，金昌市公安局金川分局金川交通警察支队重新作出道路交通事故认定书，但仍然认定王淑玲、韩常青负本次事故的同等责任，赵多福无责任。王淑玲受伤后到金昌市人民医院就诊，产生医药费272.39元。王淑玲的车辆受损后到金昌市骐路汽车销售有限公司进行修理，产生修理费25000元。 另查明，韩常青驾驶的甘Cxxxxx号小型客车向平安保险金昌支公司投保了交强险，事故发生后平安保险金昌支公司将交强险责任范围内财产赔偿金2000元支付给了韩常青。第三人赵多福因此次事故产生车辆修理费9315元。 本院认为，原告王淑玲、被告韩常青及第三人赵多福的车辆发生相撞的交通事故，金昌市公安局金川分局金川交通警察支队经现场勘查后作出责任认定，王淑玲不服申请复核后，金昌市公安局金川分局金川交通警察支队经重新调查后再次作出责任认定，两次均认定王淑玲、韩常青负本次事故的同等责任，赵多福无责任。该责任认定应作为各方承担赔偿责任的依据。对该事故给各方造成的损失，原告王淑玲和被告韩常青各承担50%的赔偿责任。对于原告王淑玲的医药费和车辆损失费，因韩常青的车辆向平安保险金昌支公司投保了交强险，应先由平安保险金昌支公司在交强险责任范围内赔偿，但因韩常青对第三人赵多福的车辆损失也负有赔偿责任，平安保险金昌支公司对财产损失赔偿金2000元，应按照王淑玲、赵多福车辆修理费损失的比例分别向王淑玲和赵多福赔偿，对王淑玲的车辆修理费应赔偿1457元。对王淑玲的其余车辆修理费23543元，被告韩常青按50%应赔偿11771.5元，原告王淑玲要求被告韩常青赔偿的车辆维修费未超出该数额，应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔偿原告王淑玲医药费272.39元、车辆修理费1457元，合计1729.39元，限判决生效后十日内履行； 二、被告韩常青赔偿原告王淑玲车辆修理费11500元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十月九日 书记员  姚莉娜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1402号之二 申请执行人：代某1，女，2015年11月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住昌邑市, 申请执行人：代某2，女，2015年11月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住昌邑市, 二申请执行人法定代理人：张静，女，1992年11月4日出生，汉族，居民，住所地：昌邑市北孟镇高阳西村389号，现住该村，系系申请执行人代某1、代某2之母，公民身份号码：370786199211046328。 被执行人：代清亮，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市,现住址不明， 本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁0784民初2030号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付自2019年3月至6月份抚养费共8000元。本院于2019年7月9日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有自2019年3月至6月份抚养费共8000元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月10日、10月16日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施，对于存款较多的帐户，本院已及时采取了控制措施，但未实际控制到相应数额。 二、本院通过不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人具体住址不详。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人下落不明无法实施，对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 六、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人下落不明，无法查找，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1402号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年十月二十四日 书记员 马   汝   兵
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5301号上诉人（原审被告）：刘敬召，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安磊，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人刘敬召因与被上诉人安磊建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初15486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘敬召的委托诉讼代理人孙长信、万洋，被上诉人安磊的委托诉讼代理人张国猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬召上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回安磊的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由安磊承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.案涉《解除协议书》没有生效，刘建刚作为债务人并未在该协议书中签字，不能发生债务转移的法律效果。2.安磊在履行园林绿化工程的过程中存在瑕疵，部分绿化树苗死亡，没有正常维护及重新栽种，导致刘敬召无法与发包人进行工程价款的结算。安磊辩称：1.《解除协议书》载明了刘敬召所欠安磊的55万元款项是刘建远名下的欠款，该项表述能证明刘建刚与刘建远的合作关系。体现了刘建远认可基于安磊与刘建刚的合同产生了其名下的欠款，在此前提下刘敬召同意上述款项由其本人承担，因此该债务转移是基于真实意思表示所建立的，且安磊作为债权人也是同意的。该债务转移行为对刘建刚、刘建远也不会产生任何利益损害。2.各方在签订《解除协议书》时已经对安磊与刘建刚剩余款项进行核对，当时核对金额是还有67万元未支付，但为了尽快签订协议拿回工程款，经过协商安磊放弃了12万元利润，认可最后支付55万元。刘敬召现在主张苗木存在大量死亡是没有事实依据的。刘敬召签订上述协议是为了向其上级发包方就整体工程进行结算获得利润，并非只有义务没有权利。刘建远的签字代表了本人的真实意图，也获得了刘建刚的授权，且协议书签订后应刘敬召及刘建远等人的要求，安磊将之前签订的合同结算性文件等资料均进行销毁。刘敬召作为55万元债务的承担人，应当向安磊承担偿还义务。安磊向一审法院起诉请求：1.判令刘敬召向安磊支付欠款550000元；2.判令刘敬召向安磊支付欠款利息，以550000元为基数，自2018年11月10日起计至本息还清日止，按年利率6%计算；3.判令刘敬召承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年7月15日，安磊与案外人刘建刚签订《园林绿化工程施工承包协议》，约定安磊为刘建刚承包的天山紫烟阁项目三期景观工程实施园林绿化工程。安磊完成该园林绿化工程一、二标段项目后，刘建刚未结清尾款。2018年11月7日，案外人刘建远受刘建刚委托办理涉案工程结算等业务。后于2018年11月10日，安磊与刘敬召及案外人刘建远（受刘建刚委托）、胡瑞瑞签订《解除协议书》，约定其中案外人刘建远名下欠款（下附欠款明细）全部由刘敬召承担，欠款明细中包括安磊的苗木款550000元，并约定涉案工程一、二标段涉及的绿化苗木（刘建刚和安磊签订的苗木合同）涉及的欠款全部由刘敬召承担。协议各方均签字确认，刘建远受刘建刚委托在乙方处签字并捺印。后安磊多次要求刘敬召付款，但刘敬召均以各种理由推诿，至今未能支付，给安磊造成损失。一审法院认为，债务转移是指经债权人同意债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的行为。本案中，安磊在履行与案外人刘建刚的《园林绿化工程施工承包协议》过程中，因案外人刘建刚无法支付安磊苗木款550000元，刘敬召承诺由其代替刘建刚、刘建远向安磊支付苗木款550000元，各方共同签订《解除协议书》。故该《解除协议书》应是原债务人刘建刚、刘建远与新债务人刘敬召在征得债权人安磊同意的情况下签署的具有债务转移性质的协议。该《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。安磊主张要求刘敬召支付欠款550000元，证据充分，一审法院予以支持。安磊主张刘敬召支付欠款利息，以550000元为基数，自2018年11月10日起计至本息还清日止，按年利率6%计算，于法无据，一审法院不予支持。刘敬召主张《解除协议书》没有生效，未提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告刘敬召于本判决生效之日起7日内一次性给付原告安磊欠款550000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告承担”。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据案涉《解除协议书》的约定，刘建刚将其与安磊签订的苗木合同项下的欠款全部转移由刘敬召承担，安磊签字同意该债务转移。安磊在本案中起诉要求刘敬召支付苗木欠款及利息，双方系因《园林绿化工程施工承包协议》的履行发生争议，并未涉及刘建刚与刘敬召之间债务转移合同的履行问题，因此应当按照原法律关系确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，一审法院确定案由不当，本院予以纠正。关于《解除协议书》的效力问题，该协议书由原债务人刘建刚、刘建远与新债务人刘敬召在征得债权人安磊同意的情况下共同签署，虽然刘建刚的签字是由刘建远代为签署，但安磊一审提供的《委托书》复印件和录音证据以及刘建远基于亲属关系经常负责刘建刚工程的采购及其他管理工作的事实，能够证明该协议书系各方当事人的真实意思表示，并且刘敬召作为新债务人自愿承担刘建刚所负债务，其对于刘建刚授权的真实性亦负有审核义务，其在本案中主张《解除协议书》没有生效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安磊与刘敬召之间因《园林绿化工程施工承包协议》的履行发生纠纷，刘敬召可以就刘建刚对安磊的权利提出抗辩。而本案中，刘敬召虽然主张园林绿化施工后，存在苗木死亡的情况，但对于死亡的数量、产生的损失等事项均未能提供证据予以证明。且各方在《解除协议书》中约定，刘建刚不再负责工程的质量问题，对于刘建刚欠付安磊苗木款550000元的数额，刘敬召亦在该协议书中予以确认。因此，一审法院判决刘敬召向安磊支付550000元欠款并无不当。综上，刘敬召的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人刘敬召负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月十四日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8454号原告：张国良，男，1967年3月11日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：臧华堂，男，1981年11月23日出生，汉族，住如皋市。原告张国良与被告臧华堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼，被告臧华堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧华堂立即归还原告欠款47000元。2、被告支付利息500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告臧华堂于2019年5月25日向原告张国良购买涂料、白胶等材料，共计58190元，后当场支付11190元，尾款未付。后原告多次催要尾款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，因欠条未约定利息，原告自愿张国良放弃了诉讼请求第二项关于利息的主张。被告臧华堂未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告于2019年7月1日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张国梁人民币47000肆万柒仟元整。于2019年7月2号付1500，余款7月15日付清。臧华堂2019.7.1江安镇合作村十四组48号”。欠条出具后，被告未还款。审理中，原告陈述：无锡润色建材有限公司经营涂料，原告是该公司的实际经营者。2019年5月25日被告向无锡润色建材有限公司购买涂料和白胶，共58190元。原告发货后未收到货款，向被告催要，被告给付了11190元，欠47000元。后被告怠于还款，原告于2019年7月1日在如皋市找到被告，双方争吵后报警，案涉欠条是被告在如皋市华派出所出具。因为双方没有签订书面买卖合同，所以欠条就是出具给原告个人。欠条中“张国梁”就是原告张国良，名字写错是被告笔误。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告臧华堂欠原告张国良货款47000元的事实，有被告出具的欠条佐证，可以认定。欠条约定于2019年7月2号付1500元，余款7月15日付清，现被告逾期未履行还款义务。故原告主张被告立即给付货款47000元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧华堂于本判决生效后立即给付原告张国良货款47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告张国良负担5元，由被告臧华堂负担490元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十月十二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执523号 申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。 负责人：孙灵,系该行行长。 被执行人：黄新华，男，1988年4月1日生，汉族，居民，住全南县。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新华金融借款纠纷一案，现双方正在协商还款事宜，并书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  刘裕峰 审 判 员  曾永明 二〇一九年九十月三十日 代理书记员  段志龙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执468号 申请执行人陈某1，男，1948年8月8日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624194808082094。 被执行人陈某2，男，1949年8月22日出生，壮族，住所地平果县。证件号码452624194908220036 陈某1与陈某2婚姻家庭、继承纠纷一案,平果县人民法院（2017）桂1023民初1902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某1向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为159700.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保353号申请人：高居辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：东营泓淦市政工程有限公司，住所地：东营市西郊现代服务区。法定代表人：巴美佳，该公司经理。申请人高居辉与被申请人东营泓淦市政工程有限公司财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款9万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款9万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年十月十六日书记员  赵新红
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初869号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈燕平，男，1978年12月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区。辩护人黄键，重庆联纵律师事务所律师。被告人王长河，男，1986年7月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地福建省厦门市集美区。辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月13日被取保候审。被告人彭勇平，男，1981年3月1日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南县，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月13日被取保候审。辩护人郑华友、王婷婷，重庆儒泰律师事务所律师。被告人王河林，男，1984年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月19日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2017年3月，被告人陈燕平、王长河共谋开设网上赌场，遂购置笔记本电脑、手机等，并从被告人彭勇平处购买网站程序、租赁服务器，运营“华夏国际”网站。陈燕平、王长河先后租赁位于重庆市江北区的珠江太阳城小区6栋2405、紫御江山小区三期2栋1004作为运菅地点，招募被告人王河林及王青林(另案处理)等人作为客服人员为“华夏国际”网站运营提供服务。彭勇平为“华夏国际”网站提供维护、技术支持并收取服务费。从2017年3月至12月，“华夏国际”网站收取赌资数额累计1549万余元，彭勇平出售网站程序、出租服务器及收取服务费共计3.9万余元。王河林从2017年6月至12月担任“华夏国际”网站客服人员领取工资1万余元。2017年12月13日，公安机关将陈燕平、王长河抓获，查获陈燕平等人作案所用的笔记本电脑、手机、固态硬盘、银行卡等；次日，公安机关将彭勇平抓获。2018年1月19日，王河林在王长河的劝说下、王青林在陈燕平的劝说下到公安机关自首。经侦查实验证明，“华夏国际”网站具有上分、退分、定赔率，以小博大的赌博功能。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人陈燕平、王长河情节严重，有立功表现；被告人王河林系从犯，有自首情节，提请依法判处。被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人陈燕平、王长河、彭勇平的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，以陈燕平、王长河、彭勇平自愿认罪认罚；陈燕平、王长河有立功表现等为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理过程中，彭勇平、王河林在本院分别退缴违法所得3.9万元、1万元。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证租赁合同、收据、证人王青林、张培元、陈铭辉、李君、贺茂、袁锡树的证言、被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、侦查实验笔录、电子证据检查工作记录、聊天记录、交易明细清单、到案经过等证据证实。本院认为，被告人陈燕平、王长河妨害社会管理秩序，开设赌场，赌资数额累计1549万余元，情节严重；被告人彭勇平出卖赌博网站程序，为赌博网站提供维护、技术支持并收取服务费共计3.9万余元；被告人王河林明知他人开设网上赌场仍为其提供服务。被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林的行为均已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林的罪名成立。被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林自愿认罪；被告人陈燕平、王长河在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王河林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；被告人陈燕平、王长河有立功表现，被告人王河林有自首情节；被告人彭勇平、王河林在审理过程中退缴了违法所得；故对被告人陈燕平、王长河、彭勇平依法予以从轻处罚、对被告人王河林依法予以减轻处罚并适用缓刑。对陈燕平等四被告人及被告人陈燕平、王长河、彭勇平的辩护人提出的与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人陈燕平、王长河、彭勇平、王河林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及在共同犯罪中所处的地位、所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈燕平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王长河犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭勇平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王河林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2万元（已缴纳）。五、被告人彭勇平、王河林退缴的违法所得3.9万元、1万元予以没收，上缴国库。六、查获的笔记本电脑、手机、固态硬盘、银行卡等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 丽
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3895号     余展志：   本院作出的(2018)陕0102民初633号执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月二十一日       1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9336号原告：上海淀泰木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景战红，执行董事。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海尚地工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨卫清。委托诉讼代理人：殷得进。原告上海淀泰木业有限公司与被告上海尚地工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淀泰木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇一九年十月三十日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1099号 上诉人（原审原告）蔡涛，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人蔡涛因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，市规划和自然资源局于2018年11月22日收到蔡涛寄交的《政府信息公开申请表》，载明：成华区利华农贸市场的土地，是原保和乡保和冰厂的农村集体土地。请公开：利华农贸市场土地由农村集体土地转变为国有土地的批准文件，公开征地补偿协议的政府信息。市规划和自然资源局经查询核实后，于2018年12月11日作出成国土资信〔2018〕657号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称告知书），告知：您申请公开：“成华区利华农贸市场的土地，是原保和乡保和冰厂的农村集体土地，请公开：利华农贸市场土地由农村集体土地转变为国有土地的批准文件，公开征收补偿协议”的政府信息。经查，现将成华土征字（1993）第26号《关于保和冰厂征地的批复》（以下简称26号批复）及对应的《征用土地协议书》提供给您。并将上述告知书邮寄送达。蔡涛不服市规划和自然资源局作出的上述告知书，向市政府寄交《行政复议申请书》，市政府于2019年2月1日受理后，于次日向市规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》（〔2019〕113号），市规划和自然资源局于2019年2月12日向市政府提交《行政复议答复意见书》。市政府于2019年3月28日作出〔2019〕113号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持市规划和自然资源局作出的告知书。并将上述复议决定邮寄送达。蔡涛不服，起诉请求撤销市政府作出的复议决定；撤销市规划和自然资源局作出的告知书，并责令市规划和自然资源局重新作出告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条的规定，市规划和自然资源局对蔡涛提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职责。同时依照该条例第二十四条第二款的规定，市规划和自然资源局于2018年11月22日收到蔡涛的政府信息公开申请后，于2018年12月11日作出告知书并邮寄送达，符合上述规定。根据政府信息公开条例第二十一条的规定，市规划和自然资源局收到的政府信息公开申请后，对其申请的信息进行了查找、核实，并将涉及利华农贸市场土地由农村集体土地转变为国有土地的批准文件和公开补偿协议（即26号批复及《征用土地协议书》）提供给蔡涛，履行了告知和说明理由义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定。市政府对蔡涛以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职责。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2019年2月1日受理蔡涛的复议申请后，于2019年3月28日作出复议决定，并邮寄送达，符合上述程序规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，市政府认为市规划和自然资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回蔡涛的诉讼请求。案件受理费25元，由蔡涛负担。 宣判后，蔡涛不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，撤销被上诉人市政府作出的复议决定及被上诉人市规划与自然资源局作出的告知书，并责令市规划与自然资源局重新对上诉人作出告知。 被上诉人市规划和自然资源局辩称，被上诉人依据上诉人的申请履行了政府信息公开义务，有充分的事实依据和法律依据，原审判决正确；被上诉人按照规定的程序和期限，对上诉人的政府信息公开申请予以回复。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人市政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人蔡涛向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述，依法提供了行政机关在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有的相应的政府信息，至于行政机关提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，上诉人蔡涛的政府信息公开申请内容是“利华农贸市场土地由农村集体土地转变为国有土地的批准文件，公开征地补偿协议”，被上诉人市规划和自然资源局通过检索、查找，在法定期限内作出告知书，并以蔡涛要求的形式提供了26号批复及《征用土地协议书》，市规划和自然资源局已依法履行了告知和说明理由的义务，并无不当。据行政复议法第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府受理上诉人蔡涛的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人蔡涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十月十七日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执725号申请执行人:甘孝芳，女，1988年9月3日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：文永容，女，1970年10月26日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行甘孝芳与文永容民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘孝芳于2019年9月9日依据本院生效的（2018）云0723民初1087号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人文永容送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款17500.00元，支付本案执行费163.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人文永容名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产登记等财产信息，查询到被执行人文永容的工资及公积金账户已在本院执行的其他执行案件中予以冻结，被执行人文永容名下的车辆也已在本院执行的其他执行案件中予以查封，被执行人文永容与其父母共有房产一处，该房产已向银行作抵押贷款，上述房产及车辆均不宜处置，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产或线索，现只能待被执行人文永容的工资及公积金账户中的款项足以扣划后，申请执行人再参与分配。本院已对被执行人文永容适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为17500.00元。综上所述，因本案被执行人现有的财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执725号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 郭晓丹二〇一九年十月二十五日书记员 李长英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13365号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；2、判令被告返还原告物业使用费50000元，并支付2015年11月18日至2019年11月17日的养老回报16000元;3、判令被告支付原告违约金（以16000元为基数，自2015年11月18日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年11月18日我与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼6层29号商铺使用权有偿提供给我使用五年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告与被告华敏公司签订《黄金养老B计划（五年期）合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼6层29号（使用面积4平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限五年即自2015年11月18日至2020年11月17日；五年的使用费为50000元，使用费一次性支付；每满一年（支付之日起算），被告华敏公司返还原告使用费的20％，五年全额返还完；五年物业合作期内由被告华敏公司按使用费总款的8％支付原告养老回报；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自签订合同之日起，按年领取养老回报，被告华敏公司每年返回原告养老回报14000元；养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。同日原告支付被告华敏公司使用费50000元。被告华敏公司未支付原告养老回报。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定养老回报支付时间为第一年于2016年11月18日支付、第二年起于每年11月18日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应向原告支付未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择该养老物业五年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让该养老物业，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未支付原告养老回报的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费50000元，并支付原告2015年11月18日至起诉之日即2019年8月6日的养老回报14875元（50000元×8％×3年+50000元×8％÷12个月×8个月+50000元×8％÷365天×19天）。故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年11月18日签订的《黄金养老B计划（五年期）合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费50000元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙养老回报14875元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保82号姜洪岩、王晓丽：姜洪岩与王晓丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150,000.00元。经本院立案执行，现已对王晓丽名下账户保全完毕，至此，姜洪岩向本院申请执行的（2019）吉0881民初3572号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保216-1号申请人仲娜，女，1966年7月24日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人杜东洋，男，1991年8月27日生，汉族，住河南省长葛市。申请人仲娜与被申请人杜东洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫1082财保216号民事裁定书，裁定对被申请人杜东洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2019年10月10日，被申请人杜东洋向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人杜东洋向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人杜东洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由被申请人杜东洋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年十月十日书记员  田 甜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2614号之一 申请执行人：应永灿，男，1928年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：应长苗，男，1958年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人应永灿与被执行人应长苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应永灿于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人应长苗给付申请执行人款项50000元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人应长苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人应长苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应长苗的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人应长苗的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人应长苗名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人应长苗所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。执行中，本院对被执行人应长苗的银行存款进行了划拨。截至2019年10月31日，本案案件受理费525元、申请执行费650元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿9363.72元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人应长苗有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人应长苗拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人应长苗作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人应长苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人应永灿。 综上，被执行人应长苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 长 莫建江 审 判 长 寿森坤 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16339号原告：何水连，女，1989年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区***********，公民身份号码450************881。被告：何永东，男，1996年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************417。原告何水连诉被告何永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何水连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率6.15%从2018年8月1日起计算至2019年7月31日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告多次因个人急事向原告借款累计100000元，双方经协商于2018年4月1日签订《借条》，确认被告欠原告100000元，并口头商定借期为四个月，如四个月内未还的，应当从2018年8月1日起按年利率6.15%计算利息。后被告向原告偿还30000元，但剩余70000元经原告多次追讨被告均经各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告在庭审过程中述称：原告与被告是同事兼朋友关系，2018年3月9日以前双方的微信和支付宝账户互有资金往来，但以前的资金往来不属于借贷关系。2018年3月9日，被告以买房供房为由向原告借款，故自2018年3月9日起，原告通过微信、支付宝、网银转给被告的款项属于借款，被告转给原告的款项则属于还款。涉案《借条》并非是2018年4月1日签订，而是2018年11月25日被告在原告的要求下签订，是对之前欠款的确认，由于《借条》签订时双方未认真对账，只是大概签了一个100000元的金额，双方真实的借、还款情况，以微信、支付宝、网银账户流水统计的为准。根据原、被告双方的微信、支付宝、网银账户资金往来的统计情况，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金62526元及利息（利息按年利率6.15%从2018年11月25日起计算至2019年7月31日止），其他诉讼请求不变。原告围绕诉讼请求向本院提供了原被告身份证复印件、《借条》原件、被告持《借条》所拍的照片、双方微信支付宝转账聊天记录截图等证据。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。为查明案件事实，本院依法分别向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司调取了原、被告双方的微信和支付宝账户交易明细，以证实双方的资金往来情况。经庭审质证，原告对该证据无异议。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告是同事兼朋友关系。2018年3月9日，被告以买房供房为由向原告借款，自2018年3月9日起至2018年8月8日，原告通过微信、支付宝、现金等方式共借给被告款项共计113434元，被告在2018年3月20日至2018年11月20日期间通过微信、支付宝、网银转账的方式向原告还款共计50908元。2018年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，承认向原告借款100000元，并手持《借条》拍照确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，有原告的当庭陈述、双方的转账记录以及被告出具的《借条》等证据予以证实，足以认定。关于借款金额，虽然被告出具的《借条》载明的借款金额为100000元，但根据原告的当庭陈述，该100000元只是大概金额，双方真实的借、还款情况以微信、支付宝、网银账户流水统计的为准。原告根据微信、支付宝、网银账户的统计情况，当庭变更诉请要求被告偿还欠款本金62526元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告述称双方曾口头约定逾期还款利息按照年利率6.15%计算，但未能提供证据支持，而被告出具的《借条》明确载明“逾期利息按照同期银行贷款利息计算”，该内容应视为双方的共同约定，利息依法应当按该约定计算。对原告主张的利息计算方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何水连偿还借款62526元及利息（利息计算方法：以62526元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月25日起计算至2019年7月31日止）。二、驳回原告何水连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计992.05元（原告已预交），由被告何永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年十月二十一日书记员  罗颖梅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1426号之一申请执行人常随芹，女，汉族，住卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，住河南省卢氏县。常随芹申请执行董小波追索劳动报酬一案，因被执行人董小波未按已经发生法律效力的本院（2019）豫1224民初1242号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行城关支行的账户(账号:6230591094004406890001)冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月十二日书记员  张海龙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4729号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：汪涛，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：郝桃，女，1995年9月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人汪涛、郝桃信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付47099.26元及利息，执行费606元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3359号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人臧飞扬，女，汉族，1967年10月30日生住曲靖市富源县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人臧飞扬借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）云0302民初1729号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，执行标的为107369.99元及违约金，执行费1511元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户1个，约5608元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3359号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十八日书记员 ：陈芝源
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初61号原告张广俊，男，1949年2月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张广俊不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告张广俊委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张广俊原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张广俊的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10909号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：朱振友，男，汉族，1967年8月25日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告朱振友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月十八日书记员  王浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执137号之二 申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇三仙角2号。 法定代表人：袁鑫龙。 被执行人黄冬，男，1983年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司与被执行人黄冬挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人黄冬将挂靠于申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××、浙Ａ×××××/浙Ａ×××××的车辆户籍迁出申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司，并交还有关营运证件（含牌照、行驶证、营运证、附加费证等），并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人黄冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄冬逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，且未能提供车辆户籍转移登记的落户方，无法实现车辆迁出的行为，属执行不能。截至2019年10月15日，本案执行到案件受理费25元，其余的执行标的无法执行到位。 鉴于被执行人黄冬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人黄冬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄冬采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭天都汽车运输有限公司。其没有异议，并同意终结本案的执行。 综上，本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2019）浙0110执137号案件的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定义务的责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十五日 书记员 贾      晓      菁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3865号之一申请执行人：张某，男，1986年2月15日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：李某，女，1988年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1983年12月1日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：潘某，男，1977年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区三新路5弄16号401室。案由：民间借贷纠纷申请执行人张某、李某申请执行被执行人李某、潘某民间借贷纠纷等案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初3631号民事判决书、（2019）豫0482民初3630号民事判决书均已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人李某、潘某持有上海速莱乐流体机械设备有限公司的股权予以冻结，限额110万元。二、冻结期限为三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在查封冻结届满前的十五日内提出续行冻结的申请,履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十六日书记员  王光辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审96号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：李海峰，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201814号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月15日，庆阳市卫生健康委员会卫生监督员李政霏、刘晓东、刘楠在卫生监督检查时发现：李海峰未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医生执业证书》，在庆阳市西峰区什社乡新庄村旧村部设置诊疗场所开展诊疗活动。庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医证保登字20182号-1证据先行登记保存决定书对涉案药械进行了登记保存。2018年10月15日，正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令李海峰立即停止执业活动并给予：1、没收庆市卫中医证保登字20182号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201814号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201814号行政处罚决定书对李海峰处以：1、没收庆市卫中医证保登字20182号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）35号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201814号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201814号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审49号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：重庆嵩悦旅游有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：王嵩。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局申请强制拆除重庆嵩悦旅游有限公司在丰都县仙女湖镇三抚林场南天湖管护站（小地名：水井湾）非法占用土地1085.78平方米建设的南天湖国际滑雪办公室、卫生间、压雪车停车库、水泥坝，恢复土地原状。事实和理由：重庆嵩悦旅游有限公司未经批准于2017年8月在丰都县仙女湖镇三抚林场南天湖管护站（小地名：水井湾）非法占用土地1085.78平方米建设的南天湖国际滑雪办公室、卫生间、压雪车停车库、水泥坝，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年6月14日对其作出丰都规资(处罚决定)[2019]22号行政处罚决定：重庆嵩悦旅游有限公司收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计21715.6元（大写：贰万壹仟柒佰壹拾伍元陆角）。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书，负责人身份证明书，统一社会信用代码证书；2、丰都规资(处罚决定)[2019]22号行政处罚决定书，丰都规资(处罚告知)[2019]22号行政处罚告知书，丰都规资（处罚催告）[2019]17号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘测笔录，土地测绘项目报告，地块与土地利用现状套合图，南天湖景区（三坝乡三扶林场）监测图斑号，地块土地规划鉴定表、询问笔录，4、重庆嵩悦旅游有限公司营业执照；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，重庆嵩悦旅游有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告重庆嵩悦旅游有限公司履行该行政处罚决定所确定的义务，重庆嵩悦旅游有限公司仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制拆除重庆嵩悦旅游有限公司在丰都县仙女湖镇三抚林场南天湖管护站（小地名：水井湾）非法占用土地1085.78平方米建设的南天湖国际滑雪办公室、卫生间、压雪车停车库、水泥坝，恢复土地原状的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除重庆嵩悦旅游有限公司在丰都县仙女湖镇三抚林场南天湖管护站（小地名：水井湾）非法占用土地1085.78平方米建设的南天湖国际滑雪办公室、卫生间、压雪车停车库、水泥坝，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2422号原告：秦海超，男，1958年1月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：杜盼盼，男，1990年1月23日生，汉族，住河南省杞县。原告秦海超与被告杜盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦海超到庭参加诉讼，被告杜盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款260,000元及利息，利息按照年利率6%计算，本金中的100,000元从2017年4月30日起，另外160,000元从2017年5月30日起至归还原告借款之日止。事实与理由：被告杜盼盼与原告女婿刘绍宁是亲姨兄弟关系，2015年被告杜盼盼与刘绍宁合伙做生意，当时是修路，买挖掘机、铲车等，资金紧张，被告找到原告借钱。当时原告多次借给被告共计75万元，中间要了几次，剩余26万元，在2017年4月9日被告给原告打了个借条，借条中被告写的是借原告和刘绍宁的钱，刘绍宁是原告女婿，刘绍宁出了一份证明，证明这个钱是原告的，他只是个中间人。借条中被告承诺在2017年4月30日归还原告100,000元，2017年5月30日归还160,000元。借款时双方没有约定利息。约定还款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不予还款。故依法提起诉讼。被告杜盼盼缺席未答辩。经审理查明，被告杜盼盼与原告女婿刘绍宁是亲姨兄弟关系，2015年被告杜盼盼因资金紧张，被告找到原告借钱。当时原告多次借给被告共计75万元，中间要了几次，剩余26万元，在2017年4月9日被告给原告打了个借条，内容为“借条，今杜盼盼借到刘绍宁、秦海超人民币贰拾陆万元整（260000）借款日期2017年4月9号，归还日期为2017年4月30号归还10万元，5月30号归还16万元。如违约借款人承担一切责任，借款人：杜盼盼，2017.4.9号，借款人身份证号”。原告另提交刘绍宁证人证言一份，证明该借款为原告一人出借，债权应为原告所有。上述事实，有当事人陈述、借条、刘绍宁出具借条说明可证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，双方约定有还款期限，被告应在约定期限内偿还，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方借款时没有约定利息，原告要求被告自还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告提交刘绍宁证言，证实该债权为原告一人所有，对此本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜盼盼于判决书生效后十日内偿还原告秦海超借款本金260,000元及利息（利息按照年利率6%计算，本金中的100,000元从2017年4月30日起，另外160,000元从2017年5月30日起至清偿原告借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，公告费600元，由被告杜盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  赵庆学二〇一九年十月十二日书 记 员  吴 党
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4162号 申请执行人：刘宇，女1984年08月08日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯 本院在执行申请人刘宇与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异681号 申请人：麦彩霞，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：李龙威，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2015）佛顺法执字第971号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人李龙威金融借款合同纠纷一案，申请人麦彩霞向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法容民初字第1329号民事判决书、（2015）佛顺法执字第971号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明、南方日报报纸公告、关于债权转让的函及债权受让通知书、EMS邮寄单等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与李龙威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1329号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第971号。 2019年7月19日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与麦彩霞签订编号为德胜2019-8号《债权转让协议》，约定广东顺德农村商业银行股份有限公司将包括借款人为李龙威的（2014）佛顺法容民初字第1329号民事判决书确定的债权在内的债权转让给麦彩霞。2019年7月30日，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行出具《债权转让证明》，确认已将该行对李龙威享有的（2014）佛顺法容民初字第1329号民事判决书项下确定的全部债权转让给麦彩霞。双方通过邮寄方式通知债务人上述债权转让事宜，并于2019年8月13日在《南方日报》登载债权转让公告，刊登上述债权事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行作为（2014）佛顺法容民初字第1329号民事判决书确定的权利人，且是（2015）佛顺法执字第971号案件的申请执行人，对被执行人李龙威享有债权，并具有转让债权等自由处分上述生效判决书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的上级主管部门，与麦彩霞签订书面转让协议，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行出具书面证明认可债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人麦彩霞申请变更其为（2015）佛顺法执字第971号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更麦彩霞为（2015）佛顺法执字第971号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月十七日 书记员  汪晓娜
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2146号原告王起明，男，1976年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被告邓青松，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告彭雯，女，1978年11月28出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告王起明诉被告邓青松、彭雯劳务合同纠纷一案过程中，原告王起明于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王起明的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王起明撤诉。案件受理费875元，减半收取，由原告王起明负担。审判员  余隆华二〇一九年十月二十日书记员  刘清莲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2493号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司宁乡县诚名汽车运输有限公司：关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人宁乡县诚名汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日送来申请保全的（2019）湘0124民初6408号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县诚名汽车运输有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年10月27日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2708号之二原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。法定代表人：杜安辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。被告：滨海投资建设（福建）有限公司，住所地在福建省漳浦县绥安镇西大街万新西湖商业广场2幢，统一社会信用代码9135062357472063X6。法定代表人：白成，职务不详。原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告滨海投资建设（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月8日，原告江苏斯得福纺织股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏斯得福纺织股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏斯得福纺织股份有限公司撤诉。案件受理费4972元，减半收取计2486元，财产保全费1744元，合计4230元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26033号原告：蒲士光，男，1963年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王良，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告蒲士光与被告王良建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蒲士光，被告王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲士光向本院提出诉讼请求：1、请求被告对原告新建五间北房露钢筋、漏雨的部位进行维修，直到不露钢筋，不漏雨为止；2、判令被告如不履行上述维修义务的情况下，赔偿原告维修费损失12150元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月18日起，为原告建设房屋5建、砌围墙、门外护坡、新建卫生间、地点在通州区永乐店镇三垡村xx号院。被告建的房屋质量不合格，露钢筋、漏雨，原告无法使用居住，故要求被告履行合同义务修理合格，故诉至贵院，判如所请。被告王良答辩称，关于漏水，原告是平顶房，在房顶打一层石子灰是我做得，我打的垫棚，防水我们不管。原告自己做得防水，与我们无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月，王良与蒲士光口头约定，由王良组织人员为蒲士光建房，蒲士光按每个工180元向王良支付工程款，再由王良向工人支付工资，王良自己参与劳动并赚取差价。2019年1月，双方因工程款问题发生纠纷，王良将蒲士光诉至本院，经审理本院做出（2019）京0112民初3433号民事判决书，判决蒲士光给付王良欠款11520元。后蒲士光提起上诉，后又撤回上诉。关于施工范围，双方认识基本一致，均包括北房五间，院墙一段，卫生间一个。关于施工质量。原告蒲士光称施工后的房屋存在漏水、露钢筋的质量问题，并提交照片打印件。对于露钢筋，被告王良承认露钢筋但称已修复；原告称被告未修复，仅用一点水泥简单修复。对于漏水，被告王良称“房屋是平顶房，在房顶打了一层石子灰，打了垫棚，不包括做防水，原告自己做得防水，与我们无关。”本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原、被告约定由王良负责蒲士光房屋的施工，双方之间形成承揽合同关系。双方约定的工程款项已由生效判决确认为20520元。现原告蒲士光主张存在施工质量问题，即房顶露钢筋、房顶漏水；被告王良辩称露钢筋已修复、防水非其施工范围。双方对质量问题认识不一致，各执一词。而农村建房不同于商品房等建设施工项目，本案双方对工程质量、验收、维修等存在约定不明或者没有约定的情形。农村建房因考虑建设成本，在施工用料、施工工艺等方面存在诸多不规范情形，市场行业也未形成统一的标准，但农村建房应当保证基本外观及具备正常居住功能。另涉案工程系农村建房施工，没有设计图纸，进行鉴定可行性较低，且鉴定成本高。本院综合全案证据，防水虽非施工范围，但做防水与房屋建设有一定关联性，露钢筋虽修复过，但未达到原告蒲士光要求。蒲士光所述的质量瑕疵并非严重的安全质量问题，故对蒲士光的诉讼请求，本院综合考虑以支持赔偿维修费用为宜；对具体数额，结合工程总款项以及所述的问题酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，判决如下：一、被告王良支付原告蒲士光维修费用1000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告蒲士光的其他诉讼请求。案件受理费52元，由原告蒲士光负担47元（已交纳），由被告王良负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇一九年十月二十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 曹 萌
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保126号申请人：湖北德普电气股份有限公司。住所地：襄阳市高新区（自贸区）叶店路16号。统一社会信用代码：914206007261296558。法定代表人：陈畅。委托代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州贵安阳光新能源科技有限公司。住所地：贵安新区电子信息产业园。统一社会信用代码：91500900337321352A。法定代表人：潘志雄申请人湖北德普电气股份有限公司与被申请人贵州贵安阳光新能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人湖北德普电气股份有限公司于2019年10月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求对被申请人贵州贵安阳光新能源科技有限公司价值803619.65元采取查封、冻结措施。申请人湖北德普电气股份有限公司提供太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险标的为803620元诉讼财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州贵安阳光新能源科技有限公司价值803619.65的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费4538元，由申请人湖北德普电气股份有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月三十一日法官助理刘婷婷书记员李万钧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11447号原告：陈冬侠，男，汉族，1965年12月1日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告陈冬侠诉被告云南信腾工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈冬侠申请撤回对被告云南信腾工程机械有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈冬侠撤回对被告云南信腾工程机械有限公司的起诉。本案案件受理费1355元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担50元，剩余1305元退还原告。审判员  曾志强二〇一九年十月十六日书记员  蔡 睿
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10927号原告:刘发兰，女，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:重庆尊皇装饰有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道金科世界城299号27幢1-3-5号，统一社会信用代码91500116MA5UP6UJ2P。法定代表人:刘建军，职务不详。被告:刘建军，男，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市云阳县。原告刘发兰与被告重庆尊皇装饰有限公司（下称尊皇公司）、刘建军合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘发兰的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告尊皇公司、刘建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘发兰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款39305元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月起，被告在原告处购买地砖，原告按照被告的要求向被告供货。双方经过结算，被告共欠原告39305元，被告出具了欠条。后经原告多次催收，被告至今未付款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告尊皇公司、刘建军均未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建军系被告尊皇公司法定代表人。2017年10月20日，二被告共同向原告出具《欠条》，主要载明：本人刘建军，由于公司原因于2017年10月20日亏欠江津新中源陶瓷刘发兰39305元，承诺于2017年10月25日付清；如到期未付，从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮计算违约金及利息，律师费、诉讼费、交通费、误工费等由欠款人承担。“欠款人”处有被告刘建军签字、被告尊皇公司盖章。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，二被告共同向原告出具《欠条》，载明欠原告39305元，于2017年10月25日付清。该欠条系二被告真实意思表示，应属有效，二被告应按照该约定履行付款义务。二被告至今未付款，已构成违约；原告现诉请二被告承担支付欠款的违约责任，本院予以支持。被告重庆尊皇装饰有限公司、刘建军均未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆尊皇装饰有限公司、刘建军在本判决生效后五日内支付原告刘发兰欠款39305元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告重庆尊皇装饰有限公司、刘建军负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十四日法官助理  相平平书 记 员  蹇 顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10011号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：李红硫，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地徐州市丰县。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告李红硫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告李红硫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：李红硫立即偿还借款本金56354.26元；并支付期内欠息5347.79元（截至2019年10月16日）、逾期罚息（截至2019年10月16日为4306.88元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以56354.26元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为899.5元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以5347.79元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2000元。事实和理由：借款人是李红硫；广发银行自2016年1月30日至2017年8月21日发放借款12笔，2016年1月30日至2016年8月25日间发放的9笔借款已到期，其余3笔借款均于2019年10月16日提前到期；借款本金共计22.8万元，已归还171645.74元；期内利息归还至2019年1月14日；期内利率均为月利率1.5%即年利率18%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；李红硫应承担律师费2000元。李红硫未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，李红硫未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。李红硫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红硫应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金56354.26元；并支付期内欠息5347.79元（截至2019年10月16日）、逾期罚息（截至2019年10月16日为4306.88元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以56354.26元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为899.5元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以5347.79元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元减半收取为666元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由李红硫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监497号 连云港市房屋建设开发有限公司： 你公司向本院申诉反映称，连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）在执行（2016）苏07执恢108号、（2016）苏07执353号、（2016）苏07执473号案件中错误扣划申诉人的款项：一是在（2016）苏07执353号、（2016）苏07执473号高强、丰美霞与被执行人义龙公司支付违约金纠纷两案中，连云港中院错误扣划并非案件被执行人的申诉人款项用于支付高强、丰美霞违约金共计18万多；二是（2016）苏07执恢108号案件中本应由义龙公司承担的33.612万元执行费，而连云港中院扣划了你公司的款项；三是连云港中院将你公司支付的850万元执行款开票时错误的开为义龙公司，导致你公司至今无法做账。你公司就此多次向执行法院提出异议，请求连云港中院退还无故扣划的款项，并开具适合你公司财物做账的收款收据，但执行法院既不明确答复也不进入异议程序审查，故请求本院执行监督。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法立案审查。本院已发函连云港中院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与连云港中院联系。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9493号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：朱建军，男，1970年7月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告南京银行股份有限公司与被告朱建军金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建军返还原告借款本金62932.13元，并偿付截止至2019年9月16日的利息4455.19元、罚息（含复利）982.91元，以及自2019年9月17日起至付款日止，以借款本金62932.13元未付部分为基数按月利率2.2698%计算的罚息与以利息4455.19元未付部分为基数按月利率2.2698%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告朱建军于2017年5月12日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告朱建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年5月12日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告朱建军（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年5月12日至2021年5月12日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.132‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。 2017年5月12日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金62932.13元，利息4455.19元、罚息（含复利）982.91元。 另查明，2017年5月12日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱建军应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金62932.13元，并偿付截止至2019年9月16日的利息4455.19元、罚息（含复利）982.91元，以及自2019年9月17日起至付款日止，以借款本金62932.13元未付部分为基数按月利率2.2698%计算的罚息与以利息4455.19元未付部分为基数按月利率2.2698%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费680元，共计1405元，由被告朱建军负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11959号 上诉人（原审被告）：吴霖森，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永超，河北诚基律师事务所律师。 上诉人吴霖森因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称：中信银行）信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人中信银行的委托诉讼代理人张宁波、王永超到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 吴霖森上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.驳回中信银行要求吴霖森支付分期手续费7,811.5元(结算至清偿日）的诉讼请求；3.驳回中信银行要求吴霖森支付违约金898.72元（结算至清偿日）的诉讼请求；4.诉讼费用由中信银行承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院作出判决所依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条为违约责任条款，但上诉人吴霖森与被上诉人中信银行签订的协议当中并没有约定“违约金”以及“违约金”的计算方式。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但吴霖森在一审法院开庭时按时到庭参加了审理，也并不存在中途退庭的行为。二、一审判决认定事实不清。上诉人吴霖森与被上诉人中信银行签订的协议当中，并没有关于“分期手续费”的约定，中信银行也没有向吴霖森解释、告知“分期手续费”及其计算方式。 被上诉人中信银行辩称，吴霖森在中信银行处申请办理了信用卡，并签署《中信银行业务申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约约定了相关息费的计算方式和依据。上诉请求无法律依据与事实根据，且上诉人吴霖森在一审程序中对相关欠款金额、息费无异议。 中信银行向一审法院起诉请求：1.依法判令吴霖森支付中信银行信用卡欠款本金164,501.96元，零售利息1,186.89元，分期手续费7,811.5元，违约金898.72元，合计174,399.07元（截至2019年1月2日），以上费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由吴霖森承担。 一审法院认定事实：吴霖森于2017年7月15日签署《中信银行业务申请确认表》，向中信银行申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 中信银行依申请为吴霖森办理了卡号为62×××39信用卡，吴霖森开通信用卡后，2017年7月15日开户，截至2019年1月2日，该信用卡欠款本金164501.96元，零售利息1186.89元，分期手续费7811.5元，违约金898.72元，合计174399.07元。以上事实有《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 一审法院认为，吴霖森签署《中信银行业务申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行依据吴霖森的申请，为其办理了信用卡。吴霖森持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。中信银行主张吴霖森尚欠中信银行欠款本息及相关费用合计174,399.07元（暂截止到2019年1月2日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对中信银行的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴霖森于判决书生效之日起十日内偿付中信银行截至2019年1月2日，信用卡欠款本金164,501.96元，零售利息1,186.89元，分期手续费7,811.5元，违约金898.72元，合计174,399.07元（2019年1月2日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡领用合约计算）。一审案件受理费3,788元，减半收取1,894元，由吴霖森承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，上诉人吴霖森签署了《中信银行业务申请确认表》，并亲笔签写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了违约金及分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定，乙方（吴霖森）到期还款日未偿还清当期最低还款额，除按上述计息方法应支付利息外，还应按月支付滞纳金，计算方法按照每期最低还款额未还部分的5%。滞纳金叫法后被更改为违约金。 关于分期手续费，上诉人吴霖森主张中信银行没有向吴霖森解释、告知分期手续费及其计算方式，但是吴霖森签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条明确约定了分期手续费，吴霖森应向中信银行支付分期手续费。 另一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条不妥，但并不影响本案判决结果的正确性，一审法院应在以后的审判实践中加以注意。 综上所述，吴霖森的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,788元，由上诉人吴霖森负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十月三十日 法官助理陈富兴 书记员刘建烨