江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2351号 原告：路永红，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：太仓南雁新能源传动有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇观海路1号，统一社会信用代码91320585MA1MXMN99P。 法定代表人：何剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司财务负责人。 原告路永红与被告太仓南雁新能源传动有限公司（以下简称：太仓南雁公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日、2019年6月11日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。2019年5月29日开庭及2019年9月27日开庭，原告路永红及其委托诉讼代理人浦兆明、被告太仓南雁公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。2019年6月11日开庭，原告路永红及其委托诉讼代理人浦兆明、被告太仓南雁公司的委托诉讼代理人罗玉石、孙伟到庭参加诉讼。2019年8月28日开庭，原告路永红的委托诉讼代理人浦兆明、被告太仓南雁公司的委托诉讼代理人罗玉石、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路永红向本院提出诉讼请求：判令被告太仓南雁公司返还原告押金100000元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告口头约定由原告回收处理被告公司的废铁等材料，原告向被告交纳了押金10万元，被告当场出具了押金《收据》。此后，被告未按约与原告开展废铁材料回收业务合作，而是将废铁另行出售他人。基于上述事实主张，原告认为：被告未与原告开展业务合作，应及时退回押金。 被告太仓南雁公司承认原告路永红2018年9月3日支付10万元、被告出具收据的事实，但表示：被告与案外人苏州绿地再生资源回收利用有限公司（以下简称：苏州绿地公司）存在废品买卖业务，该10万元系业务往来期间原告代苏州绿地公司支付的货款（补充押金），被告和苏州绿地公司于2018年11月终止合作、2018年12月10日被告已将剩余押金退还苏州绿地公司。针对原告的诉讼请求，被告太仓南雁公司表示：原、被告之间并无任何业务往来，请求驳回原告诉讼请求。 原告就其主张提供了《收据》、转账短信记录、授权委托书、原告与介绍人朱老板[微信名：沛之（阿标）]的微信聊天记录、原告银行流水、证人王某证人证言（证人陈述曾数次陪同原告至被告处要钱，具体时间不详），被告对证据真实性不持异议，但认为不能证实原、被告间有合作关系。被告就其主张提供了被告经办人孙伟与苏州绿地公司朱老板[朱老板两个微信名分别为：沛之（阿标）、长空利剑]的微信聊天记录（含对账内容）、被告与苏州绿地公司签订的《废品买卖合同》、业务往来明细、前期费用结算单、结算时苏州绿地公司出具的委托收款手续、转账记录以及2018年12月下旬出门证存根、被告财务与原告的聊天记录、被告的财务账册。原告对上述证据真实性均不持异议，但表示微信名长空利剑的身份不能确认，被告与苏州绿地公司之间的业务往来与原告无关。 本院根据上述证据及各方当事人当庭陈述，认定事实如下： 1.2018年9月3日，苏州绿地公司朱老板将原告带至被告处，在被告财务办公室原告向被告法定代表人转账支付10万元并要求被告出具收据时写明交款人为原告，被告财务当场出具了相应《收据》，载明：交款单位路永红，收款事由废品押金，并加盖被告公司财务专用章。双方确认出具《收据》时并未就交款事宜另行签订书面协议，此后双方亦未发生废品回收业务往来。 2.2018年12月中旬，原告向被告索要押金，被告告知原告押金已结算后将余额退给苏州绿地公司（朱老板）。2019年1月，原告向朱老板索要该款，朱老板于2019年1月25日支付原告1万元，此后未再支付其他款项并失去联系。原告遂继续向被告索要押金，双方协商未果。 3.2018年5月，被告与苏州绿地公司签订《废品买卖合同》，约定苏州绿地公司回收购买被告的废铁屑，按周核定价格；苏州绿地公司需要预付10万元，每次拉货时货款从预付款中扣除，预付款余额不足3万元时需及时补充预付款至10万元。合同签订后，苏州绿地公司支付了10万元预付款。此后，苏州绿地公司陆续回收原告废铁屑。2018年12月，双方终止合作并结算，原告将结算后押金余额36698.19元退还苏州绿地公司（2018年12月4日，支付至苏州绿地公司指定的案外人夏立元账户）。关于被告与苏州绿地公司业务往来明细，被告提供的证据显示了两类自相矛盾的记录：一类是被告公司财务账册记录，内容为2018年5月苏州绿地公司预付10万元，合作期间业务总额63301.81元，2018年12月被告退还押金余款36698.19元，没有记录2018年9月3日本案争议10万元相关情况。另一类是被告财务与苏州绿地公司朱老板的微信聊天记录，内容为苏州绿地公司陆续拉货，至2018年8月扣除货款后预付款余额已不足3万元。2018年8月27日，被告财务要求苏州绿地公司交纳10万元押金、废料货款每月结清。2018年9月3日，原告支付本案争议10万元，被告将该款计入苏州绿地公司支付的货款。2018年11月，被告与苏州绿地公司终止业务合作，经结算双方业务总额263647.81元，已收款260346元（含本案争议10万元），被告另补偿苏州绿地公司前期费用40000元，应退还苏州绿地公司剩余押金36698.19元。被告审理中主张后一类记录体现实际业务往来情况，原告对此不予认可。 本院认为：本案争议焦点为该笔10万元交付时以及交付后原、被告双方是否将其明确为代苏州绿地公司所付款项。首先，被告主张当时三方有代为支付的口头约定，但无法得到现有证据的证明，应当承担其自身财务记录混乱导致款项性质模糊所产生的风险，即法院只能基于被告公司出具的《收据》本身记载内容确认双方间权利义务。其次，虽然原告未能证明该款项系原、被告口头订立废品收购合同后的预付押金，但其对《收据》记载的交款单位的特殊要求反映出原告系为自己将来业务开展做准备而支付且被告予以接受。综上，被告的记载行为赋予自身义务，应当通过与原告订立合同或其他方式对该笔款项具体性质予以明确。现被告既未与原告订立合同，也未将款项确定为代苏州绿地公司支付的货款。被告继续占有该笔款项没有合法依据，理应及时返还给原告。关于返还数额，被告将押金余额支付苏州绿地公司后，原告曾向苏州绿地公司朱老板索要并收回1万元，为简化当事人以及案外人间结算，该款视为苏州绿地公司替被告返还了部分款项，被告仅需就其剩余9万元承担返还义务。原告称该1万元指向其与朱老板间的其他业务往来，不能为现有证据印证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告太仓南雁新能源传动有限公司返还原告路永红押金90000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告路永红确认的银行账户：户名路永红，开户行中国建设银行上海罗店支行，账号62×××71。 二、驳回原告路永红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告路永红负担230元，由被告太仓南雁新能源传动有限公司负担2070元。原告预交的案件受理费2070元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  徐 冰 人民陪审员  严建明 二〇一九年十月十八日                                                             书记员  王传奇