wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终116号上诉人（原审起诉人）陈顺禹，男生于1943年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人郑磊，县长。上诉人陈顺禹因与被上诉人盐津县人民政府土地行政确权一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。起诉人陈顺禹诉称：起诉人的承包土地，小地名“郭家埂”面积13亩，东至黄刚金边界，南至堰沟，西至肖大方边界，北至路顺河边上。1995年春，第三人陈光华、陈世雄对起诉人的承包地北界进行侵占耕种，被侵占面积约半亩。同心三组对于“郭家埂”土地的历史来源和事实如下:同心三组村民刘永开(贫农)1953年份到地主(陈汉利)的“郭家埂水田”，1957年入社归大食堂耕种生产。1961年下放食堂，四固定时依然固定给同心三组。1982年生产责任制到户时，同心三组用竹竿丈量土地分配给起诉人。从此，起诉人对于“郭家埂”土地取得了合法的使用权和管理权。1995年春，第三人才与起诉人发生争议。起诉人耕种了13年，第三人才对起诉人的承包土地发生争议属侵权行为。被告盐津县人民政府于2019年2月25日将争议土地确定给第三人经营使用。《中华人民共和国土地承包法》明文规定，发包方是村民小组，而不是县政府的发包权。被告盐津县人民政府将起诉人陈顺禹有证的承包土地处理给第三人是一种违法行为。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该法律规定，陈顺禹对盐津县人民政府就其土地使用权作出的处理决定不服，应当先向上一级人民政府申请复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的……”，起诉人陈顺禹就盐津县人民政府对其与第三人陈光华、陈世雄土地争议作出的处理决定不服，应当先向上一级人民政府申请复议，对行政复议决定不服方可向人民法院提起诉讼。陈顺禹没有向上一级人民政府申请复议直接向原审法院提起诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定：对陈顺禹的起诉，不予立案。上诉人陈顺禹上诉称：上诉人承包的小地名“郭家埂”面积13亩土地，东至黄刚金边界，南至堰沟，西至肖大方边界，北至路顺河边上。1995年春，第三人陈光华、陈世雄对该承包地北界进行侵占耕种，被侵占面积约半亩。1982年生产责任制到户时，同心三组用竹竿丈量土地分配给上诉人，上诉人取得了“郭家埂”土地的合法使用权和管理权。1995年春，第三人才与上诉人发生争议。上诉人耕种了13年，第三人才对该承包土地发生争议属侵权行为。被上诉人盐津县人民政府于2019年2月25日将争议土地确定给第三人经营使用。《中华人民共和国土地承包法》明文规定，发包方是村民小组，而不是县政府的发包权。被上诉人盐津县人民政府将上诉人陈顺禹有证的承包土地处理给第三人违法。请求撤销原审裁定，指定盐津县人民法院立案审理本案。被上诉人盐津县人民政府未作上诉答辩。上诉人陈顺禹等人在二审中提交了以下材料：1、一份户口注销证明，载明“同心三社6号居民陈光仟，因死亡于2019年4月15日办理注销手续”。2、一份陈顺禹系五保户的证明。本院认为，上诉人陈顺禹提交的两份的证明，与本案无关联，不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，上诉人陈顺禹对盐津县人民政府的确权处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故上诉人陈顺禹的起诉不符合行政诉讼立案条件，依法应当驳回起诉。因上诉人陈顺禹的起诉依法被驳回，故对其提出的上诉理由不作评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定适用法律法规和裁定结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王 碧二〇一九年十月十二日书记员  吕国蓉附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19281号原告：张月妹，女，1953年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱涛、艾克，上海众华律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，公司总经理。委托诉讼代理人：赵国平。原告张月妹与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月妹的委托诉讼代理人朱涛、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人赵国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费68,460.43元、住院伙食补助费740元、营养费8400元(含二期)、护理费17,920元(含二期)、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2850元、律师费8000元，保留后续治疗的诉权。事实和理由：2019年1月2日6时47分许，被告员工驾驶牌照号为沪D8XXXX的135路公交车行驶至本市杨树浦路内江路时，因急刹车致车上乘客原告受伤，该起事故责任在于被告，原告无责。事故发生后，原告前往杨浦区中心医院等就诊治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予营养210日，护理210日。期间，被告垫付医疗费66,275.23元、护理费1800元。现因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告所述事发经过及鉴定意见无异议。公交车驾驶员系公司员工，因急刹车导致乘客原告受伤，驾驶员系职务行为，原告无责，被告全责愿意承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。被告垫付15天的护理费计1800元，剩余195天认可按照30元每天计算。交通费酌情认可300元。衣物损酌情认可200元。律师费过高，认可5000元。被告垫付了医疗费66,275.23元及护理费1800元，要求在本案中一并处理。经本院审理查明，2019年1月2日6时47分许，原告乘坐被告处135路公交车行驶至本市杨树浦路内江路时，因急刹车致乘客原告受伤。事故发生后，原告前往杨浦区中心医院等就诊治疗。后上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，原告外伤致左侧肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折，并有左侧肩袖损伤，经手术治疗后，现左肩关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残，酌情给予伤后护理期150日、营养期150日，可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予护理期60日、营养期60日。为此，原告支付了鉴定费2850元。另，被告垫付了医疗费66,275.23元、护理费1800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告员工的驾驶行为导致车上乘客原告受伤，被告愿意承担全部赔偿责任，本院予以认可。关于原告主张的各项损失，被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，本院予以确认。根据原告伤情及鉴定意见，护理费票据金额本院予以认定，其余195天酌情按照60元每天计算。根据事发后原告就医等实际需要，交通费酌定为300元。原告因事故受伤，造成衣物等损失，衣物损酌定为200元。根据本案诉讼标的、案情繁简，律师费酌定为5000元。就被告垫付的款项，在本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月妹医疗费68,460.43元、住院伙食补助费740元、营养费8400元(含二期)、护理费13,500元(含二期)、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2850元、律师费5000元(履行时扣除被告上海巴士第一公共交通有限公司已经支付的68,075.23元)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担2500元，由原告张月妹承担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月二十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1944号原告：田玉震，男，1990年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。被告:齐广印，男，1991年10月22日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。原告田玉震与被告齐广印民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉震及其委托诉讼代理人李明杰，被告齐广印及其委托诉讼代理人李延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉震向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告齐广印偿还原告田玉震借款本金200000元；2、诉讼费用由被告齐广印承担。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款20万元，并出具了借款人声明和收到条，口头约定用款一个月。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。原告故起诉至法院。被告齐广印辩称:原告的起诉不是事实，原告要求被告打了20万元的条，但实际上仅于2019年5月23日支付了8万元，其余款项并未支付，2019年6月23日，被告按照原告的指示将该8万元偿还至原告的合伙人张伟的账户，至此原被告之间的借贷关系已经消灭。2019年7月16日，原告伙同张伟等人在黄河东路富年汽配城将被告驾驶的其前妻宋珊珊的车牌号为鲁Ｒ×××××的宝来牌汽车抢走。原告让被告打条后，仅支付了一小部分钱，被告还款时，原告又要求将偿还的款项打至他人账户，原告再持已经清偿的借条虚构事实，捏造证据，提起诉讼，并且通过不合法的手段抢走被告前妻的车辆，是典型的套路贷行为，请求法院依法驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下:被告齐广印向原告田玉震出具了借款人声明，该声明中载明借款转账20万元、现金20万元，并出具了收到田玉震现金20万元的收到条。原告田玉震于2019年5月23日分两次向被告转账8万元。原告、被告对借款金额及借款是否偿还、涉案借款债务是否消灭有争议:一、关于借款金额，原告主张借款总额为20万元，其中8万元是通过上述转账方式转给被告的，其余12万元是以现金的方式转给被告的，其中5万元是因原告在菏泽普派商贸有限公司有40%的股份，原告从该公司支取5万元现金，另外7万元是原告从曹州路王守义十三香门市支出的，并提供菏泽普派商贸有限公司的营业执照原告与被告交谈视频支持其主张。被告不承认收到原告的现金，并提出8万元借款是以转账方式转给被告的，原告对该12万元应以转账方式出借才符合常理，并且原告不能对该12万元借款的资金来源进行合理的说明，没有尽到举证义务；对于原告提交的视频有异议，该视频中主要是原告在说话，被告没有明确的说过是或者愿意的字眼。二、借款是否偿还、涉案借款债务是否消灭，被告称2019年6月23日，被告分两次将借款8万元转入张伟的账户，被告称是按原告的要求转入张伟账户的，原告、被告双方的债权债务关系消灭，原告不予以认可。以上事实，有借条、原告、被告双方提供的银行转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是：一是被告向原告借款的金额，二是涉案借款是否偿还、涉案债务是否消灭。关于焦点一，本院认为，被告虽向原告出具了借款20万元的借款人声明，并出具了收到田玉震现金20万元的收到条，原告分两次通过银行转账向被告转账8万元，但被告不承认原告将另外的12万元出借给被告，原告不能对另外12万元借款的资金来源进行合理的说明，没有尽到举证义务，故对涉案借款总额应认定为8万元。关于焦点二，本院认为，被告于2019年6月23日分两次将借款8万元转入张伟的账户，被告称是按原告的要求转入张伟账户的，原告不予以认可，被告未提供充分证据支持其主张，故原告与被告之间的债权债务关系未消灭，被告应偿还原告该笔8万元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告齐广印于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉震借款本金80000元；二、驳回原告田玉震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告田玉震负担2202元，被告齐广印负担1468元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十月十四日书记员  王 惠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执989号之二 申请执行人：肖义田，男，1974年10月14日生，汉族，个体户，住福建省浦城县。 被执行人：付莉程，男，2003年2月21日生，汉族，学生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑桂芳，女，1973年7月7日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付金有，男，1974年8月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行肖义田与付莉程、郑桂芳、付金有交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人付莉程、郑桂芳、付金有银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付莉程、郑桂芳、付金有银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨寸寸，女，1984年11月11日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨寸寸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,025.78元(币种同下)。原告诉称，被告杨寸寸系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,025.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2405号之一 申请执行人闫华，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人海宁市宇艺时装有限公司，住所地海宁市海昌街道双冯一里126号，组织机构代码MA2BA12Y9。 法定代表人杨志勇。 申请执行人闫华与被执行人海宁市宇艺时装有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫华向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市宇艺时装有限公司向申请执行人闫华支付执行款14770.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费122元。 执行立案后，本院于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁市宇艺时装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市宇艺时装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市宇艺时装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市宇艺时装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初7393号原告：高勇，男，1987年1月22日生，汉族，现住贵阳市白云区。被告：贵州骅锶装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路3号立云大厦第15层15-02号，统一社会信用代码：91520103584130369W。法定代表人：胡廷全，男，该公司执行董事兼总经理，身份信息同被告胡廷全。被告：胡廷全，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市綦江县。原告高勇诉被告贵州骅锶装饰有限公司（以下简称铧锶公司）、胡廷全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骅锶公司退还原告房屋装修工程款46783元并从2019年4月4日起在清偿之日止按日息万分之五的标准承担资金占用费，由被告胡廷全承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告骅锶公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定被告铧锶公司为原告装修贵阳市白云区俊发城D1栋1单元10楼3号房屋。合同签订后原告共计支付了97609元装修款，铧锶公司为原告装修了部分房屋，后铧锶公司资金周转困难，无法继续完成全部装修，双方经过协商并于2018年10月12日签订《关于解除合同协议书》，确定铧锶公司已经完工的部分结算金额为50826元，剩余46783元装修款铧锶公司于2019年4月4日退还原告，胡廷全承担连带付款责任，同时还约定如铧锶公司逾期退款，应当按照日息万分之五的标准向原告支付资金占用费。约定的退款时间届满后，二被告未履行退款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的《室内装饰装修工程施工合同》、收据、《关于解除合同协议书》等证据，本院认定的事实如原告所述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。本案被告铧锶公司无法为原告继续完成装修，双方已达成协议并签订了《关于解除合同协议书》，被告铧锶公司应当按照《关于解除合同协议书》的约定在2019年4月4日前退还原告装修款46783元，现约定的退款期限届满，铧锶公司未退还，原告诉请铧锶公司退还并从逾期之日起按约定利率日万分之五计付资金占用费，本院予以支持。被告胡廷全在《关于解除合同协议书》签字自愿对铧锶公司的前述债务承担连带清偿责任，故对原告诉请被告胡廷全对本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州骅锶装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高勇装修款46783元并支付资金占用费（资金占用费以所占用资金为基数，日利率万分之五从2019年4月4日起计算至款项付清之日止）；二、被告胡廷全对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由被告贵州骅锶装饰有限公司、胡廷全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：任雷，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,969.39元(币种下同)。原告诉称，被告任雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,969.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6661号原告：吴某2，男，1984年1月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：吴某1，女，2011年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：吴某2(系原告吴某1之父)，住贵州省仁怀市。法定代理人：冯某（系原告吴某1之母），住贵州省仁怀市。原告：吴元金，男，1958年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所实习律师。被告：湖州天明园艺工程有限公司仁怀分公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒新城三期2栋17楼，统一社会信用代码915203823221614484。负责人：刘晏山，该公司经理。委托诉讼代理人：毕晓旭，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒大道。负责人：吴迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：李登红，男，1988年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈岚，男，1996年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张浪，男，1993年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吴某2、吴某1、吴元金与被告湖州天明园艺工程有限公司仁怀分公司、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司、李登红、陈岚、张浪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告吴某2、吴某1、吴元金于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某2、吴某1、吴元金向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某2、吴某1、吴元金撤诉。案件受理费906元（已减半收取），由原告吴某2、吴某1、吴元金负担。审判员  程远能二〇一九年十月十八日书记员  陈文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22357号申请执行人泰兴市裕彦缇服饰有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人王波红。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初26540民事判决一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十日书记员  顾 勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4659号原告：施意俊，男，1990年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾亚毅，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告施意俊与被告顾亚毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施意俊到庭参加诉讼。被告顾亚毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施意俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60,000元。事实和理由：2018年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款60,000元。原告通过银行转账将60,000元汇入被告银行账户。被告出具借据言明2018年5月14日前归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算。逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。顾亚毅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原、被告订立《借据》，载明：今有借款人顾亚毅(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因私人原因向出借人施意俊借款人民币60000元；借款期限至2018年5月14日之前归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算。当日，原告通过手机银行转账方式向被告支付60,000元。还款期限届满后，被告未能按约还款。原告无法联系到被告，故诉至法院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的借据、电子银行业务回单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订了书面借据，对借款金额及还款时间予以确认，原告通过手机银行转账方式向被告提供了借款，双方之间已形成借贷合同关系。被告在还款期限届满后未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还相应借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾亚毅于本判决生效之日起十日内返还施意俊借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告顾亚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  盛建国人民陪审员  余 晨二〇一九年十月八日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周兴国，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,983.97元(币种同下)。原告诉称，被告周兴国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,983.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2235号原告郑锦洪，男，1959年12月17日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。委托诉讼代理人郑梓豪（原告儿子），1992年9月6日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。被告颜瑜辉，男，1978年6月11日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。被告伍太忠，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告郑锦洪诉被告颜瑜辉、伍太忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带清偿货款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告到惠东县双月湾工地与被告伍太忠洽谈，伍太忠称颜瑜辉有150万元工程款放在其公司处，叫原告将大约价值7万元的货物送到工地，这批货押3万元，其余结清，押货的3万元在工地拿完龙骨或不在原告处拿货后立即结清，伍太忠保证原告的这批货款一定会拿到。2018年6月9日，伍太忠打电话给原告，要求尽快送货过来，原告将货物卡式主骨1500支、付骨4500支、沿边龙骨3200支，总价67360元的龙骨送到惠东县双月湾工地给被告颜瑜辉。送货时，原告请东莞市广峰装饰有限公司的林祖胜驾车帮助送货及收取货款。被告颜瑜辉签收货物后，分别通过银行转账36000元、微信转账1300元到林祖胜的银行卡、微信，共支付37300元，尚欠30000元未支付。后两被告不再在原告处购货，原告要求两被告付清尚欠的货款30000元。两被告互相推趟，不回复、不接听原告的电话，一直未付清欠款。2019年春节前，被告伍太忠支付57万元给颜瑜辉，却未付清原告的欠款，恶意拖欠。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决处理。被告颜瑜辉、伍太忠经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。经审理查明：2018年6月11日，被告伍太忠向原告购买建筑装修材料（天花建材龙骨），原告委托林祖胜将建材运送给被告颜瑜辉，送货单注明：卡式主骨1500支，单价10.80元/支，金额16200元；付骨4500支，单价7.60元/支，金额34200元；沿边龙骨3200支，单价5.30元/支，金额16960元；总价款67360元，已收37300元。送货单位林祖胜签名、收货单位颜鹏（颜瑜辉儿子）签名确认。被告收货后，颜瑜辉于当天分别通过银行转账36000元、微信转账1300元到林祖胜的银行卡、微信，共支付37300元，原告已收取被告颜瑜辉支付的货款37300元，尚欠30000元未支付。原告提供的微信聊天记录中，颜瑜辉与伍太忠提到“你担保的龙骨三万块钱，我这边同意你们代付，到时从我工程款扣除”;原告儿子与被告伍太忠提到“伍总，彦总话我爸那几万元货款被扣在你度，原本你是要给他60万元的，后来有三万留着没有给他”;原告儿子与被告颜瑜辉提到“彦总，我爸的三万元货款你什么时候转过来”，颜瑜辉的聊天内容只有语音而没有文字表述的内容。以上事实，有身份证、送货单、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告进行建筑装修材料买卖交易，有双方签名确认的送货单、支付货款的转账记录证实，是双方的真实意思表示，合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。被告收取货物并支付部分货款，但对其余货款至今未支付，其行为已构成违约。从原告提供的送货单、转账记录及原告儿子与两被告、两被告之间的微信聊天记录显示，两被告与原告之间进行的建材交易尚欠货款未付的事实，两被告予以确认。被告尚欠原告货款30000元的事实清楚，本院予以确认。原告请求两被告连带清偿30000元，合理合法，本院予以支持。原告经追偿后，两被告未在合理期限内履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求从起诉之日即2019年8月7日起至清偿日止按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。两被告经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜瑜辉、伍太忠在本判决发生法律效力之日起十日内返还30000元及利息（从2019年8月7日至清偿日止按年利率6%计算）给原告郑锦洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告颜瑜辉、伍太忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十月三十日书记员  陈思念
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27611号原告陈红，女，汉族，1965年11月23日出生，住址河南省孟州市。委托诉讼代理人高鹏飞，男，汉族，1988年2月22日出生，住址河南省孟州市，系原告儿子。被告位本辉，男，汉族，1990年3月17日出生，住址河南省通许县。原告陈红诉被告位本辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼；被告位本辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余手术费治疗费32425.76元、伙食费1400元、营养费560元、路费1313元、精神损失费10000元，共计45698.76元。事实与理由：2019年1月19日早上八点四十分，被告驾驶豫Ａ×××××面包车在人民路西里路撞倒原告，事故认定被告全责。事故导致原告胫骨平台粉碎性骨折，手术总费用和治疗费花费共计42425元。由于被告驾驶车辆只有交强险，所以平安公司只赔付了10000元。事后被告从未正面沟通解决此事，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年1月19日8时40分许，被告驾驶豫Ａ×××××号车在人民路西里路南侧人行横道上与行人陈红发生交通事故，造成行人陈红即本案原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。同日，原告以“摔伤后致左膝肿痛、活动受限3小时”为主诉入住河南中医药大学第一附属医院，实际住院2天，2019年1月21日15时出院。出院证载明：建议手术治疗；继续左下肢石膏固定；不适随诊。原告支出医疗费2974.3元。2019年1月21日下午17时38分，原告入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），实际住院13天，2019年2月3日出院。原告此次住院支出医疗费36337.12元。2019年3月25日，原告入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），实际住院9天，2019年4月3日出院。原告此次住院支出医疗费2731.7元。2019年3月4日，原告支出门诊费用共计382.6元。原告称被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，该保险公司于事故发生后向原告共计赔款88000元。2019年10月10日，该保险公司出具赔付明细说明，载明：经公司核算最终赔付三者陈红各项款项88000元，医疗费10000元、误工费10526元、护理费4860元、交通费500元、伤残赔偿金59114元、精神损失费3000元。原告提供若干张滴滴出行行程单，以此向被告主张其支出的交通费。原告扣除上述保险公司支出的费用后，主张被告赔偿原告医疗费32425.72元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、交通费813元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因涉案交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在本案的损失如下：一、医疗费用共计42425.72元，有原告提交的医疗费发票为证；二、住院伙食补助费按照每天50元，原告实际住院共计24天，计算为1200元；三、营养费按照每天20元，原告实际住院共计24天，计算为480元；四、交通费，本院酌定500元。以上费用共计44605.72元。因被告所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，故应由该保险公司在交强险保险限额内对原告的合理损失先行赔付；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告位本辉予以赔偿。该保险公司已赔付原告医疗费10000元、交通费500元，故被告位本辉仍应赔偿原告医疗费32425.72元、住院伙食补助费1200元、营养费480元。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告位本辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈红各项损失34105.72元；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告负担119元，被告负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十八日书记员 朱晴晴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18882号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某2，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告张某1与被告罗某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某修复上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室因漏水受损的厨房房顶；2、诉讼费用由罗某某承担。事实和理由：双方系楼上楼下邻居。罗某某经常忘记关水及水管脱落而多次漏水到张某1家的厨房间。2019年6月16日，罗某某又忘记关水而将大量水漏到张某1厨房间，造成墙顶起皮。当时张某1上楼敲门，但罗某某未开门，张某1随后叫了居委会主任和楼组长上门，罗某某才开门，并至张某1室内查看，表示请物业来修，一切费用由罗某某负担。但之后罗某某反悔，拒不接受调解和赔偿修理。故诉至法院。罗某某辩称，6月16日张某1反映漏水，当时罗某某在家，并未发现渗漏情况，至张某1家中查看，看到厨房顶部有水渍，但没看到滴水和漏水，因为有水迹的地方有电线，所以罗某某让张某1请物业来看看是不是漏水、是否漏电，相关费用由罗某某负责。双方居住的房屋都已老化，罗某某楼上也有漏水都是自己修理。张某1以前起诉也是水迹问题，所以不同意张某1的诉请。本院经审理认定事实如下：张某1与罗某某系楼上楼下邻里关系。张某1为上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋共有产权人，罗某某为同号401室房屋产权人。2006年9月，张某1因房屋遭受渗漏诉至本院，要求罗某某修复并赔偿。本院于同年12月判决罗某某修复301室厨房受损房顶。2019年6月16日，301室厨房房顶又受渗水影响，经居委会工作人员参与，罗某某也表示了请物业来查看，费用由其负担。之后，双方就此问题并未达成一致。故张某1诉至本院。罗某某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，经本院会同双方当事人查看现场，发现301室厨房未吊顶，装潢简单，现部分房顶粉刷层起皮、有明显水迹。另，罗某某曾委托王某某作为其诉讼代理人，但因罗某某未按相关规定提供双方的关系证明，故本院不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，张某1提交的房屋所有权证、不动产登记信息、现场照片、本院民事判决书等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。罗某某作为上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，罗某某理应及时处理，并承担相关的民事责任，故张某1要求罗某某修复厨房房顶受损部位的诉请，本院予以支持。虽然罗某某在庭审中未认可漏水，但结合现场情况，本院有理由相信301室厨房房顶受损及明显水迹与401室渗漏有关，为节约双方的诉讼成本，不再扩大双方损失，故本院不再委托鉴定机构进行鉴定。罗某某不同意修复的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起十五内将上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室厨房房顶受损部位予以修复。案件受理费80元，减半收取计40元，由罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8125号   原告：李某，男，1983年10月19日出生，个体户，公民身份号码×××。   被告：张某，男，1981年5月2日出生，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告李某与被告张某确认合同效力纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十月二十八日   书记员 高 馨
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1763号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人肖某宏，男，1978年9月14日出生，苗族，大专文化，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月3日羁押，次日被深圳市公安局取保候审；于2019年9月11日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1814号起诉书，指控被告人肖某宏犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人肖某宏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其辩护人的辩护意见：1.被告人是初犯、偶犯；2.被告人认罪认罚；3.被告人自愿缴纳罚金。经审理查明，2019年8月3日23时42分许，被告人肖某宏饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区某路段时，被民警查获。民警对被告人肖某宏进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人肖某宏血液中检出乙醇，含量为176.91mg/100ml。上述事实，被告人肖某宏在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，行车轨迹卡口信息单，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表等；证人李某的证言；被告人肖某宏的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某宏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某宏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某宏的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人肖某宏犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    迪二〇一九年十月十一日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42708号原告夏志勇，男，1984年5月30日生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。被告金建芳，女，1974年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告夏志勇诉被告金建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志勇及其委托代理人徐薪凯到庭参加诉讼。被告金建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币3万元及利息(按照本金3万元，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2018年9月3日，被告以资金周转需要为由向原告借款3万元。之后，被告未归还借款，故原告诉至法院。被告金建芳未作答辩。原告夏志勇根据其主张提供了借条、中国银行同城转账汇款业务回单各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告通过银行向被告转账3万元，被告于2018年9月13日向原告出具借条一份，明确向原告借款3万元。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间3万元的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款3万元及利息，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金建芳于本判决生效之日起十日内归还原告夏志勇借款3万元；二、被告金建芳于本判决生效之日起十日内支付原告夏志勇占用借款3万元的利息，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3650号申请执行人朱凤云与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2615号 申请执行人贵州蚁穴装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区宅吉小区31幢1单元7层1号。 法定代表人吴俊志，该公司总经理。 被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市云岩区北京路2号（银海元隆广场）11幢2单元17楼1号。 负责人李正权，该公司执行董事兼总经理。 被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司，地址在上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CG158室。 法定代表人邓璐，该公司执行董事兼负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初171号民事判决书，已向被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人贵州蚁穴装饰工程有限公司设计费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费417元、执行费506元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司名下的财产，均未查询到被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司有可供执行的财产，被执行人曾亚林无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初171号民事判决书的本次执行程序。 被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人匠星品牌管理（上海）有限公司贵州分公司、匠星品牌管理（上海）有限公司可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐正敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保205号 申请人：宋欣雨，女，1990年7月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王秀林，男，1987年3月20日出生，住山东省东平县。 申请人宋欣雨于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王秀林名下的鲁A*桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人宋欣雨以现金3000元提供担保。 本院经审查认为，申请人宋欣雨的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王秀林名下的鲁A*桑塔纳牌小型轿车一辆。上述车辆查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋欣雨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡世涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孔凯琼 书 记 员 吴蓓蓓
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执800号之二申请执行人:郧西德力西电器销售有限公司。住所地:郧西县城关镇小河东路102号。法定代理人：林某，该公司总经理。被执行人：十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路43号。法定代表人：师光志，该公司总经理。本院在执行郧西德力西电器销售有限公司与十堰银利来房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，十堰银利来房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司郧西支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结十堰银利来房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司郧西支行账户为17×××97的存款450000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年十月十一日书记员  赵 鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初499-2号原告：郑桂祥，男，1953年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：郑桂弟，女，1964年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林知行，广东合邦律师事务所实习律师。本院受理原告郑桂祥诉被告郑桂弟共有物分割纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院于2019年5月21日向原告郑桂祥送达补交案件受理费通知。原告郑桂祥无正当理由至今未按期足额补交，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑桂祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费698.6元，减半收取349.3元，由原告郑桂祥负担。审判长 陈 健审判员 王 健审判员 老善涵二〇一九年十月十日书记员 陈洁莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3889号之一 申请执行人：黄道仓，男，1964年12月24日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：付代兵，男，1979年10月7日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人黄道仓与被执行人付代兵请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人付代兵返还申请执行人黄道仓借款本金47700元及相关利息，被执行人还需负担本案案件申请执行费616元。执行过程中，申请执行人黄道仓已与被执行人付代兵达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3889号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗晨瑜（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4163号申请执行人黄波仁，男，1987年1月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张香根，男，1977年4月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄波仁与被执行人张香根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5770号民事判决一案中，因被执行人张香根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张香根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币387153元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月九日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3583号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被告人戴某，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。被告人郭某，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3587号起诉书指控被告人吴某、戴某、郭某犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某、戴某、郭某及辩护人郭志明、曹雪雅、武晓权均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月始，被告人吴某伙同被告人戴某、郭某，使用本人身份或他人身份信息，在“优驾(U＋)平台”上注册多个虚假专车司机账号，并用易码APP等软件恶意注册大量虚拟乘客账号，后通过制造大量的虚假订单，骗取神州优车股份有限公司向司机发放的奖励金和提成。经查证，至案发，3名被告人共计骗取人民币11万余元。2019年4月11日、25日和5月1日，被告人郭某、吴某、戴某分别被抓获，到案后均如实供述了前述主要事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害单位员工朱君尧的陈述、相关协议、奖励计划、情况说明、账号信息、订单数据、交易明细等书证、司法鉴定专项审计报告、谅解协议书、抓获经过、案发经过表格、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某、戴某、郭某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人吴某、戴某、郭某均有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对3名被告人判处3年以上4年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某、戴某、郭某对公诉机关指控的事实、定性均无异议，当庭表示自愿认罪。3名被告人的辩护人对指控的事实及认定的罪名均无异议，唯提出3名被告人系初犯，能自愿认罪且作了退赔，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月始，被告人吴某伙同被告人戴某、郭某使用本人或他人身份信息，在“优驾(U＋)平台”上注册多个虚假专车司机账号，并用易码APP等软件恶意注册大量虚拟乘客账号，使用虚拟定位软件，制造大量虚假订单，编造虚假接单信息，从而骗取神州优车股份有限公司向司机发放的奖励金和提成。截至案发，3名被告人共计骗取人民币11万余元。2019年4月11日、4月25日和5月1日，被告人郭某、吴某、戴某先后被抓获。3名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，3名被告人分别向被害单位作了赔偿并取得了谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害单位员工朱君尧的陈述、平台合作协议、奖励计划及情况说明证实，被害单位与加盟驾驶员之间有相关的奖励金、提成的规定。2019年初，公司恒定作弊系统发出预警后，即对预警订单进行排查，发现有加盟驾驶员存在刷单行为从而骗取钱款的情况，遂向公安机关报案。2、有关账号信息、订单数据、交易明细、流水记录等书证证实，3名被告人进行虚假刷单并骗取被害单位奖励金和提成的情况。3、相关辨认笔录、图片证实，被告人吴某、郭某对虚假的刷脸登陆照片进行辨认后予以确认的情况。4、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告证实，被害单位的损失情况。5、相关谅解协议书证实，3名被告人分别对被害单位作了赔偿并取得谅解的情况。6、公安机关出具的抓获经过、案发经过表格、户籍资料证实，本案的案发及3名被告人的到案情况和身份情况。7、被告人吴某、戴某、郭某的供述，与认定的事实基本一致。本院认为，被告人吴某、戴某、郭某以非法占有为目的，骗取公私钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某、戴某、郭某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，3名被告人分别向被害单位作了赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。二、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。三、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)被告人吴某、戴某、郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  刘春红人民陪审员  乔建忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红英，女，1977年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永宾，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市经济技术开发区。一审被告：张立杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人李红英因与被申请人王永宾及一审被告张立杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红英申请再审称：原判认定张立杰向被申请人借款为夫妻共同债务错误，认定申请人偿还被申请人钱款错误，申请人不应承担债务。综上，原判认定事实错误，应予以撤销并依法改判。本院经审查认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，借款人应按约定履行还款义务。张立杰在其与李红英夫妻关系存续期间向王永宾借款，李红英亦有在此期间向王永宾偿还部分款项的行为，同时，李红英并不能提供其他充足证据证实其主张，故原判依据法律规定认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，李红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红英的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十日书记员  李美丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王静芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王静芬归还信用卡透支款94,914.18元。事实和理由：被告王静芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,914.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17871号原告：聂朝阳，男，1962年12月6日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩德宝，总经理。原告聂朝阳与被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司(以下简称“鑫力公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂朝阳到庭参加诉讼。被告鑫力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂朝阳向本院提出诉讼请求：要求鑫力公司退回租房押金16,250元，多付的房租17,062元(2017年3月1日到2017年4月1日)，共计人民币33,312元。事实和理由：双方租赁合同上有明确协议，退房退押金，租金每季度一交，已交到2017年4月1日，大场镇人民政府和中路股份有限公司张贴告知书时间，2017年2月14日，2017年3月1日全部清场。2017年3月1日-4月1日交的房租属多交房费17,062元，押金、多交房租共计人民币33,312元。为维护合法权益，特提起诉讼。被告鑫力公司未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝山区真大路XXX号厂区系中路公司所有。2009年6月，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将座落在上海市宝山区真大路XXX号的厂房租赁给鑫力公司作仓储、物流办公及租住使用，租期为2009年6月30日起至2014年6月30日止。2014年9月28日，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)再次就上述房屋签订房屋租赁合同，约定双方达成续租的合意，继续租赁给乙方作仓储、物流、办公、租住(必须和生产场地分开)使用。2009年12月17日，鑫力公司(甲方)与聂朝阳(乙方)签订租赁协议，约定乙方向甲方承租真大路XXX号内785平方米厂房，租期从2010年1月1日至2019年12月31日止。协议第九条约定，甲乙双方在合同期间不得以任何理由中途退约，如甲方违约合同不能履行时应向乙方支付违约金，违约金20万元为损失费，如乙方违约合同不能履行时应向甲方支付违约金20万元作为损失费。聂朝阳承租房屋后进行了一定的改建，用于经营泡沫加工厂，但无法办理营业执照。2014年，聂朝阳在他处办理了上海湘沪泡沫材料有限公司。2015年，鑫力公司通知聂朝阳不能经营泡沫厂。聂朝阳便以仓库及住房形式出租，其本人也在此居住。2014年12月26日，宝山区大场镇人民政府、宝山区规划和土地管理局、宝山区违法建筑治理工作领导办公室等部门向中路公司发出告知书，内容为：经核查，位于宝山区真大路XXX号内存在多处违法建筑，面积为8,877平方米，且该处违法建筑已列入我区重大安全生产隐患及2014年年度区域性火灾隐患综合治理范围。按照市区拆违部门的统一部署和要求，请贵单位高度重视，切实承担相应的主体责任，及时清退租赁业主，解除相关合同，于2015年春节前拆除违法建筑，消除安全隐患，确保地方综合整治工作落到实处。2015年1月28日、4月20日及2016年1月4日，中路公司向鑫力公司发出公函，主要内容为，鉴于鑫力公司承租真大路XXX号厂房以来，存在大量不规范、不安全的转租经营行为以及擅自搭建的大量违法建筑，同时还存在长期不按照双方合同约定支付租赁费的事实，故终止双方的租赁合同关系，要求鑫力公司做好全部转租户的清退工作。2016年3月2日，上海市宝山区公安消防支队出具临时查封决定书，被查封单位为鑫力公司，地址真大路XXX号，载明，因鑫力公司所在单位存在火灾隐患，储存、经营与居住设置在同一建筑内，且无独立的疏散设备和有效的防火分隔，不符合有关消防安全技术要求，故决定对真大路XXX号内鑫力公司的25间集体宿舍进行查封。查封期限自2016年3月1日至3月31日止。2016年4月，中路公司起诉至本院[(2016)沪0113民初7234号]，要求解除其与鑫力公司就真大路XXX号厂房签订的《房屋租赁合同》；要求鑫力公司立即迁出该厂房等。2016年11月17日，本院依法判决，判决主要内容：解除中路公司与鑫力公司之间的房屋租赁合同；鑫力公司于本判决生效之日起十日内迁出并返还厂房；另判决双方结算房屋使用费等。该案判决经二审维持。2017年4月，聂朝阳起诉至本院[(2017)沪0113民初8037号]，要求鑫力公司恢复对真大路XXX号厂区内供水、供电及保障厂区内正常通行，同时要求中路公司配合鑫力公司履行上述义务，另要求鑫力公司赔偿停水停电等造成的损失10万元。2017年5月11日，本院依法作出判决，判决主要内容：聂朝阳与鑫力公司就上海市宝山区真大路XXX号厂区内相关房屋签订的租赁协议无效；聂朝阳于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给中路公司；聂朝阳要求鑫力公司及中路公司恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉讼请求，均不予支持。该案判决经二审维持已生效。又查明，2019年聂朝阳又起诉至本院[(2019)沪0113民初5098号]，要求鑫力公司与第三人中路公司共同赔偿其投资损失525,850元和违约金20万元。2019年4月15日，本院依法作出判决，判决主要内容：鑫力公司赔偿聂朝阳20万元，驳回了其余诉讼请求。该案已生效。本案审理中，聂朝阳陈述因不懂法律，在前几次诉讼中均没有就租金和押金的问题提出过主张，故本案再次起诉要求返还。本院认为，经生效文书确认聂朝阳与鑫力公司所签订的租赁合同无效，且对于聂朝阳主张的承租期间的投资损失等进行了处理。但其中并未包括租金和押金的处理，故聂朝阳再次起诉并无不当。合同无效后，因无效合同取得的财产应当返还，故押金应予以退还。根据查明的事实，本院于2017年5月11日作出判决，判定聂朝阳于判决生效之日起十日内将承租的房屋返还给中路公司，故现其再行要求返还2017年3月至4月期间的租金，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告聂朝阳房屋押金16,250元；二、驳回原告聂朝阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由原告聂朝阳、被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司各半承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十月二十八日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9520号原告：沈菲，女，1987年6月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：梁溪区方小橙按摩店，住所地无锡市梁溪区闻艺路32-1号，（统一社会信用代码：92320213MA1WW9KR5J）。经营者：时晓芳。原告沈菲与被告梁溪区方小橙按摩店合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告沈菲于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈菲申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈菲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈菲负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月二十三日书记员  顾澜兰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3609号原告:捌花，女，1990年12月30日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶顺兰，女，1975年8月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告捌花与被告叶顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告捌花及其委托诉讼代理人孙锦成、被告叶顺兰的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捌花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金3万元；2.判令被告支付自2018年12月6日起至款项实际付清之日止，以3万元本金为基数，按照月利率2%计算的利息（利息暂计算至2019年7月5日止为4200元）；以上一、二项金额合计34200元；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告签订《借款合同》、《借条》、《客户借款须知》等文件，约定：被告向原告借款叁万元整，借款期限为十个月，每期还款金额为4800元，若被告违约，合同提前到期，且被告徐承担所有的费用，如律师费、差旅费等。合同签订当日原告即通过手机银行转账的方式将3万元借款汇至被告名下的工商银行账户，后被告出具一份收条给原告。款项出借后，被告未按约定支付借款本息，原告多次向被告催收还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。庭审中原告明确第三项诉讼请求为：判令被告承担律师费5000元、诉讼费656元。被告叶顺兰答辩称：被告认可借款3万元，但已经还款18200元，且借款合同中并未约定利息，不能按照月利率2%计算利息，且借款期限尚未届满，被告可以借款期满后归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的身份证复印件、《借款合同》原件1份、《借条》原件1份、《客户借款须知》原件1份、《中国工商银行转账汇款凭证》原件1份、《收条》原件1份、《发票》原件1份内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实及支付律师费的情况，本院予以采纳。被告提交的微信转账记录内容真实，来源合法，能证实被告向原告归还部分借款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日被告叶顺兰向原告捌花借款，双方签订《借款合同》，主要约定：“一、借款金额为3万元，借款期限为10个月，自2018年12月6日至2019年10月6日止；二、甲方（被告）在本合同有效期内未按时归还借款本金即为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方（原告）可要求甲方立即清偿全部借款本金、违约金和因提前还款而应承担的相关费用”，双方还约定了其他借款事宜。同日，被告向原告出具《借条》、客户借款须知、《收条》，《借条》载明“本人叶顺兰今因资金周转向捌花借到人民币30000元整（大写：叁万元整），本次借款分十期还完，每期为30天，每期还款金额为4800元整，如未按时归还次借款，本人叶顺兰自愿承担一切后果及相关法律责任”。原告叶顺兰当天向被告叶顺兰的中国工商银行账户转账交付了3万元借款。借款期间被告向原告通过微信转账还款共计18200元，后被告未向原告归还借款引发纠纷，原告起诉至本院。另查明，原告于2019年7月5日向云南泰华律师事务所支付律师费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告已履行出借人的义务向被告出借了借款3万元，原、被告双方约定被告未按时归还借款本金即为违约，合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本金，被告未按照约定每月还款，原告可以所有借款一并主张返还。被告已经向原告还款18200元，虽原告主张其中9000元不是偿还的借款而是居间费，但未提交证据予以证明。双方约定借期十个月，每月等额本息还款4800元，即双方约定的月利率为（4800元×10个月-3万元）÷3万元÷10个月＝6%，超过法律规定，故借款期间的利息本院予以支持按月利率3%计算，即借款期间利息为3万元×3%×10个月＝9000元，被告已经偿还了借款18200元，扣减借款期间的利息9000元，剩余已经归还的借款应当在借款本金中扣减，故借款本金本院予以支持20800元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定借期利率为月利率6%，未约定逾期利率，故逾期利率本院予以支持依借款本金20800元按年利率24%自2019年10月7日起至借款全部还清之日止。关于律师费问题。双方在《借款合同》中约定被告违约应当向原告支付律师费等费用，原告提供了律师费发票等证据证明了律师费的支付情况，该笔律师费系原告为实现债权的实际损失，故本院予以支持被告向原告支付律师费5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告叶顺兰于本判决生效之日起三十日内向原告捌花偿还借款本金20800元，并支付依借款本金20800元按年利率24%自2019年10月7日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息；二、被告叶顺兰于本判决生效之日起三十日内向原告捌花支付律师费5000元。三、驳回原告捌花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告叶顺兰负担。原告捌花预交的案件受理费由被告叶顺兰径付原告捌花，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十六日书记员 钟宇莹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1858号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍在浙江省海宁市，暂住本市闵行区。辩护人王华勇，安徽国恒律师事务所律师。辩护人高飞，安徽国恒律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3469号起诉书指控被告人金某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人王华勇、高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1、2019年3月21日，被告人金某某在上海体育馆附近通过手机微信软件用“龙湖天璞”和“星海尚南坊”两个楼盘数据从钮某某(已判决，居住地在本区)处换得“长滩一期570户”、“长滩二期300户”两个楼盘数据。2、同年4月1日，被告人金某某以人民币1,500元的价格将“海上院子”楼盘数据售予张某(另案处理)。3、同年5月31日，被告人金某某以人民币6,000元的价格从钮某某处购得“禹洲府”和“绿地铂澜晶舍”两个楼盘数据，后将上述楼盘数据以人民币4,500元的价格售予胡某1。4、同年6月4日，被告人金某某以人民币5,000元的价格将“大华碧云天”楼盘数据售予胡某1。5、同年6月5日，被告人金某某向胡某1提供了“同济融创玫瑰公馆”、“虹桥象屿悦府”两个楼盘数据作为“禹洲府”数据质量不佳的补偿。同年7月17日，被告人金某某被公安人员抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有证人钮某某、胡某1、胡某2、张某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；上海市公安局宝山分局网安支队出具的《电子数据检查工作记录》及提取的相关电子数据；上海市公安局宝山分局出具的被告人金某某同钮某某、胡某1、张某的微信聊天记录截图、被告人金某某同胡某2的手机通话记录截图；上海市公安局宝山分局出具的《户籍信息》、《办案说明》以及被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某非法出售、提供、获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具，依法没收。三、追缴被告人的违法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十月二十六日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申947号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡泽县市场监督管理局。住所地：河北省邯郸市鸡泽县民生路西段。法定代表人：王力涛，该局局长。委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北国峰重工机械有限公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县经济开发区北区（新业工业园）新东环与梦蛟路交叉口北侧路西。法定代表人：李素菊，该公司董事长。一审第三人：邯郸市田野机械集团有限公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县经济开发区（新兴工业园）韶峰路中段路北。法定代表人：孙同修，该公司董事长。再审申请人鸡泽县市场监督管理局与被申请人河北国峰重工机械有限公司及一审第三人邯郸市田野机械集团有限公司因行政处罚一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸡泽县市场监督管理局申请再审称，一、原二审认定申请人超越职权证据不足。本案，被申请人河北国峰重工机械有限公司作为广告主，在互联网上发布贬低第三人邯郸市田野机械有限公司的商品水泵，违反了《广告法》第十三条的规定，申请人根据第三人的举报，认为被申请人的违法行为发生地和结果地均发生在鸡泽县境内，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《广告法》第十四条、第五十九条的规定，对被申请人河北国峰重工机械有限公司给予行政处罚，属于履职尽责，并非超越职权，应当予以支持。就法律效力大小而言，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》系部门规章。针对管辖问题，申请人根据“上位法优于下位法”的原则，适用《中华人民共和国行政处罚法》和《广告法》准确无误，足以说明申请人有合法的管辖权。二、原二审适用法律不当。在申请人对河北国峰重工机械有限公司发布违法广告案行政处罚中，全案卷自始至终没有引用过《互联网广告暂行办法》中的任何条款，且被申请人并未主动消除危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》的管辖规定，申请人当然享有合法的管辖权，原二审法院仅凭主观臆断认为申请人对被申请人的违法行为无管辖权，适用法律不当，作出撤销申请人的行政处罚决定书的行为严重错误，不但放纵了违法行为，也不利于市场监管部门对违法行为的监管和打击，应当撤销并及时纠正。三、原二审法院判决申请人按《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条，将案件移送给有管辖权的工商行政管理机关处理明显错误。因为违法行为处于持续状态，且适用部门规章作为管辖依据，明显与《中华人民共和国行政处罚法》和《广告法》相悖，所以一审法院在查清事实的基础上，适用《中华人民共和国行政处罚法》和《广告法》确定申请人有合法的管辖权，适用法律正确。且在作出处罚的过程中，被申请人的申辩、陈述和听证及原一审程序均未对管辖权提出任何异议。原一审法院虽对违法行为持续中，也可适用《互联网广告管理暂行办法》管辖规定作了论述，并未认定申请人所作的行政处罚决定书适用了该办法，所以原二审法院不但认定事实错误，适用法律同样错误。综上，依法申请再审。河北国峰重工机械有限公司答辩称，一、原二审法院认定事实清楚。即便如申请人所称，我公司存在违法行为，涉案行为发生在阿里伯乐网站的网页上，阿里伯乐网站属于河南网新信息技术有限公司，该公司的住所地及注册地均在河南省××××区，河南网新信息技术有限公司作为广告发布者，发布违法广告，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第十一条的规定，应由河南网新信息技术有限公司所在地工商行政管理机关管辖，申请人无管辖权，其直接对我公司做出行政处罚，属超越职权。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》与《中华人民共和国行政处罚法》和《广告法》并不抵触，其系具体的规章，在有更为细化更为具体规定的规定时，应适用细化具体的规定，而不适用范围更广更大的规定。二、原二审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审查上诉案件应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。原一审判决引用《互联网广告管理暂行办法》第十八条的规定，认定申请人具有管辖权，但是本案第三人于2012年8月进行举报，该《办法》是2016年9月1日实施，第三人举报时该办法并未实施，对未实施之前的行为不具有溯及力。原二审予以纠正不存在适用法律错误的问题。另郝少鑫并非我公司的工作人员，其发布该言论不是我公司授权的行为，与我公司没有关系，且阿里伯乐网站在知道第三人举报后，已经主动将田野钻机质量不如国峰钻机的字样予以了删除，违法状态并未持续。综上，原二审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。邯郸市田野机械集团有限公司答辩称，对于本案的管辖权问题《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第九条及《互联网广告管理暂行办法》第十八条第二款，都做了明确的规定，且本案的广告主、被侵权者都在同一区域居住，案件的处理、执行等都方便，既减少案件成本又方便双方当事人诉讼，所以原二审法院从法律角度、从人情角度都是站不住脚的，恳请河北省高级人民法院撤销该判决，直接审理。本院经审查认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第十一条的规定，对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖的，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。本案河北国峰重工机械有限公司存在在2012年年初利用河南网新信息技术有限公司网站发布有损第三人邯郸市田野机械集团有限公司商业信誉、商品信誉的事实。根据上述规定本案应由广告发布者河南网新信息技术有限公司所在地的工商行政管理机关管辖，申请人未按规定将案件移送，而是自行作出行政处罚决定书，原审认定申请人属于超越职权并无不当。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》虽系部门规章，但是与《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定并不相抵触，申请人主张原审适用法律错误的再审理由不能成立，本院依法难以支持。综上，鸡泽县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鸡泽县市场监督管理局的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十四日书记员 刘 聪
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1593号原告吴新波，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省新县。被告鲁小艳（曾用名鲁飞燕），女，1984年3月13日生，汉族，住河南省新县。原告吴新波与被告鲁小艳民间借贷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新波到庭参加了诉讼，被告鲁小艳经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新波诉称，2016年2月，被告说五月份能出国，请我帮忙借十多万元人民币，我从一同学那里借十万，另加上我从另一同学借四万分批转给她：1、2016年2月22号给被告卡上转1万元；2、2016年4月4号给被告卡上转两笔共计10万元；3、2016年4月14号给被告卡上转4万元；共计15万元，钱全部转入被告卡号为62×××70的农行卡。2016年5月18日，被告以曾用名鲁飞燕的名字在微信上给我出具借条一张。2017年7月1日，我找到被告把借我的钱算清，除了之前借的15万元，被告以曾用名鲁飞燕的名字再次向我出具一张16万元的借条。其中包括2017年4月初转被告5000元，2017年4月26日转被告1万元，2015年11月15到2017年7月1号微信转帐31600元，还给有部分现金，共计16万元人民币。转款以不同的方式转到被告的微信、建行卡和农行卡，建行卡号：62×××35，农行卡号：62×××70。被告在微信上向我提供两张银行卡，都是以被告本人的身份证办理的，钱是转入被告的银行卡和转入被告的微信，借条是被告本人的笔迹，证明鲁飞燕就是被告本人。为此，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金31万元。被告鲁小艳未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告通过朋友介绍双方相识。被告鲁小艳微信网名为鲁飞燕。被告鲁小艳因出国资金紧缺，向原告吴新波借款。原告于2016年2月22日向被告卡号为62×××70的农行银行卡转账1万元，2016年4月5日分两次共计向被告此银行卡转账共计10万元，2016年4月14日向被告此银行卡转账4万元，共计转账15万元。经原告催要，因被告不在新县，被告于2016年5月18日通过微信将借条照片发给原告，借条载明“借条今借吴新波十五万整，出国一年还清借款人鲁飞燕”。原告另于2015年11月15日向被告微信转账100元，2015年11月18日微信转账1000元，2016年1月1日微信转账1100元，2016年2月6日微信转账400元，2016年2月7日微信转账500元，2016年2月11日微信转账200元，2016年2月19日微信转账1000元，2016年3月4日微信转账500元，2016年3月14日微信转账2000元，2016年4月25日微信转账1300元，2016年5月6日微信转账2000元，2016年5月8日微信转账2000元，2016年5月20日微信转账520元，2016年5月31日5000元，2016年6月6日微信转账1000元，2016年6月10日微信转账500元，2016年6月17日微信转账1000元，2016年6月26日微信转账1000元，2016年7月16日微信转账2000元，2016年8月23日微信转账1000元，2016年9月14日微信转账500元，2016年10月1日微信转账1000元，2016年10月11日微信转账1000元，2016年10月26日微信转账1000元，2016年12月1日微信转账1000元，2016年12月7日微信转账1000元，2017年1月24日微信转账1000元，2017年2月23日微信转账1000元，2017年3月4日微信转账1000元，2017年3月26日微信转账1000元，共计向被告微信转账33620元。2016年4月15日原告向被告卡号为62×××70的农行银行卡转账1000元，2016年4月22日向被告此银行卡转账2000元，2016年5月1日向被告此银行卡转账1000元，2016年6月1日给被告现金4000元，2017年4月26日向被告卡号为62×××35建行银行卡转账1万元，2017年4月份向被告此银行卡存款5000元。经原告催要，被告于2017年7月1日再次给原告出具借条一张，载明“借条借吴新波壹拾陆万整（160000.00）一年之内付清鲁飞燕7月1号”。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、借条原件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告鲁小艳向原告吴新波分多次共计借款31万元，并微信给原告出具借条一张及当面出具借条一张，后经原告催要，被告未予以清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁小艳所欠原告吴新波现金31万元，于本判决生效后六十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告鲁小艳承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇一九年十月十八日书 记 员 朱洋洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高霄鹏，男，1992年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程世杰，男，1994年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人高霄鹏因与被申请人程世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高霄鹏申请再审称，被申请人受伤其自身也存在过错，依法应予以分责。申请人与被申请人发生冲突后，石家庄市公安局裕华分局于2017年8月6日出具《行政处罚决定书》，对被申请人处以行政拘留三日。此外，《行政案件复议答复书》中也认定被申请人对申请人实施了殴打，其行为构成殴打他人，并非申请人一人过错。故，申请人主张参照《行政案件复议答复书》予以分责，即被申请人占八分之三，申请人占百分之五责任。综上，请求撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，双方虽均被治安处罚，但事件起因于申请人的行为，二审综合全案证据及案件全过程，认定申请人承担被申请人的全部损失，处理并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高霄鹏的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十五日书记员 安铭静
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4526号 原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品2幢2-7号，社会统一信用代码91331000695251454H。 法定代表人：陈从伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：张良法，系职工。 委托诉讼代理人：陈领，系职工。 被告：谢平来，男，1977年8月20日出生，汉族，住天台县。 原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告谢平来民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谢平来归还原告借款本金10万元并支付利息（截止2019年9月4日尚欠利息1160元，从2019年9月5日开始按照合同约定的标准计算至被告还清全部本金之日为止，但以不超过年利率24％为限）；2.被告承担本案全部实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢平来于2018年8月8日与原告签订合同号为天银信保借字第201807132号保证借款合同一份，合同约定：被告谢平来向原告借款100000元，借款期限为2018年8月8日至2019年8月7日。借款利率为月利率12‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性还本清息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期付息的利息罚息。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月14日向被告谢平来指定账户发放贷款100000元。该笔借款于2019年8月7日到期，被告谢平来付息至2019年8月20日，但未归还贷款本金及剩余利息。截至2019年9月4日尚欠本金100000元，利息（包括罚息）1160元。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢平来在本判决生效之日起十日内归还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款10万元及利息（利息自2019年8月21日起按照借款合同约定计算至款付清之日止，但应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告谢平来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十月八日 代书记员 许薇敏