鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1360号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。代表人：王丽，该支行行长。委托诉讼代理人：赵勤，男，1965年5月31日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙晓冰，女，1989年4月21日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：河南新星钢结构有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区黄海路中段路南。法定代表人：夏合新，该公司经理。被告：夏合新，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李文英，女，1970年12月22出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三被告共同委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称工行鹤壁淇滨支行）与被告河南新星钢结构有限公司（以下简称新星钢结构公司）、夏合新、李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁淇滨支行的委托诉讼代理人赵勤、孙晓冰，被告新星钢结构公司、夏合新、李文英共同委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鹤壁淇滨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告新星钢结构公司偿还借款本金14399744.76元及利息395749.22元（暂计算至2018年7月20日）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、要求被告夏合新、李文英对上述借款承担连带保证责任；3、依法确认抵押有效，原告享有优先受偿权。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告新星钢结构公司签订《网贷通循环借款合同》017100005-2016年（分营）字00100号，原告向被告新星钢结构发放贷款1450万元，借款期限自2016年5月23日至2017年4月17日止，由于被告新星钢结构资金紧张，不能按时归还贷款，于2017年4月13日与被告新星钢结构公司签订《借款展期协议》，展期时其压缩被告新星钢结构公司10万元贷款，贷款展期1440万元，借款展期期限自2017年4月17日至2018年3月16日止。2014年5月15日，原告与被告新星钢结构公司签订《最高额抵押合同》，约定被告新星钢结构公司将位于鹤壁市淇滨区金山工业园区黄海路中段路南的房屋和土地（鹤房权证市字第1401001686号、鹤房权证市字第1401001687号、鹤国用（2012）第0003号）做抵押；原告与被告夏合新、李文英签订《保证合同》，约定被告夏合新、李文英对2016年5月20日原告与被告新星钢结构公司签订《网贷通循环借款合同》进行连带责任保证担保。借款合同和借据生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告新星钢结构公司长期并未按期偿还本息，其他被告也没有按约履行保证义务。原告于2018年3月16日扣收本金255.24元，目前贷款余额为14399744.76万元。2018年4月21日被告开始欠息，截至2018年7月20日共欠息395749.22元。被告未能按时偿还贷款本金和利息，已构成违约。为维护合法权益，诉至法院。被告新星钢结构公司辩称：我公司欠原告贷款本金不错，不应支付复利，因为计算复利违反了法律强制性规定；我公司与原告虽然签订过抵押合同，但该抵押合同并未去不动产中心办理登记，抵押合同不生效，本案原告不具有优先受偿权。被告夏合新辩称：我为涉案借款提供保证，但对同一笔债权来说，存在物的担保，依据担保法的规定，我只在物权担保范围之外承担保证责任。被告李文英辩称：我从来没有为原告与新星公司借款合同提供过担保，依法不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据1-4，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明涉案借款数额、期限，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金之约定及涉案借款的抵押担保情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告新星钢结构公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告新星钢结构公司将其所有的位于鹤壁市××××区黄河路南侧新星钢结构公司1号车间、生产用房（房屋所有权证号分别为：鹤房权证市字第××号、第××号）及享有的位于鹤壁市××××区黄河路南侧鹤国用（2012）第0003号国有土地使用权，为被告新星钢结构公司2014年5月15日至2018年5月11日期间向原告的借款提供额度为15000000元的最高额抵押，抵押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变实费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在15000000元最高余额内，最高额抵押担保的债权确定为：1、约定的期限届满;2、新的债权不可能发生；3、抵押财产被查封、扣押；4、债务人被宣告破产或被撤销；5、法律规定债权确定的其他情形。2014年5月22日，被告新星钢结构公司将其所有的位于鹤壁市××××区黄河路南侧新星钢结构公司1号车间、生产用房（房屋所有权证号分别为：鹤房权证市字第××号、第××号）为涉案借款向原告设定了最高额抵押，并办理了房屋他项权证。2014年5月27日，被告新星钢结构公司将其享有的位于鹤壁市××××区黄河路南侧鹤国用（2012）第0003号国有土地使用权为涉案借款向原告设定了最高额抵押，并办理了土地他项权证。2016年5月20日，原告与被告新星钢结构公司签订《网贷通循环借款合同》（企业版）（2016年版），编号：2016年（分营）字00100号，主要载明：被告新星钢结构公司向原告借款额度为14500000元用以归还2015年（分营）字0074号贷款合同项下的借款，借款期限为自本合同生效之日起至2017年4月17日止，借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，每次提款金额不得少于5万元，每次提款的借款期限自实际提款之日至约定还款之日；还款方式为在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立或指定的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮30％。每笔借款提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。同日，被告夏合新（乙方）、李文英（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》1份，约定被告夏合新、李文英为原告与被告新星钢结构公司的《网贷通循环借款合同》（企业版）（2016年版），编号：2016年（分营）字00100号合同借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满次日2年或提前借款到期日之次日2年;合同第6.2条约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2016年5月23日，被告新星钢结构公司向原告出具了借款金额为5000000元，借款用途为归还上笔贷款的借据1份，期限为2016年5月23日至2017年4月17日。2016年5月24日，被告新星钢结构公司向原告出具了借款金额分别为4450000、5000000元，借款用途为归还上笔贷款的借据2份，期限为2016年5月24日至2017年4月17日。2017年4月13日，原告与被告新星钢结构公司签订编号为2017年（展）字0008、0009、0010号《借款展期协议》3份，约定将《网贷通循环借款合同》（企业版）（2016年版），编号：2016年（分营）字00100号合同内发生的三笔借款5000000元、4400000元、5000000元延期至2018年3月16日，贷款年利率为基准利率上浮30%，执行6.175%。2018年3月16日原告扣收本金255.24元。截止2018年7月20日未偿还借款本金14399744.76元，利息395749.22元。原告工行鹤壁淇滨支行催要未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2016年5月20日，原告与被告新星钢结构公司签订《网贷通循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。原告履行了发放贷款义务，被告新星钢结构公司未按期偿还借款构成违约，截止2018年7月20日未付本金14399744.76元，利息395749.22元，故本院对原告要求被告新星钢结构公司偿还借款本金14399744.76元及截止2018年7月20日的利息395749.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按借款合同约定支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息之诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持；原告主张的违约金、损害赔偿金无证据支持，本院不予支持。关于原告要求确认抵押有效、其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本案被告新星钢结构公司与原告签订《最高额抵押合同》以其位于鹤壁市山城区××石林大道东侧的鹤国用（2014）第0169号土地使用权为涉案借款提供抵押担保，以其所有的位于鹤壁市××××区黄河路南侧被告新星钢结构公司鹤房权证市字第××号1号车间、鹤房权证市字第××号生产用房为涉案借款向原告设定了最高额抵押，并办理了土地、房屋他项权登记，双方之间的《最高额抵押合同》合法有效，在被告新星钢结构公司不履行上述还款义务的情况下，原告有权对被告新星钢结构公司提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在15000000元限额内优先受偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告夏合新对涉案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本案中被告夏合新与原告签订《保证合同》，约定为被告新星钢结构公司的借款提供提供连带责任保证，被告夏合新承诺不因主债权存在物的担保而提出保证责任履行顺序的抗辩，该保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，2017年4月13日原告与被告新星钢结构公司签订的《借款展期协议》中被告夏合新亦作为担保人签字，故在被告新星钢结构公司不履行还款义务时，原告有权要求被告夏合新在保证范围内承担连带赔偿责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告要求被告李文英对涉案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本案中被告李文英与原告签订《保证合同》，约定为被告新星钢结构公司的借款提供提供连带责任保证，被告李文英承诺不因主债权存在物的担保而提出保证责任履行顺序的抗辩，该保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，2017年4月13日原告与被告新星钢结构公司签订的《借款展期协议》主合同履行期限作了变动，未经被告李文英书面同意，保证期间为原合同约定的期间，原告主张权利未超过原合同约定的保证期间，故在被告新星钢结构公司不履行还款义务时，原告有权要求被告李文英在保证范围内承担连带赔偿责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。被告李文英的委托代理人庭审时辩称涉案《保证合同》中落款处李文英签字非李文英本人所签，庭审后本院已告知被告李文英的委托代理人通知被告李文英本人到庭接受询问，但被告李文英无正当理由未到庭，应承担相应不利的法律后果，故对该辩称意见本院不予采纳。关于三被告称抵押物已过抵押期限的意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，涉案抵押物设定的抵押权虽约定了抵押期间，但所担保的主债权仍在诉讼时效期间内，原告对抵押物依法享有担保物权，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新星钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行借款本金14399744.76元及利息（2018年7月20日前的利息为395749.22元，自2018年7月21日起的逾期利息按涉案《网贷通循环借款合同》约定的借款利率的150%计算至实际履行之日止）；二、2014年5月15日原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告河南新星钢结构有限公司签订的《最高额抵押合同》有效，被告河南新星钢结构有限公司不履行上述第一判项的还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行有权对被告河南新星钢结构有限公司提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区黄河路南侧河南新星钢结构有限公司1号车间、生产用房（房屋所有权证号分别为：鹤房权证市字第××号、第××号）、位于鹤壁市淇滨区黄河路南侧鹤国用（2012）第0003号国有土地使用权折价或变卖、拍卖后所得价款在15000000元限额内优先受偿；三、被告夏合新、李文英对上述第一判项承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110572元，财产保全费5000元，共计115572元，由被告河南新星钢结构有限公司、夏合新、李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋俊歌