天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6344号原告：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。法定代表人：王吟婵，董事长。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被告：重庆丹鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路149号。法定代表人：朱钦伟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司（以下简称“天祥天运公司”）与被告重庆丹鹏建筑劳务有限公司（以下简称“重庆丹鹏公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥天运公司的法定代表人王吟婵、委托诉讼代理人陶会会，被告重庆丹鹏公司的委托诉讼代理人赵鑫、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天祥天运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告租赁费287000元；2.依法判令被告立即支付原告违约金（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率罚息的1.5倍，其中230000元自2019年1月1日起计算，57000元自2019年4月3日起计算利息损失至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告天祥天运公司与被告重庆丹鹏公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》约定由原告将东岳牌塔式起重机一台租赁给被告使用，每月租赁费20000元，并应承担27000元的进场费用，租赁期间为2017年9月20日至2018年12月31日。后原告如期将设备交给被告使用，但到期后被告未能归还租赁物并给付租赁费，而是继续使用租赁物至2019年4月2日。期间被告只给付50000元费用，尚欠原告租赁费287000元（2017年9月20日至2019年4月2日一共18个月零13天，扣除两个春节一共90天的停工期，共计租赁费310000元，进场费27000元，已付50000元，尚欠287000元）。但被告并未能向原告支付上述款项，给原告造成了巨大的经济损失，故呈诉。重庆丹鹏公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2017年9月15日，原、被告双方签订了《天津市建设工程机械租赁合同》，约定原告向被告承建的工程提供塔式起重机，并约定相应的租赁方式、租金、给付条件、租赁机械的交接与验收以及双方的权利义务。2017年9月25日被告施工的工程项目开工，原告向施工现场提供了塔式起重机配件并自行安装，安装后未进行安装调试及安装检测，未向我方移交塔式起重机，安装后原告仅提供了一名塔式起重机的操作司机，且此司机正式使用的时间不足一个月，至今未提供法律规定的塔式起重机相关证件、检测合格报告、安全使用说明等，造成被告在施工中无法使用塔式起重机。双方签订合同目的无法实现，原告配备的司机不具特种设备操作证书。为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：证据一、《天津市建设工程机械租赁合同》，证明原、被告双方于2017年9月15日签订合同，双方具有权利义务关系;证据二、开工单，证明原告租赁给被告的设备于2017年9月25日开工;证据三、证明，证明原告于2019年4月2日将设备拉回，双方租赁期限终止；证据四、通话记录光盘一张（2019年1月9日11点05分、2019年2月15日12点51分两份录音），证明原告在合同期满后一直与被告沟通将设备拉回，但被告要求继续租用，被告方手机号：158××××4288，原告方手机号：133××××2619。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的开工单的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，开工并不代表涉案塔式起重机具备使用条件或者已经移交使用；对证据三的真实性、合法性均无异议，原告拖延拆除，我方为了租赁的塔式起重机安排了看管人员，我方是守约方；证据四是在被告不知情的情况下录音，且录音的内容无法听清，谈话内容无法考证。被告在本案中未提交证据。对原告提交证据的证明目的及认证意见，将在对本案的分析部分综合予以表述。本院经审理查明，出租人原告天祥天运公司（乙方）与承租人被告重庆丹鹏公司（甲方）于2017年9月15日在天津市北辰区《天津市建设工程机械租赁合同》，原告方法定代表人王吟婵、被告方曾永福均在合同上盖章、签字。合同载明：行业确认证书号“津0082”，发证机关“天津市工程机械行业协会”，机械名称“塔式起重机”，数量“1”，规格/型号“QTZ63”，生产厂商“东岳”，设备备案IC卡号“31×××84”，租金计算方式：“按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算”，租赁期限/起止时间“2017年9月20号-2018年12月31号，租赁期满，甲方继续使用机械，乙方没有提出异议的，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期”，租金标准“月”，租金金额“20000元/月”，租金总额“280000元”，支付方式“现金、转账、支票均可（甲方付费，乙方开具收款收据）”，支付期限“塔吊安装调试使用前一次性支付进场费，足月付租金，余款拆吊前一次性付清”，使用地点“河北省保定市蠡县帝豪家园”，项目名称“帝豪家园”，工作内容“垂直运输”，租金计算“塔式起重机自安装测试合格之日起计算租金，工程机械租赁期满，甲方通知拆除后次日起停止计算租金”，租赁机械进场费用“共计人民币66800元，包括运输37400元、吊装7400元、安装5500（标高）+8000（附墙）、拆卸8500元，甲方承担27000元，乙方承担39800元”，机械操作和维修人员在工地吃住等费用由甲方支付，检测费用由乙方承担，机械由乙方负责操作与维护，其他约定：1.租期最少3个月，少3个月按3个月计算；2.春节停工45天内不计费，超过45天按50%计租，提前开工按实际结算，如因国家政策及不可抗力因素除外；3.开工时间与竣工时间以实际为准（开工单）。2017年9月25日，原告在租赁物安装使用地找人将起重机安装调试完毕交付给被告使用，被告方曾永福于2017年9月25日出具了开工单，载明“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”。原告指派操作工李坚负责操作起重机。被告于2018年4月8日向原告支付租赁费20000元，2018年5月18日分两次共支付10000元，2018年6月1日支付20000元，均以银行转账的形式支付。2018年6月1日后被告未向原告支付任何费用。2019年4月2日，原告将涉案塔式起重机拆卸拉回，被告场地看护人朱成富签字确认。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自义务。双方的争议焦点为：一、涉案租赁设备是否交付被告使用；二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付原告。对此，本院分析如下：一、涉案租赁设备是否交付被告使用原告与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》中明确约定QTZ63号塔式起重机租赁开始的时间为2017年9月20日，开工时间与竣工时间以实际为准（开工单），在此期间原告到现场对该塔式起重机进行了安装调试。2017年9月25日，被告方出具了开工单，开工单上写明“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”。被告虽称开工不能代表起重机具备使用条件或者已经移交使用，原告租赁给被告的塔式起重机安装调试未合格，未能出具相应的检测报告，没有配备相应操作人员，不具备使用条件，原告没有向被告移交使用权，但结合双方签订的租赁合同来看，该合同标明原告租赁给被告的涉案QTZ63号塔式起重机已经经过备案（设备备案IC卡号为31×××84），并在天津市工程机械行业协会进行了行业确认（行业确认证书号为津0082）；同时有辽源市东岳建筑机械厂出具的出厂合格证及辽源市特种设备检验中心出具的编号为QCJ20112012号起重机机械制造监督检验证书。另外，自2017年9月25日至2019年4月2日，该起重机一直在河北省保定市蠡县帝豪家园，被告未返还给原告，也未提供证据证明其向原告反映过存在质量问题或者其他问题，且被告在2018年4月8日向原告支付费用20000元，2018年5月18日分两次共支付10000元，2018年6月1日支付20000元。因此，结合双方后续对该设备的使用及付款情况的电话沟通及被告为原告出具的开工单，能够证明虽然双方并未按照合同约定签署《交接清单》，但原告已将租赁给被告的塔式起重机安装调试并实际交付被告使用，被告并未提出异议且支付了部分租赁费用。故可以认定涉案的塔式起重机已交付给被告使用。二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付原告原告与被告在《天津市建设工程机械租赁合同》约定，被告自2017年9月20日至2018年12月31日租赁原告QTZ63号塔式起重机，租金总额为280000元。截止到2018年12月31日被告并未将该起重机返还给原告，按照租赁合同第三条第三款的约定，被告继续使用该塔式起重机，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。因此，双方合同实际履行至2019年4月2日原告将该起重机取回。根据双方合同约定，2019年1月1日至2019年4月2日，被告应向原告支付租赁费30000元，被告共计向原告支付50000元，尚欠260000元。另外，合同中约定被告应向原告支付租赁机械进场费用27000元，应在安装调试使用前一次性支付。被告已经支付给原告50000元，但并未明确表明该款项系进场费或者包含进场费，双方在庭审中亦确认为支付的租赁费，应当视为合同约定的进场费未付。因此，在前述认定塔式起重机已交付给被告使用的前提下，被告应当按照合同约定履行租金及进场费给付等合同义务；但被告至本案起诉之日并未完全向原告支付剩余租赁费及进场费用，已经构成违约，故原告主张被告支付租赁费260000元、进场费用27000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题，因被告未及时支付租赁费及进场费用，系违约行为，应赔偿原告由此造成的损失。原告主张230000元的租赁费用的违约金自2019年1月1日开始计算，因2018年12月31日后，被告继续使用该起重机，原告未提出异议，直至2019年4月2日原告才将起重机取回，故原告与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》应认定为实际履行至2019年4月2日。原告主张参照买卖合同司法解释的规定，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，因双方租赁合同对于违约责任并未进行约定，原告该项主张并不适用上述规定的情形；本院酌定按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。为便于计算和执行，违约金的具体计算标准为：以287000元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆丹鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司支付租赁费260000及租赁机械进场费用27000元；二、被告重庆丹鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司支付违约金（以287000元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年4月3日之日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2803元、保全费1955元，由被告重庆丹鹏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年十月八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。