辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13045号上诉人（原审原告）：于明，男，1962年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈元利，辽宁元利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘冰，男，1966年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人于明因与被上诉人刘冰财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于明上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“于明主张刘冰未履行返还资金义务导致其损失”是错误的。于明主张的是因刘冰不同意法院返还无争议的属于于明的资金而给于明造成的损失，并非是主张刘冰返还。2.一审法院认为于明的诉请实为否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则是错误的。于明主张的是损害赔偿问题，也就是说如果于明及时取得这部分款项就不会发生相应的高额利息，而判决认定的是高额利息是否计入成本问题，两者性质完全不同，不应混为一谈。于明向一审法院起诉请求：1.判令刘冰赔偿损失750万元；2.判令刘冰承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2014年9月28日，沈阳市大东区人民法院受理于明诉刘冰、关琳琳所有权确认纠纷一案，该院于2015年4月10日作出[2014]大东民三初字第1104号民事判决书，判决：“关琳琳与平安信托有限责任公司于2011年7月6日签订的《股权转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中关琳琳的权利、义务由于明所有。”刘冰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年7月2日作出[2015]沈中民三终字第00610号民事裁定书，裁定：“撤销沈阳市大东区人民法院[2014]大东民三初字第1104号民事判决，发回重审。”后沈阳市大东区人民法院于2016年10月10日作出（2015）大东民三初字第01282号民事判决，判决：“一、关琳琳与第三人平安信托有限责任公司于2011年7月6日签订的《股权转让与回购合同》（合同编号：T110422410-205）中关琳琳的权利、义务由于明所有；二、存放于第三人平安信托有限责任公司处的本金47848750.02元，其中5489594.34元归刘冰和关琳琳所有；剩余42359155.68元归于明所有，随日利息11.47%归刘冰、关琳琳所有；余下利息归原告于明所有；三、驳回刘冰、于明其他诉讼请求。”该判决同时认定：“审理中，法院依据原告提出的财产保全申请，于2014年9月29日查封了存放于第三人处的315万元股际华集团的股票。2015年7月27日，应于明申请，并经刘冰的同意，法院责令第三人变卖315万股际华集团的股票，价值53246005元，扣除于明欠第三人的本金及利息后，剩余现金47848750.02元存放于第三人处。”于明、刘冰均不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2017年2月3日作出（2016）辽01民终12260号民事判决书，判决：“一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01282号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01282号民事判决第二、三项；三、驳回刘冰的其他上诉请求。”该判决于2017年2月8日向于明、刘冰送达。2017年2月9日，沈阳市于洪区人民法院受理刘冰诉于明委托理财合同纠纷一案，刘冰要求于明支付委托理财代理费用12373801.5元及利息。该院于同年作出（2017）辽0114民初1382号民事判决书，判决：“一、于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘冰委托理财代理费5788562.76元；二、于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘冰存放于第三人平安信托有限公司账户中产生的利息的30%；三、驳回于明其他诉讼请求。”于明、刘冰均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2018年8月30日作出（2018）辽01民终1420号民事判决书，判决：“一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1382号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1382号民事判决第一项为：于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘冰委托理财代理费6779750.07元；三、于明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘冰委托理财代理费6779750.07元的利息（自2015年7月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。）四、驳回刘冰其他上诉请求；五、驳回于明上诉请求。”该判决同时认定：“对于于明主张其为融资后，未保全股票的风险，其另向他人借款而填补偿还融资款而发生的高额利息，应当计入涉案成本中，该行为属于自行处分行为，非双方合意的结果，不计入至本案成本中。”原、被告均不服上述判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月19日作出（2018）辽民申5004号民事裁定书，裁定：“驳回于明、刘冰的再审申请。”一审法院认为，关于于明主张刘冰未履行返还资金义务导致其损失问题。在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12260号终审判决确认“关琳琳与第三人平安信托有限责任公司签订的《股权转让与回购合同》中被告关琳琳的权利、义务由于明所有”前，《股权转让与回购合同》中的权利、义务归属尚无生效法律文书确认，于明、刘冰处于争议之中，于明要求刘冰返还资金不具备前提和基础。且该案为确认之诉，而非给付之诉，并未判决刘冰履行给付义务，亦不存在未返还资金导致损失问题。从另一个角度来看，就于明主张的高利贷债务是否构成损失问题。在刘冰要求于明支付委托理财代理费案件中，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1420号民事判决已认定于明向他人借款填补偿还融资款发生的高额利息属于自行处分行为，非双方合意的结果，不属于损失范畴。于明现主张高利贷债务属损失提起诉讼，实为否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定。裁定：驳回于明的起诉。已收案件受理费64300元，退还于明；保全费5000元，由于明负担。二审中，上诉人于明提供如下新证据：1、（2017）辽0114民初1382号民事判决书一份、（2018）辽1420号民事判决书，证明该案件的案由为委托合同纠纷，刘冰的诉请为支付代理费及利息；证据2、（2015）大东民三初字第01282号民事判决书、（2016）辽01民终12260号民事判决书，证明该案件为确权纠纷案件；证据3、申请书和询问笔录，证明2015.12.13日上诉人向法院提出申请，请求法院将无争议的资金返还申请人，被上诉人在主审法官明示结果后仍不同意返还该笔无证据资金；证据4、招商银行交易明细，证明我们拿到钱的时间2017.3.14和金额35589275.6元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案于明的诉讼请求为要求刘冰赔偿其因借高利贷而产生的损失。经审查，双方之间在此之前已产生相关诉讼。在前诉刘冰起诉于明支付委托理财代理费的案件中，于明针对其借款而发生的高额利息已提出过抗辩主张。且本院（2018）辽01民终1420号生效民事判决已认定于明向他人借款填补偿还融资款发生的高额利息属于自行处分行为，非双方合意的结果，不属于损失范畴。现于明在本案中的诉讼请求仍为要求刘冰赔偿损失，其诉讼目的实为否定前诉的裁判结果，违反了民事诉讼一事不再理的原则，构成重复诉讼。原审依法驳回于明起诉的裁判，未违反法律规定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十月三十一日法官助理任江书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。