wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝磊，男，1997年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人程军祥因与被申请人张孝磊、被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被申请人安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）劳务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称：1、一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张孝磊等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张孝磊均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2、一、二审法院认定京源公司与张孝磊不存在劳动关系错误。张孝磊持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张孝磊等农民工发放工资，张孝磊在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3、按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4、程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体，京源公司应当承担用人责任，向张孝磊支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张孝磊等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张孝磊等人发放。程军祥主张其是京源公司的工作人员，上述行为均代表京源公司，但京源公司对此并不认可，程军祥亦未举证证明。故综合上述事实，应当认定京源公司与程军祥之间为分包关系，张孝磊系受程军祥雇佣，张孝磊与京源公司之间不存在劳动关系。根据合同相对性原则，应由程军祥对拖欠张孝磊的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司为用工主体，应直接向张孝磊承担给付责任，不能成立。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张孝磊与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范，亦不能成立。综上，程军祥的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月二十八日书记员 易 丹
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执1685号 申请执行人：徐起林，男，汉族，1969年7月26日出生，住址湖南省株洲县朱亭镇龙形存村带头组01号，身份证号码：43022119690726083X。 被执行人：殷耀卿，男，汉族，1963年10月9日，住址：河南省洛阳市洛龙区塞纳春天1号楼3单元1904号，公民身份证号码：410329196310090519 申请执行人徐起林与被执行人殷耀卿执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十月十八日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终1051号 上诉人（原审被告）：济南叶阳门窗有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：熊诗财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。上诉人济南叶阳门窗有限公司（以下简称叶阳门窗公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好景象西安分公司）侵害作品信息网络传播权管辖权异议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶阳门窗公司上诉请求：依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初749号民事裁定；依法将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实与理由：（一）一审法院适用法律错误。本案系著作权网络侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》也指出：侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案侵权行为地及叶阳门窗公司住所地均在济南市，美好景象西安分公司明知叶阳门窗公司详细地址，且诉讼标的金额为10000元，本案应当由济南市中级人民法院管辖。（二）一审法院认定事实错误。美好景象西安分公司提供的《委托创作协议》及《委托摄影作品创作说明》的签署主体均指向北京美好景象图片有限公司，而非其西安分公司，实际被侵权人不是美好景象西安分公司；北京美好景象图片有限公司的授权并非独占授权，不应包括维权权利，其授权行为实际是为达到改变诉讼管辖的目的。故本案适格的诉讼主体应为北京市美好景象图片有限公司，美好景象西安分公司无权代替总公司作为本案原告提起诉讼，西安市中级人民法院亦无管辖权。美好景象西安分公司向一审法院起诉请求：1.判令叶阳门窗公司立即停止使用美好景象西安分公司享有著作权的摄影作品；2.判令叶阳门窗公司公开赔礼道歉；3.判令叶阳门窗公司向美好景象西安分公司赔偿著作权侵权赔偿金9000元；4.判令叶阳门窗公司负担美好景象西安分公司为制止侵权行为的合理支出1000元。叶阳门窗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为西安市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至济南市中级人民法院审理。一审法院认为，美好景象西安分公司经授权取得涉案作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，西安市中级人民法院对本案有管辖权，济南叶阳门窗有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，一审法院裁定驳回济南叶阳门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象西安分公司的住所地是本案的侵权结果发生地，另美好景象西安分公司的住所地位于西安市。美好景象西安分公司选择向侵权结果发生地人民法院，即西安市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人叶阳门窗公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。至于叶阳门窗公司提到的美好景象西安分公司诉讼主体是否适格的问题不属于管辖权异议审查的范围，不予评述。综上，济南叶阳门窗有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   同惠会审 判 员   宋小敏审 判 员   涂道勇 二○一九年十月二十八日 法官助理   刘国强书 记 员   刘凯强  1
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初611号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人许某某，男，1985年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被夏邑县公安局刑事拘留，于2018年11月24日被夏邑公安局逮捕,同年12月25日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员何宾亚出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年10月1日晚19时30分许，在夏邑县歧河乡随沟涯村季庄贾文永家门口，因贾文永酒后骂人与许开山的孙子许某某发生打架，造成贾文永面部受伤及左肋部五根肋骨骨折。后经夏邑县公安局法医鉴定中心鉴定，贾文永的伤情属轻伤二级。2018年12月12日，许某某赔偿贾文永各项费用五万元整，双方和解。公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚自愿签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人许某某常住人口基本信息、前科查询证明；2、到案经过；3、调解协议书；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人许某某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人许某某与被害人达成协议，赔偿损失，亦可酌情从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人许某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十月二十五日书记员  苏国平
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初689号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人龚梅兵，男，1986年1月10日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。曾因抢劫，2002年7月29日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2005年9月8日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2007年5月17日被被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，2011年11月12日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，2018年3月1日被涟源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因盗窃电瓶，2019年4月13日被长沙市公安局雨花分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月23日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年7月29日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 被告人郑清林，男，1974年2月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，1991年10月被原宁乡县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2004年4月9日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2011年5月30日被宁乡市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。因；龚梅兵盗窃电瓶，2019年4月13日被长沙市公安局雨花分局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被宁乡市公安局刑事拘留。2019年8月23日，经宁乡市人民检察院批准逮捕，同日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人龚梅兵、郑清林犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员李闽、助理检察员廖伟出庭支持公诉。被告人龚梅兵、郑清林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁乡市人民检察院指控：2019年6月22日，被告人龚梅兵与被告人郑清林通过微信商量盗窃的事情。次日凌晨，被告人龚梅兵伙同被告人郑清林驾驶三轮车窜至宁乡市××镇××社区××街××巷。被告人龚梅兵负责望风，被告人郑清林用起子等工具撬盗摩托车，将受害人范某华停在家门口的一辆红色豪爵牌两轮女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3700元。 2019年6月23日，被告人龚梅兵被抓获到案。2019年8月1日，被告人郑清林被抓获归案。 被告人龚梅兵骑摩托车的过程中，将摩托车摔坏，致被害人范某华花费摩托车修理费1050元，被告人龚梅兵已赔偿被害人500元。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，现实表现证明，到案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，发票，合格证，车辆一致性证书，车辆信息，绿源旅馆照片，住宿记录，摩托车修理详单，领条，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告，证人张某英的证言，被害人范某华的陈述，被告人龚梅兵、郑清林的供述与辩解，辨认笔录，扣押笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录，价格认定结论书，视听资料说明书及光盘。 本院认为，被告人龚梅兵、郑清林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人龚梅兵、郑清林指控成立，本院予以支持。被告人龚梅兵、郑清林共谋作案，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龚梅兵、郑清林到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人龚梅兵、郑清林均认罪认罚，可从宽处罚；被盗赃物已追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人龚梅兵、郑清林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人龚梅兵、郑清林犯盗窃罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，均不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚梅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。） 被告人郑清林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十月十五日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1930号 原告：徐新喜，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 委托代理人：胡浩，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被告：周伟，男，1981年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 原告徐新喜诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新喜的委托代理人胡浩、被告周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月10日，被告因建房需要资金向原告借款40000元，并向原告出具了借条。被告于2012年5月3日偿还了20000元后，对剩下的20000元，原告多次催讨，被告一直没有偿还，原告无奈，诉至法院。 被告周伟辩称，借款属实，除欠条上的40000元之外，还欠原告2000元，共计欠原告42000元，被告和被告父亲已经还了21000元，实际还欠原告21000元。但42000元借款中，只有15000元是因建房向原告的借款，其它27000元借款是欠原告的赌博钱，并且是在与原告等人一起吸毒头脑不清醒时向原告出具的借条。 对上述双方没有争议的欠款金额，本院予以确认。对双方有争议的借款性质，本院评定如下：被告周伟没有提供证据证明其对原告欠款中有27000元是赌博欠款，且本院将本案线索移送公安机关处理，公安机关经过调查，亦没有发现被告周伟欠原告的27000元借款属于赌博欠款，故本院对被告周伟的抗辩不予认定。 本院认为，债务应当清偿，被告周伟向原告徐新喜借款，应当按照约定或在没有约定还款期限但在原告给予合理期限后偿还借款，本案借款没有约定还款期限，现原告通过诉讼要求被告偿还借款，被告周伟应当偿还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 限被告周伟于本判决生效后五日内偿还原告徐新喜借款20000元。 案件受理费减半收取150元，由被告周伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇一九年十月十五日 书记员  曾灿婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4214号 本院在执行申请执行人徐艺祯与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人刘爱军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将刘爱军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2069号 原告：常少文，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈谋银，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告常少文与被告陈谋银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告常少文到庭参加诉讼，被告陈谋银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常少文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人工工资10250元以及利息，利息按月息2分从2018年12月20日计算至2019年6月30日。事实和理由：2018年6月，经本村朋友傅某介绍，原告在被告承包的自贡市马冲口和马吃水两处工地干活，双方约定工资按240元／天计算。被告在支付一部分工资后，尚有10250元未支付，并向原告出具欠条一份，约定在2018年春节前付清。现已逾期，原告多次寻找被告无果后，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出上述诉求。 被告陈谋银未作答辩。 原告常少文为证明自己的主张，在举证期限内提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资10250元。 原告申请了证人傅某出庭作证。 证人傅某当庭陈述：证人与原告是朋友关系，原、被告也是经证人介绍认识的。原告和证人都某被告手下干活，工资是240元／天。被告欠原告工资的事证人清楚，被告向原告出具欠条的时候证人也在场，欠条是原告书写的，被告在上面签名。在打欠条之前，被告付过钱给原告，但在打欠条后就没有再付过了，至于被告欠原告多少工资，证人也不清楚。证人不清楚原、被告是否有利息约定。 经审查，对原告的证据以及证人证言做如下认定：欠条上载明的在场人傅某到庭作证，其证言与欠条载明内容以及原告的陈述相互印证，形成完整的证据链，对欠条和证人证言，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈谋银雇请原告常少文，到其承包的自贡市马冲口和马吃水两处工地务工。工程结束后，被告于2018年10月1日向原告出具欠条一份，载明：常少文在马冲口工作34天，马吃水工作18.5天，共计52.5天，每天按240元计算，常少文人工工资为12600元；除去借支2350元，被告实欠10250元；给付时间约定在年前付清。傅某作为在场人在欠条上签字确认，原、被告在欠条中无利息约定。 本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务结束后，被告向原告出具欠条，应视为双方对劳动成果的结算，原、被告之间存在受法律保护的劳务合同关系。被告未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。欠条中约定的还款期限为“年前”，结合欠条出具的时间2018年10月1日，以及原告在庭审中陈述“年前”为2018年春节前，原告对“年前”的陈述有利于被告，故欠款履行的期限应认定为2018年春节前，即2019年2月5日前。现履行期限已过，原告也未提交已支付的证据，故原告要求被告支付工资10250元的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在欠条中未书面约定利息，原告陈述双方口头有约定，但也未提交证据予以证明，故原告要求按月利率2%从2018年12月20日计算利息的请求，本院不予支持，但可按年利率6%计算资金占用利息从2019年2月6日计算至原告主张的2019年6月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈谋银自本判决生效之日起五日内支付原告常少文工资10250元以及利息，利息计算方式为：以10250元为本金，按年利率6%为标准，从2019年2月6日计算至2019年6月30日； 二、驳回原告常少文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，公告费300元，由被告陈谋银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  刘 江 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄三剑 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1029号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：李宗良，男，1973年1月8日出生,汉族，住高青县。 被执行人：赵增付，男，1970年7月8日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗良、赵增付借款合同纠纷一案中，2019年7月4日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月31日因被执行人李宗良、赵增付未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。2019年7月4日、2019年10月23日通过线上网络查控被执行人李宗良、赵增付名下无可供执行的财产。后通过线下查控被执行人李宗良、赵增付无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的97369.43元执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 成
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执639号之二 申请执行人王桂生。 被执行人唐代均。 本院在执行王桂生与唐代均种植、养殖回收合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终130号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐代均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王桂生于2019年7月2日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。 2、本院于2019年7月6日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，划拨了被执行人唐代均银行存款10737.99元，案件款10737.99元申请执行人已受偿。 3、本院于2019年7月6日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下登记有车牌号为渝FH6889的南骏牌汽车一辆，未实际扣押。 4、本院于2019年8月12日通过传统查控，查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记记录。 5、申请执行人申请，本院于2019年10月28日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执639号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 兵
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4043号原告：党政权，男，汉族，1976年8月22日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：党卫芳，男，汉族，1972年11月3日出生，住上蔡县。被告：党来芳，男，汉族，1978年3月28日出生，住上蔡县。上述二被告委托诉讼代理人王发群，河南豫上律师事务所律师。原告党政权与被告党卫芳、党来芳健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党政权及其委托诉讼代理人黄照中，被告党卫芳、党来芳委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党政权向本院提出诉讼请求，1判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告党卫芳是同村邻居，因被告家在过道处堆放杂物，影响原告家通行。2018年2月4日21时许，原告回家时与被告的车辆发生擦碰，被告党卫芳伙同党来芳对原告进行殴打，导致原告身体受伤并住院诊疗，经鉴定原告的伤情为轻微伤，公安机关对被告进行了行政处罚。由于被告未赔偿原告的损失，2018年8月份原告起诉要求被告赔偿，上蔡县人民法院判决二被告赔偿了原告的损失。但原告的伤情仍未痊愈，于2019年5月再次住院治疗，支付一定的医疗费，被告应当给予赔偿。为此，再次提起诉讼。被告党卫芳、党来芳辨称，1、原告在与二被告发生纠纷以后，通过诉讼行为来看，原告存在明显的讹诈目的，因为在2018年2月4日二被告与原告发生的打架后，原告在上蔡县公安法医院住院41天，实际治疗12天，空挂床位29天，然后又擅自转到上蔡县人民医院住院治疗，治疗13天，空挂床位25天，如今原告在能够日常进行务工、农忙收割庄稼的情况下，以再次住院治疗为由提起诉讼，讹诈二被告的目的十分明显；2、原告的诉讼行为违反了一事不能二理的诉讼原则，二被告与原告之间的健康权纠纷已经人民法院于2018年8月1日作出了终审判决，原告再次起诉，显然属于重复诉讼；3、原告的诉讼行为属于滥用诉权、恶意诉讼、浪费司法资源、增加二被告的经济损失，请人民法院查明后依法追究原告的法律责任；综上所述，因原告的诉讼行为、理由不具有正当性，请求不具有合法性，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告党卫芳是同村邻居，2018年2月4日,因原告与被告的车辆发生擦碰，双方发生口角，继而被告党卫芳、党来芳与原告进行厮打，打架结束后，原告先后到上蔡县人民医院公安法医门诊、上蔡县人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合症。在上蔡县人民医院公安法医门诊花费医疗费11632.34元（含床位费1680元），病历记载住院41天，在上蔡县人民医院支出医疗费10857.54元（含床位费1434元），病历记载住院79天。被告党来芳已为原告支付5000元。2018年3月5日，上蔡县公安局作出上公（大）行罚决字[2018]10250号行政处罚决定书，对党来芳以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。同日，上蔡县公安局作出上公（大）行罚决字[2018]10251号行政处罚决定书，内容为：“现查明2018年2月4日21时许，在上蔡县大路李乡马堂村委马店村，村民党政权与党来芳因车辆擦碰发生纠纷，并引起打架，党卫芳伙同党来芳将党政权打致轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对党卫芳以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款七佰元。”2018年7月，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿医疗费，本院于2018年8月1日作出（2018）豫1722民初3462号民事判决，判令被告党卫芳、党来芳分别赔偿原告党政权医疗费8644.67元、2438.44元。2019年5月14日，原告再次入住上蔡县人民医院治疗。上述事实，有原、被告陈述、病历、（2018）豫1722民初3462号民事判决书在卷予以证实。本院认为，2018年2月4日,原、被告因车辆擦碰发生打架，原告住院治疗产生的损失，本院作出的（2018）豫1722民初3462号民事判决已经处理。原告虽又于2019年5月14日再次入住上蔡县人民医院治疗，但未提供本次住院治疗的病情与双方打架具有关联性的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党政权的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告党政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十月十六日书记员  宋 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7398号原告：郝晓霞，女，现住址呼和浩特市。被告：栗利勇，男，现住呼和浩特市。被告：杨福利，女，现住呼和浩特市。原告郝晓霞与被告栗利勇、杨福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告郝晓霞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝晓霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝晓霞撤诉。案件受理费550元（原告已预交)，由郝晓霞负担。审判员 薛慧珍 二○一九年十月十四日书记员 赵 靖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2730号 原告：张某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王某某，女，汉族，住辽阳市白塔区，与被告系母女关系。 委托代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。 原告张某1为与被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告张某1，被告孙某的委托代理人王某某、刘恩远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日经辽阳市白塔区婚姻登记处协议离婚。原、被告离婚前婚生二女张某2和张某3。在原、被告婚姻关系存续期间，被告于2012年2月20日与中国平安人寿保险股份有限公司分别签订了两份人寿保险合同，投保主险为“平安金裕人生两全保险”，所签两份保险合同的被保险人分别为婚生女张某2和张某3，生存保险金受益人也分别为张某2和张某3，身故保险金受益人为被告，保险期间为终身，交付年限为3年，每份保险合同每年交付保险费为15035.4元。被告基于所签两份保险合同分别交付了3年保险费共计45106.2元，两份合同所交付保险费合计为90212.4元。综上，判令被告给付原告保险费45000元；案件受理费由被告承担。 被告孙某辩称：一、原、被告为孩子所交纳的保费，是对孩子的赠与，保费不再是夫妻共同财产，不应予以分割。2012年2月20日，被告在中国平安保险公司为张某2和张某3分别投保了“平安金裕人生两全保险”，交费期限3年，保险期间为终身。每份合同的保费为45106.2元，两份合同共计花费90212.4元。保险合同中约定生存保险金受益人分别为张某2和张某3，身故保险金受益人为被告。合同约定生存保险金受益人从第8个保单年度开始享受年末生存金，目前两个受益人还未享受相应的保险待遇。我认为，不论是保险合同的保费，还是因此而产生的收益，都应归两受益人所有。即便原告现在是受益人的监护人，也不能主张该款由其所有。根据《民法总则》第35条规定及司法实践，婚姻存续期间夫妻一方或双方为未成年子女购买的人身保险获得的保险金，如未成年子女未死亡的，应当专属于未成年子女所有。离婚时，如果为未成年子女购买的人身保险尚处于保险有效期的，因保险的最终受益归属于未成年子女，该保险应视为对未成年子女的赠与，不再作为夫妻共同财产分割。江苏高院、浙江高院和深圳法院都有类似的规定。二、尽管保险的身故保险金受益人为被告，但在保险事故没有发生的情况下，没有分割保险金的事实与法律依据。“平安金裕人生两全保险”属于寿险的一种，寿险保险都会涉及到投保人、被保险人和受益人。根据保险合同的约定，受益人是谁，保险金赔偿金就是谁的财产。在离婚时，还未发生保险事故，保险赔偿金没有给付，这是一个属于受益人的期待权利，无法归为夫妻共同财产。保险合同虽然约定被告为身故保险受益人，但正常情况下，被保险人身故无疑是极小概率的事件，基本上不可能发生。因此，在未发生保险事故的情况下，要求分割身故保险金的诉求，没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告张某1与被告孙某原系夫妻关系，双方于2011年8月31日婚生二女张某2和张某3，于XXXX年XX月XX日在辽阳市白塔区婚姻登记处协议离婚。在离婚协议中约定：“婚生女张某2和张某3归男方抚养，女方付抚养费500元（两个孩子）到18周岁。” 双方婚姻存续期间,被告孙某在中国平安人寿保险股份有限公司共投保了两份保险,险种均为“平安金裕人生两全保险（分红型）”,被保险人分别为婚生女张某2和张某3,保险均于2012年2月20日投保,每年缴纳保费15035.4元，交费期限3年，生存保险金受益人分别为张某2和张某3，身故保险金受益人均为被告孙某。 本院所确认的上述事实有原告张某1提供的户口本、离婚证、离婚协议书、保险发票、保险单及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙某在夫妻关系存续期间购买的“平安金裕人生两全保险（分红型）”，被保险人为婚生女张某2和张某3，该保险应视为夫妻共同为婚生女缴纳，视为夫妻双方对子女的赠与，且人身保险的保险利益具有人身关系属性，因此所交保费不应作为夫妻共同财产予以分割。原告张某1主张分割保险费，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费463元（已减半收取），由原告张某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2929号上诉人（原审被告）：上海馨置网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号37幢1778室。法定代表人：马畅。被上诉人（原审原告）：朱冰冰，女，1967年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳迪米亚教育管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区沿河南路1070号罗湖金岸3栋7J。法定代表人：朱冰冰。上诉人上海馨置网络科技有限公司因与被上诉人朱冰冰、原审第三人深圳迪米亚教育管理有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，三方当事人签订《关于收购深圳迪米亚教育管理有限公司的框架性协议》，约定朱冰冰将其持有的原审第三人深圳迪米亚教育管理有限公司的股权转让给上诉人上海馨置网络科技有限公司。依照本案诉请，上诉人应向被上诉人朱冰冰履行支付股权转让款的义务，朱冰冰系接收货币一方，其住所地为合同履行地。朱冰冰住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18592号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：唐炳，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：粟晓燕，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐炳，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐炳、被告粟晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告唐炳并作为被告粟晓燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.唐炳、粟晓燕立即偿还截至2018年12月31日信用卡欠款本金148326.43元、利息16376.83元、分期手续费24000元、取现手续费20元、违约金64254.87元；并支付自2019年1月1日起至付清时止，以本金148326.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐炳、粟晓燕承担。事实和理由：唐炳于2015年11月9日向重庆银行申请办理了信用卡。同日，唐炳向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理了现金分期业务现金分期业务。同日，唐炳的配偶粟晓燕向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对唐炳的信用卡现金分期业务承担共同还款责任。经重庆银行审核，为唐炳办理现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费分期收取。唐炳还通过刷卡消费、取现等方式进行透支交易。截至2018年12月31日，唐炳累计尚欠本息、违约金、分期手续费、取现手续费等共计人民币252978.13元未给付。粟晓燕在婚姻存续期间应对唐炳的信用卡债务承担共同还款义务。被告唐炳辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款本金、取现手续费无异议，正常利息应该支付，违约金不予认可。对于重庆银行宣布提前到期的剩余29期分期期数不应收取手续费。被告粟晓燕辩称，与唐炳的答辩意见一致。经审理查明，2015年11月9日,唐炳向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、滞纳金等费用的计收标准。唐炳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，唐炳向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费收取方式为分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。双方约定若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人有其他信用程度降低、债务不履行时等情况，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；唐炳已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。同日，粟晓燕向重庆银行出具《共同还款承诺书》，称其与持卡人唐炳系夫妻关系，知晓唐炳向重庆银行申请办理信用卡业务，并承诺与唐炳共同履行还款义务。之后，重庆银行为唐炳核发了信用卡。经重庆银行审核，为唐炳办理了现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费分期收取。另唐炳通过消费、取现等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2018年12月31日，唐炳尚欠重庆银行信用卡透支本金148326.43元、利息16376.83元、分期手续费24000元、取现手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。粟晓燕与唐炳于1985年10月1日登记结婚。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、信用卡委托激活及现金分期授权书、共同还款承诺书、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐炳与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐炳发放了信用卡，唐炳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐炳应当偿还重庆银行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费，但重庆银行收取的利息、分期手续费、取现手续费不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。唐炳的本案债务发生在粟晓燕与唐炳夫妻关系存续期间，且粟晓燕承诺愿与唐炳共同履行还款义务，因此，粟晓燕对唐炳的本案债务应当承担共同还款责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐炳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐炳、被告粟晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年12月31日的信用卡透支本金148326.43元，并支付尚欠的利息、分期手续费、取现手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以本金148326.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5094元，由被告唐炳、被告粟晓燕负担4074元，原告重庆银行股份有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1998号上诉人（原审原告）：欧胜阳，男，苗族，1956年5月10日出生，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：刘春光，男，苗族，1971年1月14日出生，住贵州省剑河县。上诉人欧胜阳因与被上诉人刘春光相邻关系纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧胜阳上诉请求：一、依法撤销剑河县人民法院（2019）黔2629民初664号民事判决，查清事实后改判；二、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：两户房屋中间空隙地是县规划部门留给两户通风、采光、日照的空间，面积为前宽后窄的三角形18.36㎡。被上诉人2017年修建的户外楼梯一至四层，将两户之间通风采光的18.36m空地空间全部占满，将上诉人房屋一至四楼全部遮挡，严重影响上诉人一楼房屋的通风、采光。被上诉人对上诉人房屋的正常使用造成重大妨害，上诉人需要全天都亮灯一至四楼，增加不必要的电费开支，对上诉人造成直接经济损失。被上诉人在户外楼梯一楼安装两扇铁门，靠被上诉人自己房屋的一扇铁门供其自用通行，另一扇靠上诉人房屋的铁门已完全封死，被上诉人修建的户外楼梯应属于封闭性建筑物。被上诉人修建户外楼梯导致上诉人不能安装进户用水和排水装置，对上诉人造成了很大影响，上诉人唯一能修建化粪池的地方是上诉人与被上诉人两房之间的18㎡的空地，被上诉人完全占用修建户外楼梯后，上诉人已没有地方修建化粪池。为此，上诉人特向法院起诉，请求支持上诉人所请。刘春光辩称：因答辩人房屋建成用于经营宾馆需要建设消防通道，遂于2017年1月8日向剑河县××小镇开发建设工作领导小组办公室申请使用位于答辩人与被答辩人两房屋中间18.36m的三角形空地，经批准，2017年6月2日答辩人向剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司交纳4957.50元地基成本价款后，取得该地的建设用地使用权。两户中的三角形空地是县规划部门考虑到房屋与公路的整体性与美观性而留出的，并不是被答辩人所说的留与两户通风、采光、日照所用。答辩人先于2017年1月8日向温泉小镇开发建设工作领导小组建设指挥部提出修建申请，后于2017年6月2日有偿取得该三角形空地的使用权之后才开始修建该楼梯。答辩人所占楼梯为有偿取得，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”与第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和适用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，因此答辩人修建该户外楼梯不是违法行为。根据《城市建设规划管理条例》和《城镇公有房屋管理条例》规定，没有经过所辖部门批准的建筑物为违章建筑物。而答辩人的户外楼梯已经向指挥部申请并被批准，因此该楼梯不是违章建筑物。该户外楼梯是紧贴着答辩人自己的房屋一侧修建的，并且有80％以上的开放空间，根据国内建筑物分类的标准来看，该户外楼梯属于敞开式建筑物。被答辩人房屋右侧有较大的空地，房屋后面虽然是山坡，但与房屋有一定的空间，可以埋引水管道。一审法院查明：原告欧胜阳户和被告刘春光户，在剑河县××小镇开发建设中，各自在在同一地段取得一幅建设用地，彼此相邻。2015年前后，两户房屋建成，在两户房屋中间，形成一幅面积为18.36平方米的三角形空地。原告户的饮用自来水进水管道安装于此处（未通水），尚未建造的化粪池出水管道设计由此经过。因被告刘春光户的房屋建成后用于经营宾馆，需建消防通道，遂于2017年1月向剑河县××小镇开发建设工作领导小组办公室申请使用该三角形空地。经批准，刘春光向剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司交纳4957.50元地基成本价款后，取得该幅土地的建设用地使用权。刘春光户取得该土地使用权后，便在该地建造了一座进入其房屋二至四楼的户外楼梯（非封闭式）。被告户的户外楼梯建成后，对原告户房屋一楼侧面的窗口和室内楼梯间的窗口形成一定程度的遮挡。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告刘春光在其户已有偿取得的国有建设用地上修建户外楼梯，是其户房屋用于经营的需要。该户外楼梯建成后，客观上虽对原告房屋一楼侧面的窗口和室内楼梯间的窗口的通风、采光造成了一定的影响，但被告已建成的户外楼梯并不是封闭的建筑物，对原告房屋的通风、采光影响有限，未对原告房屋的正常使用造成重大的妨害。原告的自来水安装，被告并未反对供水部门的安排，因而建成的户外楼梯对安装自来水并无影响。因原告的化粪池尚未修建，鉴于原告原来设计的出水管道经过的空隙地已由被告有偿取得使用权，为便于今后的施工、管理、维护，原告可另行设计出水管道线路，不必以拆除被告所建户外楼梯来解决。综上所述，原告欧胜阳请求被告刘春光拆除其所建户外楼梯的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告欧胜阳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。”的规定，剑河县××小镇开发建设工作领导小组办公室批准被上诉人申请使用18.36平方米的三角形空地，被上诉人合法取得18.36平方米的三角形空地使用权。上诉人诉称两户房屋中间空隙地是县规划部门留给两户通风、采光、日照的空间，但没有提交相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人提交证据不足，故上诉人所述事实本院不予采纳。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，欧胜阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费0元，由0负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年十月九日法官助理罗维书记员杨正英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终735号上诉人（原审原告）胡秀娴，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）罗婉莹，女，1998年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上列上诉人的共同委托代理人姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人民政府，住所地广东省惠州市惠城区新联路1号。法定代表人翟树宇，该区区长。委托代理人高观嵩、李素莹，均系该区法制局工作人员。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区投资管理办公室，住所地广东省惠州市惠城区行政服务中心三楼。法定代表人梁春生，主任。委托代理人李德志，广东万理通律师事务所律师。原审第三人惠州市惠城区江北街道水北社区居民委员会，住所地广东省惠州市惠城区水北新村20栋1楼。负责人郭伟亭。上诉人胡秀娴、罗婉莹因与被上诉人惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区投资管理办公室行政协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行初135号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡秀娴、罗婉莹于2019年9月12日向本院提交《撤诉申请书》称，其分别与惠州市惠城区投资管理办公室各签订《房屋产权置换协议书》，向本院申请撤回上诉，并提交了上述《房屋产权置换协议书》复印件及《说明》，确认知晓撤诉的法律后果，请求本院依法予以准许。本院认为，上诉人胡秀娴、罗婉莹二审期间自愿提出的撤回上诉申请，是其真实意思表示，属于对其自身行政诉权的处分，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人胡秀娴、罗婉莹撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日书记员  杨海萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6219号上诉人（原审原告）：蒙万成，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘存发，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：郭明波，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人蒙万成因与被上诉人刘存发、郭明波买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒙万成上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，二被上诉人在2005年至2006年期间合伙养车，陆续向上诉人购买汽车配件欠付货款43429元，后上诉人多次向二被上诉人索要欠款，其中被上诉人刘存发一审期间已经承认欠款事实和每年向二被上诉人主张权利的事实，因此诉讼时效一直中断，上诉人向二被上诉人主张欠款符合法律规定。被上诉人刘存发辩称，欠付上诉人的配件款和修车款应由二被上诉人共同偿还，不认可偿还上诉人77303元，只同意承担30%责任。被上诉人郭明波未予答辩。原告蒙万成向一审法院起诉请求：1、判令刘存发、郭明波立即给付蒙万成货款43429元及利息33874元，合计77303元；2、本案诉讼费用由刘存发、郭明波承担。一审法院认定事实：蒙万成原经营汽车配件销售业务。2005年至2006年刘存发、郭明波合伙养车期间，陆续自蒙万成处购买汽车配件，共计欠付货款43429元。上述欠款刘存发、郭明波至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合蒙万成提交的证据、当事人的陈述以及查明的事实，足以认定刘存发、郭明波在2005年-2006年合伙期间与蒙万成形成买卖合同关系，蒙万成已实际履行给付汽车配件的义务，但刘存发、郭明波至今未支付相应货款。本案的争议焦点为：蒙万成的起诉是否超出诉讼时效期间，刘存发、郭明波是否应该承担给付责任。对此，评析如下：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，蒙万成与刘存发、郭明波并未签订书面买卖合同，欠据中亦未约定具体还款时间，因此刘存发、郭明波应当在收到标的物同时支付货款，蒙万成在刘存发、郭明波未支付货款时即应即时向其催要，在二人拖延未给付货款时即知道其权利受到损害，并起算诉讼时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒙万成主张一直在向刘存发、郭明波催要货款，但证人白某与其为夫妻关系，其证言与蒙万成具有利害关系；刘存发虽亦主张蒙万成对其催要，但其陈述的催要过程及方式与蒙万成、白某所陈述相互矛盾。另，本案涉诉欠款系刘存发、郭明波合伙期间产生，为二人的合伙债务，应作为整体考虑。郭明波主张蒙万成至今未向其催要欠款，蒙万成亦未提交足以证实其向郭明波催要欠款的证据。故，蒙万成主张曾催要欠款，证据不足。蒙万成提起诉讼距其与刘存发、郭明波最后一次交易已十余年，已超出法律规定的向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间。因此，郭明波关于诉讼时效的抗辩理由，理据充分，予以支持。刘存发对蒙万成主张的欠款本息自愿负担30%，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的相关规定，予以采信。经核算，刘存发应给付蒙万成汽车配件款13028.7元，逾期付款利息10162.2元，共计23190.9元（按照30%责任计算）。蒙万成主张郭明波承担给付责任，理据不足，不予支持。郭明波经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。一审法院判决：一、刘存发于本判决发生法律效力之日起五日内给付蒙万成汽车配件款13028.7元，逾期付款利息10162.2元，共计23190.9元；二、驳回蒙万成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由蒙万成负担606.2元，刘存发负担259.8元。刘存发负担的部分，给付时间同上。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，本案中，上诉人对双方最后一次交易时间为2006年12月22日以及自该时间起算诉讼时效并无异议，但是主张其每年向被上诉人催要货款致使诉讼时效一直中断，本案起诉并未超过法定的诉讼时效期间。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理期间，虽然上诉人提供证人白某出庭作证，但是证人白某与其为夫妻关系，其证言与上诉人具有利害关系；被上诉人刘存发虽亦主张上诉人对其催要，但其陈述的催要过程及方式与上诉人、白某所陈述相互矛盾；而被上诉人郭明波在一审审理期间表示对涉案欠款并不清楚，十几年间上诉人也未找过被上诉人郭明波，而涉案欠据及票据中亦未有被上诉人郭明波之签字。现上诉人主张的涉案债务为二被上诉人合伙债务，应作为整体考虑，而上诉人未能提供充足证据证实其一直在向被上诉人催要货款，故而对上诉人之相应主张本院不予采信。被上诉人刘存发对上诉人主张的欠款本息自愿负担30%，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的相关规定，一审法院予以采信并无不当。据此，上诉人蒙万成的上诉请求，证据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人蒙万成的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人蒙万成负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年十月二十四日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3504号原告：侯娜，女，1988年1月7日出生，汉族，住址湖南省南县，被告：侯旭，男，1989年8月16日出生，汉族，住址江苏省徐州市睢宁县，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：深圳市齐鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：侯旭。原告侯娜与被告侯旭、深圳市齐鑫汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯娜、被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司、被告侯旭及其委托代理人袁观红到庭参加诉讼。原告诉讼请求：1.被告退回汽车在抵押期间租车费15000元；2.被告支付维修费2200元；3.被告退还高出银行利息部分余额15000元；4.被告返还一套车智汇和GPS2个；5.被告承担诉讼全部费用。本案相关情况一、借款及质押情况原告提交的机动车辆质押借款合同、债权转让协议书、车辆转让协议书、委托书、汽车委托租赁协议、借款人承诺书、借条、收据、借款人须知与免责声明等证据，均仅有原告签名并按捺指印，落款时间均为2018年9月24日。原告据此主张其与二被告之间存在借款关系。二被告对上述证据不予认可，但认可与原告之间存在借款关系。本院认为，原告提交的上述证据均没有被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司的盖章或被告侯旭的签名，故本院不以上述证据认定本案的相关事实。鉴于二被告认可其与原告之间存在借款关系及质押事实，且双方存在车辆质押并就赎车款进行调解的事实，故双方的借款关系，依据充分，本院予以确认，并根据赎车事实认定双方的质押关系，即原告向被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司提供车辆作为质押物。二、调解协议签订情况原告提交的调解协议书有原告及被告侯旭的签名，并按捺指印，落款时间为2019年1月17日，故该协议书的真实性，本院予以确认。调解协议书确认了以下事项：1.被告侯旭同意原告赎车，赎车款55000元；2.被告侯旭保证车辆在质押期间无大事故，无更改车架号、无违章、无更改发动机号；3.违章押金3000元，被告侯旭需退回原告；4.湘Ｈ×××××车辆于2019年1月18日晚，被告侯旭交付原告；5.原告不得以任何理由拒收或车辆刮擦为由；6.原告预付25000元，被告侯旭在收到款项后应配合原告赎车，车到后，原告验车无异议后应支付余款30000元，减去违章押金3000元，合计27000元；7.如发现车辆有车损，原告拒绝赎车。调解协议书签订后，原告向被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司支付了赎车款52000，并取回了车辆。判决理由及结果原告在庭审中明确表示不撤销调解协议书，但坚持主张各项诉讼请求。二被告辩称双方争议已经进行了调解，达成了调解协议书，并履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据调解协议书的约定，原告已经履行了支付赎车款的义务，被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司已经履行了交付车辆的义务，原告也明确表示不撤销调解协议书，应视为调解协议书已经履行完毕，双方的权利义务已经终结。在此情况下，原告又主张被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司退回汽车质押期间租车费、支付维修费、退还多支付的利息，没有法律依据，本院均不予支持。双方在调解协议书还明确，原告在验车无误后支付余款，如存在车损问题，原告可以拒绝赎车。因此，根据该约定及原告支付完赎车款并取回车辆的结果，可以认定原告在取回车辆时未发现存在车损问题，故其又要求二被告支付车辆维修费，依据不足，本院不予支持。原告要求二被告返还车智汇及GPS，但未提交证据证明车辆交付给被告深圳市齐鑫汽车服务有限公司时的配置情况，进而无法确定车辆有无搭载车智汇及GPS，故原告要求二被告返还上述物品，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费303元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一九年十月三十日书记员 陈俊琪（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3994号原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽北路34号，统一社会信用代码：911302002347164746。法定代表人：潘印强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1973年11月3日生，汉族，住河北省唐山市。原告：杨波，男，1973年11月3日生，汉族，住河北省唐山市。被告：王帅，男，1993年10月20日生，汉族，住河北省唐山市。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼，统一社会信用代码：914201005818133087。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、杨波与被告王帅、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波兼原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托诉讼代理人，被告紫金财险湖北分公司的委托诉讼代理人孙建新到庭参加了诉讼。被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费357.8元、车辆损失55960元、鉴定费1678元、拖车费950元、停车费364元，并支付自2019年1月11日起至车辆修复之日止的停运损失费用（每天按照450元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日20时许，被告王帅驾驶×××号车行驶到唐山市××站东100米处与原告驾驶的×××号车追尾，导致杨波与王帅受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王帅承担事故全部责任。原告杨波驾驶车辆是出租汽车，属于唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有。被告王帅驾驶的×××号车在被告紫金财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。二原告多次要求被告支付各项损失，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，望判如所请。被告王帅未出庭，亦未提出书面答辩意见。被告紫金财险湖北分公司辩称，一、被告王帅驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，对本次事故的真实性我方无异议，我方需要核实王帅驾驶证的信息及车辆信息并在确保不存在其他减免我方责任的情形下，我公司同意对原告的合理合法损失履行赔偿责任。二、原告主张的鉴定费、停运损失费均系间接损失我方不予担负，应由被告王帅来承担。三、停车费不具有合法性，关于车辆损失及拖车费的数额主张过高。四、因本案有二原告起诉，我方需要就最终的赔偿款项支付给谁进行明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日20时许，被告王帅驾驶×××号车行驶到唐山市××站东100米处与原告杨波驾驶的×××号车追尾，导致杨波与王帅受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，被告王帅负事故全部责任，原告杨波无责任。×××号车行驶证登记所有人为原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司，原告杨波租赁该车从事出租营运工作，原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司授权原告杨波办理此次交通事故诉讼相关事宜，赔偿款项需打入该公司账户。事故发生后，原告杨波在唐山市第二医院进行了治疗，花费医疗费357.8元。2019年2月18日，原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对×××号车的车辆损失进行了评估，车辆损失为55960元，原告提供了相应的维修费用发票、维修配件明细作为佐证，原告支出鉴定评估费1678元。因此次事故，原告另支出吊装费950元、停车费364元。另查明，被告王帅驾驶的×××号车在被告紫金财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。本院认为，被告王帅在本次事故中负全部责任，其驾驶的×××号车在被告紫金财险湖北分公司投保，被告紫金财险湖北分公司同意对原告的合理合法损失履行赔偿责任，因二原告共同确定由原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司收取理赔款，故被告紫金财险湖北分公司应当对原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司承担理赔责任。原告对其主张的医疗费357.8元、车辆损失55960元、吊装费950元，均提供了相应证据证明，本院予以支持。原告主张的停车费364元，于法无据，本院不予支持。原告主张的营运损失，系其合理损失，结合通常情况下车辆所需的维修时间及本案实际，本院酌情按每日400元支持15天的营运损失共计6000元。原告主张的鉴定费1678元，系单方委托发生的非必要损失，本院不予支持。原告以上合理损失共计63267.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司保险理赔款63267.8元；二、驳回原告杨波、唐山交通运输集团汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，减半收取895元，由原告杨波、唐山交通运输集团汽车出租有限公司负担179元、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二○一九年十月十七日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学亮，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史秋贵，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省武安市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。以上二再生申请人共同委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振国，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人高学亮、史秋贵因与被申请人王振国物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高学亮、史秋贵申请再审称，一、适用法律错误。（2019）冀05民终877号民事判决书以申请人未能提交足以推翻沙价评字[2018]004号价格评估书的证据，亦未申请重新鉴定为由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对该证据予以采纳，系错误适用了该法律条文，该条文并未规定另一方当事人不认可鉴定结论亦未申请重新鉴定的就应认定原鉴定结论。另该证据不具有合法性、客观性、关联性，不能作为定案依据。二、违背一事不再理。（2019）冀05民终877号民事判决书认定基本事实缺乏证据证明，应根据一事不再理，已经受理的，裁定驳回起诉。三、事实认定不清，不能认定从2014年12月30日至2015年1月4日都是申请人在堵门，即使按判决书上认定的涉案车辆挪离时间是2015年1月5日，堵门时间也是8天，而不是9天。请求撤销（2019）冀05民终877号民事判决书。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。申请人高学亮和史秋贵虽不认可沙价评字[2018]004号价格评估书，但未能提交足以推翻该价格评估书的证据，亦未申请重新鉴定。因此（2019）冀05民终877号民事判决书采纳该价格评估书并无不妥。被申请人王振国是依据邢台市中级人民法院（2017）冀05民终922号判决书写明的“被上诉人车辆所受损失，待其证据充分后，可另行主张权利”而提出的诉讼，符合法律规定，不违背“一事不再理”原则。另从该事故视频截屏显示的时间来看，涉案车辆挪动时间应为2015年1月5日，应按9天计算王振国车辆停运损失。高学亮、史秋贵的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。综上,高学亮、史秋贵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高学亮、史秋贵的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十月二十二日法官助理焦占永书记员梅晓云
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终252号原公诉机关江西省南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永亮，男，1969年4月18日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，家住江西省南城县。2018年12月31日被福州铁路公安民警抓获归案后押于福建省看守所，2019年1月3日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被南城县公安局刑事拘留；2019年1月10日被逮捕。现羁押于南城县看守所。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院以城检刑诉（2019）44号起诉书指控原审被告人刘永亮犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年5月29日作出（2019）赣1021刑初58号刑事判决，认定被告人刘永亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘永亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人刘永亮表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘永亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永亮撤回上诉。江西省南城县人民法院（2019）赣1021刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月二十五日书记员  吴慧英
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)藏2523民初340号 原告：张永丰，男，1973年11月6日出生，汉族，经商，现住西藏自治区噶尔县。 被告：周金火，男，1964年8月7日出生，汉族，务工，现住西藏自治区噶尔县。 原告张永丰与被告周金火买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告张永丰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永丰撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永丰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永丰负担。 审 判 员 彭 晓 勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 旦巴石达 书 记 员 桑吉卓玛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1677号 周忠明、北海皇威物业服务有限责任公司： 本院在执行申请执行人周忠明与被执行人北海皇威物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人北海皇威物业服务有限责任公司自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十月十一日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4537号原告：夏邑县刘店集农业技术推广服务站，住所地河南省夏邑县刘店集乡政府对面，统一社会信用代码91411426MA403YKF3R（1-1）。法定代表人：高重阳，该站负责人。委托诉讼代理人：高继英，系该站工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张红星，男，汉族，1977年7月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张广义，男，汉族，1952年3月1日出生，住所地河南省夏邑县，系被告张红星之父。代理权限：一般代理。原告夏邑县刘店乡农业技术推广服务站（以下简称农业技术推广站）与被告张红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开公开庭进行了审理。原告农业技术推广站的委托诉讼代理人高继英、高景亮，被告张红星的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业技术推广站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包别人的土地耕种，多次购买原告肥料共计48590元，经多次催要，被告偿还8590元，下欠40000元，被告于2018年12月15日给原告书写了欠条，但以种种理由拒不偿还，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张红星辩称，要求原告出具发票。原告应对出售的肥料等数量、品牌、含量作出说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年4月间，被告多次在原告处购买肥料、农药，货款共计48590元。后被告偿还原告货款8590元，下欠款40000元，被告于2018年12月15日为原告出具了欠条。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买肥料、农药，在原告向被告交付货物后，被告应当及时对货物验收，并按照约定付款。2018年12月15日，经双方结算，被告欠原告货款40000元，被告为原告出具了欠条，因此，被告应按照欠条约定的数额向原告支付货款，被告未予支付，属违约行为，应当承担继续履行还款的违约责任，原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。出卖人向买受人出具发票是出卖人的一项附随义务，被告要求原告出具发票，与被告向原告支付货款这一合同义务不是对等义务，被告不能以原告未出具发票为由履行抗辩权拒绝付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张红星于本判决生效之日起十日内支付原告夏邑县刘店集农业技术推广服务站货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十月十一日书记员  潘羿辰
民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1450号原告谢某，现住内蒙古自治区。被告王某，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区。本院于2019年10月10日立案受理了原告谢某诉被告王某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谢某于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取的150.00元，由原告谢某负担。审判员  陈继平二〇一九年十月二十四日书记员  巴 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1928号上诉人（原审原告）：陈锦连，女，汉族，1966年3月3日出生，住广东省韶关市。委托代理人：莫瑞玉，男，汉族，1962年5月11日出生，住广东省韶关市。系陈锦连丈夫。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路7号。法定代表人：曾清兰，区长。委托代理人：曾细英，韶关市浈江区人民政府法制局科员。委托代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇五四村民委员会（产业园）B地段。法定代表人：李长福，主任。上诉人陈锦连因与韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）、东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会（以下简称莞韶工业园管委会）行政协议纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2018）粤02行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政协议纠纷，二审的争议焦点为陈锦连提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人陈锦连的诉讼请求为要求浈江区政府、莞韶工业园管委会履行2007年10月28日的口头协议，即履行在征地时答应给陈锦连一宗农村宅基地作为补偿的行政行为。根据法院查明事实，2009年4月29日陈锦连曾与韶关市浈江区省道246线浈江产业转移工业园段公路工程项目管理处（以下简称项目管理处）签订《征地拆迁补充协议》，就涉案征地补偿事宜进行约定，协议第三款内容为由项目管理处帮助陈锦连在其所属村民小组争取一块100-120平方米的宅基地供其使用。从2009年协议的上述内容以及被上诉人浈江区政府在原审庭审的答辩意见可以认定，陈锦连于本案中诉请被上诉人履行的给予陈锦连一宗农村宅基地作为补偿的2007年口头协议内容，已为2009年的《征地拆迁补充协议》所取代。在2009年《征地拆迁补充协议》签订之后，陈锦连因涉案征地赔偿事宜于2012年向法院提起诉讼，诉讼请求中包括要求韶关市人民政府、韶关市国土资源局、韶关市国土资源局浈江分局、莞韶工业园管委会和项目管理处等兑现提供一块120平方米的宅基地的承诺。原审法院与本院先后作出（2012）韶中法行初字第27号行政判决和（2013）粤高法行终字第3号行政判决，驳回了陈锦连的上述诉讼请求，（2013）粤高法行终字第3号行政判决已发生法律效力。其中，（2013）粤高法行终字第3号生效行政判决认为，陈锦连只是被征收一部分土地的商业承包人而非村民，不属于征地后必须安置的对象，韶关市人民政府没有就涉案征地必须解决陈锦连宅基地问题和就业问题的法定义务。对于陈锦连要求行政机关因实施涉案征地行为而向其提供一块农村宅基地进行补偿的诉讼请求，人民法院生效裁判明确不予支持，在此情况下，陈锦连于本案中再次诉请被上诉人履行2007年口头协议向其提供一宗农村宅基地作为补偿，确已构成重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的；……”的规定，裁定驳回陈锦连的起诉，并无不当，本院依法予以维持。陈锦连上诉主张，原审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉错误，浈江区政府的征地行为明显违法等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1923号原告：冉艳，女，1991年11月6日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：邹凯迪，男，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省务川县。原告冉艳与被告邹凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告冉艳到庭参加了诉讼。被告邹凯迪经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冉艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹凯迪偿还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邹凯迪以各种理由多次向原告借钱，分别是买手机由原告的信用卡刷出9588元，被告的亲人去世借款3000元，还被告的信用卡借款3000元，被告总计向原告借款25000元，由于被告无钱归还，于2019年6月9日向原告出具了借条一张，定于2019年8月1日归还，超期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱不还钱，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《借条》一张。拟证明被告向原告借款25000元的事实。2、.微信、支付宝转账记录截图。拟证明原告向被告转款16298元的事实。3、道真自治县农业银行支付流水。拟证明被告买苹果手机向原告借款9599元的事实。被告邹凯迪未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明如下事实：原被告系朋友关系，被告邹凯迪多次向原告冉艳借钱，原告冉艳通过微信、支付宝、刷信用卡等方式共计出借给被告25000元，被告邹凯迪于2019年6月9日向原告出具了欠条一张（实为借条），欠条载明“本人邹凯迪（522126199208010018）今借到冉艳人民币贰万伍仟元（25000元）,定于2019年8月1日还清,如未按时还清,愿承担一切后果。”后经原告冉艳催收无果，致原告冉艳向本院提起诉讼，要求被告邹凯迪偿还原告冉艳借款25000元并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告民间借贷合法有效，被告邹凯迪使用借款后应当按照约定的期限偿还借款，由于被告邹凯迪未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告冉艳要求被告邹凯迪及时偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹凯迪经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹凯迪于本判决生效后十日内偿还原告冉艳借款25000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告邹凯迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十月三十日书记员  唐 旺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2998号申请执行人：刘小燕，女，1983年12月14日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆永冠食品厂，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业区，统一社会信用代码91500118903798498G。法定代表人：侯良英。申请执行人刘小燕据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3759号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请立案执行被执行人重庆永冠食品厂劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆永冠食品厂支付工资154398.2元。执行过程中，经多次进行网络查控，已轮候冻结被执行人重庆永冠食品厂所有的坐落于重庆市永川区双竹镇集镇规划工业区的厂房。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有工资154398.2元未执行到位。本案执行费2225元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
内蒙古族自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2065号 原告林和，男，1960年3月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，农民。 被告孙国祥，男，1954年10月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，农民 本院在审理原告林和诉被告孙国祥合同纠纷一案中，原告林和于2019年10月14日向本院提出申请撤回对被告孙国祥的起诉。 本院认为，原告林和申请撤回对被告孙国祥的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林和撤回对被告孙国祥的起诉。 案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告林和承担。 审判员  李玉静 二〇一九年十月十四日 书记员  包小红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3325民初359号之一原告:杨汉秀，女，1962年12月20日生，白族，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：剑川鼎源经贸有限公司，住所地：云南省大理州剑川县金华镇向前柳营村。法定代表人：李欣，系该公司执行董事。被告：田野，男，1981年7月6日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨汉秀与被告剑川鼎源经贸有限公司、田野租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨汉秀于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以被告田野在江苏服刑，没有能力前往江苏开庭为由向本院提出撤回对被告剑川鼎源经贸有限公司、田野的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨汉秀撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取计713.00元，由原告杨汉秀负担（已交）。审判长  和庆元审判员  和晓艳审判员  王五盛二〇一九年十月二十九日书记员  何晓霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5180号原告：添毅，男，1965年3月21日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黄卫红，女，1970年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告添毅与被告黄卫红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添毅到庭参加了诉讼。被告黄卫红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告添毅向本院提出诉讼请求，要求判令黄卫红立即支付黄卫红装修款68000元。事实和理由如下：黄卫红出具欠条，确认结欠装修款68000元，请求判如所请。被告黄卫红未作答辩。经审理查明，黄卫红于2019年6月19日出具欠条一张，载明：“本人黄卫红身份证，陆区桃盛苑29号301室欠添毅装修款陆万八千元正￥68000元。完工日期18年5月30日。”庭审时，添毅陈述其于2018年3月为黄卫红的陆区桃盛苑29号301室进行装修，双方谈好总价格108000元，在装修期间黄卫红支付了20000元，装修于2018年5月30日完工，黄卫红入住上述房屋，并又于2019年春节前支付了20000元，后添毅多次催讨，黄卫红于2019年6月19日出具欠条，添毅遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。添毅主张黄卫红结欠其装修款68000元，有黄卫红出具的欠条为凭，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对添毅的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄卫红于本判决发生法律效力后立即支付添毅装修款68000元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由黄卫红负担。该款已由添毅预交，黄卫红于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给添毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾杰二〇一九年十月二十日书记员  高俊
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2509号 申请人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地：广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。 法定代表人：VLADIMIRNYC 被执行人谢仕军，男，1983年10月3日出生，住址广东化州县。 上述申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人谢仕军追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）深福法民二初字第12224号民事判决书]，本院曾做出（2017）粤0304执9345号执行裁定书裁定终结本次执行程序,现本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，还款金额为4600.62元，被执行人支付执行费人民币50元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2015）深福法民二初字第12224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第12224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡 穗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1809号 申请执行人：龙岩市新罗区东龙建材厂，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙泉村洋子排，统一社会信用代码91350802665050600T。 法定代表人：陈永山，厂长。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号，统一社会信用代码91350000669254854C。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区商务板块E栋7楼，统一社会信用代码91350800689362545N。 负责人：林渊青，经理。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区东龙建材厂与被执行人福建八建建筑工程有限公司龙岩分公司、福建八建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3818号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月二十二日 书记员 童岭（代）
江苏省滨海县人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）苏0922刑初450之一号 附带民事诉讼原告人刘某甲，男，汉族，1975年1月3日生，住滨海县。 被告人韦某某。曾因赌博行为，于2017年6月6日经滨海县公安局决定被行政拘留五日；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告人韦某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项损失合计人民币70000元，此款定于2019年10月18日给付20000元；余款于2020年12月30日履行完毕； 二、附带民事诉讼原告人刘某乙； 三、附带民事诉讼原告人刘某丙犯罪行为表示谅解，建议对被告人韦某某从轻处罚； 四、被告人韦某某如不按期履行付款义务，附带民事诉讼原告人刘某甲可申请法院强制执行； 五、其他无争议。 本协议经双方签字后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李 吉 审 判 员  吴堂胜 人民陪审员  马娅菁 二〇一九年十月十八日 法官 助理  陈 超 书 记 员  陈天文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1656号 申请执行人：王文河，男，1962年12月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孟庆光，男，1967年6月24日生，住诸城市。 被执行人：程水芳，女，1967年6月1日生，住诸城市。 被执行人：王焕祥，男，1968年6月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁学玲，女，1967年8月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王文河于2019年4月30日向本院申请执行的与被执行人孟庆光、程水芳、王焕祥、袁学玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为74380元，已偿付标的额为7674.74元。申请执行人王文河与被执行人王焕祥于2019年10月16日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1322号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十月十八日 书记员  袁兆波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3200号 罪犯陈恒台，男，1981年12月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂1323刑初41号刑事判决，以被告人陈恒台犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。刑期自2016年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后于2017年5月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第217号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈恒台在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈恒台报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈恒台能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币七千元，退赔被害人经济损失合计人民币四千二百二十三元，该犯已于2019年3月18日缴纳罚金人民币七千元，赔偿款人民币四千二百二十三元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈恒台在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金及赔偿款凭证等证据证实。 本院认为，罪犯陈恒台在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈恒台减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执256号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：马慧敏，女，回族，住宁夏吴忠市利通区星河锦城.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行马慧敏借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人刘桂香、王逾新通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64657号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64657号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初542号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人邱尊敬，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月7日被叶县公安局刑事拘留，于2019年3月15日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人邱尊敬犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人邱尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日6时30分许，被告人邱尊敬驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车沿国道234公路由北向南行驶至叶县叶邑镇连湾村路口时，与由东向西步行过公路的葛国明相撞，造成葛国明死亡、车辆有损的交通事故。经事故认定书认定，被告人邱尊敬负此事故的全部责任，事故发生后被告人邱尊敬主动报警，并在事故现场向民警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属达成和解协议并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邱尊敬在开庭审理过程中无异议，并有被告人邱尊敬的供述，交通事故现场图，现场勘查笔录及事故照片，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书、告知书，抓获证明，发破案经过，前科证明，尸体检验报告书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱尊敬违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱尊敬主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邱尊敬与被害人近亲属达成和解，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人邱尊敬自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人邱尊敬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱尊敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年十月三十一日书记员  孙傲楠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。