云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1649号上诉人（原审被告）：石屏新星宇建筑有限责任公司，住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。法定代表人：周大为，职务：总经理。、委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明路策公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园花语组团14幢3单元302室。法定代表人：金德琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人石屏新星宇建筑有限责任公司（以下简称石屏新星宇公司）因与被上诉人昆明路策公路工程有限公司（以下简称昆明路策公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2019）云2525民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石屏新星宇公司上诉请求：撤销云南省石屏县人民法院（2019）云2525民初378号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1.2018年10月25日，上诉人与被上诉人签订了《退场协议》，其中第4条第3款约定，待业主计量款到位后按比例支付至95%，工程质保金5%待相应工程验收后2年内付清。现因业主方尚未向石屏新星宇公司足额支付工程款，所以上诉人公司支付被上诉昆明路策公司的条件尚不成就。2.双方原《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》第5条第3款约定了双方的结算条件，要求工程经甲方及业主验收达到质量要求。现被上诉人承建的工程已出现开裂等质量问题，故工程款不应全部支付给被上诉人。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人昆明路策公司辩称，1.本案的建设工程双方均予确认竣工并进行了结算，双方未约定在业主全部付清工程款后才将剩余工程款给付被上诉人。2.上诉人与业主的工程项目标的高达2亿多元，现无明确证据证明业主未支付本案所涉及的工程款300多万元，且上诉人公司已经支付被上诉人公司部分工程款，经双方结算尚欠1832219元工程价款，后上诉人公司又陆续向被上诉人公司支付了751640元。故，上诉人公司实际具备支付涉案工程款的条件。3.涉案工程路面问题不存在质量问题，上诉人不应无故拖欠已经双方结算确认过的工程款。综上，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。昆明路策公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告偿还工程价款1080579元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，昆明路策公司与石屏新星宇公司签订了《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》约定：“道路路面工程工期自2017年9月1日始至2018年8月31日止”“路面工程费用结算及支付”“最终结算：质量缺陷期期满后，乙方无其他问题（包括农民工工资、质量、甲方材料款、水电费等），甲方可给乙方办理最终结算，一次性付清全部工程款”“在资金结算中，如甲方不能及时获得业主支付的工程款，乙方应给予理解，双方协商解决”。签约后，昆明路策公司按约进行施工。工程完工验收合格后，2018年10月25日，昆明路策公司与石屏新星宇公司对工程款进行最终结算，《工程最终结算清单》载明“完成工程量：1.路面工程费用：3325563元；2.补增值税5%:166278元。小计3491842元”“应扣款项：1.质保金174592元；2.已支付工程款：1400000元；3.扣除油款32653.27元；4.下浮1.5%:52377.62元。小计1659623元”“应付金额：1832219元”“石屏新星宇建筑有限责任公司石屏县异龙湖环湖道路与景观工程项目部（签章）”。最终结算后，石屏新星宇公司先后给付昆明路策公司工程款751640元，尚欠1080579元未付。原告昆明路策公司遂提起诉讼。一审法院认为，原告昆明路策公司与被告石屏新星宇公司均具备公路工程施工资质，双方是在平等自愿的基础上签订的《道路路面工程施工合同》，合同合法有效，对双方具有约束力。昆明路策公司承建的石屏县异龙湖环湖道路与景观工程经竣工验收合格并已交付使用，其合同义务已履行完毕。双方进行了最终结算后，石屏新星宇公司应按约定全面履行给付工程款的义务，但被告在给付原告工程款751640元后，余款1080579元一直未付，故原告要求被告给付余欠工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告石屏新星宇建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告昆明路策公路工程有限公司工程款1080579元。案件受理费14526元，减半收取7263元，由被告石屏新星宇建筑有限责任公司负担”。二审中，上诉人石屏新星宇公司向本院提交以下证据：1、2018年10月25日《退场协议》一份，欲证明双方虽经结算，但依据该退场协议中工程款支付方式的约定，应待业主计量款到位后再行支付。2、《石屏县异龙湖环湖旅游观光道基础设施建筑安装工程工程结算支付审批表》两份，《银行业务凭证/回单》21张，欲证明石屏新星宇公司与发包方中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司确认的工程总量为245897946元，现仅向石屏新星宇公司支付总价的53%即131137000元。3、《起诉书》及《传票》各一份，欲证明石屏新星宇公司已向红河州中级人民法院起诉中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司支付合同剩余工程款。4、《工程结算清单附件》3份及照片13张，欲证明昆明路策公司承揽的本案工程路面出现开裂等情况属于质量不合格。经质证，被上诉人昆明路策公司对证据1的真实性、合法性无异议，对上诉人的证明目的不予认可，认为《退场协议》第2条明确载明“甲乙双方一致同意解除双方所建立的合同关系”，第4条明确载明“在签订此协议前签订最终结算书，最终金额确认见最终结算书”，足以表明双方已通过协议解除了双方于2017年9月20日签订的《石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目道路路面工程施工合同》，确定以最终结算书记载金额为双方的结算依据，同时《退场协议》中约定支付方式为“待业主计量款到位后支付”，上诉人未能举证证明业主未对本案所涉的工程款进行支付，故对上诉人的该项证据证明目的不予认可。被上诉人昆明路策公司对证据2的真实性、合法性及证明目的均不予质证，认为该组证据仅能证明上诉人公司与业主之间的结算情况，该情况与昆明路策公司和石屏新星宇公司之间的合同关系无直接关系。被上诉人昆明路策公司对证据3的真实性、合法性无异议，但认为起诉情况与昆明路策公司无关。被上诉人昆明路策公司对证据4中照片的真实性、合法性无异议，对上诉人的证明目的不予以认可，认为上述照片均来源于《云南省石屏县异龙湖旅游观光道基础设施建设工程彩色沥青路面开裂治理方案报告》，该份报告第15页中“原因分析结论”已明确为路基下沉所致，并非本案中昆明路策公司负责承揽的道路路面工程存在质量问题。本院认为，上诉人提交的证据1，双方对其真实性、合法性均无异议，予以采信，但是否符合支付条件应结合本案其他证据及事实进行综合评判；证据2系复印件，因涉及的诉讼正在审理阶段，不宜在本案对该组证据进行评判；证据3能证明石屏新星宇公司起诉中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司的事实，本院予以采信；证据4中的照片不完整，经审查属于《云南省石屏县异龙湖旅游观光道基础设施建设工程彩色沥青路面开裂治理方案报告》的组成部分，该份报告原因分析结论部分记载系路基下沉所致，经向上诉人石屏新星宇公司释明，石屏新星宇公司明确不再作为证据进行质证，且本案未涉及是否要求退还质量保证金的问题，涉案工程是否存在质量问题与双方合同约定的付款方式亦无直接关联，准许石屏新星宇公司撤回该组证据的质证。二审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2018年10月25日，上诉人石屏新星宇公司与被上诉人昆明路策公司签署《退场协议书》，明确双方一致同意解除双方之前建立的合同关系；在签订退场协议之前签订最终结算书；最终金额以最终结算书为准；支付方式为待业主计量款到位后按比例支付至95%等内容。最终结算后，石屏新星宇公司又陆续给付昆明路策公司工程款751640元，双方均对尚欠金额总计1080579元无异议。综合当事人的诉辨主张，本案争议焦点为：石屏新星宇公司给付尚欠工程款的条件是否成就。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，双方已通过签订《退场协议》和《云南石屏异龙湖风景区旅游基础设施项目石屏县异龙湖环湖道路工程最终结算清单》的方式对涉案工程量及金额作出了明确约定，结算清单签订后，石屏新星宇公司陆续支付尚欠的工程款751640元；从上诉人石屏新星宇公司提供其收到中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司付款金额的相关材料中，可以反映出石屏新星宇公司已于2018年10月25日前收到过中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司的部分款项，且款项给付的金额已远远超出本案中石屏新星宇公司与昆明路策公司结算的工程款。由此可见，上诉人石屏新星宇公司已经收到业主支付的部分工程款，其支付条件已经成就，之后又通过陆续支付的行为进行了实际支付。故上诉人石屏星新宇公司主张其尚未收到业主方支付的工程款，双方尚不具备支付条件的上诉理由，与其提交的材料所反映的客观情况及其事后陆续付款等事实不符，该上述理由，本院不予采纳。关于上诉人石屏新星宇公司认为昆明路策公司路面施工质量不合格，不应支付工程款的上诉理由，因石屏新星宇已在本案中撤回相关证据材料，且与双方约定的支付方式不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人石屏新星宇建筑有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14526元，由上诉人石屏新星宇建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十月二十七日书记员 卢俊维