云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云3321行初15号 原告：欧学成，男，1973年11月13日出生，云南省泸水市人，彝族，农民，现住云南省泸水市。 原告：八凤珍，女，1979年11月3日出生，云南省泸水市人，傈僳族，农民，现住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：泸水市某镇人民政府。地址：泸水市某镇。 统一社会信用代码：11533321XXXXXXXXXD。 法定代表人：杨继纲，系该镇代理镇长。 出庭领导：和继生，男，1980年9月4日生，云南省泸水市人，傈僳族，系该镇副镇长，现住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 原告欧学成、八凤珍认为被告泸水市某镇人民政府（以下简称“某镇政府”）违法强行拆除其房屋，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案受理后，于2018年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经云南省高级人民法院批准延长审理期限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日依法公开开庭审理了本案。原告欧学成、八凤珍及其委托诉讼代理人杨冬武到庭参加诉讼，被告某镇政府的委托诉讼代理人和政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某镇政府于2018年9月10日对原告位于泸水市某镇的房屋强制拆除。 原告欧学成、八凤珍诉称，2017年10月初，原告一家人为支持政府怒江美丽公路的建设，在多次沟通协调之后，某镇政府表示同意原告在拆除现有房屋后，在美丽公路下方重新建房，但地基由原告自行解决，政府负责协助办理相关审批手续和权利证书。双方于2017年10月28日签订了《美丽公路征迁补充协议》，并约定原告可以利用美丽公路的区位优势经营餐饮业和民族手工艺品，以解决长远生存问题，被告给予原告10吨水泥和4万元建房补助。2017年11月，原告按照协议约定开始建房，被告履行了给付10吨水泥的义务，也提前给了2万元的建房补助。2018年9月5日，原告新建房屋即将封顶时，被告作出《责令限期整改通知书》，原告没有在通知书上签字。2018年9月10日，被告组织人员拆除了原告在建房屋。故原告向本院提起诉讼，请求：1.确认某镇政府强制拆除原告在建房屋的行政行为违法；2.依法判令被告赔偿原告各项经济损失612412.5元（施工费209682.5元、建材费165600元、运费和搬运费33650元、电费、挖掘机和装载机租赁费3480元、土地转让费200000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 一、身份证和户口簿复印件，欲证明二原告的基本身份信息及家庭成员基本身份信息。经质证，被告对该组证据无异议。 二、《责令限期整改通知书》，欲证明被告于2018年9月5日向原告送达了《责令限期整改通知书》，同年9月10日就组织人员强制拆除了原告在建房屋，剥夺了原告获得救济的权利，被告的强制拆除行为属于严重的程序违法行为。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为在此之前已发放过一份责令限期整改通知书之后才强制拆除的房屋。 三、《美丽公路征迁补充协议》、卡交易对账单、调查笔录，欲证明（1）被告按照《美丽公路征迁补充协议》第5条、第6条的约定已经给予了原告10吨水泥和兑现了4万元安居补助中的2万元；（2）原告被违法强制拆除的在建房屋是时任镇长肖胡南为代表的被告同意后才建盖的；（3）原告被违法强制拆除的在建房屋是合法建筑。经质证，被告对《美丽公路征迁补充协议》、卡交易对账单、调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，与实际情况不相符。 四、买地协议、对账书、各种收据、补偿评估价格明细表，欲证明被告的违法强制拆除行为给原告造成各项经济损失共计612412.5元，以及某镇人民政府找评估机构对原告的房屋进行评估，评估价格为362556元，但被告仅评估了两层半。经质证，被告对买地协议、对账书、各种收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为买地协议的转让程序不合法，对账书不能证明原告实际花费情况；对补偿评估价格明细表的合法性及关联性有异议。 五、视听资料、视频光盘，欲证明原告的在建房屋于2018年9月10日被被告违法强制拆除。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告是经过两次责令整改通知后才依法拆除的房屋。 被告某镇政府答辩称：一、被答辩的建筑物系违法违章建筑，应依法拆除。被答辩人在建造房屋前后未进行任何行政审批，该房屋也无乡村规划许可证。双方在《美丽公路征迁补充协议》中明确约定被答辩人新建房屋应办理相关审批手续，办证过程中答辩人可协调，但是被答辩人在新建房屋时并未向有关部门和答辩人作任何申请，也未办理任何行政许可手续。被答辩人建盖房屋所使用的土地属于农用地，而不属于建设用地也未办理建设用地许可手续，被答辩人擅自占用农用地建盖房屋的行为属于改变了土地农用性质的行为，违反了《农村土地承包法》和《土地管理法》。故，被答辩人房屋系违法违章建筑，应依法拆除，且不应得到赔偿或补偿。二、答辩人作出的行政行为程序合法，适用法律正确。答辩人系有行政执法权的行政主体，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，答辩人具有对某镇规划区内违法建筑进行查处并予以拆除的职权。答辩人于2018年3月14日对被答辩人进行询问，充分告知了其权利义务，并制作了《询问笔录》、《泸水市某镇违法占地违法建设清理登记表》及示意图。2018年3月14日第一次向被答辩人作出《责令限期整改通知书》，2018年9月5日第二次向被答辩人作出《责令限期整改通知书》，但被答辩人依然未在期限内对该建筑进行整改及拆除。答辩人依据相关法律规定拆除案涉违法违章建筑的行政行为程序合法，适用法律正确。 被告某镇政府当庭提交了以下证据材料、依据： 一、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证，欲证明被告的基本身份信息，以及被告诉讼主体适格并有权作出行政行为。经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告有权作出行政行为的证明目的有异议。 二、《某镇违建农户基本情况》、《登记簿》、《询问笔录》、《示意图》复印件、《责令限期整改通知书》复印件两份，欲证明原告在美丽公路沿线内违法建盖住房的事实。经质证，二原告对《某镇违建农户基本情况》、《登记簿》、《询问笔录》、《示意图》复印件以及第一份《责令限期整改通知书》的真实性、合法性、关联性有异议，对第二份《责令限期整改通知书》的真实性、合法性、关联性无异议，认为《某镇违建农户基本情况》系被告单方制作；《登记簿》、《询问笔录》被告没有到现场调查询问，且调查询问的笔录不符合规定，到现场的人员未向二原告出示工作证件，不能确定是否是某镇人民政府的工作人员。 三、《怒江州开展违法占地违规建筑行为专项整治行动实施方案》、《中共泸水县委办公室文件（2016）53号文件》、《泸水县人民政府关于限期拆除县域范围内临时建（构）筑的通告》、《泸水县发电（2016）17号》、《泸水市人民政府文件泸政发（2017）81号》、《中共某镇委员会文件鲁党发（2018）111号》、《某镇违法违规建筑依法强制拆除方案》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》，欲证明被告拆除原告住房的行政行为符合法律、政策的规定。经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明某镇政府因建设美丽公路的需要与原告八凤珍签订了《美丽公路征迁补充协议》，双方约定了对被征收的原房屋及土地等物品的赔偿方式，二原告重新选址并建房时，某镇人民政府以未经批准擅自建房的理由于2018年9月10日拆除了二原告在建房屋的事实；对证据四不予确认，该组证据不符合证据的形式要件，亦无其他证据予以佐证。对被告提交的证据一予以确认；对证据二中的《某镇违建农户基本情况》、《登记簿》、《询问笔录》、第一份《责令限期整改通知书》复印件不予确认，不符合证据的形式要件，不具有证明力；对证据二中的《示意图》复印件和第二份《责令限期整改通知书》复印件以及证据三的真实性予以确认，能够证明被告对二原告的房屋进行强拆。 经审理查明，2017年8月24日《泸水市人民政府关于印发怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》，泸水市人民政府向泸水市境内从洛本卓碧福桥至某镇某大桥全段长约82公里进行征收。2017年10月28日，应怒江美丽公路建设的需要，原告八凤珍与被告某镇政府签订了《美丽公路征迁补充协议》，协议对二原告被征用的住房、部分土地及地上附着物的补偿方式、过渡住房的费用，以及新建房屋的具体事项进行约定。2018年9月5日，被告向原告下发了《责令整改期限通知书》，要求二原告自接到通知书之日起三日内拆除在建房屋。2018年9月10日，被告对原告的在建房屋进行强制拆除。 本院认为，被告作为强制拆除的主体，其诉讼主体适格。 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告虽然有权实施强拆行为，但被告在实施强拆前未尽救济保障告知义务，强拆程序违反法律规定，依法应予撤销，鉴于房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认行政行为违法，故对原告提出确认被告于2018年9月10日强制拆除原告在建房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张被告赔偿二原告各项经济损失612412.5元的诉讼请求，被告的行为虽对二原告造成了损失，但因二原告向本院提交的相关证据不符合证据的形式要件，亦无其他证据与之佐证形成完整的证据链，同时，征收协议补偿数额的确定属于政府行政行为范畴，基于“司法权不干涉行政权”的原则，人民法院不宜直接确定具体赔偿数额，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告泸水市某镇人民政府于2018年9月10日强制拆除原告在建房屋的行为违法； 二、责令被告泸水市某镇人民政府在合理期限内采取相应的补救措施； 三、驳回原告欧学成、八凤珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泸水市某镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  常 琳 审 判 员  李云燕 人民陪审员  沈太林 二〇一九年十月十六日 书 记 员  林一立