河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23784号原告：董铁良，男，1960年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：赵根生，男，1970年10月15日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：董衍，男，1981年10月23日出生，壮族，住河南省郑州市。被告：魏冀，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王继娟，女，1981年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：马艳杰，女，1989年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：居守福，河南班固律师事务所律师。被告：河南亚视软件技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心环路新西兰农牧研发中心15层、16层。法定代表人：王继娟。原告董铁良诉被告魏冀、王继娟、马艳杰、河南亚视软件技术有限公司（以下简称亚视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董铁良委托代理人赵根生、董衍，被告魏冀、王继娟、马艳杰、亚视公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董铁良向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元（本金30万元利息从2019年3月8日暂算至2019年6月4日利息17400元），之后至实际还款之日止的借款逾期利息按合同约定月利率2%计算，以上暂合计317400元；2.担保人承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王继娟、魏冀、亚视公司2019年3月8日签订的借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币30万元，月利率为2%，借款期限自2019年3月8日至2019年3月15日，合同签订后，出借人履行了出资义务。马艳杰在担保函的保证人处签字，应承担担保责任。被告王继娟、魏冀、亚视公司辩称，被告马艳杰不是本案的担保人。对借款本金30万元没有异议，支付过利息，2019年3月8日，被告王继娟支付利息2000元；2019年3月15日，被告王继娟支付利息200元；2019年3月21日，被告王继娟支付利息7000元；2019年4月5日，被告王继娟支付利息5000元；2019年4月7日，被告王继娟支付利息3000元；上述共计17200元。被告希望分期还款。被告马艳杰辩称，一、原告提供的担保函与本案涉及借款不是同一法律关系，被告马艳杰不应承担担保责任。涉案担保函产生的原因是，2019年3月6日当天，王继娟、董铁良、胡*玲三者之间需要进行过账，原告董铁良将款项转账给王继娟、王继娟将款项转账给胡*玲、胡*玲将款项转回给董铁良，原告董铁良与被告王继娟、魏冀之间并不产生真实的借款关系，但原告董铁良为了资金安全，就找了随便找了两个人，即马艳杰签署了涉案的担保函，该担保函有些内容空置，三人过账之后，该担保函仅针对本次过账有效，其并不对本案涉及的借款产生法律效力。另，2019年3月8日借款当天，被告马艳杰已经回到老家洛阳，根本不在借款现场，更不可能在担保函上签字。二、被告马艳杰仅仅是亚视公司一名员工，且公司欠发好几个月工资，提供担保与常理不符。被告马艳杰作为亚视公司的员工，该公司拖欠马艳杰2019年2月至4月工资及社保，马艳杰作为公司的员工，且在公司拖欠工资及社保情况下，为公司老总魏冀、王继娟真实的借款提供担保不符合常理，因此，该担保只能是虚假的，即2019年3月6日过账使用的。三、原告涉嫌伪造证据，建议法院依法对其予以相应的惩处。原告将2019年3月6日过账使用的担保函，张冠李戴，并在空置的内容上添加与本案借款有关内容，用作本案使用，涉嫌伪造证据，建议法院核实后依法予以惩处。最后，关于被告马艳杰的个人情况，作为一个普通的打工者，因原告伪造证据，无端将30万元债务强加给被告马艳杰，再加上公司拖欠好几个月工资，这对于一个普通家庭来讲，很可能就是灭顶之灾，这种情况是原被告双方及法院都不愿意看到的。经审理查明，2019年3月8日，原告（作为甲方、出借人）与被告王继娟、魏冀、亚视公司（均作为乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为8天，在2019年3月8日起至2019年3月15日止，借款期限为月息2%等。2019年3月8日，原告分6次向被告王继娟转款，每笔5万元，共计30万元。2019年3月8日，被告王继娟支付利息2000元；2019年3月15日，被告王继娟支付利息200元；2019年3月21日，被告王继娟支付利息7000元；2019年4月5日，被告王继娟支付利息5000元；2019年4月7日，被告王继娟支付利息3000元；上述共计17200元。原告向本院提交《担保函》一份，载明：鉴于借款人魏冀与出借人董铁良签订了借款合同，借款金额为30万元，期限自2019年3月8日起至2019年3月15日，保证人自愿为借款人的上述债务承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等一切费用，保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起三年等。被告马艳杰在保证人处签字。原告称，担保函中借款人魏冀是魏冀写的，剩下的手写内容均是董铁良书写，保证人是马艳杰本人签的字，李永强的签字是李永强签的，没有起诉李永强。被告马艳杰称，本案担保函是2019年3月6日过账时签的，王继娟、董铁良3月6日的转账往来仅仅是过账使用，并非真实的借款关系，也正因为如此，马艳杰当时才会在担保函上签字。庭审中，原告称，原告通过张文慧认识的被告魏冀，然后认识王继娟。2019年3月6日，王继娟的借款到期后，需要过账，就是王继娟借第三人的钱到期后，需要还上之后，第三人才能继续借给王继娟，当天，5万元分十次走账。在王继娟、董铁良、胡*玲之间循环转账。这个借款已经结清了。当天签过担保函，那个担保函已经销毁了。2019年3月8日，中午饭之后，双方签订借款合同，担保函也是同时签的，魏冀拿过去让马艳杰签的，签完之后晚上放的款。被告王继娟、亚视公司、魏冀称，2019年3月8日，魏冀不在郑州，董铁良是5点之后来的公司。对方陈述的时间及过程是虚假的。借款合同是5点之后签订的。签订借款合同及担保函马艳杰是不在现场的。原告前后陈述不符。被告马艳杰称，2019年3月8日中午12点以后，因三八妇女节放假半天，马艳杰已经提前离开公司，而本案借款借条出具及转账均是在2019年3月8日下午6点左右进行的，马艳杰根本不可能签署担保函。被告马艳杰并向本院提交2019年3月8日与河南亚视软件技术公司执行董事宋记宏微信聊天记录一份、2019年3月8日与王姐（王继娟）微信聊天记录一份、ETC通行记录单及行驶证一份、2019年3月8日下午6点马艳杰在洛阳市娜娜大盘鸡消费记录一份，证明其所述。另查明，马艳杰为与亚视公司劳动争议纠纷一案于2019年6月28日在本院立案，案号为（2019）豫0191民初20366号，2019年7月30日本院作出判决书，判决如下：一、确认原告马艳杰与被告河南亚视软件技术有限公司自2016年7月至2019年4月期间存在劳动关系；二、被告河南亚视软件技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告马艳杰欠付工资、经济补偿金及报销费用共计58598.59元；三、驳国原告马艳杰的其他诉讼请求。被告马艳杰称，马艳杰在河南亚视软件技术有限公司担任董事长助理，且该公司拖欠马艳杰2019年2月至4月工资及社保，马艳杰作为公司的员工，且在公司拖欠工资及社保情况下，为公司老总魏冀、王继娟真实的借款提供担保不符合常理，因此，该担保只能是虚假的，即2019年3月6日过账使用的。以上事实有原告提交的借款合同、担保函、转款凭证，被告王继娟、魏冀、亚视公司提交的支付宝及微信转款记录，被告马艳杰提交的王继娟手写情况说明一份、魏冀签字的情况说明一份、马艳杰与魏冀通话录音一份、马艳杰与张文慧微信聊天语音一份（张文慧为借款介绍人）、王继娟2019年3月6日银行流水一份四页、2019年3月8日与河南亚视软件技术公司执行董事宋记宏微信聊天记录一份、2019年3月8日与王姐（王继娟）微信聊天记录一份、ETC通行记录单及行驶证一份、2019年3月8日下午6点马艳杰在洛阳市娜娜大盘鸡消费记录一份、郑州高新区法院判决书一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告王继娟、魏冀、亚视公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付借款，被告王继娟、魏冀、亚视公司未按时偿还借款，应承担相应的违约责任。2019年3月8日，被告王继娟支付利息2000元；2019年3月15日，被告王继娟支付利息200元；2019年3月21日，被告王继娟支付利息7000元；2019年4月5日，被告王继娟支付利息5000元；2019年4月7日，被告王继娟支付利息3000元；上述共计17200元。2019年3月8日，被告王继娟所支付2000元应从借款本金中予以扣除，300000元扣除2000元后本金尚余298000元。自2019年3月9日至2019年4月7日共计30天，以298000元为基数按月利率2%计算，利息共计5878.36元。17200元扣除上述2000元本金后尚余15200元，该15200元扣除利息5878.36元后尚余9321.64元，本院视为偿还本金。298000元扣除9321.64元尚余本金288678.36元，被告王继娟、魏冀、亚视公司应当偿还，对原告诉请借款本金，本院予以部分支持。被告王继娟、魏冀、亚视公司并应按月利率2%向原告支付自2019年4月8日起至实际清偿之日的利息。原告诉请判令担保人承担担保责任，并向本院提交《担保函》一份。庭审中，原告称，2019年3月6日，王继娟的借款到期后，需要过账，就是王继娟借第三人的钱到期后，需要还上之后，第三人才能继续借给王继娟，当天，5万元分十次走账。在王继娟、董铁良、胡*玲之间循环转账。这个借款已经结清了。当天签过担保函，那个担保函已经销毁了。2019年3月8日，中午饭之后，双方签订借款合同，担保函也是同时签，魏冀拿过去让马艳杰签的，签完之后晚上放的款。被告马艳杰称，2019年3月8日中午12点以后，因三八妇女节放假半天，马艳杰已经提前离开公司，而本案借款借条出具及转账均是在2019年3月8日下午6点左右进行的，马艳杰根本不可能签署担保函。本院结合被告提交的其他证据认定，原告所提交的《担保函》并非针对本案借款签订，被告马艳杰并无对涉案借款进行担保的意思表示，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王继娟、魏冀、河南亚视软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董铁良偿还本金288678.36元，并按月利率2%支付自2019年4月8日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告董铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元（已减半收取），由原告董铁良负担216元，被告王继娟、魏冀、河南亚视软件技术有限公司负担2815元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十月十四日书记员 杨文龙