wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17196号原告：陈永禄，男，1939年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师。被告：陈建清，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈永禄与被告陈建清保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永禄及其委托诉讼代理人胡巍、被告陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永禄向本院提出诉讼请求：1.陈建清返还陈永禄本金11万元；2.陈建清支付陈永禄利息132.92元（以11万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年7月22日起暂计算至2019年7月31日，并计算至实际履行之日）。事实和理由：陈永禄将位于重庆市江北区五里坪港盛小区X栋X-X的房屋以40万元的价格出售。陈永禄的3个子女各分8万元；陈永禄分16万元，其中11万元直接由陈建清保管，另5万买家将于2019年12月支付到陈建清账户。陈建清将该11万元存入银行开设了定期存单，并交存单交给陈永禄保管。现陈永禄需要用钱，要求陈建清将钱取出，陈建清拒绝。陈永禄遂诉至法院。被告陈建清辩称：同意将11万元交还陈永禄，但陈永禄年龄较大，钱款应当由包括其在内的3个子女共同监管。经审理查明，陈永禄与陈建清等人出售了位于重庆市江北区港盛小区X号X-X的房屋。陈永禄将自己应得款项中的11万元交给陈建清保管。陈建清于2019年4月18日以自己的名义将该11万元存入银行，存款期限为一年，存款方式为整存整取，到期日为2020年4月18日。庭审中，双方均陈述如提前取出该11万元，不清楚利息数额。陈永禄陈述诉讼请求第2项中主张的利息系从起诉之日起计算。上述事实，有重庆市房屋买卖合同、银行存单及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”陈永禄将11万元交付陈建清保管，双方保管合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定：“寄存人可以随时领取保管物。”陈永禄作为寄存人主张陈建清归还保管的11万元，符合法律规定，本院予以支持。陈建清抗辩应当由陈永禄的3名子女共同监管该11万元，缺乏法律依据，本院对陈建清的该项意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”现双方均不能确认该11万元提前取出所产生的利息，故对孳息，在本案中不予处理。陈永禄主张按银行同期贷款利率计算的利息，系主张陈建清承担逾期还款的违约责任。双方没有约定违约责任，且该11万元提前支取相比到期支取确有利息损失。故对陈永禄主张的利息，本院不予支持。综上，对陈永禄的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条之规定，判决如下：被告陈建清于本判决生效之日起十日内归还原告陈永禄11万元；二、驳回原告陈永禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1251.33元，由原告陈永禄负担51.33元，由被告陈建清负担1200元；财产保全申请费1070元，由被告陈建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇一九年十月八日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初603号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李健，男，1969年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，2011年8月1日被重庆市丰都县人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，2013年2月1日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月19日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年2月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月29日被抓获，同月30日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检刑诉[2019]595号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月至7月，被告人李健先后多次到重庆市涪陵区珍溪镇仁义村、学堂村等地，采取撬门攀爬入户等手段进入被害人传某某、姚某某等九人家中实施盗窃，盗窃人民币9042元及外币等财物。具体犯罪事实是：1.2019年6月11日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇学堂村1组，利用被害人陈某某挂在室外的钥匙开门进入其家中，将其放在一楼卧室书桌旁抽屉内的现金人民币2000元盗走。2.2019年6月27日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇观将村5组，撬门进入被害人传某某家，将其放在二楼卧室抽屉内的中国天生纪念币、1角钱纸币等共计人民币242元及16张外币盗走。3.2019年6月27日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇观将村5组，攀爬进入被害人罗某某家，将其放在二楼卧室木箱内的一枚铜制古币盗走。4.2019年6月27日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇观将村5组，攀爬进入被害人陈某某2家，将其放在一楼卧室枕头下的人民币1600元盗走。5.2019年6月27日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇观将村5组，从后门进入被害人传某某2家中，将其放在一楼卧室窗边的身份证、农村商业银行存折等物品盗走。6.2019年6月的一天上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇仁义村8组，攀爬进入被害人柴某某家，将其放在二楼卧室衣柜抽屉内的人民币700元盗走。7.2019年6月18日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇中峰村7组余某某家，将其放在一楼卧室床垫下的人民币1500元盗走。8.2019年7月2日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇滴水村6组，攀爬进入被害人姚某某家，将其放在一楼卧室木柜内的人民币2000元盗走。9.2019年5月22日上午，被告人李健到涪陵区珍溪镇河口村5组，攀爬进入被害人胡某家，将其放在二楼卧室床头柜内的人民币1000元盗走。2019年7月29日，被告人李健在丰都县雪玉路605号一单元3-3被民警抓获。民警在其家中查获外币16张，后依法发还给被害人传某某。被告人李健到案后如实供述自己的罪行。被告人李健的行为构成盗窃罪，具有累犯从重处罚情节，具有犯罪前科、多次盗窃、入户盗窃酌定从重处罚情节，具有如实供述从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节。建议以盗窃罪判处被告人李健有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人李健对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年7月29日起至2020年7月28日止。）二、责令被告人李健退赔被害人经济损失人民币9042元（其中，陈某某2000元、传某某242元、陈某某21600元、柴某某700元、余某某1500元、姚某某2000元、胡某1000元）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇一九年十月十二日法官助理 高龙英书 记 员 徐 嫄
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7813号原告：邢荣麒，男，1941年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：李某（系原告配偶），女，1943年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：沈志华，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：苏州必速达物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路86号。法定代表人：沈志华。原告邢荣麒与被告沈志华、苏州必速达物流有限公司（以下简称苏州必速达公司）、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称富德保险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邢荣麒的委托诉讼代理人王颖、被告沈志华（暨被告苏州必速达公司的法定代表人）、被告富德保险苏州中心支公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加诉讼。案件审理中，原告邢荣麒申请撤回对被告富德保险苏州中心支公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告邢荣麒向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志华、苏州必速达公司赔偿原告前期医疗费173767.73元；2、判令被告富德保险苏州中心支公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告称因起诉后，医疗费金额有所增加，故将医疗费金额变更为242480元。事实与理由：2019年6月30日5时57分，被告沈志华驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿娄门路由西向东行驶至娄门路出莫邪路东约59米处时，其车头右前角与由南向北步行的行人邢荣麒发生碰撞，事故造成邢荣麒受伤，后邢荣麒被送往医院就诊，目前仍处于昏迷状态。经交警部门认定，本次事故原、被告负同等责任。经调查，肇事车辆归苏州必速达公司所有，并在富德保险苏州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，诉至法院。被告沈志华、苏州必速达公司辩称，对事发经过没有异议，那天早上我是正常开车，原告打了一把伞，伞刮蹭到我车右侧的反光镜，并没有直接碰撞。交警部门作出的责任认定，认定为同责对我太狠了，我没有撞到原告。肇事车辆在保险公司投保了交强险，商业险过期了。当时是我在驾驶车辆，苏州必速达公司是我名下的公司，公司是我个人投资的有限责任公司，当时是为了从事运输业务，所以将车辆登记在公司名下。保险赔偿不足的部分，由我和公司承担连带赔偿责任。事故发生以后，我垫付了钱，具体数额不记得了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路运输证、运输从业资格证、交强险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、用药证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日5时57分，沈志华驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿苏州市娄门路由西向东行驶至娄门路出莫邪路东约59米处，其车头右前角与由南向北步行的行人邢荣麒发生碰撞，造成邢荣麒倒地受伤。交警部门于2019年7月3日出具道路交通事故认定书，认定沈志华负同等责任，邢荣麒负同等责任。事发当天，邢荣麒即被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，截至2019年9月20日，共花费医疗费342114.24元。苏Ｅ×××××轻型厢式货车的登记所有权人为苏州必速达公司，沈志华系该公司法定代表人。肇事车辆在富德保险苏州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，保险公司已在交强险限额内向邢荣麒赔偿1万元。被告沈志华向本院提供了事发当天其向医院缴纳费用的电子支付凭证，主张向原告垫付了医疗费2571.68元。原告邢荣麒对于沈志华的垫付事实无异议，但表示该部分费用票据在沈志华处，并不包含在其主张的诉请范围内。案件审理中，富德保险苏州中心支公司到庭应诉并辩称，对于事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，未投保商业险，保险公司已在交强险范围内支付医疗费1万元。原告邢荣麒称，因肇事车辆仅在富德保险苏州中心支公司投保了交强险，且保险公司已履行了交强险限额内的赔偿义务，故申请撤回对该公司的起诉，本院经审查予以准许。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿。本起交通事故，交警部门已作出认定，邢荣麒、沈志华承担事故同等责任。沈志华虽对责任划分存有异议，但其已在交警部门的责任认定书中签字确认，且在本案中沈志华亦未提交证据对交警部门的责任划分进行反驳，对其抗辩意见本院不予采纳。因此，原告邢荣麒的损失，应当由富德保险苏州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据当事人过错，由沈志华承担60%的赔偿责任。沈志华系肇事车主苏州必速达公司的法定代表人，两被告同意对于保险赔偿不足的部分承担连带赔偿责任，本院对此予以确认。原告邢荣麒在本案中主张的损失为医疗费342114.24元，其提供了相关票据予以证实，本院予以确认。上述损失，富德保险苏州中心支公司已在交强险医疗费限额内赔偿1万元，剩余332114.24元，由沈志华赔偿60%即199268.54元，苏州必速达公司对此承担连带支付义务。关于沈志华主张垫付的款项，其虽提供了付款凭证，但未提交相应医疗费票据，无法证明相应款项包含在原告主张的医疗费范围内，原告邢荣麒目前治疗尚未终结，被告沈志华的垫付款项可在举证后另案主张抵扣，故本院在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告沈志华于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢荣麒医疗费199268.54元，被告苏州必速达物流有限公司对此承担连带赔偿责任；二、驳回原告邢荣麒的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告邢荣麒指定账号，户名：邢荣麒，开户行：中国银行苏州分行，账号：62×××78；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告邢荣麒负担110元，被告沈志华、苏州必速达物流有限公司负担696元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告邢荣麒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十月三十一日书记员 罗艳辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1475号 移送执行部门：玉林市玉州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永桂，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地：玉林市玉州区，现在广西西江监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送责令被告人李永桂退赔被害人田某、李某、陈某经济损失一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0902刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李永桂应退赔被害人田某经济损失15000元，退赔被害人李某经济损失20000元，退赔被害人陈某经济损失40000元。由于被执行人李永桂没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人李永桂的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知被害人田某、李某、陈某，并要求被害人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但田某、李某、陈某未能提供。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李永桂有可供执行的财产,且目前被执行人李永桂尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执1475号案终结本次执行程序。 被害人如发现被执行人李永桂有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田祖明 审 判 员  覃文华 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈文双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立新，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李建东，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙花妹，女，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国保，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭常娥，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华达工程有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路45号长沙理工大学内产业大楼6楼。法定代表人：李海樑，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李传水，湖南甘梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿儒，男，1985年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系湖南华达工程有限公司职工。原审第三人：郭绍明，男，1971年7月6日出生，汉族，住常德市武陵区。再审申请人王立新、孙花妹、胡国保、彭常娥因与被申请人湖南华达工程有限公司（以下简称华达公司）、原审第三人郭绍明民间借贷纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立新、孙花妹共同申请再审称，1、二审判决适用法律错误，胡国保是本案项目的挂靠人，胡国保跟项目部有关的施工管理包括签订合同的行为是职务行为，该职务行为与表见代理行为无关，涉案借条加盖了“湖南华达工程有限公司花垣县团结至雅桥公路改建工程A3标段项目经理部”印章，代表的是华达公司，故应由华达公司承担还款责任。2、申请人出借时完全尽到谨慎审查的合理注意义务，不存在任何过失，无实质审查和鉴定公章真伪的义务。3、二审判决违背了权利义务相一致的基本原则，华达公司收取了挂靠管理费用，必须承担偿还借款的义务。请求：撤销二审判决，维持一审判决。胡国保、彭常娥共同申请再审称，1、涉案借条加盖的“湖南华达工程有限公司花垣县团结至雅桥公路改建工程A3标段项目经理部”印章存在多次使用的情况，已产生足以让第三人相信的公信力，该印章完全能代表华达公司的意志，其法律后果应由华达公司承担。2、二审判决适用法律错误，胡国保是本案项目的挂靠人，胡国保跟项目部有关的施工管理包括签订合同的行为是职务行为，涉案借条加盖了“湖南华达工程有限公司花垣县团结至雅桥公路改建工程A3标段项目经理部”印章，借条是以项目部名义出具的，故应由华达公司承担还款责任。3、胡国保向华达公司缴纳了挂靠管理费和发放了华达公司派驻项目部人员的工资，所有工程施工是由胡国保多方筹资完成，在竣工验收时，华达公司私自跟业主结算，享受了所有的权利却不承担任何义务,违背了权利和义务相一致的基本原则。请求：撤销二审判决，维持一审判决。华达公司答辩称，再审申请人诉请华达公司还本付息无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，华达公司中标涉案工程后，就该工程与郭绍明签订了《项目管理责任书》，交由郭绍明具体负责该工程项目的承建工作。郭绍明是以员工身份，作为项目责任人承建工程。之后，郭绍明又将工程整体转包给不具施工资质的胡国保，并与其签订《工程合作协议》，该协议明确约定胡国保是工程实际施工方，承担工程全部施工并自负盈亏。同时，华达公司向胡国保出具了《技术负责人委任书》，但华达公司仅认可胡国保的项目技术管理人身份，胡国保并非涉案项目负责人，华达公司也未授权胡国保对外借款，其以个人名义对外所借本案款项没有得到华达公司追认，故本案胡国保的借款行为对于华达公司而言属于没有代理权的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。经审查全案事实，胡国保系项目技术管理人而非涉案项目负责人，胡国保与王立新签订的《借款协议》未加盖公章，且是以胡国保个人名义所签，此后在《借款协议》基础上胡国保、彭常娥共同向王立新出具的借据上虽盖有“湖南华达工程有限公司花垣县团结至雅桥公路改建工程A3标段项目经理部”公章，但该公章未经备案登记，也并非华达公司认可的项目部公章，再审申请人以该枚项目部公章曾在项目工地上使用过为由主张该枚项目部公章能够对外代表华达公司的理由缺乏事实和法律依据，此外，涉案借款是转至胡国保个人账户而非华达公司或项目部账户，并且转款当日及第二日又将其中30万元转入至胡国保之妻的个人账户，王立新、孙花妹借款时也未核实胡国保的代理权限及项目部公章真伪，综合上述事实，二审判决认定涉案借款系胡国保个人行为，胡国保的借款行为对华达公司及涉案项目部不构成表见代理，胡国保对其借款行为应自行承担还款责任并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回王立新、孙花妹的再审申请；二、驳回胡国保、彭常娥的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十四日书记员  赵桥梁
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异66号异议人（被执行人）：武川县昱建矿业有限公司（昱建公司），住所：内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈拉合少乡宝石太村。法定代表人：曹建新，经理。委托诉讼代理人：林海娥，女，1969年4月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区。申请执行人：包头市永鑫昌矿业有限公司（永鑫昌公司），地址：包头市白云区16号街坊7栋4号。法定代表人：李永继，经理。在本院执行永鑫昌公司与昱建公司买卖合同纠纷一案中，异议人昱建公司对本院作出（2019）晋0603执恢9号执行通知书，案件进入执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昱建公司称，昱建公司与永鑫昌公司因买卖合同纠纷一案，平鲁区人民法院作出（2019）晋0603执恢9号执行通知书，案件进入执行程序，特提出异议。事实与理由：一、探矿权证为昱建公司的基础证件，企业的所有投资都是围绕探矿权证而产生的，而且探矿权证前后延伸出来的好多项目均不可分割，如果单独出售势必给公司造成巨大损失，在评估时要充分考虑到企业的整体情况，而不是单一的探矿证。二、球磨机、磁选机为公司的主要生产部件，是核心设备，亦不能单独拍卖，应该与选矿厂统一评估拍卖。本院查明，2014年8月26日，本院作出（2013）平民初字第270号民事判决书，判决：一、解除永鑫昌公司与昱建公司包销合同。二、由昱建公司返还占用永鑫昌公司的预付款2200000元。三、由昱建公司赔偿永鑫昌公司2012年7月10日至2014年7月28日期间的利息损失276012元。2014年7月29日起至本判决生效后指定履行期间之日前的利息损失按实际日期依中国人民银行平鲁区支行的结算方法予以计算。判后，昱建公司不服，提出上诉。2015年2月26日，朔州市中级人民法院作出（2014）朔民终字第491号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月30日，本院作出（2015）平执字第122号执行裁定书，裁定：查封被执行人昱建公司的探矿权。查封期限三年。查封期内任何人不得对查封标的物有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2018年8月21日，本院作出（2018）晋0603执恢11号执行裁定书，裁定：查封被执行人昱建公司所有的球磨机、装载机、磁选机设备。查封期限为二年。被查封财产由被执行人保管并可继续使用，但不得转让或处分。否则，承担相应的法律责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2019年7月10日，本院作出（2019）晋0603执恢9号执行通知书，责令昱建公司履行下列义务：1、由被执行人昱建公司返还永鑫昌公司预付款2200000元；（已执行2124922.8元）2、由被执行人昱建公司赔偿申请执行人永鑫昌公司2012年7月10日至2014年7月29日期间的利息损失276012元及2014年7月29日起至本判决生效后指定履行期间之日前的利息；并承担案件受理费和诉讼保全费共计27212元，及支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院向被执行人昱建公司作出的执行通知书，符合法律规定。异议人昱建公司也未提出本院作出的执行通知书及其内容违法或不妥，所以，对昱建公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回武川昱建矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  张增华二〇一九年十月二十一日书记员  路 超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫智光，男，汉族，1975年9月9日出生，住香港九龙红磡家维村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东源县林业局，住所地广东省河源市东源县建设一路。法定代表人缪锦平，局长。一审、二审第三人嘉汉林业（河源）有限公司，住所地广东省河源市建设大道以南华达街东边德润东方银座综合楼A栋9楼。法定代表人胡伟亮，董事长。再审申请人莫智光因诉被申请人东源县林业局、原审第三人嘉汉林业（河源）有限公司林业登记行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是林业登记行政纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人针对被申请人于2008年11月5日向原审第三人嘉汉林业（河源）有限公司核发的东府林权字（2008）第XXX号《林权证》提起本案诉讼，申请人自述其于2016年六、七月份得知被申请人将上述林权证颁发给原审第三人，应当认定申请人2016年六、七月份已经知道了被诉行政行为的内容。申请人于2018年7月9日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定六个月的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，一审裁定驳回申请人的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。再审申请人提出其2016年只知道原审第三人有涉案林权证，但对林权证具体内容一无所知，申请人也没有渠道查阅上述林权证，直至2018年东源法院寄出林权证的复印件，申请人才知道涉案林权证的内容，申请人的起诉未超过起诉期限，原审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，确认涉案林权证违法的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回莫智光的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西青山化工有限公司。住所地：山西临猗高新工业园区。法定代表人：王高红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王运科。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城市关公小额贷款有限责任公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4388号（水岸华庭22号楼东方银座12楼）。法定代表人：雷孟师，该公司董事长。委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。再审申请人山西青山化工有限公司、王运科因与被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西青山化工有限公司和王运科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二〇一九年十月三十一日法官助理 贺芳丽书 记 员 杨丽丽
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9026号 原告：苏州永泰货运有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路123号，统一社会信用代码9132050678271500XL。 法定代表人：陈志武,总经理。 委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室，统一社会信用代码91320594761502451B。 负责人：冯泉华，经理。 委托诉讼代理人：孙晓惠，女，公司员工。 原告苏州永泰货运有限公司（以下简称永泰货运）诉被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告永泰货运的委托代理人蔡天宇及被告永安财保的委托代理人孙晓惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永泰货运诉称，2018年12月4日，原告所属车辆苏Ｅ×××××车辆发生交通事故导致车某、驾驶员受伤及路某，事故发生后被告拒绝理赔。故请求判令被告支付理赔损失74340元。被告承担本案诉讼费。 被告永安财保辩称，对于存在保险合同关系及对事故的发生事实和责任认定没有异议，被告已在交强险范围内赔付路某2000元，原告驾驶员从业资格证无法在网站查验，故被告认为根据保险合同约定商业险免赔。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，被告不承担诉讼费。 经审理查明，苏Ｅ×××××重型厢式货车登记所有人系原告永泰货运，登记使用性质为货运。该车于2018年4月28日在被告永安财保处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额150万元）、机动车损失险（保险金额90600元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额10000元），保险期间自2018年5月16日0时至2019年5月15日24时,均附加不计免赔。2018年12月4日3:20，驾驶员仲军驾驶上述车辆行驶至G2501杭州绕城高速江东大桥西向东桥面时撞上桥梁护墙发生事故，导致桥梁受损、驾驶员受伤、原告车辆受损。本次事故经交警部门认定仲军负全部责任。事故发生后被告永安财保在交强险责任限额内赔偿了桥梁损失2000元。2019年7月12日，被告永安财保以驾驶员仲军所持有的从业资格证非有效证件为由对商业险不予理赔。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：原告的损失是否属于保险责任范围，具体损失应如何确定。 一、关于保险责任问题 被告永安财保认为，保险合同条款中明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于责任免除的范围，原告未能提供有效从业资格证书，故原告的损失属于商业险免赔范围。被告永安财保为了证实自己的主张向本院提交了保险合同条款。对于保险合同条款真实性原告永泰货运不持异议，但原告永泰货运主张，原告投保时直接将保费打到被告账户后被告将报单寄送原告，原告不认可被告该格式条款。原告驾驶员持有有效驾驶证，且之前也曾办理过道路运输资格证，但已过期（有效期至2014年5月）。 被告永安财保明确表示无法提供在原告永泰货运投保时就免责条款向原告进行提示说明的直接证据。 本院认为，被告永安财保所提供的保险合同条款中在“责任免除部分”所约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除事项，依照我国现行保险法规定，保险公司在使用格式合同文本时，应对该条款的内容以书面或口头方式向投保人作出明确说明，未尽提示说明义务的，该条款不产生效力。本案中，被告永安财保不能提供证据证明被告已就上述免责条款向原告永泰货运尽到提示、说明义务，故被告永安财保要求援引该条款免除保险理赔责任的抗辩理由本院不予采信。 二、关于损失问题 在本案审理过程中，原、被告双方一致认可，原告永泰货运的车辆损失根据被告定损确定为67200元、施救费1000元、路某3300元（被告已赔付2000元）。 关于驾驶员仲军的医疗费，原告主张1040元，但原告实际提供的医疗费票据金额为377.32元。被告永安财保对于其中205.32元予以认可，对于原告提供的另172元票据以缺乏病历无法确认是否与本案事故有关为由不予认可。 经本院审查，该172元医疗费票据系沭阳中医院庙头分布所出具，发生时间为2018年12月11日，产生原因为胸部CT检查。原告提供了相应的CT检查报告单。 本院认为，原告永泰货运提交的172元检查费发票从时间上看发生于事故发生之后第8天、从内容上看检查内容与事故发生当日所作检查相符，故该笔费用的发生依现有证据判断具有合理性，在被告永安财保缺乏相反证据的情况下，该项费用应予认定，故原告永泰货运主张的医疗费本院确认为377.32元，被告永安财保要求扣除非医保用药的抗辩主张因被告永安财保既未支出非医保用药的金额、亦未提出相应替代方案，故该项抗辩主张本院不予采信，因原告永泰货运系受伤驾驶员的实际雇佣人原告永泰货运持有相应医疗费及医疗文件的原件，故原告永泰货运可就此项费用向被告永安财保主张权利。 综上，原、被告双方保险合同关系成立，双方当事人应按合同约定履行义务，被告永安财保主张责任免除的理由不成立，原告永泰货运要求被告永安财保理赔的诉讼请求本院予以支持。被告永安财保应在车辆损失险项下赔偿车损67200元、施救费1000元、在第三者责任险项下赔偿路某1300元、在车上乘员险项下赔偿377.32元，以上合计69877.32元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告苏州永泰货运有限公司支付保险理赔款69877.32元。 案件受理费减半收取829元，由原告永泰货运负担56元，被告永安财保负担773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  周庄荣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7523号 原告：李梅，女，1988年12月15日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人:孙士博,安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：刘登，男，1990年12月16日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李西田，男，1968年11月5日出生，汉族，住涡阳县。 被告：刘永红，女，1971年11月23日出生，汉族，住涡阳县。 原告李梅诉被告刘登、李西田、刘永红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李梅及其委托诉讼代理人孙士博、被告刘登、李西田、刘永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告李西田、刘永红于2016年2月19日、签订的房屋买卖合同无效；确认原告与被告刘登于2017年5月18日签订的房屋买卖合同无效（该份合同落款日期为2016年2月19日）；判令被告返还原告购房款183000元；判令被告赔偿原告装修损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原、被告李西田、刘永红之间签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于涡阳县卖于原告，面积108.5平方米，作价19万元。原告于合同签订时付给被告李西田、刘永红购房款13万元。2017年5月18日，原告交付剩余房款时，与被告刘登就原房屋签订了房屋买卖合同，将剩余房款55000元（含逾期利息5000元），交付给被告刘登，原告共计给付三被告购房款183000元，被告刘登出具了收条。被告所售房屋没有办理土地、准建等相关审批手续，属违建房屋，不能获得所有权。同时，原、被告不是同一集体经济组织成员，被告将其违建房屋出售给原告所有，违反法律强制性规定，该房屋买卖合同应为无效合同。根据现行法律有关规定，原告诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原被告身份证复印件，户籍证明一份，证明原被告是本案适格的主体；原被告不是同一集体经济组织成员； 证据2、合同书两份、收条，证明2016年2月19日，原被告之间签订房屋买卖协议，被告将其位于涡阳县卖给原告。被告共计收取原告183000元（包含所谓逾期利息5000元的事实）；原被告之间签订的合同标的违反《土地管理法》第36条、第43条、第62条、第76条、第77条的强制性规定，该合同应为无效合同。 三被告辩称：根据合同法规定，在双方自愿情况下签订的合同，应属于有效。小产权房作为一种物权，也具有占有、使用、收益和处分的性质，既然有处分的性质，在不违反法律强制性规定的前提下就可以买卖。我国土地管理法虽然规定集体土地使用权不得出让、转让和出租用于非农业建设，但小产权房的买卖并没有将其土地用于非农业建设，也没有改变其居住的性质。我国虽然颁布了许多规定禁止城镇居民农村购买小产权房和宅基地，但这些规定都没有上升到法律或行政的高度，依据最高法院对合同法的解释，只有违反了全国人大或其常务委员会颁布的法律或国务院颁布的行政法规的强制性规定的合同才是无效合同，因此小产权房的买卖有效。不能撤销，更不是无效。本案中李西田收取13万元，刘登收取5万元，刘永红没有收到任何钱财。本房自11年建成之后，从来没有任何执法部门说是违建房屋。原告诉状中2万元装修费，卖房没有强制要求买房者装修，该房屋自装修完一直处于出租状态，买方近4年时间，按照市场价格，出租房所得盈利近3万元。据了解，第一份合同是原告的姐签订，第一笔钱13万元，由其姐夫交到李西田手中（中间人为证），装修也是其姐和其姐夫打理，没见到过李梅本人。现在其姐夫以当初13万元是他所出为由，占有房屋，原告和他姐夫之间矛盾不应该转嫁给被告。也就是说本案原告不具有主体资格，因为钱不是原告支付的字也不是原告签的。本案已过诉讼时效，因此请求驳回起诉。综上请求驳回起诉。 三被告对原告所举证据质证意见为：无异议。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：2016年2月19日，原、被告李西田、刘永红之间签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于涡阳县卖于原告，面积108.5平方米，作价18万元。原告于合同签订时付给被告李西田、刘永红购房款13万元。2017年5月18日，原告交付剩余房款时，与被告刘登就原房屋签订了房屋买卖合同，将剩余房款55000元（含逾期利息5000元），交付给被告刘登，原告共计给付三被告购房款183000元（三被告自愿放弃2000元），被告刘登出具了收条。 原、被告不属于同一集体经济组织成员 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案中，涉案房屋下的土地所有权为涡阳县集体所有，而原告并非该集体经济组织成员。故原、被告签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应为无效。原告要求被告赔偿装修损失20000元没有证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李梅与被告李西田、刘永红之间签订的涉案房屋买卖合同无效； 二、被告李西田、刘永红、刘登于本判决生效后十五日内退还原告购房款183000元； 三、原告李梅于本判决生效后十五日内将涉案房屋腾空退还被告李西田、刘永红、刘登。 四、驳回原告李梅的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告李西田、刘永红、刘登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年十月三十一日 书记员  张奎芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审469号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人郑尚俊，男，1983年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]172号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2019年1月9日作出甬鄞土资罚[2018]172号行政处罚决定，认定被执行人郑尚俊未经批准，于2017年5月擅自占用邱隘镇市农场土地建道路、绿化及场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2557平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2519平方米（属水田）、未利用地38平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2521平方米（不符合土地利用规划）、河流水面36平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2557平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的36平方米河流水面和2521平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币76710元。原宁波市国土资源局于2019年1月9日向被执行人郑尚俊送达甬鄞土资罚[2018]172号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]172号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2019年1月9日作出的甬鄞土资罚[2018]172号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年十月九日 代书记员  吴 丹 ??1?
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1222号原告：宁玉芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：辛向东，男，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：陈克军，男，1982年8月21日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：中国人民财产保险保险股份有限公司伊春市分公司，住所地伊春市伊春区新兴西路56号。负责人：曹君，职务总经理。原告宁玉芳与被告辛向东、陈克军、中国人民财产保险保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十月十一日书记员  王瑛娇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2284号原告：葛传勇，男，汉族，1964年3月25日出生，住新乡市。被告：河南师范大学，住所：新乡市建设路东段46号。法定代表人：常俊标，校长。委托诉讼代理人：孙俊领，男，汉族，1976年10月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张在范，河南瀛汉律师事务所律师。原告葛传勇诉被告河南师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛传勇、被告河南师范大学委托诉讼代理人孙俊领、张在范到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法认定原告与被告在2006年6月26日签订的高级会计师《聘用合同》的法律效力。2、要求法院依法判定被告在计算原告职称岗位聘任年限时应按照《聘用合同》所规定的2006年1月1日生效的合同时间计算，即任职时间13年，符合申报五级高级会计岗位所规定的12年年限。将原告作为五级副高拟聘人员上报审批。3、要求法院判定被告纠正不完整履行合同的行为，并补偿由此给原告造成的损失。4、要求被告加强对本单位人事部门相关人员的合同意识、诚信意识教育。事实与理由：2005年全国高级会计师职称评审改为考评结合、评聘分离。经被告推荐，原告参加并通过了全国高级会计师资格考试，通过了河南省高级会计师职称评审委员会评审，于2005年11月取得了省政府颁发的任职资格证书。2006年原告与被告签订了高级会计师岗位聘用合同，合同自2006年1月1日生效。考、评、聘过程完整，与会计职称改革要求一致。2009年4月1日，被告又向原告颁发了高级会计师职务聘任证书。2019年《河南师范大学会计系列专业技术岗位基本申报条件》规定“副高级职称聘任年限满12年者，可申报五级岗位”，但是原告人事部门认为聘用时间应从聘书聘任时间开始，任职时间不够12年。合同聘用在先，聘书聘用在后，合同的效力应大于聘书效力，聘书是被告单方面对合同权利的再认定。被告是岗位设置与聘用的主体，不应该以自身颁发的聘书的效力否定自身签订的合同的效力。如果说聘书颁发时间晚于合同颁发时间，也是被告相关工作人员不完整履行合同，否定合同的部分效力造成的。本院认为，人民法院审理人事争议是指国家机关、事业单位与其属于事业编制的工作人员之间，因辞职和辞退、及履行聘用合同所产生的争议；上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩以及经行政机关批准作出的按自动离职处理等决定产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。本案原、被告对2006年签订的聘用合同均无异议，且已履行完毕，本案原告主要诉求是要求被告按照2006年《聘用合同》生效的合同时间即2006年1月1日开始计算聘用年限，将原告作为五级副高拟聘人员上报审批，以及补偿由此给原告造成的损失，该争议应属于职称、职级所产生的争议，不属于人民法院受理人事争议的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告葛传勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十月八日书记员 ：苗方洁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执804号被执行人：欧伟忠，男，汉族，高中文化，1968年12月15日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。现在云南省曲靖监狱服刑。被执行人欧伟忠生产、销售伪劣产品一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）曲中刑初字第88号刑事判决书中有如下判决事项：被告人欧伟忠犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，本院刑事审判部门就对其并处罚金的判决事项移送执行，本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人欧伟忠发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行文书。执行过程中，本院分别于2019年7月30日、2019年10月15日两次通过人民法院执行案件全国网络查控系统对被执行人欧伟忠名下的银行存款、车辆、证券、税务、股票、保险、工商登记等财产信息进行了“总对总”网络查询，均未发现可供执行财产。2019年8月7日，本院通过网络办案平台委托湖南省衡阳市雁峰区人民法院到被执行人欧伟忠户籍所在地湖南省衡阳市不动产管理部门调查，结果反馈欧伟忠名下无不动产权登记信息。为进一步查明被执行人的财产情况，执行人员2019年10月14日到云南省曲靖监狱提讯正在服刑的欧伟忠，其明确表示没有任何个人财产可供执行，述称“我以前和父母一起生活居住，现已离家二十多年，离家后从没回去过，也没和家里人联系过，没有家里的任何消息，不知道家里任何情况，也没有家里任何人的电话号码及其他联系方式，我在老家没有任何财产。漂泊在外打工的二十多年中，没有买房买车，没有固定住所，都是租房子住，先后结过两次婚，各生育有一个小孩都被女方带走了，离婚后均无联系，不知她（他）们的下落。对我的罚金刑判项，我没有任何可以执行的财产，也没有人能帮我代为履行，我目前在监狱服刑无履行能力，等以后如果有条件交，我会尽力交纳”。被执行人欧伟忠按本院报告财产令向本院填报的财产申报表中也没有任何可供执行的财产。执行过程中，本院于2019年10月15日对欧伟忠进行了限制高消费处理。另，本案被执行人欧伟忠的财产刑判项在移送执行时，无随案移送的欧伟忠的财物，也未提供欧伟忠名下可供执行财产情况的相关材料。综上，本案执行中对被执行人欧伟忠个人财产已穷尽财产调查措施，目前未发现其任何可供执行的财产。因本案属刑事判决的罚金刑，没有申请执行人，故未能作“终本”约谈。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执804号案件终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十月十八日书记员 宋妍妃
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执1329号之一 王宝、田忠福： 本院执行的王宝申请执行田忠福机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1209.71元，田忠福已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6954号 原告：刘成军，男，汉族，1972年10月7日出生，住涡阳县。 被告：岳浩林，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘成军与被告岳浩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。刘成军于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘成军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许旭东撤回起诉。 案件受理费150元，由刘成军负担。 审判员 程 勇 二〇一九年十月二十日 书记员 陈木子
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7591号原告：周景玉，男，1953年4月3日出生，汉族，住永城市。被告：李祥忠，男，1946年7月23日出生，汉族，住永城市东城区。原告周景玉与被告李祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告周景玉于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周景玉自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周景玉撤诉。案件受理费219元（已减半），由原告周景玉负担。审判员  靳剑锋二〇一九年十月二十八日书记员  张 鹤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6466号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：张灿，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：沈业，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告台州银行股份有限公司与被告张灿、沈业为信用卡纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张灿立即偿还原告信用卡透支款145958.52元（其中本金98729.91元、截止2019年7月1日利息23301.42元），及自2019年7月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金;2、被告沈业对被告张灿的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告吴传利立即偿还原告信用卡透支款本金88729.91元、截止2019年9月1日利息19604.61元，及自2019年9月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告张灿、沈业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2010年6月12日，被告张灿向原告申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告张灿持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2015年5月15日，被告沈业与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告张灿使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（100000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起两年止。后被告张灿于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠原告透支本金88729.91元、利息23301.42元，被告沈业亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金88729.91元及截至2019年9月1日的利息23301.42元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告沈业对上述款项承担连带偿还责任，被告沈业承担保证责任后，有权向被告张灿追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元。由被告张灿、沈业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执511号之一 被执行人晁阳，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人晁阳罚金一案，我院作出的（2018）晋0302刑初239号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月4日向我院移送强制执行。在执行过程中，被执行人晁阳已主动履行法定义务。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人晁阳名下财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年十月二十一日 执行员  孟 杰 书记员  康 敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执49号之二申请执行人文雅君，女，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人丛培忠，男，1963年9月18日出生，汉族，无职业，现住址不详。被执行人赵井兰，女，1964年9月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。被执行人赵景霞，女，1954年4月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人丛旭东，男，1987年8月13日出生，汉族，现住址不详。本院在执行文雅君申请执行丛培忠、赵井兰、赵景霞、丛旭东民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵景霞全额工资款，查封了被执行人丛旭东所有的位于双鸭山市尖山区帝景园10号楼3单元801室房屋，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十月三十日书记员  朴 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10205号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：唐智华，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐智华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告唐智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金45562.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息1543.15元、逾期还款违约金1284.53元，费用1929.73元，此后的利息以本金按日万分之五计算），上述款项暂合计50319.72元：2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年1月11日。卡号：62×××54。3.尚欠本息情况：截止至2019年9月7日，被告尚欠透支本金45021.77元、利息6027.70元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金45021.77元及利息（截止至2019年9月7日为6027.70元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐智华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币45021.77元及利息（利息计算标准：截至2019年9月7日的利息为6027.70元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1058元，财产保全费523.19元，合共1581.19元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担75元，由被告唐智华负担1506.19元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执802号之一申请执行人：李林，男，1984年6月30日出生，汉族，住霸州市。被执行人：樊加永，男，1967年6月14日出生，汉族，住霸州市。李林与樊加永买卖合同纠纷合同一案，本院作出的（2018）冀1081民初2948号民事判决书已发生法律效力。因樊加永未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款33910元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳409元执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到可供执行财产；被执行人名下车辆已查封，未实际控制。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十月二十二日书记员  王绍兵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3645号审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓传丽，女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市民权路19号五岭国际·金桂园11栋2层204号。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人邓传丽因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓传丽申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓传丽的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2615号原告：河南梓杭置业有限公司。统一社会信用代码：91410225070081440J。法定代表人：包雄蔡，经理。住所地：兰考县城关乡市皓社区。委托诉讼代理人：谢国栋，金开元（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩俊丽，女，1974年5月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南梓杭置业有限公司诉被告韩俊丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南梓杭置业有限公司的委托诉讼代理人谢国栋，被告韩俊丽到庭参加诉讼。原告河南梓杭置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行同原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即支付下欠购房款330000元，并按照合同约定的日万分之五向原告支付违约金至付清全部房款止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月9日依法签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告采取按揭贷款的方式，从原告开发的“欧蓓莎”项目中购买A03-123号商铺，商铺总价款660000元。合同签订后，被告按合同签订后，被告按约定向原告支付50%的房款，但剩余50%款项因被告自身原因迟迟无法办理银行按揭贷款手续，经过原告多次合理合法催告后，被告仍无法按照合同履行相关义务，此事于2019年2月份，经兰考县中心商务区管理委员会多次出面调解，被告承诺余款在今年3月底前付清，但是，被告至今也没有按照自己的承诺向原告付款，根据《合同法》以及相关法律规定，为保护自己的合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实后及时裁判。本院经审查认为，原告河南梓杭置业有限公司所诉涉案房屋已被其他法院查封，原告的起诉不符合法定条件，其应依法对被查封的涉案房屋向相关法院提出书面异议，原告可待该商品房解除查封措施后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南梓杭置业有限公司的起诉。预交的案件受理费6250元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  凡春丽人民陪审员  杜瑞丽二〇一九年十月三十日书 记 员  李 真
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦体福,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：琚书国,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原审被告:怀宁县金诚塑料有限公司,住安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：秦体福，该公司负责人。原审被告：汪翠玲,女,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人秦体福因与被申请人琚书国、原审被告怀宁县金诚塑料有限公司、汪翠玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2412号民事判决及安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。秦体福申请再审称：安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2412号民事判决及安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终418号民事判决认定事实错误。琚书国在一、二审中陈述严重虚假。二审法院不调查其与琚书国的汇款流水明细程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2015年11月18日，秦体福向琚书国借款400000元，秦体福出具借条一张，双方约定借款按年利率10%计息。2016年6月12日，秦体福向琚书国借款200000元，秦体福出具借条一张，双方约定借款按年利率10%计息，按实际时间结算。2016年11月18日、2017年5月27日、2017年12月7日，秦体福三次通过银行汇款支付利息10万元。2018年，琚书国因儿子购房需要资金，要求秦体福偿还借款本息，经琚书国催讨未果，遂诉至法院。琚书国向法院提供了秦体福出具的借条原件两张、银行交易流水和手机短信等证据证明其主张。关于秦体福辩称的2015年11月18日出具的借条所载明的40万元未实际收到的问题，首先，秦体福如未实际收到该40万借款，其在2016年6月12日再次向琚书国借款20万元时，其在既没有收回2015年11月18日出具的40万元的借条，也没有在2016年6月12日出具的借条上注明2015年11月18日的借条作废的情况下，径行出具20万元借条，明显与常理不符，且秦体福对此也未能作出合理说明。其次，琚书国向原二审法院提交一份录音用以证明秦体福、汪翠玲对第一次借款40万元及总借款60万元无异议。再者，经秦体福申请，原二审法院在审理期间依法对琚书国一审提交的怀宁县华伦塑料厂对账单及相关付款情况予以核实，并对怀宁县华伦塑料厂对账单载明的经办人汪正银作了谈话笔录一份，汪正银陈述，该对账单确系怀宁县华伦塑料厂出具，对账单上载明的支付给琚书国的412250.20元已在出具对账单当时支付，上述事实可以证明琚书国40万现金的来源。另外，从秦体福三次还款的时间和数额来看，与两笔借款约定的利息基本相符。原一、二审综合案件事实及证据，判决秦体福偿还琚书国借款本金60万元以及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦体福的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十月二十八日法官助理吴先雄书记员俞成
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0724执恢122号之九申请执行人：李海祥，男，1969年11月12日生，汉族，山西省平定县人。被执行人：陈立刚，男，汉族，1976年2月25日生，汉族，山西省昔阳县人。本院在执行李海祥申请执行陈立刚运输合同纠纷一案中，已向被执行人陈立刚发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人陈立刚至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈立刚在山西昔阳农村商业银行股份有限公司城北支行的账户存款人民币111593元，冻结期限为6个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇一九年十月十四日书记员  邵春云
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执321号之一 申请人：程素平，男。 被执行人：榆社县箕城镇大下车村民委员会。 法定代表人：李贵新，村委主任。 本院在执行程素平与榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人榆社县箕城镇大下车村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行账户内存款人民币5100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  白 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5220号申请人黄小芸，女，1958年8月1日出生，香港居民。委托代理人刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被申请人深圳市安杰玛化妆品有限公司，住所地深圳市福田区福田街道渔农村名津商业广场1栋307，统一社会信用代码91440300354466537W。法定代表人于爱民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币494318.06元的财产。申请人已提供房产作为担保，担保金额以人民币494318.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市安杰玛化妆品有限公司名下价值人民币494318.06元的财产。二、查封申请人黄小芸名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2370号原告：郑利超，男，1988年5月26日生，汉族，住迁西县。被告：周桂友，男，1969年5月19日生，汉族，住迁西县。被告：迁西县鑫果货运有限公司。住所地：迁西县白庙子乡白庙子村。法定代表人：王建立，系该公司经理。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：钟诚，系该公司经理。本院在审理原告郑利超与被告周桂友、迁西县鑫果货运有限公司、安心财产保险有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑利超的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑利超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑利超负担。审判员 李晓华 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 月
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1452号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某强，男，1978年5月10日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。2012年6月25日，因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月3日刑满释放。2014年7月31日，因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月25日刑满释放。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1510号起诉书指控被告人林某强犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉。被告人林某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日11时许，被告人林某强在本市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园E区2020档门口，盗得被害人连某某电动自行车1辆。2019年5月16日19时许，被告人林某强在本市海珠区新港西路轻纺交易园A区2104-2105档门前，盗得被害人方某某电动自行车1辆。2019年5月21日19时许，被告人林某强在本市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园C区2199档门前，盗得被害人蔡某某电动自行车1辆。2019年6月3日，被告人林某强被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人林某强在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林某强表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某强无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某强是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人林某强如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人林某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月2日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、责令被告人林某强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人连某某、方某某、蔡某某的相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月八日书记员  佘淑钰冯志焕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2442号之一申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：夏赟，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李华，女，1980年6月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3107号民事调解书，向被执行人陈学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学军在中国银行176716644485CNY0账户内存款人民币322861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14317号原告：熊姝姝，女，1985年2月10日生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘磊，男，1988年5月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告熊姝姝与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告熊姝姝于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊姝姝自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许熊姝姝撤诉。案件受理费737元，减半收取368.50元，由原告熊姝姝负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年十月十日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10359号原告：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所天津市津南区八里台镇泰达工业园区开拓三支路1号。法定代表人：赵德兴，经理。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。被告：海湾环境科技（北京）股份有限公司，住所：北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心5018室。法定代表人：魏巍，经理。委托诉讼代理人：高姗，该公司法务经理。委托诉讼代理人：焦瑞，该公司采购供货工程师。原告天津金泰盛世石化设备有限公司与被告海湾环境科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。天津金泰盛世石化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付质保金526,420元、律师费39,500元、诉讼费4,422元以上合计570,342元。2、本案的诉讼费由被告承担。原、被告素有业务往来，原、被告自2016年8月1日起至2018年7月30日共签订27份合同，合同约定由原告为被告提供提供吸收塔、排气简、吸附器、分液管缓冲罐脱确罐等设备，分别用于兰州石化、大港石化本罐等项目。合同金额总计10,463,440元。被告已经累计付款9,937,020元，尚欠质保金526,420元至今未付。现以上合同的质保金均已经到期，质保期内相关产品未出现任何质量问题。另，原告于2019年4月3日向贵院提起诉讼，后原、被告达成《还款协议书》，在该协议中承诺由被告承担该案律师费和诉讼费的一半,原告因此提出撤诉，贵院作出(2019)津0112民初3775号民事裁定书，准许原告撤诉，该《还款协议书》约定，原告保留随时向法院起诉解决欠款事宜的权利，即双方就争议解决方式进行了变更。上述款项，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。海湾环境科技（北京）股份有限公司在答辩期内提出异议，认为双方约定了仲裁条款，应当由仲裁机构北京仲裁委员会仲裁，请求驳回天津金泰盛世石化设备有限公司的起诉。经查明，(2019)津0112民初3775号案件，系原告起诉被告欠付货款1,431,893元，与本案诉讼的质保金金额并无重复部分，该案件诉讼时，本案诉请的质保金尚未到给付期限，故原告未向法院一并诉讼，(2019)津0112民初3775号案件审理过程中，被告尚到庭应诉，双方便达成《还款协议书》，后被告将《还款协议书》中给付义务全部履行完毕。本案中，原告起诉要求给付的质保金，所涉及的每一份合同第15.1条均约定了：“与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，双方签订的明确约定：“与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会”，双方在合同中已达成仲裁协议，选定由北京仲裁委员会仲裁，属选定了明确的仲裁机构、系有效的仲裁协议。故，原告应向仲裁机构申请仲裁，该案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回天津金泰盛世石化设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十月二十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1930号 申请人：郑燕,女,37岁,汉族,住安徽省芜湖县。 申请人：芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人:郑燕； 被执行人：苏州壹秒医疗美容管理有限公司,住江苏省苏州市苏站路。 法定代表人:朱道呈。 申请执行人郑燕、芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司与被执行人苏州壹秒医疗美容管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏州壹秒医疗美容管理有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月08日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人苏州壹秒医疗美容管理有限公司按(2019)皖0291执1930号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年十月十一日 书记员  杨婧妍 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1507号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐铃，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市沙市区人，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1228号起诉书指控被告人徐铃犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕793号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1076号量刑建议书及被告人徐铃签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人徐铃提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人徐铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月2日21时48分许，被告人徐铃酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市昌宏路与众天路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，徐铃静脉血中乙醇含量为89.21mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人徐铃饮酒后醉酒驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇成分的含量为89.21mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐铃被查获时静脉血中乙醇成分的含量为89.21mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人徐铃判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐铃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐铃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐铃犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐铃归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人徐铃犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人徐铃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐铃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十月十八日书记员  李瑞婷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1071号之一原告：韩江山，男，1969年4月12日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：廊坊市悦成房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区盛德花园小区A1-1-101。法定代表人：杨宇涵，该公司经理。原告韩江山与被告廊坊市悦成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告韩江山向本院提出诉讼请求：1、请求确认商品房买卖合同无效；2、请求依法判令被告廊坊市悦成房地产开发有限公司，返还原告已付购房款324219元及利息（利息自2016年8月12日至被告给付全部款项之日止，按照年利率6%标准计算）,并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任；3、请求依法判决被告廊坊市悦成房地产开发有限公司赔偿原告房屋差价损失1万元；4、请求依法判令被告廊坊市悦成房地产开发有限公司，赔偿原告已付团购费目的不能实现的优惠损失7万元；5、诉讼费用出被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告在被告的售楼处，与廊坊肖瑶房地产经纪有限公司签订“项目团购推荐单”，以缴纳3.7万元团购费折抵购房款7万元的方式购买被告出售的房屋，原告当天向肖瑶公司缴纳了3.7万元的团购费，待同年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，合同中注明了原告购买的房屋信息。暂定名：悦成美丽缇香小区，房号C6栋1单元1501号房，单价为每平方米9648.10元，总价款为1074219元。原告于当日向被告支付了房屋首付款324219元，并被告知2019年9月30日之前就可以入住。事后原告得知，所购买的美丽缇香小区并没有预售许可证，由此双方签订的商品房买卖合同系无效合同。该买卖合同无效，系被告悦成公司故意隐瞒无预售许可情况导致的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，故意隐瞒没有预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效的，原告作为买受人，可以请求返还购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。由此原告主张返还购房款324219元及相应利息、赔偿损失1万元并支付不超过已付购房款一倍的赔偿。并且，因商品房买卖合同无效，导致原告缴纳的3.7万元团购费折抵7万元购房款的合同目的不能实现，被告应当赔偿其过错给原告造成的预期损失7万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告廊坊市悦成房地产开发有限公司涉嫌非法经营，应由公安机关立案侦查。本案不属于人民法院民事诉讼范围，原告韩江山的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩江山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  扈文海人民陪审员  张万兴人民陪审员  张丹凤二〇一九年十月三十日书 记 员  杨博莹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1249号原告：潘新胜，男，1959年12月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。被告：张淑琴，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告潘新胜与被告张淑琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘新胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十月十七日书记员  王瑛娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7776号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102－105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎海航，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地广州市从化区。被告：梁少英，女，1949年1月10日出生，汉族，住所地广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（以下称农行琶洲支行）与被告黎海航、被告梁少英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行琶洲支行的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼，被告黎海航、梁少英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行琶洲支行诉称，2017年11月3日，黎海航向原告申请表办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务，黎海航填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约），根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据合约第4.3条及合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年11月10日，原告与黎海航签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定如下：原告向黎海航提供借款140000元，黎海航的该笔借款用于家装，分60期还款，手续费费率为15%，即21000元；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；黎海航出现违约情形的，原告有权提前收回分期资金，并根据黎海航还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保权费用；原告有权按合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同签订后，黎海航使用贷记卡（卡号：62×××60）领取14万元。但黎海航自2018年8月起出现持续逾期，经原告数次催促后，黎海航至今仍未清偿逾期欠款。梁少英出具《共同借款承诺书》，自愿作为共同借款人，对上述合同项下债务承担共同还款责任。原告起诉要求：1.两被告向原告偿还信用卡本金123669元、手续费及利息、逾期违约金（截止至2018年11月12日，利息363.65元、手续费1741元、逾期违约金568元，2018年11月13日之后的手续费及利息、逾期违约金按合同的约定支付至款项清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告黎海航、被告梁少英均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明，2017年11月3日，黎海航向农行琶洲支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并将《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》作为附件，并表示“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，领用合约对利息以及逾期还款违约金作了详细的约定。同日，农行琶洲支行（贷款人）与黎海航（借款人、持卡人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定如下：分期资金用于家装分期，卡号为62×××60；分期本金为140000元，分期期数为60期；分期手续费费率为15%，金额为21000元，分期偿还；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。同日，梁少英向农行琶洲支行出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，部分内容为，“……承诺人知悉并同意持卡人黎海航（身份证号码:）办理贵行贷记卡家装分期分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。承诺人共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于保险费等相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贵行实现债权和抵押权的一切费用……”。《借款合同》签订后，农行琶洲支行依约于2017年11月13日向黎海航发放借款140000元。借款发放后，黎海航未按合同约定偿还本金，截至2018年11月12日，黎海航尚欠借款本金123669元、利息363.65元、违约金568元，手续费1741元。农行琶洲支行向黎海航、梁少英催收未果，遂于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院认为，农行琶洲支行与黎海航签订的《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黎海航未按期归还借款本金，构成违约，故农行琶洲支行要求黎海航提前偿还尚欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。农行琶洲支行要求梁少英对上述债务承担共同还款责任，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎海航、被告梁少英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金123669元、利息363.65元、违约金568元、手续费1741元，并从2018年11月13日起至实际清偿之日止计付利息、违约金、手续费（利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，手续费按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2827元、诉讼保全费1152元由被告黎海航、梁少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  吴静萍二〇一九年十月十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初592号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人白恩刚（曾用名白刚），男，1981年9月11日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区（户籍地黑龙江省哈尔滨市方正县）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人白恩刚犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人白恩刚及其辩护人李卫权到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人白恩刚伙同宋长吉等人（另案处理），通过交友网站寻找女性被害人，以打电话建立恋爱关系的手段，获取对方信任，进而虚构事实骗取钱财。2019年4月初，被告人白恩刚通过上述手段与被害人赵某建立联系，4月10日8时许，白恩刚伙同宋长吉编造古董花瓶被机场扣留需缴纳税费的虚假事实，骗取赵某信任，要求赵某帮助汇款缴税。赵某到天津市北辰区饶河路中国建设银行向白恩刚提供的魏某某银行账户转账人民币15600元。汇款后，赵某发现无法联系到白恩刚，遂报警。2019年4月22日，白恩刚被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人白恩刚的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人白恩刚判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的刑罚。被告人白恩刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人白恩刚的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同时提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人家属已退赔被害人经济损失。经审理查明，2019年4月初，被告人白恩刚伙同宋长吉等人通过交友网站寻找到被害人赵某，以打电话建立恋爱关系的方式取得被害人信任。4月10日8时许，白恩刚伙同宋长吉编造其携带的古董花瓶被机场扣留需缴纳税费的虚假事实，骗取赵某人民币共计15600元，后被告人将手机关机扔掉。被害人赵某发现无法联系白恩刚，遂报警。2019年4月22日，被告人白恩刚被公安机关抓获归案。另查，案件审理过程中，被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有被害人陈述、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、手机截图、银行账户交易明细、手机截图、短信截图、银行卡复印件、电子证物检查工作记录、银行监控截图、案件来源、抓获经过、常住人员信息、情况说明、刑事谅解书、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白恩刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人白恩刚犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人白恩刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白恩刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜人民陪审员  黄海燕人民陪审员  季景琪二〇一九年十月十八日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16888号上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园3号楼2层210。法定代表人：刘淑青，系该公司董事兼经理。被上诉人（原审原告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼。法定代表人：陈家俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤凤，女，系该公司主管。委托诉讼代理人：江雪，女，系该公司主管。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司经传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12174.14元，减半收取6087.07元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十月十日书记员 赵怡欣
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执153号之四 申请执行人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。 法定代表人：王斌，系该公司总经理。 被执行人：张淑萍，女，汉族，1975年7月15日出生,住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张作仁，男，汉族，1975年6月26日出生,住甘肃省陇西县。 兰州市邦信小额贷款有限责任公司与张淑萍、张作仁公证债权文书一案，兰州恒信公证处作出的（2018）甘兰恒信公内字第6111号执行证书发生法律效力后，张淑萍、张作仁未按生效法律文书所确定的内容履行义务，兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人张淑萍、张作仁未按生效法律文书所确定的内容履行义务，本院于2019年7月8日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人张淑萍名下位于兰州市城关区雁北街道雁北路1684号第2单元21层2103室房产。2019年7月9日，买受人梁琳以2520000元的最高价竞得。本院依法将1985739.83元发放给申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司，并将108081.00元依法转入本院（2018）甘0102执2890号石新民申请执行张作仁、张淑萍民间借贷纠纷一案，剩余款项发放给被执行人张淑萍。申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司请求对本案予以结案并提交了书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执153号案件执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 彭 斌 审判员 郑 鹏 审判员 葛永明 二〇一九年十月八日 书记员 赵 圆