广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终399号上诉人（原审原告）：孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：孔彩贤，女，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址：广东省东莞市，系孔建萍的女儿。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。法定代表人：谭叙棉,镇长。委托代理人：李旭光，该镇司法分局局长。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：叶仲明，东莞市司法局工作人员。委托代理人：黎伟明，东莞市司法局工作人员。上诉人孔建萍因与被上诉人东莞市麻涌镇人民政府（麻涌镇政府）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年1月7日，孔建萍向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认麻涌镇政府对孔建萍于2018年9月21日申请的四项信息不予公开行为违法；2.确认东莞市政府作出的东府行复〔2018〕598号《行政复议决定书》违法；3.本案一审诉讼费用由麻涌镇政府、东莞市政府承担。原审法院查明：截至2019年3月，孔彩贤及其近亲属向麻涌镇政府申请政府信息公开数量共计44件，所涉内容主要为大步村的土地征收使用、村委干部审计、土地确权登记等信息。截至2019年3月，孔彩贤及其近亲属不服各行政机关政府信息公开答复，向东莞市政府申请行政复议案件数量共计32件。截至2019年6月，孔彩贤及其近亲属向本院提起行政诉讼案件数量共计40件，其中不服各行政机关政府信息公开答复案件数量共计23件。再查明，2019年6月26日，东莞市麻涌镇大步村村民委员会向原审法院出具《情况说明》，载明孔彩贤等人因参加村委会干部换届选举落选，对村委各项工作不满，后借征地、集体资产管理、村务财物管理等问题，通过以其本人及亲属名义，不断申请信息公开，并对内容断章取义，误导其他村民、挑拨干群关系，并言传身教其他村的村民进行上访、闹访。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。由此可见，保障知情权、发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的之一，但有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，即必须符合立法宗旨，能够实现立法目的，对于申请数量、频次明显超过合理范围，出于各种非理性动机的当事人所提申请，可通过不予处理的手段加以限制。否则，政府信息公开申请权的滥用，势必挤占、浪费有限的行政资源。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。保障当事人的正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉是人民法院依法行使行政审判权的应有之义，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的起诉是否具备需利用审判资源保护的诉的利益。本案中，孔彩贤因参选大步村委干部落选，为给村委施压，通过以其本人及孔建萍等亲属名义，向麻涌镇政府等行政机关大量申请公开大步村的土地征收使用、村委干部审计、土地确权登记等信息，不服答复结果则申请行政复议、提起行政诉讼，后又针对从信息公开中获悉的行政行为另行提起行政诉讼，或将已获取的信息作为向有关行政机关投诉举报大步村的材料，不服处理结果则再提起行政诉讼，并教唆、煽动其他村村民以相同方式申请信息公开、申请行政复议、提起行政诉讼。可见，孔彩贤以其亲属名义所提本案申请之目的，显然并非为了发挥政府信息对其自身的生产、生活和经济社会活动的服务作用，已明显偏离了政府信息公开制度的功能，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其所提起本案诉讼，亦已背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，不具备需通过行政诉讼保护的诉的利益，失去诉权行使的正当性与必要性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用政府信息公开申请权、滥用诉权的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法宗旨，对其本案诉讼，原审法院不作实体审查，裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回孔建萍的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，孔建萍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，并发回一审法院审理。事实和理由：一、孔建萍提起的案涉信息公开申请符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。2018年9月21日，孔建萍根据自身生活所需要，依法向麻涌镇政府申请政府信息公开，申请以书面形式公开“东莞市麻涌镇大步村土地确权登记颁证工作实施方案”等四项信息。案涉信息对孔建萍的生产生活具有一定关联，对孔建萍产生一定的实质影响。根据信息公开条例的规定，孔建萍申请公开案涉信息具有事实和法律依据。二、孔建萍在合理范围内向麻涌镇政府申请案涉公开的信息，但麻涌镇政府从未公开案涉信息。孔建萍的知情权从未被有效保护，孔建萍申请公开案涉信息合理合法。麻涌镇政府和东莞市政府并未认为及提交证据证明孔建萍申请公开的案涉信息的数量、频次明显超过合理范围。三、麻涌镇政府不予公开案涉信息，其作出的案涉信息公开申请答复的具体行政行为对孔建萍的合法权益产生实际影响。孔建萍为维护自身合法权益，对麻涌镇政府的回复申请行政复议，进而提起本次诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。四、孔建萍与麻涌镇政府、东莞市政府提交的证据均经各方庭审质证，但原审法院并未将上述证据记录在案，也没有依法对各方所提交的证据作出认定。五、原审法院归纳争议焦点错误。原审法院在没有事实和法律依据的情况下，刻意把本案的争议焦点归纳为孔建萍是否存在滥用政府信息公开申请权利及复议及行政诉讼的权利，是否具有诉的保护利益，原审法院归纳争议焦点错误。本案为行政复议纠纷，对此，孔建萍在庭审中提出了异议，并说明了理由。六、原审法院在第一次庭审结束后再次启动庭审程序没有法律依据。孔建萍对此提出了异议。本案于2019年3月21日已开庭审理完毕，原审法院于2019年7月4日下午3:30到第十审判庭对（2019）粤1971行初60号案件进行质证，没有法律依据，孔建萍对此提出异议并说明理由。七、麻涌镇政府提交的《孔彩贤牵头或其亲属申请政府公开统计表（截止到2019年3月）》与东莞市政府提交的《2016年孔建萍及其亲属申请行政复议案件信息统计表》、《2017年孔建萍及其亲属申请行政复议案件信息统计表》、《2018年孔建萍及其亲属申请行政复议案件信息统计表》、《2019年孔建萍及其亲属申请行政复议案件信息统计表》不能作为证据使用。2019年7月4日下午3:30开庭后，麻涌镇政府、东莞市政府当庭提交上述统计表，原审法院没有依法把该统计表记录在案，亦未作出认定。孔建萍当庭提出异议并说明理由，上述统计表与孔建萍无关。八、原审法院使用属于假设性猜测的《情况说明》认定孔建萍为滥用诉求于法无据，显示公平。《情况说明》只是大步村村委会的假设性猜测，无其他证据印证该《情况说明》的真实性与合法性。九、原审法院以孔建萍委托直系亲属代理诉讼为由，认定本案为孔建萍是代理人的个人诉讼于法无据。十、原审法院以孔建萍委托直系亲属代理诉讼为由，剥夺孔建萍的诉讼权利，对孔建萍生命健康权的漠视与对孔建萍残疾人身份的歧视，对中华人民共和国残疾人保障法的践踏。1.孔建萍为高血压和糖尿病人，高压的庭审环境会导致孔建萍的血压上升危及生命。2.孔建萍多年的糖尿病导致双脚关节水肿，行走困难。3.孔建萍为二级听力残疾的残疾人，无法与陌生人正常沟通，只能依法委托直系亲属代理诉讼，这是孔建萍依法平等享有诉讼权利的合法途径。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，为维护孔建萍的合法权益，向二审法院提起上诉，恳请判如所请。被上诉人麻涌镇政府答辩称：孔建萍存在滥用政府信息公开申请权、滥用诉求之情形，其所提起本案诉讼不具备需通过行政诉讼保护的诉的利益，不符合法定起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回孔建萍的上诉请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条及第三十五条的规定，对于申请数量、频次明显超过合理范围，可通过不予处理的手段加以限制。孔彩贤以其亲属名义所提本案申请之目的，显然并非为了发挥政府信息对其自身生产、生活和经济社会活动的服务作用，明显偏离了政府信息公开制度的功能，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，所提本案诉讼亦已背离了对收到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，不具备需通过行政诉讼保护的诉的利益，失去诉权行使的正当性与必要性，属于滥用诉权行为。显然孔建萍明显存在滥用政府信息公开申请权、滥用诉权的情形，依法应予驳回其起诉。综上，孔建萍的上诉请求缺乏事实和法律依据，为维护麻涌镇政府的合法权益，请求二审法院依法驳回孔建萍的上诉请求。东莞市政府在二审期间坚持其原审答辩意见，未再提出新的答辩意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利，但任何公民在行使其权利时，应当遵照法定方式和程序进行，并接受法律及其内在价值的合理规制。根据本案相关统计显示，孔彩贤以其本人及孔建萍等亲属名义提出政府信息公开申请的数量、频次明显超出了合理范围，其动机不在于对政府信息本身的获取与掌握，而是借此寻求后续发动行政复议、提起行政诉讼，以期扩大影响，缺乏需要解决的实质性行政争议。上述行为完全背离了政府信息公开制度的设立本旨，属于对获取政府信息权利的滥用，其提起本案诉讼亦明显缺乏诉的利益。据此，原审法院裁定驳回本案起诉，并无不妥。综上所述，孔建萍上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇一九年十月十六日书记员  李添伟