广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2137号上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，住英德市。法定代理人：林永松，住英德市，系林某父亲。法定代理人：刘水妹，住英德市，系林某母亲。上诉人（原审被告）：林永松，男，汉族，住英德市。上诉人（原审被告）：刘水妹，女，汉族，住英德市。以上三名上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，壮族，住英德市。法定代理人：杨旭初，住英德市英红镇龙头影红星大院，现住英德市，系杨某父亲。法定代理人：徐艳辉，住英德市,系杨某母亲。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所律师。上诉人林某、林永松、刘水妹与被上诉人杨某身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林某、林永松、刘水妹上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院遗漏本案当事人英德**中英文学校。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，英德**中英文学校应对本案事故承担相应责任。一审法院未向被上诉人释明应予追加英德**中英文学校是程序违法。2、被上诉人与英德**中英文学校私下达成了减免学费的约定，故被上诉人的损失已得到赔偿，被上诉人再要求上诉人赔偿损失违反公平原则。被上诉人杨某答辩称：1、被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被答辩人并未提供证据证明英德**中英文学校未尽到管理义务，且被答辩人已经年满14周岁，应对自己的行为有充分认识。2、被答辩人作为直接侵权人，应当承担赔偿责任，答辩人向被答辩人要求赔偿损失并未违反公平原则。杨某向一审法院起诉请求：1、林某、林永松、刘水妹向杨某支付各项损失125211.33元；2、案件诉讼费由林某、林永松、刘水妹负担。一审法院认定事实，杨某与林某系同班同学关系，均系英德**中英文学校学生，均住学校的C栋C405宿舍，双方均为限制民事行为能力人。2018年1月20日晚下晚修课后约21:15时，林某从学校宿舍楼D栋D507处回C栋C405休息时，在下楼梯时，在距离还剩3级就到C栋4楼的楼梯转弯处与正在上楼梯的杨某相撞，两人均摔倒，而杨某受伤。事故发生后，在场的同学呼叫老师，学校生活老师闻讯赶来，立即将杨某送到生活部办公室汇报上级，学校领导指示立即将杨某送往英德市人民医院并于21:25时左右到达医院就医，并通知双方家长此事。杨某被送到英德市人民医院住院治疗，经诊断杨某为：1、脑挫裂伤、2、右额叶迟发性脑内血肿、3、创伤性蛛网膜下腔出血、4、左枕部硬膜外血肿、5、前颅底骨折、6、枕骨骨折、7、左枕部头皮挫伤、7、上唇皮肤软组织挫裂伤，并于2018年1月21日进行了术中超声引导下冠状开颅右额叶脑内血肿清除手术。杨某自2018年1月20日入院至2018年2月12日出院，住院天数为23天，杨某主张住院期间主要由杨某父亲及母亲护理。治疗期间发生医疗费29061.33元，该医疗费已由杨某购买的保险：太保安联健康保险股份有限公司广东分公司赔付。另查明：2018年11月12日，杨某的法定代理人杨旭初委托广东清正法医临床司法鉴定所就杨某的受伤情况进行伤残程度鉴定。2015年11月19日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所【2018】临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定杨某头部的损伤致残程度评定为十级伤残。杨某为本次鉴定用去鉴定费1950元。2018年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入为40975元／年。以上事实，有杨某起诉状，林某、林永松、刘水妹答辩状、杨某提供的证据及一审法院庭审笔录等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。杨某与林某在下课后在学校宿舍上下楼梯时相互碰撞导致杨某受伤，杨某及林某在事故发生时均属限制民事行为能力人，对自己的行为应该有一定的认识和判断能力，晚修下课后，在宿舍楼上下楼梯进出宿舍的同学较多，杨某及林某在上下楼梯的过程中，均未注意前方有障碍，未注意自身安全，在上下楼梯的过程中相撞致两人摔倒而杨某受伤，双方均有一定的过错，双方均应承担相应的责任。因此，综合杨某、林某、林永松、刘水妹上述各自的过错情节，一审法院认定双方应对此次事故各承担50%的责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，林永松、刘水妹作为林某的监护人，应与林某共同承担此赔偿责任。杨某的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合杨某的诉讼请求及其提供的证据予以确认。经审核，确认杨某的各项合理损失为：1、医疗费：杨某主张医疗费为29061.33元，有诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，但因此费用已由保险公司赔付，没有造成杨某的金钱损失，杨某不应以此获利，根据填平原则，故此医疗费要求，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费：杨某住院23天，住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元，杨某请求2300元未超过赔偿标准，一审法院予以支持；3、营养费：杨某系未成年人，因案涉伤害住院治疗，确需加强营养，一审法院酌定营养费为200元；4、护理费：护理费理应根据医院的诊断意见及本地护工收费情况等来确定，杨某系未成年人，杨某主张住院期间主要由其父母护理符合常理，一审法院予以采信，由于杨某未举证证明其母亲或父亲的工作和收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，结合本案根据杨某的伤情及年龄，一审法院酌情确定其在住院期间只需要一人护理，护理费按150元/天计算，即护理费为150元/天X23天=3450元，杨某请求3450元，未超过该计算标准，一审法院予以支持；5、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，杨某为非农业家庭户口，且事故发生时就读于英德市区的中学，损伤致残程度评定为十级伤残，伤残赔偿金的计算标准应为40975元/年×20年×10%=81950元，故杨某请求伤残赔偿金为81950元，未超过该计算标准，一审法院予以支持；6、伤残鉴定费：杨某主张伤残鉴定费1950元，此费用杨某已实际支出，并提供了鉴定机构出具的广东增值税普通发票予以佐证，故一审法院予以支持；7、精神损害抚慰金：杨某诉求精神抚慰金5000元，因杨某伤致残程度评定为十级伤残，故杨某请求精神抚慰金5000元，一审法院予以支持；8、交通费：杨某要求交通费用1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，虽杨某未提供交通费用的发票，但根据杨某伤情确需支出相应的交通费用，故一审法院酌定交通费为500元。综上，杨某的各项损失合计95350元，由林某承担50%责任为47675元，林永松、刘水妹作为林某的监护人，应与林某共同承担此赔偿责任，其余损失应由杨某及其监护人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、限林某、林永松、刘水妹于本判决生效之日起十日内赔偿杨某住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计47675元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。受理费1402.11元，由林某、林永松、刘水妹负担533元，杨某负担869.11元。本案二审期间，上诉人提交证据：录音光盘，拟证明英德**中英文学校免除被上诉人两个学期的学费。被上诉人质证称：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，被上诉人与英德**中英华学校确实达成了协议，但英德**中英华学校未履行协议，英德**中英华学校没有免除被上诉人20000多的学费。有我方提交的《收据》证实。被上诉人提交证据：证据1.《收据》3张，拟证明被上诉人已向英德**中英文学校缴交学费、住宿费；证据2.司法鉴定意见补正书，拟证明涉案鉴定书第3页、第4页中的“交通事故”属于笔误，并已经补正。上诉人质证称3张收据已超过了举证期限，应视为被上诉人放弃主张，上诉人对其真实性、合法性、关联性不认可。对证据2司法鉴定意见补正书不予认可，认为在原审中《司法鉴定意见书》已明确显示是交通事故等问题，要求重新鉴定。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。按《最高人民法院关于印发修改后的的通知(法［2011］42号)》第三、7点意见要求，对于《案件案由规定》案由名称中出现顿号（即“、”）的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。一审法院确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，与前述通知精神不符，本院予以更正。本案案由应确定为身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、林某、林永松、刘水妹主张应追加英德**中英文学校并由其承担赔偿责任应否支持；二、林某、林永松、刘水妹应否赔偿杨某住院伙食补助费等损失共计47675元。关于林某、林永松、刘水妹主张英德**中英文学校承担赔偿责任应否支持的问题。首先，林某、林永松、刘水妹并未提供证据证明英德**中英文学校对本案事故的发生存在过错。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨某不要求英德**中英文学校承担赔偿责任，系其对自身诉讼权利的处分，林某、林永松、刘水妹认为应追加英德**中英文学校作为被告向杨某承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，林某、林永松、刘水妹称杨某与英德**中英文学校私下达成了减免学费的约定，杨某的损失已得到赔偿，但其没有提供证据予以佐证，故其认为杨某再要求赔偿损失有违公平原则无事实和法律依据，本院不予采信。关于林某、林永松、刘水妹应否赔偿杨某住院伙食补助费等损失共计47675元的问题。2015年11月19日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所[2018]临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为杨某头部的损伤致残程度评定为十级伤残。林某、林永松、刘水妹认为上述鉴定意见存在错误，主张应予重新鉴定。经查，广东清正法医临床司法鉴定所已于2019年4月23日出具《司法鉴定意见补正书》，将事故原因中的“交通事故”补正为“在学校被人撞倒受伤”。鉴于该鉴定意见的瑕疵不影响鉴定意见原意，本院对该补正书予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。林某、林永松、刘水妹申请重新鉴定的理由不符合上述规定，本院不予准许。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，根据杨某提供的证据，综合杨某、林某各自的过错责任比例，确认林某、林永松、刘水妹应否赔偿杨某住院伙食补助费等各项损失共计47675元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人林某、林永松、刘水妹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991.87元，由上诉人林某、林永松、刘水妹负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十八日法官助理周嘉俊书记员张丽萍