四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4560号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号，统一社会信用代码91512000673547617E。 负责人：李玉东，行长。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：尹明生，男，汉族，1971年7月20日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗明英，女，汉族，1972年9月26日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱旭东，男，汉族，1980年12月4日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘超，男，汉族，1977年8月10日生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（以下简称邮政银行雁江支行）与被告尹明生、罗明英、邱旭东、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行雁江支行的委托诉讼代理人向香素到庭参加诉讼，被告尹明生、罗明英、邱旭东、刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，现已审理终结。 原告邮政银行雁江支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告尹明生、罗明英立即向原告偿还借款本金149,127.85元；2.请求贵院判令被告尹明生、罗明英向原告承担自2018年10月13日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利【计算方式为：以199,139.51元为计算基数，从2018年10月13日至2018年12月21日，按借款合同约定的方式计收利息、罚息、复利；以199,127.85元为计算基数，从2018年12月22日至2019年3月26日，按借款合同约定的方式计收利息、罚息、复利；以149,127.85元为计算基数，从2019年3月27日至本案借款本息全部清偿完毕之日止，按借款合同约定的方式计收利息、罚息、复利。前述利息均是按年利率10.0002%计算；罚息均是在年利率10.0002%加收30%的利率计算；复利均是对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收】；3.请求贵院判令被告尹明生、罗明英承担本案所涉合同金额10%的违约金；4.请求贵院判令被告尹明生、罗明英承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行为实现债权而支出的律师费，计人民币6000（大写陆仟）元；并承担与本案诉讼有关的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、变卖费、鉴定费、评估费等）；5.请求贵院判令被告邱旭东、刘超对前述四项请求承担连带偿还责任。 事实及理由：2016年9月28日，被告尹明生、罗明英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江支行申请发放贷款，并于2016年10月14日双方签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”)，根据《借款合同》约定：被告尹明生、罗明英向原告申请贷款本金400,000元人民币、贷款期限为12个月（自实际放款日起算）、贷款年利率为10.0002%、贷款还款方式为按月还息到期还本的方式等进行了约定。同时，该《借款合同》对逾期还款的罚息计算（借款年利率加收30%）、复利计算（以未支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收）、违约金计收、违约责任承担等进行了明确约定。同时，被告邱旭东、刘超对前述《借款合同》进行了信用担保而与原告签定了《小额贷款最高额保证合同》，对担保的期限和范围等进行了约定。 相关合同签定后，原告依约履行了放款义务；被告却未按《借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》等的约定履行按时按质按量的归还借款本息等义务，其行为已构成违约。原告为维护自身权益依《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定诉至贵院，望判如所请。 被告尹明生、罗明英、邱旭东、刘超未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所举被告居民身份证与尹明生和罗明英的结婚证、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》及支用审批单、支用申请单、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单（打印件）、《小额贷款最高额保证合同》、代理合同及律师费发票，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告尹明生、罗明英系夫妻关系。2016年9月28日，被告尹明生、罗明英向原告邮政银行雁江支行申请借款，并于2016年10月14日原告（甲方）与被告尹明生、罗明英（乙方）签订了编号为5199874Q216105292080《小额贷款额度借款合同》，该合同第二部分专属条款的第二条约定：本合同项下授信额度金额为人民币（大写）肆拾万元整，小写400,000.00元。第三条额度期限：额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该合同第一部分通过条款的第12.1条贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准。12.2.1条约定：对于乙方未按合同约定日起偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要去乙方立即清偿；……54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任……2017年10月12日，原告与被告尹明生签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定借款用途为购买鱼苗，贷款利率为年利率10.002%，在贷款期限内不调整。原告于2016年10月14日为被告发放了贷款400,000元。借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日。 2016年10月14日，原告（甲方）与被告刘超、邱旭东（乙方）分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，两份合同均约定：保证范围为乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务为完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。专属条款第二条约定：尹明生/刘超与甲方于2016年10月14日签订的编号为5199874Q216105292080的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及项下各单项业务合同统称为“主合同”。第三条约定：3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400,000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年10月14日至2018年10月14日。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。 被告尹明生、罗明英收到原告的借款后，偿还了借款期内的利息并于2018年10月11日提前偿还了借款本金200,000元，借款到期后，分别于2018年10月13日偿还了借款本金860.49元，2018年12月21日偿还了借款本金11.66元，2019年3月26日偿还了借款本金50,000元，未向原告再偿还任何借款本金。截至起诉之日2019年9月2日，被告尚欠借款本金149,127.85元。 另查明，原告为收回本案债权产生律师费代理费6000元。 本院认为，原告与被告尹明生、罗明英之间签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按约向被告尹明生发放了贷款，而被告尹明生、罗明英系夫妻关系，且共同向原告申请了借款，应共同承担还款责任。但本院查明被告已经偿还了借款期内的利息，根据该合同12.2.1的约定，复利是指“对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。”被告应付的利息已经结清，故复利不存在。因此本院对原告要求被告尹明生、罗明英偿还借款本金149,127.85元及罚息的诉讼请求予以支持，对利息及复利的诉讼请求予以驳回。罚息分别从2018年10月13日起至2018年12月21日止以199,139.51元基数，从2018年12月22日起至2019年3月26日止以199,127.85元为计算基数，从2019年3月27日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止以149,127.85元为计算基数，均按年息13.003%计算。 关于原告主张被告承担本案所涉合同金额10%的违约金的诉讼主张，本院认为原被告双方在《小额贷款额度借款合同》中对违约金有明确约定，原告的主张未违反合同约定，本院以被告实际违约（欠付）的借款本金149,127.85作为本案合同金额，按10%计算为14,913元。故被告尹明生、罗明英应支付原告违约金14,913元。 对原告主张的律师费，符合《小额贷款额度借款合同》的约定，原告也提供了证据予以证明该笔费用的发生，本院予以支持。 被告邱旭东、刘超分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为本案借款提供最高额保证，属于其真实意思表示，而原告的主张并未超过被告邱旭东、刘超的担保范围，因此本院对原告要求二被告邱旭东、刘超对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹明生、罗明英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行偿还借款本金149,127.85元； 二、被告尹明生、罗明英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行支付罚息，分别从2018年10月13日起至2018年12月21日止以199,139.51元基数，从2018年12月22日起至2019年3月26日止以199,127.85元为计算基数，从2019年3月27日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止以149,127.85元为计算基数，均按年息13.003%计算； 三、被告尹明生、罗明英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行支付违约金14,913元； 四、被告尹明生、罗明英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行支付律师费6000元； 五、被告邱旭东、刘超对上述被告尹明生、罗明英的债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告尹明生、罗明英、邱旭东、刘超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋梅