吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2402刑初22号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人郑国，男，1987年8月14日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地延吉市，居住地延吉市。被告人郑国因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月13日被图们市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审,经本院决定,于2019年10月9日被逮捕,现羁押于图们市看守所。辩护人赵春姬、崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告人姜清淋，男，1985年2月20日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，大学专科文化程度，户籍所在地延吉市，居住地延吉市。被告人姜清淋因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月25日被图们市公安局刑事拘留，于同年12月1日被逮捕，现羁押于图们市看守所。辩护人金虎山，吉林孝信律师事务所律师。被告人安铁龙，男，1989年5月30日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化程度，户籍所在地吉林市，居住地吉林省延吉市。被告人安铁龙曾因犯抢劫罪，于2005年7月4日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2007年5月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2015年11月13日减刑释放。被告人安铁龙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月7日被图们市公安局刑事拘留，2019年1月12日被取保候审,经本院决定,于2019年10月9日被逮捕,现羁押于图们市看守所。指定辩护人韩珠，吉林吉延律师事务所律师。被告人关宝贵，男，1985年4月9日出生于吉林省龙井市，满族，高中文化程度，户籍所在地龙井市，居住地延吉市。被告人关宝贵因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月27日被图们市公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于图们市看守所。辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。被告人于海洋，男，1985年9月2日出生于吉林省延吉市，汉族，大学文化程度，中共党员，户籍所在地延吉市。居住地延吉市。被告人关宝贵因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月30日被图们市公安局刑事拘留，于同年12月1日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。辩护人林宝华，吉林诚途律师事务所律师。被告人姜恩磊，男，1993年6月23日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化程度，户籍所在地和龙市，居住地延吉市。被告人姜恩磊曾因犯故意伤害罪，于2012年10月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年；因犯故意伤害罪，于2014年2月被和龙市人民法院判处有期徒刑4年，于2016年5月20日减刑释放。被告人姜恩磊因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月11日被图们市公安局刑事拘留，2019年1月12日被取保候审,经本院决定,于2019年10月9日被逮捕,现羁押于图们市看守所。指定辩护人金珲，吉林延大律师事务所律师。被告人高洪伟，男，1976年1月18日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化程度，延吉市乐邻家政服务公司经营者，户籍所在地延吉市，居住地延吉市。被告人高洪伟因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月10日被图们市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于图们市看守所。辩护人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。被告人孙尚文，男，1990年1月29日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，小学文化程度，户籍所在地延吉市。被告人孙尚文因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月12日被图们市公安局刑事拘留，于同年4月24日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。指定辩护人朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告人姜悦斌，男，1985年7月23日出生于吉林省延吉市，汉族，大专文化程度，户籍所在地延吉市，居住地延吉市。被告人姜悦斌因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月16日被图们市公安局取保候审。辩护人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。图们市人民检察院于2019年3月28日以图检刑检刑诉[2019]18号起诉书及2019年5月14日以图检刑检刑诉[2019]1号追加起诉决定书指控被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵、于海洋、姜恩磊、高洪伟、孙尚文、姜悦斌犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、朴英出庭支持公诉，被告人郑国及其辩护人赵春姬和崔光哲、被告人姜清淋及其辩护人金虎山、被告人安铁龙及其指定辩护人韩珠、被告人关宝贵及其辩护人李中山、被告人于海洋及其辩护人林宝华、被告人姜恩磊及其指定辩护人金珲、被告人高洪伟及其辩护人沈文全、被告人孙尚文及其指定辩护人朴灿勇、被告人姜悦斌及其辩护人李守国到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：2017年6月至2018年7月期间，以王某峰（在逃）为首的被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵等人经常纠集在一起，在延吉市内以讨债为由多次实施非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。2017年6月8日至同年6月11日期间，王某峰为了讨债纠集被告人姜清淋、郑国、高洪伟将被害人张某1强行带到延吉市公新百货超市附近高洪伟经营的乐邻家政门市房内非法拘禁，期间王某峰多次殴打张某1，姜清淋、关宝贵、于海洋帮助王某峰轮流看守张某1，高洪伟明知王某峰等人实施非法拘禁行为而提供场所。2017年7月的一天19时许，王某峰为了讨债纠集被告人郑国、孙尚文将被害人李某1强行带至延吉市瑞元大厦王某峰办公室内，王某峰和郑国殴打李某1后王某峰指使孙尚文看守李某1不让其离开办公室，李某1于次日1时许趁孙尚文睡觉逃跑。2018年2月的一天10时许，王某峰为了讨债纠集被告人姜清淋、郑国、关宝贵、姜悦斌将朴某强行带至延吉市瑞元大厦王某峰办公室后对朴某实施殴打，后王某峰指使郑国、姜清淋跟随朴某迫使其还钱的方式非法限制其人身自由，朴某和郑国、姜清淋一起到图们市从其奶奶家拿出人民币1万元钱给郑国后郑国和姜清淋允许朴某离去。2018年3月9日11时许，王某峰将被害人朴某叫到延吉市瑞元大厦其办公室索要债务无果后，指使被告人安铁龙、姜恩磊跟随朴某逼迫其还钱的方式非法限制其人身自由，次日16时25分，三人再次回到图们市后朴某以购买电话卡为由摆脱安铁龙和姜恩磊。2017年7月的一天，王某峰为了讨债伙同被告人郑国，将孙尚文叫到位于延吉市瑞元大厦6楼办公室内对孙尚文实施殴打，孙尚文许诺还款后让其离开。2018年上半年的一天17时许，王某峰为了讨债将张某2叫到办公室辱骂后，指使安铁龙看守张某2，安铁龙在办公室看守张某2至同日23时许后让其离开。2018年7月的一天10时许，王某峰以讨债为由指使安铁龙跟随监视李佩钰，安铁龙跟踪监视李佩钰至同日19时许才离开。案发后，被告人关宝贵主动到公安机关投案自首；被告人姜悦斌经公安机关电话传唤到案接受调查。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及辨认照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵、于海洋、姜恩磊、高洪伟、孙尚文、姜悦斌非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人安铁龙、姜恩磊系累犯，应当从重处罚；被告人关宝贵、姜悦斌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。本案中王某峰经常纠集被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵等人以讨债为由多次实施非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，根据两高两部《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条之规定，属于“恶势力”犯罪。在法庭审理过程中，被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵、于海洋、姜恩磊、高洪伟、孙尚文、姜悦斌对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议。在法庭审理过程中，被告人郑国的辩护人提出如下辩护意见。对于被指控的四个犯罪事实,辩护人认为均不构成非法拘禁罪,公诉机关指控的罪名不成立,具体理由如下:（一）非法拘禁张某1事实被告人郑国主观上并无非法拘禁的犯罪故意,客观上其仅参与了将被害人张某1带到乐邻家政内的行为,但随后察觉到王某峰等人的行为很可能触犯法律,便立即离开乐邻家政,其本人并没有实施非法拘禁行为，故郑国在该起事实中无犯罪故意,未具体参与拘禁行为,所以不构成犯罪。（二）非法拘禁李某1、朴某、孙尚文的事实这三起非法拘禁案件均属于短时间限制人身自由的违法行为,根据罪刑法定原则,是否构成非法拘禁罪,必须依据相应的法律规定。根据两高于2018年1月16日颁布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第18条的规定，对于多次、短时间非法拘禁行为构成犯罪作出明确的定罪标准,即“非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上,或者非法拘禁他人累计时间在十二个小时以上的,应以非法拘禁罪定罪处罚。”两高两部于2019年4月9日颁发的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第9条规定:“反复事实单一性质的违法行为,单次情节、数额尚不构成犯罪,但按照刑法或者有关司法解释、规范性文件的规定累加后应作为犯罪处理的,可将已用于累加的违法行为计为一次犯罪活动,其他违法行为单独计算违法活动的次数。”两高两部于2019年4月9日颁发的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第6条规定:“非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上,或者非法拘禁他人累计时间在十二个小时以上的,应以非法拘禁罪定罪处罚”。所以依据上述规定,短时间的拘禁行为是否构成犯罪,应当按照累加原则,如果次数和时间上达到定罪标准,则作为一次犯罪活动计算,即三次以上且每次四小时以上应记为一次犯罪行为，纵观这三起指控事实,单从被害人本人陈述的被拘禁时间来看,也达不到定罪标准。具体为李某1是从晚7点至凌晨1点即6个小时；朴某是从上午10点左右被控制从法院带到王某峰办公室,12点出发到1点左右到图们即3个小时;孙尚文被控制时间被害人并无陈述,郑国供述时间为1小时左右，且不论郑国本案在前述三个案件中是否具备主观故意要件,也不论被告人陈述的拘禁时间是否准确,单从被害人自认的危害结果来看,也达不到三次以上每次四小时以上的定罪标准,所以指控的三次拘禁行为应当视为是一般违法行为,应追究其治安处罚责任,并不构成犯罪。再分析郑国是否具备主观故意,郑国的供述一直是比较稳定的,其参与李某1案件并非索债或者非法拘禁,而是按照王某峰的意思去送吃的,参与朴某案件是到王办公室为姜悦斌接风,而孙尚文案件是其到王办公室玩耍时,王某峰打电话让孙尚文到办公室。郑国主观上并无与王某峰纠集在一起讨债或者非法拘禁的犯罪故意,客观上也没有达到定罪的危害后果,所以上述三个指控事实达不到累加定罪的标准,不构成犯罪。（三）郑国具备坦白、自首、检举他人犯罪行为等法定从轻、减轻处罚的情节。如果郑国的行为构成犯罪,郑国也具有法定的从轻情节。依据郑国提供的郑忠日电话信息以及证明材料可知,在2018年11月13日被抓一个小时之前,郑国通过亲属向公安的朋友投案自首,因非工作时间,投案时间推迟至次日,结合其被抓捕之后如实供述案情的事实,可以认定郑国自首成立,可以从轻或者减轻处罚。依据公安机关提供的《情况说明》可知,郑国在到案后主动向公安机关反映了朴某、李某1、孙尚文被侵害事实,而这些事实公安机关在当时均未掌握。依据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第4条:“被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪名的,可以酌情从轻处罚”。郑国在整个指控的犯罪事实中始终处于从犯的地位,起到次要和辅助作用,依法应当从轻或者减轻处罚。（四）被告人郑国不能被认定为恶势力犯罪集团组织成员。1、依据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》对恶势力集团的定性及特征来看,恶势力有三名以上组织成员,有明显的首要分子,组织成员经常聚集在一起,共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。但郑国系王某峰的同学,因同学聚会或者请客或者玩游戏到王某峰处,其并未从王某峰处取得报酬,也不从事放贷活动,并非为非作恶、欺压百姓、扰乱社会生活秩序的恶势力。从郑国的履历来看,其不但是优秀士兵,曾经也是110优秀辅警,经常向孤儿院奉献爱心,他之所以参与这些指控的行为,就是法律观念淡薄,自控能力差,但绝不是恶贯满盈的恶势力同日而语。从朴某的笔录中出现郑国到王某峰处发现朴某被打之后,立即主动带他去医院治疗等,在张某1案件中在发觉其他人可能出现非法拘禁时立即悬崖勒马退出案发现场,在李某1案件中虽然王某峰要求其提供甩棍等凶器,但其考虑到事态严重，故意不予提供,且从王某峰手中拿到甩棍后扔出去等通过委婉的方式阻止事态恶化的情节,证明其主观恶性不大,本性良善,不能与恶势力成员同日而语的事实。2、依据起诉书指控的内容及相关证据材料,被告人姜清淋和关宝贵并未实施过三次以上的共同故意犯罪。所以,不能将郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵认定为恶势力犯罪集团成员。退一步即便认定郑国是恶势力组织成员,依据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第13条:“对于恶势力、恶势力犯罪集团的其他成员,在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大的,具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌情从宽处罚情节,可以依法从轻、减轻或免除处罚。认罪认罚或者仅参与少量的犯罪活动且只起次要、辅助作用符合缓刑条件的,可以适用缓刑。”综上,被告人郑国被指控的事实不构成犯罪,不应定罪处罚。退一步,即便构成犯罪,被告人郑国系初犯、从犯,具有自首情节、检举揭发情节,认罪态度良好,真诚悔过,不致再危害社会,希望法院根据我国刑法罪刑法定和罪责相适应的基本原则,以及刑法的惩罚与教育相结合的政策,本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的,对郑国适用缓刑。在法庭审理过程中，被告人姜清淋的辩护人提出如下辩护意见。被告人姜清淋不是恶势力犯罪集团成员。事实与理由如下:（一）被告人姜清淋主观上没有参加王某峰犯罪集团的意愿，姜清淋与王某峰是同学关系,并不是组织、领导者与被领导者的关系。姜清淋在王某峰的所谓团伙中,也没有相对固定的位置。没有证据证明姜清淋主观上参加该团伙的意愿,也没有证据证明姜清淋知道或应当知道王某峰为首的恶势力团伙是以实施违法犯罪为主要活动的事实。（二）根据本案卷宗材料反映,姜清淋共参加了两次讨债行为,不符合“多次违法犯罪活动”的特征。自2017年6月8日至2017年6月11日期间,姜清淋讨要其个人债权25万元,伙同王某峰、于海洋、关宝贵、郑国、将张某1非法拘禁在高洪伟的门市房内。另一次是,2018年2月份,王某峰向债务人朴某的讨债行为。其参与讨债行为,一次是为了要回个人债权,还有一次是,王某峰要债时,被临时受邀参加的行为。仅有两次参与要债行为,不符合《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“多次进行违法犯罪活动”的特征,不能推定姜清淋是王某峰恶势力的成员。（三）被告人姜清淋涉嫌非法拘禁罪,对此没有异议,但有如下依法从轻或减轻处罚情节。被告人姜清淋在非法拘禁过程中没有殴打被害人的行为。相反王某峰殴打被害人时,为了避免被害人身体上的伤害,制止王某峰殴打被害人的积极表现。被害人过错在先。本案发生的起因是,被害人欠钱不还,并恶意躲债的行为,引起民间借贷出借人不满。虽然被告人的讨债方法是法律上所禁止的行为,应当受到法律的否定性评价。但将家里的全部积蓄出借给被害人之后,被害人恶意躲债是本案发生的直接原因。请求合议庭量刑时予以充分考虑。被告人姜清淋非法拘禁张某1后，没有得到任何经济上的利益。被告人姜清淋系初犯、主动坦白等法定从轻处罚情节。被告人姜清淋已取得被告人朴某的谅解，量刑时予以考虑。在法庭审理过程中，被告人安铁龙的辩护人提出如下辩护意见。对公诉机关所指控的与被告人安铁龙有关的基本事实的真实性无异议,但是对其行为的定性有异议。正如起诉书所言,本案被告人安铁龙的行为,充其量是“非法限制他人人身自由”的行为,仅仅是对他人的人身自由构成轻微的影响,并没有以拘禁、扣押或其他方式“剥夺他人人身自由”,且其行为没有造成严重的社会危害性,不构成犯罪,具体意见如下:（一）非法限制他人身自由和非法剥夺他人身自由是有区别的,剥夺他人人身自由行为不能涵盖限制他人人身自由行为。1、刑法第二百三十八条规定“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的”是非法拘禁罪;《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条对类似的行为也作了规定:“非法限制他人人身自由…,处……;情节较轻的处……”,即明确“非法限制他人人身自由的”是违法行为。另,《宪法》第三十七条规定:“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，……”《刑法》第二百四十一条第三款规定“收买被拐卖的妇女、儿童,非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的……”,第三百一十八条第一款第四项规定“剥夺或者限制被组织人人身自由的……”这些法条明显标示了我国法律对限制人身自由和剥夺人身自由的是区别对待的,剥夺并不涵盖限制。什么是剥夺什么是限制法律没有明确的解释,不同的理解就会导致案件完全不一样的认定,前者是犯罪,后者只是违法。从字面上讲,剥夺人身自由应指使他人完全丧失人身自由,限制人身自由是指使他人人身自由受到部分的丧失,因此,剥夺和限制是有区别的。从立法本意来看,剥夺与限制是两种性质不同的行为,后者显然并不在前者外延之中。综上,限制他人人身自由行为不是非法拘禁罪中的剥夺他人人身自由行为。因此,如果只是对被害人的人身自由进行了限制,不能认定其非法拘禁罪。如果一定要将限制行为认定为剥夺他人自由的话,也属于刑法第十三条规定的范畴:“情节显著轻微危害不大的”,对其可不认定犯罪。2、从公诉机关指控的所谓“犯罪事实”来看,被告人安铁龙并没有拘禁、扣押“被害人”,“被害人”的人身自由也没有被剥夺。被告人安铁龙“跟随朴某逼迫其还钱”的行为,不仅不属于《刑法》第二百三十八条第一款所说的“非法拘禁他人”或“剥夺他人人身自由”的行为,连是否属于“限制他人人身自由”的行为,也值得商榷,即使属于“限制他人人身自由”的行为,也不符合《刑法》第二百三十八条第一款之规定。公诉机关将被告人安铁龙对“被害人”的“跟随朴某逼迫其还钱”的行为认定为“非法拘禁”行为,是没有任何事实和法律依据的。（二）图们市人民检察院的2019年1月11日《不批准逮捕决定书》认为“本案事实不清、证据不足”,但是侦查机关将原来的证据原封不动地移送公诉机关审查起诉之后,该院的《起诉书》却认为本案犯罪事实清楚,证据确实、充分”。这至少能够说明,检察机关对本案也无十分把握。在此种情形下,对被告人安铁龙宣告无罪才符合刑法的立法本意。综上，被告人安铁龙的行为只是对“被害人”的人身自由造成了轻微的影响,“被害人”的人身自由并没有被剥夺,亦无严重的社会危害性,按照《刑法》罪刑法定的原则,被告人安铁龙的行为虽属违法,但不应当视为犯罪。在法庭审理过程中，被告人关宝贵的辩护人提出如下辩护意见。（一）公诉机关认为关宝贵参与的非法拘禁一案属于“恶势力的认定是错误的。首先,根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中“合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动,不应作为恶势力案件处理。”可以看出,本案被告人所实施的犯罪行为属于因合法债务引发的索债导致的非法拘禁行为,是上述《意见》中明确规定不能以恶势力案件处理的情况,所以公诉机关关于恶势力的判断是错误的。其次,恶势力在特征上是多次实施违法犯罪活动,关于“多次”的定义,在法律上没有明确规定,但是根据最高人民法院在《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中指出:“刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上”。那么“多次”就应当认定为三次以上。而本案中,被告人关宝贵客观上只参与了两次与自己债务相关的非法拘禁的事件,未达到“多次”的程度,所以,不能认定具有恶势力的表现。最后,根据《意见》第7条“经常纠集在一起,以暴力、威胁或者其他手段,在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动……尚不足以造成较为恶劣影响的,一般不应认定为恶势力”。恶势力的认定应当以造成恶劣影响为前提条件,而本案中,被告人索要合法债务没有产生恶劣影响,不能以犯罪行为的不良影响视为达到了恶势力恶劣影响的程度,在没有证据证明关宝贵的行为事实上造成了恶劣的社会影响的情况下,不应认定为恶势力。因此，公诉机关指控的“恶势力”明显事实不清,证据不足,不应予以认定。（二）被告人关宝贵在本案中处于服从、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用。被告人关宝贵并不是这起非法拘禁案的领导者、组织者,而是一个参与者。他起初参与到犯罪中来是为了让被害人偿还债务的机会而加入进来。从作用上来说,根据被害人的陈述,对被害人殴打的实施者是王某峰,说明被告人关宝贵参与程度较低,起到的作用较小。被告人关宝贵虽然在语言上偶尔会恐吓被害人,但也只是为了拿回被害人骗取的合法财产,不应认定是为了便于拘禁被害人而作出的行为,其事实上只起到了协助的作用,属于被指使的辅助地位,依据我国《刑法》第27条规定,应认定为从犯。对于从犯,应依法从轻或减轻处罚,因此请求法院对被告从轻处罚。（三）被告人关宝贵参与本案也是事出有因,与一般纯粹的以限制被害人人身自由为目的的非法拘禁不同,受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。本案与一般纯粹的非法拘禁罪不同,属于索债型非法拘禁罪。该罪具有两个明显的特点:第一,债权债务关系的存在是索债型非法拘禁罪的前提条件；第二,不以非法占有为目的是索债型非法拘禁罪的重要本质。根据受害人的陈述,其的确对被告人存在借款的事实,也是在明知自己无还款能力的情况下向被告人借款,借款后因无能力偿还一直躲避被告人,增加了被告人要债的难度,激化了双方的矛盾,导致被告人情绪上的激动。因此,考虑被害人的过错,恳请法庭减轻对被告人关宝贵的处罚。（四）被告人是出于索要合法债务的目的而实施了非法拘禁行为,可以酌情从轻处罚。被害人与被告人之间存在债务关系这一事实是真实的,债务也是合法债务,被告人索要债务的目的是正当的,但是在索要债务的过程中发生了非法拘禁的行为触犯了刑法,被告人参与本案犯罪并不具有非法占有被害人财产的目的,事实上亦未获得正当的经济利益,索取欠款的目的也没有实现。考虑被告人的动机上没有社会危害性以及债务的合法性,恳请法庭酌情从轻处罚。（五）被告人关宝贵犯罪情节较轻,主观恶性小,具有自首情节。被告人在这次非法拘禁案中,既没有参与组织、指使他人非法拘禁被害人,也没有殴打被害人。在拘禁过程中也不是被告人想放人就能放的,事情不是由他来控制的。因此就被告人在本案中的行为来分析,其犯罪情节较轻,主观恶性不大,加上公诉机关已认定的自首情节,应当对被告人关宝贵从轻处罚。综上,请求法庭在对被告人量刑时,能够考虑上述从轻处罚情节和本案被告人在犯罪中的微弱影响和有限的作用,本着惩罚和教育相结合的刑事处罚精神,对被告人关宝贵从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人于海洋的辩护人提出如下辩护意见。（一）于海洋不是恶势力犯罪集团组织成员。2017年6月8日，王某峰伙同姜清淋、关宝贵、郑国、高洪伟等人,强行将张某1带至延吉市公新百货超市附近高洪伟的乐邻家政门市非法拘禁四天三夜。在张某1被王某峰等人非法拘禁的当日下午,王某峰电话通知于海洋找被害人询问欠款还款情况,于海洋去了后与王某峰等人饭后打麻将至次日凌晨就回家了,以致当天下午想起还没有问张某1还钱的事情,才又至该处询问张某1还款情况,也就滞留约2到3个小时后就回家了。图们市人民检察院在起诉书上认定以犯罪嫌疑人王某峰为首,由郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵等人组成的恶势力犯罪成员,其中并没有将于海洋认定为恶势力犯罪集团成员,是完全符合事实的,也是完全符合最高法、最高检和公安部联合下发的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中关于恶势力犯罪集团定性要求的。所谓恶势力犯罪集团是有三名以上的组织成员,有明显的首要分子,重要成员较为固定,组织成员经常纠集在一起,共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。综合本案,于海洋与该组织成员的关系仅仅与其中个别人有极为松散的一般社交关系,平时根本不见面。从王某峰等人实施的案件看,在七起案件中,于海洋仅仅参与了一起,并无与其他被告人以犯罪为目的经常纠集在一起共同犯罪的事实。因此,起诉书中没有将于海洋认定为恶势力犯罪集团成员是完全基于事实和法律规定的。（二）于海洋有视同自首情节。第一,于海洋在10月24日晚和10月25日接到王某峰打给其妻子李滢佳的两次电话,告诉于海洋“姜清淋被抓了,手机关机后逃跑。”于海洋回答说:“我做什么了就说什么",现有通话记录为证,通话详单04338939700电话即是王某峰电话。第二,根据图们市公安局刑事侦查大队“犯罪嫌疑人归案情况”,2018年10月24日7时15分许,图们市公安局刑警在延吉市××苑姜清淋家楼下将其抓获;2018年10月30日,将于海洋传唤至延吉市公安局公园派出所,于海洋对自己的犯罪事实供认不讳。根据上述事实可以说明:一是姜清淋是10月24日被抓获,王某峰通知于海洋逃跑具有事实基础;二是于海洋是被传唤后自行到案,本可以在接到办案人员的传唤通知后逃跑,但还是自行到案,主观上接受法律处理。三是按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定规定,犯罪嫌疑人具有“明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,供认犯罪事实的”的情形的,也应当视为自动投案。因此,于海洋明知公安机关在对其犯罪行为进行调查的情况下,仍然等待,抓捕时无拒捕行为,供认犯罪事实,应当视同自首,按照刑法第六十七条规定,可以从轻、减轻处罚。（三）于海洋对张某1的债权存在正当的权利,其犯罪行为系自救行为不当导致的犯罪,社会危害性较小。被害人张某1对被告人于海洋涉嫌诈骗。谈到本案的起因必须要搞清的一个前提是张某1的借款是否是一般的民间借贷,以及张某1与延吉威远房地产开发公司是一种什么性质的关系。延吉威远房地产开发公司法定代表人是王某,具体开发项目是位于延吉市公园街州政府东侧的龙祥园小区。由于该企业2009左右在资金、手续不全的情况下开工,至2015年5月已经完全处于停工状态,王某峰为躲债下落不明,随后在约2016年被公安机关以涉嫌诈骗刑事拘留并接受审查,2018年初在延吉市政府主持下委托吉林诚途律师事务所进行清算,该公司对外负债3.8亿元左右。而张某1就是在2015年7月明知企业资不抵债,已经停工近1年,总经理下落不明的情况下,以五分利,甚至十分利相诱惑,冒用企业名义向许多类似像于海洋一样的受害人进行所谓的借款,总金额高达数百万。不管其最终是否将该款项交付给了王某峰,也不论他从中提取了多少“回扣”,他当初是明知这些借款是无法偿还的,但还是隐瞒真相,以所谓“抵押”售房合同的方式向众多受害人借款,其客观上具有非法吸收公共存款的行为,主观上难道没有欺诈或涉嫌诈骗的故意吗因此,于海洋尽管采取了违法的私力救济措施,应该受到法律的惩处,但从事情起因看,确有情有可原之处。（四）被告人系初犯,如实坦白,真诚悔罪,当庭认罪,主观恶性不深,对社会危害性相对较轻。被告此次犯罪是第一次,以前并未受过任何刑事、行政处罚。此次犯罪的动机不是仇视社会,而主要是被告人当时迫于高额债务的压力并受他人诱导,而在不知不觉中急于索债导致的犯罪,因此被告人不是那种穷凶极恶、顽固的犯罪分子,被告主观恶性不深,对社会危害性较轻。被告人被抓捕后,一直深深地自责,后悔莫及、深悔自己的所作所为,被告人配合侦查机关查明案情,悔过之心显著、悔罪态度较好,在侦查人员第一次讯问,乃至在检察机关审查起诉阶段直至到今天的法庭审理,被告人都能积极配合,真诚坦白、主动如实交待自己和同案犯的全部犯罪行为,并真诚的认罪服法,供述事实前后非常一致,反映出被告人人身危险性较小,容易改造。依照刑法六十七条三款规定，可以依法从轻处罚。（五）于海洋在本案中犯罪情节轻微,属于从犯。从作用上看,于海洋既非策划者,也非组织实施者,对王某峰等人采取非法拘禁行为并不知情,仅仅是在王某峰打电话给于海洋说:“张某1被我们带来了,你过来问问他什么时候还你的钱”后,为了解自身债权清偿情况才事中加入的,并且参与的时间很短,除了事发当天下午五点左右到第二天凌晨吃饭打麻将,以及当天下午又逗留了两个小时左右外,累计时间不过10来个小时,整个过程中他都没有介入其他任何活动。从动机看,犯罪的直接目的是为了索要欠款,其主观恶性小。于海洋当时并没有非法拘禁的故意,他只是想了解自己的钱什么时候能够得到清偿,后来所谓“看管”,于海洋只是不知不觉中充当了王某峰的犯罪工具而已。从情节上看,在被害人被拘禁期间,于海洋没有对其有任何殴打、恐吓、威胁、辱骂的行为,整个期间只是在第二次去的时候问一问被害人何时能还钱。根据刑法第二十七条的规定,在共同犯罪中起次要或辅助作用的,是从犯,对于从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚。（六）从犯罪的性质看,犯罪嫌疑人涉嫌的罪名是非法拘禁罪,刑法第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。”最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(法发[2017]7号)规定,构成非法拘禁罪的,犯罪情节一般的,可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。对于从犯,应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况予以从宽处罚,减少基准刑的20%-50%;犯罪较轾的,减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚等。本案被告人于海洋既非主犯,也无殴打、侮辱被拘禁人等从重情节,且是为自身合法债务中途加入,是一种不理智的自救行为,因此,鉴于被告人在犯罪中处于被动地位,且主观恶性不深,悔罪态度较好,对社会的危害性相对较轻,犯罪产生的后果也相对较轻。因此,从本案被告人触犯的罪名,犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来看,请求法庭依据“罪刑相适应”和“惩前毖后,治病救人”的原则,本着惩罚和教育相结合的政策,以改造犯罪分子为目的,可以在法定刑范围内判处较轻的刑罚。在法庭审理过程中，被告人姜恩磊的辩护人提出如下辩护意见。首先,非法拘禁罪强调的是禁止剥夺人身自由,姜恩磊的贴靠式跟随不等同于拘禁,实质上没有达到剥夺人身自由的程度,没有侵犯朴某“从一定场所移动的自由”。其次,贴靠式跟随行为仅仅妨碍了朴某的人身自由。姜恩磊跟随朴某从延吉到图们,再从图们到延吉,是按照朴某的自由意识支配了行踪,没有对人身采取剥夺行为,最多是对朴某自由的一种干扰和妨碍。依照现有证据查明从餐饮地点再到宾馆的入住,均是由朴某自由选择。最后,从姜恩磊和安铁龙之间互相吻合的供述和辩解来看,姜恩磊作为后行为人直到被叫过去帮忙开车到图们,其主观上不知道针对朴某的行为性质综上,请法庭考量姜恩磊的跟随行为是否实际侵犯非法拘禁罪所保护的客体以及姜恩磊的妨碍干扰行为未对朴某造成加重结果等因素,请予结合在案证据对姜恩磊的行为,作出综合评判。在法庭审理过程中，被告人高洪伟的辩护人提出如下辩护意见。本案召开庭前会议时公诉机关已经明确表示被告人高洪伟不是“恶势力”成员。被告人高洪伟仅是涉嫌非法拘禁罪一般犯罪。被告人高洪伟仅仅是起诉书指控多起非法拘禁案件中对张某1案拘禁案件成员,辩护人对被告人高洪伟构成非法拘禁罪罪名没有异议。但认为其具有如下从轻、减轻处罚情节,请法庭在量刑时予以充分考最虑。首先,王某峰与张某1之间的确存在合法的债权债务关系,并且张某1的询问笔录予以认可,王某峰实施扣押、拘禁张某1的行为就是为了追讨自己的债务,在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益,具备了相应的犯罪构成,而转化为刑事案件,认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪。将张某1看押在被告人高洪伟经营的延吉市乐邻家政办公室不让其离开方式进行索债。现有卷宗中没有证据证实事前就预谋将张某1关押几天就可以追回欠款，张某1未及时偿还欠款，而且采取躲避债务，因索回合法权益而非法拘禁他人可以依法从轻处罚。其次,被告人高洪伟没有参与到抓获张某1过程,被告人高洪伟到达张某1居住地时,张某1已经被找到。王某峰将张某1带到乐邻家政办公室并没有与被告人高洪伟商量,王某峰之所以将张某1带到乐邻家政是因为之前一直在乐邻家政办公室打麻将。被告人高洪伟对张某1在乐邻家政期间未进行看守、跟随以及采取殴打、侮辱、虐待等情节,也没有致人受伤情节,相比较其他人参与度不多,在整个过程中仅起到次要作用,可以依法从轻处罚。最后,被告人高洪伟具有自首情节。（一）2019年1月10日图们市公安局使用《传唤证》图公(刑)传唤字20193号对被告人进行传唤。本案被告人高洪伟在接受侦查机关的第一次询问时,就如实供述了其犯罪事实,而此时,侦查机关仅是依据工作经验对其产生怀疑,但并无相应证据支持,也未达到将高洪伟确定为犯罪嫌疑人的程度,询问过程中,侦查机关也没有向高洪伟出示任何客观证据(非法拘禁张某1案件中,2019年1月29日张某1的询问笔录,2019年1月29郑国的讯问笔录、2019年1月29于海洋的讯问笔录;2019年1月28日姜清淋的讯问笔录;乃至2019年1月29日关宝贵的讯问笔录)都是在被告人高洪伟到案供述之后形成认定。（二）传唤与拘传有着本质的不同,法律并未将传唤包括在强制措施之内。犯罪嫌疑人经传唤后,自主选择的余地还是很大的,其可以选择归案,也可拒不到案甚至逃离,而其能主动归案,就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的,即具有归案的自动性和主动性。根据《刑事诉讼法》的第九十二条的规定:“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以传唤到犯罪嫌疑人所在的市县内的指定地点或者到他的住处进行讯问,但是应当出示人民检察院或侦查机关的证明文件”。可以看出,传唤是以书面方式进行,不是讯问和强制措施。只要行为人人身自由未被实际控制,其经传唤(书面)后自动到案的行为,属于自动投案。因此,高洪伟的行为表明其具有投案主动性、自愿性,具备自动投案的本质属性,且一直如实交代罪行,可认定为自首。综上,被告人高洪伟认罪、悔罪态度好，且无前科劣迹，建议法庭对被告人高洪伟从轻、减轻处罚，判处有期徒刑八个月并适用缓刑。在法庭审理过程中，被告人孙尚文的辩护人提出如下辩护意见。（一）对公诉机关指控被告人孙尚文的罪名无异议。（二）本案系因被害人不履行借款人之还款义务而导致的一起民转刑的案件,被害人本身的过错也是导致该案发生的重要诱因。本案与一般的非法拘禁罪不同,属于索债型非法拘禁罪。根据被害人及其他同案犯的陈述,本案被害人此前拖欠王某峰债务,按照相关法律规定，被害人应当承担相应偿还责任(合法债权债务关系)。因此,被告人孙尚文参与本案实施非法拘禁并非出于非法占有之主观目的。被害人如果履行还款义务,或许被告人就根本不会参与到本案。因此,该案发生的重要诱因是被害人自身的存在过错。（三）被告人孙尚文具有坦白情节,且属于初犯、偶犯。被告人孙尚文此前无任何犯罪前科且一贯表现良好,系初犯,归案后如实供述且当庭认罪,具有良好的悔罪表现,表明了其主观恶性小,社会危害性较小,可以酌情从轻处罚。综上,被告人孙尚文的犯罪行为虽然已经实施了,也应当负刑事责任,但考虑到本案中孙尚文并未参与组织、策划非法拘禁,其犯罪情节并非极其恶劣,且在归案后自首,认罪、悔罪态度良好。因此,希望能够对被告人孙尚文适当从轻处罚,给他一个重新做人的机会。在法庭审理过程中，被告人姜悦斌的辩护人提出如下辩护意见。（一）姜悦斌的行为不应构成犯罪，具体理由如下。根据我国刑法第二百三十八条之规定,“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的”,构成犯罪的,属于非法拘禁罪。对于非法拘禁他人多久或者多长时间构成非法拘禁罪,现行《刑法》条文对此并没有明确的规定。但在2018年两部两高《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第18条中规定“非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上,或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的,应以非法拘禁罪定罪处罚。”(原文:黑恶势力有组织地多次短时间非法拘禁他人的,应当认定为《刑法》第百三十八条规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上,或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的,应以非法拘禁罪定罪处罚)。同样,在2019年4月9日两高两部颁布的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第6条对非法拘禁的问题再一次做了规定。根据上述两个《规定》及我国《刑法》第二百三十八条的规定,非法拘禁的构成要件可以理解为应是累计非法拘禁他人十二小时以上,或者三次以上,每次持续时间在四小时以上,或者是多次短时间非法拘禁他人。结合到本案当中,姜悦斌全部的在场时间不足一个小时。（二）本案中，姜悦斌主观上并不存在非法拘禁他人的故意，理由如下：事发当天是王某峰主动给姜悦斌打电话要给姜悦斌接风,因为姜悦斌刚刚从韩国回来,所以姜悦斌才来到瑞元大厦的。这一点不仅可以从姜悦斌的笔录中有体现而且从郑国的笔录中也可以得到印证,而且当天晚上王某峰、姜悦斌、郑国、姜清淋也确实一起吃了晚饭。这说明姜悦斌去瑞元大厦当时并不是要参与非法拘禁,而是很久没有看到同学,见见同学约好晚上吃饭。到了瑞元大厦正好碰上这件事情,当时王某峰还跟姜悦斌说“你别去了”。当时王某峰只是说朴某在延吉市法院门口,要去法院那儿找朴某要钱。因此,姜悦斌去的时候知道是要钱但是无法预见到,王某峰、姜清淋、关宝贵三人会将朴某带上车。将朴某带回瑞元大厦这件事情上,姜悦斌与王某峰等人不存在主观上的意思联络,事前没有商量过这事情。认为和姜悦斌同车的郑国与王某峰等人也不存在主观的意思联络。因为姜悦斌和郑国乘坐的车辆是在延吉市法院道南侧,相距最少50多米远,姜悦斌至始至终没有下车。到了瑞元大厦在王某峰殴打朴某后姜悦斌马上就离开了瑞元大厦,这说明姜悦斌本人主观上根本就不想参与此事,本来是约好吃饭,正好碰到了这个事情,后来对朴某被带到图们的事情更是一无所知。因此,本案中尽管姜悦斌在场,但不能认为其在场就是参与了这件事情,还应该结合当时的情况具体考量,认为姜悦斌主观上没有要非法拘禁朴某的主观故意，与他人不存在非法拘禁朴某的意思联络。因此,不应认定为非法拘禁罪。（三）姜悦斌至始至终与“恶势力”不沾边,既不是首要分子也不是重要成员,也不是其他成员。因为通过姜悦斌的出入境记录可以知道自2015年8月17日去韩国后到2018年3月份这期间绝大多数时间一直都居住在韩国。2019年4月9日两高两部颁布的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》当中将恶势力分为三种情况,首要分子、重要成员和其他成员,其中第13条规定,对于其他成员构成犯罪存在自首、立功、坦白等情节,最轻处罚的处罚情节是免除处罚。回到本案,姜悦斌在与恶势力不沾边的情况下再处以刑罚显然不合适。如果假设公诉机关的指控成立，公诉机关应认定姜悦斌的行为属于中止犯。经审理查明，2017年6月至2018年7月期间，以王某峰（在逃）为首的被告人郑国、安铁龙、姜清淋、关宝贵等人经常纠集在一起，在延吉市内以讨债为由多次实施非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。2017年6月8日至同年6月11日期间，王某峰为了讨债纠集被告人姜清淋、郑国将张某1强行带到延吉市公新百货超市附近高洪伟经营的延吉乐邻家政门市房内非法拘禁，期间王某峰多次殴打被害人张某1，姜清淋、关宝贵、于海洋帮助王某峰轮流看守张某1，高洪伟明知王某峰等人实施非法拘禁行为而提供场所。2017年7月的一天19时许，王某峰为了讨债纠集被告人郑国、孙尚文将李某1强行带至延吉市瑞元大厦王某峰办公室内，王某峰和郑国、孙尚文殴打被害人李某1后王某峰指使孙尚文看守李某1不让其离开王某峰的办公室，李某1于次日1时许趁孙尚文睡觉之机逃跑。2018年2月的一天10时许，王某峰为了讨债纠集被告人姜清淋、郑国、关宝贵、姜悦斌将朴某强行带至延吉市瑞元大厦王某峰的办公室后王某峰对朴某实施殴打，姜悦斌离开后王某峰指使郑国、姜清淋跟随朴某迫使其还钱的方式非法限制其人身自由，朴某和郑国、姜清淋一起到图们市后朴某从其奶奶家拿出人民币1万元给郑国后，郑国和姜清淋允许朴某离开。2018年3月9日11时许，王某峰将朴某叫到延吉市瑞元大厦其办公室索要债务无果后，指使被告人安铁龙、姜恩磊跟随朴某逼迫其还钱的方式非法限制其人身自由，次日16时25分，三人再次回到图们市后朴某以购买电话卡为由摆脱安铁龙和姜恩磊。2017年7月的一天，王某峰为了讨债伙同被告人郑国，将孙尚文叫到位于延吉市瑞元大厦6楼王某峰办公室内对孙尚文实施殴打，孙尚文许诺还款后让其离开。2018年上半年的一天17时许，王某峰为了讨债将张某2叫到办公室辱骂后，指使安铁龙看守张某2，安铁龙在办公室看守张某2至同日23时许后让张某2离开。2018年7月的一天10时许，王某峰以讨债为由指使安铁龙跟随监视李佩钰，安铁龙跟踪监视李佩钰至当日19时许才离开。案发后，被告人关宝贵主动到公安机关自首；被告人姜悦斌经公安机关电话传唤主动到案接受调查。被告人郑国在被调查时主动向公安机关反映非法拘禁朴某、李某1的事实及殴打孙尚文的事实；安铁龙在被调查过程中主动向公安机关反映非法跟踪李某2的事实及非法拘禁张某2的事实。案发后，被告人姜清淋取得被害人朴某的谅解。上述事实，经庭审举证、质证、认证的下列证据足以认定。(一)辨认笔录及辨认照片：用以证明，张某1辨认高洪伟、关宝贵、姜清淋、于海洋、郑国、王某峰是非法拘禁自己的被告人；朴某辨认姜清淋为王某峰逼迫其还债时身边带着的被告人；辨认安铁龙、姜恩磊为2018年3月看守朴某在图们及延吉到处借钱还款的被告人；郑国辨认安铁龙为跟随王某峰参与非法讨债的被告人、辨认高洪伟是非法拘禁张某1的被告人之一、辨认李某1为被王某峰非法讨债的被害人；于海洋、姜清淋、关宝贵、高洪伟相互辨认为非法拘禁张某1的被告人之一；孙尚文辨认郑国为王某峰非法讨债行为的被告人、王某峰为向自己非法讨债的人、李某1为被王某峰非法讨债过的被害人；金某1辨认王某峰、郑国为对孙尚文非法讨债的被告人；李某2辨认安铁龙为对自己非法跟踪的被告人；张某2辨认安铁龙、姜恩磊为对自己非法讨债的被告人；李某1辨认孙尚文为和王某峰一起对自己非法讨债的被告人的事实。(二)书证1、案件来源与归案情况、受案登记表、情况说明：用以证明，2018年10月22日12时许，图们市公安局接到张某1报案称，2017年6月8日至同年6月11日，王某峰带领4人将张某1扣押公新百货超市××楼房内，王某峰对张某1拳打脚踢，张某1迫于威胁过户给王某峰一套房产及人民币10万元的事实。2018年11月30日10时许，朴某到图们市公安局报警称，2018年3月王某峰向朴某催要欠款，并指使两个人看着朴某不让其离开，并开车带着朴某让其在图们市和延吉市两地借钱偿还债务的事实。2018年11月30日9时许，图们市公安局刑事侦查大队民警在工作中发现，2017年7月的一天，李某1因欠款在延吉市瑞元大厦6楼被王某峰、郑国、孙尚文等人非法拘禁，导致李某1的人身受到侵害的事实。2018年12月17日8时许，图们市公安局刑事侦查大队在办理朴某被非法拘禁案中发现，2017年7月的一天，张某2向王某峰借款6万元，2018年1月至5月份期间，在延吉市瑞元大厦六楼王某峰办公室内，王某峰纠集其社会人员对张某2以非法拘禁、殴打、辱骂、威胁等方式，逼迫张某2还钱，导致张某2人身和财产受到侵害的事实。图们市公安局于2018年10月24日7时15分许，在延吉市××苑姜清淋家楼下，将涉嫌非法拘禁的姜清淋抓获；于同年10月30日，将被告人于海洋传唤至延吉市公安局公园派出所；于同年11月12日21时许，在延吉市××路口将被告人郑国抓获；于同年12月6日10时许，在延吉市××元将被告人安铁龙抓获；于同年12月10日在延吉市牛市街部落酒吧内将被告人姜恩磊抓获；于2019年1月10日9时30分许，在延吉市××区口将被告人高洪伟抓获的事实。被告人关宝贵于2018年10月29日被图们市公安局列为网上逃犯，同年12月27日10时许，关宝贵到图们市公安局投案自首；被告人姜悦斌于2019年4月16日，经公安机关电话传唤主动到延吉市公安局公园派出所接受调查的事实。被告人郑国在被调查时主动向公安机关反映非法拘禁朴某、李某1及殴打孙尚文的事实；安铁龙在被调查过程中主动向公安机关反映非法跟踪李某2的事实及非法拘禁张某2的事实。2、查封决定书、搜查、查封笔录、扣押、查封清单、扣押财物票据、涉案物品回执及照片：用以证明，图们市公安局于2018年10月24日8时30分在见证人张俊的见证下，对姜清淋住所(延吉市××苑)进行搜查，扣押了小米手机一部的事实。图们市公安局于2019年4月1日将王某峰名下延弘大厦房产(延吉市局子街1155号5单元702室、系张某1被王某峰非法拘禁后被迫转给王某峰的房产)予以查封的事实。3、病历：用以证明，2017年6月22日张某1在延边大学附属医院检查的有关情况；延边医院西区医院给朴某开具处方药品的事实。4、房屋权属登记信息查询结果证明、借款书、收条、《龙祥园》债权确认登记表、房产登记信息表及备案申请书、房屋买卖契约、王某峰和张某1办理房产转移登记照片：用以证明，①房屋权属登记查询证明，坐落于延吉市××街、面积为46.16平米、权证号码为吉(2017)延吉市不动产权第XXXX号，该房屋所有权人为张某1，备注为已扣押，查询时间为2017年6月30日9时2分。张某1于2017年7月6日将该房屋转让给王某峰的事实。②借款书、收条证实，2016年3月22日，延吉市威远房产公司经张某1从于海洋处借款人民币30万元，月利息为3%，威远房产公司用一套龙祥园的房屋3-2-201-134平米作抵押。③债权确认登记表证实，2016年3月22日，龙祥园3-2-201室房屋被抵押给于海洋的事实。5、李某2、张某2微信转账记录：用以证明，李某2于2018年1月11日、同年3月9日分两次给王某峰微信转账共计人民币6000元；张某2分别于2017年8月31日、同年10月4日、11月3日、12月8日、2018年9月30日向王某峰转账人民币共计29500元的事实。6、指认照片：用以证明，姜清淋、郑国、分别指认抓住张某1的地点及非法拘禁张某1的地点(原乐邻家政门市)、王某峰的办公地点及抓到朴某的地点；高洪伟指认非法拘禁张某1的地点；于海洋、关宝贵指认非法拘禁张某1的地点；郑国指认张某1交给王某峰10万元钱的地点和带着朴某处置伤口的地点(延边医院西区)；安铁龙、姜恩磊指认王某峰工作地点(延吉市瑞元大厦)、安铁龙指认王某峰指使其跟随朴某的地点、跟随朴某取钱的地点(图们市保险公司住宅楼附近)、非法拘禁朴某的地点(延吉市优宥酒店)、朴某逃跑的老110胡同超市)及跟随张某2、李某2的地点；姜恩磊指认王某峰指使其跟随朴某的地点、跟随朴某取钱的地点(图们市保险公司住宅楼附近)、非法拘禁朴某的地点(延吉市优宥酒店)、朴某逃跑的老110胡同超市)及跟随张某2的地点。7、住宿、延图高速图们收费站口信息：用以证明，①2018年3月9日21时8分，安铁龙、姜恩磊和朴某一起入住延吉市优宥酒店601客房的事实。②蓝×××号机动车(姜恩磊驾驶的车辆)于2018年3月9日14时28分进入延吉收费站、于同日14时49分从图们收费站驶出，于2018年3月9日19时2分驶入图们收费站；该机动车于2018年3月10日10时15分驶入延吉收费站、于同日10时35分驶出图们收费站，于2018年3月10日12时21分驶入图们收费站；该机动车于2018年3月10日16时6分驶入延吉收费站，于同日16时25分从图们收费站驶出，于2018年3月10日20时22分驶入图们收费站的事实。8、通话记录(公安机关技术侦查基站定位)：用以证明，2018年3月9日8时至同年3月10日22时许，安铁龙(尾号0101)、朴某(尾号2226)手机通话时的和延吉市，两个电话号的基站定位在该时间段几乎一致，从而证实安铁龙和朴某在这段时间内一直在一起的事实。9、判决书及释放证明：用以证明，被告人安铁龙曾因犯抢劫罪，于2005年7月4日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2007年5月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪，2013年11月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2015年11月13日减刑释放的事实；被告人姜恩磊曾因犯故意伤害罪，于2012年10月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年，因犯故意伤害罪，于2014年3月25日被和龙林业法院判处有期徒刑4年，于2016年5月20日减刑释放的事实。10、谅解书：用以证明，案发后，姜清淋取得被害人朴某的谅解的事实。11、户籍证明：用以证明，案发时被告人郑国、姜清淋、于海洋、安铁龙、姜恩磊、关宝贵、高洪伟、孙尚文、姜悦斌已达到刑事责任年龄的事实。（三）证人证言1、证人王某的证言：用以证明，王某在2015年通过张某1向周海龙、金海龙、王某峰借过钱，都是张某1在中间帮忙跑腿的事实。2、证人张某3的证言：用以证明，2017年6月8日晚上，张某3下班回家，张某1当时不在家，张某3给他打电话关机，一直到6月10日始终关机，10日晚上张某1给张某3打电话说别管他，之后又关机，后联系上张某1，电话里张某1让张某3拿10万元就能回去，之后给张某3发了微信，第二天张某3到银行取了10万元人民币，张某1让张某3送到延吉市延宏大厦楼下，给了张某1之后上班，张某1当时耳膜被打穿孔了，鼻子也有血迹，眼睛红的事实。3、证人金某2的证言：用以证明，2017年6月份的一天，张某1联系金某2说自己和王某峰在一起让金某2过去，金某2开车附近一楼门市，看见王某峰和张某1还有两个不认识的男子，金某2和王某峰等人讨论了一会儿张某1欠钱的问题后就离开的事实。4、证人金某1的证言：用以证明，2017年6、7月份孙尚文找到金某1，让金某1帮孙尚文跟放高利贷的人(王某峰)借款，金某1跟王某峰借了1万元人民币后给了孙尚文，过一个月左右，王某峰将孙尚文和金某1叫到自己办公室，说该笔钱已经到期今天必须还，并和旁边的郑国一起殴打了孙尚文，致孙尚文鼻子出血的事实。（四）被害人陈述1、被害人张某1的陈述：用以证明，2017年6月8日，张某1被王某峰、姜清淋等人拘禁公新百货超市××楼房的楼里，王某峰用拳头和棒球棒、水泥管打伤了张某1，之后拘禁了3天3夜，期间向张某1要过户张某1家的房子，后来有人拿着张某1的手机给张某1的爱人发信息，送来了10万元钱，才将张某1放走，之后过了3天左右，到延吉市房产局将延宏大厦张某1的房子过户给王某峰的事实，以及高洪伟参与了非法拘禁，当天张某1被王某峰他们带到公新延百超市附近一个门市房的时候，高洪伟也在，而且被他们非法拘禁的这几天，高洪伟也来过门市房内，还骂张某1，让张某1赶紧还钱的事实。2、被害人朴某的陈述：用以证明，2017年8月，朴某向王某峰借款人民币4万元，约定还款期限为一个月，利息为20%。因过期没还款，王某峰将朴某叫到办公室扇耳光，并恐吓朴某，之后朴某就开始躲王某峰。2018年2月的一天，有人自称法院工作人员，让朴某去延吉市法院，朴某到法院后就被王某峰和他带来的几个人强行带到王某峰办公室，在办公室里，王某峰对朴某拳打脚踢，因朴某被打时捂着脸，不清楚都有谁殴打他，之后王某峰指使郑国和姜清淋带着朴某到图们借钱。当天中午12时许，朴某和郑国、姜清淋从延吉出发到图们后，朴某就去奶奶家取人民币1万元给了郑国，然后郑国就让朴某离开。之后王某峰还是天天打电话给朴某以威胁、恐吓的方式催债，朴某就将奶奶的存折给了王某峰。2018年3月初的一天，朴某又被王某峰叫到办公室，并用脚踹朴某、用玻璃烟灰缸殴打朴某头部，致使朴某头部受伤。2018年3月份的一天，王某峰又将朴某叫到办公室让其还钱，朴某表示没钱，王某峰就指使“小龙”(安铁龙)跟着朴某借钱，并让“小龙”看着朴某不让其逃跑。然后“小龙”和另一名男子(姜恩磊)就开车带着朴某于当天13时许到达图们，之后一直到第二天，朴某就从奶奶家拿出5000元钱给了“小龙”，朴某以购买电话卡为理由，进入一家超市后从后门逃跑的事实。3、被害人李某1的陈述：用以证明，2017年7月的一天，因债务问题，王某峰和郑国以殴打的方式将李某1强制带到延吉市瑞元大厦王某峰的办公室，在办公室里，王某峰、郑国、孙尚文用拳头、茶具、甩棍殴打李某1，后王某峰让孙尚文看着李某1不让其离开办公室，过6小时左右，李某1就利用孙尚文睡觉之机逃跑的事实。4、被害人张某2的陈述：用以证明，因张某2与王某峰存在债务关系，王某峰威胁张某2要派人跟着他。2018年1月末，张某2发现王某峰的两个小弟“铁龙”（安铁龙）和姜恩磊乘坐的白色吉利帝豪轿车(×××)多次跟踪自己，致使张某2不敢正常回家，每天担惊受怕，张某2问王某峰是否派人跟着他时王某峰予以否认。2018年1月末的一天17时许，王某峰把张某2叫到位于延吉市瑞元大厦的办公室，辱骂张某2还钱，并指使“铁龙”与一陌生男子看住张某2不让其离开办公室，之后“铁龙”与陌生男子看着张某2到第二天凌晨1时许，张某2因无法忍受寒冷求着“铁龙”要回家，“铁龙”同意之后，张某2就“铁龙”与陌生男子跟随下去朋友徐凤宝开的公司，张某2上楼在公司呆了一晚上，“铁龙”等人在车里等着，第二天8时许，“铁龙”等人让张某2跟着他们回到王某峰办公室，在办公室王某峰又指使“铁龙”、姜恩磊带着张某2去看房子(打算让其抵押房子借钱还)，当日11时许，张某2被“铁龙”、姜恩磊带回王某峰办公室，之后在王某峰、郑国、陌生男子等人的盯着下一直到12时许，才被王某峰允许离开，张某2离开时，“铁龙”、姜恩磊一直跟着张某2到16时许。几天后，张某2陪着妻子做人流时发现“铁龙”跟着自己直到回家。之后2018年5月至6月期间，王某峰多次对张某2以殴打、威胁、恐吓的方式非法讨债的事实。5、被害人李某2的陈述：用以证明，因李某2与王某峰存在债务问题，王某峰于2018年7月的一天上午10时许，把李某2和丈夫叫到办公室后，指使“小龙”（安铁龙）跟着李某2一直到还钱为止，“小龙”一直跟着李某2到晚上吃完饭后才离开的事实。（五）被告人的供述和辩解1、被告人郑国供述和辩解：用以证明，2017年6月的一天，郑国和王某峰、姜清淋、关宝贵一起将张某1带到延吉市乐邻家政门市内非法拘禁，期间王某峰殴打、辱骂张某1，郑国也用手打了张某1两次耳光。2018年的一天，郑国和王某峰、姜清淋、关宝贵、姜悦斌一起将欠王某峰钱的朴某从延吉市法院带至王某峰办公室，在办公室里，王某峰辱骂、殴打朴某，指使郑国和姜清淋跟着朴某到图们看着朴某还钱，郑国、姜清淋跟着朴某到图们后，朴某从奶奶家拿出1万元钱交给郑国，之后郑国、姜清淋让朴某离开的事实；2017年7月的一天，王某峰和郑国一起找到欠王某峰钱的“大瓜”(李某1)将其带到王某峰办公室，在办公室内王某峰和郑国、孙尚文一起辱骂、殴打“大瓜”，殴打完后，王某峰带着郑国离开，并指使孙尚文看着“大瓜”不让其离开办公室，第二天郑国听说“大瓜”趁孙尚文半夜睡觉之机逃跑的事实。2017年7、8月的一天，因孙尚文欠王某峰钱，王某峰把孙尚文叫到办公室，和郑国一起殴打孙尚文的事实。2、被告人姜清淋供述和辩解：用以证明，2017年6月8日一直持续到6月11日，姜清琳、郑国、王某峰、关宝贵、于海洋（三天二晚）及王某峰、姓高的大舅哥（8号下午或者晚上离开）将张某1拘禁在延吉市公新延百附近的乐邻家政门市房内，期间王某峰使用双手和棒球棍打伤了张某1，王某峰以张某1的身份和他情人发微信，然后张某1也给他情人打了电话，第二天张某1通过情人给王某峰10万元人民币，还过户给王某峰1套延弘大厦的房产的事实，以及姜清琳曾按照王某峰的安排，和郑国一起陪着欠王某峰钱的朴某到图们市要回来钱款1万元后交给了王某峰的事实。3、被告人安铁龙供述和辩解：用以证明，2018年3月份的某一天11时许，王某峰在延吉市瑞元大厦六楼的办公室向朴某索要欠款无果后，安排安铁龙尾随朴某借钱还债，安铁龙联系姜恩磊，由姜恩磊驾驶白色吉利牌轿车伙同安铁龙带着朴某前往图们、延吉各地借钱，在借钱无果后，当日23时许，按照王某峰指示，安铁龙、姜恩磊来到延吉市牛市街的优宥酒店601室过夜，直至次日9时许离开旅店，后当日12时许，安铁龙、姜恩磊带着朴某再次来到图们后，朴某交给安铁龙5000元钱，后朴某以去超市买电话卡为由，摆脱安铁龙、姜恩磊后逃离的事实；2018年5月的一天下午16时许，王某峰指使安铁龙跟着张某2直至其还钱，安铁龙开始跟随张某2，直到23时许，安铁龙跟随张某2到朋友处后继续跟随过程中将张某2跟丢。第二天早上6时许，王某峰指使安铁龙继续跟随张某2，安铁龙打车跟随张某2的途中将其跟丢的事实；2018年7月的一天10时许，在王某峰的指使下，安铁龙开始跟随李姓女子(李某2)，一直跟随至晚上19时许的事实。4、被告人关宝贵供述和辩解：用以证明，2017年6月初，王某峰电话告知关宝贵已经抓到了张某1，被关在延吉市乐邻家政让关宝贵过去要账，关宝贵到达拘禁地点后与王某峰、于海洋、姜清琳一起在延吉市公新延百超市附近的乐邻家政门市房内拘禁张某1四天三夜，期间王某峰使用棒球棒及手打伤了张某1，后听王某峰说张某1给了王某峰10万元人民币才把张某1放走的事实；2018年2月份的一天，在王某峰的指使下，姜清淋冒充法院工作人员将朴某骗至延吉市法院门口，王某峰、姜清淋、关宝贵、郑国、姜悦斌到法院将朴某带上车后拉到王某峰办公室，在办公室里王某峰殴打朴某并让其赶紧还钱，关宝贵怕出事找借口离开的事实。5、被告人于海洋供述和辩解：用以证明，2016年于海洋通过王某峰的联系房贷借款给王某峰30万元人民币，担保人为张某1，2017年6月初，王某峰电话告知于海洋已经抓住了张某1，被他们关在延吉市乐邻家政让于海洋过去要账，于海洋到达拘禁地点后与王某峰、关宝贵、姜清琳一起在延吉市公新延百超市附近的乐邻家政门市房内拘禁张某1三天二夜，期间王某峰用拳、棒球棒打伤了张某1，后王某峰让于海洋使用张某1的手机和张某1的情人联系后得到了张某1给的10万元人民币后把张某1放走的事实。6、被告人姜恩磊供述和辩解：用以证明，2018年3月份的某一天13时许，安铁龙联系姜恩磊后，姜恩磊驾驶白色吉利牌轿车来到延吉市瑞元大厦六楼的王某峰办公室后，按照王某峰的安排，伙同安铁龙带着朴某前往图们、延吉各地借钱，在借钱无果后，当日23时许，按照王某峰指示，将朴某带到延吉市牛市街的优宥酒店601室过夜，直至次日9时许离开旅店，后当日12时许，安铁龙、姜恩磊带着朴某再次来到图们后，朴某以去超市买电话卡为由摆脱安铁龙、姜恩磊后逃离的事实。7、被告人高洪伟供述和辩解：用以证明，2017年6月份左右，高洪伟为了帮助其妹夫王某峰向张某1要账，与王某峰、姜清淋、郑国一同将张某1带到高洪伟经营的延吉市乐邻家政内，在乐邻家政内王某峰殴打了张某1，之后的3天，高洪伟将家政的钥匙留给王某峰，王某峰、姜清琳、关宝贵等人在乐邻家政内看着张某1让其还钱，因为王某峰是自己的妹夫，高洪伟也想让张某1赶紧还王某峰的钱，所以王某峰他们愿意怎么干就怎么干，高洪伟没有制止的事实。8、被告人孙尚文供述和辩解：用以证明，2017年7月份的一天，因孙尚文欠王某峰的钱，王某峰将孙尚文及其朋友金某1叫延吉市到瑞元大厦的办公室，在办公室里，王某峰和郑国一起用殴打的方式对孙尚文非法讨债的事实。孙尚文另证实，2017年7月份左右的一天19时10分许，王某峰在办公室殴打欠钱的“大瓜”(李某1)，并指使自己和郑国殴打“大瓜”，后王某峰让孙尚文看守“大瓜”不让其离开，王某峰和郑国离开后，当日晚上12时左右，“大瓜”趁孙尚文睡觉之机逃跑的事实。9、被告人姜悦斌供述和辩解：用以证明，2017年12月至2018年1月左右的一天(具体日期记不清楚)，姜悦斌到王某峰办公室和王某峰、郑国、姜清淋、关宝贵聊天，王某峰或者郑国说有人欠王某峰钱，现在人在法院，我们去法院抓人。之后姜悦斌开车带着郑国，王某峰开车带着姜清淋和关宝贵到延吉市法院，姜悦斌和郑国在车里等待，之后看到姜清淋和关宝贵下车架着该男子胳膊强行将该男子拽上王某峰的车，之后王某峰、姜悦斌等人就回到王某峰的办公室，王某峰在办公室殴打该男子，其他人没有动手打该男子，王某峰殴打该男子时其他人在沙发上坐着，姜悦斌怕王某峰弄出事找借口离开的事实。合议庭对辩护人的观点综合评判如下。对被告人郑国的辩护人提出的辩护观点，经庭审查明的事实和案件来源及归案情况、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述来看，被告人郑国参与拘禁张某1过程，并殴打张某1。被告人郑国和王某峰一起将李某1带到王某峰的办公室后，郑国、王某峰、孙尚文一起殴打李某1，其中郑国用甩棍击打李某1的肩膀几次。被告人郑国从王某峰处得知朴某欠王某峰的钱，王某峰要求去延吉市法院将朴某带来时也一起去过，且按照王某峰的指意将朴某带到图们索债，并将要来的钱交给王某峰。被告人郑国得知孙尚文欠王某峰钱后王某峰殴打孙尚文时也用脚踹了几次孙尚文。因此，被告人郑国主观上有故意，客观上已实施了殴打被害人的行为，故其行为不构成非法拘禁罪的观点不成立。根据公安机关的案件来源、归案情况、受案登记表、情况说明，公安机关已掌握被告人郑国的犯罪线索后，于2018年11月12日21时许，在延吉市××路口将被告人郑国抓获，由此可见郑国不是在主动投案的途中被抓获，被抓获后被告人郑国在被调查时主动向公安机关反映非法拘禁朴某、李某1及殴打孙尚文的事实。因此，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯”、第四条“被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪名的,可以酌情从轻处罚”的规定，不构成自首，也不具有检举他人犯罪行为，属于如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。如果被告人郑国的行为构成犯罪，郑国系从犯的观点成立，予以采信。被告人姜清淋明知王某峰以非法拘禁的方式讨债而参与，故其不属于恶势力成员的辩护观点不成立，不予采信，其他辩护观点成立予以采信。非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，法律未对剥夺人身自由的方法加以限制。经庭审查明的事实和被告人安铁龙、姜恩磊的供述、被害人的陈述来看，被告人安铁龙是根据王某峰的指意将被害人监禁于一定场所或跟踪监视，使其不能或明显难以离开、逃出，故被告人安铁龙的辩护人的辩护观点不成立，不予采信。被告人关宝贵明知王某峰以非法拘禁的方式讨债而参与，且最迟非法拘禁朴某时明知王某峰要做什么而与王某峰一起将朴某强行带到王某峰的办公室，故辩护人的关宝贵主观上不明知的观点不成立，因此关宝贵不属于恶势力成员的辩护观点不成立，不予采信，其他辩护观点成立，予以采信。对被告人于海洋的辩护人提出的于海洋属于从犯的辩护观点成立，予以采信，但根据经庭审查明的事实及案件来源及归案情况，公安机关已经掌握其犯罪线索后，于2018年10月30日,将于海洋传唤至延吉市公安局公园派出所,于海洋对自己的犯罪事实供认不讳，故辩护人的被告人于海洋具有自首情节的观点不成立，不予采信。对被告人姜恩磊的辩护人提出的被告人姜恩磊没有对朴某的人身采取剥夺行为，没有侵犯朴某“从一定场所移动的自由”，只是贴靠式跟随不等同于拘禁，主观上不知道针对朴某的行为性质的观点，经庭审查明的事实及被告人姜恩磊的供述、被害人的陈述，最迟被告人姜恩磊到图们要债时已经知道为什么到图们，且姜恩磊、安铁龙一起与朴某住宿时更应该知道，朴某在当时的情形无法随意摆脱二人的看管，故辩护人的辩护观点不成立，不予采信。对被告人高洪伟的辩护人提出的被告人高洪伟具有自首情节的观点，根据庭审查明的事实和案件来源及归案情况，图们市公安局根据报案，事先掌握线索，将姜清淋、于海洋、郑国、安铁龙抓获后，于2019年1月10日9时30分许，在延吉市××区口将被告人高洪伟抓获，之后高洪伟如实供述自己的罪行，故辩护人的该观点不成立，其余观点成立，予以采信。对被告人孙尚文的辩护人提出的被告人孙尚文具有自首情节的观点，经庭审查明的事实和被告人的供述，被告人孙尚文是公安机关掌握孙尚文的犯罪线索后从山东省青岛市强制隔离所将其解回后对其刑事拘留的，故辩护人的辩护观点不成立，不予采信，其他观点成立，予以采信。根据庭审查明的事实及被告人姜悦斌、郑国的供述，姜悦斌是明知王某峰等人为什么前往延吉市法院附近抓朴某的目的，且与王某峰、郑国等人一起去过，同时王某峰殴打朴某时也在场，只是王某峰殴打朴某后离开现场，故辩护人的观点不成立，不予采信。本院认为，被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵、于海洋、姜恩磊、高洪伟、孙尚文、姜悦斌故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上列被告人犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。根据两高两部于2019年4月9日发布的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条“恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”及第七条“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年在内以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少两名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”的要求，故本案属于恶势力案件。本案中，王某峰是纠集者，被告人郑国、姜清淋、安铁龙、关宝贵是成员。被告人安铁龙、姜恩磊，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关宝贵、姜悦斌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。本案中，虽然尚未抓获王某峰，但根据庭审查明的事实及证据，王某峰起主要作用，上列被告人起次要作用，应认定为从犯，故应当从轻或者减轻处罚。被告人郑国、姜清淋、安铁龙、于海洋、姜恩磊、高洪伟、孙尚文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑国、高洪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该辩护观点，不予采信。据此，对被告人郑国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人姜清淋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人安铁龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定；对被告人关宝贵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人于海洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人姜恩磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定；对被告人高洪伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人孙尚文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人姜悦斌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年4月9日止。）二、被告人姜清淋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年1月24日止。）三、被告人安铁龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年11月2日止。）四、被告人关宝贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年2月26日止。）五、被告人于海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年11月29日止。）六、被告人姜恩磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年8月6日止。）七、被告人高洪伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年12月9日止。）八、被告人孙尚文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。）九、被告人姜悦斌犯非法拘禁罪，判处拘役六个月缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十、图们市公安局扣押的王某峰的延吉市延弘大厦房屋（坐落于延吉市××街房屋，系张某1被王某峰非法拘禁后转给王某峰的房产）及从被告人姜清淋住所处扣押的小米手机一部，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朴 镒审判员 宋百玲审判员 卜宪吉二〇一九年十月三十一日书记员 刘明璐