太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7473号原告：北京翔宇宏昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村光明二街一巷2号。法定代表人：刘梦影，总经理。委托诉讼代理人：吴晓龙，男，该公司员工，住北京市顺义区马坡镇燕北化纤厂院内。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地太原市小店区平阳南路32号C座9-12层。法定代表人：倪华光，董事长。委托诉讼代理人：朱玉山，男，该公司员工，住太原市平阳南路32号。委托诉讼代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。原告北京翔宇宏昌商贸有限公司与被告山西建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘梦影及委托诉讼代理人吴晓龙，被告山西建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人朱玉山、冯缦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翔宇宏昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6400096.695元；2、判令被告给付原告违约金（以1333495.395元为基数按每日千分之一从2018年11月18日开始计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告给付原告违约金（以139977.84元为基数按每日千分之一从2018年11月30日开始计算至被告实际付清之日止）；4、判令被告给付原告违约金（以1220152.96元为基数按每日千分之一从2018年12月1日开始计算至被告实际付清之日止）；5、判令被告给付原告违约金（以477982.68元为基数按每日千分之一从2018年12月7日开始计算至被告实际付清之日止）；6、判令被告给付原告违约金（以494907.96元为基数按每日千分之一从2018年12月10日开始计算至被告实际付清之日止）；7、判令被告给付原告违约金（以508326.84元为基数按每日千分之一从2019年1月3日开始计算至被告实际付清之日止）；8、判令被告给付原告违约金（以321298.38元为基数按每日千分之一从2019年1月7日开始计算至被告实际付清之日止）；9、判令被告给付原告违约金（以648161.88元为基数按每日千分之一从2019年1月8日开始计算至被告实际付清之日止）；10、判令被告给付原告违约金（以165660.12元为基数按每日千分之一从2019年1月11日开始计算至被告实际付清之日止）；11、判令被告给付原告违约金（以495607.68元为基数按每日千分之一从2019年1月14日开始计算至被告实际付清之日止）；12、判令被告给付原告违约金（以163189.6元为基数按每日千分之一从2019年1月17日开始计算至被告实际付清之日止）；13、判令被告给付原告违约金（以143972.4元为基数按每日千分之一从2019年1月23日开始计算至被告实际付清之日止）；14、判令被告给付原告违约金（以141800.46元为基数按每日千分之一从2019年1月29日开始计算至被告实际付清之日止）；15、判令被告给付原告违约金（以145562.5元为基数按每日千分之一从2019年2月5日开始计算至被告实际付清之日止）。事实与理由：被告于2018年9月份至12月5日从原告处购买钢材，共计货款为8400096.695元。被告于2018年11月份支付200万元，之后剩余货款一直未付。原告向被告发出律师函，被告说要对账，但迟迟未给付，被告的行为已构成违约，故诉至贵院，请裁判。被告山西建筑工程集团有限公司辩称，我公司污水处理厂项目工地有四家钢材供应商，原告是其中一家，我公司对合同内的483.402吨供应钢材量没意见，但原告的供货单显示实际供应钢材量比合同约定的多1306吨，双方有争议，后来双方还开了个协调会准备核实后再确定，但由于我公司项目管理人员高中山涉案犯罪导致核实工作一直未能完成；双方约定的违约金过高，请求进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告就向被告施工的大厂南区2万吨临时污水处理厂扩建土建工程供应钢筋事宜与被告达成《临时供货协议》，协议中双方对付款方式、单价、违约责任进行了简单约定，还约定该协议自双方签订正式合同后自动失效。该合同签订后，原告开始向被告供应钢材。2018年11月6日，双方正式签订《钢材购销合同》约定：交货地点在河北省廊坊市大厂回族自治县，供货期限从2018年11月6日至本工程完工止，供货数量暂定1800吨（结算以双方共同签字确认的数量为准），金额约902.1364万元；被告提前5日以书面形式向原告提供采购计划，并发送至原告指定的电子邮箱，原告应当在收到采购计划12小时内指定专人（姓名吴晓龙，身份证号×××，手机号138XXXXXXXX）进行确认，并将确认后的采购计划发送至被告指定电子邮箱，原告应在确认后的4个自然日内将货物配送至被告指定地点大厂工地现场，被告指派人员过磅、检尺验收后卸车，被告指定两名收货人（姓名刘兆祥，身份证号×××，手机号131XXXXXXXX；姓名高中山，身份证号×××，手机号176XXXXXXXX），被告指定两名收货人代表被告收货，两名收货人均在收料小票上签字，视为被告已收货且对原告所供货物的品种、规格、型号、数量、外观等予以确认，收料小票一式贰份，双方各执壹份，双方以确认的收料小票为结算供货数量的依据；被告在收到所供货物后的第40天至第60天内仍无法按合同约定支付货款，须在收到货物的第61天起按欠款额支付每日千分之一的利息；被告指定对账确认人员于每月16日到次月15日对所供货物进行结算对账，被告指定对账确认人员为高中山，身份证号×××，手机号176XXXXXXXX；原告每月16日将上月16日至本月15日送达工地的钢材提供相应的发票，被告签收日期为送达日期，否则被告有权拒绝挂账或支付相应款项且不承担违约责任等。合同签订当日，被告向原告付材料款2000000元。据双方经办人员确认的送货单及对账单载明，原告分别于2018年9月13日向被告供应钢材价值1964058.2元，于2018年9月18日向被告供应钢材价值1369437.175元，于2018年9月30日向被告供应钢材价值139977.84元，于2018年10月1日向被告供应钢材价值1220152.96元，于2018年10月7日向被告供应钢材价值477982.68元，于2018年10月10日向被告供应钢材价值494907.96元，于2018年11月3日向被告供应钢材价值508326.84元，于2018年11月7日向被告供应钢材价值321298.38元，于2018年11月8日向被告供应钢材价值648161.88元，于2018年11月11日向被告供应钢材价值165660.12元，于2018年11月14日向被告供应钢材价值495607.68元，于2018年11月17日向被告供应钢材价值163189.6元，于2018年11月23日向被告供应钢材价值143972.4元，于2018年11月29日向被告供应钢材价值141800.46元，于2018年12月5日向被告供应钢材价值145562.5元，合计8400096.695元。原告当庭述称，被告是涉案项目的总承包，18年8月份工人就进场了，也是8月份我们谈的采购钢材事宜，现工程仍在施工，但今年8月份被告因拖欠农民工工资被甲方解除了合同；在钢材采购合同签订之前，临时签订了供货协议作为过渡，该临时供货协议原件在签订正式合同后就被高中山收回去了。被告当庭辩称，我公司承建的污水处理厂项目，该项目大概是8月份开工的，完工时间记不清了，高中山和孔铖都是我工地临时聘用的项目管理人员；临时供货协议是原告向我公司要账时提供的，由于没有原件，该协议中的我公司印章无法鉴定真伪，但我公司对外签订合同从来不用公章而一般用的是合同章，所以推断该公章系伪造。本院认为，《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。被告提交的临时供货协议虽只有复印件，但结合双方的陈述及现有证据，特别是被告在《钢材购销合同》签订当日即付款200万元的事实，本院采信在2018年11月6日之前双方之间已形成事实的钢材购销关系。高中山作为被告项目负责人，其在临时供货协议、进货单、对账单中的签字行为应属职务行为，法律后果应由被告承担。对于原告主张的未付货款6400096.695元，证据充分，本院应予支持。对于原告主张的违约金，由于双方约定的违约金比例过高，本院综合全案酌情调整为未付货款的10%即640009.67元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京翔宇宏昌商贸有限公司支付货款6400096.695元。二、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京翔宇宏昌商贸有限公司支付延期支付货款的违约金640009.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28300元（原告已预交），由被告山西建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十月十五日书记员 李 姝