文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2019）粤1402民初1332号原告：宋君燕，女，汉族，1992年2月26日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：梅州市英帅教育科技有限公司，住所地梅州市梅江区江南一横街路心五巷22-2号，统一社会信用代码91441402MA51QCXM1F。法定代表人：黄薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所实习律师。被告：广东八乡山大峡谷旅游景区有限公司，住所地丰顺县八乡山镇和乐村，统一社会信用代码91441423304076987P。法定代表人：谢雪琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。原告宋君燕与被告梅州市英帅教育科技有限公司（简称英帅公司）、广东八乡山大峡谷旅游景区有限公司（简称八乡山公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告人身损害的各项损失人民币230300元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，原告所在单位广东博大高速公路有限公司梅大分公司委托被告英帅公司进行团队建设培训，据此，被告英帅公司在被告八乡山公司经营的丰顺县八乡山大峡谷景区内组织举办了培训拓展活动。2018年11月21日，原告按培训要求参加被告英帅公司组织安排由被告八乡山公司经营的玻璃滑道项目时，因下滑速度过快造成冲力过大，导致腰椎及右脚受伤。经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤的伤残等级评定为九级伤残。原告因人身伤害造成损失230300元。原告认为，导致原告受伤的玻璃滑道项目属于高风险项目，被告英帅公司是原告参与拓展培训活动的组织者和经营者，被告八乡山公司是涉案玻璃滑道项目的经营者和管理者，两被告因涉案拓展培训活动中受益，均对原告参与拓展培训活动负有安全保障义务，因两被告未尽安全保障义务，造成原告人身损害，依法应共同赔偿原告因人身损害所产生的各项损失。原告提交的证据有：原告身份证、劳动合同、收入证明、养老保险个人缴费账户对账单，两被告国家企业信用信息公示资料，认定工伤决定书、员工团队建设培训方案、收款收据，检查报告单、疾病证明、医疗费票据、住院病案资料，司法鉴定意见书、鉴定费发票，聊天记录截图、照片及视频，旅游局提醒、宣传报道等，补充提交广东客都法医临床司法鉴定所《关于粤客[2018]临鉴字第707号之相关说明》，视频文字材料、聊天记录，事件经过，梅州市工伤保险医疗待遇支付单、工伤一次性待遇表，户口本、房产证，张志军丰顺县中医院检查报告单及病历等，证明其诉讼请求。被告英帅公司辩称，答辩人不是造成被答辩人受伤的侵权主体，答辩人没有侵权行为。被答辩人受伤时旅游活动的组织和经营主体是被告八乡山公司，不是答辩人。答辩人负责培训内容是“开场破冰、团队拓展、篝火晚会及应急救援培训”，不包括被答辩人在本涉案的旅游活动。答辩人对本涉案活动仅是统一代缴旅游费用。假如法院认定被答辩人受伤时旅游活动本案所涉项目仍是答辩人在《员工团队建设培训方案》中组织部分，答辩人亦已将该本案的项目委托交付由被告八缚山公司实际组织和实施，且已支付费用，被告八乡山公司依法应承担组织者、经营者的安全保障义务，被答辩人在活动中受伤，被告八乡山公司依法应承担赔偿责任。答辩人对付费交付给被告八乡山公司进行组织本案的项目，不存在有过失或过错，无需承担赔偿责任。在本案中，不存在答辩人与被告八乡山公司共同故意的侵权行为，也不存在有法律规定应当承担连带责任的事实基础。答辩人与被告八乡山公司不存在共同赔偿被答辩人损失的事实和法律基础。被答辩人未进行穿戴相应衣服，未经被告八乡山公司工作人员的许可即自主进行本涉案的活动，造成了伤害，被答辩人对造成的损害存在过错，依法减轻赔偿义务人的责任。被答辩人的相关损失问题。答辩人在被答辩人受伤后已经支付了35713.26元，被答辩人应在取得赔偿款时返还给答辩人。对于被答辩人其他损失，请求法院依据依法核实。被告英帅公司提交证据有，收款收据、支付宝付款凭证、广发卡银行流水，银联卡付款存根、广发卡银行流水（黄薇）、广发信用卡等，证明其答辩意见。被告八乡山公司辩称，原告自身存在过错，应负此次事故的主要责任。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款的规定，原告受伤的事实，自身应承担本次事故的主要责任。根据《民法总则》关于民事权利能力和民事行为能力的相关规定，原告系完全行为能力人，而对于完全行为能力的人对涉及自身安全事宜应当承担主要责任。根据原告诉称是在玻璃滑道项目因下滑速度太快造成冲力过大造成的损害，答辩人对玻璃滑道活动，在“滑道乘坐须知”和“标准坐姿”“雨天禁滑、后果自负”都做了警示和告知的义务，并且在滑行以前明确要求所有游客都必须穿戴专用防滑裤子跟手套，并且由专门人员对游客进行滑前示范操作、正确的滑行姿势及注意事项的要点提醒。原告在本次玻璃滑道活动中，没有按照答辩人专业人员引导的正确乘坐姿势并控制下滑速度所造成的人身损害，应由其自身承担主要责任。答辩人作为滑道项目的经营者，在滑行前已尽到必要的告知、警示，而且原告是团队旅游，队员有三十几人，除了原告其他队员均规范操作并没有发生任何事故，故原告在此次事故中承担主要责任。原告所诉的部分诉请过高，缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。原告在受伤后，答辩人第一时间将原告送往丰顺县中医院，并垫付了丰顺县中医院检查费2405元，原告转移至梅州120车费500元，住院押金2000元，住院期间的护理费跟营养费等费用额外支付了8000元，有相应的转账记录以及原告家属收款的事实。答辩人在此次事故中垫付了12905元，请求法院在本案中予以扣除返还或者抵扣相关的费用。被告八乡山公司提交的证据有，现场照片，票据等，补充提交玻璃滑道检测报告等，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是广东省路桥建设发展有限公司天汕分公司员工，自2013年11月入职工作至今。英帅公司是经营户外拓展活动策划等业务的有限责任公司，八乡山公司是经营生态旅游开发、生态休闲度假服务等业务的有限责任公司。八乡山大峡谷景区玻璃滑道滑道总长80m，落差约73m，滑道净宽为500㎜，2018年6月26日，经北京环安工程检测有限公司检测结论为可以正常安全运营，2019年7月10日，经中房建（北京）结构工程检测有限公司检测结论为在正常荷载下，可以正常安全使用。广东省路桥建设发展有限公司天汕分公司委托英帅公司进行团队建设培训，英帅公司于2018年10月28日制作《广东省路桥建设发展有限公司天汕分公司员工团队建设培训方案》，方案中活动时间为2018年11月，活动地点为丰顺县八乡山拓展培训基地，执行单位为英帅公司，安全保障为“安全是英帅企业文化的一部分，它意味着完整的体系，严密的制度，而且已融入到我们的日常工作和生活习惯中。英帅富于经验的培训师严格地依照安全程序指导、监控活动的全过程……”。原告按单位安排，由英帅公司组织，在丰顺县八乡山旅游景区进行上述团队活动。同年11月21日上午9时左右，英帅公司购买景区门票后，将原告等带队到景区，交由八乡山公司组织原告等进行活动。原告参加玻璃滑道项目活动时，在下滑过程中因多种因素，造成原告未规范操作，下滑速度过快，身体直接撞至滑道尽头挡板导致原告受伤的意外事故。事发后，两被告工作人员接到原告同事通知，立即拨打120电话，组织人员投入急救。原告随后被送到丰顺县中医院门诊检查，花费门诊医疗费252.55元。当天转院至梅州市中医医院住院治疗，至2018年12月11日出院，住院21天，花费医疗费35713.26元。医嘱建议：休息半年，住院期间陪护2人，出院后3个月陪护1人，加强营养，复查费用约需1000元，内固定物取出术费用约需15000元等。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2019年2月26日作出司法鉴定意见书（粤客[2018]临鉴字第707号），原告伤残评定为九级。原告支付鉴定费3000元。英帅公司垫付医疗费35713.26元，八乡山公司垫付10252.55元（包括护理费8000元和住院押金2000元及门诊医疗费252.55元）。原告申请工伤保险赔偿，工伤保险医疗待遇部分赔偿了36359.87元，工伤一次性待遇部分赔偿了42122.97元，合计78482.84元。原告向被告方索赔，双方协商未果，于2019年5月诉至本院。庭审中，原告表示原告受伤是因为缺乏被告工作人员的提示和提醒，原告自行穿好防滑裤准备下滑时，向景区工作人员询问注意事项，但工作人员没有告诉原告注意事项；原告是团队中第一个下滑，不知道要戴手套下滑，因为没有戴手套，无法用手减速，只用脚减速，下滑时身体向后倾，脚撞到尽头的防护垫才停下来，原告是惊叫中滑下去的，到达滑道底部没有工作人员，就自己勉强爬到旁边，感觉身体很痛就喊救命，随后在原告同事和被告工作人员协助送医院治疗；景区警示牌中“雨天禁滑、后果自负”是八乡山公司事后安装的，“滑道乘坐须知”“标准坐姿”警示牌不能证明八乡山公司已尽到安全保障义务，不能免除其法律责任。英帅公司表示对原告受伤过程不清楚，原告受伤后，原告同事和两被告公司工作人员一起将原告送医院治疗。八乡山公司表示其公司在涉案现场有“滑道乘坐须知”“标准坐姿”“雨天禁滑、后果自负”警示牌，有专业人员进行滑前演示和操作。诉讼中，本院组织原、被告到涉案现场查勘，制作了现场照片和现场问话笔录，现场笔录中原告父亲宋新何表示两被告在前期是积极施救的，但后续协商赔偿事宜时一直没有答复，原告才诉至法院；八乡山公司副总经理徐剑宇表示事故发生后，两被告积极施救，垫付了相关费用，因原告方的赔偿方案过高没有达成协议，本公司愿意承担应负的责任。英帅公司委托诉讼代理人李法军表示其公司已垫付3万多元医疗费，认为应先结算报保险的部分。经质证，原告表示对真实性无异议，但认为事发时只有乘坐须知提示牌，防滑裤和手套都没有放在显眼位置，未经提醒不易发现；现场笔录不是对事实的确认，是一种调解意见。两被告表示对上述材料无异议。八乡山公司认为防滑设备的摆放是按现场照片所示，摆放在等候区中间位置。另查，原告申请证人张某、曾某出庭作证，张某证人证言证明玻璃滑道有一个铁闸门，景区工作人员打开闸门，大家一个一个下滑，有景区工作人员指挥，秩序较好，但工作人员没有提示要如何下滑，也没有提示要戴防滑手套；原告是团队中第一个下滑的，原告穿了防滑裤，没有穿戴其他防滑措施，证人本人只穿防滑裤，没有戴防滑手套，因为听到有人受伤，小心下滑，没有受伤，原告受伤后证人参加了救援。曾某证人证言证明景区工作人员打开滑道闸门，原告穿好防滑裤，得到工作人员许可后第一个下滑的；防滑裤放在桌子上比较好找到，防滑手套放在箱子里，不明显，大家听到原告受伤后自行找到手套，穿好后下滑，现场秩序不好，景区工作人员没有教如何下滑的方法，也没有提醒看警示牌；有六七个人没有戴手套下滑，有一人手受了点伤，其他人没有受伤，原告受伤较严重。再查，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州市为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为40975元/年，住院伙食补助费为100元／天。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告发生意外事故受伤后，原告同事和两被告积极采取措施施救，将原告送医院检查治疗，垫付相关医疗费用等的事实，有双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告提出原告受伤后被告未积极采取措施施救，未提交证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，……因用人单位以外的第三人侵权造咸劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。故原告起诉两被告赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是原告损失是否合理，原、被告责任如何分担的问题。关于原告损失是否合理问题。根据本案事实，认定原告各项损失为：1.医疗费35965.81元（住院医疗费35713.26元+门诊医疗费252.55元），有医疗费发票、门诊费用清单证明，本院予以确认；2.后续治疗费、复查费16000元，有医嘱证明，本院予以确认；3.住院伙食补助费应为2100元（100元／天×21天），原告请求2000元，不违反法律规定，本院予以确认；4.护理费应为17100元（住院期间150元×21天×2人+出院后3个月120元×90天×1人），原告请求13800元，不违反法律规定，本院予以确认；5.残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；6.伤残鉴定费3000元；7.交通费部分，原告请求600元，未超出法律规定，本院予以确认；8.营养费部分，原告请求1000元，未超出法律规定，本院予以确认；9.精神损害抚慰金酌情12000元；以上损失合计248265.81元。关于原、被告责任如何分担的问题。本案中，原告是在两被告经营活动中发生意外事故，造成人身损害，原告作为成年人在事故中对景区相关警示、提示牌未加以重视，在未了解景区娱乐设施的情况下，未穿戴好景区准备的防护装备，势必增加自身下滑风险，有一定过错，应承担次要责任，即10%的责任。两被告作为活动组织者和实施者，未有效防范活动风险，造成参与人员的人身和财产安全受到损害，均应承担相应责任。因原告在八乡山公司景区发生事故受伤，是英帅公司交给八乡山公司在景区活动中受伤，原告损害结果并不是两被告公司共同侵权所致，故原告请求两被告承担连带责任，理由不足，本院不予支持，应由两被告根据责任大小来确定赔偿金额为宜。对于两被告责任如何分担问题，八乡山公司作为原告等在景区活动实施者，虽在景区安装了“滑道乘坐须知”“标准坐姿”等相关警示牌，提供了滑道防护装备等，但对原告等参与者未进行滑道安全事项的提示和说明，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，即70%的责任。英帅公司在组织过程中，仅履行购买门票，将原告等带队至景区交给八乡山公司进行景区活动，未按照英帅公司制作的《广东省路桥建设发展有限公司天汕分公司员工团队建设培训方案》中安全保障部分“严格地依照安全程序指导、监控活动的全过程”的约定，对原告等活动进行安全指导、监控，是造成事故的次要原因，应承担次要责任，即20%的责任。据此，原告应自行承担的费用为24826.58元（248265.81元×10%）；八乡山公司应承担的费用为173786.07元（248265.81元×70%），抵减垫付费用10252.55元，仍应赔偿163533.52元（173786.07元－10252.55元）；英帅公司应承担的费用为49653.16元（248265.81元×20%），抵减垫付费用35713.26元，仍应赔偿13939.90元（49653.16元－35713.26元）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东八乡山大峡谷旅游景区有限公司应在本判决生效之日起五日内，赔偿原告损失163533.52元给原告宋君燕；二、被告梅州市英帅教育科技有限公司应在本判决生效之日起五日内，赔偿原告损失13939.90元给原告宋君燕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.5元（原告已预交），由原告负担165元，被告广东八乡山大峡谷旅游景区有限公司负担1156.5元，被告梅州市英帅教育科技有限公司负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  潘 婷二〇一九年十月十七日书 记 员  林虹绮