北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初7307号原告：北京京铁金属材料公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被告：山西省繁峙县华宁贸易有限公司，住所地繁峙县砂河镇京源路南。法定代表人：崔永东，执行董事。被告：长治市长宁钢铁集团有限公司，住所地长治市郊区台上村。法定代表人：李玉政，董事长。二被告委托诉讼代理人：崔亚明，北京华戡律师事务所律师。原告北京京铁金属材料公司（以下简称京铁金属公司）与被告山西省繁峙县华宁贸易有限公司（以下简称华宁贸易公司）、长治市长宁钢铁集团有限公司（以下简称长宁钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京铁金属公司法定代表人张海涛、委托诉讼代理人隗吉良，被告华宁贸易公司兼长宁钢铁公司委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京铁金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令华宁贸易公司给付原告货款7575357.81元，并以7575357.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2.判令长宁钢铁公司对华宁贸易公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告负担全部诉讼费用（诉讼费+保全费5000元+保险公司保险费22720元）。事实与理由:2014年6月25日，原告与华宁贸易公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向华宁贸易公司出卖粗铁精粉1万吨，每吨800元，合同总价800万元。合同签订后，原告指定自己的上游卖方公司，在2014年7月1日将货物直接交付被告，上游卖方给原告开具了《原材料结算单》，履行了送货义务。实际交易额为8024720元，2014年7月9日，原告向华宁贸易公司开具了增值税发票。华宁贸易公司数年来仅仅给付原告少部分货款。2015年12月31日，原告与华宁贸易公司签署《对账记录》，确认截止2015年12月31日，华宁贸易公司共拖欠原告货款7825375.81元；2016年12月31日对账记录确认，华宁贸易公司拖欠原告货款7745375.81元；2018年1月5日双方再次签署《对账记录》，确认截止2017年12月31日华宁贸易公司仍拖欠原告货款7635375.81元。2015年10月1日，原告与长宁钢铁公司签订《担保合同》(合同编号为JT-CN-2015-DB-1)，明确约定：依据华宁贸易公司与原告2014年6月25日签订的《工矿产品购销合同》及履约情况，截至到本担保合同签署之日，华宁贸易公司共拖欠京铁金属公司货款本金7845375.81元。经有关各方协商决定，华宁贸易公司自2015年11月1日起，每季度向京铁金属公司支付人民币2万元，2018年10月31日前，将所欠原告的7845375.81元全部还清。为保证华宁贸易公司能够履行上述还款计划，长宁钢铁公司愿意为华宁贸易公司向京铁金属公司还款承担连带责任保证。《担保合同》约定如果华宁贸易公司在2018年10月31日以前付清全部货款，长宁钢铁公司免责，如果华宁贸易公司未付清，长宁钢铁公司无法免责。2018年10月31日是债务人履行期限，不是保证人履行期限。2018年10月31日，担保合同约定的华宁贸易公司还款日到期后，华宁贸易公司未履行合同义务，长宁钢铁公司亦未履行担保合同确定的义务。原告认为，华宁贸易公司购买原告货物后，仅支付少部分货款，迟延履行主要义务，构成违约，已给原告造成损失，应承担合同责任。长宁钢铁公司作为担保人在担保合同中表示愿意承担连带还款责任，因而在华宁贸易公司违约不还的情况下，长宁钢铁公司应承担连带清偿责任。故诉至贵院，请求法院依法判决。被告华宁贸易公司辩称：双方买卖关系存在，欠款数额我公司确认到2017年12月31日对账数值无异议，2017年12月31日后原告认为支付了三笔，由于我方财务离职，具体数额是否准确无法核实，应该出入不会太大。被告长宁钢铁公司辩称：根据担保合同，我方不应承担担保责任，保证期限已经超过，双方签订保证期间是2015年10月1日至2018年9月30日或2018年10月1日，之后我公司没有担保义务。保证期限是固定时间段，必须明确，不可能无期限。合同中明确约定合同签订之日起三年内，超过三年我方不承担担保责任。至于原告说担保人没有履行担保义务是因为原告对此没有要求过我方履行担保义务，原告申请财产保全冻结了我方的财产，我们认为保全无事实依据和法律依据，希望原告撤回保全申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《工矿产品购销合同》、《担保合同》、原材料结算单、对账记录、发票、银行业务回单、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2014年6月25日，供方京铁金属公司与需方华宁贸易公司签订《工矿产品购销合同》一份(合同编号为JTJS-HNMY-14-003)，合同约定：原告向华宁贸易公司出卖粗铁精粉1万吨，每吨800元，合同总价800万元。交提货时间及数量：标的物一票含17%增值税到厂结算单价为800元/吨（现汇价）。交（提）货地点、方式：供方送货到需方指定料场。结算方式及期限：供货完毕后两个月内给予结算。违约责任：需方逾期付款，每月每吨向供方支付15元违约金。其他约定事项：双方盖章后生效，违约方承担对方经济损失。该合同落款处盖印京铁金属公司合同专用章和华宁贸易公司合同专用章，双方法定代表人张海涛和崔永东签字。京铁金属公司提交2014年6月17日原告与繁峙县宏茂矿业有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》一份和2014年7月1日原材料结算单一份，证明原告指定上游卖方繁峙县宏茂矿业有限责任公司履行了向华宁贸易公司的交货义务，双方实际交易额为8024720元。供货单载明：供货单位繁峙县宏茂矿业有限责任公司，结算数量10030.90吨，合同单价760.50元/吨，质量奖罚0.60元/吨，结算单价761.1元/吨，结算金额7634517.99元，税率17%。二被告认可《原材料结算单》的真实性和证明目的，不认可2014年6月17日《工矿产品购销合同》的真实性和关联性，认为与本案无关。2014年7月9日，京铁金属公司为华宁贸易公司开具7张发票，发票金额共计8024720元。2015年10月1日，原告与长宁钢铁公司签订《担保合同》(合同编号为JT-CN-2015-DB-1)，明确约定：华宁贸易公司依据其与京铁金属公司于2014年6月25日签订的《工矿产品购销合同》及合同双方的履约情况，截至到本担保合同签署之日，华宁贸易公司共拖欠京铁金属公司货款本金7845375.81元。经有关各方协商决定，华宁贸易公司自2015年11月1日起，每季度向京铁金属公司支付人民币2万元，2018年10月31日前将所欠原告的7845375.81元的欠款全部还清。为保证华宁贸易公司能够履行上述还款计划，长宁钢铁公司愿意为华宁贸易公司向京铁金属公司还款承担连带责任保证。第一条保证担保的范围，在2018年10月31日前，华宁贸易公司未能向京铁金属公司偿付全部欠款7845375.81元时，长宁钢铁公司即以自己所有的财产（包括但不限于房地产）对华宁贸易公司未偿付京铁金属公司欠款部分的款项予以清偿。担保的范围包括：主债权及利息、华宁贸易公司应支付的违约金以及京铁金属公司为实现债权的费用。第二条保证责任的期限，保证期间自本保证合同签订之日起往后的三年内。如华宁贸易公司在2018年10月31日前支付全部欠款项后，保证人解除保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。第三条保证合同的效力，本合同的效力独立于被保证的主合同，主合同无效并不影响本合同的效力，本合同仍然有效。本合同有效期内，合同双方任何一方不得擅自变更或解除合同。本合同一式二份，自双方盖章之日起生效。该合同落款处盖印京铁金属公司合同专用章和长宁钢铁公司公章，双方法定代表人张海涛和李玉政签字。2015年12月31日，京铁金属公司与华宁贸易公司签署《对账记录》，确认截止到2015年12月31日，华宁贸易公司共拖欠原告货款7825375.81元；2016年12月31日双方再次签署《对账记录》，确认截止到2016年12月31日，华宁贸易公司拖欠原告货款7745375.81元；2018年1月5日双方再次签署《对账记录》，确认截止到2017年12月31日，华宁贸易公司仍拖欠原告货款7635375.81元。2015年12月1日华宁贸易公司支付京铁金属公司货款2万元，自2016年4月1日起至2017年12月28日，华宁贸易公司共支付京铁金属公司货款19万元。自2018年4月16日起至2018年10月26日，华宁贸易公司共支付京铁金属公司货款6万元，以上共计27万元。另京铁金属公司就本案提出财产保全申请，并提供担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，京铁金属公司共支付保险费22720元、保全费5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告京铁金属公司与被告华宁贸易公司签订了《工矿产品购销合同》，双方应依约履行。原告依约供货，被告华宁贸易公司收货后却未按照合同的约定支付原告货款。原告提交的《工矿产品购销合同》、原材料结算单、对账记录、发票、银行业务回单可以形成完整的证据链条，足以证明实被告华宁贸易公司尚欠原告货款，扣除被告华宁贸易公司已经支付的货款，结合原告的诉讼请求，原告要求被告支付货款7575357.81元及保险费22720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，造成原告损失，对原告要求的逾期付款违约金，本院予以支持。对于长宁钢铁公司是否应当承担连带偿还责任，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《担保合同》中约定的保证期间与约定的主债务履行期限一致，应视为没有约定，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告长宁钢铁公司承担连带保证责任，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西省繁峙县华宁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京铁金属材料公司货款7575357.81元，并以7575357.81元为基数，自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京京铁金属材料公司违约金至款付清之日止；二、被告山西省繁峙县华宁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京铁金属材料公司保险费22720元；三、被告长治市长宁钢铁集团有限公司对被告山西省繁峙县华宁贸易有限公司上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64828元、保全费5000元，由被告山西省繁峙县华宁贸易有限公司、长治市长宁钢铁集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  贾 萌人民陪审员  邓丽华二〇一九年十月二十五日书 记 员  戴雅竞