黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终811号上诉人（一审原告）：张彪，男，1986年5月28日出生，汉族，职员，住逊克县。被上诉人（一审被告）：杨永山，男，1964年3月5日出生，汉族，公务员，住逊克县。委托诉讼代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，个体业主，住逊克县。上诉人张彪因与被上诉人杨永山财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张彪，被上诉人杨永山及其委托诉讼代理人李海星到庭参加询问。本案现已审理终结。张彪上诉请求：一、赔偿所有房间重新修复、刮大白、喷乳胶漆所需的材料费、人工费7,920元；更换全部地板、棚角线、地角线、卫生间扣板等材料费、人工费25,420元，共计33,340元。二、要求杨永山把自家南侧卫生间重新做好防水设施，保证以后不要再漏水。三、杨永山要向张彪本人及家人公开道歉。事实和理由：一、本案一审法官与杨永山为战友关系，一审法官曾要求张彪与杨永山庭外和解。杨永山开庭后未曾找张彪和解，现怀疑审理案件的公平性。二、一审法院曾委托鉴定机构，对水淹财产损失情况进行鉴定，但本次判决只字未提，张彪及杨永山代理律师曾参与选定鉴定机构抽签事宜，请一审法院出具申请第三方鉴定的资料。证明确实联系过第三方鉴定机构的工作记录。三、在之前庭审过程中，张彪不止一次强调，与杨永山协商赔偿一事未谈妥，杨永山仅支付了2,000元就拒绝其他赔偿。张彪找人简单维修后居住，简单性临时维修费不应成为判决依据，判定墙壁粉刷费用定为2,500元不合理。一审判决认定“棚顶西端南北走向一线状过水痕与周围颜色既无色差，对使用无影响。”因南北走向一线状过水痕迹明显，且需要将原乳胶漆刮掉，然后后用石膏线修复、粘贴棚顶裂缝，重新打腻子、刮大白、喷乳胶漆修复。每个房间地墙面乳胶漆都需要这样修复。故上述人工费用7,920元赔偿，合情合理合法。四、张彪家地板为统一颜色，杨永山家跑水对地板整体装修造成破坏为事实,原地板已无货源，无法修补，每个房屋都有被杨永山家水泡变形的地板，一审仅判决赔偿一个卧室的地板，不足以恢复地板的整体性，既然地板已无货源无法修补，且每个房间地板都有变形的情况，故要求更换全部地板的费用。五、对于南侧卫生间漏水情况为2018年9月30日最为严重，已提供视频证据，同时2019年2月27日又发生了漏水的情况，很明显杨永山家南侧卫生间地面防水形同虚设，作为住户，做好自家的卫生间防水是基本义务和责任，故要求杨永山把自家南侧卫生间重新做防水，一审法院未采纳，有失公平。六、从录像及照片可以看出，家庭装修具有整体性，墙面均为白色乳胶漆，地板及地角线、棚角线、衣柜等都以金黄色或相近颜色为主，杨永山家跑水，对装修整体性造成了破坏，因棚角线、地角线都为老木匠的老手艺，且为木质结构，更换的人工费用较高。并且地板更换时地角线都需要拆除，拆除后的地角线不能使用，需重新定做安装，棚角线有破坏的照片证据，需要更换，张彪只是找工人临时加固，并未维修。综上所述，对一审判决提出上诉，要求杨永山赔偿上述费用。杨永山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张彪的上诉请求。张彪向一审法院起诉请求：要求杨永山赔偿损失30,490元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日9时许，杨永山家在冬季供暖试水时，暖器爆裂，无人看管，致其楼下张彪家北边客厅及南边的三个卧室和南边卫生间遭受水害，卧室角线和墙壁乳胶漆有翘起现象，客厅及三间卧室地板过水，过水地板除客厅两块宽为19厘米地板块对接处呈缝隙状、南边西侧卧室（实际面积15.3平米）有一处凹凸状有明显损坏外，其它或可看到稍有包痕，或手感有包痕隆起，无明显色差变化，不影响使用。客厅及南边东侧和中间卧室过水地板出现瑕疵所涉地板块面积合计3.8064平米。其中包括客厅呈缝隙状所涉地板块面积，但不包括南边西侧卧室受损地板块面积。客厅靠近西墙处顶棚有一南北走向线状过水痕迹，与周边色彩几无色差。张彪家过水翘起角线已恢复原状，未花销费用。南边卫生间吊棚、墙面及设施无损坏。张彪家受损房屋为其在逊克县农行工作人员梁实秋处购买，过水地板为复合地板，为梁实秋于2001年房屋竣工交付使用时铺设，时价每平米130元。过水墙壁和顶棚表面是乳胶漆，为梁实秋将房屋卖于张彪前的2015年粉刷。杨永山在张彪家受损后已付张彪补偿金2,000元。庭审时，逊克县中档地板块市场价格为每平米140元左右，这其中包括安装地板块的人工、角线、地膜费用，且张彪家2001年铺设的地板，已无相同地板块出售。张彪家南边三卧室面积的房屋，全部粉刷中档多乐士乳胶漆，包括料、工及打腻子等工序，价格近2,500元尚在较合理价格区间内。一审法院判决认为，杨永山在其家暖器供热试水时，没有安排人员看管，致其楼下住户张彪家财产受损，杨永山应承担赔偿责任。张彪向法院提出赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但张彪家的损失，应以实际情况确定为宜。张彪家客厅地面面积20平米左右，棚顶西端南北走向一线状过水痕迹与周围颜色几无色差，对使用无影响，考虑暖器爆裂非人为之追求，张彪要求杨永山赔偿客厅四周墙壁和顶棚全部进行重新粉刷乳胶漆费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。张彪要求杨永山赔偿其它三间卧室墙壁、顶棚粉刷乳胶漆费用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，经过走访的价格与张彪陈述的价格费用基本相符，故按2,500元保护。经勘验，张彪家客厅和南边东侧及中间卧室地板过水后，整体视觉效果无明显差异，虽然不影响使用，但已出现计3.8064平米瑕疵，对该部分瑕疵地板，杨永山按现在本地市场中等地板价格每平米140元进行补偿为宜，即补偿价款为533元（140元×瑕疵面积3.8064平米）。张彪家南边西侧卧室地板（实际面积15.3平方米）虽然为部分变形损坏，但该款式地板，已无货源，无法修补，张彪要求杨永山赔偿该房间全部地板更换费用的诉讼请求，予以支持，但应按现在本地市场中等地板予以计算损失，价格每平米140元，经走访木匠可知铺设地板地面面积与地板用料为10比1比例，酌情以17平方米计算地板更换价款保护。即更换价款为2,380元（17平方米×140元）。张彪的其它诉讼请求不予支持。上述杨永山补偿和赔偿款项合计5,413元，杨永山已付张彪2,000元补偿款，杨永山应再赔偿张彪经济损失3,413元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨永山于本判决生效后三日内赔偿原告张彪经济损失3,413元。二、驳回原告张彪其它诉讼请求。案件受理费562元由杨永山负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨永山与张彪两家房屋上下楼相邻，在房屋供暖试水期内杨永山应妥善注意供暖试水情况，因本案房屋漏水的事实发生在工作日的白天，杨永山房屋无人看管，导致水暖爆裂，将张彪房屋内水淹浸泡，杨永山虽无故意，但理应承担张彪屋内财产的合理损失。张彪针对其房屋内的财产损失问题,在一审审理期间曾提出司法鉴定,确认财产损失金额，但受具体鉴定内容的影响,未有鉴定机构同意进行造价损失认定，故一审法院针对本案具体情况进行了现场勘验，并对损失情况进行了确认，符合客观事实。张彪虽认为本案此前的维修仅为临时性修理，并未维修到水淹前的状态，且现场勘验并未对房屋损失进行整体认定，故应按其上诉请求的观点综合认定财产损失的主张，因本案造成在财产损失非整体不能使用，且张彪房屋亦使用多年，存在老化折旧等问题，故一审法院综合认定张彪房屋内的各项损失，并无不当，应予确认。张彪要求杨永山重新做好南侧卫生间防水，保证做到以后不再在漏水的请求，与本案现发生的财产损失案件无关，但杨永山亦应在今后生活中妥善处理好相邻房屋内可能产生的房屋隐患，避免发生类似问题。张彪主张应向其及家人进行赔礼道歉的请求，因不属于一审的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由张彪负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张 岩二〇一九年十月二十一日书记员  赵 伟