广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2368号上诉人（原审被告）：蔡桂兰，女，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市新干新房地产代理有限公司。住所地：清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意公馆首层商铺22、23号。法定代表人：李中，总经理。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人蔡桂兰因与被上诉人清远市新干新房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡桂兰上诉请求：一、撤销一审判决，驳回清远市新干新房地产代理有限公司的诉讼请求；二、案件诉讼费用由清远市新干新房地产代理有限公司负担。事实和理由:一、一审法院认为蔡桂兰需要向清远市新干新房地产代理有限公司支付居间费15000元是错误的，明显缺乏依据。微信中的只是片面抽取的几句话，并不能证明上诉人需要支付15000元给被上诉人。退一步来说，即使合同中被上诉人欺骗上诉人签订的8500元中介是有效，也只是支付8500元中介费。按合同约定，居间只收取中介费，那被上诉人多卖的30000元理应归还给上诉人。但一审法院不以事实与法律为依据，便认定被上诉人片面的话语，而否决上诉人陈述的全部事实。被上诉人清远市新干新房地产代理有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。清远市新干新房地产代理有限公司向一审法院起诉请求：一、判决蔡桂兰立即向清远市新干新房地产代理有限公司支付中介服务费15000元整，并支付违约金（违约金按每日1%的标准，自2018年11月25日起计算至款项付清之日止）;二、判决蔡桂兰向清远市新干新房地产代理有限公司赔偿律师费损失5000元；三、案件诉讼费由清远市新干新房地产代理有限公司负担。一审法院认定事实：清远市新干新房地产代理有限公司是一家从事经营房地产中介服务的企业。2018年11月24日，蔡桂兰（卖方）与案外人徐小*（买方）、清远市新干新房地产代理有限公司（经纪方）签订了一份《买卖合同》，约定：买方购入卖方所有的位于清远市××路××花园××区××号房屋，成交价为850000元，基于买卖双方之信任并独家委托经纪方代理本次交易服务，且经纪方在买卖该物业时提供的中介服务和咨询服务，买卖双方在合同生效当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中卖方须向经纪方支付中介服务费及咨询费8500元，如买卖双方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日。在本合同执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向该物业所在地人民法院提起诉讼，败诉方承担胜诉方的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及调查费等各项费用。合同签订后，清远市新干新房地产代理有限公司工作人员通过微信与蔡桂兰协商中介服务费变更为15000元，蔡桂兰予以确认。现涉案房屋的权利人已变更登记在案外人徐小*、何纪*名下。另查明，清远市新干新房地产代理有限公司与广东平正信诚律师事务所签订《委托代理合同》，就清远市新干新房地产代理有限公司与蔡桂兰居间合同案，委托该律师事务所办理诉讼等相关事务，清远市新干新房地产代理有限公司为此向该律师事务所支付了律师代理费5000元，广东增值税普通发票金额为10000元是包括（2019）粤1802民初1429号案件中的5000元律师费。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。清远市新干新房地产代理有限公司与蔡桂兰及案外人三方签订的《买卖合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对此，一审法院予以确认。清远市新干新房地产代理有限公司作为经纪方即居间人，促成了蔡桂兰与案外人签订了房屋买卖合同，且买卖双方就房屋买卖已成功交易完成，蔡桂兰应当按约定向清远市新干新房地产代理有限公司支付中介服务费。关于中介服务费数额，合同虽约定中介服务费为8500元，但在合同签订后蔡桂兰通过微信向清远市新干新房地产代理有限公司确认该服务费变更为15000元，是对原《买卖合同》中介服务费数额作出的实质性变更，一审法院予以确认，蔡桂兰辩称在订立合同时清远市新干新房地产代理有限公司承诺不需要其支付成交过程中的任何费用，且在其签订的独家代理委托书中并无对中介服务费作出约定，但该独家代理委托书是在《买卖合同》订立前签订，蔡桂兰亦无提供其他证据予以佐证，一审法院对该辩称不予采纳，清远市新干新房地产代理有限公司主张蔡桂兰支付中介服务费15000元的诉讼请求，一审法院予以支持。另外蔡桂兰辩称在交易过程中为加急出证向清远市新干新房地产代理有限公司支付了1500元，该款应由清远市新干新房地产代理有限公司返还，虽然清远市新干新房地产代理有限公司、蔡桂兰签订的《买卖合同》中亦未就出证费作出约定，但由于该款用于特定用途，而蔡桂兰明知该款用途并自愿支付，在涉案房屋已完成交易过户后，现蔡桂兰要求清远市新干新房地产代理有限公司返还该款于理不合，一审法院不予采纳。对于清远市新干新房地产代理有限公司主张的逾期支付中介服务费的违约金问题。《买卖合同》第九条虽然约定了逾期支付中介服务费的，每逾期一天，按应付中介服务费的1%支付违约金，但按此计算至付清款项之日止，其违约金数额远远高于合同本金，将违反公平原则，因此，双方约定的违约金明显过高，一审法院应予调整。结合合同的履行程度、预期利益等因素，参照民间借贷的利率标准，一审法院将违约金的计付标准调整为月利率2%，并从2018年11月25日起计算至款项付清之日止。清远市新干新房地产代理有限公司主张违约金按每日1%标准计算的诉讼请求，一审法院不予支持。对于清远市新干新房地产代理有限公司主张蔡桂兰赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，该律师费是清远市新干新房地产代理有限公司为追讨中介服务费而委托律师事务所代理本案诉讼而实际支出费用，且合同第十五条明确约定，败诉方须承担胜诉方的律师代理费等费用，因此，清远市新干新房地产代理有限公司主张蔡桂兰赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、蔡桂兰于判决生效之日起十日内向清远市新干新房地产代理有限公司支付中介服务费15000元及违约金（违约金以15000元为基数，从2018年11月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、蔡桂兰于判决生效之日起十日内向清远市新干新房地产代理有限公司支付律师费5000元。案件受理费150元，由蔡桂兰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对此予以确认。本院认为,本案系居间合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为蔡桂兰应否向清远市新干新房地产代理有限公司支付15000元中介费和律师费5000元。本案中，清远市新干新房地产代理有限公司与蔡桂兰于2018年11月24日签订《买卖合同》，约定由清远市新干新房地产代理有限公司帮助蔡桂兰将房屋卖出，蔡桂兰向清远市新干新房地产代理有限公司支付8500元的中介费用。根据清远市新干新房地产代理有限公司提交的微信记录显示，蔡桂兰与清远市新干新房地产代理有限公司达成合意，将中介费用变更为15000元。蔡桂兰向本院抗辩称，合同中约定的8500元是受清远市新干新房地产代理有限公司欺骗而签订，后来约定的15000元是让买家出的，但蔡桂兰并未提交证据对其主张进行证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”蔡桂兰作为完全民事行为能力人，其应当知道自己签订合同后会产生的法律后果，并按照合同约定和法律规定履行相应的义务，故其抗辩理由本院不予支持。另外，清远市新干新房地产代理有限公司因本案而聘请律师的费用已经实际产生，有《委托代理合同》及发票等予以佐证，根据双方在《买卖合同》中的约定，一审法院支持清远市新干新房地产代理有限公司要求蔡桂兰支付律师费5000元的请求并无不当。综上所述，上诉人蔡桂兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由蔡桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十四日书记员  李 伊书记员  张丽萍