wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初889号原告：刘雪寒，男，1979年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现役军人，住本溪市平山区。被告：孟庆华，女，1969年11月2日出生，汉族，其他信息不详。原告刘雪寒与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪寒到庭参加诉讼。被告孟庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3.7万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月30日、2018年7月2日分别向原告借款，共计人民币3.7万元，同时约定2018年11月30日、2018年10月2日偿还，到期后，原告多次催要均未果，故此诉至法院。被告孟庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪寒与被告孟庆华经他人介绍认识。2017年8月30日，被告孟庆华向原告借款3万元，并出具借据一份，主要内容为：“借据兹有孟庆华需要用钱，特向刘雪寒借款人民币30000元整，大写叁万元整。以工资卡作为抵押；如借款人孟庆华逾期不还，或以欺诈方式挂失均属诈骗行为，自愿承担法律责任。还款日期为：2018年11月30日借款人：孟庆华2017年8月30日”。2018年7月2日，被告孟庆华向原告借款7000元，并出具借据一份，主要内容为：“借据兹有孟庆华需要用钱，特向刘雪寒借款人民币7000元整，大写柒千元整。如借款人孟庆华逾期不还，或以欺诈方式挂失均属诈骗行为，自愿承担法律责任。还款日期为：2018年10月2日借款人：孟庆华2018年7月2日”。因被告孟庆华未能及时履行还款义务，原告来院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：原、被告之间的借款数额及利息如何计算，被告应承担何种还款责任。原、被告民间借贷关系依法成立，被告孟庆华应履行偿还借款的义务，被告孟庆华未偿还原告借款，显系违约，应按照合同约定偿还原告借款。现原告要求被告偿还本金3.7万元，本院予以支持。综上所述，被告孟庆华应当偿还原告刘雪寒借款本金3.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆华于本判决生效后10日内偿还原告刘雪寒借款本金3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告刘雪寒已预交），由被告孟庆华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  郑铁民人民陪审员  赵 晖二〇一九年十月二十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2321号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。 法定代表人：王建峰，系公司总经理。 被告：张彦昌，现住松原市宁江区。 原告：松原市某物业管理有限公司诉被告张彦昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系政府家属楼小区业主，原告系政府家属楼小区服务单位，被告拖欠原告2017年11月1日至2019年11月1日以来的物业费1109.64元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：１.原审认定事实及使用法律错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，购买者明知食品、药品存在质量问题购买的依然可以主张权利。根据第五条规定，郭栋已经初步举证涉案物品存在不符合食品安全标准的情形，越华百货虚标生产日期不影响食品安全的情形就当由其举证。２.众所周知涉案物品不符合食品安全标准。何为符合食品安全食品，原审法官的判理不当。综上，请求撤销二审判决及一审判决第二、三项，发回重审或改判支持郭栋主张的赔偿金1000元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。本案郭栋以越华百货虚标食品的生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，请求越华百货支付赔偿金1000元。但经一审法院查明，郭栋购买案涉食品未进行食用。郭栋在2016年至2017年期间向多间商场、商店多次购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金，其在一审法院正在审理的类似案件有100多宗。上述查明事实表明：郭栋明知案涉产品存在标签瑕疵仍购买。越华百货销售的食品标签虽然存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵导致食品不符合安全标准，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在误导的情形。二审法院认为郭栋主张越华百货应承担1000元赔偿金缺乏依据，并判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。郭栋申请再审主张越华百货应向其支付赔偿金1000元，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十一日法官助理黄健军书记员王晓微
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民申14号再审申请人（原审被告）：岳恒伟，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:高继秀，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）郭士伟，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省太康县。再审申请人岳恒伟因与被申请人郭士伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1627民初2452号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳恒伟申请再审称，1、其从未在被申请人处借款，被申请人诉求依据的借条载明的款项并未实际履行，其不应当承担还款义务；2、申请人签署调解书的真实意思系偿还王照辉40万元借款本息，调解书调解违反自愿原则；3、原审未依法查明被申请人资金来源及交付凭证，违反法律规定；4、调解书内容违反法律规定。综上，申请人的再审申请符合再审条件。本院经审查认为，再审申请人岳恒伟提交的证据不能证明其再审理由成立，申请人岳恒伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳恒伟的再审申请。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年十月二十九日书记员  韩 冰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执309号申请执行人：陇川县晶准硅业有限公司。法定代表人：吴桂生，系该公司总经理。住所地：陇川县。被申请执行人：金小赛，男，汉族，1965年05月23日生，住云南省德宏州陇川县。关于陇川县晶准硅业有限公司与金小赛买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2015）陇民初字第196号民事调解书确定：被告金小赛自愿于2015年12月31日前一次性偿还原告陇川县晶准硅业有限公司借款本金及利息合计105000.00元,逾期利息20000.00元，共125000.00元，案件受理费1411.30元被告金小赛自愿承担。法律文书生效后，金小赛主动履行15000.00元，剩余110000.00元尚未履行，权利人陇川县晶准硅业有限公司申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人金小赛发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币110000.00元，案件受理费1411.30元，执行费1550.00元，合计人民币112961.30元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、陇川县晶准硅业有限公司自愿放弃逾期利息20000.00元。二、金小赛在2019年11月20日前履行完毕剩余案款90000.00元，若未按协议履行，金小赛继续承担逾期利息20000.00元。案件受理费1411.30元及执行费1550.00元由金小赛承担。申请人陇川县晶准硅业有限公司同意执行和解并撤回申请，若金小赛未按协议履行，申请人陇川县晶准硅业有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2015）陇民初字第196号陇川县晶准硅业有限公司与金小赛买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蔡永宏二〇一九年十月二十九日书记员  刘正兴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2538号之一 原告：秀山县众力商贸有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵钢材批发市场A11。 法定代表人：张恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：谭代群，该公司负责人。 被告：吴高太，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省德江县。 原告秀山县众力商贸有限责任公司与被告贵州钢建工程有限公司、吴高太买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告秀山县众力商贸有限责任公司诉称：1、依法判令被告支付原告钢材款1525608元，并支付从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告支付原告因本案诉讼保全而产生的费用8750元（含保全申请费5000元、保全担保责任保险费3750元）；3、依法判令两被告对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系建材经销商，被告贵州钢建工程有限公司（以下简称“钢建公司”）系沿河县淇滩旅游文化项目部的承包方，被告吴高太系该项目部负责人。原告作为出卖人与被告钢建公司作为买受人达成钢材买卖协议，原告负责送货。被告钢建公司2017年7月9日至9月7日期间向原告购买了钢材用于沿河县淇滩旅游文化项目部工程建设施工，合同总价款为5725608元。截止2017年12月底，经结算两被告已向原告支付了钢材款4200000元，尚欠1525608元。虽经原告数次催收，被告至今仍未履行付款义务。根据《合同法》等相关法律的规定，被告钢建公司应当支付原告钢材款本金及逾期付款利息，并承担原告因本次诉讼而产生的诉讼保全费（含保全申请费、保全担保责任保险费）。被告吴高太系被告钢建公司项目部的负责人，应当就被告钢建公司对原告所负的上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当依据合同纠纷来确定管辖。有管辖权的法院为被告住所地法院、合同履行地法院。本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，原告作为出卖人，已经完成了货物的交付，现原告起诉要求被告支付货款，原告作为接受货币一方所在地为合同履行地。本案贵州钢建工程有限公司住所地为贵州省××红花岗区，被告吴高太住所地为贵州省××县。本院认为，本案合同履行地与被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院，鉴于本案被告住所地不一致，本案以合同履行地来确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十月二十五日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2004号 原告：张亚琴，女，1982年12月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田刚强，男，1974年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告刘霞，女，1974年3月20日出生，住址同上，系田刚强之妻。 委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河县中心法律服务所法律工作者。 原告张亚琴诉被告田刚强、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告张亚琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款20万元，并按年利率24%支付从2017年5月9日起至全部借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，二被告以经营腾龙驾校急需资金周转为由，共同在原告处借款20万元，被告田刚强亲笔书写借条一张，内容为“今借到张亚琴人民币20万元”，被告刘霞在借条上签名确认。后被告支付了一年的利息后便不再支付。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告田刚强、刘霞还涉及多起民间借贷纠纷案件，金额特别巨大，人数众多，可能涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。本案依法应裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张亚琴的起诉。 案件受理费2840元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  张晓燕
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执785号之一申请执行人：杨赐春，男，1969年12月7日出生，汉族，住南城县。被执行人：饶俊贤，男，1993年9月27日出生，汉族，住东乡区。本院在执行杨赐春与饶俊贤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人饶俊贤在金融机构的存款，现因执行办案需要，需解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人饶俊贤在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴献忠二〇一九年十月十七日法官助理杨厚华书记员全峰书记员刘家星
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3420号原告：晋东巧，女，1944年7月10日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵振涛，伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：王合召，男，1976年12月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。统一社会信用代码：914103000508845964。法定代表人：俞航,该公司总经理。委托诉讼代理人:崔一帆，该公司员工。原告晋东巧诉被告王合召、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“国任财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋东巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计55999.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日19时左右，被告王合召驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行至伊川县××城路顺城街口时，与行人晋东巧碰撞，造成晋东巧受伤。伊川县公安交通警察大队作出事故认定，被告王合召负此次事故全部责任，原告不负本次事故责任。被告驾驶的机动车在信达财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，对损害结果当事人在交警队曾达成赔偿协议。原告受伤后入住伊川县人民医院骨科治疗，因年龄偏大、病情重，治疗效果欠佳，先后两次住院共计84天，出院后留下伤残十级，因此向人民法院提起诉讼，要求被告依法赔偿。被告王合召辩称：车辆投有保险，对原告诉求无异议。被告国任财险辩称：1.在肇事司机不存在酒驾、无证驾驶等免责情况下，原告的合理合法损失经我司核算后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险第三者责任险内赔偿责任；2.原告诉请过高，各项损失应当依法重新核定，对缺乏事实及法律依据的部分不予支持；医药费应当扣减非医保用药部分；原告主张的医药费、护理费、营养费等数额过高，请法庭依法酌定；3.答辩人并非本案实际侵权人，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年11月15日19时左右，被告王合召驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行至伊川县××城路顺城街口时，撞上行人晋东巧，造成晋东巧受伤。事故发生后，原告晋东巧被送往伊川县人民医院接受治疗，被诊断为：1.左侧胫骨平台骨折；2.左膝关节前交叉韧带断裂等。经住院治疗，原告于2018年12月18日出院，住院33天，期间1人陪护，支付医疗费、检查费7123.06元，由被告王合召垫付。2018年12月26日，原告又因左膝关节疼痛，行走困难，到伊川县人民医院住院治疗。经治疗，病情明显好转，伤肢伤处疼痛明显减轻，于2019年2月15日出院，住院51天，住院期间1人护理，支付医疗费7231元。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费用720元。2018年11月23日，伊川县公安局交通警察大队作出事故认定，被告王合召承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明：肇事车辆豫Ｃ×××××在被告国任财险（原名称信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，现变更为国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司）投保有交强险及保额50万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告为城镇居民，非农业人口。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告王合召驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在被告国任财险投保有交强险和50万元且不计免赔的商业三责险，故原告损失应由国任财险在保险范围内予以赔偿。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为51139.16元（详见赔偿项目清单）。被告王合召已为原告垫付医疗费7123.06元，故被告国任财险在赔偿原告时应予扣除，将此7123.06元直接给付被告王合召。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条规定,判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋东巧各项损失44016.1元；二、驳回原告晋东巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王合召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十月二十日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费7123.06＋7231元＝14354.06元；营养费84天×20元/天＝1680元；住院伙食补助费84天×50元/天＝4200元；护理费81×108元/天×1人＝8748元；交通费500元；残疾赔偿金31874.19/年×5年×10%＝15937.1元；精神抚慰金5000元；鉴定费用720元；共计51139.16元
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3075号原告：张胜来，男，汉族，1948年7月17日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************574。委托诉讼代理人：张志贤，男，汉族，1980年11月22日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************554。系原告张胜来儿子。被告：杨兴，男，汉族，1956年7月29日，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************555X。委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。本院在审理原告张胜来诉被告杨兴民间借贷纠纷一案中，原告以被告向其多次借款，待结算后一并再起诉为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜来的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张胜来撤回起诉。案件受理费2330元，由原告张胜来负担。审判员  苏文伟二〇一九年十月十五日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6025号之一原告：商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区区委西500米路北。统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人：李云莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁立庆，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。被告：郭西洋，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘亿龙汽车销售有限公司与被告郭西洋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在庭审前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告商丘亿龙汽车销售有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 赵军峰二〇一九年十月十二日书记员 王 静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1834号之四申请执行人：许恒山，男性,1967年6月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：王小波，男性，1966年09月02出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵华英，女性，1967年01月19出生，汉族，住枣阳市。本院在执行许恒山与王小波、赵华英民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月二十三日书记员  杨 勇
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执1902号-2申请执行人南京凯司通工程技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人王勃。被执行人马新捷，男，汉族，1970年3月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人江苏潮商投资产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人林成香。被执行人上尚汇金置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蒋宏。申请执行人南京凯斯通工程技术有限公司与被执行人马新捷、江苏潮商投资产业发展有限公司、上尚汇金置业（昆山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1729号民事判决书已发生法律效力。本院现已立案强制执行。本案在执行过程中，因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对马新捷名下位于南京市××单元××室（施工编号：南京市秦淮区某某路XX幢某某花园XXXX室）不动产进行了网络询价，参考价格为320万元。后被执行人仍未履行生效法律文书中所确定的义务。本院依法在南京市栖霞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。买受人佘某于2019年9月24日以333万元的价格竞拍购得上述不动产。佘某于2019年10月8日将购房款333万元支付至法院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、原登记在马新捷名下位于南京市秦淮区某某路XXX号XX幢一单元XXXX室（施工编号：南京市秦淮区某某路XX幢某某花园XXXX室）不动产归买受人佘某所有；二、买受人佘某可持本裁定书到相关机构办理南京市秦淮区某某路XXX号XX幢一单元XXXX室（施工编号：南京市秦淮区某某路XX幢某某花园XXXX室）不动产的权属变更登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨         军执行员 王         波执行员 崔健二O一九年十月十日书记员 崔    凯    丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖50号原告：王民杰，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：周强，男，1971年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：周刚，男，1969年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王民杰与被告周强、周刚民间借贷纠纷一案，河南省获嘉县人民法院于2019年7月17日立案。原告王民杰起诉要求被告偿还欠款186000元及利息。河南省获嘉县人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地不在该院辖区，裁定：被告周强、周刚对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省延津县人民法院处理。2019年10月18日，河南省获嘉县人民法院以该院与河南省延津县人民法院发生管辖权争议且协商未果为由，报请本院指定管辖。本院认为，对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。至于当事人之间实际构成何种法律关系，则不属于管辖权异议案件的审查范围，应在实体审理后确定。王民杰以借款为由起诉要求周强、周刚偿还欠款，并提交了相应的证据材料，作为接收货币一方王民杰所在地的人民法院，河南省获嘉县人民法院以民间借贷纠纷受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。为及时解决民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由河南省获嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十一日书记员  张鑫蕾
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执872号之一 申请执行人：陈国林，男，汉族，1970年10月7日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：张映才，男，汉族，1955年5月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：桓国校，男，汉族，1962年6月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：张小龙，男，汉族，1978年8月2日日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：漆宝孔，男，汉族，1944年6月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：许新成，男，汉族，1965年11月29日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：周海宝，男，汉族，1975年5月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：王凤玲，女，汉族，1993年5月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：漆玉福，男，汉族，1965年3月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：张红卫，男，汉族，1973年12月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：张正海，男，汉族，1971年1月26日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：张正荣，男，汉族，1953年10月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 本院在执行陈国林申请执行张映才、桓国校、张小龙、漆宝孔、许新成、周海宝、王凤玲、漆玉福、张红卫、张正海、张正荣侵权责任纠纷一案，我院于2019年1月16日作出的（2018）甘0123民初3522号民事判决书已发生法律效力，申请人陈国林于2019年5月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。 经审查查明：本院（2018）甘0123民初3522号民事判决书判令：一、被告（反诉原告）陈国林立即将原告（反诉被告）张映才、桓国校、张小龙、漆宝孔、许新成、周海宝、王凤玲、漆玉福、张红卫、张正海、张正荣通往打麦场及田地的唯一道路恢复原状；二、原告（反诉被告）张映才、桓国校、张小龙、漆宝孔、许新成、周海宝、王凤玲、漆玉福、张红卫、张正海、张正荣立即排除妨碍，妥善管护其通行的道路，清除路边杂物、维修排水边沟，防止新的坍塌出现。判决生效后，申请人陈国林未按判决第一项对涉案通道恢复原状，被执行人现无法使用该通道，无法履行判决第二项其所负的义务。 本院认为，本案执行依据是有先后履行顺序的判决，被执行人所负的义务是建立在申请人先行履行义务的前提下，申请人在履行了自己的判决义务后，才可以申请强制执行。据此，申请人的强制执行申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈国林的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  金 亮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢363号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。 法定代表人：方海涛，该分行行长。 被执行人：程文，男,1981年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人程文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日，以（2018）皖0603执1773号之三执行裁定书查封了被执行人程文所有的位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：淮房地权证相山区字第××）。现因房产已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人程文所有的位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：淮房地权证相山区字第××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46713号原告：刘龙保，男，1983年10月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津百工建筑装饰工程有限公司，住所地天津市中新生态城和旭路276号天和新乐汇4号楼404、405室。法定代表人：韦彩启，经理。委托诉讼代理人：叶兰娇，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：陆琼，该公司总经理。原告刘龙保诉被告天津百工建筑装饰工程有限公司（以下简称百工建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日、10月24日公开开庭进行了审理。原告刘龙保，被告百工建筑公司的委托诉讼代理人叶兰娇、陆琼到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘龙保向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告的装修款12,000元。事实和理由：2018年12月20日，被告百工建筑公司承揽了天津市中新生态城全民健身中心二楼台球室装修装饰工程。被告雇佣原告为其承揽的部分工程项目进行施工，包括油工、瓦工、木工、水电、拆砸等，原告于2019年1月8日将被告交予的全部承揽工程完工并交付给了被告，被告处此项目负责人陆琼具体操办这件事，在施工过程中，陆琼一直代表被告就原告进行的施工进行结算，原告有一张结算单，上面显示总款数为50,000元，有陆琼的亲笔签字确认，被告已经支付了38,000元，尚欠12,000元未支付，故请法院判如所请。被告百工建筑公司辩称，我司于2018年12月确实交给原告承揽了我方承包的天津市中新生态城全民健身中心台球厅的部分装修项目，但原告所承揽的施工项目已经完工，工程款也已经全部支付给了原告，共计38,000元，原告承揽的工程已经结算完毕，故不存在欠付原告工程款的问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百工建筑公司从天津滨海旅游区滨旅物业管理有限公司承包了天津市中新生态城全民健身中心台球室装修改造的整体工程，工程总造价为63,712元。2018年12月20日被告百工建筑公司通过招聘“工头”的形式对外招案涉承揽装修项目的施工人，原告于2018年12月20日承揽了由被告发布的部分装修项目，双方没有签订书面合同，一切施工事宜都是通过口头达成协议，工期为20天，经被告验收，原告按期完成了其承揽的工作量且施工不存在质量问题，被告百工建筑公司共支付给原告38,000元的承揽劳动报酬。被告百工建筑公司委派公司经理陆琼负责对原告所承揽项目的施工总量进行审核并进行最终结算。被告百工建筑公司经理陆琼在原告出具的一份草记的施工项目计量单上签有：“以上增加项目属实，工程量和工程价格进一步确认”。签字人为陆琼，签字日期为2019年2月11日。本院认为，本案系承揽合同法律关系，双方对部分承揽施工事实和结算均无异议，即38,000元的承揽工作已由原告施工完成。本案，双方主要争议的事实问题系原告从被告处所承揽工程量及最终结算款数。关于该部分事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告刘龙保应就其主张的工程总量及施工报酬的总数进行举证。原告向本院提交了两份证据均无法证明原告主张总的工程结算款为50,000元。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘龙保的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘龙保担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十月二十九日书记员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3670号原告：张某，男，1958年2月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：木某，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张某与被告宝某、木某乌某民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 敖特根 二〇一九年十月二十八日书记员 牧 仁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4902号原告：张帅，男，1993年4月13日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道108-3号凤城国际广场四层。统一社会信用代码91130203MA0CFWCX38。法定代表人：任龙龙，该公司经理。身份证号×××原告张帅与被告唐山市波澜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及被告唐山市波澜装饰工程有限公司法定代表人任龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资9500元。事实与理由:2019年4月9日，原告通过社会招聘到唐山市波澜装饰工程有限公司工作，工作岗位为工程材料部总监，工资标准为底薪5000元。原告于2019年5月29日离职，被告尚欠工资9500元未支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告唐山市波澜装饰工程有限公司辩称：我虽为公司法定代表人,但对原告在被告处上班的真实性及工资标准和实际工资发放情况一概不知，我2019年3月12日开始不再参加公司经营，我实际已从公司退出了，2019年3月12日我和股东沈雪礼有协议，从协议上讲我与公司无任何关系。被告公司的对公账薄现在应该是非正常状态，因为我与沈雪礼和惠奇曾到银行进行了账户销户，销户一半了。2019年6月底7月初我也一直在找沈雪礼进行营业执照变更，现在应该在工商局进行了，但现在工商档案还没有变更完毕，但会计事务所已出具了清算报告书，沈雪礼与其他股东的股权转让协议已签订。8月底开始我也找不到沈雪礼了，昨天我与沈雪礼联系上了，告诉他今天开庭的九个案件的相关情况，让他来参加诉讼，但他没有来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查认定事实如下：2019年4月9日，原告到被告处从事工程材料部总监工作，月工资5000元，双方签订额书面劳动合同。2019年5月29日原告离职。2019年8月26日，原告以被告欠付其工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资9500元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至本院形成本案。原告为印证其主张，提交了如下证据：1、劳动合同书，证明原被告存在劳动关系，原告于2019年4月9日入职，工资标准为每月5000元；2、欠条一张，证明被告未向原告支付2019年4、5月份工资。被告当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。被告法定代表人认为原告提供的欠条是公司股东沈雪礼所写。本院认为：用人单位应及时足额按月支付劳动者工资。原告提交的证据相互印证，对被告欠付原告工资8000元的事实，应予认定。被告提交的证据并不影响原告向其主张权利。综上，原告所诉合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、由被告唐山市波澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张帅工资款8000元。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市波澜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董峰 二〇一九年十月二十二日书记员 张焕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6056号原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路163号，统一社会信用代码91440101618705985B。法定代表人：汪穗峰。委托诉讼代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。被告：佛山市致达利贸易有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园8座602房，统一社会信用代码91440604061524967J。法定代表人：陈庇养。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。原告广州岭南电缆股份有限公司诉被告佛山市致达利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梓荣、被告委托诉讼代理人陈壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018的8月23日、8月27日分别签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买电力电缆一批，合同金额分别为835653.96元和232984.49元。原告按照约定交付货物后，被告一直拖欠货款。后双方于2019年5月15日进行对账，确认被告仍拖欠原告货款金额为748046.91元。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款748046.91元；2、被告支付逾期付款违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，以584957.77元为本金自2018年11月3日起，以232984.49元为本金自2018年11月7日起，均计算到实际清偿之日，暂计算至2019年7月1日为58612.26元）。被告辩称：对于欠款本金748046.91元的事实确认。对于逾期付款违约金的起算时间有异议，应按原告起诉之日起算或者从对方对账的次日计算，即2019年5月16日开始计算，因为双方通过对账才最终明确了债权债务。经审理查明：原、被告于2018的8月23日、8月27日分别签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买电力电缆一批，合同金额分别为835653.96元和232984.49元。两份合同均约定：合同经双方签字盖章后生效，须三个工作日内支付预付款30%，收到预付款之后方可下单排产，剩余货款在发货后60天内付清。合同签订后，原告于2018年9月3日送货两批（金额777792.58元、57861.38元），于9月7日送货一批（金额232984.49元），被告在送货单上签字盖章。2019年5月15日原、被告签署《企业来往对账函》，确认截止2019年4月30日被告欠原告货款748046.91元未付。本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》合法有效，双方应恪守履行。原告依约供货后，被告应依约支付货款。被告尚欠原告货款748046.91元未付，有送货单、《企业来往对账函》证明，被告无异议，本院予以认定。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。逾期付款利息应自合同约定的应付款时间的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告佛山市致达利贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州岭南电缆股份有限公司支付货款748046.91元，并支付逾期付款利息（其中以515052.42元为计算基数自2018年11月4日起，以232984.49元为计算基数自2018年11月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告广州岭南电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元由被告佛山市致达利贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月三十日法官助理刘慧娟书记员张平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4151号原告：胡秀红，女，1986年11月1日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告：惠州市创先河实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：周赢洲。被告：周赢洲，男，1991年5月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告胡秀红诉被告惠州市创先河实业有限公司、周赢洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀红及被告周赢洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款本金23038元。2、两被告按年利率6%支付2019年3月5日起至实际付清时止的资金占用利息，暂计至2019年8月15日利息606元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日被告因资金需要欠原告31038元，向原告出具了欠条，被告承诺于每月12号付款，于2019年3月4号结清，被告于1月5日、1月6日、1月13日、1月17日四次向原告还款8000元，后经原告多次催要，被告仍未偿还剩余欠款。经查，被告周赢洲是被告惠州市创先河实业有限公司法定代表人，被告周赢洲认缴出资50万元，但未实际出资。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告惠州市创先河实业有限公司、周赢洲答辩称，我有异议，我未欠过原告款项31038元，原告做了一笔手机贷款28000元，该笔款项委托严某还款，严某委托了代扣公司将原告放在银行准备还款的上述金额代扣了，该款项扣到了严某的妻子吴某某的账户中，这是有转账记录的。严某是我的朋友，严某叫原告可以到我公司来谈一下，我们三人一起讨论了严某如何帮原告还上述贷款款项。代扣公司向原告出具了代扣记录，严某、吴某某均表示会向原告还款。但原告多次带人到我公司威胁、逼我还款，严某表示我先帮忙还一些款项给原告，严某再还给我，故我在不愿意的情况下写了涉案欠条。写欠条的时候有代扣公司的人、原告及原告的哥哥、我及我的员工在场，我从头到尾并不欠原告的钱。本院经审理查明：2019年1月4日，被告惠州市创先河实业有限公司、周赢洲向原告出具《欠条》载明，“本人周赢洲因业务资金安排，现欠款31038元，将以分期形式归还欠款，每月12号付款，直至付清欠款，所有一切后果由欠款人承担，分期期限2019年1月4号至2019年3月4号结清”。另查明，原告曾向贷款公司贷款，后因贷款利息高，原告委托案外人严某还款，但严某未将原告的款项偿还贷款公司，而是划入其妻子吴某某的账户。后原告得知严某为被告公司员工，在双方多次交涉下，被告书写了案涉欠条给原告，并在2019年1月5日至2019年1月17日期间向原告偿还款项8000元。上述事实有《欠条》及庭审陈述等为据。本院认为，被告虽未实际对原告发生欠款，但根据原、被告的庭审陈述及被告已向原告支付欠款8000元的情况，双方均确认被告同意代案外人严某还款，且被告向原告出具了《欠条》，被告代案外人严某承担债务的行为未违反法律法规的强制性规定，本院予以尊重。因此，原告胡秀红起诉两被告偿还欠款余额23038元（31038元-8000元）及利息（以23038元为基数，按年利率6%从2019年3月5日起计至付清之日止），有《欠条》、庭审陈述为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市创先河实业有限公司、周赢洲自本判决生效之日起15日内向原告胡秀红支付23038元及利息（以23038元为基数，按年利率6%从2019年3月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），由被告惠州市创先河实业有限公司、周赢洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷吕佳俊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4006号施秀芬：本院于2019年4月9日立案执行的（2019）云0111执4006号申请执行人彭泽卓与被执行人施秀芬婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人施秀芬已将执行款全部履行完毕，现申请执行人彭泽卓申请结案。故被执行人施秀芬已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1122号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宾东娟，女，1971年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人宾东娟合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1010号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人宾东娟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1010号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6100元经济补偿金证据不足。 被上诉人宾东娟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告宾东娟向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6100元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6100元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付宾东娟经济补偿金6100元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（宾东娟已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6100元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1789号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。被执行人席智奇，男，汉族，1987年11月26日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与席智奇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1299号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人席智奇发出执行通知书，责令被执行人席智奇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人席智奇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人席智奇的银行存款计人民币135069.58元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终1076号上诉人（原审被告）：保定大唐房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区瑞祥大街102号13幢3楼。法定代表人:藏亚杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王军，男，1975年11月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。上诉人保定大唐房地产开发有限公司因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019)冀06民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北省高级人民法院委托保定市中级人民法院以邮政特快专递方式向上诉人保定大唐房地产开发有限公司原审诉讼中确认的地址邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人保定大唐房地产开发有限公司签收后未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人保定大唐房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十五日书记员  平卫青
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初743号原告：欧阳志祥，男，1951年11月6日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：杨帆，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住江湖南省江永县。原告欧阳志祥与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳志祥到庭参加诉讼，被告杨帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志祥向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨帆偿还原告垫付的10000元贷款及利息10000元，合计20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨帆是江永县农业银行的职工。2005年11月7日被告找原告帮其在松柏信用社借款10000元，利率8.85‰，到期日2006年11月6日。贷款到期后，原告与信用社工作人员一起到被告家中催其还款，被告以无钱或者其他理由拒绝。2012年8月，松柏信用社起诉原告，原告代被告归还借款10000元及利息7000元，由于被告被单位除名后，一直下落不明，原告向本院提起诉讼。被告杨帆未向本院提出答辩，亦未向本院提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，江永县人民法院民事调解书，收回贷款凭证及清单等证据。原告提出的证据，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告欧阳志祥与被告杨帆同是江永县农业银行职工。2005年11月7日，原告在松柏信用社借款10000元，借款利率8.85‰，到期日2006年11月6日。被告杨帆在信用社借款借据上注明“该笔贷款杨帆使用，由杨帆负责还本付息，与欧阳志祥无关”，同时签名，并注明年月日。原告欧阳志祥在松柏信用社将贷款借出的现金10000元当场交给了被告杨帆。2012年8月，松柏信用社起诉原告，原告于2012年8月24日归还借款10000元，利息7000元，合计17000元。被告被单位除名后，一直下落不明，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告欧阳志祥帮助被告杨帆以自己名义向信用社借款供其使用，原、被告间形成实际上的借贷关系，本案应认定为民间借贷纠纷而非追偿权纠纷。被告杨帆在原告将帮其从银行借款10000元借出使用后，没有按约定将借款本息归还银行或者原告，应承担依约归还借款的责任，故原告欧阳志祥要求被告杨帆归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求给付借款利息10000元的诉讼请求，低于按约定利息8.85‰从借款日起至诉讼日止的利息，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告杨帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆在本判决生效之日起十日内给付原告欧阳志祥借款本金10000元，利息10000元，合计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  周立彪二〇一九年十月八日书 记 员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3641号申请执行人：易光华，男，1973年10月2日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇朱石桥村黑门楼组。被执行人：周奇志，男，1969年9月21日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇竹湖村停子岭组13号。被执行人：汤志辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇竹湖村停子岭组13号。关于申请执行人易光华与被执行人周奇志、汤志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0124民初5507号民事调解书，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易光华于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年9月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人汤志辉、周奇志送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年9月6日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人汤志辉、周奇志无证券、无车辆、无银行存款等财产，2019年9月17日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2019年10月28日对被执行人汤志辉、周奇志适用限制高消费措施，于2019年10月28日将被执行人汤志辉、周奇志纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为117000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十九日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尉国洪，男，1970年7月27日生，汉族，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁树红，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路277号。统一社会信用代码：91530302678701484N。负责人：李永平，该公司经理。再审申请人尉国洪因与被申请人袁树红及中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称财保曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尉国洪申请再审称,二审判决认定事实和适用法律错误。(一)本案起因系交通事故，交通事故的赔偿应保险优先，袁树红不是投保人和被保险人,而是因事故发生后被甩出车辆驾驶室以外,其身份已经转换为第三人。(二)原审没有进行责任划分，如果认定袁树红坐在货箱受伤,其本人也有重大过错,应当减轻尉国洪的责任。(三)原审仅依据袁树红的诉求确认赔偿数额，没有列明赔偿的计算依据,误工费计算的依据没有列明。袁树红是农民，应当采纳农村人口标准计算损失，原审采纳农林牧业标准计算错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为，第一，关于尉国洪主张袁树红因事故发生后被甩出车辆驾驶室以外,其身份已经转换为第三人，应由保险人予以赔偿的再审申请事由。根据案件事实，本案袁树红系尉国洪驾驶的被保险车辆的乘坐人员，其在发生交通事故时被甩出车外受伤。根据机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的解释，机动车交通事故的第三者，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险。本案事故发生时，袁树红身处保险车辆之上，属于车上人员，其受损不在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围内。因此，一审确认袁树红的损失不应由曲靖支公司承担具有事实和法律依据，尉国洪主张袁树红已在事故发生时由车上人员转化为第三者，应适用机动车交通事故第三者责任保险的再审申请事由不能成立。第二，关于袁树红事发当时系坐在驾驶室或货箱内的问题。经查，一审审理确认袁树红坐在事故车辆的货箱里。尉国洪在上诉中及向本院申请再审时均主张袁树红系坐在驾驶室里。因此，尉国洪关于事发时袁树红乘坐于驾驶室内，但应当减轻尉国洪的赔偿责任的主张前后矛盾，该再审申请事由不能成立。第三，关于尉国洪主张袁树红的损失赔偿计算依据的问题。原审针对袁树红的诉讼请求，结合事故发生给其造成损失的实际，对袁树红主张的交通费、精神抚慰金予以了酌情减少支持，并非如尉国洪所述仅依据袁树红主张的数额予以赔付。至于误工费的赔偿计算依据问题，由于袁树红系农村居民，其在原审中无法提供其平均收入情况的相关证明，原审参照事故当年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费损失并无不当，尉国洪的该再审申请事由不能成立。综上所述，尉国洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尉国洪的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月二十四日书记员 王海燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2998号原告：黄碧霞，女，汉族，1989年6月11日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************204。被告：陈家明，男，汉族，1993年12月25日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440************191。原告黄碧霞与被告陈家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月9日，原告黄碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按黄碧霞撤诉处理。案件受理费197.5元，由原告黄碧霞负担。审判员  苏文伟二〇一九年十月十日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2703号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人张林，男，1971年5月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省丹江口市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张林信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初16200号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金138987.34元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2021元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省丹江口市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初16200号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初16200号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十四日书记员  李杨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢753号申请执行人：刘兴玉，女，1975年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊世兵，男，1975年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。刘兴玉与熊世兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）渝0118民初308号民事调解书已经发生法律效力，刘兴玉以熊世兵未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，首次执行案件因未查找被执行人的可供执行财产而以终结本次执行程序的方式结案,现刘兴玉向本院申请恢复执行，要求熊世兵偿还借款本金870000元及利息、支付案件受理费7570元、迟延履行期间的债务利息等。恢复执行中，除冻结并扣划了被执行人的账户存款2087.80元（余额畸少的账户存款未予扣划）外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，经征询申请执行人的意见，依法终结本案本次执行程序。现已对被执行人熊世兵采取“限制高消费”措施，并纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金870000元及利息、案件受理费7570元、迟延履行期间的债务利息等（已执行的2087.80元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十月三十日书记员 何佳骏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初987号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站片区3区-3号，统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：周丽金，女，1979年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告北海创禾饲料有限公司诉被告周丽金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告周丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海创禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款56682元及违约金（违约金以56682元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。 事实和理由：2018年3月至2018年12月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2018年12月28日对账，确认被告欠原告饲料款56682元。被告已向原告出具了欠款凭证，如逾期则每一日按欠款金额的千分之一承担违约金，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。原告为维护其合法权益，提起本案的诉讼。 被告周丽金既未应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提交营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、欠款凭证符合真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：原告北海创禾饲料有限公司从事饲料批发、零售等业务。被告周丽金自2018年3月起开始向原告购买饲料，双方于2018年12月28日进行结算，并签订《客户欠款凭证》，上述凭证的内容为：被告欠北海创禾饲料有限公司货款共计人民币56682元，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。被告周丽金在凭证上签名确认。结算后，被告未支付过货款。原告追索未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的客户欠款凭证已经可以证明原、被告之间存在实质的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，系合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。由于该纠纷系合同纠纷，且原告、被告约定了就对该欠款引起法律纠纷，由债权人即原告所在地人民法院受理管辖，原告所在地在本院所属辖区，故本院对本案享有管辖权。原告、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已向被告提供了饲料，被告应当履行付款义务，但被告至今尚欠原告饲料款56682元，应当承担相应的违约责任,故原告请求被告支付饲料款56682元，本院予以支持。原告、被告在《客户欠款凭证》约定了违约金的计算方式即每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定违约损失赔偿额的计算方法，故原告、被告所约定的违约金计算方式系法律规定所准许的。现原告将所约定的违约金计算方式调整为按每月利率2%计算违约金，系减少了被告负担的部分违约金，是其对自身权益处分的行为，本院予以支持。原告请求被告以56682元为基数，按月利率2%，自起诉之日（2019年3月21日）起计至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周丽金经本院传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽金支付原告北海创禾饲料有限公司货款56682元及相应违约金（违约金以56682元为基数，按照月利率2%，从2019年3月21日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1217元、公告费600元，合计1817元，由被告周丽金负担。受理费及公告费原告北海创禾饲料有限公司已预交，被告周丽金在清偿债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  王文旭 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李海峰 代书 记员  马祖莉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2354号罪犯吴跃胜。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年4月28日作出(2018)苏1302刑初47号刑事判决，认定被告人吴跃胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，追缴赃款人民币200000元，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴跃胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴跃胜减去有期徒刑七个月三十日。经审理查明，罪犯吴跃胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴跃胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴跃胜的刑罚减去有期徒刑七个月三十日（刑期自2017年4月27日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1190号原告：杜永芬，女，汉族，1966年11月26日出生，住安远县，联系。被告：郑健，男，汉族，1991年8月15日出生，住安远县，联系。被告：林五份，女，汉族，1969年1月30日出生，住安远县，联系。被告：黄木生，男，汉族，1958年11月7日出生，住安远县，联系。原告杜永芬诉被告郑健、林五份、黄木生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月8日作出（2019）赣0726财保14号民事裁定书。原告杜永芬，被告郑健、黄木生到庭参加诉讼，被告林五份经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜永芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金28万元及利息（利息按月利率1.5%计算），2019年2月至2019年7月3日的利息19615元，之后的利息照计；2.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告林五份向原告杜永芬借款5万元，约定月利率1.5%，原告于2018年10月13日上午在安远县工商银行支取现金并交付给被告林五份，林五份出具了借条。2018年11月17日，被告郑健、林五份、黄木生以做生意需资金为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告于2018年11月18日账户转账给被告林五份工商银行账户，三被告向原告出具了借条。2018年12月19日，被告郑健、林五份、黄木生以做生意需资金为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，原告于2018年12月20日以原告丈夫的账户转账给被告林五份账户6万元，以原告的账户转账给被告林五份4万元，三被告向原告出具了借条。上述借款，三被告承诺在2019年春节前归还借款本金和利息。上述借款到期后，三被告于2019年1月27日归还借款本金5万元，2019年2月1日归还借款本金2万元，并分三次支付利息13950元。2019年2月起，原告多次通知被告要求归还借款本金和支付利息，被告三人以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，请法院依法判决。被告郑健承认原告主张的全部事实，其称一共向原告借了35万元，还欠原告借款本金28万元，月利率约定1.5%，其中20万元借款的利息付到了2019年2月16日，10万元借款的利息付到了2019年1月20日，5万元借条利息付到了2019年2月16日。被告黄木生承认原告主张的全部事实。被告林五份未答辩。本院查明：2018年10月12日，被告林五份向原告杜永芬借款5万元，约定每月利息750元，被告林五份出具借条一份给原告，被告林五份于2019年1月27日归还该笔借款本金5万元和支付利息1875元，加上之前支付的利息750元，该笔借款本息已付清。2018年11月17日，被告郑健、林五份、黄木生以做脐橙生意需资金周转为由向原告杜永芬借款20万元，约定每月利息3000元，三被告出具借条一份给原告，原告于第二日交付借款20万元给被告林五份。2018年12月19日，被告郑健、林五份、黄木生以做脐橙生意需资金周转为由向原告杜永芬借款10万元，约定每月利息1500元，三被告出具借条一份给原告，原告于第二日交付借款10万元给被告林五份。被告郑健于2019年1月27日支付原告利息7125元、于2019年2月1日归还原告借款本金2万元、于2019年4月9日支付原告利息4200元。三被告未归还原告剩余借款本金28万元及剩余利息。另查明，被告林五份系被告郑健的母亲。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、三张借条、银行流水及取款凭证等证据，经庭审质证并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑健、林五份、黄木生以做脐橙生意需资金周转为由分别于2018年11月18日、12月20日借到原告杜永芬借款共计30万元，有三被告出具的两张借条、银行交易记录和被告郑健、黄木生的认可可以证实，双方民间借贷关系合法有效。双方约定借款利息均按月利率15‰计算，该约定不违反法律规定。借款后被告郑健归还原告借款本金2万元及利息11325元，仍有借款本金28万元和部分利息未付，故对原告主张要求三被告归还借款本金28万元和利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，对原告杜永芬要求被告郑健、林五份、黄木生归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑健、林五份、黄木生应于本判决生效后十五日内归还原告杜永芬借款本金计人民币28万元。二、被告郑健、林五份、黄木生应于本判决生效后十五日内支付原告杜永芬借款利息（2018年11月18日至2018年12月19日的利息以20万元为本金按月利率15‰计算，2018年12月20日至2019年2月1日的利息以30万元为本金按月利率15‰计算，2019年2月2日起至款清之日止的利息以28万元为本金按月利率15‰计算，利随本清；已付11325元应予剔减利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，财产保全费2020元，合计7814元，由被告郑健、林五份、黄木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长 夏 涛审判员 梅 勇审判员 夏存星二〇一九年十月三十日书记员 唐淑华
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执556号之一申请执行人：秭归县新伟峰商贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路40号。统一社会信用代码：91420527397081653A。法定代表人：潘连峰，系该公司总经理。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县新伟峰商贸有限公司与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县新伟峰商贸有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款12545元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县新伟峰商贸有限公司对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执556号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1570号原告：李春海，男，1952年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵生明，男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：周利凤，女，1967年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李春海与被告赵生明、周利凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告赵生明到庭参加诉讼。被告周利凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款19.5万元及利息，要求按每日1000.00元给付违约金。事实与理由：原告与被告于2012年相识。2017年被告向原告借款19.5万元，当时被告说钱下来就偿还原告，但被告没有兑现承诺，经原告多次催要借款，被告仍以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。被告赵生明承认欠款属实，同意按借条偿还原告19.5万元，同意以19.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月13日，二被告以做工程缺少周转资金为由，向原告借款19.5万元，约定还款日期为2018年3月13日。同时约定：逾期履行一天罚款1000.00元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，通过庭审调查及当事人提交的证据，可以认定原、被告之间的借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，但双方并未书面约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款，被告应按照法律规定支付逾期利息。原、被告对违约金数额的约定违反国家法律规定，本院对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵生明、周利凤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李春海人民币19.5万元，并从2018年3月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，200.00元、减半收取2，100.00元，由被告赵生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇一九年十月二十九日书记员  冯艳超
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申166号再审申请人（一审被告）：蔡启峰，男，1974年9月16日生，汉族，住江西省崇义县。再审申请人（一审被告）：罗艳华（蔡启峰之妻），女，1977年12月9日生，汉族，住江西省崇义县。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓旭，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省崇义县。再审申请人蔡启峰、罗艳华因与被申请人邓旭民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2015）崇民一初字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡启峰、罗艳华申请再审称，一、原审判决申请人偿还本金2990880元给被申请人，认定事实不清，申请人提供的证明足以证明申请人已经偿还了案涉借款的全部本息。蔡启峰与邓旭原系合伙关系，截至2014年12月31日，邓旭共支付395.086万元至蔡启峰账户；因邓旭个人需要用钱，截至2014年12月31日，蔡启峰支付了169.48万元给邓旭。邓旭在与蔡启峰的合作体中仅有本金225.6万元，2014年邓旭以该225.6万元为本金，并按照月息四分计算利息，再加上为办公室购买日用品垫付的5万元，逼迫蔡启峰签下借款348万元的借条。原审中，邓旭仅提供了支付170万元给蔡启峰的银行凭证，剩余178万元无支付凭证证明。根据相关司法解释规定，原审判决仅依据借条和承诺书即认定借款本金为348万元，认定事实错误。而且承诺书是邓旭以暴力威胁手段逼迫蔡启峰出具的，属于非法证据，依法应予以排除。蔡启峰在原审中提供的转账200万元给邓旭的电子凭证，能够证实偿还资金200万元给邓旭的事实，原审法院在未详细阐述该证据与本案不具有关联性理由的情况下，不予采纳该证据，处理不当。二、申请人罗艳华不是案涉借款当事人，依法不应承担案涉借款的偿还义务。罗艳华未在案涉借条上签字，事后也未追认，案涉借款属于蔡启峰的个人借款，邓旭在原审中未举证证明案涉借款用于蔡启峰与罗艳华的家庭共同生活或共同生产经营。三、本案审判组织的组成不合法，审判程序严重违法，审判人员有枉法裁判的嫌疑。原审承办法官邱远忠是邓旭亲姨父邱远久的亲弟弟，邱远忠依法应当回避却没有回避，违反法律规定。邓旭的父亲邓洪洪系原审法院的工作人员，其干预本案的审理与执行。本案原审合议庭成员邓方定、陈海洋未参与本案的开庭审理，不利于案件的公正处理，且原审法院在审理本案时未告知申请人合议庭组成人员。因此，蔡启峰、罗艳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、再审审查期间，申请人蔡启峰提交了2016年1月14日中国工商银行转账凭证、2016年7月22日邓旭出具的领条、执行标的款发放通知单、2016年4月21日崇义县人民法院票据复印件、邱远久2012年9月14日出具的借条、崇义县人民法院查封扣押清单、2019年2月2日执行笔录各一份以及邓旭于2016年5月至2018年7月期间出具的收条18份、蔡启峰2019年1-3月微信转账单4份。申请人蔡启峰提交前述证据作为新证据。蔡启峰提交的前述证据仅能证明其在履行原审判决所确定的还款义务，不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故前述证据不属于足以推翻原判决的新证据。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行。案涉借款发生于2014年且原审法院于2015年12月24日对本案作出判决，本案于2016年2月3日进入执行阶段，故本案依法不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。案涉借款发生在蔡启峰与罗艳华夫妻关系存续期间，且蔡启峰在借条中承诺以夫妻双方所有财产作为抵押，蔡启峰或罗艳华在原审中也未能提供证据证明邓旭与蔡启峰约定案涉债务为蔡启峰的个人债务，以及其就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且邓旭知道该约定。因此，原审判决根据判决作出时的规定认定案涉借款属于夫妻共同债务，该处理并无不当。三、原审中，案件立案受理后由审判员邱远忠适用简易程序于2015年10月15日进行了第一次公开开庭审理，审理过程中根据案件审理需要，由简易程序转为普通程序。原审法院于2015年12月17日适用普通程序公开开庭审理本案，邓旭与蔡启峰、罗艳华共同的委托诉讼代理人肖崇林参加了庭审，庭审开始审判长即告知了合议庭组成人员名单、当事人申请回避的权利，蔡启峰、罗艳华共同的委托诉讼代理人肖崇林当庭表示不申请回避。经核实，原审承办法官邱远忠的哥哥邱远久系邓旭妻子甘迎辉的姨父。故原审承办法官邱远忠不具有法定应当回避的情形。蔡启峰、罗艳华主张原审审判人员有枉法裁判的嫌疑、邓旭的父亲邓洪洪干预本案的审理与执行，但蔡启峰、罗艳华提供的现有证据不足以证明该项主张。综上所述，蔡启峰、罗艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十三项规定的应当再审情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡启峰、罗艳华的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  陈煜龙二〇一九年十月二十九日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5083号 上诉人（原审原告）：张艳，女，穿青人，1971年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师，执行证号：15224201511820078。 委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502。 被上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周丹，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201811069891。 委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人张艳与被上诉人毕节鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2018年6月20日作出（2018）黔0502民初2519号民事判决，毕节市鑫城房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，本院2018年12月28日作出（2018）黔05民终3423号民事裁定发回重审。毕节市七星关区人民法院重审后于2019年7月15日作出（2019）黔0502民初3327号民事判决，张艳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告张艳提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理涉案商品房的不动产权属证书。二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张艳支付违约金，该违约金以已付购房款150000元为基数，按日万分之一的标准从2018年9月27日起计算至被告将完整的办证资料提交到不动产登记机关之日止。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 上诉人张艳不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第二项，并改判支持被上诉人以150000元购房本金为基数，按日万分之二支付上诉人自2014年7月1日至被上诉人实际交付办理商品房转移登记的产权证及有关文书之日止的违约金。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，涉案《办证补充协议》内容与原《商品房买卖合同》第二十九条的约定相冲突，关于逾期办证违约责任的承担，应以原合同为准。一审判决认定该协议有效，并采纳作为本案的定案依据，认定事实明显错误。2、《办证补充协议》系被上诉人预先制作的格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。3、《办证补充协议》达不到免除被上诉人根据《商品房买卖合同》承担办证违约责任的法律效果。4、《办证补充协议》非经上诉人与被上诉人自愿协商后签订，不是上诉人的真实意思表示，上诉人系在被上诉人蒙骗的情况下签署《办证补充协议》，该协议内容非上诉人真实意思表示。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。 被上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点是:一审判决被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间是否正确？ 本院认为，关于上诉人上诉称被上诉人承担逾期交付涉案商品房转移登记相关文书违约金的计算时间的问题。双方当事人2013年11月1日签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：（一）出卖人承诺于2014年6月30日前，取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。后双方当事人于2018年9月26日签订《办证补充协议》约定：上诉人（乙方）只关注合同项下房屋不动产权属转移登记证书的办理，而不再论商品房初始登记的取得和相关文书的交付。上诉人收到被上诉人以手机信息或书面方式告知应由上诉人提交的办理不动产权属证书的资料后，于2018年9月26日前将完整的办证资料提交到不动产登记机关，即视为被上诉人履行了相应的办证义务。因被上诉人原因导致上诉人迟延取得不动产登记证书，被上诉人以已付购房款为基数，按日万分之一的标准支付逾期办证违约金。该《办证补充协议》经双方签字捺印，协议相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，应当作为认定双方权利义务的依据。《办证补充协议》中的上述内容实质上变更了双方在《商品房买卖合同》中已明确约定的出卖人履行协助办证义务的具体方式、履行期限及其违约责任等内容。双方变更合同内容的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一审判决以变更后的约定对双方权利义务进行处理符合法律规定，上诉人称应根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定处理违约责任的主张不能成立。一审判决根据《办证补充协议》的前述约定，对涉案房屋交付之日起至2018年9月27日以前的时间段未认定被上诉人承担违约责任正确，上诉人关于根据《办证补充协议》达不到免除被上诉人根据《商品房买卖合同》承担办证违约责任的法律效果的主张不能成立。结合被上诉人未在2018年9月26日前将完整的办证资料提交到不动产登记机关，也未提供证据证明其以手机信息或书面方式告知应由上诉人提交的办理不动产权属证书的资料的事实，一审法院根据《办证补充协议》约定，判决被上诉人以已付购房款为基数，按日万分之一的标准支付逾期办证违约金，该违约金的计算时间从2018年9月27日起至被上诉人将完整的办证资料提交到不动产登记机关之日止并无不当。上诉人主张该《办证补充协议》系受欺诈而签订，不是上诉人的真实意思表示。但上诉人未举有效证据证明其受欺诈的事实，本院对该主张不予采纳。上诉人还主张《办证补充协议》系格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。但该主张应当针对协议条款有两种及以上不同理解的情况，而本案中涉及的上述协议内容并无歧义，不存在应作出哪一种理解的选择，上诉人的该主张没有事实依据，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人张艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘漫江 书 记 员  张 丽
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执147号申请执行人:王青芳,女,汉族,1925年11月29日出生,住所地陕西省潼关县城关镇庆丰村。被执行人:冯有才,男,汉族,1954年03月05日出生,住所地陕西省潼关县段名村八组。本院在执行王青芳与冯有才承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初369号民事判决书，被执行人冯有才应依法负担以下给付义务：（一）给付申请执行人王青芳土地补偿款103525元；（二）负担案件受理费2800元、申请执行费1495元。以上合计107820元。2019年10月22日，本院立案执行。在执行过程中，本院经查，发现被执行人冯有才在潼关县城市管理执法局有土地补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人冯有才在潼关县城市管理执法局的土地补偿款107820元；本裁定送达后立即执行。审判员  周明强二〇一九年十月二十四日书记员  寇 娟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5928号原告单正德，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人李瑞清、宋德响（实习），山东鲁韵正道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告侯本跃，男,1953年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告王廷华，男，1963年6月25日出生,汉族，农民，住郓城县。原告单正德与被告侯本跃、王廷华民间借贷纠纷一案，原告单正德于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正德的诉讼代理人李瑞清，被告侯本跃、王廷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单正德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2013年12月13日向我借款2万元，给我出具借款条一份；二被告于2014年3月27日又向我借款5万元，为我出具借款条一份。上述借款未约定还款时间，口头约定月息二分。此款经我向二被告催要，二被告以各种理由拖延还款期限。为维护原告的权利，特向提起诉讼，诉请如前。被告侯本跃答辩称，我与王廷华是郓城一品香调味品有限公司的股东之一。原告所述的欠条两份共计欠款七万元是真实的，当时是公司急等着还账，我和王廷华借了他五万、二万，单正德让我与王廷华给他打的欠条。当时没约定还款期限，因为原告说投资郓城一品香调味品有限公司，所以没有约定还款期限,也未口头约定借款利息。原告于2014年3月24日当了该公司的法定代表人后一直未投资，期间公司亏损了三十多万。单正德曾安排公司支付张照景两万元，支给张福山拆房款损失一万两千元，支付侯集农场的拆房款八千元，后来单正德借了王廷华六千元。被告王廷华答辩意见与侯本跃的辩称基本一致。经审理查明，被告侯本跃、王廷华于2013年12月13日向原告单正德借款20000元，并为原告出具借条一份；二被告于2014年3月27日又向原告借款50000元，为原告出具借条一份。上述借款未约定还款时间，未约定借款利息。后经原告催要，二被告一直未能还款。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告侯本跃、王廷华向原告单正德分别借款二万元、五万元，并为原告出具了借条两份，原、被告之间借贷关系成立，双方未约定还款期限履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告称双方口头约定借款利率月息二分，因原告未提供相关证据相佐证，且二被告不予认可，故本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯本跃、王廷华偿还原告单正德借款70000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告单正德的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告侯本跃、王廷华负担（原告已垫付，二被告于判决生效后随案件款一并支付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年十月二十九日书记员  李 婷注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执恢1825号 申请执行人张春建 被执行人童正华 申请执行人张春建与被执行人童正华民间借贷纠纷执行一案，现被执行人童正华已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3094号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权被告：李珍珍，女，汉族，1989年7月22日生，住址：河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告李珍珍服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告李珍珍已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告李珍珍的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告李珍珍的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告李珍珍的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十月二十一日书记员  曹红庆