河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5919号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴平，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：程世卿、荣静月，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）:黄迪，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省保定市易县厂东关村第一居民区。被上诉人（原审被告）：陈俊刚，男，成年，汉族，住河北省保定市易县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周兴平及被上诉人张晓飞、黄迪、陈俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人对原审认定伤残所依据的伤残鉴定报告不认可，鉴定报告“鉴定意见”中明确写明：被鉴定人周兴平左足跖骨近1/3以远缺损符合八级残。而该鉴定报告中的“分析说明”中却显示为：依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.9条认定为八级残。《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.9条内容为：一踝关节强直固定于非功能位，与鉴定结果前后矛盾，不予认可。因此，相应的伤残赔偿金、被抚养生活费及精神抚慰金，也不予认可，应当进行重新鉴定或按一个九级一个十级计算赔偿系数为21%。二、一审法院判决对赔偿责任的承担比例认定不合理，一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例有失公允，加重了上诉人的赔偿责任，不予认可。依据道路交通安全法第73条规定，交通事故责任认定的是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中上诉人与被上诉人都存在过错，上诉人虽负担事故的主要责任，但是综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80%的比例过高，上诉人认为根据客观事实情况应承担70%赔偿责任。三、一审法院认定二次手术费用依据不足，应待实际发生再另行主张。四、一审法院认定医药费、护理费、商业险赔付金额错误，上诉人垫付一万元未扣除。上诉人根据交警队垫付通知书，于2018年6月21日向周兴平垫付一万元，打款到北京水利医院，一审法院未予扣除，不予认可。被上诉人医药费共计223790.21元，扣除1500元救护车费应为222290.21元不是222620.15元，差额为329.94元；护理费18804元应为109元×156天+1400元共计为18404元；商业险赔付（515600.5-11万）×80%等于324480元应为514870.56-12万×80%等于315896元。商业险赔付应扣除交强险限额12万元（医药费限额1万元+伤残赔偿金限额11万元）后按比例赔付。周兴平答辩称，一审中上诉人没有提交相应的反证予以证明其所主张的理由，所以一审法院依据具备司法鉴定资格的鉴定机构出具的专业性司法鉴定意见书以及所载明的伤残等级指数，作为判决依据并无不妥；责任比例，主次责任担责的比例没有明确法律依据来进行规定具体的数字，在合理范围内一审法院自由裁量并无不妥；一审法院依据原审原告首诊医院的病案资料依法认定的二次手术费有充分的事实和证据基础，不违反法律规定，且原告家住南方，有助于减少双方当事人诉累，请求驳回上诉维持原判。黄迪答辩称，认可保险公司的上诉理由。陈俊刚、张晓飞均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。周兴平向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、财产损失费共计611772.45元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月14日，被告张晓飞驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆行驶至112国道易县大龙华村路段时发生交通事故，将原告撞伤。易县公安交通警察大队进行了责任认定，被告张晓飞承担主要责任。经查，被告张晓飞系车辆驾驶人，被告黄迪系冀Ｆ×××××机动车所有人，被告陈俊刚系冀Ｆ×××××车所有人，被告保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京水利医院住院治疗，原告自2018年6月15日至2018年10月18日住院125天。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告围绕诉讼请求向法院提供以下证据：1、2018年6月27日易县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证实事故发生情况及原告负此事故次要责任，张晓飞负事故主要责任。2、2018年北京水利医院住院病历1份、诊断证明1份等，证实原告因事故住院125天及伤情情。3、医疗费票据16张，金额223790.21元（扣除保险公司垫付1万元，未扣除被告黄迪垫付20000元）。4、住院期间护理费发票两张1400元，2018年10月26北京水利医院陪护证明一份，证实住院期间及出院后一个月需要壹人陪护。原告请求护理费32800元（2018年6月14日至2018年11月18日，每天200元计算157天，两项共计32800元。5、司法鉴定意见书，结论为被鉴定人周兴平左足跖骨近1／3以远缺损符合八级伤残；左踝关节功能障碍符合九级伤残；左膝关节活动受限符合十级伤残（综合赔偿指数为40﹪）。提供原告村委会出具的外出打工证明，原告所在单位出具的工作情况及收入证明，证人证言三份，证实原告从事建筑工作收入为主要生活来源。请求赔偿标准按照河北省上一年度城镇居民可支配性收入32997元乘20年乘40%等于263976元。6、鉴定费票据一张，证实鉴定费花费2378.64元。7、湖北兴龙水利水电有限责任公司证明一份，证实从事衬砌混泥土浇筑，月收入8000元。请求赔偿误工费57600元。8、宝丰镇上坝村委会证明一份，证实原告依靠外出打工收入维持正常生活，湖北省竹山县第一中学证明一份，证实周兴平之子周志红在该学校读书，竹山县宝丰镇施洋小学证明一份，证实周兴平之女周亚男在该学校读书。证人方某、周某1、周某2证人证言，证实原告工作情况及工作收入8500元，以上证据原告欲证实应当按照城镇户口标准计算误工费。9、宝丰镇上坝村民委员会、竹山县公安局宝丰派出所证明，户口本、证实原告夫妻及子女身份情况，原告请求被抚养人生活费48679.4元。10、2018年10月17日发票一张，证实购买轮椅花费331.2元。11、交通费票据金额4064.5元，请求赔偿5000元。12、住宿费票据8张，共计8100元（发票5张、收据3张）。13、请求营养费10800元，每天50元共计216天。14、精神损害抚慰金30000元。15、财产损失951元，没有证据。16、住院伙食补助12500元，每天100元，计125天。被告保险公司的质证意见是：1、对证据1没有异议。2、对证据二无异议。3、证据3医疗费应该是222620.15元其中1500元救护车收条不认可，不属于正式发票，被告垫付1万元交强险且已扣除属实，二被告垫付2万元未扣除属实；二次手术费认可3万元或者实际发生后另行起诉。4、护理费有异议，原告主张每天按200元计算没有证据证实，同意按照居民服务业标准每天102元计算赔偿住院期间125天，护工费1400元没有异议。5、伤残鉴定书有异议，属于原告单方委托，伤残赔偿标准按照农村户口标准计算，伤残鉴定费不属于赔偿范围。6、误工费由异议，原告没有提供劳动合同，没有工资表，没有完税凭证，我公司认可每天102元至评残前一日192天。7、证据8有异议，不能证实原告及被抚养人属于城镇户口，抚养费应当按照农村户口标准给付。8、轮椅票据没有异议。9、交通费认可3000元。10、住宿费认可2018年6月26日原告家属发票2632元，其它发票未在住院期间，不认可。10、营养费每天50元给付60天。11、精神抚慰金不认可，可给付5000元。12、伙食补助可给125天按照每天100元给付。13、财产损失没有证据不给付。14、对证实身份情况的证据没有异议。被告黄迪质证意见与保险公司一致。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费原告主张223790.21，扣除救护车收据1500元，金额222620.15元（不含原告垫付1万元）。2、原告提供的本金水利医院陪护证明，法院予以确认。护理费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业39947元，每日109元。自2018年6月15日至2018年11月18日，共计156天，合计17004元；加1400元，总计18804元。3、原告提供本金水利医院证明二次手术费需要50000元，法院予以确认。4、原告提供的村委会出具的外出打工证明等证据不能够证实原告属于城镇户口，原告请求伤残赔偿金应当按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民人均可支配收入14031计算，14031乘20年乘40%等于112248元。原告提供鉴定费票据一张2450元，法院予以确认。5、原告提供的单位证明等证据不能证实原告的月收入为8000元，误工费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿建筑业年平均工资57681除以365等于158元乘以216天（计算至定残日前一天）等于34128元。6、原告提供证据不能证实原告子女系城镇居民，按照2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年生活消费支出标准计算，及11383元乘11乘40%除2等于25042.6元。7、原告提供交通费票据共计4064.5元、医疗仪器器械331.3元票据一张，法院予以确认.8、原告提供的住宿费发票五张5612元法院予以确认，住宿费收据两张不予采信。9、原告请求财产损失无相关证据证实，法院不予支持。10、原告请求营养费按照每日50元，计算天数应当自2018年6月15日至2018年11月18日共计156天，合计7800元。原告请求住院伙食补助费12500元（住院125天，每天100元）法院予以支持。一审法院认为，被告张晓飞驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆与发生交通事故，致原告受伤。被告黄迪、陈俊刚在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对原告请求赔偿医疗费222620.15元、护理费18804元、二次手术费50000元、伤残赔偿金112248元、鉴定费2450元、误工费34128元、被抚养人生活费25042.6元、交通费4064.5元、医疗仪器器械费331.3元、住宿费5612元、营养费7800元、住院伙食补助费12500元、精神抚慰金2万元。共计495600.5元。法院予以支持。被告保险公司按照责任的80%赔偿原告周兴平共计396480.4元（含被告黄迪垫付2万元）。被告张晓飞系受雇佣司机，不承担赔偿责任。综上所述，为维护公民的合法民事权益，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定判决：“一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告周兴平医疗费等各项经济损失396480.4元；赔偿被告黄迪垫付2万元医疗费。此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告周兴平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院向被上诉人周兴平送达的上诉状副本中所载上诉理由只有“一、二、三”内容，没有载明保险公司二审庭审出示的及随一审卷宗移送的落款2019年7月8日上诉状中第四项载明内容：“四、一审法院认定医药费、护理费、商业险赔付金额错误，上诉人垫付一万元未扣除。上诉人根据交警队垫付通知书，于2018年6月21日向周兴平垫付一万元，打款到北京水利医院，一审法院未予扣除，不予认可。被上诉人医药费共计223790.21元，扣除1500元救护车费应为222290.21元不是222620.15元，差额为329.94元；护理费18804元应为109元×156天+1400元共计为18404元；商业险赔付（515600.5-11万）×80%等于324480元应为514870.56-12万×80%等于315896元。商业险赔付应扣除交强险限额12万元（医药费限额1万+伤残赔偿金限额11万）后按比例赔付”。二审查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案所涉交通事故，致周兴平受伤致残，一审法院依据易县公安交通警察大队交通事故认定书确定的责任比例，并无不当；一审中保险公司虽然对周兴平个人委托鉴定机构出具的伤残鉴定书有异议，但未提交足以反驳的证据。其也未申请法院对周兴平的伤残等级进行重新鉴定，一审法院参照鉴定机构出具的鉴定意见所载明的伤残等级指数计算并判决，不违反法律规定；因首诊医院的病案资料依法认定周兴平需二次手术费符合客观事实，考虑周兴平家住南方，为减少当事人的诉累，一审法院判决保险公司在本案中支付二次手术费，符合情理和法律规定。一审法院向周兴平送达的上诉状与随卷移交的上诉状内容及落款时间均不一致，为保证当事人诉讼权利，本案二审审理范围应以向被上诉人周兴平送达的上诉状内容为限，故对保险公司二审中出示的上诉状第四项理由，本院不做审理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9916元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十月十七日法官助理周超楠书记员张佳伟