wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申52号贺建宾:你因贺茂森犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）豫12刑终212号刑事裁定，以“原审判决无视土地法律法规的规定，把信访部门出具的信访处理、复查、复核意见书作为对贺茂森定罪量刑的证据是错误的；原审判决适用法律不当，贺茂森不构成寻衅滋事罪；原审判决认定贺茂森寻衅滋事犯罪已超过追诉时效；申诉人有新的证据，足以推翻原审判决；二审法院裁定对一审判决存在的显而易见的问题，没有发现，属于玩忽职守”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出原审判决无视土地法律法规的规定，把信访部门出具的信访处理、复查、复核意见书作为对贺茂森定罪量刑的证据是错误的问题。经查，贺茂森因与三门峡龙飞生物工程有限公司占地赔偿等问题，多次到信访部门反映。原陕县大营镇政府、原陕县政府信访复查委员会、三门峡市政府信访复查复核委员会经过调查先后作出信访处理意见：贺茂森反映的龙飞公司占地手续不合法和占地未赔偿问题不属实。且该证据经过庭审质证、认证。故，原审法院把上述书证作为定罪量刑的证据并无不当。关于你提出原审判决适用法律不当，贺茂森不构成寻衅滋事罪的问题。经查，贺茂森因与三门峡龙飞生物工程有限公司占地赔偿等问题，多次到相关部门信访。因对处理结果不服便占用原陕县信访局复查办办公室；因与三门峡龙飞生物工程有限公司有纠纷便占用该公司副总经理办公室。且占用时间较长，严重影响了被占用单位的正常工作，情节严重。原判根据贺茂森犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度作出的判罚符合法律规定。关于你提出原审判决认定贺茂森寻衅滋事犯罪已超过追诉时效的问题。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年……。”第九十九条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。本案中贺茂森因寻衅滋事罪被判处三年有期徒刑，属于在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度，本档量刑幅度最高刑为五年有期徒刑，而刑法第八十七条第(一)项规定法定最高刑为不满五年，是不包括五年。因此，本案不适用《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项的规定。关于你提出有新的证据即三门峡市陕州区自然资源局政府信息公开申请答复书，该局于2019年4月15日对贺建宾要求2005年三政土（2005）16号文件和2005年9月10日豫政土（2005）182文件的信息公开给予答复：“经认直查找，本机关不存在您此次申请的政府信息”。这样的答复意味着龙飞公司占用包括贺茂森承包田在内的126亩土地就没有手续，该答复足以推翻原审判决的问题。经查，三门峡市政府信访事项复查复核委员会针对贺茂森反映占地手续及赔偿问题，交由三门峡市国土资源局进行复核，该局调查后认为，贺茂森反映三门峡龙飞生物工程有限公司非法用地，情况失实，三门峡龙飞生物工程有限公司占用126亩土地的批复手续合法有效。故，你提供的证据不足以推翻原审判决对事实的认定。关于你提出二审法院裁定对一审判决存在的显而易见的问题，没有发现，属于玩忽职守的问题。你可依法向有关机关反映，该事由不属于本院审查范围。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十五日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执857号申请执行人汪海波，男，1991年5月18日生，满族，现住河北省丰宁满族自治县。被执行人张辉，男，1970年2月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初335号民事判决书，在执行申请执行人汪海波与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初335号民事判决书关于汪海波与张辉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张辉新的财产线索，申请执行人汪海波可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十二日书记员  刘晶晶
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1740号原告：李某1，男，1971年6月10日出生，汉族，住望奎县。被告：历某，女，1951年1月21日出生，汉族，住望奎县。被告：李某2，女，1995年8月25日出生，汉族，学生，住天津市南开区。原告李某1与被告历某、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告历某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求确认李绍文自书遗嘱有效，由原告继承望奎县领航雅居11号楼4单元201室，二被告配合办理过户手续。事实与理由：被告历某与原告父亲是夫妻关系，夫妻二人共有平房一座。后给予回迁两座楼房，即领航雅居11号楼4单元402室和201室。被告历某与李绍文各占一套所有权。被告历某与李绍文共有两个儿子，即长子李某1，次子李世杰。次子李世杰于2011年7月24日去世，但其有一女儿李某2，现年24岁。2018年11月20日李绍文自书遗嘱一份，将与历某共同回迁的两套楼房各占一套，即402归历某所有，201归李绍文所有，并李绍文的楼房由李某1单独继承，其他继承人无权干涉。2018年12月23日李绍文去世，其所立遗嘱生效。原告起诉其他继承人，要求确认遗嘱有效，并由原告单独继承201室楼房，并要求被告配合办理过户手续。本案经审理认定事实如下：被告历某与李绍文系夫妻关系，夫妻二人共有平方一座，后给予回迁两座楼房，即领航雅居11号楼4单元401室和201室，被告历某与李绍文共有两个儿子，长子李某1，次子李士杰（已故）有一女儿李某2（被告），2018年11月20日李绍文自书遗嘱一份，将与历某共同回迁的两套楼房；即402室归历某所有，201室归李绍文所有，2018年12月23日李绍文去世。原告为证实以上事实，向法庭提供如下证据：证据1.李绍文遗嘱一份，证实领航雅居11号楼4单元201室归原告所有；证据2.李绍文生前自书遗嘱视频资料1份，证实李绍文自书遗嘱；证据3.李绍文死亡证明书1份，证实李绍文去世，遗嘱生效；证据4.证人李某3出庭作证证言，证实李绍文自书遗嘱，其是见证人；证据5.证人李某4出庭作证证言，证实李绍文自书遗嘱意识清醒。被告历某对以上证据无异议，被告李某2未出庭，未向法庭提交证据，以上原告提供的5份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，遗嘱人李绍文自书遗嘱形式合法有效，内容处分个人财产亦合法有效，继承人应按遗嘱分割财产。并且继承人之间应相互配合办理各种相关事宜。综上所述，原告要求确认李绍文自书遗嘱有效，继承望奎县领航雅居11号楼4单元201室，二被告予以配合办理过户手续的诉讼请求合法。依照《中华人民共和国继承法》第二、三、五、十六条的规定，判决如下：李绍文自书遗嘱有效，原告依遗嘱继承望奎县领航雅居11号楼4单元201室，被告历某、被告李某2配合办理过户手续。案件受理费1,650.00元，由李某1、历某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月三十日书记员  李 杨
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1442号之一申请执行人黄某，女，1974年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。申请执行人周某，男，1971年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行黄某与周某子女抚养纠纷一案中，冻结了被执行人周某的银行账户限额15500元，现因申请人与被执行人达成口头和解协议，被执行人自动履行和解协议，该案执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：解除对被执行人周某银行账户限额15500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十月三十日书记员  徐海峰
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初543号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人夏重庆，男，1988年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。因犯非法拘禁罪于2018年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月23日被羁押，同年7月1日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人王某，男，1999年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人夏重庆、王某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉,被告人夏重庆、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人夏重庆与仙桃市新城一号小区保安因停车收费问题产生矛盾，一直怀恨在心。2017年8月15日11时许，夏重庆邀约被告人王某、马某（另案处理）等9人分成三组，每3人一组携带钢管分别打砸新城一号西、东、北门岗亭内外物品，其中东门、北门的道闸安全收费系统摄像头和栏杆被砸损。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述损毁物品价值为4019元。 公诉机关认为，被告人夏重庆、王某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人夏重庆、王某刑事责任。建议判处被告人夏重庆有期徒刑一年五个月；判处被告人王某有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人平某的陈述；证人陈某、李某、廖某、袁某、刘某、易某的证言；同案人马某的供述；被告人夏重庆、王某的供述与辩解及审讯视频；到案经过、抓获经过；辨认笔录；现场监控截图；价格认定结论书；刑事判决书；被告人夏重庆、王某的户籍信息及谅解书等证据证实。 被告人夏重庆、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序审理,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某于2019年6月5日向仙桃市公安局沙嘴派出所主动投案；武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队于2019年6月23日抓获被告人夏重庆。2019年9月20日，被告人夏重庆的亲属赔偿了受害方的损失，仙桃维家物业服务有限公司对被告人夏重庆、王某一伙予以谅解。 本院认为，被告人夏重庆、王某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人夏重庆、王某到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人夏重庆、王某有悔罪表现，取得受害方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某受邀约参与寻衅滋事，罪责相对较轻，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏重庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年10月22日止）。 二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年5月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 莹
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执522号之二申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。法定代表人：张雪妹，董事长。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：吴玉焕，执行董事兼总经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，执行董事兼经理。被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县齐南路西首。法定代表人：孙玉英，执行董事兼经理。被执行人：山东龙源新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村西。法定代表人：李鹏，执行董事兼经理。被执行人：吴玉焕，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吕建聘，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杜振英，女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被执行人：孙玉英，女，1954年7月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张目岭，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张玉华，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：胥清浩，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张海云，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李政，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈淑霞，女，1979年11月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人阳谷县合胜电器有限公司等人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人袁现考名下系袁现考、吴玉焕夫妻共同共有的位于阳谷县博济路（新世纪家园小区）190号6号楼2单元102室房产，房产证号：阳房权证阳谷县字第××号，该房产在借款时办理了抵押权登记。经申请执行人与被执行人袁现考双方议价，该房产价值为500000元。申请执行人向本院申请拍卖被执行人涉案房产，以实现其债权。本院通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行公告拍卖，经过公开竞拍，在二拍过程中买受人杨雪（371521198811173926）以人民币321000元最高竞价竞得，且买受人已将全部案款汇入本院银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人袁现考名下位于阳谷县博济路（新世纪家园小区）190号6号楼2单元102室房产（房产证号阳房权证阳谷县字第××号）归买受人杨雪业所有。该涉案房产所有权自本裁定送达买受人杨雪时起转移。买受人杨雪可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一九年十月三十日书记员  冀新亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10543号原告：孔令松，男，1991年9月7日生，汉族，住滑县。被告：李钢，男，1992年5月7日生，汉族，住滑县。原告孔令松与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孔令松到庭参加了诉讼，被告李钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告李钢以买房为由向原告借款23160元，口头约定2018年1月1日偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告李钢缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告李钢曾想原告孔令松借款，后于2017年4月30日被告向原告出具了借条，内容为：“李钢于2017年4月30日借款共计人民币贰万叁仟壹佰陆拾元（23160）借款事由及用途买房借款人李钢身份证号码4105261992050764382017年4月30日”。未约定还款期限，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告孔令松提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告李钢向原告孔令松借款23160元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告李钢理应偿还。对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令松借款23160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十三日书记员  张世歌
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7363号 原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系分行行长。 委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：唐丽荣，女，汉族，1967年4月6日生，住辽宁省庄河市。 被告：辛艳坤，男，汉族，1966年6月25日生，住辽宁省庄河市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告唐丽荣、辛艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告唐丽荣、辛艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐丽荣、辛艳坤共同偿还原告借款本金347632.96元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年5月14日欠息合计52902.67元），本息暂合计400535.63元。2、判令二被告共同承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2018年1月29日，原告与被告唐丽荣、辛艳坤签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第SW20180123000010号《贷款合同》，合同约定：原告向被告辛艳坤、唐丽荣提供贷款金额为40万元的贷款；贷款期限60个月，自2018年1月29日起至2023年1月29日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮225%执行，贷款到期或提前到期，被告辛艳坤、唐丽荣未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的唐丽荣的送达地址为：辽宁省庄河市木兰小区90号2-1-2；确认辛艳坤的送达地址为：辽宁省庄河市木兰小区90号2-1-2。上述合同签订后，原告依约于2018年1月29日向被告唐丽荣发放了贷款人民币40万元，现被告唐丽荣、辛艳坤未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，根据合同第八条第8.7项中关于诉讼管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告唐丽荣、辛艳坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，原告与被告唐丽荣、辛艳坤签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第SW20180123000010号《贷款合同》，合同约定：原告向被告辛艳坤、唐丽荣提供贷款金额为40万元的贷款；贷款期限60个月，自2018年1月29日起至2023年1月29日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮225%执行，贷款到期或提前到期，被告辛艳坤、唐丽荣未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的唐丽荣的送达地址为：辽宁省庄河市木兰小区90号2-1-2；确认辛艳坤的送达地址为：辽宁省庄河市木兰小区90号2-1-2。 二被告自2018年3月28日开始逾期还款，截至2019年5月14日，二被告拖欠原告借款本金347632.96元，利息、罚息、复利合计52902.67元。原告起诉后二被告偿还了借款30000元，原告同意抵扣本金上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年1月29日向二被告发放了贷款40万元，但二被告未按约定履行还款义务。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐丽荣、辛艳坤共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金317632.96元； 二、被告唐丽荣、辛艳坤共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年5月14日欠付的利息（含利息、罚息）52902.67元； 三、被告唐丽荣、辛艳坤自2019年5月15日起至款项付清之日止，以本金317632.69元为基数，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利。 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 案件受理费7310元，由被告唐丽荣、辛艳坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  彭 琛 人民陪审员  辛淑芹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  于晓丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异412号 案外人东莞市煜炜光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区宏业北路99A16号二楼A区。 法定代表人韩文月。 委托代理人潘盛洪，该公司员工。 申请执行人苏州品隆新材料有限公司，住所地为江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7575号。 法定代表人虞海鹏。 被执行人东莞市华敏光学科技有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号。 法定代表人张敏。 本院在执行申请执行人苏州品隆新材料有限公司（以下简称“品隆公司”）与被执行人东莞市华敏光学科技有限公司（以下简称“华敏公司”）买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执891号】过程中，案外人东莞市煜炜光学科技有限公司（以下简称“煜炜公司”）于2019年10月21日对本院查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：中止对3台钢化炉、2台检验台及1台二次元仪器的执行【查封（扣押）财产清单编号№A0008755、№A0008756号中第3、5、11项中列明的6台机器设备】。事实与理由如下：案外人在2018年6月左右开始在东莞市××村社区××北路××号××区筹备成立，于2018年9月25日正式成立。案涉机器设备是案外人从关联企业在2018年6月至2018年8月期间为了生产需要陆续运到东莞市××村社区××北路××号××区，该设备并非华敏公司的财产，案外人对案涉机器设备享有合法权利。因此，请求法院停止对案涉设备的执行。 案外人为证明其主张，提交《设备转让及经营约定》、查封（扣押）财产清单、执行裁定书证据予以佐证。 经审查查明，案外人煜炜公司系成立于2018年9月25日，属于有限责任公司（自然人独资），住所地为东莞市××村社区××北路××号××区。被执行人华敏公司系成立于2012年11月6日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下：2017年8月10日，煜烨（湖北）光电科技有限公司作为甲方与华敏公司作为乙方签订了《设备转让及经营约定》，主要约定乙方将其名下设备按400万元转让给甲方，甲方拟在乙方场地新批公司，新公司租用乙方经营场地，租用甲方设备，等等。 另查明，关于本院受理的原告品隆公司与被告华敏公司买卖合同纠纷【案号为（2018）粤1973民初14297号】一案过程中，根据品隆公司的财产保全申请，本院依据（2018）粤1973民初14297号民事裁定书于2018年8月10日在华敏公司的住所地内查封机器设备一批【查封（扣押）财产清单号为№A0006861、№A0006862】，该批设备包括案涉6台机器设备。2018年10月16日，本院依法作出（2018）粤1973民初14297号判决书，判令华敏光学公司支付品隆公司货款396562元及逾期付款利息，并负担受理费3742.67元、保全费2581.77元。上述判决于2018年11月12日生效。 因被执行人华敏公司未履行上述判决确定的付款义务，申请执行人品隆公司向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执891号案立案受理。在执行过程中，本院依据（2019）粤1973执891号执行裁定书再次查封被执行人华敏公司住所地内包括案涉6台机器设备在内的机器设备一批【查封（扣押）财产清单号为№A0008755、№A0008756】。 以上事实，有营业执照、工商登记信息、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、民事判决书等证据附卷佐证。 本院认为，在执行过程中，案外人以对案涉6台机器设备享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。案涉机器设备属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，案外人提供一份由煜烨（湖北）光电科技有限公司与华敏公司签订的《设备转让及经营约定》以证明其关联企业已取得了案涉机器设备的所有权。因案外人既未提交其与煜烨（湖北）光电科技有限公司为关联企业的证据，也未提交设备转让价款支付情况、设备交付情况等证据证明设备转让的真实性、合法性，故本院对案外人已取得案涉机器设备所有权的主张不予采信。其次，本院早于2018年8月10日在被执行人位于广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号的住所地内查封了案涉6台机器设备，而案外人登记成立时间为2018年9月25日。因此，本院认定案涉6台机器设备由被执行人华敏公司实际占有且为该机器设备的权利人，案外人并非案涉6台机器设备的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市煜炜光学科技有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2327号原告：华北传媒专修学院，住所地呼和浩特市。法定代表人：张雄，院长。被告：内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司，住所地呼市。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。本院在审理原告华北传媒专修学院诉被告内蒙古天宇人力资源开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月14日，华北传媒专修学院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按华北传媒专修学院撤诉处理。案件受理费7488元，减半收取3744元由原告华北传媒专修学院负担。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 乔福俊 二〇一九年十月十四日书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16269号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：刘畅，女，1989年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，被告：张坤，男，1987年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告刘畅、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初354号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019琼9005刑初354号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人陆文，男，1991年3月9日出生，公民身份证号码：   ×××，壮族，初中文化程度，无业   ，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市马山县   ，现住海南省文昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月15日被文昌市公安局刑事拘留，2018年11月22日，被文昌市公安局取保候审；2019年9月11日，被文昌市人民检察院取保候审；同年10月11日，被本院取保候审。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]21号起诉书指控被告人陆文涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2019年10月12日公开开庭审理了本案,文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人陆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年11月14日凌晨，被告人陆文醉酒后驾驶   小型客车，从文昌市东郊镇沿航天大道往文清大道清澜电厂方向行驶，大约01时15分许，在途经清澜大桥至文清大道红绿灯处时，由于未注意查看路况，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，追尾碰撞到前方正在停车等待红绿灯的被害人   驾驶的   号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2018年11月14日，被害人   向文昌市公安局报警。当日，文昌市公安局经过审查，立案进行侦查。   2019年1月21日，文昌市公安局交警大队作出第469005120180000263号《道路交通事故认定书》，认定：被告人陆文负事故的全部责任，被害人   无负事故责任。   2018年11月14日，海南医学院法医鉴定中心分别作出海医法医鉴定中心[2018]毒检字第2335号和第2333号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被告人陆文的送检血样检验出乙醇，其浓度为150mg/100ml；被害人   的送检血样，未检测出乙醇。   2018年11月26日，被告人陆文与被害人   在文昌市公安局交警大队的主持下达成调解协议。被告人陆文赔偿被害人   修车费。同日，被害人   出具了《谅解书》，对被告人陆文表示谅解。   2019年9月26日，文昌市人民检察院作出《认罪认罚具结书》，相关权利告知了被告人陆文，并建议对被告人陆文在拘役1个月至2个月量刑，并处罚金1000元至3000元。被告人陆文对该具结书中其签名确认事项知悉，无异议。   认定上述事实的证据有，1、书证：人口基本信息、到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、违法犯罪查询情况、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；2、证人   的证言；3、被害人   的陈述；4、被告人陆文的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故照片。   上述证据经庭审举证、质证，被告人陆文均无异议。上述证据的来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定罪依据。   本院认为，被告人陆文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陆文能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，有悔罪表现。为此，本案根据被告人犯罪之事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合案情，酌情予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）项和第三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人陆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个个月；并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 林明干   人民陪审员 周昌颖     二〇一九年十月十六日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1421号上诉人（原审被告）：杨胜国，男，1965年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：杨秀辉，男，1968年4月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被上诉人（原审被告）：顾皓昇，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨胜国因与被上诉人杨秀辉、顾皓昇劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜国上诉请求：一、依法撤销贵州省凯里市人民法院作出的（2018)黔2601民初4937号民事判决书；二、依法改判由顾皓昇承担支付杨秀辉的工资7500元的全部责任，上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审认为“被告杨胜国邀约原告杨秀辉为被告顾皓昇修建私房，原告杨秀辉同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。”上诉人认为，一审的这个认定是错误的。虽然上诉人邀约被上诉人杨秀辉来一起给被上诉人顾皓昇建房做工，但双方并未建立劳务关系，被上诉人杨秀辉作为一审原告，并未举出证据证明其与上诉人有劳务关系。其将上诉人作为被告起诉，其诉讼主体本身就是错误的，一审不仅未能依法纠正，还错判上诉人承担法律责任。根据我国《建筑法》规定，三层或三层以上以上的房屋建设施工必须严格按照建筑法规定的施工资质。上诉人杨胜国不是合法的承包人，仅是因女儿与被上诉人顾皓昇谈恋爱准备成为亲戚关系而进行帮忙充当管工。管工的身份属于工人身份，与其他民工是同劳关系，不是劳务关系。虽然上诉人在欠条上签字,但是始终未改变房主顾皓昇(被上诉人）是房屋施工受益人的事实。时至今日，上诉人的工资被上诉人顾皓昇都还没有发。根据法律原则，谁受益就应当谁付款。不能因为一个签名就承担付款责任，这对于上诉人作为工人又未受益的人来说，显然是不公平的。请二审法官结合情理权衡公平。二、一审适用法律不当，导致判决结果错误。一审未依法认定上诉人杨胜国在本案中起的作用和角色及法律关系，怎么可以直接判决上诉人承担民工工资的责任？综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请二审法院人民法官权衡上诉人实际不是受益人不应承担付款责任的公平。杨秀辉、顾皓昇二审期间未提交答辩意见。杨秀辉向一审法院起诉请求：请求判令被告杨胜国支付原告劳务费7500.00元，被告顾皓昇对该劳务费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告顾皓昇与被告杨胜国的女儿谈恋爱，需修建新房结婚，被告杨胜国找到原告杨秀辉，于2017年10月27日开始对被告顾皓昇位于凯里市老街新村私房进行木工施工修建，修建过程中，原告的工资均由被告杨胜国支付。2017年12月19日经原告杨秀辉与被告杨胜国结算尚欠原告工资7500.00元。后经原告多次催收无果，诉至法院。一审法院认为，被告杨胜国邀约原告杨秀辉为被告顾皓昇修建私房，原告杨秀辉同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。原、被告双方协商进行结算，被告出具欠条系被告的真实意思，理应按承诺履行义务，但被告至今未支付原告劳动报酬视为违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告按欠条确认的金额支付原告工资7500.00元的理由正当，证据充分，应予支持。被告杨胜国提供的证据仅证明修建房屋所用设备、材料及支付其他工人工资情况，与本案无关联性。原告是被告杨胜国邀约来做工的，欠条也是杨胜国的签名，且被告杨胜国没有证据证明其只是被告顾皓昇雇请的现场施工管理人员及欠条的签名只是证明人。因此，被告杨胜国提出的，其与原告之间没有劳务关系，在欠条上的签名只是证明人，拖欠原告的工资的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，被告杨胜国应承担支付原告杨秀辉工资7500.00元的责任。被告顾皓昇提供的证据仅证明其已支付从2017年9月17日至2017年12月8日建房款302368.00元给被告杨胜国，不能证明其与杨胜国结清修建房屋工程款，且被告顾皓昇没有证据证明其修建的房屋是包工包料承包给被告杨胜国修建。因此，被告顾皓提出的其将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是昇被告杨胜国签名的，原告杨秀辉的工资应由被告杨胜国承担的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，原告杨秀辉所修建的房屋系被告顾皓昇私房，其也应承担支付原告杨秀辉工资7500.00元的责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内支付原告杨秀辉工资7500.00元。二、被告顾皓昇对杨胜国支付原告杨秀辉工资7500.00元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由杨胜国、顾皓昇负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：杨胜国与杨秀辉之间是否存在劳务关系，杨胜国是否应承担向杨秀辉支持工资的责任。经审理认为，在本案房屋建筑施工中，木工组的杨秀辉由杨胜国直接喊来和安排施工，并在施工结束后由杨胜国向杨秀辉出具《欠条》载明欠工资7500.00元，《欠条》的落款为：欠款人：杨胜国。即杨胜国是以欠款人的名义签名。同时，在一审庭审时杨胜国对顾皓昇提交《记账本》所作陈述的证明内容无异议，即“《记账本》复印件1份，拟证明被告杨胜国自己2017年7月17日至少2月8日，共得到被告顾皓昇的建房款共计302368元，顾皓昇已结清杨胜国工程款的事实。被1（杨胜国）：我对这本证据的第二页有异议，那些文字不是我写的。对证明的内容无异议”。因此，杨胜国在一审答辩和上诉状中以自己是顾皓昇雇请的现场施工管理人员，是进行帮忙充当管工提出的理由，与上述杨胜国以欠款人身份亲笔书写《欠条》，认可得到顾皓昇所付建房款302368元的事实不符。而对于杨胜国在上诉状提出修改房屋的建筑资质问题，则是其与顾皓昇之间的建筑承揽合同是否有效的法律关系问题，与其自己在施工中拖欠施工人员工资是不同的法律关系。本案不予审理。对于一审判决顾皓昇承担连带清偿责任的问题，因顾皓昇没有提出上诉，视为服判，本院不予审理。综上所述，杨胜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由杨胜国负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年十月九日书记员  杨 兰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10136号原告：王世斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：重庆永祥汽车经纪有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道60号，统一社会信用代码91500118MA5YMBP6XP。法定代表人：曾奎任。原告王世斌与被告重庆永祥汽车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告王世斌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世斌撤诉。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十一日书记员  苟 鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9452号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北，统一社会信用代码：91410900874030104C。负责人：孙纪红，该行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王跃轩，男，汉族，1974年7月26日出生，住址：河南省清丰县。被告：杜丽珂，女，汉族，1975年12月23日出生，住址：河南省清丰县。被告：史帅功，男，汉族，1990年2月15日出生，住址：河南省濮阳市华龙区。被告：逯少勇，男，汉族，1992年12月15日出生，住址：河南省清丰县。被告：杜晓阳，男，汉族，1987年6月3日出生，住址：河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告王跃轩、杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行的委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告王跃轩、杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王跃轩偿还原告贷款本金900,000元、利息与罚息281,982元（利息、罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息、罚息自2019年3月6日起按照月利率1.4085%计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案原告实现债权的一切费用由被告共同承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告王跃轩签订《个人借款合同》，合同约定被告王跃轩向原告借款900,000元，约定借款月利率为9.39‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。原告于合同签订当日向被告王跃轩支付全部借款。被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳与原告签订《保证合同》，自愿为王跃轩的借款本息及罚息等承担连带责保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后原告如约履行了出借义务。合同到期后，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告王跃轩、杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月27日，原告与被告王跃轩签订《个人借款合同》一份，约定被告王跃轩向原告借款900,000元，月利率为9.39‰，按月结息，借款期限为4个月。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳签订《保证合同》一份，约定被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳为被告王跃轩向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳在保证人处签字。合同签订后，原告向被告王跃轩发放贷款900,000元。截止2019年3月5日，原告共欠本金900,000元、利息与罚息281,982元，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转至被告王跃轩账户，已经履行交付借款义务，被告王跃轩应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王跃轩偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳在保证人处签字，自愿为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳承担保证责任，被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王跃轩、杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳经本院合法传唤未应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王跃轩偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行借款本金900,000元及利息、罚息（自2019年3月6日按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上截止到2019年3月5日被告所欠利息281,982元），于判决生效后十日内付清；二、被告杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，公告费480元，由被告王跃轩、杜丽珂、史帅功、逯少勇、杜晓阳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月三十日书记员 张志威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4902号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波。被执行人：关建国，男性，1976年04月15出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与关建国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金12341.5元及利息，案件受理费106元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年7月5日、2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月三十日书记员  左 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1478号 申请执行人：农颜，女，汉族，1984年11月27日出生，住南宁市江南区。 被执行人：林盛福，男，汉族，1983年7月1日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人农颜与被执行人林盛福同居关系子女抚养纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初564号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林盛福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农颜于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费10000元，抚养费9000元（2018年8月至2019年6月，每月900元），本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人林盛福的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人农颜，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人农颜未能提供。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人林盛福有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执1478号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人林盛福有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田祖明 审 判 员  覃文华 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈文双
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23604号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：深圳市八分醒贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道泰然八路泰然大厦902。法定代表人：肖泽金。原告区宏森与被告深圳市八分醒贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告区宏森于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告区宏森的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区宏森撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告区宏森负担。审判员  袁玥二〇一九年十月三十日法官助理麦应华书记员伍津君
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2156号之二申请人：胡季春。被执行人：谢德根。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2156号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人谢德根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢德根在中国农业银行账户内存款人民币429245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初487号原告：王剑，男1989年7月3日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：闫海山，男，1981年9月26日出生，汉族，司机，住张家口市桥西区。被告：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口桥西区盛华大街来购福七楼。负责人：尚吉飞，总经理。委托诉讼代理人：田昊，系公司员工，代理权限为一般代理。王剑与闫海山、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称国任财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托诉讼代理人张建忠，被告闫海山、国任财保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决责令二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等经济损失10000.00元；二、由被告承担全部诉讼费。事实理由：2018年12月16日9时20分，被告闫海山驾驶车牌为蒙Ｇ×××××号的起亚普通客车沿张家口市崇礼区高家营镇路段时，由东向西行驶至西甸子村路段停车后开门时，与左侧由东向西由原告驾驶的冀Ｇ×××××号众好牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆相关部位损坏。本次事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队调查认定：被告闫海山承担事故全部责任，原告无责任。被告闫海山在被告国任保险公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险责任内承担赔偿责任。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令二被告承担赔偿原告经济损失的责任。庭审时，原告变更诉讼请求为26642.21元，并依法补交诉讼费。国任财保辩称，1、闫海山在我公司投保有交强险及商业三者险100万，出险时间是在保险期限范围内，我公司同意原告主张的合法合理的损失承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。闫海山辩称，自己已上保险，由保险公司赔偿。经审理查明：2018年12月16日9时20分，闫海山驾驶冀Ｇ×××××号起亚牌小型普通客车，在张家口市崇礼区甸子村路段停车后开门时，与左侧由东向西由王剑驾驶的冀Ｇ×××××号众好牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成王剑受伤，双方车辆相关部位损坏。张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队作出了第130733120180000088号道路交通事故认定书，认定闫海山负事故的全部责任，王剑无责任。事故发生后，王剑被送往张家口市第二医院住院治疗，王剑主要诊断：右手第四、五掌骨骨折，住院治疗14天后，于2018年12月30日出院。另查，肇事车辆冀Ｇ×××××号起亚牌小型普通客车车辆所有人闫海山在国任财保投保有交强险和商业险，商业三者险限额为100万元及不计免赔，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。本案立案后，王剑申请对其伤残等级、医疗终结期、护理期、营养期、二次手术进行鉴定，本院依法委托河北北方学院司法鉴定中心进行鉴定，河北北方学院司法鉴定中心于2019年6月17日出具了王剑的北方学院司鉴[2019]临鉴字第167号《司法鉴定意见书》，王剑的鉴定意见为：1、王剑右手第四掌骨基底骨折，右手第五掌骨头骨折，不构成伤残；2、护理期30日1人、营养期30日、医疗终结期60日。王剑为此次鉴定支出鉴定费和鉴定检查费共计1600元。以上事实的证据有：交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、陪护费票据、陪护费收据、聘请护工协议书、误工证明、工资通知、劳务用工合同书、交通费票据、修理费票据、闫海山驾驶车辆的保险单及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害所应承担的侵权损害赔偿责任。公安交警部门出具的道路交通事故认定书真实、合法、有效，依法予以确认。王剑在本次事故中受伤，应当依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。对王剑的损失，本院确认如下：1、王剑主张的医疗费6059.95元，以上有医疗费票据在卷证实，本院予以确认；2、王剑的营养费900元，鉴定王剑的营养期为30天，营养费标准本院酌定每天30元，故营养费为900元；3、住院伙食补助费420元，王剑住院共计14天，每天30元，共计420元；4、护理费3600元，经鉴定张占明的护理期为30天，张占明提供了护理天数为14天金额共计2660元的护理费票据予以证实，本院只认定鉴定意见的30天，每天120元，共计3600元.5、交通费300元，张占明提供了420元的交通费票据予以证实，本院考虑实际情况酌情支持300元。6、直接财产损失600元，王剑提供了崇礼县环宇摩托修理部出具的1275元的收据，此收据非正式发票但考虑到其事故后的损坏程度本院酌情支持600元。7、鉴定费1600元，因有张占明提供的河北北方学院的1600元发票予以证实，本院予以认定。8、误工费11386.6元，王剑提供了天津便利达快递服务有限公司与其签订的《劳务用工合同书》，此合同可以证明王剑有固定收入，并且王剑提供了其出事前三个月的工资表，可以计算出月平均工资为5693.3元。经鉴定王剑的医疗终结期为60天，故误工费为5693.3*2=11386.6元。以上赔偿款共计24866.55元。综上，王剑的损失共计24866.55元。本次交通事故闫海山负本次事故的全部责任，因闫海山所驾驶的车辆在国任财保投有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，故国任财保应在交强险和商业三者险赔付王剑各项损失共计24866.55元。闫海山主张的在王剑住院期间垫付的医疗费，因其未提供证据，应另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在缴纳机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内一次性赔偿原告王剑医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定检查费、直接财产损失等共计24866.55元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由原告王剑承担22.5元，被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担210.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（本页无内容）审判员  曹爱国二〇一九年十月十一日书记员  韩经勇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2821号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该行行长。委托代理人：岳颂哲，系该行西街支行行长。被告：楚华军，男，汉族，1975年11月20日生，户籍地址：河南省淮滨县。被告：缪四军，女，汉族，1958年7月31日生，户籍地址：河南省淮滨县。被告：刘坤，男，汉族，1957年8月15日生，户籍地址：河南省淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告楚华军、缪四军、刘坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚华军支付贷款本金50万元及利息（利息计算截止2019年6月30日，后续产生的利息按照合同约定计算。）合计570280元。2、请求判令对被告二、被告三所有房产（房产证淮房字第××、00××28号）有优先偿还权。3、判令上诉被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告提供的被告地址送达相关的法律文书无人接收，按原告提供的被告电话联系，也无人接听。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4751.40元，退回给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十月十二日书记员  朱 军
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2949号申请人孙焱，女，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市。负责人吕青，该公司法定代表人。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月二十六日书记员 云海峰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2806号原告高红岩，男，1974年5月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人张要华，河南华珠律师事务所律师。被告季清禄，男，1970年2月8日出生，汉族，住吉林省江源县。被告四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市铁东区经济开发区2111号高速公路连接线北侧-1至4层101。法定代表人吴凤芝，公司总经理。委托诉讼代理人谭波，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。原告高红岩与被告季清禄、四平市京平物流有限公司（以下简称京平物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红岩的委托诉讼代理人张要华、被告京平物流公司的委托诉讼代理人谭波到庭参加了诉讼。被告季清禄、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红岩向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决三被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、评估费、转运费等共计116977元。2、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高红岩（实际车主）购买一辆车牌号为赣Ｆ×××××挂重型低平板半挂车，而后原告将自有的上述车辆挂靠在了东乡县苏骏物流有限公司（挂靠公司）名下。2018年7月26日0时，季清禄驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路827公里西半幅（西平县境内路段）时与原告雇佣的驾驶员孟江涛驾驶的豫Ｄ×××××/赣Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车以及两车上所载货物部分受损的道路交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定：季清禄承担本次事故的全部责任。同时吉Ｃ×××××的车辆所有人为四平市京平物流有限公司，吉Ｃ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投有交强险。而后原告因本次事故损失了车辆损失费、停运损失、评估费、转运费等共计116977元。后原告与三被告多次就赔偿事宜进行协商均未果，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告京平物流公司辩称，原告并非事故车辆所有人，并非本案适格主体，请求驳回原告的起诉。我公司愿承担此交通事故交强险以外的民事赔偿责任。被告季清禄未答辩。被告平安保险公司未答辩。经审理查明:2018年07月26日00时00分，在京港澳高速公路827公里西半幅处，季清禄驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由北向南行驶至事故地点时，因未保持安全距离与孟江涛驾驶豫Ｄ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车以及两车上所载货物部分受损的道路交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具事故认定书认定，季清禄负事故的全部责任。本次事故中，原告支付货物转运施救费31500元（其中被告季清禄已付10000元），赣Ｆ×××××挂车在修理厂共计维修35天。2019年4月29日、5月8日，经原告委托，河南睿畅价格评估服务有限公司分别出具评估意见：赣Ｆ×××××挂车损失价值为38280元、因交通事故造成的停运损失为52650元，原告支付评估费共计4547元。在庭审中，被告京平物流公司对上述评估结论不服，申请重新评估，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具评估意见：赣Ｆ×××××挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为27600元、在营运期间的日停运损失为1177元。另查明，原告高红岩系赣Ｆ×××××挂车的实际所有人。被告季清禄所驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告书、挂靠协议、欠条、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告季清禄驾驶车辆因未保持安全距离与孟江涛驾驶的车辆发生追尾碰撞，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，季清禄负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定，本院予以采信。原告的损失有：1、车辆损失费27600元；2、停运损失：根据车辆的受损情况等综合考虑，其车辆修理时间酌定为20天，即1177元/天×20天=23540元；3、施救费31500元，上述损失共计82640元，因吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投有交强险，故被告平安保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告高红岩2000元，下余82640元-2000元=80640元，扣除被告季清禄已经支付的10000元，即80640元-10000元=70640元，由被告季清禄、京平物流公司承担。关于被告京平物流公司辩称，原告高红岩并非事故车辆所有人，并非本案适格主体，请求驳回原告的起诉的辩称，因原告高红岩系赣Ｆ×××××挂车的实际所有人，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内赔偿原告高红岩财产损失2000元。二、被告季清禄、四平市京平物流有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告高红岩各项损失共计70640元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，评估费4547元，共计5867元，由被告季清禄、四平市京平物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十月二十二日书记员  李 依
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4531号原告：张金峰，男，1979年3月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：殷小康，男，1980年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市华泰教育信息咨询有限公司，住所地泰兴市大庆西路37号。法定代表人：殷小康。原告张金峰与被告殷小康、泰兴市华泰教育信息咨询有限公司（以下简称华泰咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金峰及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告殷小康、华泰咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还培训费用10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告华泰咨询公司于2018年2月2日签订《协议》一份，约定原告子女在被告处接受教育培训，培训费为23800元。原告按协议约定向被告支付培训费用后，被告华泰咨询公司因资质问题被关停。原告与被告协商后，被告殷小康承诺退还原告培训费10000元。后被告未按约退还培训费，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告殷小康、华泰咨询公司学校未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校（以下简称甲方）名义与原告张金峰（以下简称乙方）签订《协议》一份，约定上海华泰工商外语进修学校招收张金峰子女张智开展文化辅导培训，培训费为23800元，培训时间为2018年2月2日至2019年6月15日，被告殷小康在甲方落款处予以签字确认，并加盖上海华泰工商外语进修学校招生就业处印章。原告按约向被告缴纳培训费。协议履行过程中，双方协商解除合同。2019年1月21日，被告殷小康向原告张金峰出具欠条一份，载明：“今欠到张金峰人民币壹万元整（￥10000），此款于三个月之内还清。还款方案：于2019年2月28日还壹仟元（1000），2019年3月28日还叁仟元（3000），2019年4月28日还清余款。欠款人：殷小康。”因被告殷小康未履行给付义务，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，上海市华泰工商外语进修学校未依法登记注册。本院认为，债务应当清偿。关于原告主张被告殷小康返还10000元的诉求。殷小康向原告出具欠条，明确了还款期限及数额，原告要求殷小康承担给付义务，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告华泰咨询公司承担返还责任的诉求。因原告未能提交证据证明其与被告华泰咨询公司签订了培训合同，亦未能证明被告殷小康在协议上签字的行为系代华泰咨询公司履行职务行为。本案中，被告殷小康以上海华泰工商外语进修学校的名义与原告签订培训协议，由于该学校并不存在，因此产生的法律后果应由被告殷小康个人承担。故本院对原告要求被告华泰咨询公司承担返还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷小康于本判决生效之日起十日内返还原告张金峰培训费10000元；二、驳回原告张金峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷小康负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  李 硕二〇一九年十月十日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25981号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人陈伟强，男，汉族，1974年11月10日出生。 被执行人黄福英，女，汉族，1973年6月9日出生。 上述申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈伟强、黄福英金融借款合同纠纷一案，(2018)粤0304民初31777号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封黄福英名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候查封陈伟强名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结黄福英持有深圳华云物联有限公司10.000000股权、深圳市皇家智尊科技有限公司10.000000股权，暂无法处理；轮候冻结陈伟强持有深圳华云物联有限公司90.000000股权、深圳市皇家智尊科技有限公司90.000000股权，暂无法处理；诉讼保全做出（2018）粤0304财保807号民事裁定轮候查封陈伟强名下位于龙岗区横岗镇排榜村腾昌花园2栋303房产，暂无法处理；扣划被执行人款项2450.63元，抵扣本案部分诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡 穗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3000号罪犯曹前括。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2016年10月31日作出(2016)苏0505刑初278号刑事判决，认定被告人曹前括犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并处刑事附带民事赔偿人民币三万七千零三十九元六角三分，刑期自2016年5月20日起至2020年8月19日止。判决生效后，该犯于2016年11月25日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曹前括在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹前括减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹前括在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹前括在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯曹前括减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执418号之二申请执行人:山西龙腾建筑劳务有限公司。住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花园3号楼B座1304号。法定代表人：苟勇，任总经理。被执行人：山西三建集团有限公司。住所地长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，任董事长。关于山西龙腾建筑劳务有限公司与山西三建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人山西三建集团有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币275528.57元，现因申请执行人山西龙腾建筑劳务有限公司于2019年10月23日书面向本院提出撤销执行申请，本案现已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西三建集团有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币275528.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82805号原告：江苏宅之美家具有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：曹沛，总经理。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。被告：上海翀颢实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李刚强。原告江苏宅之美家具有限公司与被告上海翀颢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江苏宅之美家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏宅之美家具有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇一九年十月二十九日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初3654号 原告张隆华，男，生于1951年6月17日，汉族，住重庆市忠县。 被告周明富，男，生于1953年8月12日，汉族，住重庆市忠县。 原告张隆华与被告周明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年10月14日，原告张隆华向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张隆华撤诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告张隆华负担。 审 判 长  邹德胜 人民陪审员  罗江平 人民陪审员  王桂华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  盛朋飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初277号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人周某，男，1989年12月5日出生，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年1月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日21时许，被告人周某将被害人段某约至赤峰市红山区昭乌达路天王国际酒店1115房间进行瓷器交易。在段某到达该房间与周某进行瓷器交易时，周某以段某的瓷器是假货为由，不允许段某离开酒店房间，并声称该瓷器其系为名为“三哥”的人员所购买，瓷器是假货“三哥”会收拾段某，以此对段某进行威胁，让段某赔偿其经济损失人民币5万元。在此期间，段某欲报警解决此事，周某对段某进行了殴打。段某被迫给周某出具了一张5万元钱的欠条并将其所驾驶的一辆轿车抵押给周某。至1月18日15时许，周某才允许段某离开酒店。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，敲诈他人财物，合计人民币50000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解殴打段某不是因为段某要报警。辩护人王某1的辩护意见：对公诉机关指控被告人周某构成敲诈勒索罪的未遂犯不持异议。作为居间介绍的赵永军承诺如是假瓷器给周某赔偿，被害人在本案中存在过错，周某的犯罪行为不具有主导地位，仅起到次要作用。被告人周某系初犯、偶犯，如实供述罪行，犯罪手段及后果轻微，社会危害性较小，请求对其从轻、减轻处罚，并宣告适用缓刑。庭审中查明，案发后段某将所押车辆自行取回。上述事实，被告人周某及其辩护人王某1在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人段某的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，段某提供录音光盘一张，×××号小型汽车档案，办案说明，户籍信息，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，向段某勒索财物人民币50000元，数额巨大，其行为侵犯了段某财产的所有权及人身权，已构成敲诈勒索罪。被告人周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长   陈晓杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 宋文杰 二○一九年十月十一日书 记 员 张艳杰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1136号申请执行人：雷媛颖，女，1970年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：刘丽芬，女，1975年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。本院在执行申请执行人雷媛颖与被执行人刘丽芬的（2019）赣0423民初1269号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10.115万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10.115万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 洪亚胜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初972号原告：侯彦民，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：付伟，男，1982年5月15日出生，汉族，司机，住所庆安县（未出庭）。被告：李凤伟，女，1982年出生（未出庭）。原告侯彦民诉被告付伟、李凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯彦民到庭参加了诉讼，被告付伟、李凤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯彦民向本院提出的诉讼请求：要求被告付伟、李凤伟立即偿还欠款60,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际履行之日止，按月息1.2分计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月17日二被告在原告处借款40,000.00元，用于二人在建三江种地，当时双方口头约定借款期限为10个月，月利息1.2分，二被告为原告出具此款的欠据一份；2017年9月22日，被告付伟在原告侯彦民处借款20,000.00元用于家中收粮，当时双方口头约定借款期限为10个月，月利息1.2分，被告付伟为原告侯彦民出具此款的欠条一份。后经原告多次索要，此款本金及利息至今未付，原告诉至法院。被告付伟未出庭，亦未答辩。被告李凤伟未出庭，亦未答辩。原告侯彦民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2016年12月27日二被告为原告出具40,000.00元的欠据一份，用以证实二被告欠款40,000.00元及约定月息1.2分的事实；二、2017年9月22日被告付伟为原告侯彦民出具的20,000.00元的欠条一份，用以证实被告付伟欠款20,000.00元及约定月利息1.2分的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2016年12月17日，二被告在原告处借款40,000.00元，用于二人在建三江种地，当时双方口头约定借款期限为10个月，月利息1.2分，二被告为原告出具此款的欠据一份；2017年9月22日，被告付伟在原告侯彦民处借款20,000.00元用于家中收粮，当时双方口头约定借款期限为10个月，月利息1.2分，被告付伟为原告侯彦民出具此款的欠条一份。后经原告多次索要，此款本金及利息至今未付。另查明，被告付伟与被告李凤伟系夫妻关系，该借款用于家中生产、生活。本院认为，原告侯彦民与被告付伟、李凤伟借贷法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告侯彦民要求被告付伟、李凤伟偿还欠款20,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。因原、被告约定的利息是双方真实意思表示，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟、李凤伟偿还原告侯彦民欠款60,000.00元；二、被告付伟、李凤伟偿还原告侯彦民欠款利息，计算方法为：以40,000.00元为基数，自2016年12月27日起到实际履行之日止，按月息1.2分计算；以20,000.00元为基数，自2017年9月22日起到实际履行之日止，按月息1.2分计算。上述款项于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告付伟、李凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年十月二十八日书记员  石乃丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8243号之三复议申请人：马建荣，女，汉族，1960年4月13日出生，户籍地河南省永城市。复议申请人：马凤芝，女，汉族，1968年6月7日出生，户籍地河南省永城市。被申请人：马月云，女，汉族，1977年5月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人马月云与马健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫1481民初8243号之一财产保全民事裁定，马建荣、马凤芝不服，向本院提出复议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力”。复议申请人马建荣、马凤芝称从马健华处购买了本案查封的房屋，但该房屋的所有权未办理变更登记，现仍登记在马健华名下，本案对案涉房屋的查封不违反法律规定，原裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人马建荣、马凤芝的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  郑春玲二〇一九年十月二十三日书记员  张向磊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1012号之五 申请执行人：张勇，男，1981年3月19出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：董建忠，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在执行张勇与董建忠借款合同纠纷一案过程中，依法委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所武隆支所拍卖被执行人董建忠与共有人陈江涛、赵玉屏名下位于武隆县XX镇XXX路X号X幢X-XX[权证号：XXX房地证XXXX字第XXX号]房屋董忠所有的三分之一份额，第二次公开拍卖过程中,买受人顾华(公民身份号码XXXXXX)以339528.24元的最高价格竞得被执行人董建忠与共有人陈江涛、赵玉屏名下位于武隆县XX镇XXX路X号X幢X-XX[权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号]房屋董忠所有的三分之一份额的所有权及相应的土地使用权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人董建忠与共有人陈江涛、赵玉屏名下位于武隆县XX镇XXX路X号X幢X-XX[权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号]房屋董忠所有的三分之一份额所有权及相应的土地使用权归买受人顾华(公民身份号码XXXXXXX)所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人顾华时起转移。 二、买受人顾华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对董建忠与共有人陈江涛、赵玉屏名下位于武隆县XX镇XXX路X号X幢X-XX[权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号]房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 东
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1054号之一被执行人温为壮，男，1984年7月22日出生，汉族，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初112号刑事判决书确定，被执行人温为壮在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但温为壮并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人温为壮名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人温为壮有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人温为壮有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人温为壮的居住地--万宁市礼纪镇合兴村委会调查财产情况，也没有发现温为壮有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人温为壮发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人温为壮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11657号原告：保利物业发展股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路与天鹅湖路，统一社会信用代码91340100584597110B。责任人：黄巧生。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，安徽深蓝律师事务所实习律师。被告：宋林夕，男，1990年7月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告保利物业发展股份有限公司安徽分公司诉被告宋林夕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告保利物业发展股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告保利物业发展股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告保利物业发展股份有限公司安徽分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2439号上诉人（原审原告）黄玉林，男，汉族，1970年6月8日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。上诉人（原审原告）黄金林，男，汉族，1971年3月25日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。两上诉人共同委托代理人：李娟、陈强，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江如珍，女，汉族，1969年12月4日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。上诉人黄玉林、黄金林与被上诉人江如珍民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄玉林、黄金林上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定自2017年3月开始，被上诉人按月息6%支付利息的事实错误，被上诉人没有提供证据予以证明。2、2019年3月2日的借条是双方对所欠本金的确认。被上诉人江如珍答辩称，被上诉人每月按上诉人约定的时间，按月息6分将利息支付给上诉人；2017年10月3日，被上诉人让其女儿通过被上诉人的卡转6000元，这样一直付到2018年1月份，此后由被上诉人的丈夫按期在从外地转账给上诉人，综上，被上诉人按3分计息，本息已超额支付。故请求二审依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。原审查明并确认的事实认定如下：两原告向本院提交2019年3月2日借款合同及收条各一份，拟证明被告江如珍借款五万元及利息未支付，被告向本院提交2017年3月3日借条照片打印件一份，借记卡账户历史明细清单一份，微信转账记录截屏打印件四份，谈话录音材料（U盘一枚及文字摘要）一份，拟证明本案借款系2017年3月3日10万元借款续展，于2018年7月3日归还借款本金50000元，且借款按月利率6%计付至2018年11月，2018年12月及2019年1月未付，2019年2月至2019年3月按月利率6%计付，之后利息未付。本院认证认为，从录音第2分53秒可以清晰听出，原告方自述借款利息借据上载明按照月息2分，实则按照月息6分计算，第6分40秒可以听出，被告2018年两个月利息未付，2019年3月2日被告重新出具借条时，3月份利息未付，这部分录音内容与原告诉状中陈述被告之前借款“还本付息的行为表现良好”，以及被告提交的微信转账记录中，2018年7月3日之前，每笔转账为6000元，2018年7月3日之后，每笔转账为3000元相印证，故本院认可被告提交的录音材料及转账记录，本案借款系原被告双方2017年3月3日10万元借款续展，借款利息按照月利率6%计付至2018年11月份，2018年12月至2019年1月份未付利息，2019年2月至2019年3月按照月利率6%计付，2019年3月之后利息未付。原审认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护，出借人负有交付相应资金的义务，借款人负有按期归还借款的义务。本案借款，系被告2017年3月3日向原告方借款100000元的续展，该50000元借款原告方并未实际交付，被告自借款100000元后至2018年7月3日归还50000元期间，每月归还原告方6000元，依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，为减轻当事人诉累，本院对于被告支付的超出年利率36%的部分，予以抵扣借款本金，截至2018年6月，被告尚欠原告借款本金39529.36元（详见附表），被告丈夫于2018年7月3日向原告方转账50000元，且两原告与被告及其丈夫无其他经济往来，至此被告向原告借款100000元及利息已全部还清。故原告要求被告归还借款50000元及利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告黄玉林、黄金林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告黄玉林、黄金林负担。二审审理过程中，各方当事人当庭未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，通过被上诉人提供的微信转账记录以及上诉人与被上诉人之间的录音内容进行分析，足以证明被上诉人是按约定如期按照月息6分向上诉人支付利息。一审以此依法扣息抵本，得出被上诉人本息已全部还清的处理于法有据。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄玉林、黄金林负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十八日书记员  陈 昕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10430号原告：张欣欣，女，1994年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳合晟寓房地产经纪有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街高台庙后巷36号，统一社会信用代码：91210103MA0UBJT864。法定代表人：徐晓秋。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。原告张欣欣与被告沈阳合晟寓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣及被告沈阳合晟寓房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣欣诉称，2019年1月12日，被告员工王佳琦与我联系说要重新和他们公司签一份房租租赁合同，原因是之前的公司被被告收购了，房子由被告接管了，所以要重签合同，由于我与之前公司有合同还在履行期，而且还预付到2019年3月5日的房租，外加一个月的押金，所以签合同前我与王佳琦多次沟通，不想和被告签合同，只住到2019年4月止，被告再来接手房子。但被告员工多次与我沟通，于是我提出签两个月的房租租赁合同，但是被告员工不同意，以公司没有这个先例为理由拒绝签订两个月的合同。于是再次沟通，被告员工口头承诺房租合同时间签到2019年9月5日，但是我在2019年3月5日搬出被告将此房租给别人，并把押金退还给我，双方达成协议才签的合同。2月10日左右被告员工打电话催我交下季度房租，我拒绝交房租，但被告三次打电话，同时威胁我，如不交房租就将我的东西清除房子，我再次与王佳琦沟通，他让我先预付下个季度的房租，并承诺在我搬出房子后将预付的房租2700元和押金900元退还给我。我按约定在2019年3月5日搬出房子，并已告知王佳琦，但被告没有退还租金及押金，多次沟通无果，故起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告退还预付的三个月房租2700元及押金900元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳合晟寓房地产经纪有限公司辩称，房子都住了，一共就转给我们2700元。2018年12月22日我们公司开始联系原告，原告以工作忙不签合同，直到2019年1月12日才去房子处找到原告签订协议，2019年2月12日，原告才交了2700元。原告没有交纳最后一个季度的租金，何时搬走的不了解。经审理查明，2018年9月，原告与品寓地产公司签订合同，约定原告租住位于市府大路256号8号楼1503房间，每月租金900元，原告交纳租金至2019年3月5日。后该房主将房屋委托被告代为租赁管理。2019年1月22日，原告与被告签订房屋租赁合同一份（出租方：夏利；居间方：沈阳沈阳合晟寓房地产经纪有限公司；承租方：张欣欣），约定原告租赁上述房屋，租赁期自2018年9月5日至2019年9月4日，共12个月，租金每月900元。合同约定原告承租该房期间，可以转租（必须到本公司办理转租手续并收取500元转租费用）。原告要求合同签订至2019年3月5日，被告工作人员要求原告签订合同至2019年9月5日并承诺如果原告不住可以转租。合同签订后，原告向被告交纳了2019年3月5日至2019年6月5日的房屋租金，原告于2019年3月5日搬离房屋，并通过微信方式告知被告工作人员，被告工作人员告知原告可以开始转租。上述事实，有微信聊天记录、房屋租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告作为居间方收取原告2019年3月5日至2019年9月5日的房屋租金2700元，并承诺如原告不想租住可以为其转租。原告于2019年3月5日搬离房屋，根据双方合同约定被告收取原告转租费500元，剩余租金被告应退还原告。关于押金，原告并未实际支付给被告，故对其该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳合晟寓房地产经纪有限公司于本判决生效后15日内一次性返还原告张欣欣租金2200元；二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳合晟寓房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十二日法官助理 于爽书 记 员 李萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81268号申请人：上海川沙农工商总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾永勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海东丛新工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海川沙农工商总公司诉被申请人上海东丛新工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海东丛新工贸有限公司的银行存款人民币19,638.53元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东丛新工贸有限公司的银行存款人民币19,638.53元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。