wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13146号原告：奚吉，男，1988年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：姜嘉杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告奚吉与被告姜嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告奚吉、被告姜嘉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40,000元，并支付利息(自2018年12月20日、2019年1月14日、2019年3月19日、2019年4月15日计算至实际清偿日，按照中国银行同期同类贷款利率的四倍)；二、律师费2,000元、差旅费1,000元、劳务费3,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月20日、2019年1月14日、2019年3月19日、2019年4月15日，被告分别向原告借款10,000元。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉如所请。被告姜嘉杰辩称，其向原告借款是事实，但其实际只拿到38,500元。之后陆陆续续还了25,200元，现还余13,300元，其同意归还，利息同意按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算。律师费、差旅费、劳务费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告姜嘉杰出具借条一张，言明：被告向原告借款10,000元，2019年2月20日之前归还。收款方式：转账、支付宝。若借款人出现逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在追讨本金期间的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用由借款人承担。当日，通过微信，被告收到来自“奚杰”的转账10,000元。2019年1月14日，被告姜嘉杰出具借条一张，言明：被告向原告借款10,000元，2019年2月15日之前归还。收款方式：微信转账。若借款人出现逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在追讨本金期间的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用由借款人承担。当日，通过微信，被告收到来自“奚杰”的转账10,000元。2019年3月19日，被告姜嘉杰出具借条一张，言明：被告向原告借款10,000元，2019年5月19日之前归还。收款方式：微信、支付宝。若借款人出现逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在追讨本金期间的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用由借款人承担。当日，被告收到来自“奚”支付宝转账5,000元，收到来自“奚杰”微信转账3,500元。2019年4月15日，被告姜嘉杰出具借条一张，言明：被告向原告借款10,000元，2019年6月15日之前归还。收款方式：现金。若借款人出现逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在追讨本金期间的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等相关费用由借款人承担。当日，被告收到来自“奚”支付宝转账10,000元。2018年12月20日，被告在收到来自“奚杰”的转账后通过微信转账给“Gyh”1,200元。2019年1月14日，被告在收到“奚杰”转账后通过微信转账给“奚杰”2,700元。2019年2月15日、2月22日、3月14日、3月19日，被告通过微信分别转账给“奚杰”1,200元、1,500元、1,200元、1,500元。2019年4月15日，被告通过支付宝转账给“奚(奚吉)”1,500元。2019年4月22日，被告通过微信转账给“奚杰”4,200元。2019年5月20日，被告通过微信转账给“奚杰”3,500元。2019年5月21日，被告通过微信转账给“奚杰”2,200元。2019年6月26日，被告通过微信转账给“奚杰”4,500元。以上事实，有借条、账单详情、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告分别于2018年12月20日、2019年1月14日、2019年3月19日、2019年4月15日各向原告借款10,000元，有借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告辩称2019年3月19日借款仅收到8,500元，原告称另1,500元系现金支付给被告。本院认为，该借条虽约定收款方式为微信、支付宝，但结合另外三张借条的付款方式与约定并不完全相符，故原告意见亦属合理解释，对于被告该辩称意见本院不予采信。对于被告的还款情况，原告认为被告转账给“奚杰”的钱款其已收到，但不是归还该四笔借款，但其没有对收款原因予以合理解释，故对于该意见本院不予采信，认定被告转账给“奚杰”的钱款均为归还本案借款及利息。对于被告转账给“Gyh”的钱款，被告未能提供证据证明“Gyh”的身份，并且其也陈述并非原告本人，故对于该笔钱款本院不作为本案还款处理。被告支付原告的款项中，在第一笔借款还款期限届满前合计支付3,900元，作为归还第一笔借款的本金。之后归还的款项，应先归还还款期限届满而未归还的借款本金的逾期利息，余款再依次归还借款本金。对于逾期利息的利率，双方约定按照银行同期贷款利率的4倍计算，故本院调整为年利率24%。综上，被告还应归还原告借款本金16,969元。逾期利息按照年利率24%计算自2019年6月27日起至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姜嘉杰于本判决生效之日起十日内归还原告奚吉借款16,969元；二、被告姜嘉杰于本判决生效之日起十日内支付原告奚吉上述借款的逾期利息，自2019年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。案件受理费950元，减半收取475元，由被告姜嘉杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十月二十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10926号原告尹碧娟,女，汉族，1991年9月21日出生，身份证住址湖南省绥宁县，委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告李善聪，男，汉族，1994年7月4日出生，身份证住址广东省化州市林尘镇令村北令村113号,身份证号码440982199407042795。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的借款本金50000元及利息（以50000元为基数,从2018年9月1日按同期银行贷款利率计算至2019年8月31日；以50000元为基数，从2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李善聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹碧娟借款本金43000元及利息7000元；二、被告李善聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹碧娟逾期还款利息（以43000元为本金自2019年10月7日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告负担16元，由被告负担528元，原告预交的案件受理费528元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费528元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月三十一日书记员  范星如书记员  陈家慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36473号原告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房3幢平房。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：李洪，男，1967年5月12日出生。原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）与被告李洪名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人白正婷、陈会敏，被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国性媒体中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失179324元。事实与理由：原告与被告于2018年3月31日签订了为期一年的经销合同，由李洪作为经销商，在特定地区辽宁省本溪市平山、溪湖、明山区经销原告的汽车智能防撞控制系统，该系统于2017年12月经随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心、机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心检验合格，推入市场销售。2019年5月，被告利用北京卫视法治进行时栏目，将自行拆装后的，未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放。被告恶意构陷原告的汽车智能防撞控制系统存在问题，并在有影响力的电视台栏目上进行播放，不仅能达到解除合同退费的目的，且给原告的名誉造成了重大负面影响和严重的经济损失，恳请法院在查明事实真相的基础上按照法律规定维护原告的合法权益。李洪辩称：不同意原告的诉讼请求，原告质检报告的第一页委托单位和生产单位都是中汽卡邦公司，商标标注也是卡邦，经有关资料查询，对方的商标诉讼是在败诉阶段，且委托单位也不是生产单位。我们签合同的时候，原告是没有商标的，既然没有商标，应无法接受检验。质检报告上的检测是一套产品，不能用一套产品来说明全部产品都合格，且质检报告上写着只对样品负责，不能用于广告。从生产日期看，生产时并未获得专利，发到我们代理商的产品参数与送检的报告不一致。我们车上的产品在接近零度左右就不能正常使用，我们在视频中反映情况是实际情况，加盟商及客户在使用中发现了很多问题，几乎百分之八十的产品都有问题。如果说送检的产品没有问题，那就是给我们的产品与送检的不一致，且产品属于三无产品，送检的合法性也提出质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，李洪（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为辽宁省本溪市平山、溪湖、明山区，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域内的总经销权。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。李洪在报道中的视频中作为事主出现，中汽卡邦公司称视频录制过程不完整，被告在没有对产品进行质量鉴定的情况下将自行拆装的未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放，是对原告的恶意构陷，本院询问中汽卡邦公司称播放的内容有无不真实的反映，其称“看不出来”。李洪解释称，拍摄时视频是完整的，视频体现了使用过程，电视台后期进行了编辑，因没有专业技术和人员，不会自行安装和拆卸。庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因被告方参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给原告方造成损失。被告不予认可，认为证据不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联。上述证据中亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。李洪认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系原告汽车智能防撞控制系统的经销商。被告在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有原告公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目中的表述，为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，本身并无不当。原告称被告恶意构陷，未提供充分的证据，更未有证据证明因行为人行为导致其遭受损害的事实。故中汽卡邦公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1978元，由原告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十月二十九日书记员  肖 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56636号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：薛庆海，男，1986年11月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告薛庆海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44916.66元、罚息261.36元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金44916.66元、罚息261.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛庆海于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44916.66元、罚息261.36元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告薛庆海于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告薛庆海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3253号申请执行人:温州中港印务有限公司，组织机构代码:79645824-3，住所地龙港镇金鑫花苑E幢101。法定代表人陈帮可。被执行人:谢尚威，男，1982年9月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州中港印务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11138号民事判决，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人谢尚威发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢尚威未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢尚威的财产情况，并于2019年9月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人谢尚威主动履行0元。截止2019年10月30日，被执行人尚欠申请执行人本金5000元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。因被执行人谢尚威在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢尚威发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日通过浙江移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十月三十一日代书记员 许振灌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4726号原告：吴超雄，男，1984年08月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人:李娴，广东法匠律师事务所律师。被告：张金雄，男，1986年04月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：谭秀贞，女，1986年09月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告吴超雄诉被告张金雄、谭秀贞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴超雄及其诉讼委托代理人李娴到庭参加诉讼，被告张金雄、谭秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款本金86000元及利息（利息以86000元为基数，从2019年1月起按月利率1.25%计算至款项清偿之日止）；3、请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张金雄是朋友关系，被告张金雄因资金周转困难需要向原告借款10万元，双方口头约定借款期限为36个月，双方同意被告张金雄以每月本金2800元加利息1500元的方式偿还。原告于2018年4月份通过银行转账的方式向被告张金雄出借借款10万元，但被告张金雄仅偿还开了5期本金合计14000元及截止2018年12月份的利息。经原告多次追讨，被告张金雄于2019年3月份补写了借条给原告，确认向原告借款10万元，且调整了按每月1250元计算利息。两被告是夫妻关系，被告张金雄的借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，被告谭秀贞应共同承担还款义务。原告在诉讼期限内向本院提交的证据有：1、交易明细；2、借条;3、发票；4、诉讼保全责任保险保险单；5、结婚登记审查处理表；6、账单明细、微信记录。被告张金雄、谭秀贞没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具《借条》一份，内容记载“本人张金雄（身份证：）今借到吴超雄（身份证：）人民币壹拾万元整（小写：￥100000），期限为36个月，月利率1.25%，利息为每月壹仟贰佰伍拾元整，偿还方式为每月本金加利息，即每月偿还额为肆仟零贰拾柒元整（小写：￥4027），立此为据，借款人张金雄，借款日期2018年04月23日”。原告于2018年04月20日、4月23日分两次合计10万元转账至被告张金雄的银行账户。原告提供微信聊天记录及银行账户交易明细，经核算，截止起诉之日，被告张金雄尚欠借款本金86000元及自2019年1月起的利息。另查，被告张金雄、谭秀贞于2013年进行婚姻登记，系夫妻关系。原告为实现债权，支出财产保险费800元并提供广东增值税发票一张。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告张金雄向其借款100000元，尚欠86000元未还，并提供了《借条》、银行转账记录和微信聊天记录等予以证明。被告张金雄已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告张金雄拖欠原告借款本金86000元的事实，本院予以认定。关于原告请求被告张金雄支付利息的问题，按照《借条》的约定，借款利息按月利率1.25%计算。原告称被告张金雄曾偿还2018年05月、06月的借款利息，由于后续偿还金额零散，原告自愿将借款利息从2019年01月01日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告张金雄支付利息，利息从2019年01月01日起按月利率1.25%计算至款项清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张金雄逾期不偿还借款的行为，已对原告造成损失，因此原告请求被告张金雄赔偿财产保险费800元，本院予以支持。关于被告谭秀贞的责任问题。原告称谭秀贞是共同借款人，但案涉借款是由张金雄收取，《借条》也没有谭秀贞的签字，同时，原告也未能证明案涉借款是用于两被告的家庭日常消费，故原告请求被告谭秀贞承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金雄应于本判决发生法律效力后10日内清偿原告吴超雄借款本金86000元及利息（利息从2019年01月01日按月利率1.25%计算至款项清偿之日止）；二、被告张金雄应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告吴超雄财产保险费800元；三、驳回原告吴超雄的其他诉讼请求。如果被告张金雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费2056.43元，由被告张金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月二十二日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6895号原告：钟旋，女，1994年11月17日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李学斌，贵州瀛黔律师事务所律师。原告:贵阳源福川田电子商务有限公司。住所地:贵阳市白云区白云中路104号1层29。统一社会信用代码:91520113MA6H3J2R5F。法定代表人:王伊砚，该公司总经理。委托诉讼代理人:王小龙，该公司副总经理。原告钟旋诉被告贵阳源福川田电子商务有限公司（以下简称源福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟旋的委托诉讼代理人李学斌，被告源福公司的法定代表人王伊砚、委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟旋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告源福公司向原告钟旋支付未签订劳动合同的双倍工资差额28634.48元；2.诉讼费由被告源福公司承担。事实与理由:原告钟旋于2018年9月3日开始在被告源福公司上班，职位为行政助理。双方约定试用期两个月，试用期间工资3800元，转正后月薪为4800元。工作期间双方一直未签订劳动合同。经原告钟旋提交转正申请后，被告源福公司依然按照试用期约定工资发放，且经常拖欠工资。2019年3月23日，因被告源福公司长期拖欠工资，原告钟旋迫于无赖提出离职。2019年6月3日，原告钟旋向贵阳市白云劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告源福公司支付未签订劳动合同的双倍工资。2019年8月5日，贵阳市白云劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲案字[2019]183号仲裁裁决书。原告钟旋认为该仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：被告源福公司作为用人单位与员工签订劳动合同系其法定义务，未予签订应当承担支付二倍工资的责任。原告钟旋入职被告源福公司时定岗为行政助理，工作期间因被告源福公司要求从事部分人力资源管理工作，仲裁委认为原告钟旋应当完善被告源福公司的劳动用工管理，未签订劳动合同属于原告钟旋履职不力，并以其曾在南湖里工作时签订过书面劳动合同为由，认定其应当知晓在与用人单位建立劳动关系时双方应当签订书面劳动合同的相关权利义务。该认定实属错误。首先，在原告钟旋填写《转正申请表》及仲裁的庭审调查中，已明确原告钟旋在被告源福公司所担任的职位为行政助理，系因被告源福公司的工作安排从事了部分与人力资源有关的工作，并不能因原告钟旋在以往的工作中签订过劳动合同及从事的工作与人力资源有关就以此断定签订劳动合同属于原告钟旋的职责范围。其次，根据仲裁庭审调查，原告钟旋以表明工作期间有向被告源福公司口头询问过什么时候与员工签订劳动合同，且从未接到过任何被告源福公司的指示拟定劳动合同并与员工签订，公章也一直在被告源福公司董事长处保管，自己并没有相关权限可以代被告源福公司理签订事宜。原告钟旋在用工期间按照被告源福公司的安排要求完成工作，被告源福公司曾要求原告钟旋到社保部门咨询过缴纳社保的问题，原告钟旋己将咨询结果反馈给了被告源福公司，被告源福公司却置若罔闻，被告源福公司对该部分事实未提出异议。被告源福公司作为用人单位，用工权力掌握在其手中，被告源福公司认为未与员工签订劳动合同是因原告钟旋的失职导致，但在庭审中被告源福公司却未提交任何证据，如被告源福公司所说有要求过原告钟旋起草合同完善自身用工，但双方的用工时间长达半年以上，被告源福公司不可能不知晓未签劳动合同的事。因此，被告源福公司的说辞实际是为了推卸责任，仲裁委未要求被告源福公司提供证据证明要求原告钟旋负责订立劳动合同的事宜，对原告钟旋有失公平。综上所述，原告钟旋提起诉讼，请依法判决。被告源福公司辩称：一、原告钟旋于2018年9月5日钟旋正式入职，入职部门为人事行政部，是公司招聘的第一位员工。入职当天当面告诉其工作就是全面负责公司人力资源管理工作，负责员工招聘、劳动合同签定、员工社保等工作。原告钟旋在起诉状中说其从事的是部分人力资源管理工作，这完全是歪曲事实。二、在工作期间，公司曾多次当面告知原告钟旋准备劳动合同与员工签订，在公司员工会议上也安排过此项工作给原告钟旋。公司已经安排原告钟旋准备交员工社保，其在起诉状中说口头询问过公司什么时候与员工签订劳动合同，这是完全没有的事实。三、原告钟旋在工作期间工作责任心及态度较差，经常长时间请假。其利用职务之便，对公司的工作安排和本职工作故意拖延，造成公司较大经济损失。四、公司其他员工曾问过原告钟旋何时签订劳动合同，其也不给办理，一拖再拖。其在工作期间没有认真履行自已的工作职责。因此，对原告钟旋的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告钟旋应聘在被告福源公司上班，从事人力资源管理工作，主要负责考勤管理、制作工资表、员工招聘及劳动合同的签订等工作。双方约定试用期为2个月，试用期工资为每月3500元，转正后的月工资为4800元。双方未签订书面劳动合同。原告钟旋在2019年2月的工资为2520元，在2019年3月的工资为2629元，合计5149元。被告福源公司于2019年4月4日向原告钟旋支付1000元，于4月8日支付1000元，于4月19日支付1500元，合计支付3500元。2019年3月26日，原告钟旋向被告福源公司申请辞职，申请原因为“搬家太远，没办法”。原告钟旋因支付补偿金、工资等与被告福源公司发生争议，于2018年7月向贵阳市白云劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福源公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28634.48元、解除劳动关系经济补偿4800元，支付拖欠工资14267.48元。该仲裁委员会于2019年8月5日作出白劳人仲案字[2019]183号《仲裁裁决书》，裁决：由福源公司支付钟旋2019年2月至2019年3月期间的工资差额1649元，驳回钟旋的其他仲裁请求。以上事实，有员工档案表、会议记录、离职申请表、《仲裁裁决书》，以及开庭笔录在案证明。本院认为，原告钟旋在被告福源公司处从事人力资源管理工作，负责考勤管理、员工招聘及劳动合同的签订等工作。根据被告福源公司所举证据材料，在原告钟旋工作期间，被告福源公司的副总经理曾在会上向原告钟旋作出安排，要求原告钟旋做好与员工签订书面劳动合同的工作。但原告钟旋在实际工作中并没有按照要求与员工签订书面劳动合同。因此，包括原告钟旋在内的几位员工最终没有与被告福源公司签订书面劳动合同。故被告福源公司没有与原告钟旋签订书面劳动合同的原因在于原告钟旋没有认真履行好其工作职责。现原告钟旋以其与被告福源公司没有签订书面劳动合同为由诉请被告福源公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额28634元，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告钟旋的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告钟旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月二十日书记员  潘 曌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33778号原告：唐西洒，女，汉族，1984年11月15日出生，住址湖南省韶山市，委托诉讼代理人：李战杰，广东耀恒律师事务所律师。被告：刘芬芬，女，汉族，1989年4月1日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李战杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经深圳市xx房地产投资顾问有限公司居间，被告购买原告位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××号住宅，为此，原告与被告及居间方签订了《深圳市二手房预约买卖合同和居间服务合同》，约定：房屋总价为247万元（不含税费），由买方承担包括赎楼费（含担保费和手续费）在内的全部交易所发生的税费；买方逾期付款，则以未付款为基数按日万分之四向卖方支付违约金。合同签订后，原告配合被告办理了全部过户手续。但自2018年5月8日开始，被告一直拖欠购房款61000元。为此，双方于2018年11月6日签订《补充协议》，确认了上述买方的违约事实，被告承诺以所购房屋出租的租金收入支付所拖欠的购房款。但被告出租房屋后并未支付拖欠款项。据此，诉至本院请求判令：1、被告支付拖欠的购房款61000元；2、被告支付以61000元为基数按日万分之四计至付清全部购房款之日的违约金（暂计至2019年3月20日为7686元）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确诉请违约金的起算时间是2018年5月8日。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）及深圳市xx房地产投资顾问有限公司（居间方）签订了《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，约定：转让标的为位于深圳市××嘉宾路××城市天地广场××号房屋（以下简称涉案房产）；转让价款为247万元（不含税费）；交易定金10万元，定金之外的房款237万元以买方向银行抵押贷款的方式支付；买方逾期付款的（因银行贷款原因导致买方逾期付款的除外），卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行；按有关规定，包括赎楼费（含担保费和手续费）在内的全部交易税费均由买方支付。2018年11月6日，原告与被告签订《补充协议》，载明：被告购买原告涉案房产，被告还有61000元整没有支付给原告，被告已经构成了违约，现双方约定如下：1、原告同意被告先出租该房屋，被告所收取的房屋押金和每月租金必须转给原告；2、被告抵押贷款下来后第一时间把剩余房款支付给原告，原告收到所有房款再把房屋交接给被告，若被告迟迟不愿办理抵押贷款或者贷款下来后不支付给原告，原告有权收回房屋，待被告支付完毕61000元给原告后，原告再办理交房给被告。原告提交的其名下借记卡账户历史明细清单显示：2018年5月8日，原告账户转账61000元至对方户名为“深*司”的账户。原告主张该61000元系担保公司从原告账户扣划用于支付赎楼费用，因赎楼费用依约应由被告承担，所以产生了本案拖欠的剩余购房款。庭审时，原告陈述：涉案房产交易已经履行完毕，被告已将涉案房产出租。原告并提交了涉案房产的粤（2018）深圳市不动产权第004xx号不动产权证复印件以及被告与案外人于2019年2月就涉案房产签订的《房产租赁合同》复印件，以证明涉案房产的产权已于2018年2月过户登记至被告名下且已由被告出租。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，双方应严格履行各自的合同义务。经双方确认，被告还剩余61000元购房款未予支付并构成违约，原告据此有权要求被告继续支付购房款61000元并以支付违约金的方式承担违约责任。关于违约金，原告对剩余未付购房款61000元的产生情况作出了合理说明且能与原告提交的证据显示内容相互印证，在被告未抗辩和举证的情况下，本院对原告的主张予以采信，故原告要求逾期付款违约金自原告实际承担赎楼费用而形成涉案剩余购房款61000元之日即2018年5月8日开始按照合同约定的日万分之四计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芬芬应于本判决生效之日起10日内向原告唐西洒支付剩余购房款61000元并支付逾期支付购房款的违约金（违约金以61000元为基数自2018年5月8日起按照日万分之四的标准计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3826号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南三金重工科技有限公司，住所地，韶山市工业园区。法定代表人：谭新亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董爽，湖南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南韶峰钢结构有限公司，住所地，韶山市工业园区。法定代表人：舒永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭启华，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。系该公司员工。委托诉讼代理人：李建新，男，1952年1月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。系该公司员工。再审申请人湖南三金重工科技有限公司（以下简称三金公司）因与被申请人湖南韶峰钢结构有限公司（以下简称韶峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。三金公司申请再审称：二审法院认定工期延误方面，事实认定错误；违约金计算方式缺乏依据，存在事实认定和适用法律错误；一、二审法院认为申请人的法定代表人谭新亚向被申请人出借300万元系个人借款与本案无关，事实认定错误；二审法院认为工程已经竣工验收并交付申请人使用，申请人又以工程质量不合格为由请求支付违约金缺乏事实依据和法律依据，系适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：申请人主张被申请人应向其支付延误工期违约金596万元以及质量不合格违约金100万元。原审法院考虑延误工期的实际天数不明确、移交施工场地未压实以及未完全按照合同约定支付工程进度款等因素，在被申请人确实有工期延误的行为的情况下，综合考虑双方的过错，酌情认定延误工期的违约金为20万元，处理并无明显不当。工程已经竣工验收并交付使用，因质量缺陷需要维修，双方可另行解决。原审法院在申请人证据不足的情况下，不支持其赔偿损失的诉请并无不当。原审法院已经明确告知申请人其法定代表人出借的300万元不是工程款，在本案中不宜一并处理，可另行主张权利，以此为由申请再审理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南三金重工科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申51号再审申请人（一审原告）：王平，男，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李中会，男，住呼和浩特市。再审申请人王平与被申请人李中会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）内0102民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王平申请再审称，再审申请人与被申请人之间财产损害赔偿纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用简易程序于2019年4月24日作出了（2019）内0102民初2317号民事判决，判决驳回再审申请人诉讼请求。再审申请人认为，呼和浩特市新城区人民法院的生效判决明显错误，申请再审，理由如下：一、原审法院认定申请人系自愿将本案涉案车辆（牌照为×××的玛莎拉蒂轿车）放置于被申请人处的事实错误，且无证据证明。被申请人存在强行扣留涉案车辆的行为，与原审法院认定“申请人系自愿将车辆放置在被申请人处”这一基本事实不符合，原审法院存在错误认定案件事实的情形。二、原审法院适用法律存在错误。申请人与被申请人之间属于民事侵权法律关系，而非保管合同关系。申请人与被申请人之间未达成保管合同，也无保管事实。原审法院从合同法角度出发要求申请人承担举证责任存在错误。申请人认为原审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误，要求原审法院再审。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十月八日书记员 王玉凤
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初993号原告：张武彬，男，1979年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：蚁楚镇，男，1983年12月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告张武彬诉被告蚁楚镇民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武彬到庭参加诉讼，被告蚁楚镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月22日被告因生意需要向原告借款3万元，口头约定借款月息2分，借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款30000元，并按年利率6%支付原告利息损失（自起诉之日起至借款还清之日止）。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告人口信息查询表，证明被告的主体资格。3.借条，证明被告向原告借款的事实。张武彬当庭补充提供机动车行驶证、结婚证各一份，证实其经济情况。被告蚁楚镇既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：蚁楚镇与张武彬系朋友关系。蚁楚镇于2014年9月22日以生意需要资金为由向张武彬借款30000元，双方没有约定还款期限及利息，蚁楚镇在借条上签名确认并将由张武彬存执。后张武彬经催讨未果，遂于2019年8月1日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：张武彬与蚁楚镇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蚁楚镇拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。张武彬主张蚁楚镇付还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现张武彬主张上述借款按自起诉之日即2019年8月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。蚁楚镇既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚁楚镇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张武彬借款30000元及该款的利息损失（自2019年8月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元由被告蚁楚镇负担，受理费原告张武彬已预交，被告蚁楚镇应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇一九年十月二十二日书记员  周萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高维泉，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高维泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,581.69元(币种下同)。原告诉称，被告高维泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,581.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1020号 申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山赤坳工业区99号厂房2栋单层，统一社会信用代码：91440300708473946F。 法定代表人黄仕琼，该公司董事长。 委托代理人何新明，广西辩维律师事务所律师。 委托代理人覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被执行人柳州市光彩涂装转印有限公司，住所地广西柳州市柳南区太阳村镇基隆村双冲桥底黔桂铁路方厂房仓库，统一社会信用代码：91450204061944388R。 法定代表人钟仕文，该公司总经理。 本院根据申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4348号民事判决书，已向被执行人柳州市光彩涂装转印有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人柳州市光彩涂装转印有限公司经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1735号之一申请执行人：单国权,男,1965年8月18日出生,住河南省汤阴县。被执行人:黄东升，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行单国权与黄东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在河南省农村信用社联合社000000×××01有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄东升在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币29284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十七日书记员  杨 剪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2840号之一 原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：广州麦扬贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南工业一区二横路6号402，统一社会信用代码：91440113583397555U。 法定代表人：倪兴晟。 被告：广州莱贝生活用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南工业一区二横路6号402，统一社会信用代码：91440101MA59EJTB7Y。 法定代表人：倪兴晟。 被告：汕头市澄海区华盛达塑胶有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道下窖工业区，统一社会信用代码：91440500193160528H。 法定代表人：陈楚勤。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告夏炳异与被告广州麦扬贸易有限公司、广州莱贝生活用品有限公司、汕头市澄海区华盛达塑胶有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告夏炳异申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月28日，原告夏炳异向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告夏炳异的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，诉讼保全申请费1020元，均由原告夏炳异负担。 原告夏炳异于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 王鎏燚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：言红平，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告言红平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告言红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金81921.71元、零售利息3228.46元、分期手续费3166.54元、违约金2404.29元（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××73的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告言红平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，3笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年1月20日使用该卡，并于2018年9月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金81921.71元、零售利息3228.46元、分期手续费3166.54元、违约金2404.29元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告言红平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金81921.71元及零售利息、分期手续费（自2018年9月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担55元，由被告言红平承担2013元；公告费750元，由被告言红平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区罗村罗湖联创电子商店。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖一路33号之3号铺位。经营者：冼喜成，男，1972年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招镜生，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区罗村罗湖联创电子商店（以下简称联创商店）因与被申请人招镜生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联创商店申请再审称，被申请人招镜生在立案时提供的二个视频被我方采集作为新证据，加上申请人联创商店在二审提交的完整交易监控视频，证实不存在由于严重失职及过错，要联创商店承担全部责任的问题。招镜生承认笔记本显示屏右边的损坏拿机来时已经产生，屏轴当时也与机壳分离，完整交易监控视频均可以证实。报价单据缺乏合法性、关联性和真实性；招镜生提交的维修单据实际是电脑检测收费单，虽然名字打上维修单据，构成伪造重要证据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允，申请人不应负赔偿责任，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。招镜生主张涉案电脑在交给联创商店时仅右边的转轴与显示屏结合处有轻微断裂，是联创商店的侵权行为导致电脑屏幕损毁及机体结合部位断裂。联创商店二审时提交的监控视频显示，招镜生将涉案电脑交给联创商店冼喜成时曾问其能否“粘一下”。该事实与招镜生的陈述相互印证，原审法院采信招镜生的主张认定涉案电脑屏幕裂痕及转轴与显示屏结合处断裂的加重系联创商店造成的，有事实依据。联创商店主张涉案电脑的损坏并非其造成，其不应承担赔偿责任，但并未提供充分证据予以证实，原判决对此不予支持并无不当。二审中，联创商店提交了视频光盘，拟证明招镜生到联创商店处理电脑事宜的时间、过程。二审法院已组织双方当事人对该证据进行了质证，招镜生对视频资料真实性没有异议。该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，联创商店亦无证据证实招镜生伪造证据。据此，联创商店所提再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，联创商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区罗村罗湖联创电子商店的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11060号 原告：吴继红，女，1986年10月10日生，汉族，住南通市如东县。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告吴继红与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继红到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继红向本院提出诉讼请求：1、判令解除吴继红与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向吴继红返还美容美发费用905元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2019年开始，吴继红在启源公司处不断充值并订购美容、美发项目，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知吴继红。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：吴继红自2019年起在启源公司充值并消费。吴继红会员卡信息显示：卡号为13×××16，姓名为吴继红，储值账户余额为905元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。 以上事实，有会员卡信息、启源公司停止经营告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案吴继红与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为吴继红提供美容美发服务，导致吴继红合同目的无法实现，吴继红可以行使法定解除权，故本院对吴继红要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对吴继红要求启源公司返还美容美发款905元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除吴继红与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还吴继红905元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（吴继红已预交，由本院依法退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1112号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方岳云，男，1969年8月11日出生，公民身份号码440************731，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市************。因本案于2019年9月22日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1088号起诉书指控被告人方岳云犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人方岳云到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年7月18日17时50分左右，被告人方岳云饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（搭载傅巧云），途经X236线普宁市*******口时，与王晓强驾驶的粤V*****号牌轿车发生碰撞，造成方岳云、傅巧云受伤及双方车辆损坏。经揭阳市********检验:方岳云血液中的乙醇含量为124毫克/100毫升。案发后，被害人傅巧云、王晓强对被告人方岳云的行为给予谅解。2019年9月22日，被告人方岳云到公安机关投案自首。上述事实，被告人方岳云在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场相片、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、检验报告书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方岳云违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控方岳云所犯罪名成立。方岳云能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中方岳云与被害人已达成调解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于方岳云认罪认罚，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方岳云判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十三条的规定，判决如下：被告人方岳云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月二十四日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院 决 定 书 （2019）浙1082司惩3号 被拘留、罚款人：金美君，女，1967年1月13日出生，汉族，住临海市古城街道白云小区5-12幢2单元301室。公民身份号码：332621196701132787。 本院在审理原告金文正与被告台州市亿速帮企业管理咨询有限公司，第三人金某、尹某、台州市浩鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人金某向本院提交了台州银行10万元的存款凭证用以证明其代台州市亿速帮企业管理咨询有限公司归还了金文正的借款。因金文正对该证据有异议，其于2017年8月15日向临海市公安局报案称该凭条系伪造。2017年9月27日，金美君到临海市公安局古城派出所做了笔录，承认提供给法院的该转账10万元的台州银行存款凭条系其伪造。其供述称：我在台州银行调取了2015年3月4日的取款10万元的取款凭证复印件，然后在路桥通过联系做假证的小广告，在取款凭条的基础上，增加了金文正的名字与账号，将取款凭条改为存款凭条，伪造了这张转账给金文正10万元的假凭证。本院认为，金某伪造重要证据，严重妨害人民法院审理案件，对其妨害民事诉讼的行为应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对金美君拘留七日；对金美君罚款70000元，限于本决定书送达后7日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41453号之一原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：施小玲，女，1996年2月14日生，汉族，住广东省陆丰市。原告杨超与被告施小玲网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年10月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤诉处理。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告杨超负担。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2891号之四申请执行人：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1965年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11656号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款，限额人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十日书记员  倪晓鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建彬，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李建彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,790.56元。事实与理由：被告李建彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初8402号 原告：王勇，男，1963年5月16日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人:李伟明，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高洪远，山东三禾律师事务所律师。 被告：江苏省新沂中等专业学校，住所地新沂市北京路。 法定代表人：王学伦，该校校长。 委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。 原告王勇与被告江苏省新沂中等专业学校（以下简称新沂中专）人事争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人李伟明、高洪远，被告新沂中专委托诉讼代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：判令新沂中专与王勇签订无固定期限的聘用合同。诉讼过程中，其将诉讼请求变更为：依法确认王勇与新沂中专之间存在事实上的无固定期限聘用合同关系。事实和理由：王勇大学本科毕业并通过教师资格考试后，任教于新沂中专。任教期间，王勇工作勤勤恳恳，在2011年、2012年、2013年教育系统考核中连续被评为合格。为了给年轻教师让位，王勇在2014年度考核中主动要求考评为基本合格。至今，王勇仍按时按规定正常上班。但自任教以来，新沂中专从未与王勇签订聘用合同，严重侵犯了王勇的合法权益。为此，王勇于2019年8月至新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月19日作出了新劳人仲不字（2019)第50号不予受理通知书。王勇认为仲裁委不予受理无法律依据,现根据《事业单位人事管理条例》、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》等法律规定，特提起诉讼。 新沂中专辩称，本案中，王勇的诉讼请求不应超出其劳动仲裁申请的范围。新沂中专是教育局下属全额拨款副处级中等专业教育机构，王勇是享受事业编制财政供养的事业编制人员，其工资待遇由财政部门核发。新沂中专没有对王勇进行人事管理的职权，王勇已经被新沂市人民政府辞退，该辞退决定属于行政管理部门就人事管理作出的决定，新沂中专无权更改。新沂市人民政府作出辞退王勇的决定，从根本上终止了原、被告之间的人事关系，王勇在被新沂市人民政府辞退并取消事业编制的情况下，要求新沂中专与其签订无固定期限聘用制合同，无法律依据。本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。综上，请法院依法驳回王勇的诉讼请求。 经审理查明，王勇于2003年调入新沂中专工作。2015年1月19日，新沂吃空饷清理办公室接到新沂市纪委转来《关于新沂中专职工王勇等人吃空饷问题的摘转》的信访举报件后，于1月21日赴新沂中专进行调查，并形成《关于反映新沂中专12名教职工“吃空饷”问题调查情况汇报》，其中包含对王勇的调查情况。2015年8月3日，新沂中专向新沂市教育局、财政局提交《关于暂停发放王勇等人工资的报告》，以王勇等人被认定为“吃空饷”为由，决定从2015年8月起暂停发放王勇等人的工资，新沂市教育局亦批复同意。自该月起，新沂中专未再向王勇支付工资。2015年12月11日，新沂市人民政府作出《市政府关于辞退王勇同志的决定》（新政决〔2015〕112号），决定对王勇予以辞退。 2015年12月3日，王勇向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决新沂中专向其支付2015年8月起至裁决之日止的工资并补缴各项社会保险费及住房公积金；2.责令新沂中专给其安排适当岗位。同日，该仲裁委作出不予受理决定，王勇为此向本院提起诉讼。本院审理后，认为该案争议不属于人民法院受理人事争议的范围，于2016年10月25日作出（2016）苏0381民初1761号民事裁定，驳回王勇的起诉。王勇对该裁定不服，提出上诉，徐州市中级人民法院审理后于2017年2月8日作出（2017）苏03民终376号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月29日，王勇再次向新沂仲裁委申请仲裁，请求：裁决新沂中专与其签订聘用合同。2019年8月19日，该仲裁委作出不予受理决定，王勇于法定期限提起本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据以上规定，人民法院受理人事争议的范围是未订立聘用合同的事业单位与其工作人员之间产生的辞职、辞退纠纷，以及已经订立聘用合同的事业单位与其工作人员之间因履行该聘用合同所产生的纠纷。本案中，王勇与新沂中专之间未签订聘用合同，对王勇予以辞退的决定并非新沂中专作出，故本案亦非是因新沂中专辞退王勇所引发的纠纷。综上，本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围，王勇的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定如下： 驳回原告王勇的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵方方 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊 帆
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执791号申请执行人：才存亮，男性，1981年09月27出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：杨禹，男性，1985年07月28出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行才存亮与杨禹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有住房公积金及锦州市古塔区敬业北里127-32号房屋，因其未履行本案债务，故对上述公积金账户及房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨禹名下住房公积金及锦州市古塔区敬业北里127-32号房屋，房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十月二十二日书记员  陈 壮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段雅静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段雅静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段雅静归还信用卡透支款100,661.28元。事实和理由：被告段雅静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,661.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9695号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，该公司职员。被告：陆晓波，男，1986年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：薛章兰，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陆晓波、薛章兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告陆晓波、薛章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆晓波立即向原告偿还垫付款73236.2元；2、判令被告陆晓波向原告支付利息13577.99元(暂按垫付款的日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年6月21日止，此后要求按此标准计算至实际给付之日止)；3、判令被告薛章兰对被告陆晓波的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LBECFAHB5GZ418077汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订相关合同，约定由原告为被告一按约还款向银行提供担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。后被告一未按约还款，银行已宣布透支债务提前到期，并要求原告承担代偿责任。原告清偿后，被告拒不偿还代偿款，故向法院起诉。被告陆晓波、薛章兰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，案外人苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、陆晓波（乙方）、薛章兰（丙方）、凝睿公司（丁方）以及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：陆晓波拟通过向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款总额101053.54元（其中透支金额93094元、银行手续费7959.54元）的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得车架号为LBECFAHB5GZ418077、车辆型号为BH7184PAV、发动机号为GW114513租赁车辆的所有权，凝睿公司为陆晓波的上述信用卡贷款提供担保。如陆晓波未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，陆晓波应立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。薛章兰作为陆晓波的共同偿债人，应与陆晓波共同向凝睿公司承担共同的金钱给付义务，并且确认为债务的加入。陆晓波未适当履行本合同义务的，应按本合同约定对凝睿公司的损失承担赔偿责任，经济损失包括诉讼费等实现债权费用在内。2017年8月11日，陆晓波（债务人暨抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向凝睿公司购买北京现代车，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付除首付款外的剩余交易款项，透支金额人民币93094元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××20）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；债务人向债权人支付手续费7959.54元，以前述约定的期数分期支付给债权人，每期应支付手续费金额=约定手续费金额/约定还款期数，债务人于透支次月起每月25日前将当期应支付的手续费存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。2018年8月2日，工行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明其对陆晓波的上述信用卡分期付款业务项下累计6期未能全额扣款受偿，且陆晓波尚欠透支债务77725.62元（违约金、利息暂算至2018年7月25日，2018年7月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付），故宣布债务提前到期，同时要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年8月12日前承担共同偿债责任。2019年6月17日，工行杭州艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明因陆晓波违约，凝睿公司已代其清偿全部债务，垫付债务情况如下：2018年8月16日73236.20元。后陆晓波、薛章兰均未能及时归还上述垫付款及利息，凝睿公司为此起诉来院。本院认为，案涉《履约服务担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。现有证据可以证实原告履行共同偿债义务为被告陆晓波垫付了其结欠工行杭州艮山支行的债务73236.2元。根据《履约服务担保合同》约定，原告对工行杭州艮山支行的共同偿债义务系基于原被告之间的担保合同关系，原告有权向被告陆晓波追偿。被告陆晓波未能及时归还原告垫付款的，原告有权按约要求被告陆晓波承担相应的利息。同时，被告薛章兰作为共同偿债人，应对陆晓波的债务承担共同还款责任。综上，原告要求陆晓波、薛章兰归还垫付款以及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆晓波、薛章兰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓波、薛章兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款73236.2元，并支付利息（截止2019年6月21日为13577.99元，自2019年6月22日起至实际给付之日止以73236.2元为基数按日利率万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由被告陆晓波、薛章兰负担。该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1916元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十月十四日书记员  黄妲婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述广，男，汉族，1969年7月12日出生，住广西来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区恒广裕电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业园集约工业区陈大滘工业小区。法定代表人：辛发开。再审申请人陈述广因与被申请人佛山市顺德区恒广裕电器有限公司（以下简称恒广裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈述广申请再审称，陈述广2017年11月28日入职于恒广裕公司的分支机构恒广裕三分厂，从事冲压工作，约定和实发每月工资4000元左右。恒广裕三分厂出榜是招熟手的冲压工，双方约定没有试用期，陈述广什么时候不想干，由陈述广决定提出辞职可以结完工资而离厂。陈述广在上班时，多次提出要求签订书面劳动合同。但是，在陈述广入职已足一个月零三天时，恒广裕三分厂还是没有与陈述广签订书面劳动合同，此行为属于违法行为，违反了我国《中华人民共和国劳动法》的规定。陈述广所工作的恒广裕三分厂，所在的经营场所地点就在恒广裕公司的恒广裕喷涂成品仓车间的右边路对面，相距只是十多米的距离，步行一分钟左右。可是，陈述广到厂上班正好足一个月零三天时，即2017年12月30日下午4点左右，被叫到楼上办公室，说是给陈述广结工资要陈述广马上离厂。恒广裕公司的做法是侵犯员工合法权益的违法行为。事发后，陈述广还首先亲临恒广裕公司（总厂）找过有关领导要求解决此事，但是未得到解决。事后，恒广裕三分厂也不再挂任何招牌。陈述广三思后决定于2018年6月26日向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请仲裁，请求判令恒广裕公司及其三分厂依法支付一个月的工资补偿金3600元。但是，此案经过顺德仲裁委以及原审法院审理，仍无法得到解决。陈述广在北滘镇行政中心查询关于恒广裕公司的分支机构“恒广裕三分厂”的机读资料，工作人员陈述恒广裕分厂还没有登记驻车，是在非法经营中的厂家。综上，请求查实恒广裕公司的分支机构恒广裕三分厂非法经营的事实；判令恒广裕公司和恒广裕三分厂支付补偿金（一个月的工资补偿）3600元给陈述广。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈述广申请再审的理由，本案争议焦点为：陈述广与恒广裕公司之间是否存在劳动关系。分析如下：本案中，陈述广主张其在恒广裕公司的恒广裕三分厂工作，故其与恒广裕公司之间存在劳动关系。恒广裕公司则主张用工主体恒广裕三分厂并不存在，其所提供的厂区图片与恒广裕公司无任何关联。陈述广虽提交挂有恒广裕分厂招牌的厂区图片以证明该工作地点为恒广裕三分厂，但该工作地点非恒广裕公司的经营地址，其所主张的恒广裕三分厂亦无相应的工商登记资料，陈述广未能举证证明恒广裕公司除在自己的经营地址营业外，还在其他地点以恒广裕三分厂的名义从事经营活动。陈述广亦未提交确实有效的证据证明其接受恒广裕公司的工作安排，从事恒广裕公司安排的工作并收取恒广裕公司支付劳动报酬，同时也未能提交工作证、工作期间的同事的证人证言或者其他能证明其在恒广裕公司工作或恒广裕公司经营恒广裕三分厂的相关证据证明其主张。陈述广提交的证据不足以证明其与恒广裕公司存在劳动关系，一、二审对于陈述广请求恒广裕公司支付工资补偿金3600元不予支持并无不当。陈述广申请再审没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈述广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈述广的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十九日书记员  张国智
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11274号原告：秦皇岛市胜翔物业服务有限公司。法定代表人：王宝华，总经理。委托诉讼代理人：韩亿冬，现住秦皇岛市。被告：张艳宇，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告张艳宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十一日书记员 杨春艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2517号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李凌峰，男，1969年10月26日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：贺刚，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南裕兴产业管理有限公司，住所地湘潭市高新区书院路42号。法定代表人：罗继红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭小斌，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建炎，母公司员工。再审申请人李凌峰因与被申请人湖南裕兴产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凌峰申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：一、二审判决认定李凌峰在装修前已对房屋进行了验收防水试验的情况下，依然对租赁房屋进行装修的行为，视为接受了租赁房屋当时现状错误。二、二审法院认定李凌峰存在违约行为错误。申请人停止支付租金是正当行使同时履行抗辩权，本案实际存在违约行为的是被申请人。三、二审法院在未重新评估的情况下，简单以评估报告瑕疵问题不予认可，违背了民事诉讼举证规则。四、二审法院认定李凌峰欠缴水费、电费没有事实依据。五、双方签订的房屋租赁合同第八条排除被申请人主要义务，剥夺申请人抗辩权利，属无效条款。湖南裕兴产业管理有限公司提交意见称，一、被答辩人在对承租房屋进行装修前已充分了解并自愿接受房屋现状属实，一、二审判决对此认定正确。二、原一、二审法院对李凌峰拒付租金，构成根本违约的认定完全一致，均反映了客观事实。三、原审法院对被答辩人提交的评估报告不予采信，并对其鉴定申请不予准许和支持正确。四、原一审判决不予支持答辩提出的滞纳金，判令答辩人补偿被答辩人装修残值损失、营业损失均属适用法律错误。五、答辩人未申请再审，并非认为原判决完全正确，而是基于维护社会稳定及答辩人所属的湖南城建职院正常的教学工作秩序。本院经审查认为，李凌峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省湘潭市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十九日法官助理陈莹书记员吴宇容
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15719号原告：陈志桂，女，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海青润园林绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方志平。委托诉讼代理人：祝勇。委托诉讼代理人：罗以定。原告陈志桂与被告上海青润园林绿化工程有限公司劳动合同纠纷案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志桂的委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海青润园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人祝勇、罗以定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志桂诉称，原告于2015年5月8日进入被告处担任绿化工，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,050元，双方签有数份劳动合同，最后一份合同的期限至2019年3月31日止。2019年3月29日，被告要求原告与案外人上海汉泾劳动服务有限公司(以下简称“汉泾公司”)签订劳动合同，当时被告承诺原告工作岗位不变、工资待遇不变，其余未涉及，但实际上劳动关系转移后原告的工作地点会从宝钢厂区的西区变更至中区，工作内容据原告所知也会从原来的绿化养护变更为保洁，故考虑到原告利益可能受损，故原告不同意与汉泾公司签订劳动合同并要求与被告签订无固定期限劳动合同。2019年4月10日，被告同意与原告签订无固定期限劳动合同并交给原告一份空白的合同文本，但其中记载“合同期限以本项目结束时止”，原告认为该合同实际上是一份有期限限制的合同，并非真正的无固定期限劳动合同，因此原告拒绝签订。原告实际工作至2019年4月10日，之后因已经申请了劳动争议调解故未再至被告处上班。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付终止劳动合同经济补偿金12,200元(3,050元/月计算4个月)。被告上海青润园林绿化工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承接宝钢厂区的绿化业务，此次因被告未直接中标而是上海园林集团中标，但实际上被告是挂靠在上海园林集团，故宝钢园林的绿化工作依然由被告直接运营，因有一部分绿化工作人员系与汉泾公司签订劳动合同，为方便统一管理，被告在包括原告在内的员工劳动合同到期前打算将其劳动关系平移到汉泾公司，当时被告承诺工作岗位、工资待遇均保持不变，工龄连续计算，除原告在内的五位员工外，其他员工均与被告以及汉泾公司签订了三方协议。2019年3月29日，原告在被告召开劳动关系平移会议时中途退场。被告于2019年4月1日询问原告为何不与汉泾公司签订合同，原告表示工作单位改变故不同意，并要求继续与被告续签，被告表示同意并给了一份与被告间的空白合同文本，原告表示需要回家与家人商量。2019年4月4日，被告再次找到原告询问是否已经签订好了合同，原告表示没有签且还需要几天考虑。2019年4月8日，原告表示要与被告签订无固定期限劳动合同，被告表示可以并现场让资料员打印了一份无固定期限合同的文本给原告，因资料员入职不久、业务不熟练，忘记将合同文本上“期限以本项业务结束时止”字样的内容删除。原告拿到文本又表示需要回去考虑一下。被告要求原告于2019年4月10日将签好的合同交给被告，原告当天至被告处时仍然未签订合同并询问被告是否支付经济补偿金，当天下午原告就未再上班。2019年4月10日下午，被告分别向原告的户籍地以及在上海的居住地寄送了挂号信，要求原告于2019年4月30日之前至被告处签订合同，但原告未予回应。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告知晓其他员工与被告以及汉泾公司签订三方协议且其中约定工作岗位、工资待遇以及工龄不变。2019年4月1日，被告找过原告要求与汉泾公司签订合同，另表示若原告实在不愿与汉泾公司签订合同也可以与被告签订，当时被告给了原告一份被告名义的空白合同文本。2019年4月4日，被告找过原告，但当时原告已经向调解委员会申请了调解。2019年4月8日，被告给了原告一份无固定期限劳动合同文本，但其中有期限的限制故原告未签。2019年4月10日，被告找过原告，但原告没有要求被告支付经济补偿金。原告收到了被告寄送的挂号信，其中要求原告2019年4月30日前签订合同，但没有明确签订的主体。经审理查明，原告于2015年5月8日进入被告处从事绿化工作，月工资标准为3,050元/月。原、被告间签有数份劳动合同，最后一份期限至2019年3月31日止，合同到期后原告在被告处实际工作至2019年4月10日。另查明，原告于2019年4月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金12,200元。仲裁委员会于2019年6月18日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，但是原、被告于劳动合同到期前就续签事宜进行过多次协商，原告亦自认被告要求其与汉泾公司签订合同时承诺工作岗位以及工资待遇保持不变，也知晓其他员工与汉泾公司已经签订了三方协议，约定工作岗位、工资待遇以及工龄保持不变，故原告的劳动权利尚未受到实质损害。原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告也向原告提供了无固定期限的劳动合同文本，虽该文本中有“期限以本项业务结束时止”等表述不清的瑕疵，但综观2019年3月29日之后双方的多次协商，被告并无侵犯原告劳动权利的恶意，故原告以此为由拒绝续签实为不妥。综上，被告在双方劳动合同到期前已经尽到了通知原告续签合同并保障原告劳动权利的义务，原告在无充分理由的情形下拒绝签订合同不应当要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陈志桂要求被告上海青润园林绿化工程有限公司支付终止劳动合同经济补偿金12,200元的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告陈志桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月十五日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44691号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王霞，女，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王霞归还原告借款本金48,408.44元，支付原告利息281.64元、逾期利息556.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告王霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王霞向原告贷款163,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N2GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王霞自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王霞构成违约，截止至2019年8月5日，被告王霞尚欠原告贷款本金48,408.44元，利息281.64元、逾期利息556.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王霞在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市桐梓县木瓜镇西山村中心组75号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年10月21日归还10,000元、2019年10月23日归还10,000元、2019年10月24日归还9,500元、2019年10月28日归还6,700元。截止2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金14,478.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王霞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,478.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王霞协议，以大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N2GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王霞继续清偿。案件受理费161.96元，减半收取计80.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 保 裁 定 书（2019）鲁0302执行1183号申请人：董伟，男，1981年1月22日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王传彪，男，1987年3月1日出生，汉族，住聊城市。被申请人：杜方雪，女，1986年11月10日出生，汉族，住聊城市。申请人董伟与被申请人王传彪、杜方雪民间借贷纠纷一案，申请人董伟于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王传彪、杜方雪的银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人董伟以现金提供担保。本院经审查认为，申请人董伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王传彪、杜方雪的财产在价值20000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘韶华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2309号原告：李亿强，男，1970年10月11日出生，汉族，住五华县******黄基塘，公民身份号码441************658。被告：李云方，男，1965年10月12日出生，汉族，住深圳市宝安区***********，公民身份号码441************057。原告李亿强诉被告李云方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李亿强于2019年10月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亿强撤诉。本案受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李亿强负担。审判员  吴济民二〇一九年十月十六日书记员  曾丽敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王冬燕，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王冬燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,992.40元。事实与理由：被告王冬燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。