wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2310号 原告：阿说立布，男，1968年8月8日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。 原告：史扎细尔，女，1986年7月5日出生，彝族，四川省峨边县人，村民，住四川省峨边彝族自治县。 被告：尹林江，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 原告阿说立布、史扎细尔与被告尹林江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿说立布、史扎细尔到庭参加了诉讼，被告尹林江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿说立布、史扎细尔向本院提出诉讼请求：1、还清借款本金250000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，尹林江做工程急需交税，先后分二次（2016年5月21日、5月27日）在原告处借现金250000.00元，其中卡上转给被告240000.00元，当时付现金10000.00元。原告农村信用社上转给被告150000.00元，卡号：62×××79，原告农业银行卡上转给被告90000.00元，卡号：62×××＊9。2016年5月21日，被告说借款时间为一个月，借款利息月息3%。到了还款期限时，被告一直拖延还款时间到2017年1月，至今被告不接电话，不见原告，造成原告一家四口经济非常困难，无法正常生活。望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告尹林江未答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、四川省农村信用社业务凭证一张、中国农业银行卡卡转账一张、借条两张，以证明原告共计借款250000.00元，其中10000.00元系现金支付；2、微信截屏，以证明我向被告催帐的事实；3、申请证人出庭作证，以证明通过俄尔打耳的账户转款90000.00元被告。被告尹林江未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。 根据原告的举证、本院认证以及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2016年5月21日被告尹林江向原告史扎细尔出具了借条一张，该借条载明：“今借到史扎细尔现金（100000.00元）现金（壹拾万元正）。”同日，原告通过俄尔打耳在中国农业银行的账户转给了被告90000.00元，另外现金支付了被告10000.00元。2016年5月27日被告尹林江又向原告阿说立布出具借条一张，该借条载明：“今借到阿说立布现金150000.00元，大写人民币（壹拾伍万元正）。”同时原告通过史扎细尔的四川省农村信用社的账户转款150000.00元给被告。被告共计向原告借款250000.00元，借款之后，经原告多次催收后，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的四川省农村信用社业务凭证一张、中国农业银行卡卡转账一张、借条、证人证言以及原告在庭审中的陈述能证明被告尹林江向原告借款250000.00元的事实，本院对该事实予以确认。借款后，被告尹林江应当及时清偿该笔债务，但经原告多次催收，被告未及时清偿借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告没有约定利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，故逾期利息应当从起诉之日即2019年4月15日开始计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹林江于本判决生效之日起十日内给付原告阿说立布、史扎细尔借款本金人民币250000.00元及利息（利息以 250000.00元为基数，按年利率6%自2019年4月15日起计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5050.00元，由被告尹林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  王俊华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：雷山县西江镇西江村羊排三组。住所地：雷山县西江镇西江村羊排。诉讼代表人：侯忠，系该组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：侯昌伦，男，1951年2月8日出生，苗族，农民，住雷山县西江镇西江村羊排三组。居民身份证号码：522634195102082119。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：侯文武，男，1952年6月18日出生，苗族，农民，住雷山县西江镇西江村羊排4组，居民身份证号码：522634195206182114。再审申请人雷山县西江镇西江村羊排三组、侯昌伦因与被申请人侯文武诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终641号民事判决和贵州省雷山县人民法院（2018）黔2634民初464号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。雷山县西江镇西江村羊排三组、侯昌伦申请再审请求：1、依法再审并撤销一、二审判决，径行判决驳回再审被申请人的诉请。2、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、本案存在恶意诉讼之嫌：本案在诉讼开始时就存在恶意诉讼之嫌，因为西江镇人民政府西府行处字（2014)第01号关于安顺市西秀区陡坡巷蒋保生与西江村羊排4组侯文武宅基地土地使用权纠纷的处理决定（下称01号处理决定），该决定的唯一证据为一张不伦不类的证据，即“收条”该收条名称为收条，而内容是一张证人证言，而作为证人证言来讲没有证人签字，但作为收条的证据而言，无经手人签字西江镇政府作为确权的行政机关，仅凭这一张证据就作出了上述决定，而01号处理决定的制作者杨颜也是本案原一审的委托代理人。为顺应01号处理决定能够得到人民法院的确认，羊排三组组长侯忠故意拒绝签字对01号处理决定的救济措施，并欺骗诉讼代表人侯昌伦写下“承诺”，并立即交给侯文武后转交原审法院，原审法院据此作出判决。一审庭审中，申请人依法向法院提供一份西江村委的证明，即“蒋保生母亲留下的135㎡的宅基地应归羊排三缉集体所有”,村委会有权依照《村民委员会组织法》确定集体宅基地的所有权和使用权，但是该证据提交原审法院后，审判长李忠华和侯文武代理人杨颜直接向西江村委调取证据，并指令西江村委另行作出该证明作废的声明，就此，本案名正言顺进入正常的民事审理程序。二、双方所诉争的客体。即蒋保生家的宅基地“原属于羊排村三组集体使用”。蒋保生家的承包地、林地、宅基地由于其户转非后由三组集体收回，西江村委的证明与客观事相符，在原审法官和代理人利用身份地位优势，强行出证人撤销该证明，以达到正常民事诉讼程序，从而把原属于三组集体的宅基正常划入侯文武使用。本案中，三组组长侯忠和侯文武之间相互勾结，共同损害三组集体的利益，在此，请求人民法院依法予以纠错。本院经审查认为，本案系雷山县西江镇西江村羊排三组申请诉前保全措施错误，造成被保全人侯文武财产损失而引起的纠纷，为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。一审、本院二审认定雷山县西江镇西江村羊排三组申请诉前保全措施错误，从而判决雷山县西江镇西江村羊排三组赔偿因错误保全造成侯文武的损失，侯文武有权就判决确定的债权对侯昌伦提供的诉前保全担保20,000元优先受偿符合法律规定。雷山县西江镇西江村羊排三组、侯昌伦与侯文武争议的宅基地已经雷山县西江人民政府和雷山县人民政府依法确定侯文武享有使用权。侯昌伦、雷山县西江镇西江村羊排三组主张政府确权所依据的证据及确权结果存在错误不属于本案审理范围，本案不作审理。综上，再审申请人雷山县西江镇西江村羊排三组、侯昌伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷山县西江镇西江村羊排三组、侯昌伦的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月二十一日书记员  杨 欣
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执850号 申请执行人：宣威市农村信用合作社联社。 地址：宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F 法定代表人付承显，该社理事长。 委托代理人张加林，该单位职工。 被执行人陶宗佐，男，1969年1月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 被执行人何秋兰，女，1968年9月14日生，汉族，初中文化，宣威市人，系陶宗佐之妻。 被执行人宣威市龙潭镇小荒岔煤矿（个人独资企业） 投资人：陶宗平 统一社会信用代码：91530381767051612R。 注册号：530381100004075. 地址：宣威市龙潭镇业肥村 被执行人陶宗平，男，1975年12月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初677号民事判决书，受理了宣威市农村信用合作社联社申请执行宣威市龙潭镇小荒岔煤矿、陶宗佐、何秋兰、陶宗平金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本息合计1239905.78元，以及自2017年1月22日起至借款还清之日止的利息按双方合同约定的利率计算。案件受理费人民币15959元由被执行人承担。因被执行人未自动履行给付义务，宣威市农村信用合作社联社申请执行，本院向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；进行点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地进行传统调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，另查明：宣威市龙潭镇小荒岔煤矿，被嵩明县人民法院拍卖，案款已经全部发放。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。被执行人陶宗佐、何秋兰行踪不定。申请执行人宣威市农村信用合作社联社同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）云0381执850号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年十月三十日 书记员  沈庆维
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初6648号 原告：xx银行股份有限公司（下称XX行）。 法定代表人：习XX，董事长。 委托诉讼代理人：付XX，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨XX，系公司员工。 被告：杨XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：黄XX，男，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被告：李XX，男现住巴彦淖尔市临河区。 被告：陈X，女，现住址同上，系被告李XX妻子。 原告XX行与被告杨XX、黄XX、李XX、陈X金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX行的委托诉讼代理人付XX，被告黄XX到庭参加了诉讼。被告杨XX、李XX、陈X经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告XX行诉称，由被告黄XX、李XX、陈X作担保,被告杨XX于2015年12月15日向其借款200000元，后被告杨XX偿还部分利息，借款本金200000元、期内利息5011.73元及逾期利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告杨XX立即偿还原告XX银行借款本金200000元，并支付正常利息5011.73元和逾期罚息（以200000元为基数，自2016年12月15日起至清款之日止按月息14.85‰计算）；2、被告黄XX、李XX、陈X对本笔贷款承担连带保证责任；3、被告杨XX、黄XX、李XX、陈X应承担本案的诉讼费及XX行实现债权的一切费用。 原告XX行针对其诉讼请求提供如下证据： 证据1、《个人借款合同》。 证据2、借款借据。 证据3、《保证合同》。 证据4、设立商户联保小组申请书及承诺书。 证据5、《商户联保借款合同》。 证据6、单身证明、户口簿、身份证、贷款催收通知书、XX行贷后检查报告。 意在证实：被告杨XX于2015年12月15日向原告借款200000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告杨XX未能偿还原告全部借款本金及利息。被告黄XX、李XX、陈X以商户联保的形式与原告银行签订商户联保借款合同、保证合同、设立商户联保小组申请书及承诺书为被告杨XX的借款提供担保。 被告黄XX辩称，原告所述属实，对原告提供的证据无异议。我与被告杨XX、李XX、陈X互不认识，只是当时急需用钱，通过银行与该三人以商户联保的方式向原告借款。后来我自己的贷款已全部还清，至于杨XX的贷款偿还情况我不清楚，我现也没有能力偿还。 被告黄XX未针对其抗辩理由提供证据。 本院基于查明的事实，被告李XX、陈X系夫妻关系。2015年12月15日，由被告黄XX、李XX、陈X作担保，被告杨XX向XX行借款200000元，同时签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其中《个人借款合同》约定了借款金额为200000元、月利率9.9‰，借款期限为2015年12月15日至2016年12月14日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。同时，被告杨XX、黄XX、李XX、陈X还与原告XX行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《商户联保借款合同》，载明杨XX、李XX、黄XX组成联保小组，联保小组每一成员向原告借款由本联保小组的所有其他成员提供最高额连带保证责任等内容。后被告杨XX偿还了部分借款利息，借款本金200000元、期内利息5011.73元及逾期利息未偿还。被告杨XX未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告XX行要求被告杨XX返还借款本金200000元，支付期内利息5011.73元和逾期罚息（以200000元为基数，自2016年12月15日起至清款之日止按月息14.85‰计算）；同时要求被告黄XX、李XX、陈X对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨XX于本判决生效之日起五日内返还原告XX行借款本金200000元、期内利息5011.73元，并从2016年12月15日起按月利率14.85‰计算逾期利息至清款之日止； 二、被告黄XX、李XX、陈X对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，原告XX行已预交4375元，由被告杨XX、黄XX、李XX、陈X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  王建国 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 培 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11291号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄池才，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄池才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告黄池才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金38491.75元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月6日利息7283.40元、滞纳金9393.36元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计55168.51元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年11月9日。卡号：62×××91。3.尚欠本息情况：截止至2016年6月6日，被告尚欠透支本金38491.75元、利息7283.40元、滞纳金9393.36元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金38491.75元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年6月6日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年4月6日）起计算至2016年6月6日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共10777.69元。自2016年6月7日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。自2016年6月7日起，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日符合双方合同约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄池才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币38491.75元、滞纳金及利息（截至2016年6月6日的利息、滞纳金合计为10777.69元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1179.22元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担126元，被告黄池才负担1053.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2788号 原告：张平，女，1986年12月21日出生,汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：王生财，男,1986年11月27日出生,汉族。 原告张平与被告王生财劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加了诉讼，被告王生财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平向本院提出诉讼请求：王生财支付劳务费7000元，承担利息210元，共计7210元。事实和理由：2017年9月至2018年7月，张平给王生财承包的家装提供劳务，王生财拖欠劳务费7000元。2018年12月29日，王生财出具欠条一张。张平多次索要，均未果。 王生财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张平提交欠条，该证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：王生财出具欠条，载明：今欠到张平工资7000元。王生财在该欠条上备注身份证号码及电话号码。 本院认为，债务应当清偿。张平提交的欠条能够证实王生财拖欠劳务费的事实，故予以确认。关于利息，因张平提交的证据不能证实王生财承诺还款的期限，故利息的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，张平关于劳务费的主张，符合法律规定，予以支持；利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王生财于本判决生效后10日内支付张平劳务费7000元； 二、驳回张平的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王生财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十月八日 书 记 员  任宏飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保527号 申请执行人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码：91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被执行人：钱某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钱某某价值656元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱某某价值656元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 芮
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3875号     马宏乔：   本院作出的(2018)陕0102民初552号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月十四日       1
湖南省衡山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0423司惩22号 被拘留人：旷国昌，男，汉族，衡山县人。 本院在办理周申风申请执行旷国昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，被拘留人旷国昌在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，既未申报财产，亦未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对旷国昌拘留15日。 如不服本决定，可以在本决定书送达之日起三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终200号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李维潮，男，1998年7月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地，梧州市长洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人李维潮犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月五日作出（2019)桂0406刑初97号刑事判决。李维潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月24日1时许，被告人李维潮伙同李某1、李某2、黎某（三人已判刑）因驾驶摩托车与被害人郭某等人在会车过程中发生口角，便心生报复泄愤念头。四人遂携带刀具去至梧州市龙圩区，对郭某等人并对其进行随意追逐、殴打，致郭某被捅伤。经鉴定，郭某损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，被害人郭某的陈述，证人王某、钟某的证言，被告人李某1、李某2、黎某的供述与辩解，梧公物鉴（临床）[2018]28号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为李维潮结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪，李维潮直接参与殴打过程，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。本案致一人轻微伤，酌情从重处罚。李维潮归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，以被告人李维潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人李维潮以原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人李维潮结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪，李维潮直接参与殴打过程，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李维潮归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 对于上诉人提出原判量刑过重的意见，经查，李维潮结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑，一审判决结合其犯罪情节、认罪悔罪态度，对其处以有期徒刑一年八个月是在法定的刑幅内量刑，也充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当，本院予以认可，故上诉人以此理由提出上诉，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一九年十月十四日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4153号申请执行人：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王海波，该公司总经理。被执行人：刘瑞敏，女，1982年12月23日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6116号民事判决，在执行湖北枫林物业服务有限公司与刘瑞敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘瑞敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘瑞敏银行存款9500元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十七日书记员  孟瑞玲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1556号上诉人（原审原告）：冯兆永，男，1957年9月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭海，开封市高新法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：开封市金明区中澳双语幼儿园，住所地：汉兴路57号。法定代表人：李纯忠，董事长。委托诉讼代理人：焦军红，幼儿园园长，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鹏，幼儿园董事，特别授权代理。上诉人冯兆永因与被上诉人开封市金明区中澳双语幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯兆永上诉请求：请求对一审判决依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人只发给上诉人工资，不包含社保金，上诉人从未认可过工资中包含社保金，被上诉人不给劳动者缴纳社保属于违法行为。社保法规定超过60岁人员可以补缴社保金再办理退休手续，上诉人在不到60岁时就提出让被上诉人缴纳社保。社保局于2017年8月5日专门下达给上诉人一份退休办理交纳养老保险金通知单，且社保局只对单位不对个人，被上诉人对此不管不问，因此上诉人到退休年龄没有办理退休手续，影响生活来源。二、上诉人与被上诉签订有无固定期限劳动合同，且上诉人身体××所从事门卫工作即使到70岁也能干，被上诉人以60岁为退休年龄为由与上诉人解除劳动关系为单方提出，应支付10个月工资为经济补偿金。三、上诉人从2007年到被上诉人单位工作，每天工作12小时，被上诉人应支付加班工资给上诉人。被上诉人开封市金明区中澳双语幼儿园辩称：一、交纳社保不属于人民法院受案范围，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当；二、劳动法并未规定用人单位因劳动者达到退休年龄与其终止劳动关系应支付经济补偿金；三、冯兆永工作期间经常违反幼儿园规章制度，抽烟酗酒，对学生身体造成不良影响，影响幼儿园形象，不宜在幼儿园继续工作；四、上诉人并未向法院提供证据证明其曾经加班，仅凭主观臆断推测，不应得到支持。冯兆永向一审法院诉讼请求：1、要求原、被告不解除劳动关系；2、要求被告补发原告十年内加班工资按五年计算陆万元整；3、判令被告给原告补缴（2007年—2018年）十年社会保险金；4、要求被告支付原告10个月经济补偿金28000元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2007年12月1日，原告到被告处工作，任职门岗工作。双方未签订劳动合同，被告亦未给原告交纳社会保险费。2018年7月，原告离职后，原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出汴新劳人仲案字[2018]0118号的不予受理通知书，主要理由：超出法定退休年龄。故原告诉至法院要求解决。一审法院认为，原告冯兆永到被告处工作时，其年龄未超过国家规定的法定退休年龄，故双方存在事实劳动关系。在2008年1月1日劳动法施行后，双方的劳动关系仍在延续。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。虽不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止，但条例赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权。因此，用人单位在劳动者达到法定退休年龄终止与劳动者的劳动关系有法律依据。故对原告诉求的不解除原、被告的劳动关系，于法无据，不予支持。关于经济补偿金的支付情形法律有明确的规定，其中并没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止的需要支付经济补偿金。故对原告诉求的经济补偿金，于法无据，不予支持。因被告未为原告办理养老保险，在解除劳动关系时，原告已超过法定退休年龄，不能补缴养老保险，故原告诉求被告补缴社会保险金，不予支持。对原告诉求的加班工资，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯兆永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告冯兆永承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人达到法定退休年龄，被上诉人有权依法终止与上诉人的劳动关系，上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付其加班工资，因其没有提供证明其加班事实的证据，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。上诉人认为被上诉人应当补交其社会保险的问题，因其已经达到退休年龄，不能补缴社会保险，故该诉求本院不予支持。如果上诉人认为不能补缴社保造成其有损失，可以另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯兆永承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十月十日法官助理尹福中书记员李锦锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特568号申请人：征洪珍，女，1942年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：刘其宝，男，1936年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人征洪珍申请宣告被申请人刘其宝无民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人征洪珍称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人刘其宝为无民事行为能力人，并指定申请人征洪珍为被申请人刘其宝的监护人。经审理查明，被申请人刘其宝，男，1936年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。申请人征洪珍与被申请人刘其宝系夫妻。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊。2019年10月11日，经司法鉴定科学研究院对被申请人刘其宝进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人刘其宝患有血管性痴呆，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人刘其宝为无民事行为能力，故申请人征洪珍申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由征洪珍担任刘其宝的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人征洪珍在担任刘其宝监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告刘其宝为无民事行为能力人；二、指定征洪珍为刘其宝的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10424号 原告：谢绍东，男，汉族，1985年10月1日生，住永川区。 被告：李清龙，男，汉族，1986年3月13日生，住永川区。 原告谢绍东与被告李清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍东到庭参加了诉讼，被告李清龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍东向本院提出诉讼请求（变更后）：被告一次性还清借款48042元。信用卡产生的利息我另行主张。基本事实及理由：原被告之前是朋友，被告需要资金周转，一年多前就向我借款（现金及银行转账方式），是写以下《借条》之前产生的借款。后来还了些，被告最后于2019年9月16日形成《借条》（当时未约定利息）：“今借到谢绍东现金34342元和谢绍东的交通银行信用卡刷出的10000。浦发银行卡信用卡刷出的3700元，共计48042元，大写肆万捌仟零肆拾贰元整。借款人：李清龙时间：2019年9月16日身份证。”之后原告一直打电话、通过微信要求被告还款，但被告至今未归还本金。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告李清龙未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告谢绍东围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》,被告李清龙未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告谢绍东陈述一致。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的证据，能够反映本案民间借贷事实，其陈述与《借条》内容相吻合，且被告未提异议或提交答辩意见，放弃了自己的答辩权利，双方的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，相应的诉讼请求合理合法，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告李清龙返还原告谢绍东出借款48042元。限判决生效后10日内付清。 案件受理费500元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月三十一日 书记员 翁明知
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2840号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：高慧，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐述敏，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙欣，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人高慧、唐述敏因与被申请人孙欣、陈卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高慧、唐述敏申请再审称，（一）关于2016年1月17日10万元借款是否偿还问题。孙欣每笔汇款的尾款显示,借贷双方对借款期间的利息算账后,得出应汇款的数额。否则,孙欣每笔汇款的金额都不会出现尾数。按月利息2.5分计算:1、2014年11月17日借款20万元，至2016年1月17日换回借条时共14个月,计息70000元。2、2014年11月17日借款10万元,至2016年1月22日借条收回时共14个月零5天,计息42000元。3、2015年5月5日借款5万元，至2016年1月22日借条收回时共8个半月零2天,计息10625元。4、2015年6月8日借款10万元,至2016年1月17日换回借条时共220天,计息18333元。5、2015年10月12日借款10万元,至2016年1月12日换回借条时共3个月,计息7500元。上述利息合计148458元。孙欣2014年11月17日、2015年5月5日收回15万元借条。孙欣在上述借款期间汇入款项共计298400元。抵扣上述利息148458元后,剩余149942元用于偿还借款本金15万元,后出现赤字58元。因此,二审法院认为“一审根据孙欣、陈卫在本案中提交的证据将孙欣于2016年1月22日向高慧还款103000元认定为偿还本案借款,确定本案借款债务已经清偿，故该认定符合法律规定,并无不当”,属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,申请再审。（二）因最后一次偿还借款本息日期为2016年1月22日，利息应从该日开始往后计算到款付清时止。（三）孙欣与陈卫系夫妻关系,孙欣从2014年11月17日至2016年3月11日期间,转入陈卫账户346000元，用于家庭共同生活及其他支出，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，双方共同承担偿还借款的义务。本院经审查认为，高慧、唐述敏依据2015年6月8日向孙欣汇款100000元的记录，孙欣2016年1月17日出具的100000元借条，提起本案诉讼。在一审驳回其诉讼请求后，高慧、唐述敏上诉主张在2016年1月17日付清利息的同时更换借条，借款未清偿，高慧仍持有借条。高慧、唐述敏申请再审时用算总账的办法，证明上述10万元借款未偿还。其申请的理由存在以下问题：其一，高慧、唐述敏没有证明，五次借贷的真实性且其与孙欣之间仅发过这五次交易。其二，高慧、唐述敏主张每笔借贷的月息为2.5分，并无依据；且其再审申请书中有一笔借款的利息是按月息3份计算的，其陈述自相矛。其三，高慧、唐述敏主张孙欣2015年6月2日至2016年1月22日汇款298400元，没有证据证明。其四，按照高慧、唐述敏二审上诉时的陈述，2016年1月17日已经付清本案诉争的10万元的利息，那么高慧、唐述敏就应解释清楚，2016年1月22日收到孙欣103000元汇款的具体用途，以及该103000元如何与本案款项区分开来，而不是笼统地将103000元计算在孙欣总汇款298400之内，既不说明是偿还本金，也不说明是偿还利息。综上所述，高慧、唐述敏申请再审没有证据支持，其理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高慧、唐述敏的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十月二十八日法官助理李红梅书记员杨宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执1247号申请执行人：湖北银行股份有限公司阳新支行，住阳新县兴国镇兴国大道90号。代表人：邢宇，职务，行长。被执行人：湖北新冠食品股份有限公司，住阳新县经济开发区综合大道10号。法定代表人：卢忠诚，董事长被执行人：卢忠诚，男。被执行人：刘婷，女。被执行人：卢曰来，男。被执行人：柯善英，女。被执行人：刘敏芝，女。被执行人：柯仙仙，女。被执行人：卢忠纯，男。被执行人：邢栋，男。被执行人：阳新新冠生态农业开发有限公司，住阳新县军垦农场石址丘工业园。法定代表人：卢忠诚，董事长。被执行人：湖北新冠农林开发有限公司，住阳新县兴国镇城北工业园纬六组。法定代表人：柯仙仙，总经理。关于执行申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行与被执行人湖北新冠食品股份有限公司、卢忠诚、刘婷、卢曰来、柯善英、刘敏芝、柯仙仙、卢忠纯、邢栋、阳新新冠生态农业开发有限公司、湖北新冠农林开发有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人去向不明，现申请执行人湖北银行股份有限公司阳新支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1247号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十八日书 记 员  向文进
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2150号原告：袁丽萍，女，1962年2月28日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地。法定代表人：沈新安，负责人。被告：王兴兵，男，1969年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王长健，湖北佑佑律师事务所律师。原告袁丽萍与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团公司）、王兴兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁丽萍及其委托诉讼代理人施阳、被告王兴兵及其委托诉讼代理人王长健到庭参加诉讼，被告盛隆集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽萍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王兴兵支付脚手架租赁费38776元及资金占用费9306.24元；2.被告盛隆集团公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年至2015年期间，盛隆集团公司工地负责人从袁丽萍位于襄阳市××区××星火路××南板材市场后门经营的脚手架租赁门面多次拉走脚手架，经王兴兵在2018年10月11日结算后尚欠租赁费38776元，王兴兵也在结算单上签字确认。后经多次催要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告盛隆集团公司未作答辩。被告王兴兵辩称，我并非盛隆集团公司员工，也从未与袁丽萍签订合同，袁丽萍要求我承担还款责任无法律依据，请求驳回袁丽萍的诉讼请求。袁丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，盛隆集团公司、王兴兵未向本院提交证据。本院组织进行了质证，盛隆集团公司未到庭质证，本院认定如下：1.《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》七份、归还脚手架清单七份。证明盛隆集团公司员工王宗平或者何智勇在袁丽萍出具的《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》上签名，并拉走租赁合同上的脚手架。此后，又由王宗平或者何智勇出具归还脚手架清单，注明归还脚手架的品种，没有注明的就是尚没有归还的品种。经质证，王兴兵认为当时在襄州××××牌镇东莞工业园工地，某实际施工人以盛隆集团公司名义承建某工程，一个叫王友才的人负责泥工部分，王友才指派我负责联系脚手架，我就找到了袁丽萍，但事后都由王宗平具体经办，具体流程我不清楚，袁丽萍提交的上述证据与二被告无关。2.王兴兵签字确认的对账清单。证明至今尚欠租赁费38776元，资金占用费也应从王兴兵签字确认日即2018年10月11日开始计算。经质证，王兴兵指出：2018年10月11日，袁丽萍找我结算脚手架租赁费，我为了证明这个事情，就在该对账清单上签字，但备注：财务复核后为准。说明王兴兵没有认可清单上的租赁费金额。另外，王友才是工地泥工的小包工头，他才是租赁脚手架的人，王兴兵只是给王友才打工。本院审核认为，袁丽萍提交上述证据拟证明王兴兵或者盛隆集团公司与其存在脚手架租赁合同关系且双方存在债权债务关系。证据2由王兴兵签名，其真实性本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据1王兴兵指出当时由王宗平经办，该证据上大多由王宗平签名，故与本案存在关联。但因具体经办人王宗平、何智勇并未到庭予以确认，袁丽萍也没有其他证据予以佐证，故对其真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁丽萍从事脚手架租赁行业。2014年3月7日、2014年7月4日、2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月9日、2014年8月11日、2015年4月3日，袁丽萍对外出租部分脚手架，并由租赁方在七份《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》上签名，租赁合同上注明客户名称、租用日期、租赁品种、租赁单价等内容。其中客户名称为“东莞工地”或者“东莞”或者“盛隆公司”，租赁者签名为“王宗平”或者“何智勇”。此后，同样由“王宗平”或者“何智勇”向袁丽萍出具了七份清单，清单上注明某日（2014年5月13日、2014年12月18日、2014年12月20日、2015年2月1日、2015年2月6日、2015年2月14日、2015年6月1日）已还脚手架及相关品种。2018年10月11日，袁丽萍找到王兴兵进行要求结算，并打印了一份清单，清单上列明出租和归还日期，并列明了七批脚手架的租赁天数和租赁费，加上尚未归还的索赔金额5625元，共计38776元，王兴兵在该清单上签名，并备注：财务复核后为准。据此，袁丽萍持七份《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》、七份归还脚手架清单及王兴兵签名的对账清单向本院主张上述请求。庭审中，袁丽萍又认为王兴兵是实际承租人，王宗平、何智勇受王兴兵的指派从袁丽萍处租赁脚手架，且结算时也是与王兴兵进行结算，而王兴兵自己陈述其是在盛隆集团干活，故要求王兴兵承担还款责任，盛隆集团公司承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁丽萍在起诉状称：盛隆集团公司的工地负责人从其处租赁脚手架，而庭审中又称王兴兵是实际承租人。诉讼过程中，当事人在起诉状中承认对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。当袁丽萍在起诉状中称盛隆集团公司的工地负责人从其处租赁脚手架，那么袁丽萍要求王兴兵、盛隆集团公司承担案涉脚手架租赁费的还款责任就于法无据。即使按照袁丽萍的庭审陈述，其主张王兴兵是实际承租人，那么袁丽萍就应向法院提交证据证明其与王兴兵间存在租赁合同关系。从袁丽萍提交的证据来看，七份《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》、七份清单都没有王兴兵的签名，《襄阳市天诚出租脚手架租赁合同》所列明的客户名称也是“东莞工地”或者“东莞”或者“盛隆公司”，袁丽萍没有举证证明上述列明的客户名称与王兴兵之间存在关联，而“王宗平”或者“何智勇”的签名，袁丽萍也提供不出证据证实二人与王兴兵之间存在关联，故上述证据不能证实袁丽萍与王兴兵存在租赁合同关系。王兴兵虽然在袁丽萍拟定的结算清单上签名并进行备注（内容为：财务复核后为准），但该行为并非对债权债务关系的确认，也不是王兴兵对债务人身份的确认，并不足以推断出袁丽萍与王兴兵之间存在租赁合同关系。王兴兵庭审抗辩称：当时在襄州××××牌镇东莞工业园工地，某实际施工人以盛隆集团公司名义承建某工程，一个叫王友才的人负责泥工部分，指派我负责联系脚手架，我就找到了袁丽萍，但业务由王宗平具体经办。事后，袁丽萍找我结算脚手架租赁费，我为了证明这个事情，才在该对账清单上签字。显然王兴兵的抗辩也具有合理性，虽然王兴兵没有提供相反证据予以反驳，但从证据规则来讲，本案应先由袁丽萍完成举证责任。当袁丽萍不能完成上述举证责任，应当由其承担不利的法律后果。综上，袁丽萍要求王兴兵承担案涉脚手架租赁费及资金占用费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。袁丽萍还要求盛隆集团公司承担连带还款责任，因没有提供相关证据支持，也没有提出承担连带责任的事实和理由，故本院也不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告袁丽萍的全部诉讼请求。案件受理费（减半收取）501元，由原告袁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一九年十月九日书记员  张梦迪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1381号之一申请执行人叶彩霞，女，1952年05月10日出生，住松阳县。被执行人余建江，男，1960年12月07日出生，住松阳县。申请执行人叶彩霞与被执行人余建江民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶彩霞向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行标的为被执行人余建江返还申请执行人叶彩霞借款185000元及利息，并负担案件的诉讼费2000元，执行费2675元。执行立案后，本院向被执行人余建江发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建江已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人余建江名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人名下浙Ｃ×××××牌小汽车，但未实际扣押，被执行人名下所有的温州快乐国际旅游有限公司下吕浦门市部已不在营业状态，截止2019年10月31日，本案未执行到位185000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人余建江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余建江拒不履行，本院已对被执行人余建江作出司法拘留15天的决定并已抓捕，后因身体原因未拘留。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人余建江暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 潘 玮二〇一九年十月三十一日书记员 邹笑蓉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：李雅轩，男，1976年3月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李雅轩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8333号原告：曹昌弟，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告曹昌弟诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 许 林二〇一九年十月八日书记员 孟星辰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3467号之六 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：杨光，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡蓓蓓，女，1992年12月16日生，汉族，住址安徽省定远县。 被执行人：彭发志，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文清,男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆贵宾，男，1972年10月10日生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3559号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人彭发志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭发志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭发志在安徽省农村信用社联合社6217788305500152934账户内存款人民币345589.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初75号 起诉人刘杰，女，汉族，1958年2月3日出生，现住长春市宽城区。 2019年10月16日，本院收到起诉人刘杰的起诉状。起诉人刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销长春市司法局关于刘杰投诉北方公证处的问题答复；2.请求法院判令长春市司法局关于刘杰投诉北方公证处问题，重新作出正确答复；3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：起诉人刘杰于1980年结婚，婚后与丈夫跟公公婆婆和其丈夫的两个妹妹住在一起，由于生活不便，其公公另申请了一间两室住房，给刘杰及其丈夫居住。该房屋于1998年4月被亚泰房地产开发有限公司拆迁，按人头分配房屋，分到两室半房屋一间。2000年8月回迁房还没有盖好的情况下，徐景文（刘杰公公）、徐忠范（刘杰丈夫）在没有经过刘杰及其儿子的同意下，通过长春市二道区北方公证处公证，办理了（2000）长二证字第1330号公证书，将1112号房屋（上述回迁房）拆迁安置补偿协议书以4万元价格转让。此后，刘杰先后到吉林省长春市北方公证处、长春市司法局，以该拆迁安置补偿协议书转让所依据的公证书属于恶意串通的虚假公证为由信访、投诉，要求撤销（2000）长二证字第1330号公证书。长春市司法局于2019年4月17日对其作出《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》。现起诉人刘杰向本院起诉，申请法院责令长春市司法局撤销该答复并责令其重新作出答复。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。起诉人刘杰诉讼请求中一、二项所涉及的请求撤销、责令重作《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》属于行政机关针对信访条例作出的答复，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对刘杰的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  朱承罡 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯玉兰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2396号 申请执行人：王成理，男，1966年3月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：张龙飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住江山市。 被执行人张颖，女，1990年8月17日出生，汉族，住建德市。 王成理和张龙飞、张颖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）浙0881民初2908号民事调解书已经发生法律效力。权利人王成理于2019年10月17日向本院申请执行，要求：一、被执行人张龙飞、张颖归还申请执行人王成理款项46000元及利息（按调解书确定的利率计算），以及律师代理费损失4000元。二、支付案件申请执行费650元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张龙飞、张颖向申请执行人王成理支付30000元后，双方自行达成执行和解协议。申请执行人王成理于2019年10月25日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0881执2396号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴杨斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4749号之一 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。 法定代表人：孙水坤，董事长。 被执行人沈飞龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚美燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村16组。 法定代表人：沈飞龙。 被执行人施国根，男，1973年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初21466号民事判决向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为被执行人沈飞龙、姚美燕返还申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，支付律师代理费15000元、财产保全申请费1695元，支付申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2018年6月21日起至借款归还之日止的违约金（以200000元为基数，按年利率21.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根承担连带清偿责任。被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根负担案件受理费2263元。 执行立案后，本院向被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人施国根名下沪Ｃ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根拒不报告财产，本院已对被执行人沈飞龙、姚美燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。对被执行人施国根实施了司法拘留的措施。同时已对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。对被执行人沈飞龙、施国根采取限制出境的措施，对被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初125号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人刘利君，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月13日被通化县公安局刑事拘留；同年9月27日被通化县公安局取保候审；于2019年10月16日被通化县人民检察院取保候审。 被告人耿常阳，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，通化县自来水公司职工，住通化县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月13日被通化县公安局取保候审；于2019年10月16日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]58号起诉书指控被告人刘利君、耿常阳犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员白玉林独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人刘利君、耿常阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月13日1时许，被告人刘利君、耿常阳酒后在快大茂镇森宝楼楼下，无故损毁停放在路边的被害人匡某所有的北京现代汽车及被害人禄某所有的比亚迪汽车。经鉴定，北京现代汽车的车损价值为人民币9022元，比亚迪汽车的车损价值为人民币13543元，共计价值人民币22565元。 案发后，被告人刘利君、耿常阳如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人刘利君、耿常阳在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理。上述事实，有常住人口信息、抓获经过、坦白说明、谅解书等书证；价格认定结论书、鉴定意见书；现场勘查、指认笔录；被害人匡某、禄某的陈述；被告人刘利君、耿常阳的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘利君、耿常阳任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘利君、耿常阳系坦白，可以从轻处罚。并已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘利君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人耿常阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白玉林 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵金玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75265号之一原告：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SuessPhilipp，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告：中信国安化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：秦永忠。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告中信国安化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)19,432元、减半收取计9,716元，财产保全费5,000元，合计14,716元，由原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一九年十月二十五日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13312号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：屈文华，男，1987年8月2日出生，汉族。被告：屈文选，男，1982年9月24日出生，汉族。被告：陕西华富投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区大寨路西段铭城国际社区14号楼。法定代表人：石立铭，执行董事兼总经理。本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告屈文华、屈文选、陕西华富投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费5866元，本院减半收取2933元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月二十一日书记员  张 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14143号原告：吕华勇，男，1957年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩非，河南鸿润律师事务所律师。被告：王玉霖，男，1972年6月25日出生，蒙古族，住河南省镇平县。原告吕华勇与被告王玉霖委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华勇的委托诉讼代理人韩非，被告王玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕华勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告158000元及利息（利息以158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月25日，原、被告签订《协议》，约定原告委托被告销售四季花熏一件，材质为独玉，高2.65米，重750公斤，属上世纪七八十年代玉雕品。被告负责在南阳的维修、上光、包装、参展、仓储、运输，费用由原告承担；损坏或丢失，被告承担全部责任。《协议》签订后，被告在原告家将该四季花熏运抵南阳镇平县石佛寺玉雕厂。后原告虽一直追问销售情况，并追要原物或价款，但被告一直没有回复销售信息，也没有返还原告或价款。2018年11月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到吕华勇200000元，欠款原因：……吕华勇委托我王林销售独玉四季花熏，后因我王林委托的第三方保管管理不善，独玉四季花熏灭失……，我王林自愿赔偿吕华勇200000元……”。被告支付20000元后不再履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。王玉林辩称，根据《欠条》，被告欠原告150000元，且被告已偿还了42000元。另外，维修费用60600元应从150000元中扣除。本院经审理认定事实如下：2003年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，主要约定：1.甲方委托乙方售卖物品为四季花熏，质材为独玉，高2.65m，重量750kg，属上世纪七八十年代玉雕精品；2.乙方全权代理甲方在南阳进行出售谈判，底价在150000元人民币，最终出售价由甲方决定；3.物品出售后，甲方按净价的15%-20%回报乙方；4.乙方负责物品在南阳的维修、上光、包装等，费用由甲方支付；物品在南阳的仓储、参展、运输等其他费用由乙方负责；物品如有损坏和丢失。由乙方负全部责任。上述《协议》签订后，原告将涉案玉雕运送至南阳镇平县石佛寺玉雕厂，交付给被告。被告于庭审中陈述：其对玉雕进行维修花费了60600元，原告曾于2004年口头表示维修费在玉雕的出售价款中予以扣除；后因被告保管不善致使玉雕灭失。被告提交镇平县好运玉业有限公司于2014年3月6日出具的收据两份，用以证明其维修花费。原告对被告关于维修费用的陈述及证据均不予认可。2018年11月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吕华勇人民币200000元（大写：贰拾万圆整）。欠款原因：2003年3月25日，吕华勇委托我王林销售独玉四季花熏（高2.65米，重750公斤），当日，我王林去吕华勇家（郑州市管城区金城街30号院）（和吕华勇一起）将独玉四季花熏拉（至石佛寺玉雕厂）。多年来吕华勇每年都给我王林联系询问独玉四季花熏销售情况，后因我王林委托的第三方保管管理不善，独玉四季花熏灭失。直至今日，我王林才告知吕华勇四季花熏已灭失，我王林自愿赔偿吕华勇人民币200000元，故向吕华勇出具此欠条。同时，在吕华勇同意的情况下，我王林最低也愿意赔偿吕华勇150000元（大写：拾伍万圆整）。”该欠条内容尾部还附有被告的手写字样：“如若超5年则为200000元”。该《欠条》中“王林”即本案被告，被告对该《欠条》的真实性无异议。关于《欠条》中约定的赔偿数额，双方产生争议，被告表示原告已经同意只需赔偿150000元，原告认为双方已经明确约定被告应当赔偿200000元，且原告并不同意150000元的赔偿数额。后被告于2019年2月3日支付给原告20000元，于2019年8月5日支付给原告22000元。剩余款项未支付，引起双方争讼。本院认为，原告委托被告销售独玉四季花熏玉雕，双方签订有《协议》，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。后被告因保管不善，导致涉案玉雕灭失，其应承担相应的赔偿责任。被告于2018年11月18日向原告出具《欠条》，表示因玉雕灭失自愿赔偿原告200000元。该《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。被告后向原告支付42000元，现原告主张被告支付剩余的158000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自起诉之日即2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方对《欠条》中关于赔偿数额的条款理解有争议，应当按照《欠条》所使用的词句、《欠条》的有关条款、《欠条》出具的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据《欠条》的整体内容可以确认，被告向原告赔偿150000元系附条件条款，在原告同意的条件下，被告赔偿原告150000元。现原告明确表示不同意该赔偿数额，故被告辩称应当赔偿原告150000元，依据不足，对该辩称意见，本院不予采信。被告称原告同意维修费用60600元在玉雕出售款中予以扣除，但未提交证据予以证明，且玉雕亦未实际出售即已灭失，故对于该项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王玉霖于本判决生效之日起十日内支付原告吕华勇158000元及利息（利息以158000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王玉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十月三十日法官助理王尚任书记员扈静致
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初7258号 原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。 法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金标，男，该公司员工。 被告：黄孝松，男，1960年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市常安物业管理有限公司与被告黄孝松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告淮安市常安物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1204号申请执行人：李小峰，女，汉族，1971年2月8日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李小峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李小峰向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1204号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1095号之七申请执行人：王志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱国伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。关于王志红与朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0184执1095号之六执行裁定书查封了河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市永宁街北、旭航公司南5号公馆7号楼1单元104、106号共计两处房产（预售证：150014）。依据已发生法律效力的（2018）豫0184民初6441号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人到法院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市永宁街北、旭航公司南5号公馆7号楼1单元104、106号共计两处房产（预售证：150014）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年十月二十五日书记员  张 万
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初24021号 申请人：佛山市顺德区健炜铜器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）新宝西路*号**座首层**。 法定代表人：何卓其。 委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：中山市金易五金制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩村三益路**号（工业厂房*）。 法定代表人：边胜军。 申请人佛山市顺德区健炜铜器有限公司与被申请人中山市金易五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区健炜铜器有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市金易五金制品有限公司的银行存款176479.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在176479.5元的范围内冻结被申请人中山市金易五金制品有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 莉
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院 民事裁定书                               (2018)陕0581民初890号原告：王峰，男，生于1980年2月9日，汉族，大学文化，住韩城市新城区，系韩城市大池埝信用社职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘静波，男，生于1981年1月24日，汉族，中专文化，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王峰与被告刘静波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由王胜利担任审判长，与审判员孙娟娜、人民陪审员雷吴彦组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审  判  长    王胜利审  判  员    孙娟娜人民陪审员    雷吴彦               二〇一八年七月十二日书  记  员    张  琪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3456号被执行人：刘兴雨，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地山东省。本院执行刑庭移送执行被执行人刘兴雨追缴罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初214号刑事判决书。现罚金已全部缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初214号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴业超
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执259号之二申请执行人：林清峰，男，汉族，1981年7月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王斌，男，汉族，1968年1月13日出生，住九江市浔阳区。被执行人：柯凡，男，汉族，1980年3月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江龙州房地产开发有限公司，统一社会信用代码360400612420348F,住所地：江西省九江市长虹大道750号陆家垄小区10栋。申请人林清峰依据已发生法律效力的九江中级人民法院作出的（2017）赣04民初15号民事判决书于2018年11月5日向本院申请执行。同日，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人王斌、柯凡、九江龙州房地产开发有限公司等未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人王斌在九江市甘棠北路与滨江大道交汇处滨江花园黄埔徐汇苑有不分单元104室（产权证号：浔10××32）、204室（产权证号：1000093231号）两处房产。遂于2018年6月14日以（2017）赣04执218号执行裁定书对上述两处房产采取了查封措施，并于2019年4月8日和2019年5月16日对上述被查封的财产进行了两次网络拍卖，因无人报名流拍。经告知，申请执行人不同意以物抵债，要求启动变卖程序。本院于2019年7月31日对被查封的两套房产予以了网络变卖，因无人报名，流拍。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十月十七日书记员 杨良军
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初802号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人米云飞，男，1982年1月5日出生，居民身份证号码612701198201054432，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆阳区麻黄梁镇盘云界村金鸡梁28号，农民。因涉嫌盗窃罪于2019年3月15日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，经榆林市榆阳区人民检察院决定于2019年5月31日被重新取保候审，2019年10月8日经本院决定被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人米云飞犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人米云飞到庭参加诉讼。该案现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控: 2019年2月23日10时许，被告人米云飞在榆阳区麻黄梁镇盘云界村米毛家大门梁处取得米毛飞家钥匙，进入米毛飞家中盗取农业银行卡一张，后于当天11时许在榆阳区麻黄梁镇邮政储蓄银行自动取款机上取款2000元，被告人米云飞于2019年3月15日主动到榆林市公安局榆阳分局投案。上述事实，被告人米云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米云飞在侦查阶段的供述、监控视频说明、被盗取现金业务凭证、视频资料、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人米云飞判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人米云飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人米云飞犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人米云飞盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行并积极退赔赃款，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人米云飞的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人米云飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    （此页无正文）   审  判  员      王成峰   二0一九年十月十一日 书  记  员      叶  帆   1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初899号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人王某，男，1987年1月5日生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地新疆尼勒克县，住新疆尼勒克县。因涉嫌诈骗，于2018年11月15日被伊宁市公安局刑事拘留，同年11月28日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）848号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、刘佳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年1月至2018年8月期间，被告人王某以承包工程，为他人办理机动车驾驶证、办理驾驶证科目考试、办理工作等名义为由，骗取3名被害人共计人民币1,145,400元。案发后，已向两名被害人退赔人民币248,000元。具体分述如下： 1、2017年1月至2017年2月期间，被告人王某以认识新疆人事厅、交警总队领导，可以办理公务员身份及驾驶证为由，骗取被害人梅某111,000元人民币，后将赃款挥霍一空。案发后，被告人王某的母亲向梅某退赔118,000元人民币。 2、2017年6月期间，被告人王某谎称公安厅厅长是自己干爹，还认识公安厅“刘主任”，并虚构聊天记录，取得被害人乔某的信任。2017年11月，其以承包新疆公安厅岗亭工程、喀什地区公安高清监控工程需要设备款，高额返利为由，骗取乔某130,000元人民币，后将赃款挥霍一空。2018年5月17日，被告人王某将被害人乔某微信拉黑失联。2018年8月10日，被告人王某得知自己被公安机关列入网上追逃后，向乔某退赔130,000元人民币。 3、2018年1月至2018年6月期间，被告人王某以认识消防总队领导、伊犁州公安局政治部副主任为由，骗取被害人温某的信任。后其以办理工作需要办理毕业证、交纳养老统筹金、交纳考官证培训费、购买房屋、帮助办理驾驶证为由，骗取被害人温某904,400元人民币，后将赃款挥霍一空。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人王某谎称认识相关单位领导，骗取3名被害人信任后，以承包工程、办理机动车驾驶证、办理工作等为由，从3名被害人处共骗取人民币1,145,400元。具体分述如下： 1、2017年1月，被告人王某称与新疆人事厅有关系，谎称可以帮被害人梅某办理公务员身份，骗取人民币50,000元；2017年2月谎称可以帮梅某及其朋友办理驾驶证，骗取人民币20,000元，后又以出差需要用钱，骗取梅某人民币41,000元，以上合计人民币111,000元，后被告人王某将赃款挥霍一空。案发后，被告人王某的家属王梅英向梅某退赔人民币118,000元； 2、2017年6月期间，被告人王某谎称自治区公安厅厅长是其干爹，还认识公安厅“刘主任”，一人注册两个微信号，并自行虚构聊天记录，取得被害人乔某的信任。于2017年11月，被告人王某谎称承包了新疆公安厅岗亭工程、喀什地区公安高清监控工程需要设备款，以高额返利为由，骗取乔某人民币130,000元，乔某向其索要，被告人王某以各种借口拒不还款，并将赃款挥霍一空。2018年5月17日，被告人王某将乔某微信拉黑失联。2018年8月10日，被告人王某得知被公安机关列入网上追逃后，向乔某退赔人民币130,000元； 3、2018年1月至2018年6月期间，被告人王某谎称认识消防总队领导、伊犁州公安局政治部副主任，可帮被害人温某办理工作，在取得被害人温某信任后,分别以办理工作需办理毕业证、交纳养老统筹金、交纳考官证培训费、购买房屋及可办理驾驶证为由，先后骗取被害人温某人民币904,400元，后将赃款挥霍一空。 2018年8月9日，被告人王某因涉嫌诈骗罪被伊宁市公安局列为网上追逃人员，2018年11月15日被告人王某在伊宁市公安局刑事侦查大队艾兰巴格责任区中队主动投案，但未能如实供述犯罪事实。 认定上述事实的证据有被害人报案材料、被告人王某户籍信息、在逃人员信息登记表、抓获经过、银行转账凭证、微信聊天记录、支付宝及微信交易明细、收条等书证，被害人乔某、梅某、温某的陈述及情况说明，被告人王某的供述与辩解，电子数据有被告人王某名下的中国工商银行卡交易记录、被害人温某手机堪验记录，视听资料有被害人梅某与被告的通话录音等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合计人民币1,145,400元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某能够当庭认罪认罚，具有坦白情节，并积极向被害人退赔退还部分赃款合计人民币248,000元，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2029年11月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）； 二、责令被告人王某向被害人温某退赔人民币904,400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  尚海清 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  孔琼英
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初867号原告陈克宝，男，1991年4月15日生，彝族，户籍地贵州省六盘水市。被告上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市。法定代表人范丽春。委托代理人钱锡娟，上海中夏律师事务所律师。本院在审理原告陈克宝诉被告上海市闵行区虹桥镇人民政府行政诉讼一案中，本院于2019年9月10日立案受理，在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈克宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈克宝负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  孙国真人民陪审员  陈海燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执恢14号 申请执行人邬文斌，男，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈世林，男，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行邬文斌与陈世林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世林的存款。 审判员  奇明生 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯 建
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6880号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。被告：顾相浩，男，1989年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张成奎，男，1971年6月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：顾品品，女，1986年7月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告顾相浩、张成奎、顾品品金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人任奇彪到庭参加了诉讼，被告顾相浩、张成奎、顾品品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾相浩偿还借款本金200,000元及利息；2、利息自2017年2月23日至2018年2月23日按利率9.6‰计算，扣除已付利息39472元，自2018年2月24日至贷款本息还清之日止按罚息利率14.4‰计算；3、由被告张成奎、顾品品承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、以及实现债权所发生的费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，原告与被告顾相浩签订了一份《个人借款合同》，被告顾相浩在原告处借款200,000元，借款期限2017年2月23日至2018年2月23日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限1年。合同签订后，原告将该借款支付与被告，但被告借款后只支付了394725元的利息，之后未曾还本付息。后经原告催要未果，诉至法院。被告顾相浩、张成奎、顾品品未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月23日，原告鲁河信用社与被告顾相浩签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告顾相浩借款200，000元，贷款期限自2017年2月23日至2018年2月23日；贷款月利率9.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划2018年2月23日，金额200，000元。由被告张成奎、顾品品为其提供保证担保。当日，被告张成奎、顾品品与原告签订了《保证合同》，对被告顾相浩的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200，000元转入被告顾相浩指定账户。截止2018年9月27日被告共支付利息39472元。后经原告催款未果诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、发放贷款通知书、借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200，000元借款的义务。被告顾相浩理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告顾相浩未按约偿还借款及下欠利息，已构成违约，故原告要求被告顾相浩按照合同约定偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告已付利息39472元应予扣除。被告张成奎、顾品品作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告顾相浩追偿。原告要求被告承担本案的公告费及实现债权所发生的费用，但因未提供相关证据相印证，本院不予支持。被告顾相浩、张成奎、顾品品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾相浩偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200，000元及利息（利息自2017年2月23日至2018年2月23日按月利率9.6‰计算，以后至借款付清之日止利息按月利率14.4‰计算，扣除被告已付利息39472元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告张成奎、顾品品对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告顾相浩负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年十月十五日书记员  邱翠瑕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20821号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，职务董事长。委托诉讼代理人：朱琦。被告：钱文浩，男，1962年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告钱文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人朱琦到庭参加诉讼。被告钱文浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中远物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月1日至2019年9月30日的物业服务费人民币9669.96元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱文浩系上海市普陀区远景路XXX弄XXX号703房屋产权人之一，该房屋建筑面积153.49平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告自2016年10月1日至2019年6月30日期间拖欠物业服务费,共计9669.96元。期间，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告钱文浩书面答辩称，1、在垃圾非定时投放时间段，定放点外会堆积随意放弃的生活垃圾，每天过夜情况加剧；2、44号大楼内的四类广告已相继拆除，但收益应归还业主；3、小区人行道上乱停车，24小时巡视和协助停车的专职人员不履行管理职责；4、原告三年前应诉时要求原告承担起知晓业主装修中是否破坏承重结构的责任，但原告至今不作为；5、小区道路破损，原告应尽快修好并向相应业主支付服务费单项5%的违约金；6、原告至今未提供大堂整修工程的相关资料；7被告所居住的大楼7楼电梯门框大理石上，原告涂上了掩盖涂写广告的粉饰，未保持材质原貌；8、被告所在楼宇与楼层窗户的斜右侧正对面楼宇有一层楼高的一块与原外墙颜色不同，原告应尽量重新修复与原外墙同一颜色；9、2017年原告修复了各大楼的电子防盗门，2019年7月原告在小区各进出大门安装了新的门禁系统，但却取消了大楼内的门卫，要求原告继续提供大堂保安服务。综上，在原告改正之前，被告拒绝支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2016年10月1日至2019年9月30日期间未支付物业费的情况属实。对于被告提出的小区管理等问题，可向相关行政部门反映处理解决，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张权利，故对被告的辩称，本院不予采纳。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费人民币9669.96元(按照建筑面积153.49平方米，每月每平方米人民币1.75元计算)。二、对原告上海中远物业管理发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告钱文浩负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。