wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3775号 原告：査建刚，男，汉族，1964年5月20日出生，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：仁寿县簇进新农村旅游建设发展有限公司。住所地：仁寿县里仁乡洪塘村里仁街5-28号。统一信用代码：915114213145906050。 法定代表人：张秀权，系公司总经理。 原告査建刚与被告仁寿县簇进新农村旅游建设发展有限公司（以下简称簇进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告査建刚及其委托诉讼代理人文乐砺到庭参加了诉讼。被告簇进公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告査建刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告水泥管货款51,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日至同年3月31日期间，被告先后向原告购买两米一节共86节水泥管，价值共计51,600元。这些水泥管都是原告根据被告要求送到促进乡指定地点。原告供货后，被告却以没钱等各种理由拒付。双方多次协商未果，原告遂提起本次诉讼。 被告簇进公司未作答辩，亦未提供证据。 原告査建刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告簇进公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1．原、被告当事人身份信息复印件各1份；本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信；2．被告于2015年1月6日向原告出具的《水泥管购销质量承诺书》原件1份，拟证明被告应付而未付原告水泥管货款；本院认为，该组证据系原件，真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信；3．被告于2015年元月3日向原告出具的《收款收据》原件1份，拟证明被告尚欠原告水泥管货款共计51,600元；本院认为，该组证据系原件，且与其他证据相互印证，真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日和同年1月3日，被告在原告处采购水泥管86根，每根单价600元，货款共计51,600元。双方未签订书面买卖合同。2015年1月3日，原告将被告采购的上述水泥管送到被告指定的位于促进乡的工地后，向原告出具《收款收据》一张，载明原告送水泥管86根，单价600元/根，货款共计51,600元。 2015年1月6日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《水泥管购销质量承诺书》，载明：乙方供应甲方在促进乡新农村建设项目水泥管，自2015年1月2日起至2015年3月31日止，（若）乙方供应2m水泥管出现裂缝，但未塌陷，甲方在2015年4月30日前付清乙方全部货款；如果乙方供应水泥管在回填至标高，并在3月31日前出现水泥管破裂而导致回填土方塌陷，甲方拒付乙方所有货款。被告在该承诺书“甲方”一栏盖章认可，同时其公司法定代表人张秀权亦签字予以确认。期限届满后，原告供应的水泥管既没有出现裂缝，也没有出现塌陷，但被告一直未付该款。此后双方多次就如何支付货款进行协商，未果，被告至今尚欠原告货款共计51,600元。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 另查明，审理过程中，本院通过电话与被告法定代表人张秀权取得联系，其表示：公司确实尚欠原告货款51,600元，但目前没有现钱，希望双方私下调解，用房子或土地置换。 本院认为，被告在原告处采购水泥管，虽没有签订书面买卖合同，但原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的被告向其出具的《收款收据》和双方签订的《水泥管购销质量承诺书》以及被告法定代表人张秀权在电话中的陈述等，均能证实被告至今尚欠原告水泥管货款51,600元一事。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付其水泥管货款51,600元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于，被告簇进公司经送达传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仁寿县簇进新农村旅游建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告査建刚支付水泥管货款51,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计545元，由被告仁寿县簇进新农村旅游建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 锐
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1657号之一原告：陈树文，男，1965年11月15日出生，汉族，住阜城县。被告：内蒙古农乡丰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇魏家茆工业园区。统一社会信用代码91150622793615047K。法定代表人：董培强，经理。原告陈树文与被告内蒙古农乡丰工贸有限公司（以下简称农乡丰工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。陈树文诉称，被告农乡丰工贸公司在原告处购买彩钢材料，欠原告材料款536897元，2013年4月14日被告财务给原告出具欠条一张，被告已偿还货款125000元，剩余货款411897元经原告多次催要未还，故被告农乡丰工贸公司偿还货款411897元及利息。被告农乡丰工贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的合同属于彩钢房建设承包合同，由原告陈树文经营的呼和浩特市回民区景民彩钢加工厂承包建设，该公司在2013年1月23日为被告出具发票，并且该公司法定代表人也是陈树文。根据规定，本案应由合同履行地或被告所在地即内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院进行审理。如按买卖合同纠纷为案由，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。本院经审查认为，原告陈树文主张被告在原告处购买彩钢材料，尚欠货款411897元未还，本案案由为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因买卖形成诉讼，因没有约定履行地，且争议标的为货币，原告陈树文为接收货币一方，故原告所在地河北省阜城县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，河北省阜城县人民法院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。被告主张原告陈树文经营的呼和浩特市回民区景民彩钢加工厂承包建设被告的彩钢房，属工程承包合同纠纷，该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，被告农乡丰工贸公司提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告内蒙古农乡丰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告内蒙古农乡丰工贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一九年十月二十一日书记员  倪晶晶
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0923刑初180号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人任德华，男，1975年3月11日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。1993年11月23日因犯流氓罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月2日因犯诈骗罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月6日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2017年4月21日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金6000元；2018年8月22日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人任德华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏某、被告人任德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月13日下午，被告人任德华在上高县敖阳街道兰桥路敖山村一摩托车修理店内，以“买电动车试车”为由，试车时趁被害人郑某不注意，将店内的一辆白色格林豪泰电动车盗走，经鉴定该电动车价值为2448元。 上述事实，被告人任德华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单，被害人郑某陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，上高县人民法院（2015）上刑初字第8号、（2015）上刑初字第194号、（2017）赣0923刑初28号、（2018）赣0923刑初190号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任德华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2448元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任德华归案后能如实供述所犯罪行，并退还了被盗电动车，系坦白，依法从轻处罚。被告人任德华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人任德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 颖
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执538号申请人陈玉峰，男，1973年6月12日生，汉族，住偃师市。被执行人王锋，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省济源市。被执行人范利平，女，1978年9月9日生，汉族，住址同上。关于陈玉峰诉王锋、范利平买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初1795号民事判决书，判决：被告人王锋、范利平于判决书生效之日起10日内给付原告陈宇峰货款47700元及利息。判决书生效后，被告王锋、范利平未按期履行，陈宇峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月30日依法向被执行人王锋、范利平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人王锋、范利平未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月22日申请人陈玉峰与案外人白青峰（身份证号：4103811984××××××××）达成执行和解协议，案外人白青峰自愿为被执行人王锋、范利平代为履行法律文书所确定的义务，从2019年11月开始，每月支付1000元，共计支付48000元。如案外人白青峰未按期履行义务，申请人陈玉峰可追加案外人白青峰为本案被执行人。因申请人陈玉峰与案外人白青峰已达成执行和解协议，申请人陈玉峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年9月22日地点：偃师法院执行局519室合议庭人员：马俊峰、周建辉、郭凤梅合议内容：申请人陈玉峰与被执行人王锋、范利平买卖合同一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军案情：陈晓军汇报案情：关于陈玉峰诉王锋、范利平买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初1795号民事判决书，判决：被告人王锋、范利平于判决书生效之日起10日内给付原告陈宇峰货款47700元及利息。判决书生效后，被告王锋、范利平未按期履行，陈宇峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月30日依法向被执行人王锋、范利平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人王锋、范利平未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月22日申请人陈玉峰与案外人白青峰（身份证号：410381198410093017）达成执行和解协议，案外人白青峰自愿为被执行人王锋、范利平代为履行法律文书所确定的义务，从2019年11月开始，每月支付1000元，共计支付48000元。如案外人白青峰未按期履行义务，申请人陈玉峰可追加案外人白青峰为本案被执行人。因申请人陈玉峰与案外人白青峰已达成执行和解协议，申请人陈玉峰向本院提出撤回执行申请。请合议，是否终结（2019）豫0381执538号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，因申请人陈玉峰与案外人白青峰已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执538号案件的执行。周建辉：同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执538号案件的执行
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2029号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈开东，男，1998年11月23日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈开东追缴违法所得一案，本院作出的（2018）渝0153刑初171号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月22日移送执行，移送执行的金额为1000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人陈开东发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月25日、7月12日、7月14日、10月20日执行查询被执行人陈开东的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为2000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十一日书记员代 思 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3316号 申请执行人：张鸿，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖启辉，男，1976年10月31日出生，汉族，闽西监狱干警，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月7日立案受理的申请执行人张鸿与被执行人赖启辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2861号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金19700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明本院另案已向被执行人赖启辉所在工作单位发出协助执行通知书，扣留、提取其工资收入，用于其系列案件分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十四日 书记员 邓玥（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4408号 原告：黄菁品，女，1989年10月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈超锋、李澄，福建品义律师事务所执业律师。 被告：林志辉，男，1993年12月13日出生，汉族，住所地大田县。 原告黄菁品与被告林志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菁品的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼；被告林志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄菁品向本院提出诉讼请求：1.判令林志辉偿还借款15万元及该款自2018年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.案件受理费由林志辉承担。事实和理由：黄菁品与林志辉系同事关系。林志辉以新桥子农场经营需要资金周转为由向黄菁品借款15万元，约定月利率为2%，每月16号支付利息，并以农场20%股份作为担保。上述事实有林志辉出具的落款日期为2018年11月8日的《借条》为凭。后经多次催讨，林志辉未依约偿还本息。故请求判如所诉。 林志辉未作答辩。 黄菁品围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、《借条》、《律师催款函》、《邮件全程跟踪查询》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，林志辉出具给黄菁品《借条》一份，内容为：“兹林志辉向黄菁品借人民币拾伍万元整（￥150000），做为农场资金周转。借款期限叁年，月利率2%。借款日起每月16号支付利息叁仟元整（￥3000），2021年11月8日归还本金。如不能按期归还本金与利息，借款人愿意承担所产生的一切的法律责任。备注：此本金为平安和广发信用卡、蚂蚁借呗借出，现金拿给借款人。出借人：黄菁品，身份证：3503021989××××××××。担保：新桥手20%农场股份作为担保，借款人：林志辉，身份证：3504251993××××××××，2018年11月8日。”同日，林志辉出具给黄菁品《收条》一份，内容为：“兹收到黄菁品借款现金拾伍万元整（￥150000）。收款人：林志辉，2018年11月8日。”2019年5月24日，福建品义律师事务所接受黄菁品的委托向林志辉发出《律师催款函》，林志辉于27日收到该邮件后，仍未偿还借款。黄菁品即向本院提起诉讼。 本院认为：林志辉向黄菁品借款15万元，有其出具的现仍由黄菁品持有的《借条》、《收条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。虽双方在《借条》中约定2021年11月8日归还本金，然同时约定借款日起每月16号支付利息叁仟元，林志辉未依约支付利息，2019年5月27日收到黄菁品的《律师催款函》后仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，林志辉不履行合同义务，黄菁品可以在履行期限届满之前要求其偿还借款本息。故黄菁品要求林志辉偿还借款15万元及该款自2018年11月8日起按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。林志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄菁品借款15万元及该款自2018年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月十五日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1- -6-
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3376号 原告：张新兰，女，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：许书明，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周建峰,安徽云飞律师事务所律师。 被告：张立明，男，1979年5月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：青岛索福尔汽车技术装备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇联谊大街1号，统一社会信用代码91370281MA3DJP5C6D。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雷波，男，系该公司员工。 被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区发展路88号华顿大厦10层，统一社会信用代码91140100680245318P。 负责人：胡全义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建武，男，系该公司员工。 原告张新兰、许书明与被告张立明、青岛索福尔汽车技术装备有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张新兰、许书明于2019年07月18日向本院提出撤回对被告张立明起诉的申请。 本院认为，张新兰、许书明在宣判前自愿撤回对张立明的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新兰、许书明撤回对张立明的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 李 凯 人民陪审员 杨家志 二〇一九年十月十七日 书 记 员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2211号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩，该行职员。委托诉讼代理人：李勇，该行职员。被告：周运东，男，1971年12月19日出生，汉族，住五华县，被告：周桂霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周运东、周桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人周冠浩，被告周运东、周桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周运东、周桂霞向原告偿还贷款本金60000元及利息2652元（利息暂计至2019年7月31日），合计金额62652元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12.75‰）计至贷款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告周运东、周桂霞向原告借款60000元，借款用途为资金周转，借款到期日为2019年4月17日，期限内年利率10.2%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，已严重违约，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了原告的合法债权。被告周运东、周桂霞辩称，对原告诉请及事实无异议，借款为事实。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；3、结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；4、《最高额借款及担保合同》，证明2018年4月17日被告周运东、周桂霞向原告借款60000元，借款到期日为2019年4月17日，借款用途为资金周转，期限内年利率10.2%，逾期利率加收50%计收；5、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年7月31日被告应付的贷款利息。在本案诉讼中，被告周运东、周桂霞未提交证据，并对原告证据无异议。本院经审理认定如下事实：2018年4月17日，被告周运东、周桂霞（夫妻关系）共同与原告农商银行（五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司）签订了合同编号为10×××55的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同》（以下简称借款合同）。被告周运东、周桂霞作为借款人，在《借款合同》中借款人签章处签名并捺指模确认。《借款合同》内容约定：借款金额60000元，借款用途：流动资金，借款期限自2018年4月17日起至2019年4月17日止，执行固定利率年利率10.2%，按月结息，每月的21日结息，到期结清贷款本息。罚息利率，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。同日，原告将借款60000元发放至被告周运东账户（30×××43）。被告周运东、周桂霞支付借款利息至2019年4月17日，借款到期后未偿还借款本金及逾期利息，原告经催收未果遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告周运东、周桂霞共同向原告农商银行借款60000元，借款期限为2018年4月17日至2019年4月17日止的事实，有原告提供的《借款合同》、《账户交易明细查询》等书证证实，依法应予认定。按双方借款约定，被告周运东、周桂霞应在2019年4月17日前一次性还清借款本金及利息，但被告仅支付利息至2019年4月17日，未偿还贷款本金及对应的逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告农商银行要求两被告偿还贷款本金60000元，理由充足，应予支持。关于原告主张的利息问题。庭审中，被告周运东、周桂霞确认偿还利息至2019年4月17日，按照双方关于期限内利息按贷款年利率10.2%（即月利率8.5‰）计付，逾期贷款罚息利率则加收50%（月利率12.75‰）的约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付暂计至2019年7月31日的利息2652元，因未经两被告确认，本院暂不予认定。被告应从2019年4月18日起至还清贷款之日按月利率12.75‰计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告周运东、周桂霞应在本判决发生法律效力之日始十日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金60000元及利息（从2019年4月18日起至还清贷款之日按月利率12.75‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告周运东、周桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇一九年十月二十八日书记员  孔剑文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终441号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市运输有限责任公司二分公司，住所地哈尔滨市道外区东直路457号。法定代表人：张华周，职务经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨市运输有限责任公司二分公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国银联股份有限公司黑龙江分公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国银联股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银联股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月三十一日书记员  时 威
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2341号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：廖深洋，男，1987年6月1日出生，汉族，住所：韶关市乳源瑶族自治县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年5月31日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××98）。二、2016年7月1日，被告通过微信向原告申请信用卡，并勾选同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费等的计付方法做出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××63）三、2017年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××67）。四、2017年3月22日，被告向原告申请办理装修分期业务，并签字确认同意《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告卡号为62×××98的信用卡发放了100000元分期额度。五、被告使用上述三张信用卡消费后未按约定还款。其中，截止至2019年3月31日，被告尚拖欠卡号为62×××98的信用卡本金65504.27元、利息382.26元、违约金及费11447元，合计77333.53元；拖欠卡号为62×××63的信用卡本金429.74元、利息34.54元、违约金及费137.14元；拖欠卡号为62×××67的信用卡本金2332.8元、利息139.03元，违约金及费496.84元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放三张信用卡并向其中一张信用卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××98、62×××63、62×××67的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告廖深洋持有的卡号为62×××98、62×××63、62×××67的龙卡信用卡。二、被告廖深洋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为62×××98的信用卡本金65504.27元、利息382.26元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及费11447元，合计77333.53元；拖欠卡号为62×××63的信用卡本金429.74元、利息34.54元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及费137.14元；拖欠卡号为62×××67的信用卡本金2332.8元、利息139.03元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止），违约金及费496.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.3元，财产保全费830元，合计1741.3元，由被告廖深洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年十月二十一日书记员 侯嘉琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3590号原告：贺竹霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住济源市。被告：刘仰军，男，1976年9月15日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。原告贺竹霞与被告刘仰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺竹霞到庭参加诉讼，被告刘仰军经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺竹霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告在上班时认识。2018年，被告以公司周转需要钱为由陆续向其借款30万元，并于2018年12月10日给其出具借据一张。后其要求被告还款，被告总是以各种理由拖延还款。被告刘仰军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月10日，被告刘仰军给原告贺竹霞出具借据，载明“今刘仰军收到贺竹霞女士叁拾万元（￥300000）整用于公司资金周转以此立据刘仰军1520390109241088119760915051X2018年12月10日”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、银行交易明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款30万元的事实，有被告出具的借条及银行交易明细为证，被告未答辩也未到庭参加诉讼，故对该事实本院予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款30万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘仰军于本判决生效后十五日内偿还原告贺竹霞300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄子芮
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4048号原告：陈双华，男，1970年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。被告：中天路桥有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：厉国林，该公司董事长。被告：中天路桥有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层。负责人：金伟峰。共同委托诉讼代理人：高章良，男，该公司工作人员。共同委托诉讼代理人：田爽，女，该公司工作人员。原告陈双华与被告中天路桥有限公司、中天路桥有限公司武汉分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈双华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双华申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈双华撤诉。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由陈双华负担。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初448号 公诉0机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张克钊（曾用名张克琳），男，1985年1月11日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，汽车销售，住泉州市台商投资区，2018年4月2日因犯诈骗罪被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年8月17日20时许，被告人张克钊酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，从晋江市陈埭镇出发行驶至泉州市丰泽区东南医院路段，与同向王维军驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。案发后，王维军立即报警，公安人员赶赴现场发现被告人张克钊涉嫌酒后驾车，即将张送至东南医院醒酒并抽血检验。经检验，被告人张克钊血样中的乙醇含量为189.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人张克钊承担事故的全部责任。被告人张克钊赔偿王维军车辆维修费人民币3600元，并取得谅解。被告人张克钊归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张克钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人张克钊犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张克钊酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张克钊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张克钊具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项的规定，判决如下： 被告人张克钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十月十二日 法官助理陈明耀 书记员黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3097号原告：卢廷福，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：隆绍权，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市丰都县。被告：隆平，男，汉族，1982年1月6日出生，住重庆市丰都县。原告卢廷福与被告隆绍权、隆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢廷福及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告隆绍权、隆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢廷福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款17000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了沙坪坝虎溪建新村郑家湾山坪塘工程项目，向原告购买石子，从2017年12月13日起至2018年1月23日，被告共购买石子360吨，共计27000元，被告已付10000元，剩余17000元至今未付，故原告起诉来院。被告隆绍权、隆平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月期间，被告隆绍权向原告卢廷福采购石子共计360吨。2018年1月23日，被告隆绍权向原告卢廷福出具欠条一份，载明：今欠到郑家湾水库石子款18车×20T=360T单价75元每吨，共计人民币27000元正（贰万柒仟元正）已付壹万，还欠17000元正。渝BD7575.欠款人：隆绍权。庭审中，原告卢廷福举示了微信聊天记录及手机短信打印件，拟证明二被告系共同买受人，被告隆平支付了货款10000元并认可欠付货款，但未出示手机等载体予以核对，对该证据真实性本院不予认可亦不能达到原告卢廷福的证明目的。本院认为，原告卢廷福与被告隆绍权达成口头协议，原告卢廷福向被告隆绍权提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告卢廷福提供货物后，被告隆绍权应履行支付货款的义务。被告隆绍权出具的欠条是对双方往来货款的结算，原告卢廷福可以据此要求被告隆绍权支付货款。原告卢廷福主张的货款17000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告隆绍权在结算后未及时支付货款，应承担相应的违约责任，原告卢廷福主张以未付货款为基数，自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告卢廷福主张被告隆平承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆绍权于本判决生效之日起三日内向原告卢廷福支付货款17000元及以未付货款为基数，从2018年1月24日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用利息。二、驳回原告卢廷福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告隆绍权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝泽举人民陪审员  李林雄二〇一九年十月十一日书 记 员  丁彦入
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1086号之一申请执行人：刘祖，男，1956年7月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人:欧阳华，男，1961年6月7日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人刘祖依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1418号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月179日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人欧阳华发出责令报告财产令，本院依法对被执行人的财产调查状况如下。查明：1.2019年4月、2019年8月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李宝根名下无房产信息。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人有公积金登记缴存信息，本院依法对其进行了轮候冻结，目前被执行人公积金账户处于停缴状态。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人欧阳华银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行借款本金15万元及利息，已执行0万元，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十五日书记员  周 垚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月17日，欠款本金61044.99元、利息9577.01元、2016年12月31日前的滞纳金22880.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币93502.51元（截止2019年1月17日，欠款本金61044.99元、利息9577.01元、滞纳金22880.51元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张慧玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61044.99元、利息9577.01元、滞纳金22880.51元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧）。 法定代表人：陈忠，该司总经理。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州昶永禾机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩村闸里下坝100号。 法定代表人：林永贵，该司总经理。 原审被告：张志鹏，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人福建省莆田市中涵机动力有限公司（以下简称中涵公司）因与被申请人福州昶永禾机械有限公司（以下简称昶永禾公司）及原审被告张志鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2737号民事判决向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）闽民申3831号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人中涵公司的委托诉讼代理人王海玉到庭参加诉讼，被申请人昶永禾公司和原审被告张志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中涵公司申请再审称：原审仅凭医社保缴费情况及张志鹏自述认定张志鹏系中涵公司的员工，证据不足。张志鹏与中涵公司仅是医社保挂靠关系。即使认定张志鹏是中涵公司员工，其也无权代表中涵公司在对账单上签字确认。昶永禾公司明知张志鹏是技术部门的普通员工，其在应付货款的对账单上签字系超出其职务范围的无权代理行为，事后中涵公司也没有对此进行追认。中涵公司虽然没有提供相关的内部财务凭证，但昶永禾公司也没有证据证明张志鹏有相关财务确认权或有获得授权与昶永禾公司进行结算及在对账单上签字。二审法院举证责任分配错误，张志鹏签字的对账单不应对中涵公司发生效力，依法应由昶永禾公司和张志鹏根据各自责任自行承担后果。 昶永禾公司庭后提交书面答辩意见称，张志鹏是中涵公司的员工。张志鹏的医社保缴交记录证明其在2012年1月至2017年3月在中涵公司任职，且张志鹏亦自认其系中涵公司员工。张志鹏与昶永禾公司对账签字的行为属于职务行为，中涵公司应对张志鹏该职务行为承担责任。 张志鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原审在未查明张志鹏与中涵公司是否存在劳动合同、工资关系等情况下，仅依据张志鹏自认系中涵公司的技术人员及中涵公司为其缴交医保证明，认定张志鹏的签字属职务行为，依据不足，不能证明张志鹏有权代表中涵公司进行对账。此外，昶永禾公司一审诉讼请求为判令中涵公司、张志鹏向昶永禾公司共同支付货款及利息。原审法院应依据查明认定的法律关系，对昶永禾公司予以释明，由其明确诉讼请求及所主张的法律关系的依据，再依据明确后的诉请作相应的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2737号民事判决及福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4517号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 锦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13117号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄文杰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄文杰立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金197200.29元、利息27951.46元、违约金10322.86元；2.判令黄文杰支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以197200.29元为基数，按日利率0.036%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为38274.32元，此后最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令黄文杰立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2017年2月22日； 审核通过时间：2017年3月1日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：透支未还款项的日0.036%计算； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为38274.32元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：197200.29元； 十、应付利息：27951.46元； 十一、应付违约金：10322.86元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金197200.29元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计27951.46元、违约金计10322.86元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为38274.32元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、黄文杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，由黄文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26047号原告：南充德宇精密仪器制造有限公司，住所地南充市嘉陵区创业小镇C栋。统一社会信用代码：91511304MA6500XW42。法定代表人：黄君，财务总监。委托诉讼代理人：王彦彬，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，北京市高通律师事务所律师。被告：七鼎投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110105592334089K。法定代表人：王德，执行董事。原告南充德宇精密仪器制造有限公司诉被告七鼎投资基金管理（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，本案于2019年8月5日立案。原告南充德宇精密仪器制造有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告南充德宇精密仪器制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充德宇精密仪器制造有限公司撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十月十四日书记员 李建兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24202号原告：关皓，男，1980年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王伟，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告关皓（以下简称原告）与被告王伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13万元及逾期利息（以13万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系初中同学，自2016年9月被告因其孩子生病急需用钱治病以及家庭日常生活开支等事由不断向原告提出借款意向，2016年9月2日至2017年4月6日原告通过微信转账、支付宝转账等方式共出借给被告借款本金13万元，2017年4月6日被告向原告出具借条，确认借款事实，并承诺于2018年4月前还清，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告出具借条，载明从2016年9月2日至今欠原告人民币13万元整，于2018年4月前还清。欠款人为被告。原告提交支付转账记录显示，2016年9月2日至2017年3月29日通过支付宝共向被告转账114900元，2017年4月29日其向被告转账5000元。原告提交微信记录显示，2016年9月16日原告通过微信向微信号×××转账14900元；2016年12月12日原告通过微信向微信号×××转账5000元。原告表示微信号×××、微信号×××均是被告使用的微信号，其与被告是初中同学，被告借款称是个人急用、资金周转，借款后被告仅于2017年2月23日偿还5500元，2017年4月6日汇总后被告向原告出具13万元借条，此后分文未还；此外原告在2017年4月29日还出借给被告5000元，被告亦未还款，实际出借金额笔13万元多，多出的钱不要了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交借条及支付宝、微信转账记录及其陈述，原告曾陆续出借被告134800元，被告仅于2017年2月23日偿还5500元，故被告实际尚欠原告借款本金129300元应予偿还，并应以此为基数按年利率6%为标准自2018年5月1日起支付逾期利息。另，2017年4月29日原告向被告转账5000元，被告亦应予偿还，但原告就本案仅主张13万元，表示多出的钱不要了，故被告还应偿还原告700元，双方未约定还款时间，被告应以700为基数按年利率6%为标准自原告起诉后合理期限支付逾期利息，具体日期由本院酌定。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告关皓借款十二万九千三百元并支付逾期利息（以十二万九千三百元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年五月一日起计算至实际给付之日止）；二、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告关皓借款七百元并支付逾期利息（以七百元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告关皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王伟负担（原告关皓已预交1450元，被告王伟于本判决生效后七日内给付原告关皓，剩余1450元被告王伟于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王伟负担（原告关皓已预交，被告王伟于本判决生效后七日内给付原告关皓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月九日书 记 员  唐 舒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1888号原告：江西吉旺实业有限公司，住所地：江西南昌高新区火炬六路北沥公寓6栋2单元401室，统一社会信用代码：91360106091058469E。法定代表人：周爱民，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A，统一社会信用代码：91360100158322819W。法定代表人：吴俊，系公司总经理。原告江西吉旺实业有限公司与被告南昌市凯华建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告江西吉旺实业有限公司于2019年10月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西吉旺实业有限公司撤回起诉。诉讼费629元，减半收取314.50元，由原告江西吉旺实业有限公司承担。审判员  谢英二〇一九年十月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4023号申请执行人赵金龙，男，汉族出生，住址黑龙江省宝清县八五三农垦社区公民身份号码被执行人沈阳彤江食品机械设备有限责任公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人吴英，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵金龙与被执行人沈阳彤江食品机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案依据的（2019）辽0106民初5258号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还设备货款人民币15000元。本案在执行中查明，依据调解书被执行人应在收到由申请执行人通过物流公司邮寄的在被执行人处购买的100型一体式仿手工干豆腐机后，认为货物无问题后在7日内向申请执行人返还设备货款人民币15000元。由于被执行人对申请执行人邮寄的100型一体式仿手工干豆腐机质量存在异议，拒不接收。故申请执行人来本院申请执行的法律文书不具备执行条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条（四）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵金龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月九日书记员  韩 明
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：宗桂宝，女，1959年3月23日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人宗桂宝信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7450号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方一致确认：截止2018年8月16日，宗桂宝结欠中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡本金123942.31元、利息50912.78元，违约金10267.5元，合计185122.59元。该款宗桂宝于2019年1月31日前付清。二、宗桂宝于2019年1月31日前向农行无锡分行支付自2018年8月17日至实际清偿之日止的利息，利息以实际结欠本金为基数，按日利率万分之五计算，具体金额以银行当日的结算清单为准。三、宗桂宝于2019年1月31日前支付农行无锡分行律师费损失12156元。四、如宗桂宝未按约履行付款义务，农行无锡分行有权就宗桂宝未付款部分及利息向法院申请全额执行。五、本案减半收取受理费2123元由宗桂宝负担（该款农行无锡分行已预交，宗桂宝于2019年1月31日前支付农行无锡分行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，申请执行标的199401.59元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人名下的银行存款2700元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年8月1日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位2700元，尚有执行标的196701.59元及相应的利息，以及执行费2891元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7450号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱炜彬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3111号原告：孟长荣，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住南通市港闸区。被告：黄桃，男，1976年1月8日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。原告孟长荣与被告黄桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后依法进行了审理。原告孟长荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43940元。事实和理由：2017年间，原告向被告提供混凝土泵管。根据送货单结算，被告欠43940元货款至今未付。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，孟长荣系南通海誉管件有限公司的法定代表人，该公司经工商登记，目前仍在经营。黄桃是向该公司购买泵管，并非孟长荣个人，买卖合同的发卖方为南通海誉管件有限公司。因此孟长荣不具备原告主体资格，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回孟长荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 肖红波二〇一九年十月二十八日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1263号 申请执行人：刘华军，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：胡绵伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄修明，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 刘华军申请执行黄修明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初672号民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、被告黄修明欠原告刘华军借款150000元及利息72000元，合计222000元，于判决生效之日起10日内付清；二、由被告黄修明支付律师费15000元给原告刘华军，于判决生效之日起10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，发现被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，经交警部门检查，该车已报废。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人所在居委会调查，其住所地也无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十月十二日 书记员  朱明东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5805号高凤有:申请执行人高凤有与被执行人罗新兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6329号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人罗新兵向申请执行人高凤有偿还借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费202元，以上共计20352元。申请执行人高凤有向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，经本院强制执行，现被执行人已履行19000元，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高凤有与被执行人罗新兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6329号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8599号上诉人(原审原告)：李淑艳，女，1976年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：周晓宏，女，1972年7月22日出生，汉族，哈尔滨怡康药业代理商，住哈尔滨市道里区。上诉人李淑艳因与被上诉人周晓宏不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李淑艳，被上诉人周晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑艳上诉请求：申请改变诉讼请求,由不当得利纠纷改变为违约责任赔偿。事实和理由：2017年8月4日,周晓宏拿了李淑艳25,500元、双方约定由周晓宏拿到此款后,目的是在“深圳龙爱公司”给李淑艳办理业务“平台”。让李淑艳在此平台操作，利图获得更大的经济利益。周晓宏钱拿走后并未兑现承诺,在李淑艳多次催问始终无果的情况下,李淑艳于2019年1月28日向道里区人民法院起诉,认定周晓宏拿到钱后并未汇给“深圳龙爱公司”,而是私吞，应属不当得利。李淑艳认定周晓宏没有把钱汇给“深圳龙爱公司”的依据是:证据一，证明“深圳龙爱公司”于2017年4月11日，被深圳电视台以诈骗团伙曝光，公安机关和工商等部门立即对该公司进行查封。此案于2019年6月28日,由广西贺州人民法院进行判决(证据二)。问题是，“深圳龙爱公司”于2017年4月11日被曝光查封，已停止各项业务。而周晓宏在2017年8月4日还向李淑艳拿钱，要给李淑艳办该公司的业务平台，这肯定办不成，而且钱也无法汇出。因此,李淑艳认定周晓宏拿钱不还,肯定是属不当得利，故此以理由起诉。在法庭上周晓宏承认拿了李淑艳的25,500元，称:因网络联系不上所以没给李淑艳办成“平台”。一审法庭查明认定:周晓宏于2017年8月4日拿到李淑艳25，500元,目的是为给李淑艳办理“深圳龙爱公司”经营“平台”,此款交给了吕砚涛,由吕砚涛存入自己的账户,后用吕砚涛的手机银行汇给了佳木斯的孙静。一审法庭判定;周晓宏虽然拿了李淑艳25,500元,但此款已经吕砚涛汇给了佳木斯孙静，故认定钱并未在周晓宏手里,不属于周晓宏获得了不当得利,对李淑艳主张不予支持。李淑艳认为，周晓宏拿钱后并未履行承诺,使李淑艳的经济财产受到损失,周晓宏应当承担责任。钱并未按周晓宏拿钱时的承诺汇到“深圳龙爱公司”,而是把此款汇给了别人。周晓宏并未向法庭提供孙静为“深圳龙爱公司”收钱所持有的合法依据。而事实证明“深圳龙爱公司”于2017年4月11日己被国家查封,此后不可能再有业务联系，所以有理由认为钱无法汇到“深圳龙爱公司”帐户,此款肯定还在周晓宏或同伙手里。李淑艳认为，一审法庭以钱款未在周晓宏手里为事实,不支持李淑艳的主张，所以李淑艳为挽回损失特申请改变诉讼请求。从事实经过和双方当事人的意愿，依据合同法司法解释(二)第二条，法律可以认定双方的合同关系成立。由于周晓宏收到钱款后并未使李淑艳实现合同目的，依据合同法第一百一十三条，周晓宏应当把收到的钱款退还给李淑艳。故李淑艳请求改变诉讼请求，望贵院支持。周晓宏辩称，其与李淑艳只是介绍项目关系，与李淑艳并不存在任何法律关系。其将信息传递给李淑艳后，李淑艳将钱打给“深圳龙爱公司”佳木斯报单中心，其连代理都算不上。当时，周晓宏、李淑艳及案外人吕砚涛都在场的情况下，李淑艳让吕砚涛将钱打给“深圳龙爱公司”佳木斯报单中心，钱由“深圳龙爱公司”佳木斯报单中心的孙静收取，周晓宏不构成不当得利。如李淑艳认为违约可以直接起诉“深圳龙爱公司”，与其无关。李淑艳向一审法院起诉请求：1．判令周晓宏返还不当得利25,500元并支付利息2,292.16元；2．诉讼费由周晓宏承担。一审法院认定事实：2017年8月4日,李淑艳在工商银行柜台取现25,500元,李淑艳、周晓宏、吕砚涛三人一同开车到哈药路的交通银行，由李淑艳提到的吕砚涛将钱存入吕砚涛的交通银行账户后,通过手机银行跨行转账到“深圳龙爱公司”佳木斯报单中心员工孙静账户内，周晓宏并未占有使用李淑艳的25,500元，亦未取得不当利益。一审法院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，现李淑艳提交的证据不足以证明其诉讼主张，李淑艳要求周晓宏返还不当得利并支付利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告李淑艳的诉讼请求。案件受理费495元，由原告李淑艳负担。本院二审期间，李淑艳围绕上诉请求依法提交了两份从网络下载的证据。拟证明：“深圳龙爱公司”在2017年4月11日因诈骗被新闻媒体曝光；团伙骨干成员均被广西省贺州市八步区人民法院判处有期徒刑。周晓宏质证意见：对证据的真实性不确定，与其无关。本院认证意见：本院对该证据的真实性予以认定。本院另查明，李淑艳、周晓宏所投资的在深圳龙爱电子公司给李淑艳办理所谓“平台”，其实系非法传销。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。当事人在二审审判程序中不能变更诉讼请求，否则该主张未经一审审理而直接由二审审理后作出判决，违反了审级管理，损害了当事人审级利益。故李淑艳上诉请求申请改变诉讼请求,由不当得利纠纷改变为违约责任赔偿于法无据，本院不予支持。一审法院认定李淑艳提交的证据不足以证明其主张，判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人李淑艳负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾延春审判员  金 玲二〇一九年十月三十一日书记员  于凯华
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1812号 申请执行人：刘景立，男，1959年2月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：郭贤良，男，1977年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛中际劳务合作有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号8栋11层03户。 申请执行人刘景立与被执行人郭贤良、青岛中际劳务合作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2015)南商初字第31010民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘景立已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人郭贤良、青岛中际劳务合作有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月18日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭贤良、青岛中际劳务合作有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人郭贤良、青岛中际劳务合作有限公司名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月19日，因被执行人郭贤良、青岛中际劳务合作有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢296号申请人：刘利国，男，汉族出生，住沈阳市铁西区重工南街，身份证号。被执行人：王娉婷，女，汉族出生，住成都市青羊区光华村街单号，身份证申请执行人刘利国诉被执行人王娉婷借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年10月9日做出（2017）辽0106民初8384号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年10月9日做出（2017）辽0106民初8384号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初127号原告：艾秀荣。委托代理人：王旭宏。被告：本溪市人力资源和社会保障局。法定代表人：金明哲。委托代理人：曹世博、程春生。被告：辽宁省人力资源和社会保障厅。法定代表人：段君明。委托代理人：宗自强。原告艾秀荣诉被告本溪市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅工伤认定中止认定通知书及复议决定书一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院于同年3月11日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告艾秀荣撤回起诉。本案诉讼费五十元，由原告艾秀荣承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  刘 琳人民陪审员  李英贤二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 迪书 记 员  谭 悦
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执339号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄宪华，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省长汀县，现在漳州监狱服刑。 被执行人：饶新红，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县，现在永安监狱服刑。 被执行人：王麒榕，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省长汀县，现在永安监狱服刑。 被执行人：饶乃桂，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县，现在永安监狱服刑。 被执行人：项汉彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住福建省长汀县，现在永安监狱服刑。 福建省龙岩市人民检察院指控被告人黄宪华、饶新红、王麒榕、饶乃桂制造毒品及被告人项汉彬、项火火非法买卖制毒物品一案，本院作出的（2016）闽08刑初45号刑事判决已经发生法律效力，移送机关向本院执行局移送执行，移送执行的标的为没收被执行人黄宪华个人全部财产；执行人饶新红并处罚金人民币8万元；被执行人王麒榕并处罚金人民币6万元；被执行人饶乃桂并处罚金人民币4万元；被执行人项汉彬并处罚金人民币3万元。本院于2019年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。被执行人收到报告财产令后，向本院申报了财产。 2、依法通过网络查控系统查询被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息二次，各协助单位反馈被执行人无财产可供执行。 3、向长汀县不动产登记中心查询，在查询当日，被执行人名下无不动产登记信息。 4、公告查封了执行人项汉彬所有的位于福建省长汀县的楼房，该楼房无产权证，暂时无法处置。 5、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 截至本裁定作出之日，没有执行到位的执行标的。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1436号原告：方月雅，女，汉族，1975年11月20日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告方月雅诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十四日书记员  武晶晶
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1177号申请执行人郑小明，男，1969年6月27日出生，住浙江省龙游县。被执行人张晗，男，1993年7月31日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人郑小明与被执行人张晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3574号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小明于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张晗应向申请执行人郑小明支付40000元。本院于2019年05月07日向被执行人张晗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张晗限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张晗纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张晗的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张晗有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇鸽坞塔村079号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月07日向被执行人张晗发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑小明的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2675号原告：鹰潭市圣丰置业有限公司，统一社会信用代码91360600056400265A，住所地江西省鹰潭市体育馆北路166号。法定代表人：王端木，董事长。被告：周细华，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：江西临川建筑安装工程总公司，统一社会信用代码913610021625946730，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号。法定代表人：李光发，总经理。委托诉讼代理人：罗敏华，男，江西临川建筑安装工程总公司副总经理。原告鹰潭市圣丰置业有限公司与被告周细华、江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。鹰潭市圣丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告代被告周细华、江西临川建筑安装工程总公司支付的农民工工资、维修款、材料款及欠款共计341.3442万元有效；2.本案诉讼费由被告江西临川建筑安装工程总公司负担。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告周细华签订了一份《建设工程施工合同》，由被告周细华承建原告位于鹰潭市龙虎山大道的“信运之星”房建项目。该项目系被告周细华挂靠江西临川建筑安装工程总公司所承建。案外人许文胜在该建筑工程项目中借了部分款项给被告周细华。关于原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月9日鹰潭市中级人民法院作出（2016）赣06民初15号民事判决书。因被告江西临川建筑安装工程总公司不服提出上诉，2017年5月31日江西省高级人民法院作出（2017）赣民终100号民事判决书，该判决现已生效。江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终100号民事判决书认定被告周细华是原告鹰潭市圣丰置业有限公司在鹰潭市体育馆北路166号“信运之星”项目的实际承包人和施工人，故本案所涉及工程享有的权利应按被告周细华与被告江西临川建筑安装总公司签订的《承包经营管理协议书》的内容承担协议所约定的义务。自2016年3月30日被告周细华与原告签订《信运之星项目工程结算协议》后，原告代被告周细华支付黄美龙工程材料款207842元；支付段建军470000元工程款；支付陈其平、蒋小玩、付福祥3人共计835600元维修款；支付被告周细华拖欠倪建华的1600000元借款（以房抵债）；经鹰潭市月湖区人民法院强制执行，原告被协助支付被告周细华拖欠吴夏的300000元借款。综上，原告已代被告周细华支付了共计3413442元。上述款项已得到被告周细华的认定。被告江西临川建筑安装工程总公司只是被告周细华承建原告方工程的挂靠单位。江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终100号民事判决书及被告周细华与被告江西临川建筑安装工程总公司签订的《承包经营管理协议书》中都认定原、被告之间建筑工程施工合同案的判决结果由被告周细华承担全部责任，被告江西临川建筑安装工程总公司签订的《承包经营管理协议书》亦约定原、被告之间建筑工程施工合同案的判决结果由被告周细华承担全部责任，但被告江西临川建筑安装工程总公司对原告已支付给被告周细华的3413442元的款项均不认可，仍然向江西省鹰潭市中级人民法院申请执行江西省高级人民法院（2017）赣民终100号民事判决，即原告应支付被告江西临川建筑安装工程总公司2930293元工程款及利息、3000000元保证金及利息。综上，原告在鹰潭市体育馆北路166号开发的“信运之星”楼盘的实际施工人是被告周细华，根据江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终100号民事判决，原告尚欠江西临川建筑安装工程总公司5930293元及利息，实际是欠被告周细华5930293元及利息，现原告代被告周细华支付了3413442元款项，有被告周细华签字认可的证据材料予以证实。被告江西临川建筑安装工程总公司对原告已支付的款项不予认可，超标的查封了原告近千万资产，并向鹰潭市中级人民法院申请执行原告拖欠被告4827710元款项，被告江西临川建筑安装工程总公司上述行为严重影响了原告的正常经营活动，也背离了原告已付清所欠两被告建筑工程款的这一事实。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告江西临川建筑安装工程总公司交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从鹰潭市圣丰置业有限公司主张的诉讼请求“请求确认原告代被告周细华、江西临川建筑安装工程总公司支付的农民工工资、维修款、材料款及欠款……”来看，款项性质除了农民工工资、维修款、材料款外，还有民间借款。原告主张的吴夏300000元，系周细华向吴夏借款，原告提供担保，属于民间借贷纠纷。原告在代周细华归还300000元后要求被告江西临川建筑安装工程总公司冲抵该300000元，属于债务转移纠纷，不属于建设工程纠纷。同理，原告主张倪建华1600000元，系原告与倪建华等人之间的借款纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。因此本案不属于建设工程施工合同纠纷案，不适用专属管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告在诉状中注明被告周细华地址为鹰潭市月湖区，不符合客观事实。被告周细华2018年向抚州市中级人民法院提起诉讼时，被告周细华本人明确其住所地为抚州市临川区。宁都县人民法院（2019）赣0730民初337号案及（2019）赣0730民初3379号案中被告周细华均明确为抚州市临川区人，因此，被告江西临川建筑安装工程总公司与周细华的住所地均为抚州市临川区。综上，被告江西临川建筑安装工程总公司认为鹰潭市月湖区人民法院对本案无管辖权，现依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，请求法院依法裁定将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告与两被告因履行2013年9月2日的《建设工程施工合同》而引发的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由建设工程所在地法院专属管辖，而本案所涉建设工程所在地位于鹰潭市月湖区，属本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告江西临川建筑安装工程总公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西临川建筑安装工程总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇一九年十月三十日法官助理刘梦英书记员苏宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5917号原告：张某1，男，汉族，2010年5月1日出生，住河南省永城市东城区。法定代理人:张某2，男，汉族，1983年8月19日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵长灵，河南栗城律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省永城市东城区。本院在审理原告张某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告张某1负担。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年十月十八日书记员  张玉乾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25775号原告：张宝芹，女，1959年8月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：张九妹，总经理。原告张宝芹与被告胡迪、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，并于2019年9月18日向原告张宝芹送达案件受理费交纳通知书，并要求原告张宝芹7日内预交公告费用，原告张宝芹无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张宝芹撤回起诉处理。审 判 长  孙立忠人民陪审员  刘金凤人民陪审员  何美珠二〇一九年十月十日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1858号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人黄友良，男，1977年2月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人陈静华，女，1977年8月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人黄开群，男，1969年2月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人章飞翔，男，1966年9月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈美莲，女，1967年3月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3169号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付8167178.12元。本院于2019年08月09日向被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月09日向被执行人黄友良、陈静华、黄开群、章飞翔、陈美莲发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有8167178.12元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3123号申请人沈阳禹颉商贸有限公司，住所地沈阳市大东区吉祥二法定代表人王琦，系该公司董事长兼经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请人沈阳禹颉商贸有限公司诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4193号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币255816.78元及利息，诉讼费2672元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4193号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢294号申请人：张文杰，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区宁山东路被执行人：张宏娟，女，汉族生，住址沈阳市铁西区翟家镇翟家村4。被执行人：李金福，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区翟家镇翟家村申请执行人张文杰诉被执行人张宏娟、李金福借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年10月12日做出（2017）辽0106民初5173号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年10月12日做出（2017）辽0106民初5173号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25877号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：许玲。被告：赤峰市第二医院，住所地赤峰市长青街中段路北1号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告赤峰市第二医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十一日书记员  刘佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1078号刘永祥、焦学勤:关于申请人刘永祥、焦学勤与被申请人张瑞琪、司海涛、宁夏瑞洋生态农业开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104民初10145号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值2022800元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人刘永祥、焦学勤与被申请人张瑞琪、司海涛、宁夏瑞洋生态农业开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104民初10145号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月九日
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执434号之一 申请执行人：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）11幢6层604，统一社会信用代码91350802MA320Q224L。 法定代表人：唐佳宇，董事长。 委托代理人：陈春烨、刘云，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：邢台王良文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华北路天一城国际商业中心B座19层1-1901，统一社会信用代码91130500336295199P。 法定代表人：王良。 申请执行人龙岩律诺信息科技有限公司与被执行人邢台王良文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）闽08民初52号民事判决书已经发生法律效力，依该生效判决，邢台王良文化传播有限公司在判决生效后十日内赔偿龙岩律诺信息科技有限公司经济损失及为本案诉讼支出的合理费用合计6000元。因邢台王良文化传播有限公司未履行赔偿义务，龙岩律诺信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案，执行案号：（2019）闽08执434号。本院立案后，进行了如下工作： 2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2019年7月8日、8月6日、8月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 本院委托被执行人住所地河北省邢台市桥东区人民法院调查其财产情况，受托法院调查后回函被执行人无不动产登记信息。本院已将被执行人邢台王良文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将前述执行情况告知申请执行人龙岩律诺信息科技有限公司，因被执行人邢台王良文化传播有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十月十六日 书记员  魏焓蕾