四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初40号 原告曾金玉，女，汉族，1975年10月31日出生，住四川省自贡市荣县。 委托代理人年宇令,北京在明律师事务所律师。 被告自贡市自然资源和规划局，住所四川省自贡市汇东丹桂北大街326号。 法定代表人王永峰，局长。 出庭负责人邱述文，副局长。 委托代理人陈盾，男，汉族，1966年6月23日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市大安区。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 被告荣县自然资源和规划局，住所四川省自贡市荣县旭阳镇光明路156号。 法定代表人钟沛峰，局长。 出庭负责人卢勇，副局长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 委托代理人罗斯，女，汉族，1977年9月20日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市荣县。 原告曾金玉不服被告荣县自然资源和规划局行政决定、被告自贡市自然资源和规划局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告曾金玉及其委托代理人年宇令，被告自贡市自然资源和规划局的出庭负责人邱述文及其委托代理人陈盾、刘漫红，被告荣县自然资源和规划局的出庭负责人卢勇及其委托代理人陈春雷、罗斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告荣县自然资源和规划局于2019年4月4日对原告作出《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号），内容为荣县旭阳镇二佛村十社集体土地已被批准征收，原告的房屋属于批文所涉征收范围。原告的安置人口为三人，房屋拆迁补偿面积为209.52平方米。因原告未在规定期限内对房屋安置方案作出选择，故依法作出以下补偿决定，安置房按就近靠户型的原则进行安置，安置房总面积为210.86平方米，共三套；补偿补助款经品迭后合计51281.41元，已足额存入原告专户。原告不服该决定，向被告自贡市自然资源和规划局申请行政复议，该局于2019年7月8日作出《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号），维持了荣县自然资源和规划局作出的《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）。 原告诉称，一、四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）、《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（市政府令第69号）均已经失效，据此认定原告房屋纳入征收范围近而对原告作出《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）违法，应予撤销。本案中被告荣县自然资源和规划局据以作出《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）的依据系四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号），该文作出的时间为2003年，根据国土资源部《关于印发〈关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见〉的通知》（十四）“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；”之规定，四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）已自动失效。《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）施行日期为2013年2月2日，据《四川省行政规范性文件管理办法》（四川省人民政府令327号）第九条“规范性文件应当标注施行日期和有效期，有效期届满未明确延续的，规范性文件失效。未明确有效期的，其有效期为5年”之规定，前述文件已自动失效。二、被告没有证据证明此次征收将原告的房屋及宅基地纳入征收范围内。本案中，征收单位未向原告公布确定征收范围的征收红线图或勘测定界图。三、被告荣县自然资源和规划局认定事实不清。2013年5月征收单位对原告房屋进行实地丈量，认定原告房屋实际建筑面积为459.9平方米，其中原告房屋产权证上第一层楼登记用途为住宅，第二层登记用途为营业房，原告房屋罚没占地面积为16平方米。故原告有证的营业用房和住宅房的面积为104.76平方米且原告于2002年扩建住宅房250.38平方米，同时原告于2007年为该营业用房办理了营业执照和税务登记证，在涉案地块开工前一直处于经营状态且案涉房屋建造在农村，于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前建造，应等同于有证房屋全额补偿。故原告合法的房屋面积为459.9平方米，而《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）认定原告的房屋面积为209.52平方米属于认定事实不清，应予撤销。四、评估公司未实地勘察及评估报告没有两名以上注册房地产估计师的签名。五、结合本案基本事实，据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”之规定，原告的房屋应按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿，被告按集体土地上房屋征收的标准作出补偿补助决定书违法，原告略估涉案房屋的总价值为5273640.00元。六、本案中，案涉房屋所在土地已属于国有土地，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，荣县人民政府才具备对涉案房屋作出补偿决定的主体资格，被告荣县自然资源和规划局不具备作出补偿决定的主体资格。七、被告的征收公告和内容违法。故请求人民法院依法撤销被告荣县自然资源和规划局作出的《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）和被告自贡市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）、《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）、房地产估价报告、处罚罚没收据、营业执照、税务登记证等证据附卷佐证。 被告荣县自然资源和规划局辩称，一、四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）批准征收涉案土地后。荣县人民政府于2003年8月6日发布了《关于2003年第一批城市建设用地征用土地公告》，荣县国土资源局于2003年9月19日发布了《关于荣县2003年第一批城市建设用地补偿补助及“农转非”人员安置的公告》，荣县国土资源局于2003年11月7日发布了《关于荣县2003年第一批城市建设用地征地农转非人员及安置人员名单公告》。2003年12月曾金玉户（六人）由刘德君（曾金玉丈夫之母）领取了安置补偿款42000.00元，2004年8月曾金玉户由蒋宗照（曾金玉丈夫）与荣县国土资源局签订《征地农转非人员安置补充协议》，领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。即荣县人民政府及被告荣县自然资源和规划局在收到四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）后及时予以了实施，原告关于“市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的理由不成立。二、《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）系《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）作出时最新最高补偿补助标准且被告荣县自然资源和规划局系房屋征收补偿实施机关并非补偿标准的制订机关，被告荣县自然资源和规划局在具体实施房屋补偿过程中对拆迁房屋依法委托第三方完成房屋估价。在测绘评估过程中原告提出的任何问题均依法告知或转测绘评估机构依法处理。三、四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）批准了荣县旭阳镇二佛村10、11组的土地全部予以征用，其批准的政府信息，荣县人民政府以公告的方式向原二佛村10组所有社员进行了公告。故原告关于被告没有证据证明此次征收将原告的房屋及宅基地纳入征收范围内的理由不成立。四、涉案房屋规划用途经不动产机关依法更正，之后原告不服向人民法院提起诉讼，人民法院的生效判决亦确认了不动产登记机关关于原告涉案房屋属于住宅的性质认定，涉案房屋的面积认定亦依法作出。故原告关于案涉房屋性质和面积的理由不成立。五、据1984年1月5日施行的《城乡规划条例》、1990年4月1日施行的《城市规划法》、2008年1月1日施行的《城乡规划法》的规定，在城市规划区范围内不论使用国有土地还是利用农村集体土地建房都应经有关行政机关审批。同时荣县建设局于2000年11月17日对原告的建房出具了具体的定点文件且1982年8月四川省人大常委会制定的《四川省土地管理暂行条例》规定宅基地每人不超过30平方米。故原告关于农村建房无证房等同于有证房补偿的理由不成立。六、集体土地上房屋征收需满足一定条件相关补偿标准才参照国有土地上房屋征收补偿且补偿标准参照不等同于就是国有土地上房屋征收，本案的征收仍应按《土地管理法》等法律、法规规定的程序进行。被告荣县自然资源和规划局在对曾金玉户房屋拟定的《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》，既按照了《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）标准拟定了住房安置方案和货币安置方案，也参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准拟定了货币补偿方案和产权安置方案。实际在对原告房屋实施拆迁补偿安置时执行的是参照国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿到位的，并没有执行《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）的标准，最大化地保障了原告的利益。案涉土地的公告程序亦符合法律规定。故原告关于征收程序、征收主体、补偿标准的理由不成立。综上所述，被告荣县自然资源和规划局作出的《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）和被告自贡市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告荣县自然资源和规划局在举证期限内提交了四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）、《关于2003年第一批城市建设用地征用土地公告》、《关于荣县2003年第一批城市建设用地补偿补助及“农转非”人员安置的公告》、《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》、《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）、《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）等证据附卷佐证。 被告自贡市自然资源和规划局辩称，同意被告荣县自然资源和规划局的答辩意见。同时自贡市自然资源和规划局作出的复议决定程序合法。综上，被告自贡市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，属于依法行政，请驳回原告的诉请。 被告自贡市自然资源和规划局在举证期限内提交了行政复议申请书、行政复议答辩书、《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）等证据附卷佐证。 经本院组织原、被告质证，原告对二被告举示证据的综合性质证意见为不能证明案涉土地在征地批文范围内，不能证明对案涉房屋的测绘、评估合法，不能证明征地的公告合法。二被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为应当全案评判原告举示的证据。被告自贡市自然资源和规划局对被告荣县自然资源和规划局举示的证据无异议。被告荣县自然资源和规划局对被告自贡市自然资源和规划局举示的证据无异议。 本院对各方当事人无异议的证据，予以采信。原、被告举示的对方当事人有异议的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，故本院予以采信。 经审理查明，原告家庭户口内登记有三人，分别为原告、原告之夫蒋宗照、原告之女蒋炼琴，登记在原告名下的房屋位于荣县××（××），产权登记号00005517，总层数为两层，第一层和第二层的建筑面积均为88.76平方米，1999年原告向国土部门缴纳前述房屋超占16平方米的罚款96.00元，该房屋原告自行扩建252.91平方米。 四川省人民政府根据层报的征地请示于2003年7月2日作出《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）批准征收荣县旭阳镇二佛村十组、十一组等10个组的集体土地为国家所有，作为荣县2003年第一批城市建设用地。荣县人民政府在层报的前述征用土地的请示即《关于2003年第一批城市建设用地的请示》（荣县府发〔2003〕17号）中明确该批次用地已将旭阳镇二佛村十、十一组的土地全部征用。2003年8月6日荣县人民政府发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征用土地公告》（2003年第1号），将案涉地块的征用事宜等内容进行公告。2003年9月19日荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地补偿补助“农转非”人员安置公告》，2003年11月7日荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征地农转非人员及安置人员名单公告》，公告名单上公告有原告曾金玉、蒋宗照、蒋炼琴。原告曾金玉户由蒋宗照与荣县国土资源局于2004年8月10日签订《征地农转非人员安置补充协议》，曾金玉户领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。2004年12月荣县国土资源局根据《荣县县城改造征用土地补偿补助安置办法》（荣县府发〔2001〕131号）的规定，足额对被征收土地的土地补偿费、安置费支付给了荣县旭阳镇二佛村十社集体经济组织及其成员。 2017年7月21日荣县国土资源局复函案涉土地的征收承办单位，内容为原告案涉房屋所有权证中设计用途记载为“商业服务”，应系历史原因造成的记载错误，应为“住宅”。案涉土地的征收承办单位经公告、抽签选定案涉房屋的测绘、评估机构后，2017年8月22日房屋测绘公司出具测绘报告，内容为案涉房屋建筑面积为448.38平方米，2017年11月1日房屋评估机构出具估价报告，内容为原告合法建筑面积209.52平方米的评估总价为607608.00元，估价对象安置房在估价时点上可能实现的市场价值为674752.00元。2017年11月2日荣县国土资源局将前述测绘报告、估价报告送达原告。因原告提出异议，2018年1月8日房屋测绘公司出具变更测绘报告，内容为案涉房屋建筑面积为462.43平方米。 2017年11月1日荣县国土资源局作出不动产更正登记告知书并送达原告，内容为原告持有的案涉房屋所有权的不动产登记簿记载事项错误，请其持相关证明材料申请更正登记。因原告未申请更正登记，荣县国土资源局在案涉房屋的不动产登记簿上进行更正登记后于2018年5月24日作出《不动产更正登记告知书》，告知原告持有的案涉房屋的不动产登记簿记载的第二层房屋规划用途“商业服务”更正为“住宅”。原告不服先后申请了行政复议、提起了行政诉讼。对前述争议，2018年11月30日自贡市中级人民法院作出（2018）川03行终61号终审行政判决书，确认了荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》合法。 荣县国土资源局对原告的房屋于2017年11月22日作出《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》（荣国土资征拆〔2017〕18号），内容为依据现行的《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）拟定了住房安置方案和货币安置方案以及参照国有土地上房屋征收补偿标准拟定了货币补偿方案和产权安置方案。并告知原告应在5日内书面告知荣县国土资源局选择结果。原告于当日收到前述通知后未在规定时间内书面回复荣县国土资源局。荣县国土资源局遂于2018年11月19日作出《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣国土资征拆〔2018〕字第3号）并送达原告。因原告拒绝按前述决定书的内容搬迁交出土地，2018年12月25日荣县国土资源局作出《限期搬迁、责令交地决定书》（荣国土资征拆〔2018〕字第41号）并送达原告。原告不服前述决定申请行政复议后，2019年3月27日被告自贡市自然资源和规划局作出《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉2号），内容为撤销《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣国土资征拆〔2018〕字第3号）并责令被告荣县自然资源和规划局重新作出安置补偿决定，2019年3月29日被告自贡市自然资源和规划局作出《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉4号），内容为撤销《限期搬迁、责令交地决定书》（荣国土资征拆〔2018〕字第41号）并责令被告荣县自然资源和规划局重新作出限期搬迁、责令交出土地决定。2019年4月4日被告荣县自然资源和规划局作出《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）并送达原告，内容为荣县旭阳镇二佛村十社集体土地已被批准征收，原告的房屋属于批文所涉征收范围。原告的安置人口为三人，房屋拆迁补偿面积为209.52平方米。因原告未在规定期限内对房屋安置方案作出选择，故依法参照国有土地上房屋征收补偿标准作出以下补偿决定，安置房按就近靠户型的原则进行安置，安置房总面积210.86平方米，其中：安置现房75.47平方米一套，期房2套（面积合计：135.39平方米），对补偿补助款品迭后应得款51281.41元存入了原告的专用账户。因原告收到前述拆迁补偿补助安置决定后拒绝搬迁交出土地，2019年4月28日被告荣县自然资源和规划局作出《限期搬迁责令交地决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第9号）并送达原告，内容为限原告自收到本决定书之日起十日内予以搬迁，如逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行。原告不服前述决定申请行政复议后，被告自贡市自然资源和规划局于2019年7月8日分别作出《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）和《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉8号）并送达原告，内容为维持荣县自然资源和规划局作出的《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）和《限期搬迁责令交地决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第9号）。原告不服二被告作出的决定，向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，因政府机构改革，原荣县国土资源局的相关职能由荣县自然资源和规划局行使，原自贡市国土资源局的相关职能由被告自贡市自然资源和规划局行使。 本院认为，根据庭审查明的事实及法律规定，原告诉请撤销被告荣县自然资源和规划局作出的《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》（荣自然资征拆〔2019〕字第５号）和被告自贡市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》（自自然资规复决字〈2019〉7号）的事实和理由均不成立,二被告的行政行为认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，本院应予维持。理由如下： 一、四川省人民政府于2003年7月2日作出《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）批准征收案涉土地后，2003年8月6日荣县人民政府发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征用土地公告》（2003年第1号），将案涉地块的征用事宜进行公告且原告曾金玉户由蒋宗照与荣县国土资源局于2004年8月10日签订《征地农转非人员安置补充协议》，领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。前述行为证明案涉地块的征收承办单位在收到征地批文两年内实施了征地补偿安置方案，故原告诉称四川省人民政府《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2003〕36号）未在两年内实施已自动失效的理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。在没有新的征收集体土地补偿补助办法的情况下，荣县国土资源局在对曾金玉户房屋拟定的《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》中既按照了《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）的标准拟定了住房安置方案和货币安置方案，也参照国有土地上房屋征收补偿标准拟定了货币补偿方案和产权安置方案。且实际在对原告房屋实施拆迁补偿安置时执行的是参照国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿到位的，并没有执行《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）的标准，最大化地保障了原告的利益。故原告关于《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（自贡市人民政府令第69号）已自动失效、案涉房屋未按国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿的理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 二、荣县人民政府在层报的征用案涉土地的请示即《关于2003年第一批城市建设用地的请示》（荣县府发〔2003〕17号）中明确该批次用地已将旭阳镇二佛村十、十一组的土地全部征用且原告之夫蒋宗照据此领取了土地补偿费、安置补助费等款项，故原告诉称被告没有证据证明此次征收将原告的房屋及宅基地纳入征收范围内与前述事实相悖，本院不予采纳。 三、原告诉称案涉房屋中有部分营业房的理由，与自贡市中级人民法院作出的（2018）川03行终61号终审行政判决书确认的荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》记载为“住宅”的内容相悖，故本院不予采纳。原告诉称其之后扩建的无证房部分应按有证房全额补偿的理由，于法不符，故本院不予采纳。 四、原告诉称评估公司未实地勘察及评估报告没有两名以上注册房地产估价师签名，与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。 五、原告诉称案涉土地已属于国有土地，被告荣县自然资源和规划局不具备作出补偿决定的主体资格的理由，因集体土地上房屋征收需满足一定条件相关补偿标准才参照国有土地上房屋征收补偿且补偿标准参照不等同于就是国有土地上房屋征收，案涉土地的征收仍应按《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的程序进行，故其理由，本院不予采纳。原告诉称被告征地程序违法的理由，与庭审查明的事实相悖，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾金玉的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告曾金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 袁 兵 人民陪审员 徐 建 人民陪审员 刘玉霞 二〇一九年十月八日 法官 助理 刘 丹 书 记 员 张 蕾