贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1635号上诉人（原审被告）：刘廷刚，男，汉族，1971年5月15日出生，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：钟山区黔贵厨卫电器经营部，住所地：六盘水市钟山区明湖路北侧金三角对面，统一社会信用代码：92520201MA6E5W8F99。经营者：吴自贵。上诉人刘廷刚因与被上诉人钟山区黔贵厨卫电器经营部（以下简称黔贵经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘廷刚上诉请求：一、依法撤销(2019)黔0201民初1485号民事判决书。二、依法改判或驳回钟山区人民法院重新审理。三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人只欠被上诉人4圈线子钱。被上诉人给上诉人的货物不一致，现在4圈线子还在我家里面放着是因为我喊被上诉人退货。被上诉人不退，要求我给钱。不是上诉人不愿意给钱。1、上诉人不承认被上诉人所说的欠款。2、我方与被上诉人都是现金交易不存在所说的欠款，货到有收货人这并不代表我方欠被上诉人钱。因为我不能天天在工地上等被上诉人，被上诉人也不是随车到工地交货，都是驾驶员送货，被上诉人给我发货，我派人收货这是正常程序。3、白条子我不承认。4、录音以及聊天记录那些我只承认4圈线子的钱，其他都是被上诉人不知道什么地方写的，除了争议的4圈子钱之外的钱，在最后一次给被上诉人转账10000元就已经结清。5、本着信任，我与被上诉人都没有写收据，但是被上诉人却给我发货不一致。4圈线子差不多1000多块钱，被上诉人却弄出一大堆白条子录音及聊天记录，这些与我欠被上诉人钱差距太大。6、供货期间被上诉人给我的货物不一致发生过争议，被上诉人也没有喊我签字，仍然继续供货，是因为我给被上诉人是现金交易，要是我拖欠被上诉人货款，怎么可能不让我写欠条，继续供货，并且连一张欠条都没有，期间时间差差不多一年（具体时间记不清楚），综上，表明我不差被上诉人钱。二审中，上诉人明确其上诉请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人黔贵经营部二审辩称，一、被答辩人所称只欠答辩人4圈线的钱并非事实，被答辩人欠付答辩人的货款应为60289元。1、根据一审庭审中被答辩人与答辩人存在买卖合同关系的自认，双方法律关系清楚，答辩人已经按照被答辩人的要求将货物交付给被答辩人，被答辩人应当依据《合同法》的要求履行付款60289元的义务。(l)根据双方交易习惯及双方之间的信任，双方供货往来都是由被答辩人将其需要的货物清单以短信的方式发送给答辩人，答辩人将货物准备齐全后将货物交付给被答辩人，并将交货清单、价格等提供给被答辩人确认，在这一交易过程中，都是由答辩人先行垫资发货，后由被答辩人付款。从2017年4月27日后至2017年7月3日，被答辩人共支付答辩人货款88992.49元，该款项由2017年7月3日产品销货清单记载并发送给被答辩人核对无误，后被答辩人于2017年7月27日将款项为18703.2元货物退还，对该项货物款项，答辩人已扣除并在产品销售单中将被答辩人退货扣减后仍欠款项一并发送给被答辩人核对，双方并未进行现金交易。后对该几张清单所记载内容通过信息往来的方式进行核对，被答辩人均未对其内容提出任何异议且表示同意支付该货款，在答辩人的多次催促下，于2017年7月，被答辩人通过其朋友支付了10000元，现还剩余60289元未支付。(2)答辩人已经履行了出卖义务，将货物运送到被答辩人指定的地点，货物清单已经被答辩人及雷举鹏确认，且货物也已经被答辩人投入使用，答辩人的义务已履行完毕，结合双方其他证据可以认定，答辩人出卖的货物均已运送至被答辩人指定地点（即被答辩人的工地）且被答辩人已收悉。2、除对账单外，答辩人与被答辩人的通话录音中、短信记录中，被答辩人均承认了其欠付事实，且表示愿意支付答辩人欠付货款70289元，且通过其朋友支付了10000元，被答辩人的行为更加表明了其清楚知道其欠付事实及欠付款项为60289元。在双方信息往来之中，对于答辩人所提供的产品销售清单及所欠货款的明细、金额均已通过短信往来进行确认，在此过程中，被答辩人对其内容均表示认可、未提出异议。鉴于一般交易习惯，在买卖双方交易对账时，若有不符之处均应当提出异议，被答辩人通过自身的默认的行为、对答辩人的承诺等均可体现出，对于该产品销货清单以及下欠的金额均表示认可，且基于基本事实，被答辩人所欠货款均能与产品销货清单相互对应，故答辩人清楚知道其所欠货款为60289元。二、答辩人所称只欠付答辩人4圈线的钱并不是事实，被答辩人欠付金额为双方确认的60289元。1、双方在信息往来中均是围绕被答辩人欠付货款60289元什么时候支付、如何支付等事宜进行商谈，4个线圈仅是作为答辩人供货内容中的一项，并不能证明答辩人所供货物只有四圈线，本案的基本事实应当依据答辩人所提交的证据资料予以确认；2、被答辩人所称其已支付货款应当要承担举证责任予以证实，其所述的以现金方式支付并不存在，双方均以短信往来的方式进行对账结算，且答辩人在短信中要求被答辩人支付货款70289元（后通过其朋友微信支付10000元）作出同意支付、尽快支付等承诺，前述答辩内容中已作说明，在此不再赘述；3、答辩人也向被答辩人提出书写欠条的要求，但被答辩人均已不予书写，且口头告知会还款的，只是现在没钱。鉴于商业合作关系，答辩人没有强制要求其书写欠条，但并不表示被答辩人的欠款事实不存在；三、对于被答辩人所提交的照片资料，答辩人对其三性均有异议；该照片中货物是否与本案有关联并未可知。一是由于答辩人供货时间距离现在2年之久，所供货物也应当已经用于施工之中，该四圈线是否为答辩人所提供并不可知；二是答辩人所提交的货物种类多、数量大，其中四圈线仅是货物的一部分，并不影响案件事实的认定。黔贵经营部向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘廷刚立即向我经营部支付货款人民币60289元整；2、请求依法判决被告刘廷刚立即向我经营部支付拖欠货款60289元的逾期利息4220.2元(以拖欠货款60289元为基数，按年利率6％计算，自2018年2月15日起暂计至2019年3月30日止，共14个月，2019年3月30日之后的利息按照此标准计算至全部款项2付清之日止)以上一、二两项诉请金额共计：64509.20元整；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月，被告刘廷刚多次向原告黔贵经营部购买电线、空开等货物，双方未签订书面合同。至2017年7月，被告仍有货款70289元未支付，后被告通过其朋友支付原告货款10000元。现双方因剩余货款60289元发生纠纷，故原告诉至法院。一审经审理认为，原告黔贵经营部与被告刘廷刚虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系真实存在，尽管被告辩称仅差欠原告四圈电线的钱，但根据原告提交的产品销货清单、电话录音文字资料、录音光盘、短信聊天记录、微信聊天记录，能够证明被告差欠原告货款，原告经常向被告索要的事实。至于差欠的具体金额，2017年6月4日及2017年6月19日的产品销货清单有被告工地负责收货的工人雷举鹏签字认可，其中2017年6月19日的产品销货清单记载的下欠金额，与2017年7月3日、2017年7月27日的产品销货清单金额能够相互对应并能计算得出最终差欠的金额60289元。在电话录音和短信聊天记录中，被告以未拿到工程款无钱支付等理由不支付原告货款，原告多次向被告确认欠款金额，被告并未否认并指出实际金额应为多少。从原告提交的短信聊天记录内容可以看出，双方有被告将需要的货物清单发给原告由原告计算价格发货的交易习惯，被告与原告进行交易并非每次都是货到付款，存在原告垫资发货的情形，而被告未举证证明其已付清原告货款。综上所述，本院认定被告差欠的货款为60289元，故对原告要求被告支付货款60289元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的逾期利息，双方未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘廷刚于判决生效之日起十日内支付原告钟山区黔贵厨卫电器经营部货款60289元；二、驳回原告钟山区黔贵厨卫电器经营部的其他诉讼请求。案件受理费1412元，因适用简易程序减半收取706元，由原告钟山区黔贵厨卫电器经营部负担49元，被告刘廷刚负担657元（原告钟山区黔贵厨卫电器经营部已预交，被告刘廷刚于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告钟山区黔贵厨卫电器经营部）。本案二审中，上诉人刘廷刚提交照片两张，拟证明其仅差欠被上诉人四圈网线的钱，其他货款已全部支付完毕。本院认为，上诉人提交的该组证据，不能证明其与被上诉人之间货物买卖的情况及货款的支付情况，故不能达到其证明目的，不予采信。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人刘廷刚是否应支付被上诉人黔贵经营部货款60289元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于双方之间存在买卖合同关系的事实，双方均予认可。被上诉人为证实其诉讼主张，在一审中提交的短信记录、微信聊天记录、录音光盘等证据，相互印证，能够证实上诉人差欠被上诉人货款的事实。上诉人在二审中主张其被上诉人之间的交易是现款现货，并未差欠被上诉人货款，与前述证据证实的内容不符，且与其陈述2018年2月15日其通过他人向被上诉人支付的10000元款项是差欠被上诉人的货款存在矛盾；对于上诉人差欠被上诉人货款的金额，从双方当事人短信记录及微信聊天记录、通话录音等证据所记载的内容看，被上诉人曾要求上诉人进行结算，但上诉人未予配合，被上诉人经营者吴自贵于2017年7月27日向上诉人以微信的形式，告知其退货后货款的金额为70289元，上诉人未予回复或否认；其在二审中陈述其仅差欠被上诉人四圈网线的款项或一点点货款，但均不能明确陈述其差欠被上诉人款项的金额是多少，也未提供证据证实其在与上诉人交易过程中货款的支付情况，故综合全案证据，应认定至2017年7月27日，上诉人尚差欠被上诉人货款70289元，扣除2018年2月15日上诉人委托他人向被上诉人支付的货款10000元，上诉人尚差欠被上诉人货款60289元。一审判决由上诉人支付被上诉人货款60289元并无不当。综上，上诉人刘廷刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由上诉人刘廷刚负担。本判决为终审判决。审判长 瞿   继   红审判员 高良萍审判员王秋红二〇一九年十月三十日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕