湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1537号上诉人(一审原告)：杜晓明，男，1972年9月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：余延军，男，1963年9月23日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：余延勇，男，1963年9月23日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路27号。代表人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。上诉人杜晓明因与被上诉人余延军、余延勇、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）保险合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜晓明提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、其明确要求撤销收条式赔偿协议的理由是显失公平，同时向法院提交了病历、司法鉴定意见书及居住证明、赔偿清单等，证明其应获赔的损失为99780.38元，而其实际仅获赔32000元，相差三倍多，足以证明该赔偿协议显失公平。二、其在一审审理过程中要求法院支持其应获赔99780.38元的请求，但一审法院未予审理，遗漏了当事人的诉讼请求。人保大冶公司辩称：一审判决认定的事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。一、杜晓明和余延军达成的赔偿双方已经签字确认，杜晓明所提出的赔偿金额9万多，并没有经过法院和保险公司的认可；二、杜晓明既提起了确认合同效力的诉讼请求，又提起了机动车交通事故责任纠纷的要求赔偿的诉讼请求，其诉讼请求不明确，如果要求赔偿，应当另行起诉。余延勇、余延军未到庭发表答辩意见。杜晓明向一审法院提出诉讼请求称：一、撤销余延军迫使杜晓明于2017年7月17日达成的收条式赔偿协议，判决余延军、余延勇、人保大冶公司共同偿付人身损害赔偿费；二、判决余延军、余延勇、人保大冶公司依法共同给付赔偿款差额部分67780.38元；三、要求余延军、余延勇、人保大冶公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年3月22日，余延军驾驶余延勇所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车在罗金大道行驶中与同方向杜晓明驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车相刮擦，事故致杜晓明受伤，两车受损。事故发生后，余延军驾车送杜晓明到医院治疗。住院23天，余延军垫付了医疗费用。2015年3月29日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2015]第0202045号道路交通事故认定书认定：杜晓明此次交通事故中无责任。2015年6月29日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出弘法法医临床[2015]238号司法鉴定意见书的鉴定意见：1、被鉴定人杜晓明左侧5-9肋骨骨折，评定为X级伤残（十）；2、被鉴定人杜晓明伤后休息120天、伤后一人护理60天、伤后营养期限为60天；3、被鉴定人杜晓明后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2200元人民币。2015年8月3日，杜晓明因故意伤害罪被刑拘后判处有期徒刑一年六个月至2017年2月2日出狱。2016年1月22日，余延军与杜晓明堂哥杜光宇以及杜晓明所在村书记柯有金在交警队干警李五毛、高强的主持下达成赔偿意见：赔付杜晓明交通事故受伤住院医疗费、后期治疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤后营养费、伤残费、车辆修理费等所有费用的损害赔偿费共计人民币53473.20元。此后，余延军并未如约给付杜晓明该笔赔偿款。2016年11月14日，人保大冶公司经审核给付余延勇支付杜晓明医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计38062.02元。杜晓明出狱后多次找余延军催讨赔偿款，2017年7月17日，杜晓明与余延军达成收条式赔偿协议：今收到鄂Ｂ×××××司机余延军，于2015年3月22日在大冶市××店镇发生的交通事故，造成第三者杜晓明受伤，后经交警队调解结案。双方当事人约定赔付义务和时间，今杜晓明收到赔偿款32000元，此事故一次性了结。各方已经履行了赔付义务，杜晓明不再以任何形式向余延军主张任何权利和扯皮，如有违反，承担法律责任。杜晓明的医疗费用全部由余延军支付到位，在场人杜光宇也签字证实。一审法院认为，根据前述查明的事实，杜晓明于2017年7月17日出具收条一份，经协商，余延军给予杜晓明赔偿款32000元，该事故一次性了结，杜晓明不再以任何形式向余延军主张任何权利和扯皮，如有违反，承担法律责任。该承诺系杜晓明真实意思表示，且协商一致的内容系对其权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对杜晓明权利的处分行为及承诺予以确认。对于杜晓明提出该协议系在受胁迫情况下所签定，因其无法提供充分的证据加以证明，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杜晓明的全部诉讼请求。二审审理查明，一审判决查明的事实属实。另查明，本案余延勇所有的鄂Ｂ×××××小型普通客车在人保大冶公司购买了交强险和商业险，其中交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额500000元。因本案医疗费由车主和侵权人支付，当事人未提交医疗发票，车主余延勇与侵权人余延军均未到庭，保险公司与余延勇的理赔单中记载医疗费报损金额为10241.2元，核损金额为8705.02元。杜晓明事故发生后住院23天，主要损伤为左侧多根肋骨骨折并血气胸，双肺挫伤，多处软组织损伤，2015年6月29日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，杜晓明构成十级伤残，伤后休息120天；伤后一人护理60天，伤后营养期限为60天。杜晓明在事故发生之前及之后均居住在大冶东岳路××村陈家模小区，从事摩托车营运工作。本院认为，杜晓明因交通事故受伤，赔偿义务人应当对其各项损失承担赔偿责任，本案人保大冶公司系肇事车辆的承保公司，应当在交强险责任限额内对杜晓明承担赔偿责任，不足部分再由侵权人负担。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买的保险，目的是为了最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。而本案事故发生后，受害人杜晓明因另案刑事案件服刑，未能及时与侵权人及保险公司磋商，人保大冶公司虽然经过其本人授权代理人同意，进行了理赔，但赔偿金额与受害人实际应获赔的数额相差较大，损害了受害人的权益，且赔偿金未实际支付给杜晓明。杜晓明刑满释放之后，因赔偿金未实际支付给本人，多次找侵权人及保险公司申请赔偿。虽然杜晓明之后与余延军又达成了赔偿协议，并约定杜晓明不再以任何形式向侵权人余延军主张权利，但是并未免除保险公司在交强险责任限额内赔偿的义务，故杜晓明虽然要求撤销收条式赔偿协议的上诉请求不能成立，但是保险公司仍应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。经核算，杜晓明损失如下：医疗费8705.02元（医疗费因受害方未提交医疗费单据，依据人保大冶公司理赔单核赔金额认定）、残疾赔偿金54102元（27051×20年×10%）、误工费8530.96元（31138÷365天×100天计算至定残之日止）、护理费5118.58元（31138÷365天×60天）、住院伙食补助费2300元（100×23天）、营养费1150元（50×23天）、后续治疗费2200元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定1000元、司法鉴定费2060元，共计85666.56元。保险公司应当在交强险责任限额内赔偿80401.54元，商业三者险赔偿5265.02元。现保险公司在交强险责任限额内已赔偿37137元，在商业三者险责任限额内已赔偿了925.02元。交强险不足赔付部分还余的43264.54元由保险公司补足。商业险部分，鉴于杜晓明与余延军达成协议，双方基于本案产生的权利免除，保险公司代赔义务免除。至于杜晓明应当返还给余延军的医疗费，鉴于余延军在车主收到保险公司赔款后，少付给杜晓明的部分赔款，基于双方签订的协议，杜晓明请求余延军承担赔偿责任的上诉请求不能成立。余延勇系本案车主，杜晓明并未提交证据证实其在本次交通事故中存在过错，其要求余延勇承担赔偿责任的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3835号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司自收到本判决之日起十日内支付杜晓明43264.54元；三、驳回杜晓明其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各100元，均由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年十月三十日法官助理段佳书记员田梦