贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7148号上诉人（原审被告）：贵阳仁泰投资发展有限公司，地址：贵州省清镇市百花大道百花新城8号楼1-1-14，统一社会信用代码：91520100590775681P。法定代表人：傅金匮。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200611523173。上诉人（原审被告）：张亚丽，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司清镇支行，地址：贵州省清镇市云岭西路27号。负责人：刘坤，行长。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201111483068。上诉人贵阳仁泰投资发展有限公司（以下简称仁泰公司）、张亚丽因与被上诉人贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人仁泰公司上诉请求：1.依法撤销（2019）黔0181民初3040号民事判决书第二项，并改判上诉人不对原审被告的债务向被上诉人承担连带清偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《商品房按揭业务担保合作协议》约定了保证期间，上诉人只承担阶段性保证责任；二、原审法院以《商品房按揭业务担保合作协议》无签订时间而否认证据效力，这一认定于法无据并且违背《民事诉讼法》对于证据效力认定规定。被上诉人贵阳银行清镇支行二审答辩称，第一、根据两方合同约定我们举证的合同第四条约定了上诉人只有在办理了抵押房屋产权证和取得抵押土地证等情况下才可以免除保证责任，上诉人没有达到该条款约定的条件所以没有免除保证责任。第二，合同中也约定了保证期限，因购房人还款期限尚未届满，所以应该承担保证责任；第三、上诉人与被上诉人提供合同不一致时应该采纳被上诉人的合同，因为被上诉人合同是在后的合同，且合同形式要件是完备的合同。上诉人张亚丽上诉请求：1.请求二审法院撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2019）黔0181民初3040号民事判决书之第一项依法改判上诉人仅支付被上诉人逾期借款本金34497.74元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定本案事实方面存在问题和错误，二审应予以纠正。关于上诉人、一审被告贵阳仁泰投资发展有限公司与被上诉人签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，借款金额为50万元，借款期限从2016年6月22日至2023年3月22日，上诉人一直按照合同约定偿还借款，且贷款已偿还到2019年1月，同年次月被上诉人将上诉人诉至法院。本着诚实信用原则，被上诉人应及时告知上诉人贷款已超期的行为，根据法律规定必须逾期三个月以上才能诉至法院，但被上诉人违规操作，同年次月将上诉人诉至法院。并且《商品房按揭借款（抵押）合同》中约定的贷款逾期罚息利率不符合相关的法律，上诉人认为在已约定借款利率后约定的贷款逾期罚息利率属于重复收取的行为。被上诉人贵阳银行股份有限公司清镇支行二审答辩称，张亚丽上诉请求不成立，按照合同约定应当承担还本付息的责任。上诉人仁泰公司辩称，与我公司无关。张亚丽二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。贵阳银行股份有限公司清镇支行向一审法院起诉请求：1、判令被告张亚丽立即偿还原告借款本金323923.77元及所欠利息7170.47元（利息截止2019年5月22日），利息按双方合同的约定计算至本息付清之日止；2、判令被告仁泰公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令一审法院诉讼费、公告费均由被告负担。一审法院认定：2016年3月22日，贵阳银行清镇支行（甲方）与张亚丽（乙方）、仁泰公司（丙方）签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定借款金额为50万元，借款用途购房，借款期限从2016年3月22日至2023年3月22日，借款利率为年利率6.37%，还款方式为等额本息即每月等额还本息7394元，以每一个月为一个偿还期，每月第一日为乙方的每期还款日，共84月，贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。仁泰公司自愿担保，保证方式连带责任保证保证范围本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用，对保证期间未约定。合同签订后，贵阳银行清镇支行于2016年3月22向张亚丽实际发放贷款金额为50万元。贷款发放后，张亚丽偿还部分借款本息，截止2018年11月逾期未按约定还款，经原告催收，张亚丽将逾期欠款归还，但从2019年2月起再次逾期后未按合同约定每月按时还款，从2019年2月1日起至今，已逾期的借款本金为34497.74元，利息10727.68元。《商品房按揭借款（抵押）合同》中，未约定如张亚丽（乙方）违约，甲方可宣布全部贷款提前到期或合同解除的条件。一审法院认为：张亚丽、仁泰公司与贵阳银行清镇支行签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行义务。贵阳银行清镇支行按约履行了发放借款50万元的义务，张亚丽偿还部分借款本息，截止2018年11月16日逾期未按约定还款，经贵阳银行清镇支行催收，张亚丽将逾期欠款归还，但从2019年2起再次逾期后未按合同约定每月按时还款已严重违约，侵犯了贵阳银行清镇支行的合法权益。对贵阳银行清镇支行诉请张亚丽立即偿还借款本金323923.77元及所欠利息，因《商品房按揭借款（抵押）合同》约定的借款期限至2023年3月22日届满，该合同未约定如张亚丽逾期还款，贵阳银行清镇支行有权宣布全部贷款本金及利息提前到期，且贵阳银行清镇支行亦未诉请解除合同，对贵阳银行清镇支行诉请张亚丽偿还借款本金323923.77元于法无据，不予支持，一审法院对已逾期的借款本金34497.74元及利息10727.68元予以支持。对贵阳银行清镇支行诉请仁泰公司承担连带保证责任的意见，《商品房按揭借款（抵押）合同》已约定仁泰公司的保证方式为连带责任保证、保证范围为该合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用，而对保证期间，该借款合同未进行约定，按照《中华人民共和国》担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，张亚丽的借款期限至2023年3月22日才届满，即贵阳银行清镇支行有权从2023年3月22日起6个月内要求仁泰公司承担保证责任，一审法院支持的是借款期限内即还在保证期间内的债务，加之仁泰公司提供的合作协议书无签订时间，该合作协议书不具有证据效力，仁泰公司对其辩称意见未提供相应证据加以证明，对其保证责任已免除的意见不予采信，仁泰公司应根据《商品房按揭借款（抵押）合同》的约定，基于诚信原则，对张亚丽逾期借款本金34497.74元及利息10727.68元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告张亚丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行逾期借款本金34497.74元及利息10727.68元；二、被告贵阳仁泰投资发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。案件受理费3150元，诉讼保全费2156元，共计5306元由被告张亚丽负担。二审中当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：仁泰公司是否承担连带清偿责任。上诉人仁泰公司与贵阳银行清镇支行于2014年12月1日签订的《商品房按揭业务担保合作协议书》约定担保期限为仁泰公司为借款人办妥抵押房房屋产权证及土地证之前，另仁泰公司与贵阳银行清镇支行又签订《商品房按揭业务担保合作协议书》，约定担保期限为《预售商品房抵押权预告登记登记证》办理完毕前，但该协议未写合同签订时间。该两份协议是个合作框架，对保证期限有不同约定，因第二份合作协议无时间，无法认定两份协议哪个在先，但是本案中贵阳银行清镇支行（甲方）与张亚丽（乙方）、仁泰公司（丙方）又签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，该合同是具体的业务合同，该合同对担保期限约定不明确，视为没有约定，原判采信该份合同判决仁泰公司承担连带清偿责任并无不当。另，张亚丽行为构成违约，逾期罚息有合同约定，不违反法律规定，原判并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由上诉人贵阳仁泰投资发展有限公司负担。二审案件受理费6300元，由上诉人张亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月二十八日法官助理王李文书记员张思琴