新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7523号原告：贾莉静，女，1955年12月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：薛振国，新疆四至律师事务所律师。被告：田立军，男，1979年1月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：马燕芬，女，1974年9月10日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：田立军，男，1979年1月2日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告贾莉静与被告田立军、马燕芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾莉静及其委托代理人薛振国，被告田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾莉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被拆迁房屋货币补偿、奖励价款228411元［（879064元-42241元）÷2-190000元］；2、判令被告将广东庄子安置小区高层住宅14号楼的安置房再分一半给原告（价值约54万元）；3、判令被告支付违约金182625元。判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月29日，原被告签订《合作建房协议书》，该协议约定，被告提供位于乌鲁木齐市新市区的宅基地及地上房屋，原告负责出资拆迁，资源共享，建一栋砖混结构的3层房屋（含地下室）。同时约定建房资金全部由原告提供，房屋建成后归原被告共同所有，如遇拆迁或转让，所得经济补偿或楼房安置补偿，而相关补偿也经被告名义取得的，被告应在取得补偿后当日内按补偿额交付给原告，逾期交付的，每逾期一天，被告需按应交付的补偿金额的1%向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行了协议，出资60多万建成了三层楼房。2014年11月13日被告和乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）安宁渠镇政府签订了《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置补偿协议书》，依据该协议，被告收到现金补偿及奖励879046元，其中42241元对附属物的补偿，原告不主张分配。被告于2014年12月13日仅给付原告190000元，尚有228411元至今未付，同时依据该协议被告选定安置房五套，分别为广东庄子安置小区高层住宅14栋一单元502室、501室、702室、2003室和2单元2003室。被告于2018年7月22日仅将702室分给了原告，依照双方的约定，被告还应分一套住宅给原告，经多次催要无果，为维护合法权益，诉至贵院。请求支付原告的诉讼请求。被告田立军、马燕芬共同辩称，本案争议征收房屋为农村宅基地，原告不享有宅基地权利。农村宅基地属于集体所有，必须是农村集体成员，使用权不得出让，双方签订的合作建房协议违反相关法律法规。原告通过该协议规避相关法律。另外，房屋被征收补偿费用有200000元为奖励，不属于对房屋的补偿，原告不应享有。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告贾莉静与被告田立军、马燕芬签订《合作建房协议书》约定，被告提供位于乌鲁木齐市新市区享有使用权的宅基地及房屋，原告负责出资拆建。房屋建成后如遇拆迁，所得经济补偿或楼房安置补偿，双方各占50%；双方协议房屋因拆迁改造或征收（征用）或其他原因获得补偿，相关补偿经被告方名义取得的，被告方在取得补偿款当日内按乙方应得补偿额（按房屋面积分配比例计算）交付原告方，逾期交付的，每逾期1日需按交付补偿总额1%支付违约金。2014年11月13日被告田立军与乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）安宁渠镇政府签订了《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置补偿协议书》，被告田立军依据该协议被告获得:货币补偿及奖励879046元;安置住房面积500m2（5套）。被告于2014年12月13日将货币补偿部分向原告给付190000元，于2018年7月22日将房屋补偿中一套房屋（房源：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇广东庄子安置小区高层住宅14栋1单元702室）交与原告。原告因被告对宅基地及地上房屋被征收给予补偿未按协议约定进行分配双方产生争议，诉至本院。另查明，原告庭审中表示撤回其起诉状中第2项诉讼请求（即：判令被告将广东庄子安置小区高层住宅14号楼的安置房再分一半给原告（价值约54万元））；查明，原告将其起诉第3项诉讼请求（即：判令被告支付违约金182625元）变更为要求被告支付逾期（2014年12月13日至2018年12月22日）给付房屋征收补偿款（货币补偿部分）违约金134214元。以上事实有合作建房协议书、安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书，及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告贾莉静与被告田立军、马燕芬在签订的《合作建房协议书》中约定，被告对享有使用权的位于乌鲁木齐市新市区宅基地及地上房屋，由原告贾莉静出资拆建，房屋建成后如被依法征收，双方各自按照50%的比例获取征收补偿费用。原告提出，其按照上述协议出资建成房屋被征收后，征收部门支付给被告的征收补偿费用中货币补偿部分，被告仅向原告给付190000元，并未按照协议约定的各自50%比例进行分配，被告存在违约行为。被告抗辩称，原告不享有宅基地权利，双方签订的合作建房协议内容违反法律法规。被告已将房屋征收补偿费用中货币补偿部分给付原告190000元。另外，房屋征收补偿费用货币补偿部分共计879064元，其中200000元为对被告个人奖励，不属于对房屋的补偿，原告不应享有。对此，本院认为，原告虽不具备与被告属同一集体组织成员身份，但双方在签订的《合作建房协议书》中明确对宅基地上新建房屋被征收后的征收补偿费用的分配等内容作出的约定，系双方真实意思表示一致达成，并不违反集体组织成员依法享有宅基地使用权利等物权法律的强制性或禁止性规定，属合法有效协议条款。被告应按此协议约定的比例（各自50%）向原告给付房屋征收补偿费用中货币补偿部分。此外，房屋征收部门因房屋被征收后给付的征收补偿费用合计879064元，原告庭审中对补偿项目名称中附属物补偿42241元可扣减，不予主张。被告抗辩提出的货币奖励补偿200000元，名称虽是被告配合征迁，在规定时间内签订房屋征迁安置协议，征收部门以货币补偿奖励项目作出补偿，但从根本性质上，此补偿项目属房屋被征收后给予的补偿费用范围，并非对房屋征收补偿费用外给予被告作出的专属补偿。故被告向本院提出上述的抗辩意见，明显缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，本院认为，被告应向原告给付房屋征收补偿费用中货币补偿款：［（879064元-42241元）×50%-190000元］＝228411.50元。原告提出要求被告向其支付拆迁房屋货币补偿、奖励价款228411元的诉讼主张，事实清楚，依据充分，本院应予支持。此外，依据法律规定，原告作为不具有与被告同一集体组织成员身份，并不因其出资行为取得宅基地使用权利。房屋征收部门已对原、被告协议建成房屋征收后给予征收补偿费用的情形下，被告已经向原告支付部分房屋征收补偿费用，并非完全归责于被告单方过错存在违约行为。本院认为，由被告按约定分配比例向原告给付征收补偿费用，是为体现协议双方公平性，结合本案实际案情特性，兼顾原告依协议实际出资建成房屋被征收后已获取相应补偿。因此，原告并不因此存在正当利益损失，被告不应再向原告承担违约金责任，较为恰当。故此，原告要求被告支付2014年12月13日至2018年12月22日期间违约金134214元的诉求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。另外，原告庭审中撤回其起诉状中第二项诉讼请求（即：判令被告将广东庄子安置小区高层住宅14号楼的安置房再分一半给原告（价值约54万元）），符合法律规定，本院应予准许。原告对于其撤回的上述诉求，可另行提出主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田立军、马燕芬应向原告贾莉静给付房屋征收补偿款（货币补偿部分）228411.50元［（879064元-42241元）×50%-190000元］；二、驳回原告贾莉静要求被告支付逾期（2014年12月13日至2018年12月22日）给付房屋征收补偿款（货币补偿部分）违约金134214元的诉讼请求。以上履行款项，被告应当自本判决生效之日起五日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案起诉标的362625.5元，给付标的228411.50元，占请求标的的63%。案件受理费6739.38元（原告已预交6655.18,须补交84.2元），由被告负担4245元，原告负担2494.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  牛清玉人民陪审员  林丽霞人民陪审员  陈仁年二〇一九年十月十三日书 记 员  潘泓翰