甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1032号上诉人（原审原告、执行案外人）：张海明，男，汉族，1971年5月2日出生，住甘肃省敦煌市沙州镇沙州北路23号楼342号，身份证号×××。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃鸣沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：习某，l978年11月26日出生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘某1（习某之夫），住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告、被执行人）：周某，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘某2，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：周某（刘某2之夫），住甘肃省敦煌市。上诉人张海明因与被上诉人习某、周某、刘某2案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张海明及其委托诉讼代理人秦越远，被上诉人习某及其委托诉讼代理人刘某1，被上诉人周某，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张海明的一审诉讼请求。2.判令三被上诉人共同承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、张海明与周某、刘某2签订的房屋转让协议合法有效，一审判决未明确认定，明显不当，也必然导致判决结果的错误。1.该协议是双方亲笔签订，且协议签订过程中，有张某1、王某二人见证并签字，是双方真实意思表示，不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同或违反法律、行政法规的强制性规定等任何法律规定的合同无效的情形。一审庭审时张海明及周某、刘某2均向法庭说明了见证人的联系方式，并说明可随时传唤证人出庭做证，但一审法院未曾传唤也未曾调查。2.张海明在协议签订当日，即给付了合同约定的价款，有张海明提供的合同签订当日银行转账凭证及周某、刘某2出具的收条证实。3.合同价款的约定是双方当事人对自己民事权利的处分，是否与当地市场价格相当，不是合同无效的法定条件。当事人可以一元价格处置自己的房屋、也可无偿赠与房屋，不能以价格过低或无偿就认定当事人处分的行为无效。4.庭审后，张海明向法庭提交了敦煌市人民法院关于涉案房屋所在的万盛家居市场其他被执行商铺的相关资料，以上材料清楚的证实，被执行商铺的成交价仅不到评估价格的60%。实际上万盛家居市场现在门店完全是一种有价无市的状况，实际交易价格远远低于原成交价格，其东侧万盛源的临街商铺一楼的交易价格也仅为5500元/平米。按被执行商铺及相邻商铺的实际交易价格，张海明与周某、刘某2对于该商铺的交易价格完全符合市场状况。一审判决以约定价格明显低于敦煌地区商铺的市场价，其认定完全不符合客观事实，也无任何认定依据。5.一审判决认定的“张海明仅提交2017年10月28日承租人张某2交纳房租的收款收据复印件，张某2不认可，对于房屋是否实际交付，证据不足”与事实不符。房屋已实际交付，这一事实不但有张海明与周某、刘某2的陈述证实，而且在证人张某2的证言中有一个细节，一审法院未予重视与认定，就是“张某2被领到一个办公室刷卡支付了商铺租金”，这与张海明、刘某2所做“刘某2带张某2到张海明的办公室刷卡支付了商铺租金”陈述完全一致。而且，张某2不再租赁该商铺时，也是将商铺的钥匙及商铺等交还给了张海明。这些证据与事实也完全证实，该房屋己实际交付给了张海明。二、本案系执行异议之诉，审查的核心是异议人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定张海明“未取得房屋所有权，其仅享有债权”，却认为对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律完全错误。1.张海明与周某、刘某2签订的房屋转让协议合法有效，依法享有合同的全部权益。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，双方签订的房屋转让协议成立且生效。根据《中华人民共和国物权法》第九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，本案涉及的房屋转让协议仍为合法有效的。依据生效的合同，张海明给付约定的全部房屋价款，周某、刘某2交付房屋发票、买卖合同等房屋相关资料文件及房屋。2.房屋买卖合同，其本质是转移房屋的所有权，必然涉及债权和物权这两种基本的民事权利。当双方当事人意思表示一致时，合同生效，当事人之间的债权债务关系建立，权利主体开始享有债权法上的请求权，即张海明履行了约定房屋价款的给付义务，也就享有了向周某、刘某2主张交付房屋及进行产权登记等债权权益。一审判决明确认定张海明已依据房屋转让协议“享有债权”，必然据此产生物权变更的请求权，而且该房屋已实际交付张海明，已由张海明占有、使用、收益，应认定张海明就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。三、房屋产权未能过户，其过错责任完全在周某、刘某2，而非张海明。一审判决认定张海明未能提供证据证实催促周某、刘某2办理过户登记的相关手续，致适用法律错误。本案所涉交易房屋没有过户，原因是周某、刘某2从开发商处购买交易房屋后至今没有进行房屋产权的初始登记。这有周某、刘某2的陈述及二人向张海明交付的房屋登记申请表等证据证实，而周某、刘某2未进行初始登记是由于该房屋出售方式为售后返租的形式、二人当时资金出现困难等因素造成。房屋尚未完成初始登记，也就不可能进行转移登记。综上所述，张海明与周某、刘某2签订的房屋转让协议合法有效，并支付对价，实际交付了房屋，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议应得到支持，一审判决错误，请二审法院予以纠正。习某辩称，1.张海明提供的房屋转让协议是其与周某私下串通的，他们不敢过户，不然就弄假成真了，习某不认可他们之间的转让合同。2.张海明提交的房屋转让合同中约定了过户时间，但是没有按照约定时间过户或者备案，由此可以证实转让合同不成立。3.在房屋转让价格上有明显的造假，70万元的商铺40万元出售，不符合市场价格及常理，证实他们是恶意串通的。一审判决合理合法公正，请求维持原判，维护习某的合法权益。周某、刘某2辩称，2014年周某用自有资金，购买了涉案商铺，登记在刘某2名下，本用于自己经营水暖建材，以便工程之需，因购买时该商铺己被开发商租于别人，遂对价格作出协商并与其签订了五年的委托租赁经营协议，前两年刘某2还不享有该房屋的实际所有权，租费根据协议约定由开发商收取。2016年6月周某因项目工程款难以收取，资金链断裂，又因新的项目需要对接，在万般无奈下急需脱手该商铺，寻求好多买主都未能达成共识。后于2016年年底找到张海明，经协商最终以40万元的价格出售，且张海明一次性给付了全部房款，张海明怕周某、刘某2出售后反悔，遂让周某找来张某1（周某同学）、王某（周某公司会计）做见证人，二见证人也在当时的买卖协议中签字按指印。因与开发商五年委托租赁协议未届满，在此期间好多与开发商的事宜还得以刘某2的名义出现，且开发商未交付办证所需的税票及商品房买卖合同，所以无法与张海明办理过户。2017年张海明多次找周某、刘某2要求尽快办理房产证后给他过户，周某、刘某2始终因无办证所需资金而告终。周某与习某事实存在借款关系，在敦煌市人民法院(2018)甘0982民初2444号判决中，周某提交的银行转账记录也证实周某自2016年6月份以后再无任何经济收入。1.一审判决认定“且双方在协议中约定的房屋价款明显低于购买价和敦煌地区商铺的市场价，对《房屋转让协议》的真实性，无其他证据予以印证”与事实不符，该协议的真实性有协议见证人张某1、王某作旁证，一审庭审时张海明、周某、刘某2向法庭说明了见证人的联系方式，但一审法院未曾传唤也未曾调查，仅调查了习某提供的证人证言。2.一审判决认定“对于房产过户，张海明与周某、刘某2在协议第四条约定在2016年12月2日前办理，张海明称刘某2未办理房产证，办理过户需支出额外费用，五年后过户交易税较低”与事实不符。该协议签订后周某将购房款全部投入新项目对接和偿还银行本息，因项目对接一直不顺利，家庭生活都无法维持，实无力承担办证所需费用。3.一审判决认定“张海明仅提交2017年10月28日承租人张某2交纳房租的收款收据复印件，张某2不认可，对于房屋是否实际交付，证据不足”与事实不符。该房屋因在租赁期，周某、刘某2只能将承租人张某2带至张海明处移交，当时也说明了房屋己卖与张海明，并且承租人张某2在张海明处刷卡缴纳租赁费。一审法院向张某2询问笔录部分与事实不符，张某2陈述“该公司领一个人说是刘某2的老婆，我与那个女的签了商铺租赁合同”，由此说明张某2自始至终都没搞清房东刘某2是男、是女、是谁，一个搞不清房东是谁的证人证言，怎么能被一审法院采信。4.张海明与周某、刘某2所签署的协议，签字人的笔迹均系本人所签，无任何代签，至于不同的笔所签，是因当时所有人在周某同学张某1店内签约时，刘某2用随身所带的笔签的。结合周某、刘某2所述事实与一审判决认定部分事实不符的情节，望二审法院综合考虑，尽快对涉案商铺予以解封。张海明向一审法院起诉请求：1、依法确认张海明与周某、刘某2签订的房屋转让协议合法有效；2、依法解除对坐落于敦煌市××镇东侧万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层）商铺的查封措施（40万元）。一审法院认定事实：位于敦煌市××镇东侧万盛国际建材家居广场B5商用楼，由敦煌市镛利房地产开发有限责任公司、敦煌市万盛商贸有限责任公司开发修建。2014年5月,敦煌市万盛商贸有限责任公司与张某2签订了五年的租赁合同,将万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层）租赁给张某2经营。周某与刘某2系夫妻关系，2014年9月，刘某2购买了万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层），建筑面积94.6平方米，售价617265元。刘某2与敦煌市镛利房地产开发有限责任公司、敦煌市万盛商贸有限责任公司签订了商品房买卖合同。2015年9月7日敦煌市镛利房地产开发有限责任公司为刘某2开具销售不动产统一专用发票（办证联），刘某2购买房屋后仍由张某2租赁经营。2015年6月5日,周某、刘某2因承包工程向习某借款50万元，周某支付部分利息后，对剩余借款本息未予清偿。2018年9月10日，习某向一审法院提出诉前财产保全申请，要求对周某、刘某2名下的敦煌市××镇、万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层）采取保全措施。一审法院立案后，经审查于2018年9月12日作出（2018）甘0982财保35号民事裁定书，查封了周某、刘某2名下的敦煌市××镇、万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层），查封期间不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。2018年9月27日,张海明以其于2016年11月3日与周某、刘某2签订房屋转让协议，支付合理价格，取得了万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层）的所有权为由，提出保全异议申请。一审法院经审查认为，习某申请查封的万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层），在敦煌市房产管理局备案的商品房买卖合同中，购买方为刘某2，且销售不动产专用发票中付款方也是刘某2，在依法查封上述商铺时，刘某2对房屋权属及查封未提出异议，张海明与周某均称房屋已买卖且已交付，但双方陈述存在诸多矛盾及不合理之处。如商铺权属变更登记、租金收取、房屋价款、出售之后周某写借条时仍注明以争议房屋为抵押等，一审法院于2018年12月10日作出（2018）甘0982民初2444号民事裁定，驳回了张海明的异议请求。张海明不服，于2019年1月4日向一审法院提起诉讼,要求：1、确认张海明与周某、刘某2签订的房屋转让协议合法有效；2、依法解除对万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号（即B-5011上下两层）商铺的查封措施（40万元）。2018年10月8日，习某向一审法院提起诉讼，要求周某、刘某2偿还借款本息99万元。一审法院经审理于2018年12月25日作出（2018）甘0982民初2444号民事判决，判令由周某、刘某2偿还习某借款本金50万元，利息29万元。宣判后双方均未上诉，现判决已生效。另查明，2016年11月3日，周某、刘某2（甲方）与张海明（乙方）签订《房屋转让协议》一份，主要内容：“甲方同意将本人座落在××镇东侧万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号房屋转让给乙方，建筑面积94.6平方米。甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意，并为此承担相应的法律责任，乙方对上述房屋已经充分了解，同意购买上述房屋。房屋成交价格为40万元，一次性付清。甲方于2016年11月3日前交付房屋。房屋权属交易登记手续，由甲乙双方共同配合办理。甲乙双方约定于2016年12月2日前办理房屋过户手续。甲方保证该房屋权属清楚，若发生房屋权属纠纷及债权债务等，由甲方负责承担一切责任，因此造成的经济损失，由甲方负责赔偿，若致使本协议不能继续履行，还应承担违约责任。本协议经甲方乙方签字后生效，甲乙双方各执一份,房产交易管理部门一份。甲方：刘某2，配偶：周某。乙方：张海明。见证人：张某1王某”。当日，张海明通过银行转账给周某支付338000元、现金支付62000元，合计400000元。周某、刘某2将万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号房屋的《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（办证联）、专项维修资金专用收据原件交给了张海明。张某2将万盛国际建材家居广场B5商用楼两层111号、211号房屋承租至2018年9月。在张某2承租期间，2014年至2015年度的房屋租金由敦煌市万盛商贸有限责任公司收取。2016年张某2与刘某2签订了房屋租赁合同，2016年至2017年度的租赁金由刘某2收取。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定第二十五条一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案中，张海明与周某、刘某2签订房屋转让协议后,未按照协议第七条的约定在房产交易部门备案，且双方在协议中约定的房屋价款明显低于购买价和敦煌地区商铺的市场价，对房屋转让协议的真实性，无其他证据予以印证。对于房屋的交付，双方约定在2016年11月3日前交付，张海明仅提交2017年10月28日承租人张某2交纳房租的收款收据复印件，张某2不认可，对于房屋是否实际交付，证据不足。对于房产过户，张海明与周某、刘某2在协议第四条约定在2016年12月2日前办理，张海明称因刘某2未办理房产证，办理过户需支出额外费用，五年后过户交易税较低，所以没有办理过户，与双方在协议中的约定不符。诉讼中，张海明也未能提供其催促周某、刘某2配合办理房产过户登记的相关证据。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。万盛国际建材家居广场B5商用楼111号、211号房屋，虽由周某、刘某2出资购买，但周某、刘某2未依法在房产管理部门办理房屋产权证书，对此事实，张海明是明知的。张海明与周某、刘某2虽签订房屋转让协议，但双方未依法到房产管部门办理过户登记，该房屋的所有权没有发生转移，张海明未取得房屋的所有权，其仅享有债权。张海明持有周某、刘某2交付的购房合同、发票及银行转账凭证等手续，并不能产生房屋产权转移的法律后果。综上所述，张海明对刘某2名下的房屋提出执行异议，但其提供的证据不足以证明其对诉争房屋有足以排除强制执行的民事权益，故张海明提出的执行异议之诉，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条三款、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项、第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、第二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张海明的诉讼请求。案件受理费7300元（张海明已预交），由张海明负担。本院二审中，张海明、周某提交部分新证据，习某、刘某2未提交新证据，本院依法组织各方当事人进行了举证质证。张海明提交以下证据：第一组：敦煌市万盛国际建材家居广场商业门店网上司法拍卖打印件两份，拟证明涉案房屋所在同一市场拍卖的其他商业门店评估价是165万、实际交易价92万元，从而证实张海明与周某、刘某2对于涉案房屋的交易价款符合市场情况，一审判决认定以低于购买价出售的事实错误。经质证，习某对该证据的真实性认可，但认为张海明与周某是2016年签订的转让协议，该证据显示的是2018年拍卖情况，与本案无关。周某、刘某2对该证据无异议。第二组：证人张某1、王某出具的书面证言及二人身份证复印件，拟证明签订转让协议的真实性，不存在无效或者可撤销、欺诈、串通等情形，是双方自愿的意思表示。经质证，习某对该证据不认可，认为系串通造假。周某、刘某2对该证据无异议，认为张某1是周某同学，王某是周某的会计，2016年11月3日签约的事实存在。第三组：敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1469号判决，拟证明双方签订了转让协议并履行了相关义务，合同应认定真实有效，是否过户不影响相关权利的取得。经质证，习某对判决的真实性认可，但认为该判决主体与本案的主体不一致，与本案无关。周某、刘某2对该证据无异议。第四组：张海明办理的银行POS机信息及张某2向张海明POS机刷卡支付2017年租金形成的POS签购单3张，拟证实涉案房屋已经实际交付张海明。经质证，习某对该组证据真实性无异议，但认为一审法院询问张某2时，张某2陈述是刘某2带张某2去刷卡交纳租金，租金是交给刘某2的，租金不是交给张海明的。周某、刘某2对该组证据无异议。第五组：2018年10月28日张某2出具的材料说明及张某2交纳电费的收据9张，拟证实张某2在租期届满后将涉案商铺交付张海明，并将电费收据交还张海明的事实，进一步证实涉案商铺已经由张海明购得并实际交付。经质证，习某对该组证据的真实性认可，认为只能证明张某2承租刘某2的商铺，承租期间缴纳电费，一审法院询问张某2时，张某2陈述租期满交钥匙时第一时间打电话给刘某2，刘某2说把钥匙放在对门店铺内。周某、刘某2对该组证据无异议。第六组：马均平（张某2租赁的门面房对面的邻居）出具的书面证言及身份证复印件各一份，拟证实张海明购买涉案商铺、购买之后由张某2继续租赁使用，租期满后将涉案商铺交还张海明，张某2清楚张海明购买房屋的事实。经质证，习某对该组证据的真实性不认可，并认为房屋买卖协议显示是2016年签订，该证言显示房屋是2017年购买。周某、刘某2对该组证据的真实性无异议。第七组：万盛源住宅小区（安置房）销售价格申报备案表一份及万盛市场现有商铺停业情况照片23份，拟证实张海明与周某、刘某2于2016年11月2日约定的交易价格符合当时市场价，不存在低于市场价情况，万盛备案表载明平均销售2200元每平米，正常市场价是4000-4500每平米之间。经质证，习某对该组证据的真实性无异议，但认为证据载明的是安置房，与本案无关。周某、刘某2对该组证据的真实性无异议。本院经审查，对第一组证据的真实性予以确认，但司法拍卖时间与转让协议签订时间相隔两年，不能证实2016年11月涉案房屋的市场价，故对该组证据的证明目的不予采信。第三组证据判决书所载案件事实与本案并非同一事实，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。对第四组证据的真实性予以认定，但该组证据中张某2刷卡形成的3张POS签购单合计金额与一审中张海明提交的其向张某2出具的租金收据金额、时间均不符，与周某陈述的张某2与刘某2签订的租赁合同约定的应交租金数额也不相符，且张某2在一审法院向其所做询问笔录中对于向张海明交纳租金的事实不认可，故该组证据不能证实涉案房屋实际交付张海明的事实。对第五组证据的真实性予以确认，由于张海明未能就退租时张某2向其交还涉案商铺钥匙、并向其交付该组证据的事实提交证据，故对该组证据的证明目的不予采信。第二组、第六组证据属证人证言，由于证人未到庭作证，对其真实性不予认定。对第七组证据的真实性予以确认，由于销售价格申报备案表是针对安置房，与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明目的不予采信。周某提交其个人信用报告一份，拟证实周某自2016年12月30日以后基本无经济来源。经质证，张海明对该证据无异议，认为能够证实周某向张海明出售商铺时经济困难，无力支付过户费。习某对该证据的真实性无异议，认为能够证明周某在资金短缺的情况下向张海明借款，张海明在敦煌从事民间借贷，涉案资金338000元就是周某向张海明的借款。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。本院依职权调取了敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2444号民事判决书以及（2018）甘0982执保46号卷宗中执行听证会笔录，经质证，各方当事人对该两份证据的真实性认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：张海明是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，关于张海明与周某、刘某2之间的房屋买卖关系问题。经查：其一，涉案房屋系2014年刘某2以617265元的价格购买，2016年11月3日双方签订房屋转让协议，周某、刘某2将涉案房屋以40万元的价格出售给张海明，虽然张海明在二审中提交网上司法拍卖文件以证实双方交易价格合理，但司法拍卖时间与转让协议签订时间相隔两年，不能证实2016年11月涉案房屋的市场价，张海明提交的万盛源住宅小区（安置房）销售价格申报备案表是针对安置房，与涉案房屋缺乏关联性；其二，一审庭审中张海明自认2016年涉案房屋的市场价为61万元左右，对于为何以明显低于市场价的价格转让房屋，双方不能作出合理解释；其三，2018年9月14日敦煌市人民法院查封涉案房屋在制作查封笔录时刘某2并未陈述涉案房屋已出售的事实，对房屋权属及查封未提出异议；2017年5月22日周某、刘某2向习某出具借条时仍然写明将涉案房屋作为抵押财产，二审中当法庭问到为何将房屋抵押给习某，周某回答“当时因为还没有过户，我认为还是我的”。根据上述分析，不能认定房屋买卖关系的合法有效性。其次，关于张海明是否实际占有房屋的问题。根据一审法院向承租人张某2所作的询问笔录及刘某2在一审中的陈述，能够证实2017年刘某2仍然以房主的身份与张某2签订房屋租赁合同、张某2于2017年10月交纳房租时收到以刘某2名义出具的收条的事实。现张海明提交的证据不足以证实在房屋转让协议签订后、查封前其实际接收或占有控制涉案房屋。第三，关于涉案房屋未办理过户登记的问题。经查，张海明与周某、刘某2在房屋转让协议中约定于2016年12月2日前办理房屋过户手续，对于未办理过户登记的原因以及是否曾要求周某配合办理登记过户，张海明在一审三次庭审笔录中、（2018）甘0982执保46号案件执行听证会笔录中以及二审庭审中的陈述均不一致，据此不能认定本案中存在非因买受人张海明自身原因而导致未办理过户登记的情形。综合上述分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，张海明提交的证据不能证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张海明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张海明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 苏小红 二〇一九年十月二十四日书记员 李祥龙