wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1582号 申请执行人，阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社。 法定代表人李文，系该社理事长。 委托代理人李野，男，1972年11月21日生，汉族，现住阜新市。 被执行人，包海军，男，1968年2月25日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，包海全，男，1976年4月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社与被执行人包海军、包海全借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人包海军、包海全信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1598号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月十八日 书记员  李梦然
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5582号 申请执行人陈建强，男，1966年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈建强与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人陈建强借款150000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30729号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，原告成传炳诉被告温国见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告温国见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金900元及支付罚息（罚息以900元为本金，按照年利率24%的标准，自本案民事判决作出之日起计付至上述借款本金实际还清之日止）。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2018年5月8日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告900元，借款时间2018年5月8日至2019年2月5日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告温国见辩称：无答辩。经审理查明：借贷宝平台（××）及手机终端软件是成都借宝科技有限公司、人人行科技股份有限公司运营的互联网借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。用户自主交易、自担风险，平台及相关方帮助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺和保证。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即发生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技（即成都借宝科技有限公司）专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。2018年5月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为860128829748764673的《借款协议》，约定：借款金额900元；借款期限33天，自2018年5月8日至2018年6月10日；年化利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限到期日22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等。2018年5月8日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：110000143178）中的900元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：110002135942）。根据成都借宝科技有限公司出具的还款转账记录显示，被告已还本金0元、已还利息0元。现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在借贷宝平台上签订的《借款协议》属于缔约方之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约方均应恪守履行。原告已依约通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其对被告享有的债权成立。被告应当向原告清偿借款本金900元及相应利息。原告主张被告未依约清偿借款本息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现《借款协议》约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金900元并从本民事判决作出之日起按照年利率24%的标准计付逾期利息至上述借款本金实际还清之日止于法有据，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，温国见向成传炳偿还借款本金900元并支付逾期利息[利息以900元为本金，从本判决作出之日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由温国见负担。上述案件受理费已经由成传炳预交，成传炳同意由温国见在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给成传炳。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇一九年十月三十日书记员 翁向雯
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢312号 舟山市联盛商贸有限公司、舟山市普陀沈家门菜根香饭店： 申请执行人舟山市联盛商贸有限公司与被执行人舟山市普陀沈家门菜根香饭店买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第1123号民事判决书已发生法律效力，被执行人舟山市普陀沈家门菜根香饭店应支付申请执行人货款18000元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。 执行中，被执行人舟山市普陀沈家门菜根香饭店支付18000元货款，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1954号之一申请执行人：宋程浩，男，1992年4月15日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张桢豪，男，1992年8月4日出生，汉族，住海盐县。申请执行人宋程浩与被执行人张桢豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张桢豪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋程浩向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的金额为46350元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人张桢豪发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人张桢豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张桢豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张桢豪名下无存款车辆房产等财产登记信息。截止2019年10月28日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人张桢豪采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人许银锋拒不申报，本院已对被执行人张桢豪作出罚款、拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋程浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张桢豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  林少辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3515号申请执行人：王秋霞，汉族，生于1966年9月4日，汉族，住禹州市。被执行人：张胜利，男，生于1978年2月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王秋霞申请执行张胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民426号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜利的银行存款500000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入500000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 ： 陈 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5022号申请人深圳市百盛医疗器械有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔吓同富裕工业区1号103，统一社会信用代码91440300MA5EK31U8P。法定代表人陈超，总经理。委托代理人过俊，广东德纳律师事务所律师。委托代理人李金英，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部，住所地深圳市福田区南园街道南园社区上步南路地铁商场办公楼、商铺1层，统一社会信用代码91440300MA5F2RRX6R。法定代表人陈林文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币212870.68元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币212870.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳润泽瑞尼丝医疗美容门诊部名下价值人民币212870.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2642号 原告：汪凌东，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：刘少涵，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告汪凌东与被告刘少涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告汪凌东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款9931元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日至10月8日期间，被告刘少涵租赁原告湖南衡阳市博达绿岛2407房用于制作微信小程序。现因被告在支付5个月房租后，采取拉黑原告、不接手机的形式拒不支付所拖欠的租金，并将租赁房屋弄得臭气熏天，其行为严重损害原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据原告 提交的租赁合同及微信聊天记录，可显示出合同的甲方（出租人）为汪凌东，乙方（承租人）为邵阳珂米网络技术服务有限公司，被告刘少涵并非涉案租赁合同的相对方，且原告也未提交充足证据证明刘少涵系涉案房屋的实际使用人，故对原告的主张，因被告主体不适格，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告汪凌东的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十月十四日 法官助理杨海波 书记员廖盈君
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1104号上诉人（原审原告）：王伦兴，男，1980年1月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托代理人：田静，贵州能盛律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：万丽，女，1979年11月27日生，汉族，贵州省安顺人，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：牟元洪，骏驰律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张金文，男，1978年8月22日生，汉族，贵州省安顺人，住安顺市西秀区。上诉人王伦兴、万丽与被上诉人张金文机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2018）黔0402民初4287号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4287号民事判决书；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审理。二上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年十月三十日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初549号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 主要负责人：郭竞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠巧，上海段和段律师事务所律师。 被告：张十荣，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 主要负责人：艾合买提·吐尔逊，该公司总经理。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被告张十荣、新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2019年10月21日向本院提出变更诉讼请求为2000元，并撤回对被告张十荣、新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向本院提出变更诉讼请求及撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司撤回对被告张十荣、新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。 本案案件受理费736.44元，减半收取368.22元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已预交，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。 审判员  高宪伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗明晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审52号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：李淑慧，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚20192号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰农村医疗市场整顿检查中发现：李淑慧未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》及医师执业资格，于2016年4月擅自在甘肃省庆阳市西峰区董志镇街道设置“奥新牙科”诊疗场所，开展诊疗活动至今（2018年12月26日）。该局在检查中，以庆市卫医证保决字（2018）22号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存，同日，正式立案并进行查处。2018年12月29日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令李淑慧立即停止执业活动并处以：1、没收药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》（庆市卫医证保决字（2018）22号物品清单）；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）。2019年1月4日庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告20192号行政处罚事先告知书，同日进行了送达。2019年1月15日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚20192号行政处罚决定书对李淑慧处以：1、没收药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保字（2018）22号）；2、罚款人民币柒仟元整（7000元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）32号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚20192号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚字20192号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十五日 书记员 李                 宁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终860号上诉人（原审原告）：杨丕高，男，1965年11月2日生，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王强，男，1975年11月18日生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨丕高因与上诉人王强买卖合同纠纷一案，不服云南省东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院(2019)云0823民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨丕高上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判王强支付钢筋款1828470.17元及利息60000元；2.本案一、二审诉讼费由王强承担。事实与理由：一、杨丕高已提供证据证明向王强出售钢筋总价款为18572090.17元。一审认定钢筋的总价款为18464433元与事实不符。二、王强持有并提交的收条，有一部分是杨丕高应王强要求在收到款项前提前书写好，交王强用于申请款项使用的，王强并未严格按照收条上的金额向杨丕高付款。银行流水客观真实地反映了杨丕高收取王强钢筋款的时间和数额。三、本案中双方的交易款均是以银行转账的方式支付，不存在现金支付的情形。王强上诉请求：1.撤销一审判决，改判王强仅需向杨丕高支付855890元的货款；2.本案一、二审诉讼费由杨丕高承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，未查明王强实际支付的款项数额。王强一方已经提交杨丕高亲自签署的收条及转款记录证明支付货款共计17608543元。收条系收款人在收到应收款项后，出具给付款人的付款凭证，作为证实付款人已经履行付款义务的法律凭证。一审法院应该予以认定。因杨丕高拒不履行对账义务，导致双方持有的欠款单及收条无法全部核实，在法院的主持下，统一进行对账，以此作为双方债权债务的最终结算。杨丕高向一审法院起诉请求：判令王强支付材料款1897946.20元，利息60000元，并自2017年7月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：杨丕高在景东县从事建筑材料销售，王强在景东县信合花园从事建设项目施工。自2016年3月起至2017年5月30日王强向杨丕高购买钢筋，由王强、张运良对杨丕高运送的钢筋进行核对签字确认后出具给杨丕高钢筋对账清单，王强认可向杨丕高购买钢筋的总价款为18464433元。至2018年12月17日至止，杨丕高共收到王强方支付的货款17248546.92元，至今尚欠1215886.08元，因王强长期拖欠货款数额较大，王强于2017年5月28日书写一份欠杨丕高货款利息60000元的欠条交杨丕高收执。一审法院认为，王强在承建工程中向杨丕高购买钢筋，王强至今尚欠杨丕高货款1215886.08元的事实清楚，王强应当承担支付责任。因王强长期拖欠货款数额较大，自愿书写一份欠货款利息金额为60000元的欠条交杨丕高收执，该欠条系王强的真实意思表示。对杨丕高提出的要求王强支付所欠货款及货款利息60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：1.王强于本判决生效之日起十五日内支付欠杨丕高钢筋款1215886.08元及货款利息60000元；2.驳回杨丕高的其他诉讼请求。本院审理查明，杨丕高为个体工商户经营者，营业执照上登记的字号为景东宏发钢材经营部。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”杨丕高以个人名义起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初102号民事判决；二、驳回杨丕高的起诉。一审案件受理费22450元，退还杨丕高；上诉人杨丕高预交的二审案件受理费22450元予以退还，上诉人王强预交的二审案件受理费22450元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵  键审判员 张 劲 松审判员 邱 继 娇二〇一九年十月二十九日书记员 欧阳成愉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1931号申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，无业。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某健康权纠纷一案中，于2019年8月7日扣划被执行人王某某在某某银行股份有限公司某某支行中的存款11948元（扣除申请执行费78元，支付申请执行人王某某11870元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初813号民事调解书关于2019年7月10日前给付11000元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十二日书记员  何建辉
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2628民初1354号之二原告：范巧朋，男，1972年3月12日出生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：张朝明，男，1985年9月24日出生，汉族，云南省富宁县人，住。被告：何飘海，男，1987年9月23日生，汉族，云南省富宁县人，住住富宁县原告范巧朋与张朝明、何飘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。范巧朋以张朝明于2019年10月16日自愿协商由张朝明赔还范巧朋借款10000元（已履行完毕）为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，范巧朋提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予范巧朋撤回起诉。案件受理费149元，减半收取计74元，由范巧朋负担。审判员  刘金二〇一九年十月十六日书记员  岑煜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初11280号原告:陕西实丰混凝土有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码:91610000748645722U。法定代表人:李大威,该公司董事长。委托代理人:XX，该公司员工。被告:陕西安大建设工程有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码:91610000294202029K。法定代表人:呼永平。委托代理人：XXX，系该公司员工。本院于2019年7月10日受理原告陕西实丰混凝土有限公司与被告陕西安大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西实丰混凝土有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西实丰混凝土有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西实丰混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费23600元，原告陕西实丰混凝土有限公司已预交，本院减半收取11800元，由原告承担。                                       审  判  长      纪胜利人民陪审员      李亚宁人民陪审员      姚  静     二〇一九年 十 月 二十一 日                              书  记  员      寇爽爽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1489号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人范卫平，男，汉族，1961年1月16日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人范卫平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人范卫平支付案款83858.65元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1896元、执行费1157元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月6向被执行人范卫平发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人范卫平未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人范卫平银行存款，被执行人范卫平无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人范卫平不动产登记情况，经查被执行人范卫平名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人范卫平机动车登记情况，经查被执行人范卫平名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车辆已被强制报废，故无法查封及处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人范卫平股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人范卫平名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年5月9日向被执行人范卫平发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人范卫平纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年5月20日传唤被执行人范卫平到庭接受调查询问，被执行人范卫平无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年10月20日对被执行人范卫平住所地的社区居委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 9、截止到2019年10月22日，被执行人范卫平尚应支付案款83858.65元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1896元、执行费1157元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范卫平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月二十二日 书记员  于 涛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执恢41号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 法定代表人：胡建华，该行行长。 被执行人：欧阳莉，女，1972年08月06日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 中国建设银行股份有限公司梧州分行与欧阳莉信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2017）桂0421民初198号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案。申请执行标的：借款本金259474.1元及利息190615.19元（利息暂计至2019年1月4日，以后利息另计），案件受理费6418元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明，被执行人欧阳莉名下有位于梧州市新兴二路1-8号2号楼2单元802房（产权证书号：4229256，建筑面积：122.76㎡）房屋1套，已被其他法院先行查封。未发现被执行人尚有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪 、
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2230号原告：孙旭辉，男，1997年2月28日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：孙长鸣，男，1966年6月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告孙旭辉与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙旭辉委托代理人孙长鸣到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费5548元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭3号楼3单元401室。在2013年10月26日被告收取了原告住宅楼供热入网费5548元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费5548元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费5548元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告以及代理人身份证复印件一份、房照复印件一份、2013年10月26日收据两张等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙旭辉供热入网费和有线电视入网费共计5928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十五日书记员  于婉津
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1437号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李兴发，男，1998年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，家住云南省楚雄彝族自治州双柏县。曾因犯抢夺罪，于2019年2月1日被云南省楚雄彝族自治州楚雄市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2019年3月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局官渡分局于2019年5月2日被刑事拘留，于2019年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人李兴发犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，提出量刑建议，并提交了被告人李兴发的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人李兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年4月28日7时许，被告人李兴发到昆明市官渡区，趁被害人郎某熟睡时，将其放在枕头边的一部星云渐变色OPPOR15X手机盗走并销赃。经鉴定被盗手机市场价值为人民币1870元。被告人李兴发于2019年5月2日0时许被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。现已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人李兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李兴发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李兴发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李兴发认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人李兴发七个月有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李兴发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十月十日书记员  朱芸
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢457号连云港东方农村商业银行股份有限公司：孟宪琪、顾品华、孟庆友：本院在执行申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟宪琪、顾品华、孟庆友借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议已经执行完毕现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2019）苏0404执1839号申请人：许正君被执行人：王勇、胡伟英许正君申请执行王勇、胡伟英民间借贷纠纷一案，申请执行标的195395元。经本院立案受理，执行过程中，分配到被执行人胡伟英不动产拍卖款200038元，扣除本案执行费2831元后，交付申请人许正君执行款197207元。至此，许正君向本院申请执行的（2018）苏0404民初2420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  钱金华二〇一九年十月二十一日书记员  吴怡雯
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1467号 原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：滕兆坤，法定代表人。 委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满足，该公司职员，住汪清县。 被告：高某，女，住汪清县。 原告汪清县东煤供热有限公司与被告周京余供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。 审判员  徐健 二〇一九年十月三十日 书记员  李铮
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4398号原告：罗淑华，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：彭仙花，女，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市梁平区。被告：廖宏波，男，汉族，1994年8月29日出生，住重庆市梁平区。被告：廖红章，男，汉族，1998年10月24日出生，住重庆市梁平区。被告：廖书茂，男，汉族，1951年3月27日出生，住重庆市梁平区。被告：段作芳，女，汉族，1953年9月18日出生，住重庆市梁平区。五被告委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。原告罗淑华诉被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月14日作出（2019）渝0155民初2337号民事裁定书。原告罗淑华不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）渝02民终1892号裁定书，指令本院对本案继续审理。本院于2019年7月29日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗淑华及其委托诉讼代理人严俊光，五被告的委托诉讼代理人龚春江及被告廖书茂、段作芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还原告借款本金63000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告彭仙花之夫，被告廖宏波、廖红章之父，被告廖书茂、段作芳之子廖啟召于2019年1月22日死亡。廖啟召生前因代理销售磁力电动车需交代理费于2018年10月29日向原告借款3000.00元、于2018年11月9日向原告借款60000.00元。在原告知道廖啟召死亡后，与其家属沟通及廖啟召代理的磁力电动车公司沟通，被告也承认偿还原告借款。但事后原告多次给被告电话，被告拒不接听。现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳辩称，1、原告起诉的系廖啟召与原告发生的借款合同关系，其中2018年10月29日的有借条3000.00元，借条及借款63000.00元，是否系廖啟召实施的行为，原告主张的债权债务关系是否成立，原告需举证证明。2、在原告未举证证明借款关系存在的前提下，起诉五被告主体不适格，应驳回原告对五被告的起诉。3、五被告未继承廖啟召的遗产，且廖啟召亦无可供执行财产。廖啟召与其妻子彭仙花分居多年，感情不和，即使借款关系成立，彭仙花对借款不知情，非夫妻共同债务。综上，请求人民法院依法驳回原告对五被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：彭仙花系廖啟召妻子，廖宏波、廖红章系廖啟召子女，廖书茂、段作芳系廖啟召父母。廖啟召于2019年1月22日死亡，其第一顺位法定继承人为彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳。现原告持有2018年10月29日有廖啟召签名的借条及2018年11月9日的取款凭证、廖啟召签名的存款凭证向本院起诉，要求五被告偿还原告借款本金63000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案的争议焦点之一为原告与廖啟召之间的借款合同是否成立生效的问题？对原告持有的2018年10月29日的借条，借款金额为3000.00元，从日常消费水准等因素分析，原告向借款人交付现金3000.00元，符合常理。对原告持有2018年11月9日的取款凭证、存款凭证，两张凭证的取款时间、存款时间均为同一天，且存款凭证有廖啟召签名，结合原告陈述系其本人存款至廖啟召账户，后由廖啟召签名，本院认定原告与出借人之间对借款60000.00元的事实具有高度可能性。在庭审中五被告未能举证证明廖啟召签名非其本人所签及借款合同关系未能成立的证据，本院推定廖啟召向原告借款63000.00元具有高度可能性，故原告与廖啟召之间的借款合同成立生效。本案的争议焦点之二为涉案的借款是否属于廖啟召与被告彭仙花的共同债务？根据本案审理查明的案件事实，从借条内容上看，借款是借给廖啟召的，从取款、存款凭证上显示款项亦是交付给廖啟召的。在庭审中，原告罗淑华认可在借款时不认识被告彭仙花，且彭仙花不在场亦不知情。在廖啟召死亡后，被告彭仙花未予追认亦未向向原告出具借条，表明彭仙花与原告罗淑华未达成与廖啟召共同向原告借款的合意。本院认为，缔结婚姻后夫妻双方各自仍然保有独立的人格，具有独立的意志，夫妻作为平等的主体，在婚姻关系存续期间内，夫妻一方在另一方所负债务后的知情权、同意权、决定权应当予以保护，现有事实表明廖啟召向原告的借款虽然发生在夫妻关系存续期间内，但彭仙花对借款不知情，也未出具借条亦未进行追认，且廖啟召借款用于投资，而非用于家庭日常需要，因此本案廖啟召的借款不属实廖啟召、彭仙花的共同借款，不属于夫妻共同债务。本案的争议焦点之三为五被告作为廖啟召的继承人，如何承担责任问题？根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”廖啟召若有遗产，五被告系继承其遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承其遗产范围内共同清偿其债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳以继承廖啟召的遗产为限，在本判决书生效后十日内向原告罗淑华共同偿还借款63000.00元（若被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳放弃对廖啟召遗产的继承，则不承担责任）。二、驳回原告罗淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元，财产保全费620.00元，由被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳在继承廖啟召遗产的范围内负担。若被告彭仙花、廖宏波、廖红章、廖书茂、段作芳放弃对廖啟召遗产的继承，则不承担受理费、保全费；若廖啟召无遗产时，案件受理费、保全费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  冯宗元人民陪审员  彭启莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒋凌欣
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之六申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国建设银行6217000140009915107_0102_4账户内存款人民币1048.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初2313号原告：刘敬尧，男，1958年11月11日出生，满族，住清原满族自治县。被告：王勇，男，1967年5月20日出生，满族，其他信息不详。原告刘敬尧诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款40,000.00元及利息，利息计算自2019年8月23日起自还款日止按年息6%计算；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，原告向被告购买木材，原告交付给被告现金24,000.00元的购买木材款，由于被告木材没有砍伐，被告于2017年4月8日为原告出具40,000.00元的欠条，当时被告口头承诺一、二个月内就把该款退还。当该笔欠款被告承诺的还款期限届满时，原告向被告提出偿还要求时，被告没有履行承诺，没有归还此笔欠款。此后原告不断向被告催讨，被告一直借故拖延，原告催讨未果。为保护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告未提供被告准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘敬尧的起诉。案件受理费400.00元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十月三十日代书记员  解诗瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3351号 申请人：李开芳，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县张寨镇张寨村前尹村。 被执行人：张怀全，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九路街道办事处桥口社区桥口中巷。 被执行人：李润玲，女，170年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九路街道办事处桥口社区桥口中巷。 本院在执行李开芳与被执行人张怀全、李润玲民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）皖1202民初4297号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行，于2019年8月26日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十月十六日 书记员 张 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何向东，男，1969年12月31日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺大伙房水泥有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区阜宁北四街5号。法定代表人：郑云志，该公司董事长。再审申请人何向东因与被申请人抚顺大伙房水泥有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。何向东申请再审称:双方的劳动合同并未解除，双方劳动关系仍然存在。抚顺大伙房水泥有限责任公司拖欠相关费用是一个连续的过程，无法确认诉讼时效的起算点，即使从2015年11月中旬开始计算，申请人也有证据证明其多次向抚顺大伙房水泥有限责任公司主张了权利，诉讼时效中断。何向东以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，何向东于2015年11月中旬接到抚顺大伙房水泥有限责任公司解除劳动关系的通知，如有异议，应在一年内申请劳动仲裁，但何向东于2017年8月17日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，原审对其诉讼请求予以驳回并无不当。何向东提交的证人证言无法证明仲裁时效中断的事实，其申请理由不能成立。综上，何向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何向东的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1322号之四申请执行人：祝麦群，男，1963年5月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：单现成，男，1968年6月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行祝麦群与单现成民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人单现成送达执行通知书，责令被执行人单现成立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人单现成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人单现成在中国建设银行6217000410008749926_156_1账户内存款人民币2333.00元。本裁定立即执行。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  申 博二〇一九年十月二十二日书记员  刘旭灿
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1291号罪犯王强，男，1965年5月18日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宝中刑一终字第00065号刑事判决书，以被告人王强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2024年8月5日止），罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1312号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年12月5日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯王强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王强准予减刑八个月（余刑执行至2023年4月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1651号之一 申请执行人：浙江德业建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道官河南路333号12楼1207。 法定代表人：刘明良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被执行人：方厚飞，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1651号浙江德业建设有限公司与方厚飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解：案件标的为借款20000元及其利息。方厚飞已支付2000元，之后陆续归还，定于2020年1月24日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1651号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月二十一日 书记员  王景中
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8335号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地扬州市邗江区兴城西路249、251号。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：曾某，男，1961年3月8日生，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利177618.76元（算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按合同约定利率算至实际给付之日）；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号扬商银高个借字（2016）第0425001号。借款合同第一条约定：借款人自2016年4月25日起至2019年4月25日止，在贷款人处办理的本金余额不超过人民币40万元整的借款担保合同。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款合同还对罚息、复利的计收作了约定。2016年4月25日，被告向原告借款人民币40万元，借款期限2016年4月25日至2017年4月20日，借款年利率为9.95%,每月20日结息。原告履行了借款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。本院经审查认为，扬商银高个借字（2016）第042501号《最高额个人担保借款合同》的借款人为曾某，担保人为施长波，原告的经办人为经正国。2018年8月9日，本案原告以该合同所涉的金融借款合同关系为由在本院起诉曾某及施长波，本院以（2018）苏1003民初6595号立案受理，应诉材料未能直接送达曾某，施长波应诉后认为该合同中担保人处的签名并非其本人所签，其也对担保不知情，故申请鉴定。经鉴定，该合同中担保人处的签名并非施长波所签，原告遂于2019年6月5日申请撤回了对该案的起诉。原告的经办人经正国因犯贷款诈骗罪已被本院判刑，（2018）苏1003刑初22号刑事判决书中虽未确定案涉借款属于贷款诈骗范围，但从该笔贷款系经正国经办且担保人处签名虚假的情形来看，本案借款可能涉嫌经济犯罪。依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十月二十五日书记员  任倩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢132号申请执行人：曹某，男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。本院在执行曹某与刘某借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  陈冠仰执行员  李晓东二〇一九年十月十日书记员  石 果
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初322号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞338号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名：裴某                                   民 族                       汉族                       职业                       打工                               出生年月日                       1963年11月5日                               身份证号码                                                     住址                       住南京市高淳区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月14日20时许，被告人裴某酒后驾驶悬挂牌号为苏A××××的普通二轮摩托车（实际未领取牌照），沿南京市高淳区淳兴路由东向西行驶至固城湖南路路口时，被南京市公安局高淳分局民警现场查获。经检验，被告人裴某血样中乙醇含量为139.7mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。                               被告人意见                       被告人裴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人裴某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人裴某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 季 红                                     二〇一九年十月十八日                         法 官助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初2825号原告：王胜平，男，1973年1月5日出生，现住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆展冠物资有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区4幢157号，统一社会信用代码91500107568728192N。法定代表人：周成芳。委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。第三人：谢万权，男，1976年5月28日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告王胜平与被告重庆展冠物资有限公司、第三人谢万权不当得利纠纷一案中，因原告王胜平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为3425元，由原告王胜平负担。审 判 员 李飞二〇一九年十月三十日法官助理 文婷书 记 员 边媛
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行初307号原告杨如梦，女，1992年9月2日出生，回族，住郑州市中原区。委托代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所实习律师。被告郑州市公安局未来路分局，住所地，郑州市金水区青年路1号。法定代表人刘卫民,局长。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。委托代理人张卫军，男，该单位工作人员。被告郑州市金水区人民政府，住所地，郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人陈孝杰，河南高成律师事务所律师。委托代理人刘子辉，男，该单位工作人员。原告杨如梦诉被告郑州市公安局未来路分局、郑州市金水区人民政府行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告杨如梦诉称，1、被告郑州市公安局未来路分局对侵害人牧丹丹作出的郑公未（治）行罚决字〔2019〕10149号行政处罚决定较轻，属于认定事实不清，显失公平。2、被告未对其他违法行为人殴打原告的事实进行认定，遗漏其他应予处罚的人员，属于行政不作为。原告收到被告作出的行政处罚决定书后向郑州市金水区人民政府提起行政复议，郑州市金水区人民政府作出金政（复决）字〔2019〕第62号行政复议决定书予以维持。原告不服，请求法院：一、判令被告郑州市公安局未来路分局追究团伙群殴参与者的违法行为，从重行政处罚，重新决定处罚，定罪；二、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（复决）字〔2019〕第62号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市公安局未来路分局辩称，郑公未（治）行罚决字〔2019〕10149号行政处罚决定书认定事实清楚、处罚决定合法，原告要求对本案进行重新决定处罚，违反行政诉讼法“一事不再罚”。原告第一项诉讼请求不属行政案件受案范围。故请求法院依法对原告的起诉予以驳回。被告郑州市金水区人民政府辩称，金政（复决）字〔2019〕第62号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”便是法定起诉条件之一，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个，即通常所谓“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告提出的两项诉讼请求系对多个行为提出诉讼，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体，本院已对此进行了必要的指导和释明，原告坚持起诉，违反了“一案一诉”原则，故不符合起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨如梦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈月霞人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  任明中二〇一九年十月十八日书 记 员  曹建玲附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初123号原告：尤鑫，男，1983年4月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗庆栋，男，1962年4月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。被告：盘锦恩星烧伤医院，住所地：盘锦市兴隆台区兴油街。法定代表人：胡德元，该院院长。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆超，该医院医生。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告尤鑫诉被告盘锦恩星烧伤医院（以下简称恩星医院）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦公司）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尤鑫及委托诉讼代理人张西云、被告恩星医院委托诉讼代理人孙洪猛和穆超、人保盘锦公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗过错给原告母亲罗素青死亡而发生的赔偿费用453481元;（其中医疗费102000元、死亡赔偿金672156元(62岁)、丧葬费34546.5元、三次鉴定费21000元、交通费2000元、精神损害费30万元，共计1133702.5元，按照40％计算为453481元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日6时许，原告母亲罗素清以“烧伤周身多处一小时”入被告处救治，当日被诊断为:烧伤70％tbsa深II-Ⅲ度周身多处。入院时检査:患者除皮肤烧伤之外一切正常。8月2日13:40分行“烧伤70％tbsa烧伤扩创术，磨削术，削痂术”。当日晚罗素清出现脉搏增多、心脏难受、呼吸困难等状，至8月3日上午9时许反复发作，期间医院没有采取任何行动。8月3日9时15分患者出现呼吸心跳骤停而死亡，共计发生医疗费用102000元。原告认为:被告在对患者的治疗过程中存在检查不全面、抢救不及时、高额收费、篡改病例等行为，并导致患者死亡的严重后果。据此，原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、精神损害费用和死亡赔偿金(鉴定后计算)，以慰原告母亲在天之灵。被告恩星医院庭审中辩称：1、烧伤医院不存在医疗过错行为，原告在诉状中称在烧伤医院对罗素清治疗过程中，因院方过错行为导致患者死亡，院方一直按诊疗规范积极救治患者，对于患者出现死亡的后果，院方表示同情，且不希望这一结果出现。但根据患者实际伤情，入院时危重，院方曾经建议家属到上级医院进行救治，患者家属在危重报告上也已签字。院方并不是想逃避应承担的法律责任，只是把患者当时危重的情况向法庭说明，希望通过法院审理、鉴定机构的意见予以最终确定我院是否存在医疗过错，是否应承担赔偿责任。原告以为治疗过程中院方存在患者危重情形时不予诊治，以及串改病历的情况不属实，希望通过法院审理查清事实；2、仅从医疗过错侵权的赔偿范围看，我方认为患者原发病的治疗费用不属于法定赔偿范围，根据医疗事故处理条例相关规定，原发病医疗费不是法定赔偿项目。被告人保盘锦公司庭审中辩称：恩星医院在我公司投保了医疗责任保险，累计责任限额60万元，每人责任限额20万元，每次事故免赔额1000元，每次索赔免赔额1000元，每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额6万元。根据保险条款29条约定，精神损害每人责任限额计算在医疗责任每人责任限额内。保险人在扣除保险合同列明的每次事故免赔额或按每次事故免赔率计算的免赔额后，在医疗责任每人责任限额内进行赔偿。如本案最终确认恩星医院存在医疗过错，我公司在医疗过错范围内，在医疗责任限额内代为赔偿。在医疗过错发生前的医疗费用不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日6时许，原告母亲罗素清以“烧伤周身多处一小时”入被告处救治，当日被诊断为:烧伤70％tbsa深II-Ⅲ度周身多处。入院治疗至8月3日9时15分，患者出现呼吸心跳骤停而死亡。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，被告恩星医院与罗素清死亡之间存在因果关系，为次要责任。原告的损失为，医疗费40800元（35000元+2000元+100元+拖欠医疗费3700元）、死亡赔偿金672156元(62岁)、丧葬费34546.5元、三次鉴定费21000元、交通费2000元、共计770502.50元。另查，被告恩星医院在被告人保盘锦公司投保责任限额20万元保险，免赔额1000元或免赔率5%，二者以高者为准。上述事实，有当事人当庭陈述及住院病历及司法鉴定书、投保声明等证据，这些证据经本院审查，本院予以确认。本院认为：被告医疗行为经鉴定与罗素清死亡有因果关系，为次要责任，应按40%承担原告的损失。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。被告人保盘锦公司主张免赔率5%后再行赔偿，因本案原告的损失扣除5%免赔率后仍超过理赔限额20万元，故被告人保盘锦公司应以限额20万元为准进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国合同法保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告经济损失20万元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿后免除被告盘锦恩星烧伤医院相应的赔偿责任。二、被告盘锦恩星烧伤医院于本判决生效后七日内一次性赔偿原告经济损失104501元（770502.50元×40%－200000元－3700元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7799元，减半收取3899.50元，原告承担2934元，被告恩星医院承担965.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年十月十八日书记员  毕 坤
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初127号 原告：席永胜，男，1954年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告席永胜因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告席永胜，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席永胜诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-17-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋57.49平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价20500元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月7日原告席永胜与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-17-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定57.49平方米的房屋按照5300元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款20500元。原告应交费用10174元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计53040元，越冬补助费8000元。原告已领取53060元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告席永胜签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》及《承诺书》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5050元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5300元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失304697元，被告承诺给原告面积补偿款20500元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费53040元，越冬补助费8000元，原告应交费用10174元。2019年5月31日以后的过渡补助费为780元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计323003元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告席永胜与通化市房屋征收经办中心于2011年10月7日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告席永胜房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计323003元。（2019年5月31日以后的过渡补助费为780元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙海波 审判员  纪 刚 二〇一九年十月十八日 书记员  丛 稳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16054号原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，统一社会信用代码：91500107774875345R。法定代表人：龚小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：周飞，系公司员工。被告：郭兴平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司诉被告郭兴平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆西城物业管理有限公司于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4969号原告：府宁，女，1978年6月26日生，汉族，住江苏省苏州。被告：黄超，男，1976年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告府宁与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用小额程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。现原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告黄超的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告府宁撤诉。案件受理费减半收取88元，公告费300元，合计388元，由原告府宁负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  唐安兵人民陪审员  计云倩二〇一九年十月二十二日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2222号范书锋：范书锋与程岩合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年十月十一日书记员  段瑞朋
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初670号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人王凡，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆门市京山县********19*，公民身份号码420************71X。因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]656号起诉书指控被告人王凡犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日4时许，被告人王凡来到珠海市斗门区*******创盟网咖趁被害人邓振雄在座位上睡着之机，将邓振雄放在电脑桌上的一台黑色64GiPhone8Plus手机（经鉴定，价值人民币4949元）盗走。同年10月14日，王凡将涉案手机主动归还邓振雄。同年10月15日，公安民警将王凡抓获归案。上述犯罪事实，被告人王凡在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王凡具有如下量刑情节:1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;2.主动将被盗手机退还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王凡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人王凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的15日，应予以折抵，刑期自2019年8月28日起至2020年1月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十四日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执167号申请执行人：李华昌,男,1976年1月2日出生,汉族，住元阳县。被执行人：李海,男,1971年12月24日出生,哈尼族，住金平县。本院在执行申请执行人李华昌与被执行人李海买卖合同纠纷一案中，对本案采取如下措施：1.本院2019年4月23日立案后，依据申请执行人提供的被执行人的电话号码多次联系被执行人，但未联系到被执行人。2019年4月26日，本院通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2019年4月27日、7月11日、9月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李海名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，发现被执行人的帐户有存款579.79元，本院予以冻结并扣划。对被执行人名下的云Ｇ×××××号黄海牌汽车于2019年8月6日予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年4月26日委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人个人和家庭财产状况。发现被执行人李海长期在外务工，系建档立卡户，未发现可供执行财产线索。4.因被执行人下落不明，在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人李海采取了限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年9月29日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年十月八日书记员 曹海英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3377号罪犯袁向东，男，1984年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年8月19日作出（2014）曲中刑初字第102号刑事判决，以被告人袁向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人袁向东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁向东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁向东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁向东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月3日起至2027年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9572号 原告：李仁前，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。 负责人：贾萍，经理。 委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 原告李仁前与被告安邦财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称安邦永川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁前及其委托诉讼代理人胡公平，被告安邦永川公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁前向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通事故保险赔付的差额36136.57元；2、被告支付原告车辆维修费2502.90元。事实和理由：原告2018年6月11日在被告处投保机动车辆商业保险，包括机动车损失保险和机动车第三者责任保险。2018年8月17日原告车辆与一摩托车发生交通事故造成二人受伤、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告进行了调查，随后出具拒赔通知书。因原告在人民财产保险公司购买了交强险和5万元三者险，人保承担了其保险范围内的全部责任，但仍有差额36136.57元。 安邦永川公司辩称，原告车辆改变使用性质从事营运活动，保险人应当拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，李仁前在安邦永川公司投保有机动车损失保险（保险金额75000元）、机动车第三者责任保险（保险金额1500000元）并投保有不计免赔。保险单特别约定：此车按非营业投保。如用于营业，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。2018年8月17日，李仁前驾驶渝AP753R号小型客车与苟天辉驾驶并搭乘黄学秀的渝xxx号普通二轮摩托车相撞。该事故苟天辉和李仁前负同等责任。2018年12月26日，李仁前与苟天辉、黄学秀签订《调解协议》。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）就该交通事故在交强险内赔付了122000元、在第三者责任险范围内赔付了50000元。原告认为依据《调解协议》所载金额与人保重庆公司已赔款项存在差额36136.57元，遂提起本案诉讼。同时，原告举示2019年8月27日开具的《发票》，拟证实原告车辆维修费2502.90元。安邦永川公司对《调解协议》和《发票》均不予认可。同时，依安邦公司对李仁前的询问笔录表明，李仁前注册有顺风车服务，“出发时拉了一个人，收了一百多元钱”。庭审中，由于双方分歧较大，本院主持双方调解未果。 本院认为，原告的诉讼请求不能获得支持。主要考量如下：一、原告第一项诉讼请求所依据的证据材料系《调解协议》所载金额与人保重庆公司已赔付金额的差额，但被告对《调解协议》不予认可。本院审查后认为，该《调解协议》并未有被告参与，该协议所载金额对被告并无约束力；现原告未能举示相关证据证实该协议所载各项金额的具体构成情况（如交通费票据、伤残评定的意见等，且被告还有对伤残等级有异议而申请鉴定的权利），本院无法据此对该协议所载金额进行认定。在此情形下，本院亦无法确定原告所主张的“差额金额”，故本院对原告第一项诉讼请求不予支持。二、原告第二项诉讼请求所依据的证据材料系《发票》，但被告对《发票》不予认可。本院审查后认为，该《发票》除未加盖有收款单位印章外，该发票的时间为2019年8月27日，与交通事故发生时间相去甚远，不能仅此认定该《发票》所载“维修费”与本案的关联性，故本院对原告第二项诉讼请求不予支持。三、原告通过顺风车平台载人并收取费用具有营业的性质，亦属保险人拒赔的情形。 综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回李仁前的诉讼请求。 案件受理费减半收取380元，由李仁前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭钰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保650号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码913417026709370978。 负责人：戴兴中，支行行长。 被执行人：方四贵，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴文枝，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行向本院申请财产保全，请求保全被执行人300000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人方四贵、吴文枝银行存款300000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十八日 书记员  房 芳
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初307号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人丁荣嫣，女，1984年1月18日出生，身份证号码：130183198401180025，汉族，大学本科，户籍地：河北省石家庄市晋州市朝阳街爱民里81号，现住石家庄市裕华区同祥城30号楼2单元3105室。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年8月26日被取保候审。现在居所地候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕296号                  指控事实              2019年6月14日23时41分许，被告人丁荣嫣酒后驾驶车牌号为冀AX505C小型汽车行驶至石家庄高新技术产业开发区和平路与祁连街交口处，被民警查获。经鉴定，丁荣嫣血液中乙醇成分含量为158.24mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元                  被告人意见              被告人丁荣嫣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人丁荣嫣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁荣嫣系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人丁荣嫣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员  郭建辉      二〇一九年十月十二日      书 记 员  卢 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19612号申请人：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KANATANITOMOKI，董事长。被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海添。申请人米思米(中国)精密机械贸易有限公司与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值人民币234,562.18元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司银行存款234,562.18元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇一九年十月九日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81866号之一原告：孙鹏被告：实创建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号）。法定代表人：张秋伟。本院在审理原告孙鹏与被告实创建筑工程（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为2805.5元、公告费300元，由原告孙鹏负担。审 判 长  张 艳代理审判员  张红杰人民陪审员  孙建霞二〇一九年十月十六日书 记 员  王天远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33718-33724号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村14栋18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托代理人：王妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：钟楼区南大街非童小可摄影馆，住址莱蒙都会商业街8-618、619、620，统一社会信用代码×××Ａ55。法定代表人：王文娟。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元（原告已预交），共计减半收取175元，由原告负担，本院退还原告175元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月二十二日书 记 员  阙立勇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3826号原告：李国木农村土地承包经营户。诉讼代表人：李国木，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市丰都县龙孔镇李家坝村6组。负责人：秦仕奉，组长。委托诉讼代理人：秦宗清、李国富，该组村民。原告李国木与被告重庆市丰都县龙孔镇李家坝村6组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李国木农村土地承包经营户（以下简称李国木农户）及其委托诉讼代理人冉泽槐，被告重庆市丰都县龙孔镇李家坝村6组（以下简称李家坝6组）的负责人秦仕奉及委托诉讼代理人秦宗清、李国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国木农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于原告的土地（中王大山田0.11亩、上王大山田0.09亩、新屋田0.8亩、中王大山地0.28亩、新屋旁边地0.56亩、祠堂下面地0.42亩、上赶场坡地0.28亩）返还给原告方；2.依法协助确权登记（庭审中撤回该诉讼请求）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告原户主为谭一星（曾用名谭一兴，系李国木之母，于2003年3月15日死亡）。1998年6月，原告与原丰都县龙孔镇李家坝村4组（现合并到被告组）签订土地承包合同，承包了被告组土地共计1.5亩，其中包括本案讼争土地。2010年农村土地重新确权办证时，上述土地仍然确权给原告（户主已变更为李国木）。在此期间，原告实际只占用使用一个人的土地，其余土地（详见土地占用清单）被被告分给其他村民耕种。国家种粮直补也只发给了两人份土地的。后李国木多次找村组解决未果，故原告起诉。被告李家坝6组答辩称，原告农户从1998年二轮承包时，就承包了两人份土地1.5亩，2010年确权时也未变化已确权，本集体并未占用或分配其土地，讼争土地是荒芜的。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，李国木农户主张其承包土地被被告方收回占用，但其农村土地承包经营权证等证据显示其仍然享有其原有承包土地(含本案讼争土地)的承包经营权，其也未举示证据证明有被告方或他人占用土地的具体情形，故对李国木农户的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国木农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国木农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十月八日法官助理 陈泓雨书记员代 凤 娟
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执195号之二申请执行人：薛任红，男，1994年2月13日出生，汉族，住稷山县蔡村乡郝壁村。被执行人：王芳乐，女，1997年2月9日出生，汉族，住稷山县化峪镇东段村。被执行人：李亮亮，女，1964年4月29日出生，汉族，住河津市樊村镇堡子沟村。本院在执行申请执行人薛任红与被执行人王芳乐、李亮亮同居关系析产纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民终2550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王芳乐、李亮亮未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人薛任红向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案。案件执行过程如下：1、2019年3月14日，本院向被执行人王芳乐、李亮亮送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人王芳乐、李亮亮限制高消费。2、2019年3月13日、2019年4月15日、2019年5月29日、2019年6月12日、2019年6月19日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月23日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人王芳乐、李亮亮的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人王芳乐、李亮亮有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年3月25日，本院将被执行人王芳乐、李亮亮纳入失信被执行人名单，2019年7月24日移交公安进行布控。4、2019年4月16日，本院通过传统查控对被执行人王芳乐、李亮亮的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人王芳乐、李亮亮名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年4月11日执行回案件款1500元于2019年4月11日由申请执行委托代理人薛东启领取，2019年8月6日本院扣划被执行人王芳乐、李亮亮存款4759.13元，由申请执行委托代理人薛东启于2019年8月12日领取。6、2019年10月23日，本院约谈申请执行委托代理人薛东启告知本案执行情况，申请执行委托代理人薛东启对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年3月13日立案，应执行标的190316元，本院共执行回案款6259.13元，剩余标的184056.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十月二十四日书记员  张 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15106号 原告：李春会，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：刘敬明，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李春会与被告刘敬明买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告刘敬明的住址，无法向被告刘敬明直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告刘敬明的确切住址时，原告李春会仍不能提供被告刘敬明的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李春会的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年十月十一日 书记员  赵国川
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1910号原告:万作祥，男，1985年10月2日出生，汉族，住监利县。、委托诉讼代理人：杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。被告：张胜，男，1992年1月3日出生，汉族，住监利县。原告万作祥与被告张胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万作祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告张胜向原告万作祥借款200000元并出具了借条，约定按期支付利息。原告多次向被告追讨，被告至今拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张胜辩称，原告所诉借款一事属实。但他因经营困难，目前确无偿债能力，请求法院依法予以调解处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告张胜因资金周转需要向原告万作祥借款100000元，双方口头约定借款期限为两个月，借款利率为月利率50‰。同日，原告在扣除二个月利息10000元后，将90000元款项转入被告个人银行账户；2018年3月20日，被告张胜再次向原告万作祥借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款利率同样为月利率50‰。借款当日，原告在扣除一个月利息5000元后，将95000元款项转入被告个人银行账户。2018年5月16日，被告向原告出具了一份借条。借条载明：“今借到万作祥现金人民币贰拾万圆（200000.00），借款人：张胜，2018.5.16”。经原告催讨，截止2018年12月，被告陆续向原告支付借款利息共计51000元，其余款项至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为,被告张胜向原告万作祥借款200000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，除双方口头约定借款月利率50‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告张胜逾期未归还全部借款本息,应负违约责任。原告与被告张胜约定借款金额200000元，但原告预先扣除15000元作为利息，实际借款金额应认定为185000元。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。就本案而言，按本金185000元，年利率36％计算，2018年的3月至12月九个月的利息应为185000元×30‰×9=49950元。被告张胜陆续支付的51000元款项，除支付九个月的利息49950元外，超出部分51000元-49950元=1050元应予冲抵借款本金。因此，被告张胜下欠借款本金金额应为185000元-1050元=183950元。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金183950元及相应利息的诉请予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内偿还原告万作祥借款本金183950元及利息（按月利率20‰，自2018年12月20日起计至本院确定的履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告张胜如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由被告张胜负担其中3375元，由原告万作祥负担295元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十月八日书记员  吴 丹