广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35749号原告：深圳市福田区高科利花园大厦第五届业主委员会，地址深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦。负责人：李永军，主任。委托代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳经济特区实验外贸公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利大厦裙楼4C-407，统一社会信用代码9144030019032139XY。法定代表人：梁镇城，该司经理。委托代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：何健聪，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告深圳市福田区高科利花园大厦第五届业主委员会诉被告深圳经济特区实验外贸公司业主共有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由本院审判员吴颂、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告负责人李永军、委托代理人叶冰、被告委托代理人吴伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系深圳市福田区高科利花园大厦开发商，根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》第四十四条和《深圳市物业专项维修资金管理规定》之规定，被告应按住宅区除地价以外的建设总投资2%的比例划拨住宅区的公用设施专用基金。福田区住建局核定为4195630元。自2005年5月26日原福田区建设局寄发通知催缴开始，到2018年11月26日福田区住建局再次发文催缴，被告仍未予划拨，也未予理睬。为维护小区全体业主的合法权益，保证小区安全管理有“养老金”的保障和日常物业管理有序进行，经征求区住建局同意。请求法院依法判决：1、被告向专用基金账户缴纳公用设施专用基金4195639元；2、被告按人民银行同期贷款利率支付利息，暂计为597331.27元（自2016年5月26日暂计至2019年5月25日）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告无权提起本案诉讼。1、2009年11月3日，深圳市福田区建设局就被告未向专用基金账户缴纳公用设施专用基金做出了深福建基决（2009）026号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》；2、2010年4月22日，深圳市福田区住建局已就该行政决定申请法院执行。2010年5月17日，深圳市福田区人民法院作出（2010）深福法行审字第32号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。2010年5月，深圳市福田区人民法院做出（2010）深福法执字第3574-1号民事裁定书，裁定终结本案的执行。根据相关法律规定，生效的行政决定具有法律上的确定力、拘束力和执行力，具有相当于法院判决的法律效力，可通过依法执行程序实现其所确定的权利义务。深圳市福田区建设局就该行政决定书已向深圳市福田区人民法院申请执行。二、被告缴交物业专项维修资金是政府管理的行政行为，并非是与原告之间的民事诉争行为。根据《深圳经济特区住宅区物业管理条例》规定，被告缴交物业专项维修资金是由政府管理的行政行为，并非原告与被告之间的民事行为，原告并非本案适格主体，不具有行政行为的请求履行权，也不享有资金监管权，其无权要求被告移交物业专项维修资金。建设单位未按规定缴交公用设施专用基金的，由区主管部门予以追缴。深圳市福田区建设局对被告未缴交的公用设施专用基金已作出进行追缴行为，并已经进入法院执行程序，该案涉及的纠纷已于《深圳市物业专项维修资金管理规定》施行前处理完毕。综上所述，本案纠纷所涉的事实与深福建基决（2009）026号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》所涉的事实为同一事实，如就该同一事实再经民事诉讼程序进行审理，违反了一事不两诉的原则，审理结果可能与（2010）深福法行审字第32号、（2010）深福法执字第3574-1号等生效法律文书冲突或者重叠，同时也违背了司法活动应充分体现诉讼经济的原则。请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告系福田区高科利花园大厦的开发建设单位，因未按规定缴交首期归集的专项维修资金，原深圳市福田区建设局，分别于2005年5月26日、2007年5月9日向被告发出要求被告缴交专项维修资金的通知。收到上述通知后，被告仍未缴纳。2009年11月3日，原深圳市福田区建设局做出深福建基决（2009）026号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》，决定书载明：被告开发的位于福田区的高科利花园大厦项目已竣工交付，但被告未按照相关条例的规定缴交房屋公用设施专用基金4195629.92元。要求被告在收到决定书之日起十日内，将上述房屋公用设施专用基金缴交至深圳市房屋公用设施专用基金管理中心账户。逾期不缴交，该局将按《深圳经济特区物业管理条例》第一百一十六条予以处罚，并向人民法院申请强制执行。如对本决定不服，可在收到决定书之日起六十日内依法向深圳市福田区人民政府行政复议机构申请行政复议，或者自收到决定书之日起三个月内依法向深圳市福田区人民法院起诉。收到该决定书后，被告未履行缴交义务，也未提出行政复议或者提起诉讼。2010年4月22日，原深圳市福田区建设局向本院申请强制执行，案号为（2010）深福法行审字第32号。经审查，本院做出《行政裁定书》，认定原深圳市福田区建设局的强制执行申请符合法律法规的规定，裁定准予强制执行。在强制执行过程中，因本案被告暂无可供执行财产，原福田区建设局也未能提供可供执行财产，因此，本院做出（2010）深福法执字第3574-1号《民事裁定书》，认为该次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持该裁定书向本院申请恢复强制执行。另查，在本案审理过程中，依据原告的申请，本院于2019年7月17日冻结了被告在深圳市新拓物业管理有限公司的应收账款（以419万元为限）。庭审中，原告确认未就本案的已冻结财产要求深圳市福田区住房和建设局（原深圳市福田区建设局）申请恢复执行。再查，原告在提起本案诉讼前，于2019年5月22日召开业主委员会会议，做出决议起诉被告要求其缴交专用基金及利息。2019年10月9日，原告再次做出业主委员会决议，就本案起诉事宜召集临时业主大会，投票表决事项包含本案诉讼等三项议题，开箱日为10月25日，表决结果将于10月28日公布。原告当庭确认在提起本案诉讼前，确实没有取得业主大会的授权，截止庭审之日，业主大会尚未召开。本院认为，原告作为业主委员会，提起本案诉讼之前，应召开业主大会，并取得业主大会的授权。但在本案一审辩论终结前，高科利花园大厦尚未召开业主大会，也未形成业主大会决议授权原告提起本案诉讼。而之后，高科利花园大厦何时能召开业主大会，以及召开业主大会后是否能通过提起本案诉讼的议题，尚无法确认。原告的起诉，不符合法律法规的规定，本院予以驳回。且2008年1月1日起实行的《深圳经济特区物业管理条例》第九十一条规定：“在本条例实施前，建设单位未按照《深圳经济特区住宅区物业管理条例》有关规定划拨公用设施专用基金的，应当按照该条例有关规定继续缴交。未按照规定缴交的，由区主管部门予以追缴。”被告作为高科利花园大厦小区的建设单位，在《深圳经济特区物业管理条例》实施前即存在未按照规定划拨公用设施专用基金的情形，区主管部门也已向被告追缴。并在上述管理条例实施后，向被告做出追缴决定书。且已就该决定书向本院提出强制执行申请。原告作为高科利花园大厦的业主委员会，在区主管部门依据上述管理条例已作出决定并申请法院强制执行后，再以相同的事实理由向本院提起诉讼，要求被告缴交专项维修资金，构成重复起诉。对于原告要求被告向专项维修资金账户缴交首期归集的专项维修资金的诉讼请求的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市福田区高科利花园大厦第五届业主委员会的起诉。本案案件受理费45144元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月十七日书 记 员 俞婷婷（代）郭一鸣