河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初613号原告：河北耀光新能源科技有限公司。住所地：张北县张北镇怡景小区15座1单元9号。法定代表人：靳科，经理。委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，河北国器律师事务所律师。被告：河北恒方新能源有限公司。住所地：张家口市桥东区林园路18号山语华庭第15号楼7层。法定代表人：孟泽伟，经理。被告：张家口晶鸿新能源科技有限公司。住所地：阳原县西城镇祥宁园小区1栋2单元201号。法定代表人：邹志广，经理。委托诉讼代理人：杨潇砜，公司员工。被告：上海晶科光伏电力有限公司。住所地：上海市静安区寿阳路99弄21、22、23号4层。法定代表人：李仙德，董事长。委托诉讼代理人：李雨佳，公司员工。原告河北耀光新能源科技有限公司（以下简称耀光公司）与被告河北恒方新能源有限公司（以下简称恒方公司）、张家口晶鸿新能源科技有限公司（以下简称晶鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加上海晶科光伏电力有限公司（以下简称晶科公司）为本案被告参加诉讼。原告河北耀光新能源科技有限公司的法定代表人靳科、委托诉讼代理人李小英、杨峰、被告张家口晶鸿新能源科技有限公司的委托诉讼代理人杨潇砜、被告上海晶科光伏电力有限公司的委托诉讼代理人李雨佳到庭参加诉讼，被告河北恒方新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北耀光新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付所欠工程款1351106元及利息（利息以1351106元为本金按照同期银行贷款基准利率从2018年3月1日起计算至实际履行日止）；2、依法判令三被告赔偿原告损失224330元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告恒方公司与晶鸿公司于2019年9月22日签订《施工总承包合同》，约定由被告恒方公司承包被告晶鸿公司位于阳原县城工业街12号达鑫陶瓷厂区内屋顶处的晶科电力张家口市阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目工程（以下简称本工程）。2017年9月20日，被告恒方公司与原告签定《施工劳务合同》，约定由原告作为实际施工人承建本工程。合同约定固定单价为人民币0.25元/瓦，总价按照项目实际并网发电的装机容量计算。原告早已完成工程且被告已投入使用。原告实际完成铺设光伏发电板15356块，总价为1036530元，支架采购费用979387元，垫资采购其它材料119189元。合计2135106元。被告恒方公司分别于2017年11月29日付款190000元、2018年3月1日付款594000元，实际付款合计784000元，尚欠款项1351106元。自入场施工以来因被告晶鸿有限公司过错致使原告遭受损失共计224330元。晶鸿公司是晶科公司的全资子公司，且涉案项目工程款均由晶科公司直接支付给恒方公司，晶鸿公司与晶科公司存在财产、账目混同情况。上述欠款原告曾多次向被告索要，均被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。河北恒方新能源有限公司未提交答辩意见。张家口晶鸿新能源科技有限公司辩称，1、晶鸿公司未与原告签署任何合同和文件，原告无证据证明其起诉要求支付款项所涉及的项目是晶鸿公司的项目，在此情况下不应判令晶鸿公司承担任何责任；2、原告是分包人，且因为其不具有承揽相应工程的资质是违法分包人，并不是实际施工人，无权按照相关司法解释要求晶鸿公司支付款项；3、晶鸿公司与恒方公司、阳原二建公司签署的总承包合同约定工程总价款为400万元，晶鸿公司在进场施工后支付10%预付款，在完成全部支架、组件、汇流箱、逆变器安装后支付30%进度款，剩余的款项应待工程全部完工，通过竣工验收且恒方公司提交合同约定的相关资料后才达到支付条件。之后因恒方公司、阳原二建公司施工不利，部分工程由北京富华世纪公司施工，工程款428081元，从工程总价款中扣除，因此工程总价款已经变更为3571919元，晶鸿公司已经支付了1600000元，剩余款项未到付款条件，晶鸿公司无欠付工程款的情形，不应当向原告支付款项；4、因恒方公司、阳原二建公司施工延误并且存在严重的质量问题，给晶鸿公司造成严重损失，其中延期并网的电费损失629362.5元、延期并网导致项目无法取得河北省补贴的损失2966880元、延误并网导致国家补贴下降的损失11378670元、因施工质量问题导致停电的电费损失958750元、因施工质量问题应扣除1258516.77元，双方还未进行结算，无法查明工程款金额，而且根据初步核算，剩余未付款远远不足以偿付晶鸿公司的损失；5、原告起诉的金额中，除了施工劳务合同所涉及到的施工款外，还有设备采购款，施工劳务合同和采购合同是不不同的法律关系，原告一并起诉不当，应驳回其起诉。上海晶科光伏电力有限公司辩称，晶科公司与晶鸿公司独立核算，不存在任何财产、账目混同的情况，晶科公司不应当依据公司法的相关规定承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，晶鸿公司与恒方公司、阳原县第二建筑工程有限公司签订《晶科电力张家口市阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目施工总承包合同》，晶鸿公司为发包人，恒方公司、阳原县第二建筑工程有限公司为承包人，合同约定了工程地点为阳原县城工业街12号，达鑫陶瓷厂区内屋顶，项目拟装机容量为4MW，实际装机容量以通过竣工验收且并网发电的装机容量为准，固定单价为1元/瓦，总价暂计4000000元，总价按照项目实际并网发电的装机容量计算，承包人应于2017年11月30日之前完成本项目的全部施工总承包工作，且应确保项目在上述期限内实现满发并网发电等内容。2017年9月20日，恒方公司与耀光公司签订《晶科电力张家口市阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目施工劳务合同》，恒方公司为发包人，耀光公司为承包人，合同约定了工程地点为阳原县城工业街12号，达鑫陶瓷厂区内屋顶，项目拟装机容量为4MW，实际装机容量以通过竣工验收且并网发电的装机容量为准，固定单价为0.25元/瓦，总价暂计1000000元，总价按照项目实际并网发电的装机容量计算，承包人应于2017年11月20日之前完成本项目的全部施工总承包工作，且应确保项目在上述期限内实现满发并网发电等内容，并在合同的7.20条中约定施工部分的分包商应当具备工程所需的电力工程施工资质证书。耀光公司无电力工程施工资质证书，其与恒方公司签订合同后，对工程项目进行施工，于2017年12月31日全部完工，2018年1月2日撤出工地。2018年3月底4月初的时候，恒方公司、晶科公司及耀光公司组织相关人员对工程进行验收，晶科公司对工程质量提出整改意见，耀光公司进行了对应整改，之后未再进行验收。2019年4月24日左右，恒方公司通知耀光公司再次对工程进行验收，验收中晶科公司再次提出质量问题，耀光公司进行整改后通知了恒方公司，后未再对工程进行验收。2017年13日，恒方公司和耀光公司签订《阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目合同》，耀光公司在施工期间，按约定采购4MW（4080780瓦）支架，单价0.24元/瓦，总价979387元；垫资采购其他材料费119189元。晶鸿公司在施工期间于2017年10月27日支付恒方公司工程总价10%的预付款，于2017年12月2日支付恒方公司工程总价款30%的进度款，合计1600000元，因恒方公司、阳原二建公司不能完成剩余工程，经协商，将剩余工程承包给北京市富华世纪电力工程有限公司，并签订《张家口达鑫陶瓷4MW分布式光伏项目剩余工程施工合同》，合同约定工程价款428081元；恒方公司于2017年11月29日支付耀光公司190000元，于2018年3月1日支付耀光公司594000元。另查明，2019年4月2日，晶鸿公司向恒方公司发出《关于“河北恒方新能源有限公司提出张家口市阳原县达鑫陶瓷4MW分布式项目的结算”事宜回函》，告知恒方公司因前期未在2017年12月30日并网，造成电价损失和补贴损失、在2018年8月7日并网电杆因故障停电造成电费损失将在结算中扣除。河北省物价局于2015年12月1日发布冀价管【2015】252号《关于光伏发电项目有关电价补贴政策的通知》，通知中规定：对屋顶分布式光伏发电项目，按照全电量进行电价补贴，补贴标准为每千瓦时0.2元，由省电网企业在转付国家补贴时一并结算，对2015年10月1日至2017年底以前建成投产的项目，自并网之日起补贴3年。国家发展改革委于2016年12月26日发布发改价格【2016】2729号《关于调整光伏发电陆上风电标杆上网电价的通知》，通知中规定张家口地区2017年新建光伏电站标杆上网电价为0.75元。国家发展改革委于2017年12月19日发布发改价格规【2017】2196号《关于2018年光伏发电项目价格政策的通知》，通知中规定张家口地区光伏电站标杆上网电价普通电站为0.65元。晶鸿公司在阳原县城达鑫陶瓷的光伏电站并网日期为2018年4月25日，装机容量为4100千瓦，补助标准0.278元/千瓦时，上网电价标准0.372元/千瓦时。又查明，晶鸿公司为登记注册的有限责任公司，晶科公司为其独资股东。晶鸿公司与晶科公司各自独立核算，无资产、财物混同。耀光公司为证明其诉讼请求，提供《施工劳务合同》1份，拟证明其与恒方公司承包了阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目的劳务安装；提供施工日志57份，拟证明其实际履行了合同，完成了安装，同时证明因被告供应材料不及时导致工期延误，劳务人员工资损失168220元，因被告图纸设计不合理，导致重新采购电缆桥架损失41310元；提供《阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目合同》1份，拟证明其为恒方公司采购支架垫付979387.2元；提供代购清单1份，拟证明其为恒方公司代购其他材料垫付119189.2元；提供天镇县正杰商砼发货单4份，拟证明因被告提供箱变图纸不及时，冬季施工混凝土价格上涨，养护费用增加，致使其损失14800元；提供监理日记1本、会议纪要30页、监理工作报告90页，拟证明因晶鸿公司的光伏板组件未及时到场，导致工期延误，责任在于晶鸿公司；提供晶鸿公司与恒方公司签订的《施工总承包合同》1份，拟证明晶鸿公司与恒方公司之间存在承包合同关系；提供《关于张家口阳原达鑫4MW光伏项目剩余尾款事宜》函1份，拟证明晶鸿公司、晶科公司欠恒方公司的工程款，恒方公司同意晶科公司直接给付耀光公司。晶鸿公司认为耀光公司提供的证据均非晶鸿公司出具或者签署，均无法证明其所做的工程是晶鸿公司的工程，故对其证据的关联性不认可；耀光公司没有劳务资质，是违法分包人，合同无效；耀光公司提供的证据足以证明其逾期交工的情况；晶鸿公司提供光伏板组件是根据恒方公司的施工进度供应，工期延误是恒方公司单方面的原因；对耀光公司提供的总承包合同的真实性不认可，应以晶鸿公司提供的总承包合同为准；对《关于张家口阳原达鑫4MW光伏项目剩余尾款事宜》函的真实性无法确认，同时恒方公司无权要求其他第三方代其支付欠耀光公司的工程款。晶科公司认为耀光公司对冬季施工应有预判，故其主张的混凝土损失不成立；耀光公司提供的施工日志体现其进场时间比合同约定的时间晚20多天，并导致施工进度慢，故其主张的停工损失不成立；耀光公司提供的证据均不是项目公司出具，证据的三性无法判断。本院对耀光公司提供的证据进行综合审查，耀光公司提供的证据合法有效，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。晶鸿公司提供《施工总承包合同》1份、支付10%预付款、30%进度款的付款凭证各1份，拟证明合同总价为4000000元，晶鸿公司已按约定支付了预付款和进度款，剩余款项因恒方公司、阳原二建公司一直未完成最终的缺项施工，没有进行竣工验收，故未达到付款条件，合同约定项目应在2017年11月30日前全部完工并实现满发并网发电，否则应当赔偿承诺发电量与实际发电量之间的电价差额；提供阳原县供电分公司关于晶鸿公司发电电量的记录6页、晶鸿公司的张迎兵与供电公司周工的聊天记录5页、晶鸿公司于2019年4月2日向恒方公司发出的回函1份，拟证明晶鸿公司的项目并网时间是2018年4月25日，延期并网4个月造成电费损失629362.5元，并网电杆故障导致停电，造成电费损失，电费差额为958750元；提供晶鸿公司、恒方公司、北京市富华世纪电力工程有限公司签署的《张家口达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目剩余工程施工合同》1份、恒方公司的孟泽伟与晶鸿公司的常志国等人的聊天记录截图1份，拟证明切除工程量核减工程款428081元；提供《国家发展改革委关于调整光伏发电陆上风电标杆上网电价的通知》1份、《国家发展改革委关于2018年光伏发电项目价格政策的通知》1份、项目可行性研究报告1份，拟证明2017年12月30日前并网可享受电价0.75元/千瓦时，2018年并网只能享受0.65元/千瓦时，因恒方公司延期并网导致损失1137.867万元；提供《河北省物价局关于光伏发电项目有关电价补贴政策的通知》1份，拟证明因恒方公司延期并网导致损失河北省补贴296.688万元。提供晶科电力科技股份有限公司与恒方公司签订的《设备买卖合同》1份，拟证明恒方公司对案涉的项目的相关设备进行供货；提供电费结算单6份，拟证明项目在2018年4月并网，电价为0.65元/千瓦时，没有省补贴。耀光公司认为晶鸿公司提供的证据都是复印件，真实性无法核实，耀光公司对恒方公司与晶鸿公司、晶科公司合同履行情况无从得知，所以对晶鸿公司提供的证据的证明目的不予认可，晶鸿公司提出的损失与耀光公司无关，晶鸿公司应另行起诉。晶科公司对晶鸿公司提供的证据无异议。本院经综合审查认为，晶鸿公司提供的证据合法有效，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。晶科公司提供《审计报告》2份，拟证明晶科公司与晶鸿公司财产相互独立。耀光公司认为审计报告缺乏注册会计师资质的相关证明，故不予认可。晶鸿公司对晶科公司提供的证据无异议。晶科公司提供的《审计报告》合法有效，本院予以采信。本院认为，承包人承包建设工程后，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，依照《承装（修、试）电力设施许可证管理办法（2009修订）》、《国家能源局关于印发2017年能源工作指导意见的通知》、《建筑业企业质证标准》等相关规定，耀光公司不具备相应工程所需的电力工程施工资质证书，其与恒方公司签订的《施工劳务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。耀光公司安装建设的达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目，发包方晶鸿公司已于2018年4月25日投入使用，耀光公司可以请求参照合同约定支付工程价款。耀光公司主张其完成的总容量为4146120瓦，但晶鸿公司、恒方公司及耀光公司并未对工程进行竣工验收，实际装机容量无法确定，但晶鸿公司提供的国网阳原县供电公司电费结算单中载明装机容量为4100千瓦，故项目的总容量应按4100000瓦计算，《施工劳务合同》中约定，固定单价为0.25元/瓦，故工程价款应为1025000元。耀光公司主张的支架采购款979387元，符合《施工劳务合同》、《阳原县达鑫陶瓷4MW分布式光伏发电项目合同》的约定，应予支持；其主张的代购其他材料款119189元，恒方公司在代购清单上加盖了公司的公章，表明其对代购材料款认可，故应予支持。故恒方公司应当向耀光公司支付工程价款应为1025000元、支架采购款979387元、代购材料款119189元，合计2123576元，恒方公司已支付耀光公司784000元，应支付剩余的1339576元，并应支付从项目并网之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付迟延支付的利息。耀光公司主张因晶鸿公司的过错为其造成的损失224330元的诉讼请求，其提供的天镇县玉杰商砼站发货单并不足以证明其损失，同时《施工劳务合同》7.8条中约定“本合同签署生效后，（承包人）不得以任何理由提出涨价、降低标准等影响发包人利益和工程进展的要求，承包人承诺不因满足合同进度要求或者变更进度而要求发包人追加任何合同费用”，故对耀光公司的该诉讼请求不予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包人晶鸿公司已支付恒方公司40%工程款，尚欠2400000元未支付，扣减分割出去的剩余工程价款428081元，剩余1971919元未付。但晶鸿公司提供的证据证明恒方公司因施工质量、延期交工给晶鸿公司造成的损失远远大于未付款，耀光公司虽然提出延期交工属于晶鸿公司的过错的抗辩，但其提供的证据并不足以证明晶鸿公司在施工过程中有过错而导致延期交工，故对耀光公司要求晶鸿公司在对恒方公司未付的工程款范围内支付其工程款的诉讼请求，依法不予支持。晶科公司是晶鸿公司的独资股东，但两公司均为独立核算的有限责任公司，无资产、财务混同，晶科公司对晶鸿公司的债务不应承担责任，故对耀光公司要求晶科公司向其支付工程款的诉讼请求依法不予支持。恒方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告河北恒方新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北耀光新能源科技有限公司工程款、支架采购款、代购材料款合计人民币1339576元及该款自2018年4月25日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告河北耀光新能源科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9489.5元，由原告河北耀光新能源科技有限公司负担2332元，由被告河北恒方新能源有限公司负担7157.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一九年十月十日书记员  张卫东