wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3530号原告：田立敏，女，1966年12月29日出生，汉族，系华育学校老师，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山宏远置业有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告田立敏与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田立敏、被告宏远公司的委托诉讼代理人王春玲、郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田立敏向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付田立敏违约金3206.4元。事实和理由：2014年12月26日田立敏与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由田立敏购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，产权产籍号为1-42-204-4142，房屋总价款为641280元。合同签订后，田立敏将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为田立敏办理产权登记手续。宏远公司辩称，我方不同意支付违约金,在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋是政府行为导致，和我方无关；即使我方有违约行为，田立敏主张的违约金过高，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田立敏与宏远公司于2014年12月26日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区房屋（产籍号为1-42-204-4142），以房屋总价款641280元售与田立敏。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。田立敏付清全部购房款，宏远公司向田立敏交房时间是2015年7月5日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，田立敏依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给田立敏至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向田立敏支付违约金3206.4元（641280元×0.5%=3206.4元），故对田立敏提出的上述诉求，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付田立敏违约金人民币3206.4元。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用田立敏已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇一九年十月十五日书记员  李美慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕锦，男，汉族，1963年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪英，女，汉族，1965年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市万科中心城房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号38层之一。法定代表人：黄捷。再审申请人李仕锦、陈雪英因与被申请人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仕锦、陈雪英申请再审称：1.一、二审法院认为本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定错误。案涉回迁房是商品房性质，案涉《房屋拆迁安置补偿合同》实际上是有偿合同，而且最高院相关司法解释亦未排除可适用于拆迁房，故本案应适用上述司法解释第十八条之规定。2.即使本案不适用上述规定，在回迁房迟延办证违约责任法律空白的情况下，应参照现有法律规定作出判决。原审判决脱离法律法规及当事人的约定，显失公平。申请人认为本案应参照前述司法解释的规定或按合同约定的逾期交房应支付两倍租金违约金的约定，判决被申请人承担相应逾期办证违约责任。3.一、二审判决不具可执行性。一审判决中的不动产权证应释明为一般商品房不动产权证。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李仕锦、陈雪英主张的再审事由进行审查。关于万科公司应向李仕锦、陈雪英支付的迟延办证违约金的计算标准问题。一、二审法院经审理查明：万科公司和李仕锦、陈雪英签订的《拆迁合同》《回迁房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《拆迁合同》明确约定返迁房屋的时限为取得土地后经规划部门批出村民房屋单体设计方案之日起三年内，若超时返迁，超出部分租金补偿按2倍计算。该约定可视为双方对万科公司逾期交付返迁房的违约金的约定。但上述合同并未就逾期办理产权证约定违约金。鉴于逾期办证的违约情节与逾期交房的违约情节有所不同，一、二审法院综合案件具体情况，遵循公平原则，酌定以临时安置补助费标准的50%作为迟延办证违约金的计算标准，并无不当。李仕锦、陈雪英申请再审主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定认定万科公司逾期办证的违约责任，由于本案中李仕锦、陈雪英与万科公司签订的《拆迁合同》《回迁房协议》约定万科公司因需实施房屋而需要对被拆迁人李仕锦、陈雪英进行补偿、安置的拆迁行为，双方当事人享有权利与履行义务的内容与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的“出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款”的商品房买卖合同的权利义务的内容不相符合，故本院对李仕锦、陈雪英该项主张不予采纳。李仕锦、陈雪英申请再审另主张直接依照合同中关于逾期交房违约金的约定认定万科公司应承担的逾期办证违约责任的计算标准，由于逾期办证与逾期交房两项违约行为在本质上互不相同，故本院对该项主张亦不予采纳。李仕锦、陈雪英申请再审还主张一审判决判项中的不动产权应予释明为一般商品房不动产权，亦理据不足，本院亦不予采纳。综上所述，李仕锦、陈雪英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李仕锦、陈雪英的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  王晓微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3476号申请执行人：吴志，男性，1964年11月02出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵凤学，男性，1983年10月09出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行吴志与赵凤学借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金38400元及利息，案件受理费3740元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月6日、2019年5月22日、2019年7月1日、2019年7月23日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  左 瑞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初659号原告：邓文，男，1958年6月10日生，汉族，务农，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被告：林向军，男，1968年2月17日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被告：罗春泽，男，1986年8月9日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告邓文与被告林向军、罗春泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓文到庭参加诉讼，被告林向军、罗春泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文向本院提出诉讼请求:1.判令被告林向军、罗春泽向原告支付租赁费38789.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告从2016年3月16日欠原告租赁费38789.00元，不管原告如何催促被告仍未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林向军未答辩。罗春泽提交书面答辩称，其于2016至2017年跟林向军在兰坪县黄登水电站做工，由于林向军经常不在工地，委托其跟原告租赁工地材料，而实际租赁人为林向军本人。没想到林向军到现在还没有付清租金，又连累其本人，林向军现在还拖欠其工资，恳请法院帮忙找到林向军查明案件真实情况。原告邓文针对其诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证、工商登记注销1份复印件1份、委托书打印件1份、《借条》原件1份、合同原件4份，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至同年7月，二被告在营盘镇黄登水电站施工期间，向兰坪县和顺建筑材料租赁站租赁空压机、钢管、钢模及其它材料，并与兰坪县和顺建筑材料租赁站签订租赁合同4份，其中被告林向军签订了1份，被告罗春泽签订了3份，由于被告未付清租金，被告罗春泽于2017年1月16日向原告出具《欠条》，《欠条》确认向原告租赁上述工具及材料，共欠付赁金38789.00元，约定还款日期为2017年，未写明具体的日期，如果超出付款期限，承担未付款项每日1%违约金，被告罗春泽在落款处进行签名按印。另查明，怒江州兰坪县和顺建筑材料租赁站实际上就是兰坪和成建筑材料租赁站，该租赁站系个体工商户，登记的经营者为谭淑蓉，属于家庭共同经营，而实际经营者为邓文，兰坪和成建筑材料租赁站于2019年9月23日注销工商登记。本院认为，本案原告交付租赁物给被告使用，被告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本案为租赁合同纠纷。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该合同系双方在自愿、平等的基础上签订，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。1.关于原告诉讼主体问题。本案在立案过程中，由于原告未向本院提交租赁合同，未将兰坪和成建筑材料租赁站立为原告，误将邓文立为原告，但在诉讼过程中兰坪和成建筑材料租赁站已注销工商登记，而邓文属于该工商户的实际经营者，加之登记的经营者谭淑蓉系其妻子并认可邓文实施的相关法律行为，为减少当事人诉累，本院不再追加谭淑蓉为共同原告，邓文独自作为原告的诉讼主体本院予以确认。2.关于谁与原告存在合同关系的问题。二被告均与原告签订了相应的租赁合同，二被告均属于合同当事人，均与原告存在合同关系。被告罗春泽提出，其属于被告林向军雇佣的工人，受被告林向军委托与原告签订合同，责任应由林向军承担的答辩主张，由于其对所主张的事实未向本院提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告罗春泽应对此承担不利后果，本院对其主张不予支持。3.关于付款责任问题。根据原告陈述、被告罗春泽答辩意见以及双方签订的合同内容，虽租赁合同由二被告分别与原告签订，但二被告的租赁物用于同一工程，二被告租金统一结算和支付，原告主张欠付的租金系二被告共同欠付租金，故二被告均有付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，二被告负有连带清偿债务的责任。4.关于违约金问题。二被告未按约定履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告在《欠条》中约定，逾期支付租金的违约金为每日按本金1%执行，时间为2017年开始计算。原告主张的违约金从2017年1月16日起至开庭之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息，本院认为，其主张计息期限符合双方的约定，违约金未超出双方约定的违约金，且与原告损失基本相符，本院对该诉讼请求予以支持。被告林向军、罗春泽经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告林向军、罗春泽于本判决生效之日起十五日内连带向原告邓文支付租赁费38789.00元，并承担该费自2017年1月16日至开庭之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，由被告林向军、罗春泽共同负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮人民陪审员  和才勇人民陪审员  年锦宏二〇一九年十月三十日书 记 员  王慧琴
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2983号原告：刘某某，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：尹某某，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告刘某某与被告尹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2016年在被告阜阳工地干活，被告共欠工资款15000元，多次催要之下，于2017年1月26日亲笔书写欠条一份，并承诺当年端午节前付清。但履行期限届满后，被告一直拒不给付工资款，请求判决给付。尹某某未作答辩，未提交证据。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、刘某某所举身份证复印件经与原件核对无异，尹某某在欠条中书写的本人身份情况，与寿县刘岗镇双枣村村民委员会对尹某某长期外出、家中无人居住的情况证明相吻合，予以采信。2、尹某某书写的欠条原件一张，明确记载了欠刘某某工资款15000元的内容，由欠款人尹某某落款署名，同时注明尹某某的身份情况及付款时间，欠条由刘某某持有，能够证实刘某某与尹某某之间债权债务关系真实合法，予以采信。刘某某在尹某某承包的工地从事瓦工，双方经结算，尹某某欠刘某某工资款15000元，尹某某于2017年1月26日书写欠条一张，并承诺当年端午节前付清。之后，刘某某一直向尹某某索要欠款无果，致诉讼来院。本院认为:债务应当清偿。刘某某持有尹某某于2017年1月26日书写的欠条原件，条据形式完备、内容完整，尹某某欠刘某某工资款15000元，事实清楚，证据确凿，故对刘某某要求尹某某给付工资款的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹某某给付原告刘某某工资款15000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费10元，由被告尹某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年十月十日书 记 员  常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初785号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李爱明，男，1971年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为江苏省如皋市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人顾运杰，女，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省范县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被告人孟凡宁，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址山东省东阿县。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人刘井菊，天津毕成律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁犯非法拘禁罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年10月8日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人李爱明，被告人顾运杰及其辩护人范志刚，被告人孟凡宁及其辩护人刘井菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月13日15时许，在天津市西青区中峻柏景湾小区附近，被告人李爱明、顾运杰，孟凡宁等人，以替被告人李爱明索要欠款为名，以绳子捆绑、殴打的方式将被害人闫某控制，并将其抬入面包车内限制闫某的人身自由，在非法拘禁被害人闫某的过程中，被告人李爱明、孟凡宁、顾运杰等人逼迫被害人闫某写下一张一万元的工资欠条，同日20时许被告人李爱明、孟凡宁、顾运杰等人将被害人闫某放回。案发后，被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁被民警抓获。经鉴定，被害人闫某右眼挫伤损伤程度构成轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议对三被告人分别判处有期徒刑七个月。被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁均供述上述被指控事实，并认罪认罚。被告人顾运杰辩护人认为：1.被告人如实供述，依法可以从轻处罚；2.被告人顾运杰愿意赔偿被害人，但被害人不要求赔偿；3.其犯罪情节较轻，主观恶性较小；4.被告人认罪认罚，应依法从宽处罚；5.被告人顾运杰表现一贯良好，没有前科劣迹。请法庭对其从轻处罚。被告人孟凡宁的辩护人认为：1.被告人孟凡宁是受他人指使；2.孟凡宁系初犯、偶犯；3.被告人孟凡宁自愿认罪，悔罪态度较好，有真实的悔罪行为。请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月13日15时许，在天津市西青区中峻柏景湾小区附近，被告人李爱明、顾运杰，孟凡宁等人，以替被告人李爱明索要欠款为名，以绳子捆绑、殴打的方式将被害人闫某控制，并将其抬入面包车内限制闫某的人身自由，在非法拘禁被害人闫某的过程中，被告人李爱明、孟凡宁、顾运杰等人逼迫被害人闫某写下一张一万元的工资欠条，同日20时许被告人李爱明、孟凡宁、顾运杰等人将被害人闫某放回。案发后，被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁被民警抓获。经鉴定，被害人闫某右眼挫伤损伤程度构成轻微伤。被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人闫某、被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁的供述，证实案发经过。2.证人黄某的证言，证实被告人顾运杰手机的情况。3.辨认笔录及照片，证实相关人员互相辨认的情况。4.搜查笔录，证实对被告人人身及随身物品检查的情况。5.扣押材料，证实涉案物品依法扣押的情况。6.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。7.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。8.书证，证实被告人身份、无前科的情况及本案有关情况。9.电子证据检验报告及光盘，证实案件的相关情况。本院认为，被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁以捆绑并殴打被害人的手段，非法限制被害人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李爱明、顾运杰、孟凡宁如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案有其他涉案人员未到案，不宜区分主从犯。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。被告人顾运杰辩护人提出的被告人顾运杰如实供述，认罪认罚，表现一贯良好，没有前科劣迹，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟凡宁的辩护人提出的被告人孟凡宁系初犯、偶犯，自愿认罪，悔罪态度较好，有悔罪行为，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李爱明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人顾运杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人孟凡宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、案缴绳子一条，予以没收。三、案缴三星手机一个，发还被告人顾运杰。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11631号原告：苏州道格拉斯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人：洪美满。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：吴江市晓宇纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街北路(营业房6-9号)。法定代表人：宋大荣。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原告苏州道格拉斯纺织有限公司（以下简称道格拉斯）与被告吴江市晓宇纺织品有限公司（以下简称晓宇纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告道格拉斯的委托诉讼代理人吕芳芳、唐娟、被告晓宇纺织的委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道格拉斯诉称：原告道格拉斯是被告晓宇纺织的供应商，双方长期发生业务往来。截止2017年2月28日，被告晓宇纺织结欠原告货款75258.95元，原告多次催讨，被告拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即支付货款75258.95元并支付原告逾期付款利息损失（以75258.95元为基数，自2017年2月28日起按照中国人民银行贷款利息的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款74161.35元并支付原告逾期付款利息损失（以74161.35元为基数，自2017年3月1日起按照中国人民银行贷款利息的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告晓宇纺织辩称：本案纠纷系被告晓宇纺织结欠原告道格拉斯的货款纠纷，双方并未约定支付利息，原告道格拉斯不能主张利息。另外，根据我公司会计账面显示我方仅结欠原告62034.18元。同时，原告尚有价值74161.35元的发票未开，我方请求原告开具相应的增值税专用发票。经审理查明：道格拉斯与晓宇纺织自2015年开始发生业务往来，由道格拉斯向晓宇纺织供应布匹。2017年3月10日，道格拉斯向晓宇纺织出具对账函一份，主要载明：“吴江市晓宇纺织品有限公司，截至2017年2月28日财务显示贵公司尚欠我公司货款余额为75258.95元，大写：柒万伍仟贰佰伍拾捌元玖角伍分。请贵公司核对，并在以下表单上签署意见，加盖公章后反馈给我公司。如果余额不一致，请尽快联系我司财务部，以便双方账目一致。”；2017年3月16日，晓宇纺织在对账单的意见反馈一栏中反馈：“不一致，经查账，截止该日，我司（尚欠/尚余）贵司小写：74161.35元，本司将立即派人与贵司核对清楚。”并加盖公章。以上事实，有原告提供的对账函、发货单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告道格拉斯提供的发货单及对账函足以证明截至2017年2月28日，被告晓宇纺织结欠原告道格拉斯货款74161.35元。被告晓宇纺织抗辩双方在对账后还存在价值为12127.16元的退货，但其提交的产品质量赔偿协议及送货单无法证明原、被告之间就退货及退货的价格达成一致，亦无法证明被告晓宇纺织已将货物实际退还给原告并由原告道格拉斯签收，故本院对被告晓宇纺织的抗辩不予采信。关于逾期付款利息损失，因双方未就付款时间进行约定，被告晓宇纺织应在收到货物的同时支付。因被告晓宇纺织逾期付款给原告道格拉斯造成逾期付款利息损失的，被告晓宇纺织应承担赔偿损失的违约责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告晓宇纺织提出原告道格拉斯尚有金额为74161.35元的增值税专用发票未开具，但未提出反诉，故本院在本案中不予理涉，被告晓宇纺织可另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴江市晓宇纺织品有限公司支付原告苏州道格拉斯纺织有限公司货款74161.35元并承担逾期付款利息（以74161.35元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2017年3月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告吴江市晓宇纺织品有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：6228400406093364764），原告苏州道格拉斯纺织有限公司预交的诉讼费于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘成文二〇一九年十月二十五日书记员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4025号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行。住所地：泸州市江阳区春景上路2号2号楼103-110号。统一社会信用代码：91510502MA64AOAROJ。 负责人：祝波，行长。 委托诉讼代理人：王正荣，男，公司员工。 被告：郭卫，男，1973年7月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行诉被告郭卫金融借款合同纠纷一案中，原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行撤回起诉。 案件受理费减半收4115元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行承担。 审判员 陈 佳 二〇一九年十月十七日 书记员 黄文瑾
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1313号 上诉人(一审原告)阜阳市春海纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇徐楼村，统一社会信用代码91341200580105027N（1-1）。 法定代表人田春海，该公司经理。 被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇，统一社会信用代码1134120200318110XX。 法定代表人郭振闽，该镇镇长。 被上诉人(一审被告)安徽省阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市西清路南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 上诉人阜阳市春海纺织有限公司（简称春海纺织公司）因诉安徽省阜阳市颍州区人民政府（简称颍州区政府）、安徽省阜阳市颍州区袁集镇人民政府（简称袁集镇政府）、安徽省阜阳市颍州区城市管理行政执法局（简称颍州区城管局）房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 春海纺织公司向一审法院起诉称,2006年，村民王世军在安徽省阜阳市颍州区袁集镇徐楼村自建房屋395平方米砖混结构，290平方米简易房。2017年，原告通过协议的方式购买上述房屋。2018年，被告进行征地拆迁。2018年年底，被告在没有与原告签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。请求确认三被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明，2017年5月18日，颍州区袁寨镇政府对王世军作出（2017）013号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，责令王世军户自接到通知后于2017年5月22日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日，王世军的房屋被强制拆除。2019年4月21日，颍州区袁寨镇政府出具《关于王世军违法建房的情况说明》一份，载明2017年3月镇巡查人员接群众举报发现王世军在院内建简易房。镇城管执法中队多次督促其自拆无果，镇政府组织人员于2019年1月3日拆除了王世军的违法建筑。 一审另查明，王世军和田春海均是安徽省阜阳市颍州区袁寨镇徐楼村村民。2017年11月19日，王世军将涉案房屋卖给了田春海，约定价款30万元，不含宅基地。房屋使用权归乙方永久享有。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》载明实施单位是袁寨镇政府，结合该镇政府提供的《限期整改违法行为通知书》、《关于王世军违法建房的情况说明》及庭审中的自认，能够证明涉案强制拆除行为是由袁寨镇政府实施，故该镇政府系本案适格被告。颍州区政府和颍州区城管局均否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供颍州区政府和颍州区城管局拆除涉案房屋的证据，因此原告对颍州区政府和颍州区城管局的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，关于基层人民法院管辖第一审行政案件以及中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，原告对袁寨镇政府提起诉讼不属于该院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回春海纺织公司的起诉。 春海纺织公司上诉称，上诉人的房屋在颍州区政府的征收范围内，双方因未能达成补偿协议，颍州区政府组织实施了强拆。其提供的证人证言能够证明颍州区政府、袁寨镇政府、颍州区城管局实施了强拆行为。请求二审法院撤销一审裁定，确认上述三被上诉人强拆行为违法或发回重审。 颍州区政府、袁寨镇政府、颍州区城管局均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，春海纺织公司认为颍州区政府、颍州区城管局实施了强拆行为，但颍州区政府、颍州区城管局对此明确予以否认；春海纺织公司一审中提供的照片，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能直接证明颍州区政府、颍州区城管局实施了强制拆除行为。故春海纺织公司提交的证据尚不能证明颍州区政府、颍州区城管局组织实施了强制拆除行为。对涉案被拆除房屋，袁寨镇政府于2017年5月18日对王世军作出（2017）013号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，2019年1月3日，涉案房屋被拆除，2019年4月21日，袁寨镇政府出具《关于王世军违法建房的情况说明》自认涉案房屋系该政府组织拆除。并且该镇政府在一审中重申袁寨镇政府实施了涉案房屋拆除行为，故春海纺织公司对颍州区政府、颍州区城管局的起诉，缺乏事实根据，依法应予驳回。 需要指出的是，一审法院裁定驳回春海纺织公司对颍州区政府、颍州区城管局的起诉并无不当；但对袁寨镇政府的起诉应移送未移送，全案驳回确有不妥之处，本院依法予以指正。故春海纺织公司可持本裁定向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十月二十八日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监120号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谢传亮，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。原审原告霍西恒与原审被告谢传亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0707民初1884号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6417号 原告：曹宇琴，女，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈诚（系原告之夫），1987年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：姜伯民，男，1986年1月30日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告曹宇琴与被告姜伯民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈诚参到庭参加诉讼，被告姜伯民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宇琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年3月2日签订的装饰装修合同；2、判令被告向原告退还未完成部分的装修款31082.9元；3、判令被告赔偿原告滞纳金5605元。事实和理由：原告经朋友介绍，与被告于2019年3月2日签订装修合同，将家庭住房(苏州市姑苏区虎殿路1999号中海玉景湾X幢XX室)交予被告装修，合同总金额59000元，约定于4月17日完成装修。双方约定，被告每完成一项任务，原告支付部分装修款，但被告在装修中以种种理由拖延工期，并以安装地板、定制门等各种理由欺骗原告提前支付装修款，原告共计支出装修款6万元整。截止目前，工程仍有大半没有动工，已经严重超过合同履行期限，导致原告生活受到严重影响，经济遭受损失，故原告要求解除合同，被告退还原告未完成部分的装修款，并赔偿原告延期滞纳金（按照每日合同约定金额的千分之一计算），望法院判如所请。 被告姜伯民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《苏州市住宅装饰工程合同》、工程（预）算书、POS签购单、微信转账记录、微信聊天记录、照片、接处警工作登记表、未完成装修报价清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对现场进行了查勘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，曹宇琴（甲方）与姜伯民（乙方）签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定：甲方将苏州市姑苏区中海玉景湾一处房屋交由乙方装修，工程内容以工程预算表、施工图为准，工期45天，自2019年3月2日起至2019年4月27日止，以实际开工时间为准，合同总价59000元，合同签订后支付3万元、水电验收合格后支付2万元、泥木工验收合格后支付5000元、双方竣工验收合格后支付4000元。合同第八条违约责任约定，由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。合同签订后，姜伯民向曹宇琴提供了详细的工程（预）算书。2019年3月2日曹宇琴向姜伯民微信转账5000元。曹宇琴之夫陈诚2019年3月9日（两笔）、3月28日、4月20日、5月1日分别向姜伯民以POS刷卡的方式支付1万元、1万元、1万元、1万元、15000元。以上曹宇琴共预付装修款6万元。 2019年5月份，因姜伯民装修进度迟延，曹宇琴多次以微信方式催促姜伯民，姜伯民起初承诺尽快安排铺地板等施工，但至6月19日表示把已完成的装修费用算一下，退还剩余款项，但此后不再回复曹宇琴。2019年6月25日，曹宇琴就案涉装修事宜向公安机关报警，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所民警告知其可通过法律途径维护自身权益。2019年7月26日曹宇琴向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日向姜伯民送达了诉状副本。 曹宇琴诉讼中陈述，案涉房产是其购买的二手房，交给姜伯民重新装修。姜伯民收取装修款之后，仅作了部分装修项目，便不再动工，其对已完成的部分无论质量优劣也认可，但要求姜伯民退还未施工项目的装修款，包括：灯具安装、客餐厅及卧室顶面涂料、窗帘盒、水电改造、主卧及次卧大衣柜移门、会客厅移门及鞋柜、洗衣柜门、书房平板门、阳台移门、厨房移门、卧室门、地板及踢脚线。曹宇琴对上述未安装部分进行了拍照。2019年10月8日，本院对苏州市姑苏区虎殿路1999号中海玉景湾X幢XX室房屋进行了查勘，曹宇琴对上述未完成项目进行了一一指认。 本院认为，曹宇琴与姜伯民签订的《苏州市住宅装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。姜伯民在收取工程款后未按照约定进行施工，且拖延工期长达数月，构成根本违约，曹宇琴有权解除合同，本院认定双方签订的装饰装修合同于副本送达之日2019年8月7日解除。合同解除后，姜伯民应退还曹宇琴未施工部分的工程款，曹宇琴要求姜伯民退还预付装修款31082.9元的诉讼请求，本院予以支持。姜伯民违反合同约定未如期完成装修，曹宇琴要求其按照合同约定的每日59元的标准支付滞纳金5605元，在合理范围内，本院予以支持。被告姜伯民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹宇琴与被告姜伯民2019年3月2日签订的《苏州市住宅装饰工程合同》于2019年8月7日解除。 二、被告姜伯民于本判决生效之日起10日内退还原告曹宇琴预付款31082.9元。 三、被告姜伯民于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹宇琴工期延误损失5605元。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，适用简易程序减半收取359元，由被告姜伯民负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  羊 菁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1473号之一申请执行人：阚玉兰，女，1951年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：梁业芳，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：高希莉，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵士秀，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人阚玉兰、梁业芳、王振玲、高希莉与被执行人赵士秀合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人名下账户，但余额不足，后申请执行人书面同意解除对被执行人银行账户的冻结；本院查封了登记在被执行人名下坐落于滁州市琅琊区北大街116号3幢一单元房产一套，该套房产现处于抵押状态，现尚不具备处置条件，申请执行人书面同意不启动对该套房产的评估、拍卖等执行程序；被执行人赵士秀将前期用于在山东乳山银滩碧海苑小区购房的首付款11万元（扣除办证费8590元）给付申请执行人，用于抵偿部分债务。执行期间，被执行人因拒不履行法律义务，已被本院依法司法拘留15天。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将列入失信人名单并发布了限制高消费令。后申请执行人同意解除对被执行人采取的失信措施。同时申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨     德     诚审判员 王          红审判员 顾陶二〇一九年十月三十日书记员 陈          雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1375号罪犯朱红利，男，1963年6月14日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2016年12月8日作出（2016)陕0403刑初86号刑事判决书，以被告人朱红利犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年1月27日止），罚金20000元，责令退赔赃款71800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，财产刑未履行。本院认为，罪犯朱红利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱红利准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11721号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。被告：王胜利，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥传世物业管理有限公司诉被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告合肥传世物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥传世物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥传世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥传世物业管理有限公司负担。审判员  夏毓萍二〇一九年十月二十四日书记员  赵静怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2676号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告马利，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告马利信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员蒋传国、谢茂军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告马利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金8725.82元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为805.43元，费用（还款违约金）为3178.17元），上述费用共计12709.42元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2017年6月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为55×××81，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币12709.42元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告马利在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2017年6月16日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告马利递交的申请材料后，向被告马利发放了卡号为55×××81的信用卡。被告马利在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告马利尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金8725.82元，利息805.43元及其他相关费用（还款违约金）3178.17元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用”指的是滞纳金，还款违约金和滞纳金在同一意义上使用。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告马利在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告马利申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告马利在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告马利立即偿还信用卡透支款本金8725.82元、利息805.43元和滞纳金3178.17元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告马利应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金8725.82元、利息805.43元及滞纳金3178.17元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准进行计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告马利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  谢茂军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋 盼
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行审35号申请执行人涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人田俊伦，涡阳县自然资源和规划局花沟中心所所长。委托代理人孔凡福,涡阳县自然资源和规划局花沟中心所工作员。被执行人涡阳县花沟镇鲍庙村委会。负责人孙绍伟，涡阳县花沟镇鲍庙村支部委员。申请执行人涡阳县自然资源和规划局以被执行人涡阳县花沟镇姜大村委会在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县国土资源局于2018年3月15日作出的涡国土行罚字[2019]909号行政处罚决定为由，于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，涡阳县自然资源和规划局作出的涡国土行罚字[2019]909号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人涡阳县花沟镇鲍庙村委会送达了履行决定的催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县自然资源和规划局申请强制执行的涡国土行罚字[2019]909号行政处罚决定的第二项内容准予强制执行，第二项内容由违法行为发生地涡阳县花沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 侠审判员 周卫华审判员 龚朝昱二〇一九年十月二十九日书记员 李天元附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5013号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人陈彤，女，汉族，1987年8月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币169155.91元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币169155.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈彤名下价值人民币169155.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终453号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地苏州市，现住张家港市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初168号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:上诉人邦德楼的一座变压器在楼房被偷拆时损毁，张家港市土地储备中心只补偿了部分，余款因上诉人拿不出原始票据而得不到补偿。原审法院裁定不予立案不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案；本案的诉讼费用、律师费、咨询费、证人出庭误工费等均由张家港市土地储备中心承担。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人郭占明诉述的变压器壹台已由案外人朱美珍作为权利人签订了拆迁补偿协议，并取得了补偿款。朱美珍、郭占明曾于2017年9月27日向张家港市土地储备中心出具《承诺书》，明确邦德园地块拆迁涉及的电力、水表增容、配套设施等费用的补偿款已补偿给朱美珍，若今后涉及任何法律纠纷，由郭占明、朱美珍承担全部法律责任。对相同的诉讼当事人、案件事实、诉讼请求，郭占明这已是第三次向法院提起诉讼，该起诉违反了一事不再理的原则，违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月十日 书记员  刘 红
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4497号原告翟清顺，男，1964年10月出生，汉族，住长垣县。委托代理人翟秀玲，女，1963年8月出生，汉族，住长垣县。被告河南瑞通电梯有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人：杨爱民。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。原告翟清顺因与被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，翟清顺于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟清顺申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予翟清顺撤回起诉。案件受理费6096元，减半收取3048元，由翟清顺承担。审判员  赵利军二〇一九年十月十六日书记员  景续磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17745号 上诉人（原审原告）：杨建，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘桃，女，1988年3月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰东润置业有限公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜。 原审第三人：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 上诉人杨建、刘桃因与被上诉人都江堰东润置业有限公司，原审第三人都江堰途捷酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨建、刘桃在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨建、刘桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  冯 璐 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14048号原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼），统一社会信用代码：91350200612012520X。法定代表人：彭东庆，董事长。委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆生，该公司员工。被告：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号，统一社会信用代码：91120103103364157L。法定代表人：孙永立。原告厦门金龙旅行车有限公司诉被告天津市公交集团第五客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付购车款637920元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，按照银行同期贷款利率，自被告应付款之日起计至实际付清款项之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订《车辆买卖合同》（合同号WZXC15-21），约定被告向原告采购5台XWL6700J15C型柴油空调公交客车，合同总价为1329000元。原告将合同所涉车辆交付至被告指定的天津市河西区，被告于2015年11月20日验收合格。2015年12月30日，原告与被告签订《车辆买卖合同》（合同号WZXC15-61），约定被告向原告采购7台XWL6700J15C型柴油空调公交客车，合同总价为1860600元。原告将合同所涉车辆交付至被告指定的天津市河西区，被告于2016年10月25日验收合格。上述两份《车辆买卖合同》第1.2条约定“甲、乙双方经协商一致同意：在本合同签订后10个工作日内，甲方（被告，下同）将总车款的30％作为首付款支付给乙方（原告，下同）（其中总车款的20％作为定金）：所有车辆经甲方验收合格后22个工作日，甲方支付乙方总车款的20％；甲方验收合格后的12个月内，甲方支付乙方总车款的30％：余下的总车款的20％在甲方验收合格后24个月内，支付给乙方”，上述两份《车辆买卖合同》项下车辆交付并经验收合格后，虽经原告多番催讨，被告至今尚余637920元购车款未向原告支付，且被告前几期付款存在逾期付款情形。故起诉。本院经审查认为，依据原告的陈述及原告当事人提供的证据，原告主张被告给付购车款及逾期付款损失，依据两份不同的买卖合同。原告在本案中向被告主张所依据的是两个独立的合同关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对两个合同一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告厦门金龙旅行车有限公司的起诉。案件受理费10783元，退还原告厦门金龙旅行车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月十日书记员  李洋
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2699号原告：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：李俊波，男，汉族，1970年9月28日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告于维信与被告李俊波合同纠纷一案中，原告于维信于2019年10月16日申请撤诉。本院认为，原告于维信的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于维信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于维信负担。审判员  史永举二〇一九年十月十八日书记员  姜鑫鑫
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终497号 上诉人（一审原告）廖国安，男，1931年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人廖小俐（系廖国安之女），女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人廖晓敏（系廖国安之女），女，1955年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区司法局工作人员。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号。 法定代表人漆晓强，董事长。 委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。 廖国安因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（简称迈瑞公司）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 廖国安上诉称，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定的“释明”应该在立案阶段，一审法院在本案已经进入案件审理阶段之后才对起诉状诉讼请求不明确进行释明属于审判程序违法。本案既然已经立案了，那么就应视为起诉状的诉讼请求是具体的，是符合起诉条件的。第二，一审裁定认为上诉人的第一项诉讼请求明确指向沙府房征决［2017］1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），但是一审法院却未对此进行审理，属于遗漏诉讼请求。第三，一审中二被上诉人未进行答辩，一审法院就作出裁定，审判程序违法。第四、上诉人诉讼请求中的“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”项目、“沙坪坝区公安分局片区旧城改造”项目、“原沙坪坝区公安分局片区土地上擅自开设的收费停车场”项目均违反《城镇排水与污水处理条例》的规定，属于违法的行政行为，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法的规定。第五，上诉人在一审起诉状上所列第二被告为“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”，一审裁定中仅将迈瑞公司作为第二被告属于错列被告。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙区政府未向本院提交书面答辩状。 迈瑞公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，廖国安以沙区政府、“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”为被告提起行政诉讼，向一审法院递交的起诉状上诉讼请求为：1、确认被告作出的1号《征收决定》违反《城镇排水与污水处理条例》；2、确认被告的“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程”违反《城镇排水与污水处理条例》；3、确认被告的“沙坪坝区公安分局片区旧城改造项目”违反《城镇排水与污水处理条例》；4、确认被告在原沙坪坝区公安分局片区土地上擅自开设的收费停车场违反《城镇排水与污水处理条例》；5、本案诉讼费用由二被告承担。廖国安的起诉状内容明显存在诉讼请求混乱，被诉行政行为不明确的情形。经一审法院释明后，廖国安仍未能明确其具体的诉讼请求。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定裁定驳回廖国安的起诉，并无不当。 同时需要指出的是，重庆市第一中级人民法院在况强、张怀芳诉沙区政府房屋征收决定一案中，已对沙区政府作出的1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求；本院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了该一审判决，前述判决已生效。2017年9月11日廖国安就沙区政府作出的1号《征收决定》向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，该院以廖国安提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，认定廖国安请求撤销沙区政府作出的1号《征收决定》一案的诉讼标的已为生效判决所羁束，遂裁定驳回廖国安的起诉。廖国安不服上诉至本院，本院以（2018）渝行终205号行政裁定书维持了重庆市第一中级人民法院的裁定。2018年5月1日，2018年11月30日廖国安两次就沙区政府作出的1号《征收决定》向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求部分撤销该征收决定或确认该征收决定违法，该院均以廖国安的起诉构成重复起诉为由裁定驳回其起诉。本院分别以（2018）渝行终539号行政裁定书、（2019）渝行终183号行政裁定书维持了重庆市第一中级人民法院的裁定。本案中，廖国安的第一项诉讼请求再次以沙区政府作出的1号《征收决定》违反了《城镇排水与污水处理条例》的规定为由请求确认该征收决定违法，该诉求与前述案件中的诉求，均系请求人民法院对沙区政府作出的1号《征收决定》的合法性作出评判。该项诉请已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 关于廖国安提出的一审裁定中仅将迈瑞公司作为第二被告属于错列被告的上诉理由。本案中，第一，迈瑞公司系涉案沙坪坝区火车站综合交通枢纽市政配套工程项目业主单位，但不是作出被诉1号《征收决定》的行政机关，亦未依照法律、法规或者规章授权行使与本案相关的行政职权。第二，重庆市沙坪坝区公共工程局与被诉1号《征收决定》及涉案项目无利害关系，亦未依照法律、法规或者规章授权行使与本案相关的行政职权。第三，廖国安在起诉状中将“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”列为被告，但未向人民法院举示相关证据证明“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”行使了与本案相关的行政职权。故，“重庆市沙坪坝区公共工程局（重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司）”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“被告”，不是本案的适格被告。一审法院在本案中将迈瑞公司的诉讼地位列为被告错误，即使迈瑞公司作为项目业主单位与本案具有利害关系，一审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定将其列为“第三人”参加诉讼。但因一审法院裁定驳回廖国安的起诉结果正确，且一审法院错列迈瑞公司的诉讼地位并不影响人民法院对本案的审查。因此，对一审法院将迈瑞公司的诉讼地位列为本案被告的错误，本院予以指出。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。廖国安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3739号原告：单艮平，女，1979年10月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告单艮平与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单艮平的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单艮平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金8000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金1816.75元，3项、4项合计9816.75元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第2幢1单元4层南402号房，建筑面积75㎡，金额181675元。付款方式为：买受人于2012年10月10日支付首付款72675元，剩余房款109000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告单艮平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7441号申请执行人蒋祥华，男，1969年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人阮华，女，1971年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人蒋祥华与被执行人阮华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初8311号民事调解书，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即支付借款本金40万元及利息（以本金为基数，按月息2%从2017年12月17日起计算至本金付清时止），承担案件受理费3650元、保全费3020元、执行费8056元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阮华的银行存款或相应价值的其他应得款561393元（利息暂计算至裁定之日）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阮华的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十三日书记员  李杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志华，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩虹，女，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人陈志华、陈彩虹因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志华、陈彩虹共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志华、陈彩虹的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9696号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓鑫，男，1990年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.71元、罚息47.93元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓鑫。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息47.71元、罚息89.33元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.71元、罚息89.33元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2432号原告：屠亚利，女，1977年1月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：彭顺达，男，1986年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告屠亚利与被告彭顺达民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，因被告彭顺达下落不明，本院在2019年3月5日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠亚利到庭参加诉讼，被告彭顺达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠亚利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款57800元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告彭顺达因开修理铺急需用钱，遂于2017年11月29日向原告借款57800元，口头约定半年时间还款，但期限届满后，被告一直未履行还款义务，原告多次向被告催讨未果。为依法保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告上述借款，以维护公民合法权益。彭顺达经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：屠亚利与彭顺达系朋友关系。彭顺达以开办修理铺缺乏资金为由分别于2017年4月29日向屠亚利借款30000元、2017年5月13日借款7400元、2017年10月17日借款10000元，共计47400元，并以屠亚利之夫郭华富为出借人分别出具了3份《借条》。2017年11月29日，屠亚利与彭顺达对前述借款本金及利息进行结算后，彭顺达另行向屠亚利出具一份借条，载明：“今借到屠亚利现金人民币伍万柒仟捌佰元正。小写：（57800）立字为据，划押为凭”。彭顺达在借款人处签名捺印予以确认。双方口头约定6个月后偿还借款。约定期限届满后，彭顺达未按期还款，经屠亚利多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。彭顺达因经营需要三次向屠亚利借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，借款期限届满后，彭顺达应承担偿还借款的民事责任。双方对借款本金47400元及利息进行结算后，彭顺达向屠亚利另行出具了本息金额共计57800元的借条，并约定结算6个月后偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该结算金额未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对屠亚利要求彭顺达偿还借款本金及利息57800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭顺达于本判决生效之日起十日内偿还屠亚利借款本金及利息57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1545元（其中案件受理费1245元，公告费300元），由彭顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文 钒人民陪审员 刘 欣人民陪审员 李兴祥二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘 梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托代理人：张京宁、沈光杰，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：王森林，男，1990年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人王森林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0922民初384号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王森林限本判决书生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行截至2017年10月7日透支本金15000元、利息1703.51元、滞纳金865.39元，合计17568.9元，并承担自2017年10月8日起至实际给付之日止按日利率为万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月二十四日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执786号申请执行人:汪维平，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。被执行人：周平华，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人汪维平与被执行人周平华（2019）赣0423民初1143号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周平华发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人周平华履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人周平华无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人周平华无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人周平华无工商登记信息；所以，被执行人周平华经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人周平华发布限制高消费令，并将被执行人周平华纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人汪维平送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人周平华无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人周平华的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人汪维平一直未向本院提供被执行人周平华的财产线索；并与申请执行人汪维平谈话，说明本案被执行人周平华无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人汪维平认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人周平华有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的25840.5元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额25840.5元及利息。本院认为，被执行人周平华经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人汪维平书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2286号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：姜广田，行长。被执行人：郭绪川，男，1981年12月7日出生，回族，住曹县。被执行人：王苹，女，1980年10月8日出生，回族，住曹县。被执行人：田明真，女，1967年8月17日出生，汉族，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与郭绪川、王苹、田明真金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁1721民初4553号民事判决书已发生法律效力，因郭绪川、王苹、田明真未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人郭绪川、王苹、田明真发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郭绪川、王苹、田明真履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郭绪川、王苹、田明真至今未自动履行。本院分别于2019年7月23日、2019年10月125日对郭绪川、王苹、田明真的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1721执2286号限制消费令，对郭绪川、王苹、田明真限制高消费。本院于2019年10月25日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权62862.53元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初4553号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十月二十八日书记员  杨宏伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10195号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吕正，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金98670.73元、利息17349.03元、罚息6448.76元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月11日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市高新区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年4月12日，原告向被告发放贷款110000元。自2018年10月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金98670.73元、利息17349.03元、罚息6448.76元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金98670.73元、利息17349.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6448.76元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4228.69元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吕正于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金98670.73元、利息17349.03元、罚息4228.69元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、吕正于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1385元，由吕正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1535号被执行人:郭浪进，男，1988年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住滨海县。被执行人郭浪进罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初296号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：郭浪进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月23日立案执行。本院在执行被执行人郭浪进罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人郭浪进名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人郭浪进的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。经调查走访，被执行人郭浪进还在服刑期间。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢753号申请执行人：侯松艳，男，1982年11月13日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：侯金方，男，1953年2月4日出生，汉族，住靖江市，系原告之父。被执行人：杜平，男，1987年6月8日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱志远，男，1988年10月28日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人侯松艳与被执行人杜平、朱志远为民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月23日达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢753号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十月二十四日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3206号之三 申请执行人：吴在友，男，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 申请执行人：朱声英，女，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25楼2402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行吴在友、朱声英与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月九日 书记员  丁 潮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22739号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：马小丹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告马小丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月三十一日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗65号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地河北省唐山市丰南区诚信街9号。法定代表人：陈艳凤，该公司经理。被申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：新力建设集团有限公司（原名称：武汉常阳新力建设工程有限公司），住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：刘少文，该公司董事长。申诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站因与被申诉人新力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1233号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申请监督，河北省唐山市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监［2019］13000000219号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河北省唐山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十五日书记员  刘 淘
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执813号申请执行人：李爱华，女，1971年8月26日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：张建伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：李红丽，女，1971年6月10日出生，汉族，住牡丹区。李爱华与张建伟、李红丽追偿权纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1702民初4343号民事判决书已发生法律效力。因张建伟、李红丽未按期履行义务，李爱华于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法向张建伟、李红丽发出《执行通知书》《报告财产令》，通知张建伟、李红丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张建伟、李红丽至今未自动履行。本院对张建伟、李红丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年9月18日对张建伟、李红丽进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执813号限制消费令，对张建伟、李红丽限制消费。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执813号执行决定书将张建伟、李红丽纳入了失信被执行人名单。本院于2019年4月18日向李爱华送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供张建伟、李红丽的财产线索，李爱华至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位11.6元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4343号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权11.6万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月二十九日书记员  赵鲁南