广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初64号 原告：陶某，女，1989年10月21日出生，汉族，原住广西平乐县阳安乡双合村委下门村189号，现住广西荔浦市。 原告：罗绍均，男，1958年12月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：罗某1，女，2012年5月31日出生，瑶族，住广西荔浦市。 法定代理人：陶某，女，1989年10月21日出生，汉族，原住广西平乐县阳安乡双合村委下门村189号，现住广西荔浦市，陶某系原告罗某1的母亲。 原告：罗某2，男，2016年4月16日出生，瑶族，住广西荔浦市。 法定代理人：陶某，女，1989年10月21日出生，汉族，原住广西平乐县阳安乡双合村委下门村189号，现住广西荔浦市，陶某系原告罗某2的母亲。 上述四原告共同委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦市（特别授权）。 被告：陆杨栋，男，1993年11月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师（特别授权）。 被告：广州弘悦塑胶五金制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村六队自编108号。 法定代表人：周荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱阳丰，该公司员工（特别授权）。 原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2诉被告陆杨栋、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日第一次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法扣除了2019年3月4日至2019年5月9日的鉴定期间审理天数，以及2019年5月10日至2019年6月10日的调解期间的审理天数，共扣除99天。2019年7月16日本院依法追加广州弘悦塑胶五金制品有限公司作为本案的被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年7月16日依法转为普通程序进行审理，并于2019年8月14日第二次公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人朱永金及原告陶某、被告陆杨栋、被告保险公司委托诉讼代理人陈荣尖、被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司委托诉讼代理人钱阳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司、被告陆杨栋赔偿原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2损失560475元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2将第一项诉讼请求变更为：判决被告保险公司、被告陆杨栋、被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司赔偿原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2损失541783.015元。事实和理由：2018年9月30日20时08分许，四原告亲属罗建宝在荔浦五里创新木材加工厂放国庆假回家，其驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车从荔浦荔城镇方向往平乐县方向行驶，至国道323线879公里加100米处时，与前方停在其行驶方向向右侧公路上由被告陆杨栋驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成罗建宝受伤及两车损坏的道路交通事故，罗建宝在荔浦市人民医院经抢救无效于当日死亡。原告陶某是罗建宝的合法妻子，其夫妻二人共同生育了女儿罗某1、儿子罗某2，罗绍均是罗建宝的父亲现已年满60周岁。此事故发生后，原告家中顶梁柱倒了，家中白发人送黑发人，子女幼年失父，妻子中年丧夫，全家痛苦至极。此事故经荔浦公安局交通警察大队认定，罗建宝与陆杨栋分别承担此事故同等责任。此事故给原告造成的损失按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算为：死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月，被告陆杨栋已垫支33000元）、医疗费1534.63元、误工费1710元（3人×5天×114元/天）、法医鉴定费3580元、被扶养人生活费320858元［父亲罗绍均享有188740元（9437元/年×20年），女儿罗某1享有56622元（12年÷2人×9437元/年），儿子罗某2享有75496元（16年÷2人×9437元/年）］、精神抚慰金30000元，合计1000950.63元，按同等责任，二被告应赔偿四原告560475元。鉴于被告陆杨栋所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业险限额赔付，再有不足按道路交通安全法第七十六条规定的范围内赔付。因原、被告自行调解不成，四原告为维护其合法权利，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决。本案第二次开庭审理中，四原告要求按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准将损失计算为：死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元/月×6个月，被告陆杨栋已垫支33000元）、医疗费1534.63元、误工费1979.4元（3人×5天×131.96元/天）、法医鉴定费3580元、被扶养人生活费360978元［父亲罗绍均享有212340元（10617元/年×20年），女儿罗某1享有63702元（12年÷2人×10617元/年），儿子罗某2享有84936元（16年÷2人×10617元/年）］、精神抚慰金30000元，合计1083566.03元，按同等责任，请求被告赔偿541783.015元，四原告为此相应变更诉讼请求。 被告保险公司口头辩称：1、原告的各项损失在交强险的限额内赔偿。2、原告的诉讼请求计算部分有错误，无事实依据。原告是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费被告已经赔偿，不应再计算；误工费的计算没有法律依据；被扶养人生活费的计算，其父亲没有无收入无经济来源的证明，不属于被扶养的对象，儿女的扶养费不应超过当地人均收入水平的计算；精神抚慰金要求过高，被告所驾驶车辆是停在停车位内的，没有在行驶中，按照事故责任划分及本地的经济状况，认为不应超过10000元。本案事故车辆在答辩人处还投保了机动车第三者责任险，应该按照保险条款赔偿。3、答辩人不应该承担本案诉讼费用，答辩人不是侵权责任人，只是事故的赔偿责任人。4、不认可原告按照新的赔偿项目计算标准变更诉讼请求，因本案第一次开庭已经结束，其法庭辩论也已终结，原告的损失应该按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准来计算。答辩人坚持认为原告没有证据证明其亲属在城镇务工，原告的损失应该按农村居民标准计算。 被告陆杨栋口头辩称：1、与被告保险公司的上述答辩意见一致。2、答辩人已经向原告赔付了33000元丧葬费，并为原告亲属交纳了4500元尸检费。 被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司口头辩称：与被告保险公司的上述答辩意见一致。 四原告为其主张及陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本、结婚证、火化证及村委证明；2、道路交通事故认定书一份；3、尸体解剖、抢救票据及死亡医学证明书共三份；4、荔浦县五里创新木材加工厂证明一份；5、荔浦县五里创新木材加工厂营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、荔浦县工商行政管理和质量技术监督局盖章的电脑咨询单各一份；6、荔浦县五里创新木材加工厂发放工人2017年至2018年工资登记册；7、车辆技术检验报告；8、荔浦市东昌镇派出所的证明一份；9、证人伍某的证言。 被告陆杨栋为其辩解及主张在举证期限内向本院提供的证据有：《收条》两份。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内向本院提供的证据有：交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单的抄件。 被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司为其辩解及主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法组织当事人对上述所有证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本案将在认定事实及本院认为部分加以阐述和认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2018年9月30日20时08分许，罗建宝驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从荔浦县荔城镇方向往平乐县方向行驶，行驶至国道323线879公里加100米处时，与前方停在其行驶方向右侧公路边由被告陆杨栋驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成罗建宝受伤及两车损坏的道路交通事故。罗建宝在荔浦县人民医院经抢救无效于当日死亡。荔浦县公安局交通警察大队对此事故勘查现场及调查取证后于2018年10月26日作出第4503311201800000431号道路交通事故认定书，认定罗建宝及陆杨栋的交通违法行为在此事故中的过错作用基本相当，罗建宝与陆杨栋分别承担此事故的同等责任。罗建宝因交通事故受伤抢救花费医疗费1534.63元。 被告陆杨栋系被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司的员工，其在本案交通事故中驾驶的事故车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车车属被告广州弘悦塑胶五金制品有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为500000元，并投保了不计免赔率）。被告陆杨栋于2018年10月1日先行向原告赔偿了其亲属罗建宝受害死亡的丧葬费33000元。受害人罗建宝的尸体已于2018年10月12日火化。罗建宝的尸体经由荔浦县公安局物证鉴定室（法医室）尸检，花费尸检费4500元，此款已由被告陆杨栋于2018年12月13日交付给荔浦县公安局物证鉴定室（法医室）。 本案事故中受害人罗建宝的户籍系荔浦市民委员会的村民。罗建宝的母亲周文秀已于本案事故发生前病故，罗建宝的父亲罗绍均于1958年12月3日出生，罗绍均仅与其妻生育了罗建宝一个孩子。原告陶某系罗建宝的妻子，二人共同生育了女儿罗某1（于2012年5月31日出生）及儿子罗某2（于2016年4月16日出生）。原告罗绍均、陶某、罗某1、罗某2均与罗建宝登记在同一户籍下，并共同在荔浦市居住生活。 另查明，荔浦县五里创新木材加工厂系个体工商户，组织形式系个人经营，经营者系伍某，经营场所为荔浦县荔城镇五里石灰厂旁，经营范围为木材加工销售，于2016年9月7日成立，注册号为450331600195786。伍某自述其经营的荔浦县五里创新木材加工厂的工人并不固定，因此工人均未与工厂签订劳动合同，工厂也未为工人缴纳社会保险及购买意外保险，伍某作为经营者为参与劳动的工人记账并以现金给付的方式发放工人工资，实行计件工资，多劳多得，每月发放，由工人在伍某自制的工人工资册上签名捺印后领取。本案受害人罗建宝自2017年3月起至2018年9月30日发生本案交通前的期间内一直在荔浦县五里创新木材加工厂上班，其工作内容系搬运木材并码堆配合锯板，罗建宝的工资按码堆木材每立方30元的标准计算每月工资，2017年3月至2017年12月每月工资分别为3285元、3590元、3490元、3615元、2685元、3550元、4220元、3810元、4510元、4880元，2018年1月至2018年9月每月工资分别为4230元、2200元、3435元、3110元、2975元、3455元、3255元、3915元、3135元，除2018年9月的工资系罗建宝妻子陶某签字领取外，其余每月的工资均由罗建宝签字领取。以上事实有原告提交的荔浦县五里创新木材加工厂的营业执照、电脑咨询单、证明、工人工资册以及经营者伍某的证人证言予以证实。营业执照、电脑咨询单系相关政府部门出具，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证明、工资册系荔浦县五里创新木材加工厂出具，与其经营者伍某出庭作证的证言在大体上能够相互印证，无根本性逻辑矛盾，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且证人伍某承诺若其作出虚假陈述及证明导致本院误认错判的其愿意承担相应法律责任，本院予以采信。审理过程中，被告保险公司申请对荔浦县五里创新木材加工厂出具的工人工资册上罗建宝的签名及捺印是否为其本人签名及捺印进行鉴定，因申请人以及其他当事人均无法提供鉴定需要的对比检材，依法终结委托。四原告提供的证据3中的金额为3580元的尸体解剖收据，并非正式发票，既无收款部门的公章，也无收款人或经手人签名，本院不予认定，四原告可待搜集充分证据后另行诉讼主张权利。 本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任比例，是按同等责任划分，还是按罗建宝负主要责任、被告陆杨栋负次要责任划分；二、原告的亲属罗建宝因交通事故死亡的损失赔偿是适用农村民居标准还是适用城镇居民标准计算；三、原告的亲属罗建宝因交通事故死亡的损失赔偿是适用2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准还是适用2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，本案交通事故经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、乙醇含量检验报告书、尸体检验报告书、询问笔录等证据证实，受害人罗建宝饮酒后（达到醉酒程度）驾驶制动性能不符合安全技术标准且达到报废标准的机动车上道路行驶，没有注意前方路面情况，没有在确保安全、畅通原则下通行，是造成事故发生的原因；陆杨栋驾驶制动性能不符合安全技术标准的轻型仓栅式货车上道路行驶，在车道内临时停车没有紧靠路边且没有设置安全警示标准，妨碍其他车辆和行人通行，是造成事故发生的原因。陆杨栋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条的规定，受害人罗建宝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第一百条的规定，双方的交通违法行为在此事故中的过错作用基本相当，因此发生交通事故，荔浦县公安局交通警察大队对该事故现场勘查和调查处理后作出的罗建宝与陆杨栋分别承担此事故同等责任的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告保险公司、陆杨栋、广州弘悦塑胶五金制品有限公司对本案交通事故的责任比例应按罗建宝负主要责任、陆杨栋负次要责任来划分的抗辩，未提供相应证据予以支持，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”，本案中，原告提供了荔浦县五里创新木材加工厂的营业执照、电脑咨询单、证明、工人工资册以及经营者伍某的证人证言用以证明其亲属罗建宝于2017年3月至2018年9月30日即本案交通事故发生前在荔浦县五里创新木材加工厂工作，原告提供的证据形成了完整的证据链，因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且证人伍某也承诺若其证言虚假自愿承担相应法律责任，本院予以采信。被告保险公司、陆杨栋、广州弘悦塑胶五金制品有限公司以荔浦县五里创新木材加工厂与原告亲属罗建宝未签订劳动合同也未帮其缴纳社会保险以及购买意外险且上述工资册中罗建宝的工资高于其他工友并不合理为由抗辩罗建宝与荔浦县五里创新木材加工厂不存在劳动关系，本院认为，未签订劳动合同、未缴纳社会保险违反的是行政管理方面的规章制度，并不能作为否认劳动关系存在的法律及事实依据，未购买意外险且受害人工资高于其他工友也不能作为否认劳动关系存在的依据，三被告为其上述抗辩在本案判决前未能提供任何证据予以支持，本院对其抗辩不予采信。 受害人罗建宝于2017年3月至2018年9月30日即本案交通事故发生前在荔浦县五里创新木材加工厂工作，下班后则回到荔浦县东昌镇义敏村与其亲属即本案四原告共同居住生活，罗建宝在本案交通事故发生前已在城镇务工超过一年半以上，其收入来源于城镇，经计算其工资册2017年3月至2018年2月的工资可得出其12个月内的月平均工资为3672元，并以此计算出其年平均工资为44064元，罗建宝从事的行业系为个体工商户提供劳务服务，其行业成本几近无，又因罗建宝与其亲属在农村居住生活，其生活成本亦较低，罗建宝的工资收入可计入可支配收入项中的份额相应较大，其可支配收入应以城镇居民人均可支配收入（2018年广西该项目标准为30502元/年，2019年广西该项目标准为32436元/年）标准为参照，罗建宝受害时正值壮年，系家庭的主要经济支柱。据此，如仅以罗建宝居住在农村为由判决其损害赔偿相关项目应当按农村居民标准计算，违背了立法本意以及道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准发布的价值取向，有失公平正义。综上，本院根据本案的实际情况，根据公平公正原则，并参考《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，对四原告主张按城镇居民标准计算损害赔偿相关项目予以支持，对三被告按农村居民标准计算损害赔偿的抗辩不予采纳。 关于本案的第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人在一审程序的最后一次开庭审理的法庭辩论前变更诉讼请求的，应当予以准许。道路交通事故损害赔偿的数额应当参照一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用最新公布的数据。《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》系相关部门根据广西壮族自治区2018年度统计数据制定，于2019年7月16日印发。四原告在本案第一次公开开庭审理时主张损害赔偿按当时实行的《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，后因本案遗漏了当事人即本案被告陆杨栋驾驶的肇事车辆的实际车主广州弘悦塑胶五金制品有限公司，本院依法进行第二次公开开庭审理，四原告在第二次公开开庭审理的陈述诉讼请求及事实和理由阶段变更诉讼请求为主张按新标准即《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损害赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合法合理，本院予以支持。被告保险公司、陆杨栋、广州弘悦塑胶五金制品有限公司以原告在第一次公开开庭审理时已按2018年的赔偿项目计算标准计算赔偿、遗漏当事人系原告过错、原告主张按新标准即2019年的赔偿标准计算损害赔偿对被告不公平为由，主张原告因其亲属罗建宝受害的赔偿项目应按2018年的赔偿项目计算标准计算，没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告的诉请，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，四原告在此次交通事故中的法定损失如下：1、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月，此款被告陆杨栋已先行赔付了33000元）；3、医疗费1534.63元；4、处理丧事误工费1979.4元（3人×5天×131.96元/天）；5、被扶养人生活费212340元［原告罗绍均于2018年12月3日年满60周岁，其系农村居民，在此年龄已处于年老体衰的状况，其仅生育了罗建宝一个孩子，现在家照顾年幼的孙子女，参照工人退休年龄，本院对其诉请20年的被抚养人生活费予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，四原告以及原告亲属罗建宝均在农村居住生活，原告诉请的被扶养人生活费亦应当以农村居民人均年生活消费支出额为计算标准且其年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，据此，原告罗绍均可享有的生活费份额为134482元（10617元/年×2/4×12年+10617元/年×2/3×4年+10617元/年×4年），原告罗某1可享有的生活费份额为31851元（10617元/年×1/4×12年），原告罗某2可享有的生活费份额为46007元（10617元/年×1/4×12年+10617元/年×1/3×4年），综上，上述三原告的被扶养人生活费合计为212340元］；6、精神抚慰金25000元（受害人罗建宝的死亡给四原告造成了极大痛苦，综合考虑本案交通事故发生的经过及各方的过错程度，对精神抚慰金本院认为应以25000元为宜）。四原告诉请法医鉴定费3580元所依据的收据并非正式发票，既无相关部门印章，也无收款人签名，本院不予支持，四原告可待搜集到充分的证据后另行诉讼主张权利。综上，四原告在此次交通事故中法定损失合计为926348.03元（包括被告陆杨栋先行赔付的丧葬费33000元）。被告陆杨栋主张其已为四原告向荔浦县公安局法医室交纳了罗建宝的尸体检验费4500元，但因该项费用未在原告的诉请范围内，故本院不宜一并处理，被告陆杨栋可通过协商或另行诉讼的方式主张权利。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，并参照交通事故责任认定以及受害人罗建宝、被告陆杨栋的过错责任，对四原告的法定损失，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿四原告医疗费、丧葬费、处理丧事误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计为111534.63元，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的损失，由四原告按其亲属罗建宝的过错责任自行承担50%的赔偿责任，由被告保险公司根据保险合同按50%的赔偿责任在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿四原告丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计为407406.7元［（926348.03元－111534.63元）×50%］。因被告陆杨栋先行赔付给四原告的丧葬费33000元包含在四原告的诉请范围内，为减少诉累，本案对该款项一并处理，即四原告在获得被告保险公司的上述保险赔偿后应当返还33000元给被告陆杨栋。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之之规定，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2医疗费、丧葬费、处理丧事误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计111534.63元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2丧葬费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计407406.7元。 三、原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2在获得被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的上述赔偿后返还33000元给被告陆杨栋。 四、驳回原告陶某、罗绍均、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 本案受理费9405元，由被告陆杨栋、广州弘悦塑胶五金制品有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9405元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  刘声仁 人民陪审员  蔡 宇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄社春