广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2957号原告：杨志碧，男，汉族，1957年5月29日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************716。被告：钟伟强，男，汉族，1964年8月4日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************758。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：黄惠珠，女，汉族，1963年4月25日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************769。原告杨志碧诉被告钟伟强、黄惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志碧到庭参加诉讼，被告钟伟强的委托诉讼代理人谢志雄到庭参加诉讼。被告黄惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟伟强、黄惠珠向原告偿还借款人民币185000元及利息141093.3元（利息按月利率2%计算，从2016年5月21日起计至2019年7月25日的利息141093.3元，后续利息按月利率2%计算，从2019年7月26日起计至清偿之日止）；2、判令对拍卖、变卖两被告购置的位于茂名市电白区*******的土地（627m2）的价款原告有优先受偿权；3、本案一切费用由两被告承担。事实和理由：两被告前期因经营木材资金欠缺，于2016年5月21日向原告借到现金人民币100000元整，借款约定利息经双方协商结算为85000元，本息共计185000元整。由于两被告资金周转困难，未能及时偿还原告的借款本息。故两被告出具续借《借据》一份确认借到原告借款185000元，该笔借款约定于三个月内（即2016年5月21日至2016年8月20日）如数清偿。并承诺用其购置的位于茂名市电白区***************的土地（约1000m2）作为担保。如有违约，则借款185000元按月息2%计算，从2016年5月21日起计至清偿之日止。由于两被告逾期未偿还借款，并经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告钟伟强辩称，1、原告诉请的借款人民币185000元其中利息85000元是按照月利率3%计算，该利息结算约定不符合法律规定。2、原告第二诉讼请求没有法律依据，因为被告没有原告所述土地的使用权属证，也没有对该土地进行抵押登记。原告该诉请没有事实依据和法律依据。被告黄惠珠不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告钟伟强以经济周转困难为由，以被告黄惠珠作为担保人，向原告杨志碧以及案外人蔡定借款人民币共20万元并共同出具《借（还）款协议书》一份给原告收执为凭。被告向原告借款时，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为半年至壹年（即2014年3月13日-2015年3月13日止）。上述借款20万元，原、被告承认其中的10万元为被告向原告借款。后由于被告钟伟强未能向原告清偿债务，被告钟伟强与黄惠珠作为甲方、原告杨志碧作为乙方于2016年5月21日再次达成协议，两被告出具了《借（欠）据》一份给原告收执，该《借（欠）据》的主要内容为：“今借款人钟伟强与黄惠珠夫妻借到杨志碧人民币壹拾捌万伍仟元正（¥185000.00元）。其中本金10万元、利息85000元。本人愿以自己的所有财产及后官田村所购置的土地做保证，在3个月内（即2016年8月21日前）按期还清上述借款及利息。违约愿承担一切经济责任。（按借欠款之日起至还清该欠款日止承担2%月息的利息及一切追收费用）”。原告以两被告欠其债务并经多次催讨未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告钟伟强、黄惠珠承认向原告杨志碧借款10万元并出具《借（欠）据》一份给原告收执的事实。该事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告主张被告尚欠其借款本金185000元，因两被告在其向原告出具的《借（欠）据》中清楚表述为借款185000元，其中本金10万元、利息85000元。故本院不予认定。两被告尚欠原告的借款本金，应当以《借（欠）据》作为依据，认定为10万元。原、被告双方在《借（欠）据》中约定利息85000元，原告主张该利息是被告分别于2013年间向原告借款10万元，两被告尚欠原告的借款利息，加上2014年3月13日两被告再次向原告借款10万元，双方约定按月利率3%结算，两被告尚欠原告合计的借款利息。被告钟伟强辩称该利息85000元是于2014年3月13日向原告借款本金10万，计至2016年5月21日止，按月利率3%计算的借款利息。按照两被告抗辩主张的事实，两被告对该期间利息计算结果实际应为78000元（100000元×3%×26个月），而被告出具《借（欠）据》承认的利息为85000元，其中超出7000元部分利息的原因，两被告不能作出合理解释，原告解释为两被告本案借款之前被告尚欠原告的利息。由于原、被告双方均不能提供证据证实其上述主张，但两被告向原告出具的《借（欠）据》为结算凭证，故本院认定《借（欠）据》中约定利息85000元，其中7000元为两被告结算出具《借（欠）据》给原告之前尚欠原告的利息，该利息应由两被告负担。剩余利息78000元（85000元-7000元），原、被告双方均承认是按月利率3%结算的利息，被告抗辩主张双方约定利率过高应予调整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。原、被告双方上述约定的利息应调整为按年利率24%计算，为52000元（78000元×2/3），原告主张超过该部分利息，本院不予保护。对于原告主张两被告自2016年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，支付逾期还款利息。该主张，符合原、被告双方之间的约定及上述规定，本院予以支持。对于原告提出的拍卖、变卖两被告购置的位于茂名市电白区*******的土地的价款进行优先受偿主张，虽然两被告在向原告出具的《借（欠）据》中提出用其购置的位于茂名市电白区*******的土地作为借款抵押物，但原、被告双方均没有提供证据证实该抵押物的权属证明，也没有提供抵押物已经办理抵押登记，抵押权已经设立的证据，故原告提出拍卖、变卖抵押物价款优先受偿主张，于法无据，本院不予支持。被告黄惠珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟伟强、黄惠珠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨志碧偿还借款本金10万元及逾期利息59000元（该利息暂计至2016年5月21日，后续利息按年利率24%计算，自2016年5月22日起计算至被告钟伟强、黄惠珠实际还清借款之日止）。二、驳回原告杨志碧其他诉讼请求。如果被告钟伟强、黄惠珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095.7元（原告已预交），由被告钟伟强、黄惠珠负担2190.42元，由原告杨志碧负担905.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十月十八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟