wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7749号原告：林仕平，男，1986年10月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。被告：庞则松，男，1978年8月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住广西北海市。原告林仕平与被告庞则松租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘剑川到庭参加诉讼、被告庞则松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仕平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告庞则松立即向原告退还租房租金人民币（以下币种相同）12800元及押金10000元，合计22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日，原告与被告签订《三亚鸿港副产品综合批发市场商铺租赁协议》，约定被告庞则松将其所承租的农贸市××排商铺转让给原告使用，租金为每月9000元，租期以市场与被告庞则松的租期时间一致。合同签订之日，原告向被告现金支付了1万元定金。2019年1月21日、1月28日，原告以现金及微信方式向被告支付租金共计53300元。被告向原告出具了收款收据，租期为2019年2月1日起至2019年7月31日止共六个月。2019年6月15日，被告庞则松与三亚鸿港副产品综合批发市场有限公司（以下简称鸿港市场公司）之间的租赁合同到期，但因鸿港市场5月底曾发生电击致人死亡事件。鸿港市场公司以被告转租为由，不在与其签订续租合同，并将商铺收回。原告多次致电被告出面解决此事未果。原告认为承租商铺被收回，导致原、被告之间签订的租赁协议已无法继续履行，被告应当将原告预缴的租金及押金予以退还。被告虽口头答应，却一直未履行，故原告向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告庞则松未作答辩。原告林仕平围绕诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、《商铺租赁协议》，证明：原告与被告之间签订了商铺租赁协议，协议中对商铺位置、租期、租金进行了约定；证据二、《收款收据》，证明：原告向被告支付了租金53300元，被告向原告出具了收款收据；证据三、《微信截图》，证明：收款收据中写明的差一万元是原告于2019年1月28日微信转给被告的；证据四、《三亚鸿港农副产品综合批发市场商品租赁协议》及《补充协议》，证明：原告目前使用的铺面是基于与鸿港市场公司直接签订的合同，不是与被告所签订的。同时证明被告与鸿港市场公司签订的合同已到期，且铺面已被收回。被告庞则松未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2019年1月15日，原告与被告签订《三亚鸿港副产品综合批发市场商铺租赁协议》，约定被告庞则松将其所承租的农贸市××排商铺转让给原告使用，租金为每月9000元，租期以鸿港市场公司与被告庞则松的租期时间一致等。合同签订之日，原告向被告现金支付了1万元押金。2019年1月21日及同月28日，原告以现金及微信方式向被告支付租金53300元。原告主张租期为2019年2月1日起至2019年7月31日止共六个月。2019年6月15日，被告庞则松与鸿港市场公司之间的租赁合同到期后，鸿港市场公司以被告转租为由，不在与被告签订续租合同，并将商铺收回。2019年8月8日，鸿港市场公司与林仕平签订《商铺租赁协议》，约定由鸿港市场公司直接将涉案商铺租赁给林仕平使用。本院认为，原告林仕平与被告庞则松签订的《三亚鸿港副产品综合批发市场商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当依法享有合同权利，恪守合同义务。原告已将2019年2月1日起至2019年7月31日止的租金支付给被告，被告应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告庞则松与鸿港市场公司之间的租赁合同于2019年6月15日到期后，鸿港市场公司以被告转租为由，不在与被告签订续租合同，并将商铺收回。在2019年6月15日至2019年7月31日期间，被告无法将涉案铺面交付给原告使用，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应退还2019年6月15日至2019年7月31日期间的租金及押金给原告。退还的租金应为9000元/月×1.5月=13500元，但原告仅主张退还12800元租金，系原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。综上，原告要求被告庞则松向原告退还租房租金12800元及押金10000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞则松应在本判决生效之日起10日内退还租金12800元及押金10000元给原告林仕平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交185元），由被告庞则松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 何 勇 二〇一九年十月三十日法官助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：本案援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091民初1944号之一 原告：扬州健得瑞金属制品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇伏固村。 法定代表人：徐健，董事长。 委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所实习律师。 被告：扬州新科隆电器有限公司，住所地江苏省扬州市鸿扬路19号。 法定代表人：刘宗昆。 被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊。 法定代表人：程清丰，董事长。 本院于2019年9月23日受理原告扬州健得瑞金属制品有限公司（以下简称健得瑞公司）诉被告扬州新科隆电器有限公司（以下简称扬州新科隆公司）、河南新科隆电器有限公司（河南新科隆公司）买卖合同纠纷一案，被告河南新科隆公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员梁星菊独任审查，现已审查终结。 原告健得瑞公司诉称，河南新科隆公司系家电零部件生产企业，扬州新科隆公司是其全资子公司，原告为两被告配套供货，两被告长期积压乃至拖欠货款，原告催要余款效果不佳。2019年6月3日，原告要求对账，扬州新科隆公司在对账单回执上盖章确认。为维护原告合法权益。现诉请法院要求判令被告给付货款166592.12元。 被告河南新科隆公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其主要理由为：河南新科隆公司与扬州鸿泰制冷设备有限公司（以下简称鸿泰公司）于2016年11月1日签订《加工承揽合同》一份，该合同约定“合同争议解决方式：双方协商解决，或向合同签订地人民法院起诉”，合同签订地为“河南科隆集团有限公司住所地”。2019年2月20日，鸿泰公司与健得瑞公司联合向河南新科隆公司出具了一份《合户证明》，明确向河南新科隆公司告知了“扬州市鸿泰制冷设备有限公司的债权债务由扬州健得瑞金属制品有限公司承担”即鸿泰公司向河南新科隆公司告知其转让债权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中国人民共和国合同法》第八十二条的规定，本案应由河南科隆集团有限公司住所地即河南省新乡市红旗区人民法院管辖。请贵院依法裁定将此案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。 本院审查查明，鸿泰公司（乙方）与河南新科隆公司（甲方）于2016年11月1日签订《加工承揽合同》一份，约定，合同争议的解决方式：双方协商解决，或向合同签订地人民法院起诉；合同签订地点：河南科隆集团有限公司住所地；还约定，合同有效期从2016年11月1日至2018年12月31日，合同期满后，在新的合同未签订前，本合同同样具有法律效力。 河南科隆集团有限公司住所地在河南省新乡市开发区18号街坊，属河南省新乡市红旗区人民法院辖区。 2019年2月20日，健得瑞公司、鸿泰公司共同向河南新科隆公司、扬州新科隆公司出具《合户证明》一份，鸿泰公司由于业务发展和健得瑞公司进行资产重组，原鸿泰公司的债权债务由健得瑞公司承担，鸿泰公司的账务合并到健得瑞公司。 本院认为，本案系合同纠纷引起的诉讼。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鸿泰公司将案涉债权转让给健得瑞公司，并书面通知了债务人，该转让发生法律效力，但是合同转让后，原合同并未消灭，合同转让只涉及合同主体的变更而不涉及合同内容的变更，因此《加工承揽合同》中管辖条款对变更后的合同双方仍具有约束力，该条款约定因合同产生的纠纷由合同签订地即河南科隆集团有限公司住所地人民法院管辖，合同约定的争议解决方式系真实意思表示，该约定应确认有效，故被告河南新科隆公司请求将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理的异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 梁星菊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马少凯，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马少凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,259.07元(币种下同)。原告诉称，被告马少凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,259.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3641号之二申请人：王英炜，男，汉族，1956年12月30日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：河南振飞运输有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县柳格乡袁家村4排。法定代表人：郝振松，总经理。原告王英炜与被告廉朝阳、河南振飞运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王英炜于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告河南振飞运输有限公司的诉讼。本院认为，原告王英炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英炜撤回对被告河南振飞运输有限公司的诉讼。审判员  王辉二〇一九年十月十七日书记员  高翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4114号 原告：陈巧，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈巧与被告唐加祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈巧到庭参加诉讼，被告唐加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈巧向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月27日入职少年路金饭堂，于2019年3月18日该店停业，期间一个月的劳务费尚欠6000元未付。原告多次催讨，被告一直拖欠未付。 被告唐加祥未作答辩。 原告陈巧针对其主张向本院提供了委托书、证明各一份，该两份证据均系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈巧在被告唐加祥位于少年路的金饭堂店内从事厨师工作。为处理拖欠劳务费事宜，被告唐加祥于2019年3月10日出具委托书，全权委托案外人禇曙辉代为处理少年路金饭堂员工纠纷一案。2019年4月9日禇曙辉出具证明载明：兹有禇曙辉证明陈巧在少年路金饭堂唐加祥（实际管理人）店内工资款7000元，已付1000元，结余6000元；陈巧在少年路金饭堂唐加祥店内工资款4330元；周弘茂在少年路金饭堂唐加祥店内工资1800元；现由禇曙辉全权代理此事，督促确保唐加祥在4月30日前把上述工资如期支付。但被告并未按期支付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告尚欠原告劳务报酬6000元的事实，有原告提供的委托书、证明予以证实，事实清楚。被告未按期支付款项已经构成违约，故原告要求其支付剩余劳务报酬6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告唐加祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐加祥于本判决生效之日起七日内支付原告陈巧劳务报酬6000元。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告唐加祥负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月十八日 法官助理    李强 书记员   朱晓婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2479号之一申请执行人：吴东东，男，汉族，1996年8月4日出生，住所地：湖北省武穴市，被执行人：武汉纵索科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二号楼第716-720室。法定代表人：王翼，该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初4333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉纵索科技股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2528号 申请人：藤县金鸡黄坚宾饲料店，经营场所：藤县金鸡镇新中村大坡组黄孟宾屋，注册号：450422600169834。 经营者：黄坚宾，男，1984年11月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：李国生，男，1988年5月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告藤县金鸡黄坚宾饲料店与被告李国生买卖合同纠纷一案，原告藤县金鸡黄坚宾饲料店于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被告(被申请人)李国生所有的财产在价值人民币59481元的范围内进行保全，并提供经营者黄坚宾所有的桂Ｄ×××××号牌现代牌小型客车作担保。 本院经审查认为，申请人藤县金鸡黄坚宾饲料店的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李国生所有的财产在价值人民币59481元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得对被保全的财产进行毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)； 二、对藤县金鸡黄坚宾饲料店经营者黄坚宾所有的桂Ｄ×××××号牌现代牌小型客车予以查封，查封期限一年，查封期间由黄坚宾管理、使用，但不得毁损、转让及设定担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴德链 二〇一九年十月十五日 法官助理 李伟乾 书 记 员 韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓怀林，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑木柳，女，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓仙玉，女，1989年1月10日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓仙康，男，1990年7月8日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祥发，男，1991年6月16日出生，汉族，住址同上。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人邓怀林等5人诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称“周宁县政府”）履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初89号行政裁定：驳回邓怀林等5人的起诉。邓怀林等5人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1139号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓怀林等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 邓怀林等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。邓怀林等5人申请再审的主要事实和理由为：1.其向周宁县政府提出了信息公开申请，且历年来不间断地上访，要求周宁县政府履行政府信息公开义务和切实全面有效履行移民安置的法定职责，却得不到合理答复，周宁县政府依法应主动履行移民安置法定职责；2.周宁县政府之下属机构于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》，其认为未能切实有效解决诉求，于2018年7月17日向法院提起行政诉讼，并未超期；3.周宁县政府虽然向其每年每人发放600元，但只是后期扶持的一部分。依照相关文件规定，还有“结余资金”也应用于移民后期扶持，周宁县政府应当编制后期扶持规划。 本院认为：本案之争议焦点在于再审申请人邓怀林等5人提出的诸项诉讼请求是否依据充分、是否应予支持。根据原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人的原审诉讼请求系判令被申请人周宁县政府：1.依法公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息；2.继续为其履行库区移民安置的法定职责，即按照周委[1998]16号文《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》的规定，为其安置各类生产资源（包括水田、山地开发、养殖业等生产资源）；3.为其安置移民户住宅建筑用地；4.进行后期扶持其生活、生产安置。再审申请人在一审庭审过程中放弃了上述第3项诉讼请求，其所提第1项诉讼请求为履行政府信息公开义务，第2、4项为履行移民安置法定职责。上述履责之诉指向的行政行为和审理对象分别属于不同类型，一审法院认为不符合并案审理的条件，并无不当。此种情形经释明后，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉，但两审法院基于方便当事人诉权保护，逐一对其诉求作出分析评判，亦无不妥。现结合其原审诉求及再审申请理由分述如下： 一、再审申请人的第1项诉求缺乏向被申请人提出过信息公开申请的基础事实证据。针对其要求被申请人公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，再审申请人提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明其已经依照法定程序向被申请人提出过信息公开申请。虽然其主张所申请公开的信息属于被申请人主动公开范畴，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定精神，在具体操作环节仍需证明其向行政机关提出过申请。因此，原审法院对再审申请人认为不需申请即符合起诉条件的主张未予支持，并无不当。 二、再审申请人的第2项诉讼请求已经超过法定起诉期限。再审申请人要求被申请人为其继续履行移民安置的法定职责，为其安置各类生产资源，实质是对库区移民安置补偿行为不服。根据原审法院查明的事实，涉案的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被申请人提供的《移民安置补偿情况表》可以证明再审申请人最后一次领取补偿款时间为2008年1月。再审申请人如对补偿安置行为不服，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定精神，最长应当从其“知道或者应当知道具体行政行为之日起”2年内提起诉讼，而其于2016年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。 三、再审申请人的第4项诉讼请求缺乏事实根据。针对再审申请人要求被申请人进行后期扶持生活生产，具体是指制定扶持规划及标准之主张。原审法院明确指出该诉求未涉及再审申请人具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）之规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，其在原审庭审过程中亦认可从2006年至今，已按照上述标准领取补助，相关权益有所保障。因此，再审申请人的该项诉讼请求缺乏充分的事实根据和合法权益司法保护的针对性、具体性，本院不予支持。 综上，邓怀林等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓怀林等5人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1308号申请执行人：张丽，女，汉族，居民，住沂水县被执行人：吴兆江，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人张丽与被执行人吴兆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月07日作出（2018）鲁1323民初5100号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金43000元，并承担案件受理费。该案于2019年04月30日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；冻结并扣划被执行人银行存款7482.64元，并过付给申请执行人，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初5100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 佳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终733号原公诉机关兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴相林，男，1975年6月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人谢建民，江西国兴律师事务所律师。辩护人王绍峰，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人吴相林犯开设赌场罪一案，于2019年6月26日作出（2019）赣0732刑初186号刑事判决。原审被告人吴相林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月至2019年2月期间，被告人吴相林租下兴国县兴莲乡圩上街中学桥头附近巷子内赖某1的一家店面，用于经营游戏室，被告人吴相林为了获取更大利益，将具有退币功能的7台水果赌博游戏机和一台6座捕鱼连线赌博机放置在游戏室内供他人赌博，且容留未成年人在游戏室内使用赌博机进行赌博，非法获利共计人民币4229元。经现场勘验，该游戏室距离兴莲初中约125米，距离兴莲中心小学约130米。兴国县公安局接群众举报后，于2019年3月7日电话通知被告人吴相林到案，吴相林于当日到兴国县公安局投案。原审法院认定上述事实，有常住人口信息表，前科证明，归案情况说明，提取笔录、赖某3手机支付宝交易记录截图，兴国县公安局行政处罚决定书，收缴物品清单，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，证人陈某、吴某、赖某1、赖某2、赖某3、丁某的证言，被告人吴相林在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴相林以营利为目的，利用具有退币、退分等赌博功能的电子游戏机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。被告人吴相林设置赌博机12台以上，容留未成年人赌博和在中小学校附近设置赌博机12台以上，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于本案赌博机的台数问题。经查，现场勘验笔录中载明，7台水果赌博机及1台六座大型捕鱼连线赌博机均能正常使用。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”。因此，本案赌博机的台数应认定为13台。辩护人提出本案赌博机应认定为7台的辩护意见，因与事实不相符，不予采纳。关于本案是否属于在中小学校附近设置赌博机的问题。经查，现场勘验笔录中载明，经现场测量，该游戏室距离兴莲初级中学约125米，距离兴莲中心小学约130米。虽然相关法律及司法解释对“附近”未作出明确的规定，但是根据生活常理，可以认定本案属于在中小学校附近设置赌博机。辩护人提出本案不属于在中小学校附近设置赌博机的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人经公安机关电话传唤到案，应当视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已退缴违法所得4229元，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，净化社会风气，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴相林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人吴相林退缴的违法所得人民币4229元，予以没收，上缴国库。上诉人吴相林上诉提出：1.一审认定上诉人设置赌博机12台以上证据不足；2.上诉人不是在中小学附近设置赌博机，不属于情节严重。3.上诉人已办理了游戏机室的工商营业执照，非法获利数额少，且已全部退赃，具有自首情节，一审判决量刑过重。请求二审法院改判三年以下有期徒刑。辩护人提出与上诉人吴相林相同辩护意见，并向本院提交以下证据：一、娱乐经营许可证（编号：360732160011）和个体工商户营业执照（注册号：360732600254918），拟证明吴相林所开设的游戏室办理了相关证照；二、手机拍摄照片7张，拟证明游戏室至兴莲初中路线距离超过125米，至兴莲中心小学路线距离超过130米。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人、辩护人提出本案赌博机数量的问题。上诉人在侦查机关的供述以及现场勘验笔录证实，7台水果赌博机及1台六座大型捕鱼连线赌博机均能正常使用。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。原审判决认定本案赌博机台数为13台，符合法律规定。上诉人、辩护人的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人开设赌场是否属于情节严重。第一，关于本案游戏室是否设置在学校附近。辩护人向本院提交的手机拍摄照片没有显示现场测量具体过程和数据，本案中，现场勘验笔录、被告人供述、证人证言等可以证实，游戏室与兴莲初中、兴莲中心小学的距离，符合一般公众对中小学校“附近”的理解。本院对上诉人、辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。第二，证人吴某、陈某、赖某2、赖某3、丁某的证言证实，游戏室平时容留未成年人赌博。综上，上诉人吴相林设置赌博机12台以上，容留未成年人赌博，且属于在中小学校附近设置赌博机12台以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定的应当认定开设赌场情节严重的两类情形。上诉人、辩护人提出的不属于情节严重的辩解、辩护意见，与事实和法律不符，本院不予支持。本院认为，上诉人吴相林利用具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。且上诉人吴相林在中小学校附近设置赌博机12台以上，容留未成年人赌博，属情节严重。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实、性质，并综合考虑上诉人有自首、当庭自愿认罪、已退缴违法所得4229元等量刑情节，所处刑法恰当，属罚当其罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张慧珍审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年十月十一日书记员  蔡启霞
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初582号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：尹寿生，男，1962年9月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告尹晓冀与被告尹寿生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先、被告尹寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款26392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款26392元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。原告为支持自己的主张向法庭提交了七组证据：1、原告身份证复印件；2、合伙竞标土地使用权《协议书》，证明原告与被告等人合伙竞标土地使用权的事实以及原告为集资建房的牵头人；3、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案，证明建房期间部分集资人存在欠交集资款的事实；4、《集资建房统计表》、集资建房《欠款明细表》、各被告集资建房明细表，证明集资建房各项费用统计及分摊、被告欠交集资款的情况；5、《民事调解书》、划款凭证，证明原告被诉讼的事实以及诉讼费用的金额；6、集资建房账本及相关凭证；7、吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》。尹寿生辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《集资建房统计表》、《欠款明细表》、集资建房账本及相关凭证以及《会计司法鉴定意见书》有异议，认为集资建房账目不清楚，没有具体的原始票据，《集资建房统计表》、《欠款明细表》所列的数据和鉴定机构认定的被告欠款金额均与实际情况不符。从原告提交的账本来看，该账为专业会计周桂英所做，周桂英是集资户推举的集资建房工作小组成员之一，该账本记录较翔实，凭证为原始凭证，反映了当时集资建房财务的基本情况，本院对该组证据予以部分采信，对于被告欠款数额的认定，以鉴定机构作出的鉴定结论为准；被告对原告提交的《民事调解书》、划款凭证表示不知情，因该组证据为法律事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告与周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配，被告分配得到74号店铺一间和房号7栋3单元401、601住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款211392元，实交185000元，尚欠集资款26392元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以对账目有疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为30336.36元。原告同意在鉴定结果的基础上核减被告已交的集资款5000元和路面硬化款3640元，被告实欠款为21696.36元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为合伙负责人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款26392元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》，减去原告同意核减部分，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款21696.36元。被告在答辩中主张房屋质量问题和土建过程中未建部分索赔，因该主张的法律关系与本案非同一，依法不能合并审理，被告可另行起诉。关于诉讼时效问题，该时效起算时间应从债务确定时间起算，即本院执行扣划原告银行存款后，出具收据的时间2019年2月28日起算，因此原告的起诉未超过法定时效，对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告尹寿生于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款21696.36元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.80元，减半收取229.90元，由被告尹寿生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37695号原告：李鹏，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告：李清庆，女，1983年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邢力耘，女，1969年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李鹏、李清庆与被告邢力耘相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李鹏、李清庆于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李鹏、李清庆申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏、李清庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李鹏、李清庆共同负担。审判员  左玉国二〇一九年十月二十四日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初361号 原告：垦区红兴隆二九一农场东青饲料店（以下简称东青饲料店），住所地黑龙江省集贤县二九一农场场部。 经营者：耿东，女，该饲料店个体工商户。 被告：吴长英，女，1961年7月13日出生，汉族，已退休，住黑龙江省，现下落不明。 原告垦区红兴隆二九一农场东青饲料店与被告吴长英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。东青饲料店的经营者耿东到庭参加诉讼，吴长英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东青饲料店向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告吴长英偿还东青饲料店欠款10900元，并自起诉之日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率给付东青饲料店逾期付款损害赔偿金；2．本案相关费用由吴长英负担。事实和理由：2008年4月14日，吴长英与其亡夫李奎从东青饲料店赊购饲料共计欠款12900元，截止2015年2月16日，吴长英分两次还款2000元。余款10900元至今为给付。现东青饲料诉至法院。在诉讼过程中，东青饲料店放弃主张利息部分诉讼请求 被告吴长英未作答辩。 原告东青饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴长英未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月14日开始，被告吴长英与其亡夫李奎从原告东青饲料店赊购饲料共计欠款12900元，2013年1月7日吴长英偿还东青饲料店1000元并于当日出具《欠条》一份，截止2015年2月16日，吴长英再次还款1000元。余款10900元至今为给付。 本院认为，原告东青饲料店于2008年4月14日开始赊购给被告吴长英及其亡夫李奎饲料，双方为买卖合同关系。吴长英未付价款，属于违约行为。东青饲料店主张的违约利息实为逾期付款违约金，要求中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率给付逾期付款损害赔偿金符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项的规定，吴长英及其亡夫李奎从2008年4月14日开始赊购从东青饲料店赊购饲料款共计12900元。2013年1月7日还款1000元、2015年2月16日还款1000元。余款10900元至今未给付。 综上所述，被告吴长英应当给付原告东青饲料店欠款本金10900元。符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴长英共同给付原告垦区东青饲料店欠款10900元，于本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，公告费700元，由被告吴长英连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李树生 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉宝,男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李静，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。 严玉宝与湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）确认征收行为违法及行政赔偿一案，严玉宝与武昌区政府均不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 严玉宝申请再审称：一、二审裁定确认武昌区政府征收拆除严玉宝房屋的行政行为违法，但驳回严玉宝要求武昌区政府根据国家赔偿法赔偿严玉宝房屋损失和责令武昌区政府依法履行征收补偿安置的法定职责的诉求，该判决有失公正。武昌区政府作为负责辖区房屋征收与补偿工作的责任主体，有责任和义务履行法定职责，对严玉宝进行安置补偿。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持严玉宝的一审诉讼请求，诉讼费用由武昌区政府承担。 武昌区政府申请再审称：严玉宝已与拆迁方就涉案房屋签订安置补偿协议，严玉宝与涉案房屋的拆除行为已不具有利害关系。同时，武昌区政府既未实施拆除涉案房屋的行为，也未组织相关单位实施拆除涉案房屋的行为，一审法院在无任何事实依据的情况下作出裁定，认定武昌区政府为拆除涉案房屋的责任主体。一审裁定还存在适用规范性文件作为审理行政案件的依据，适用拆迁行为发生时尚未实施的法律法规作为法律依据等情形，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，驳回严玉宝的起诉。 本院经审查认为，严玉宝提起本案诉讼，请求确认武昌区政府征收拆除其房屋的行政行为违法并要求武昌区政府予以赔偿和补偿。本案与湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初350号案件系因同一强拆行为引发的诉讼，严玉宝称本案中房屋与其在前案中的房屋位属于同一栋楼。武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初350号行政判决经二审法院判决维持已生效。上述判决认定武昌区政府作为三角路城中村征收拆迁综合改造的责任主体，应当对强拆房屋的行为承担责任，因拆除行为未经合法程序，故判决确认武昌区政府的征收拆除行为违法；因严玉宝等人所要求的赔偿没有具体数额，赔偿方式不同，也未提供证据，故驳回了原告的其他诉讼请求。严玉宝在本案中也没有提出具体赔偿数额及相关证据，一审法院裁定本案适用前述生效判决，即确认武昌区政府征收拆除严玉宝涉案房屋的行政行为违法，驳回严玉宝的其他诉讼请求，并无不当。武昌区政府不服上述裁定应先就维持（2016）鄂01行初350号判决的湖北省高级人民法院（2017）鄂行终117号行政判决申请再审。 综上，严玉宝、武昌区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严玉宝、湖北省武汉市武昌区人民政府的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初827号之一原告：刘丽红，女，1968年9月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路180号保险大楼。负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：利雅静，女，该公司员工。第三人：黄昌毫，男，1952年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，第三人：刘光星，男，1967年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，第三人：林其艺，男，1978年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告刘丽红诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、第三人黄昌毫、刘光星、林其艺责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月16日裁定转为普通程序，并于2019年9月26日向原告刘丽红送达补交案件受理费通知。原告刘丽红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘丽红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元（本院退还575元给原告）。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年十月十二日书记员  严彩萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6660号原告：陆某，男，汉族，1994年7月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，1997年6月4日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告陆某诉被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵松，被告及其委托诉讼代理人戴学萍、方旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还彩礼及订婚财物款共计40417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月，原、被告经人介绍后发展成为恋爱关系。双方于2019年3月3日举行订婚仪式，原告按照当地风俗习惯向被告给付彩礼现金12000元、订婚红包11000元，并为被告购买价值667元的衣服与价值为16750元的首饰（包含手镯、耳饰、戒指及项链）。订婚后，因被告的原因导致双方矛盾重重，已无法达到结婚目的，原告多次要求被告返还上述财物无果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告罗某辩称，1.原告诉请返还彩礼金额40417元无事实和法律依据，因被告离过婚，双方经人介绍后，原告称不在乎被告的过去，故双方及其家人在一起吃饭后，明确了双方的恋爱关系，并同居在一起；2.原告诉状所称除相识时间属实外，其他均不属实，具体事实是双方于2019年2月起便同居生活在原告位于仁怀市××环路的家里，被告也在附近找了一份工作，××××年××月原告便要求被告一起到毕节工作，后因被告不适应毕节的环境便提议回仁怀工作，原告就将被告强行扣留在毕节，且限制被告的人身自由；3.原、被告共同生活达半年，解除婚约本身给被告带来了精神上的痛苦，且被告一直本着与原告结婚的目的与之共同生活，由于原告强行要求其在毕节工作且对其实施家庭暴力，以及限制其人身自由才导致双方矛盾上升，也是因为原告具有过错才导致无法履行结婚；4.原、被告共同生活期间，被告为原告及家庭生活开支花费较大，且在2019年3月，原告因资金周转困难便要求被告在案外人处借款8000元，并在案外人的店铺内将8000元交付给原告，请求原告将该8000元返还给案外人。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系后，于2019年3月双方按照农村风俗订婚，订婚当天原告向被告交付彩礼12000元以及价值16750元的首饰（包括手镯1件、耳饰1对、戒指1件、项链1件）。原、被告订婚之后便同居生活了几个月，嗣后，双方因琐事产生矛盾分开。为此，原告持诉称理由诉至本院。庭审中，原、被告双方皆明确表明不愿再继续共同生活。本院认为，原、被告虽然已经按照农村习俗举行了订婚仪式，但双方并未到民政部门办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本院对原告所要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。何谓彩礼，法律上没有明确的规定，各地关于彩礼的习俗也不尽相同。因此，彩礼的认定应该结合当地风俗习惯，围绕赠送接受的主体、价值、赠送方式等综合判断。一般来讲，彩礼与一般赠与物不同。婚约期间，男女双方之间钱物往来颇为频繁，但并不是所有的赠与财物都是彩礼，只有那些直接为缔结婚姻而给付的较大宗财物才应当被认定为彩礼。庭审中，原告申请出庭的证人系原、被告的媒人明确本案12000元的红包系其与原告母亲沟通了后确定的金额，且在订婚仪式现场其亲自看到清点的金额为12000元，且原告申请到庭的证人看见原告将红包交给了被告，原告申请出庭的二位证人证言相互印证、形成证据锁链，本院予以采信，故本院确认被告收到原告交付的现金为12000元。对于原告主张的其在订婚仪式当天交付给被告的首饰分别为：1.编号为YS10071358，货品为金AU750手镯1件；2.编号为181209X010，货品为金AU750耳饰1件；3.编号为YG10006977，货品为金AU750钻石戒指S-GF562079共1件；4.编号为YS10037375，货品为足金立方氧化锆项链（金含量999‰）1件，上述首饰共计价值16750元的意见，因被告仅认可订婚当天收到原告交付的首饰为手镯1件、耳饰1对、戒指一件、项链1件价值共为16750元，其并不认可收到的上述首饰的型号、货品系原告主张的型号、货品，故本院确定原告在订婚当天交付给被告的首饰价值为16750元。由此，原告于订婚当天向被告支付的红包现金12000元及价值16750元的首饰系为订立婚约的目的而向被告支付的财物，性质为法律规定的彩礼。因被告不认可其收到原告交付首饰的型号、货品，由此本案不具备可返还首饰原物的条件，故本院支持由被告按首饰的价值进行现金返还。对于彩礼的返还，综合考虑原、被告经订婚等当地风俗后，同居生活几个月的实际情况且双方皆不愿再共同生活下去的实际情况，本院酌定被告应返还原告彩礼部分财物70%，即20125元。对于原告主张的其为被告购买衣服的677元，以及被告主张其在与原告恋爱同居期间也为原告及其家人支付的花费，因原、被告双方所举证据并不能达到其各自的证明目的，若上述情形即使存在，从社会生活法则看，男、女恋爱期间，男、女双方通常会赠送一些礼品（礼金）给对方及其亲友，这种互赠的行为，属于人情来往，不属于彩礼的范畴。对于原告主张的其亲友于订婚当天支付给被告的红包11000元，其申请证人的证言并不能证明原告亲友支付给被告的红包金额，从支付情形看、支付方式及主体看，原告亲友在订婚仪式时支付给被告的红包系长辈对作为晚辈新人的一种赠与，故其不属于彩礼。对于被告辩称其与原告在同居生活期间，原告因资金周转困难便要求被告在案外人处借款8000元，故请求原告将该8000元返还给案外人的意见，该情况是否属实本案中无法查清，且该情况系另一法律关系，本案不作处理，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗某于本判决生效后三十日内返还原告陆某彩礼款20125元；二、驳回原告陆某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由原告陆某负担121.50元元，被告罗某负担283.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十月十八日书记员  黄静
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初908号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人孙成东，男，1987年05月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省赫章县*******海组，公民身份证号：522************037。因犯介绍卖淫罪，于2014年9月28日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年9月19日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人孙成东犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人孙成东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月13日0时59分许，被告人孙成东酒后驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车途径惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所前被交警部门查获。经检验被告人孙成东血液样本，检出乙醇成份，含量为84.45毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：收案登记表、被告人的供述、酒精鉴定报告、现场勘查记录、抓获经过等。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人孙成东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成东到案后能够如实供述，认罪认罚；系累犯。建议判处被告人孙成东拘役一个月至两个月，并处罚金。提请依法判处。被告人孙成东对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年8月13日0时59分许，被告人孙成东酒后驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车途径惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所前被交警部门查获。经检验被告人孙成东血液样本，检出乙醇成份，含量为84.45毫克/100毫升。另查明，被告人孙成东因犯介绍卖淫罪，于2014年9月28日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息；人员指纹卡；被告人孙成东的身份证、驾驶证、行驶证复印件；到案经过；被告人孙成东的供述及对吹气相片、抽血相片、现场照片的辨认指认笔录；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队机动巡逻中队民警钟兴华、练海斌的自述及对被告人孙成东的辨认和指认；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；现场方位图；视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙成东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙成东有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人孙成东归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。被告人犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人孙成东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年十月十七日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3880号申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西三巷35号。法定代表人：葛广峰，该局局长。委托诉讼代理人：李云，女，1983年11月出生，汉族，乌鲁木齐市环境监察支队三大队副大队长，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鑫源绿环微粉有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园远景东路。法定代表人：王平平，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104行审259号行政裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60000元，执行费800元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十七日书记员 张 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1275号原告：张洪郡，男，1982年11月25日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林化工园区房屋征收经办中心，住所:吉林市龙潭区汉阳南街6号。法定代表人：孙海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。原告张洪郡与被告吉林化工园区房屋征收经办中心（以下简称吉林化工园区征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪郡及被告吉林化工园区征收中心的委托诉讼代理人浦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪郡向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2012年7月29日签署的补充协议；2、要求执行产权调换协议书条款内容及没分到房屋的过渡费人民币51840元，安置90平方米一楼楼房一套；3、诉讼发生的各项费用由被告承担。事实和理由：2012年7月29日，被告吉林化工园区土地收储中心因棋盘集约用地项目，征收了我华丹大街西侧的住宅房屋，段树磊的吉房权03333号产权房屋（58.33平方米）在该征收范围内，该产权已转让给我所有，经双方充分协商达成如下协议，甲方将座落在山湾人家的90平方米一楼房屋作为产权调换。时至今日我没有得到安置，给我造成重大经济损失，所以我要求被告履行2012年7月29日签署的产权调换协议书及补充协议。吉林化工园区征收中心辩称，1、原告的主体资格不确定，产权调换中原告为代理人，补充协议是依据产权调换协议而签订的，代理人无权签订补充协议。2、我中心的主体不适格，产权调换协议拆迁人为吉林化学工业循环经济示范园区土地储备中心，起诉状所列被告为吉林化学工业循环示范园区房屋征收经办中心，土地储备中心和房屋经办中心是两个各自独立的法人单位。本院经审理认定事实如下：拆迁人吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心与被拆迁人段树磊（张洪郡）签订产权调换协议一份，载明拆除座落于龙潭区泡子沿4委4组私有房屋一处（所有权证编号为03333，建筑面积58.33平方米）。以上事实有张洪郡提供的产权调换协议、身份信息和张洪郡、吉林化工园区征收中心的陈述予以确认。对于张洪郡提供的房屋买卖协议、结婚证、死亡证明、身份证、补充协议、调解方案和吉林化工园区征收中心提供的私有房屋产权证、房屋档案信息、土地使用证，将在“本院认为”中阐述。本院认为，张洪郡要求吉林化工园区征收中心履行补充协议并按照产权调换协议的内容给付过渡费及安置房屋。因与张洪郡签订产权调换协议和补充协议的合同相对方为吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心，而该中心与吉林化工园区征收中心系两个独立的法人单位，吉林化工园区征收中心与张洪郡之间不存在合同关系，张洪郡要求其承担相应责任，属于告诉主体错误，而张洪郡提供的房屋买卖协议、结婚证、死亡证明、身份证、补充协议、调解方案和吉林化工园区征收中心提供的私有房屋产权证、房屋档案信息、土地使用证均系产权调换协议衍生而来的，因张洪郡告诉主体错误，故本院对上述证据的证明力不予评判。虽然张洪郡主张上述两个单位系同一单位，但未能向本院提供相关证据予以证实，故驳回张洪郡的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张洪郡的全部诉讼请求。案件受理费598元，由原告张洪郡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十日代理书记员  刘洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李风玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李风玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李风玲归还信用卡透支款116,892.37元。事实和理由：被告李风玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,892.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1632-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：别照法，男，1960年12月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于夕志，男，1967年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马跃玲，女，1965年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱立欣，男，1976年2月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：白绪锋，男，1976年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：夏金叶，女，1974年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷增艳，女，1977年12月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人别照法、于夕志、马跃玲、邱立欣、白绪锋、夏金叶、殷增艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡希冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16460号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：侯马经济开发区中天素丽瓷砖经销部，经营场所山西省侯马开发区中天市场103号。经营者：杨素丽。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还保理融资款本金67,616.74元；二、被告偿付原告保理融资总额20%的违约金2万元。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站的所有人，杨素丽是被告的实际经营者，被告注册成为好老板网站的用户。2017年7月27日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时杨素丽在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款10万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之3.45；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为5,482.82元。上述合同签署完成后，原告于2017年7月27日委托通联支付网络服务股份有限公司向被告经营者杨素丽账户支付保理融资款10万元，后被告总计向原告归还借款本金及账款管理费42,039.66元，至今尚欠保理融资款本金67,616.74元未付。原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等、逾期账款管理费、最低还款管理费、账款管理费、保理融资本金，保理商有权根据用户的信用状况和保理商的风险政策单方面变更前述还款顺序，而无需另行通知用户；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、2017年7月27日，原告向杨素丽银行账户划款10万元。之后通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费42,039.66元，至今尚欠保理融资款本金67,616.74元未付。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告经营者杨素丽账户划款10万元，然被告未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯马经济开发区中天素丽瓷砖经销部(经营者杨素丽)应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金67,616.74元；二、被告侯马经济开发区中天素丽瓷砖经销部(经营者杨素丽)应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金2万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,990元，减半收取995元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民特6号 申请人：张某，男，汉族，2011年5月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：王某，女，汉族，1935年5月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵光敏，女，汉族，1972年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人张某与被申请人赵光敏申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月3日立案。后申请人张某向本院提出书面撤回申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。”之规定，申请人张某在本院作出判决前提出书面撤回申请，应裁定终结案件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  于天庆 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨迪 书记员王维香
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异172号异议人（被执行人）：林桃凤，女，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗伟，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201810031584，特别代理。委托诉讼代理人：安磊，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系林桃凤丈夫，特别代理。申请执行人：杜群玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200710822788，一般代理。本院受理的杜群玲申请执行林桃凤合同纠纷一案中，对被执行人林桃凤所有的位于贵阳市花溪区孟关乡碧桂园的房屋采取了强制执行措施。被执行人林桃凤向本院提出书面异议，申请撤销该案的执行并撤销对被执行人的房屋采取的强制执行措施。本院依法受理后，异议人于2019年10月25日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人林桃凤提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人林桃凤撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年十月二十五日书记员  李 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克什克腾旗经棚镇永胜村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村。法定代表人：李某2，该村委会主任。再审申请人李某1因与被申请人兰某、杨某、克什克腾旗经棚镇永胜村村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李某1以涉案纠纷已经解决为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤回再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十三日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1342号申请执行人：刘庆，男，1976年2月16日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7391号民事判决书受理刘庆申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人刘庆案款26372.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费230元，并承担执行费296元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8449号原告：萧芳鸽，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：支炳浪，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告萧芳鸽与被告支炳浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告萧芳鸽和被告支炳浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧芳鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还塑料回料款18821元及利息（从2019年6月24日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月24日向原告购买塑料回料。当时，被告于同一天分两次从原告所委托保管的位于苍南县开粒籽出入仓库塑料回料处提货。该塑料回料款为18821元，被告在单据上签字。后经原告多次催讨，被告以各种理由不予偿付，遂诉至法院。被告支炳浪辩称，原告诉称的被告向原告购买涉案塑料粒子不属实。涉案塑料粒子确已由被告提走，对于由被告签字的货物单据也没有异议。但涉案塑料粒子系陈均德所有，陈均德与原告合伙经营塑料粒子业务，陈均德以其所有的塑料粒子抵扣欠被告的款项。原告萧芳鸽向本院提交了以下证据：1、身份信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、单据，用以证明被告欠原告货款的事实。本院依据原告萧芳鸽的申请，准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：原告系我的客户。我开办了粒籽出入仓库，原告将塑料粒子委托我保管并代为出售，按每吨15元收取费用。被告到我这里购买塑料粒子，提了两车，价格算好之后，由被告在单据上签字。这两车货物是原告萧芳鸽的，是萧芳鸽放在我这里保管代卖的，我也都是和原告萧芳鸽进行结算。我也不认识陈均德，陈均德也没有将塑料粒子放在我这里保管代卖。被告支炳浪向本院提交了落款日期为2019年6月24日并记载“陈均德”字样的货物单据以及股权转让协议书影印件各一份，用以证明原告与陈均德系合伙关系，涉案货物系陈均德所有的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，本院经审查认定如下：原告提交的证据，鉴于被告均未持异议，本院予以确认；被告提交的货物单据，原告对其真实性未持异议，但认为该张单据上载明的“陈均德”系由被告书写形成，涉案货物并非陈均德所有，与本案无关。本院认为，结合证人林某当庭陈述，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，难以证实被告主张的涉案货物系陈均德所有的事实，故本院不予认定。被告提供的股权转让协议书，系影印件，现原告不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予确认。关于证人证言，本院认为，结合现有证据材料，证人陈述可信度较高，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2019年6月24日，被告支炳浪向原告购买塑料粒子，合计货款18821元，并由被告在货物单据上签字予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的涉案货物单据为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已向被告供应了货物，被告理应依约支付货款。原告要求被告支付货款18821元，理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案货物系案外人陈均德所有，其与陈均德已达成以物抵债协议，由此原告主张的买卖事实不成立，但其并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告要求从2019年6月24日起开始计算利息损失，但因双方未约定付款期限，故原告可自起诉之日起向被告主张利息损失，对其超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、支炳浪于判决生效后十日内支付萧芳鸽货款18821元并赔偿利息损失（以18821元为基数，自2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回萧芳鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由萧芳鸽负担5.5元，支炳浪负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十月十六日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉01刑终359号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）高绪，男，1987年3月10日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地农安县，居住地农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人高绪犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）吉0122刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人高绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年夏季，被告人高绪以欺骗方法套取李某身份信息，在农安县农安镇陈锋手机店内以分期付款方式购买VIVO-X9手机，被告人高绪以还款方式提高贷款额度。同年10月，被告人高绪以李某身份信息在捷信公司贷款39000元，将其中人民币3万元占为已有。原审法院认为，被告人高绪以非占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高绪如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人高绪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人高绪退赔捷信公司人民币三万元。上诉人高绪上诉提出：原审判决量刑过重，其具有坦白情节，请求对其从轻处罚。吉林省长春市人民检察院的意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2017年夏季，被告人高绪以欺骗方法套取李某身份信息，在农安县农安镇陈锋手机店内以分期付款方式购买VIVO-X9手机，被告人高绪以还款方式提高贷款额度。同年10月，被告人高绪以李某身份信息在捷信公司贷款39000元，将其中人民币3万元占为已有。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审庭审中，公诉机关提供了捷信消费金融有限公司出具的情况报告一份：证明借款人李某在该公司借款3.9万元，该公司决定对李某发起催收。经控辩双方质证，合议庭评议后认为该情况报告形式合法、内容真实，应予采信。根据上述证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人高绪提出的“原审判决量刑过重，其具有坦白的情节，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决综合考虑高绪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其科以刑罚，量刑适当。故对高绪的上诉理由不予采纳，对吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见不予支持。合议庭评议认为，上诉人高绪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，审判程序合法，但原审判决责令高绪退赔捷信公司人民币三万元错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持（2019）吉0122刑初379号刑事判决的第一项，即被告人高绪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、撤销（2019）吉0122刑初379号刑事判决的第二项，即责令被告人高绪退赔捷信公司人民币三万元。三、责令上诉人高绪退赔被害人李某人民币三万元。本判决为终审判决。审判长 何 福审判员 赵若愚审判员 巴 卓二〇一九年十月二十八日书记员 温 恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段)3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，董事长。委托诉讼代理人：刘毓佳，广东中安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春川，女，1989年11月18日出生，汉族，住所地：海南省儋州市。原审被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件原A幢10楼G座。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人一达通公司陈春川因与被申请人陈春川、原审被告阿里巴巴（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人一达通公司申请再审称，请求判令一达通公司无需支付陈春川2017年1月24日至2017年10月17日期间的竞业限制经济补偿金，且由陈春川承担案件诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。一达通公司向陈春川发出的《解除劳动合同通知》仅要求陈春川履行关于商业秘密的保护、禁止不正当竞争及知识产权保护三项义务，并没有要求陈春川履行竞业限制义务。由于陈春川离职时，一达通公司没有要求陈春川履行竞业限制义务，故一达通公司无需支付陈春川竞业限制经济补偿金。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据陈春川申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点是：一达通公司是否应支付陈春川竞业限制经济补偿。分析如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位未按照前款规定支付经济补偿的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制。一达通公司向陈春川发出的《解除劳动合同通知》已明确要求陈春川履行签署的有关协议中关于商业秘密保护、禁止不正当竞争及知识产权等事项的约定，并且双方签订的《保密及竞业限制协议》约定陈春川负有竞业限制及保守商业秘密的义务，故在一达通公司要求陈春川履行竞业限制义务的情形下，一达通公司应支付陈春川竞业限制经济补偿。一达通公司在2017年7月17日仲裁庭审时明确表示不要求履行竞业限制义务，则之后陈春川可以不履行竞业限制义务。至于补偿费数额，原审按照陈春川起诉请求，以离职前最后十二个月平均工资为基数，并依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》计算竞业限制经济补偿为43296元正确。再审申请人一达通公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一达通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市一达通企业服务有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月十八日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖丁亮，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄生智，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王造高，男，1941年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王民丰，男，1994年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2003年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。再审申请人赖丁亮、黄生智因与被申请人王造高、王民丰、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖丁亮申请再审称：（一）涉案道路交通事故责任认定书认定死者王长玉的死亡原因是其驾车时翻车倒地后被赖丁亮驾驶的湘Ｌ×××××号车碾压后受伤经抢救无效死亡，这一认定证据不足。1.经法医学尸体检验鉴定未明确是什么机动车碾压造成王长玉死亡，不能排除是被其自己驾驶的摩托车碾压导致，从赖丁亮拍摄的事故现场相片可以看到摩托车翻倒位置是在死者倒地位置前方几米的地方。2.如果存在赖丁亮驾车碾压死者的事实，那么赖丁亮在躲避死者时势必会先碰撞死者驾驶的摩托车。但现场死者的摩托车并无任何碰撞痕迹。这个情况和当时现场证人在交警大队以及一审时做的证言内容是相吻合的。3.赖丁亮驾驶车辆的自重达7吨，轮胎宽，行驶速度不快，如果碾压死者，造成的伤情不可能仅仅是腰背部跟胸腰椎骨折。4.事故责任认定书也未指出赖丁亮的车辆有碾压过死者的痕迹。（二）涉案交通事故责任认定书程序违法。交警大队没有依法在接警后立即前往事故现场勘查、取证处理，仅叫当地一个饭店老板前往查看，从事故发生到双方撤离现场都是没有出警到事故现场的。（三）赖丁亮驾驶的湘Ｌ×××××号车虽然是不符合技术标准具有安全隐患的车辆，但与死亡结果并无因果关系，交警大队认定赖丁亮应承担责任属于适用法律错误。据此，赖丁亮申请再审本案。黄生智申请再审称：（一）事故所涉车辆湘Ｌ×××××号车是套牌车。根据黄生智在车辆登记管理所调取的车辆信息，该车的发动机号为330xxxxx，车架识别代号/车架号为LHYC1FGE91Axxxxx,车辆品牌为汉阳牌，车型为蓝色中型自卸货车。而本案中的事故车辆虽然使用同一个车牌号，但车辆品牌、发动机号、机架识别代号/车架号、车型均与登记在黄生智名下的车辆不一致。本案所涉事故车辆是套取登记在黄生智名下的车牌使用的，属于违法行为，因并无证据证明黄生智同意套牌，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，黄生智不应承担责任。王造高等三人和赖丁亮无证据证明黄生智转让拼装车辆，一、二审以黄生智转让拼装车辆为由判决其承担责任错误。（二）一审法院邮寄应诉材料至湖南省××县浆水乡宜临加油站，而黄生智身份登记的住址是湖南省××县环城西路，黄生智未签收诉讼材料，未行使质证权利、辩论权利，违反法定程序。一审法院将判决书寄送到湖南省××县环城西路，但是收件人电话号码并不是黄生智的号码，导致其未收到判决书，该判决对黄生智不发生法律效力。王造高等三人提交书面意见认为，一、二审采信证据正确、程序合法。乐昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、客观公正，应当作为认定赔偿责任的依据，请求驳回赖丁亮、黄生智的再审申请。本院再审审查期间，黄生智提交了车辆检验通知单、车辆出厂信息单、发动机拓印、车架识别代号/车架号拓印、机动车注册登记表复印件，证明黄生智名下车辆不是事故车辆，而是被事故车辆套牌。赖丁亮确认以上证据真实性，王造高、王民丰、王某主张以上证据无原件，不能确认真实性。经当庭核对，王造高、王民丰、王某确认以上证据反映的车辆信息和一审卷宗所附乐昌市公安局交通警察大队交通管理股出具的湘Ｌ×××××车的机动车信息查询结果单反映的车辆信息一致。该查询结果单经过一审开庭时组织当事人质证，王造高、王民丰、王某表示无异议。关于一、二审向黄生智送达法律文书的具体情况，经过调卷审查，一审法院向黄生智按其提供的地址送达了应诉通知书、起诉状副本、传票，其本人已签收。其后，一审法院按照黄生智户籍地址邮寄送达一审民事判决书、上诉状副本，邮件上写明的电话号码有误，邮件被退回，后一审法院以公告形式向其送达了民事判决书。二审法院按黄生智向一审法院提供的地址送达法律文书，邮件均被拒收。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于黄生智是否应与赖丁亮承担连带赔偿责任的问题。黄生智申请再审提交的车辆检验通知单、车辆出厂信息单、发动机拓印、车架号拓印、机动车注册登记表等证据，虽为复印件，但其内容与一审法院组织当事人质证的乐昌市公安局交通警察大队交通管理股出具的机动车信息查询结果单一致，可以反映事故车辆与登记在黄生智名下的车辆品牌、发动机号、车辆识别代号均不同。可见，黄生智主张涉案事故车辆系套牌车有其依据，一审判决认定黄生智转让具有安全隐患的拼装机动车，应根据侵权责任法第五十一条规定和赖丁亮承担连带责任，缺乏证据证明。此外，黄生智申请再审主张一审法院向其送达应诉材料至湖南省××县浆水乡宜临加油站，地址错误，送达程序违法。经审查，黄生智申请再审后，本案二审法院向其询问时，已确认该地址是其本人向一审法院提供的。但一审法院向黄生智邮寄送达民事判决书、上诉状副本时，记载的电话号码有误被退回，一审法院未进行核对即以公告形式送达民事判决书，送达程序存在瑕疵。二审法院按照黄生智向一审法院提供的地址邮寄法律文书，黄生智拒收邮件，不行使诉讼权利，二审在其未提出上诉的情况下，维持一审关于黄生智承担连带责任的判项，符合民事诉讼法第一百六十条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。鉴于本案一审法院采取公告方式向黄生智送达民事判决书存在程序瑕疵，黄生智未在法定期限内提出上诉仍存在客观因素，为保护当事人实体权益，本案应根据民事诉讼法第二百条第二项的规定，予以再审。对赖丁亮的再审申请事由和请求，由再审法院在再审时一并审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月××日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1109号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人张可辉，男，汉族，1958年9月1日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2004年11月因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑十一年；2014年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人张可辉犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人张可辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月8日9时许，被告人张可辉在本市青羊区成飞大道521号母婴坊店铺外，趁被害人符某不备之机，将符某挂在婴儿车上的一个黑色双肩包盗走，包内有现金570元、蓝色ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机（鉴定价值1274元）一部等物品。后与其妻唐琦（另案处理）使用盗窃的蓝色ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机中微信绑定的银行卡，在本市青羊区光华北五路150号的“优优520”超市购买四条宽窄香烟、一条云烟等，盗刷符某的银行卡共计1439元。随后，二人又到本市青羊区太升南路将上述蓝色ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机及四条宽窄香烟、一条云烟以1630元价格销赃，赃款被二人耗用。2019年7月15日，民警将被告人张可辉抓获。 被告人张可辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]251号《量刑建议书》，建议判处被告人张可辉有期徒刑六至八个月，并处罚金。 本院认为，被告人张可辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。张可辉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。张可辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。张可辉自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张可辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日至2020年1月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人张可辉的违法所得人民币3283元并责令退赔被害人付某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月三十一日 书记员  张一
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9099号原告：孙汝亮，男，1958年6月20日出生，汉族，住苍南县。原告：王玉梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住苍南县。上列原告孙汝亮、王玉梅的共同委托诉讼代理人：孙绍辉（系原告孙汝亮、王玉梅之子），住苍南县。被告：饶大许，男，1976年10月10日出生，汉族，住苍南县。原告孙汝亮、王玉梅与被告饶大许房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙汝亮、王玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙汝亮、王玉梅撤回起诉处理。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5286号原告:马军,男,1967年9月4日出生,住新沂市新安街道市被告:鲍小招,男,1988年11月24日出生,住新沂市。被告:孙蕾,女,1988年1月13日出生,住新沂市。原告马军与被告鲍小招、孙蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告鲍小招、孙蕾经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.判令鲍小招、孙蕾赔偿房租1050元、钢木门500元、水电费156元、开锁换锁费200元、交通费200元，合计2106元；2.诉讼费由鲍小招、孙蕾承担。事实和理由：2015年12月31日，鲍小招、孙蕾带子女租住马军位于新沂市城西市场2号一楼房屋一套，租金为350元/月，并缴纳了2017年12月31日前的房租。后马军经邻居得知，鲍小招、孙蕾已经在2018年3月下旬某日夜间搬走，且损坏邻居家的轿车，至此马军才得知鲍小招、孙蕾已搬离涉案房屋。后马军多次向鲍小招、孙蕾催要房租、水电费及房门钥匙未果，鲍小招还在微信中辱骂、恐吓马军，马军请开锁人员开锁后，又发现卧室的钢木门被破坏。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。鲍小招、孙蕾未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年6月21日，马军向本院起诉鲍小招、孙蕾要求两人支付租金、水电费并赔偿损失，后于2018年11月20日以被告身份信息需要进一步核实为由撤回起诉。在该案审理过程中，本院曾于2018年9月3日与证人曹珂铭谈话，曹珂铭称自2015年12月起，鲍小招、孙蕾入住涉案房屋，租金350元/月，未约定租赁期限，至于房屋门如何损害，其并不清楚。庭审中，马军称其与鲍小招、孙蕾未签订书面租赁合同。马军提交了房屋被破坏的照片，电费发票，曹珂铭、慎信安、孙守成的书面证明，微信截图等证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则承担不利的法律后果。本案中，马军称鲍小招、孙蕾租赁其房屋，应当承担举证责任，但马军未能提交相应的租赁协议，其虽提交了书面证人证言，但均未到庭作证，且三名证人证言均不能反映马军与鲍小招、孙蕾如何约定租赁期限及水电费由谁承担等具体内容，故对马军主张要求鲍小招、孙蕾支付房租1050元以及水电费156元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。此外，马军称鲍小招、孙蕾损毁了其房屋设施，亦应承担举证责任，但马军所举的证据并不足以证实房屋设施损毁系鲍小招、孙蕾所为，即使在其提交的书面证人证言中，也不能体现其主张的钢木门、门锁系孙蕾、鲍小招破坏，其主张的开锁换锁费用200元亦无证据证实，故本院对马军主张的钢木门500元及开锁换锁费200元的诉讼请求，依法亦不予支持。关于马军提交的微信转账截图，该截图显示“微信红包-来自A*鲍校长*”“转账-来自A*鲍校长*”，金额分别为173元、2100元，两截图均不能明确体现欠款系何人支付，也不能体现付款用途，故不能证实马军与鲍小招、孙蕾之间存在房屋租赁关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马军的诉讼请求。案件受理费50元，由马军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇一九年十月三十一日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1468号之二申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡泽中科技有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱旭明。被执行人:无锡欣誉户外用品有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：刘忠良。被执行人:无锡希兰特材料科技有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：刘忠良，该公司董事长。被执行人:朱旭明,男,1965年11月4日生,汉族，住无锡市新吴区。被执行人:邱亚萍,女,1968年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡泽中科技有限公司、无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2018)苏0211民初3886号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡泽中科技有限公司于判决生效后立即归还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1799813.25元，并支付逾期罚息（截至2018年1月20日为4892.7元，自2018年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金1799813.25元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）;2.无锡泽中科技有限公司于判决生效后立即支付无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费89800元;3.无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍对无锡泽中科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任;4.如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;5.受理费21851元、保全费5000元、公告费560元，由无锡泽中科技有限公司、无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍共同承担。因无锡泽中科技有限公司、无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、中国农业银行、招商银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、中国民生银行、中国工商银行、交通银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月30日冻结，冻结期限自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得邱亚萍名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院在审理阶段于2018年7月10日查封该车辆档案，但未寻得该车下落，无法处置。本院向不动产登记部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中本院至被执行人住所执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3886号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华