wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵久红，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵久红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告赵久红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,613.36元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金47,999.71元、利息5,602.87元、违约金4,010.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵久红自2017年9月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计57,613.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,999.71元；二、被告赵久红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.33元，减半收取计620.17元，由被告赵久红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3287号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黎永周，男，1979年2月17日出生，汉族，四川省广安市人，无业，住广安市前锋区**********。曾因犯盗窃罪于2016年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年3月9日刑满释放。公民身份号码：5136*****90217*311。羁押时间二〇一九年五月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3310号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人黎永周先后于2019年3月31日22时许、4月7日20时许、5月5日20时许、5月19日20时许,在东莞市市大朗镇将被害人陈某的一辆美运牌电动三轮车（约价值2550元）、被害人李某的一辆大运牌电动三轮车（约价值1960元）、被害人张某的一辆蓝色电动三轮车（约价值3840元）、被害人苏某的一辆狮王牌电动三轮车（约价值2740元）盗走。同年5月24日11时许，黎永周被抓获并缴获作案工具剪刀等。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节，但鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决一、被告人黎永周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黎永周在判决生效后十日内退赔被害人陈某2550元、被害人李某1960元、被害人张某3840元、被害人苏某2740元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十一日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1693号之一 申请执行人：南昌新建当代房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号招商大厦4楼434室。统一社会信用代码：9136010007686397X6。 法定代表人：张世红，职务总经理。 被执行人：符凤,女，1991年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌新建当代房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0112民初2276号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、住房公积金等信息，亦无其他可供执行的财产。查明被执行人名下所有位于南昌市新建区当代红湾满庭春MOMA6#-住宅2单元2-1601室房产属轮候查封，本院无处置权。2019年10月23日本院已向被执行人符凤发出限制消费令，并因被执行人符凤未向本院报告财产已将被执行人符凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行代偿款本息94076.13元、违约金28223元、律师费30000元、案件受理费3341元，截至2019年10月23日未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨海兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19336号原告：刘慧，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告刘慧与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘慧到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费7560元。事实与理由：2018年9月13日，原告为其儿子夏御宸与被告签订会员入会协议，支付11,340元购买42课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余28课时，按照金额换算剩余7560元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告为其儿子夏御宸与被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，支付11,340元购买42课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现剩余28课时未上，故剩余课时费为7560元。本院认为，原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》因被告无法继续经营致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，原告主张剩余课时费为7560元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘慧与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年9月13日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘慧剩余课时费7560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘慧已预缴)，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十月二十九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1416号 申请执行人：林勇平，男，1976年4月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人：韦荣燕，女，1979年9月20日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：严涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：佘明章，男，1969年7月2日出生，汉族，住柳州市柳北区。 林勇平、韦荣燕申请执行严涛、佘明章民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2826号民事调解书已经发生法律效力。权利人林勇平、韦荣燕于2019年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款25000元，后申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢541号申请执行人：佟廷伟，男，1973年8月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：闵现芝，女，1953年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请人佟廷伟与被执行人闵现芝民间借贷纠纷一案，申请执行人佟廷伟向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0303民初6188案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十月二十一日书记员  仇立婷
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初243号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王建军，曾用名王海标，男，1997年1月30日生，汉族，大专文化，云南省广南县人，系广南县坝美镇公益性岗位人社金融协办员，住广南县，因本案于2019年3月21日被留置，同年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人王建军犯挪用公款罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月1日，被告人王建军被广南县坝美镇人民政府聘用为广南县坝美镇阿科公益性岗位人员。2018年10月至2019年1月，王建军协助坝美镇政府收缴城乡居民基本医疗保险金共计348160元、收缴城乡居民基本养老保险金共计61800元，并擅自将所收缴的两项资金存入自己的银行账户，后通过扫码支付、手机银行转账的方式在网上进行赌博。截止2019年3月16日，王建军将协助政府收缴的城乡居民基本医疗保险金和城乡居民基本养老保险金共计409960元全部用于网络赌博，且已输光。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、物证、阿科公益性岗位聘用合同、账户交易明细、收据、收据提取报告、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王建军利用职务上的便利，将公款用于网络赌博，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。案发后被告人王建军主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，建议判处被告人二年零六个月至三年有期徒刑。 被告人王建军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年10月1日，被告人王建军被聘为广南县坝美镇政府公益性岗位“人社金融协办员”。2018年10月至2019年1月，王建军协助坝美镇政府收缴城乡居民基本医疗保险金共计348160元、收缴城乡居民基本养老保险金共计61800元，并擅自将所收缴的两项资金存入自己的银行账户，后通过扫码支付、手机银行转账的方式在网上进行赌博。截止2019年3月16日，王建军将协助政府收缴的城乡居民基本医疗保险金和城乡居民基本养老保险金共计409960元全部挪用，用于网络赌博，至今未归还。该笔款项已由广南县坝美镇人民政府向广南县人民政府借款入账。 上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、留置决定书，到案情况说明、情况说明，户口证明、前科查询、网上在逃查询，扣押通知书、扣押清单，物证，调取证据通知书、调取证据清单、票据领用收回登记表、统计表，QQ工作群聊天记录，广南县人民政府办公室关于下达2019年度城乡居民基本养老保险工作目标任务的通知，阿科公益性岗位聘用合同、阿科村委会岗位工作职责，调取证据通知书、调取证据清单，微信聊天记录，文件、会议记录复印件、照片，查询金融资产通知书、交易明细，手机取证报告、王建军与赌博网站客服聊天记录及确认、王建军在赌博网站下注情况及确认、付款二维码及确认，王建军微信支出账单，被告人王建军的供述及辩解，证人黄某1、王某1、黄某2、马某、王某2、黄某3、张某、黄某4、杨某、农某1、罗某、韦某、梁某1、陆某、农某2、黄某5、黄某6、黄某7、岑某1、王某3、王某4、李某、梁某2、岑某2的证言，文山州公安局电子证据工作记录、手机提取报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建军授国家机关委派，在从事公务活动中，利用职务上的便利，将公款409960元挪用，用于网络赌博，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王建军其父亲和某的陪同下主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建军犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年1月20日止。） 二、对广南县监察委扣押王建军的作案工具苹果手机一部予以没收。 三、对被告人王建军所挪用的公款人民币409960元予以追缴，并退还广南县坝美镇人民政府。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  高尚娟 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十月二日 书 记 员  张佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6238号原告李某。被告郎某。被告张某。本院在审理原告李某诉被告郎某、张某案外人执行异议之诉一案中，原告李某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3609元，减半收取，由原告李某负担1804.5元。审 判 长 杨 晓 玉审 判 员 白  宇人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十月二十三日书 记 员 郝  婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4257号之一申请执行人：张留敏，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省巩义市。被执行人：刘晓鹤，男，汉族，1989年12月18日出生，住河南省巩义市。关于张留敏申请执行刘晓鹤机民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初5440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张留敏向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人刘晓鹤发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月24日提起网络查询，未发现被执行人刘晓鹤名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险财产信息；查询到被执行人在支付宝有存款817.49元，本案已扣划并返还给申请执行人，被执行人名下其他小额银行存款，本案均已冻结，申请执行人认为数额较小，不要求处置；查询到被执行人刘晓鹤名下有位于郑州市××街区××路××院××单元××号房××套，经告知申请执行人，申请执行人不要求查封。二、本院于2019年10月25日向被执行人刘晓鹤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月8日到被执行人刘晓鹤户籍所在地调查被执行人下落，未查到有效信息；四、本院于2019年8月30日向巩义市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；本院于2019年8月29日向郑州住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金信息；五、本院于2019年8月30日向申请执行人张留敏发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人刘晓鹤未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月28日决定对其纳入最高人民法院失信被执行人名单；七、本院于2019年9月11日再次对被执行人刘晓鹤提起网络查询，未发现被执行人刘晓鹤名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆和银行存款财产信息；截止2019年10月29日本案申请执行人实现债权817.49元。本院于2019年10月29日对申请执行人张留敏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘晓鹤名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十月二十九日书记员  崔东鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2850号 申请执行人钟积德，男，1968年2月8日出生，汉族，住余杭区。 申请执行人胡香珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住余杭区。 被执行人徐峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住拱墅区。 原告钟积德、胡香珍诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）浙0106民初7813号民事判决书已发生法律效力。权利人钟积德、胡香珍于2019年5月29日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1043550.76元，执行费为12836元，合计1056386.76元。 执行立案后，本院于2019年5月31日起向被执行人徐峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐峰的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人徐峰下落不明，执行人徐峰没有银行存款、不动产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院对被执行人徐峰于2019年10月采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人徐峰暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28201号原告孔令欢，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，男，1973年7月15日，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人周文伟，男，1993年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告孔令欢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告孔令欢的委托代理人宋伟豪，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中线支公司委托代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，付伟敏驾驶车牌号为豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂的半挂牵引车，行驶到新郑市××广场被158米处时，与辽DA987挂的半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月29日孔令欢在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险和机动车损失保险，且该保险事故发生在保险责任期间内，属于保险赔偿的范围。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告未履行赔偿义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，第一，涉案车辆在我司投保有交强险，涉案车辆驾驶员系实习期驾驶半挂车，按照商业保险合同约定属于免赔情形，不应由我司承担赔偿；第二，诉讼费属于间接损失，我司不承担。经审理查明：原告提交的《车辆挂靠合同》显示，甲方杞县顺达汽车运输有限公司，乙方孔令欢，经甲、乙双方共同协商订立如下条款，乙方将东风牌汽车一部，主车为豫Ｂ×××××，挂车为豫Ｂ×××××，挂靠在甲方。挂靠期间车辆肇事费用、货运纠纷由乙方负责承担，甲方概不负责。等。原告提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，豫Ｂ×××××，豫Ｂ×××××挂，车辆类型重型半挂牵引车、重型普通半挂车，所有人杞县顺达汽车运输有限公司。2019年6月13号付伟民驾驶豫Ｂ×××××半挂车在新郑市新村与××ＤＡ987挂发生追尾事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出险，并出具机动车辆保险索赔申请书：付伟民负全部责任，三责险无需赔付。原告提交的保险单显示，保险人杞县顺达汽车运输有限公司在被告处投保有交强险及商业保险，机动车损失保险保险责任限额为338960元，并投有不计免赔率险。保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日。事故发生在保险合同生效期间内。原告提交的河南凯程汽车销售服务有限公司销售单显示，2019年6月20日，事故车豫Ｂ×××××，维修费22100元，实际工时费3900元，共计26000元。河南凯程汽车销售服务有限公司出具发票，价税合计26000元。本院认为：原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定积极履行自己的义务。原告于2018年10月30日与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订机动车保险合同，投保了机动车损失保险及不计免赔。现原告于保险期间内发生保险事故，车辆受损，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按照保险合同进行赔偿。关于车辆损失金额，原告提交的维修清单及发票显示为26000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内支付原告车辆损失费26000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十九日书记员 张倩倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初415号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社，营业场所：云南省昆明市呈贡区古银路。负责人：高荣平，职务：主任。统一社会信用代码：91530121916783252X。委托诉讼代理人：李文军、苏瀛，昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社员工，特别授权代理。被告：杨建兴，男，汉族，1971年1月21日出生，登记住址：昆明市呈贡区。被告：王永琼，女，汉族，1973年7月13日生，登记住址：昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：龙城信用社）与被告杨建兴、王永琼借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人苏瀛，被告王永琼到庭参加诉讼。被告杨建兴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由第一被告偿还原告贷款本金5万元，利息6201.09元，本息合计56201.09元（利息计算期限自2016年12月21日至2018年12月20日），承担自2018年12月21日起直至贷款本息清偿完毕为止的利息复利和罚息。2、判令第二被告对上述借款本息承担共同还款责任。3、判令上述被告承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所支付的全部费用（目前仅产生公告费）。事实和理由：原告、被告双方于2015年8月19日签订了合同编号为0107020175150819140000004的《农户小额信用借款合同》合同金额5万元，合同期限3年自2015年8月19日至2018年8月19日。上述合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2015年8月19日向第一被告发放了贷款，但被告未履行合同义务，至此借款合同已经逾期。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告王永琼答辩称：钱是贷给杨建兴发蔬菜，钱已经用了，他来看孩子的时候给过我一份协议，他说他有钱他会还，不用我还。被告杨建兴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对原告提交的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信。被告提交的由杨建兴出具的协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年8月19日，杨建兴（借款人）与龙城信用社（贷款人）签订合同编号为0107020175150819140000004的的《农户小额信用借款合同》，约定杨建兴向龙城信用社申请农户小额信用借款，最高借款额度为50000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款额度有效使用期限为2015年8月19日至2018年8月19日。《借款合同》还对借款利息、罚息及双方其他权利义务进行了约定，被告王永琼出具共同还款承诺书，承诺：自愿和借款人共同参与所借款项的偿还，借款人未按期偿付借款本息时，自愿承担连带责任，当借款人的借款本息未能偿清之前，不解除共同偿还借款本息的责任。另查明，截止到2018年12月20日，被告杨建兴尚欠借款本金50000元，利息（含复利及罚息）尚欠6201.09元。本院认为：被告杨建兴与原告龙城信用社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力，被告杨建兴在借款到期后，未按期归还借款，从而引发了本案诉讼，责任在被告一方，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，现借款期限届满，原告主张由被告杨建兴归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告主张被告支付利息（含罚息和复利），本院根据查明的事实确认被告杨建兴归还截止到2018年12月20日所欠的利息6201.09元，以及自2018年12月21日起至款清之日止按照双方借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）。被告王永琼通过出具共同还款承诺书就本案借款承诺承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告王永琼承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王永琼辩称的被告杨建兴已经向其出具协议承诺该笔款项由杨建兴本人偿还的意见，即使该承诺真实，该承诺亦是王永琼与杨建兴二人之间的约定，不能以此对抗第三人龙城信用社，故本院对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还借款本金50000元及截止到2018年12月20日的利息6201.09元；二、被告杨建兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社支付自2018年12月21日至款清之日止按照双方借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；三、被告王永琼对上述第一、二项确认的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告杨建兴、王永琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月二十日书 记 员  何 凤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初455号原告：李祥，男，1972年11月4日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告李祥与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月十五日书 记 员  王 佳法律文书附页本裁定书所引用的法律条文为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。第三款案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏超，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,185.28元(币种同下)。原告诉称，被告苏超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,185.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1909号原告：阿某。法定代表人：张某1，主任。委托诉讼代理人：张某2。被告：姜某1，住内蒙古自治区。被告：韩某1，住内蒙古自治区。被告：代某，住内蒙古自治区。被告：韩某2，住内蒙古自治区。被告：姜某2，住内蒙古自治区。原告阿某与被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告姜某1、代某、韩某2、姜某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告韩某1、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜某1立即给付借款本金70,000元及2019年4月23日前的利息23,747.82元，2019年4月23日以后的利息按借款合同约定利率计算至全部借款还清之日止；2、被告韩某1、代某、韩某2、姜某2承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月18日，被告姜某1由被告韩某1、代某、韩某2、姜某2担保在原告处办理贷款70,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2017年11月20日，该款至今未予偿还。被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2未作答辩。原告阿某围绕诉讼请求依法提交了证据一，借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明2016年12月18日被告姜某1由被告韩某1、代某、韩某2、姜某2担保在原告处办理贷款70,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2017年11月20日；证据二，阿荣旗新发朝鲜族乡章塔尔村民委员会证明一份，证明被告姜某1、代某、韩某2、姜某2系该村村民，现外出打工不在本村居住。被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告姜某1由被告韩某1、代某、韩某2、姜某2担保在原告处办理贷款70,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限为2017年11月20日，该款至今未予偿还。本院认为，原告阿某与被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告姜某1应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告韩某1、代某、韩某2、姜某2应承担连带保证责任。被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜某1于本判决生效后十日内返还原告阿某借款本金70,000元，并自2016年12月18日起按合同约定利率支付期内利息及逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告韩某1、代某、韩某2、姜某2对被告姜某1上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告姜某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.7元，公告费700元，由被告姜某1、韩某1、代某、韩某2、姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十月十日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2404号申请执行人：刘晓峰，男，汉族，1974年11月12日生，住址凤阳县。被执行人：王三喜，男，汉族，1983年7月30日生，住址凤阳县（龙阳公司对面）。本院在执行刘晓峰与王三喜买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王三喜银行存款1400000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月九日书记员  宋德健
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2355号原告：刘涛，女，1977年10月16日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人:李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告:刘彦祥，男，1977年6月6日出生，汉族，住衡水市高新区。委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。原告刘涛与被告刘彦祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘涛及其委托诉讼代理人李旭、被告刘彦祥的委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付其解除合伙应给付的本金30万元及分红10万元及利息损失，利息按年息6%自2015年6月20日起至实际履行之日；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告在广川镇合伙做生意，于2013年7月19日解除合同，解除合伙时被告应给付原告合伙本金30万元及利润分红10万元，经原告多次催要，被告将该款转为借款，于2015年6月20日为原告出具借条一份，并承诺于2019年6月20日还清，但被告书写借条后至今未给付欠款。被告刘彦祥辩称：1、本案是合伙协议纠纷，建厂时的合伙人为曹福建、刘彦祥和李向辉。原告刘涛并不是建厂时合伙人，曹福建的投资20万元并非原告本人投资，刘涛只是在后期投资即支出入股本金10万元，且合伙项目经营亏损，无法产生利润，也就无法产生分红，双方并没有于2013年7月19日解除合同，因此，原告刘涛主张给付解除合伙应给付本金30万元及分红没有事实和法律依据。2、原告提交的借条是基于合伙协议纠纷产生，该借条载明的内容不具有真实性和合法性，且原告退伙时双方对包括债务在内合伙事宜未经清算，故原告依据借条主张给付解除合伙应给付的本金30万元及分红10万元没有事实和法律依据。3、上述《解除合伙协议协商办法》中载明：车间所有设备归刘彦祥所有。但事实上所有设备均被原告变卖，即便原告主张部分可以成立，上述设备变卖款应抵顶原告主张的数额。4、涉案合伙项目经营亏损，原、被告对合伙的债务的承担并未约定，因此，原告应当对上述《解除合伙协议协商办法》中载明的合伙的债务73.6万元（暂定）按出资比例承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，已予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告刘涛提交的证据一原、被告签订的更改合伙协议、证据二解除合伙协议经过及协商办法、证据三被告向原告出具的借条，虽被告刘彦祥均提出异议，但未提交相反证据反驳，且被告认可原告提交的证据中刘彦祥签字均系其本人所签，本院认为原告提交的证据可形成完整的证据链，证明原、被告就退伙、分红等事宜达成一致意见，故对原告提交的上述证据予以确认、采信。对原告提交的证据四被告向原告转款的银行凭证，被告对关联性提出异议，称与本案无关，但未提供证据证实其主张，原告认可转款系被告偿还的案涉款项，故对该证据予以采信。对原告提交的证据五短信记录，能够证实系原告向被告刘彦祥所发消息，对该证据予以采信。对于被告刘彦祥提交的证据短信往来记录，拟证明保留在厂内的所有设备均被原告变卖，但原告提出异议，且该短信来往记录中仅为原告询问被告设备变卖价格，不能证明原告将设备变卖并取得相应款项，故对被告提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月底，被告刘彦祥与案外人曹福建（系原告刘涛之夫）、案外人李向辉合伙投资建厂，先期被告刘彦祥、案外人曹福建各出资20万元，案外人李向辉技术入股；而后原告刘涛陆续投资10万元。2013年7月19日，原告刘涛与被告刘彦祥签订《合伙方式更该协议》，双方约定由被告刘彦祥于2013年12月底给付原告分红10万元，并约定解除合伙协议时，由被告刘彦祥给付原告出资本金30万元。2015年6月20日，因经营不善，原告刘涛与被告刘彦祥签订《解除合伙协议经过及协商办法》，双方就投资数额及合伙期间亏损原因等达成一致意见，并约定由被告刘彦祥退还原告刘涛投资成本30万元及分红10万元，4年内还清，车间设备归被告刘彦祥所有；同日被告刘彦祥就应给付给原告退伙款40万元为原告出具借条一张，载明：“今借刘涛人民币肆拾万元整，四年内还清”。被告刘彦祥于2015年—2016年分三次给付原告刘涛退伙款5300元，剩余款项未给付。本院认为，原告刘涛与被告刘彦祥系合伙关系，双方签订的《合伙方式更该协议》、《解除合伙协议经过及协商办法》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘彦祥辩称建厂时合伙人系曹福建而非原告刘涛，因刘涛与曹福建系夫妻关系，且后续商议退伙时签订的《合伙方式更该协议》、《解除合伙协议经过及协商办法》均系原告刘涛与被告刘彦祥签订，被告刘彦祥出具借条也载明欠款人为原告刘涛，应视为被告刘彦祥认可原告系合伙人，对其该辩解理由不予采信。对于被告刘彦祥称未对合伙的债务清算要求原告承担清偿责任的辩解理由，因原、被告在《解除合伙协议经过及协商办法》中已经明确约定了“经营不善归咎其责任，基本属刘彦祥经营不善导致，刘彦祥承诺返还刘涛投资成本30万元及分红10万元，4年内还清，车间设备归刘彦祥所有”，并约定“其他事项再无争议”，应视为原、被告已对全部退伙事宜进行了约定，故对被告的该辩解理由不予采信。对于被告辩称所有设备均被原告变卖应抵顶原告所诉数额，因原告不予认可且被告提交的证据不足以证明其辩解理由，应负举证不能的法律后果，对其辩解不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，2015年6月20日，原、被告签订的《解除合伙协议经过及协商办法》中就原告退伙事宜进行了约定，被告刘彦祥同意退还原告投资款30万元及分红10万元，并为原告出具了借条，应视为被告对原告40万元债务的认可；原、被告之间意思表示一致，债权债务关系依法成立，原告自认被告已给付5300元，故被告刘彦祥应给付原告剩余退伙款394700元，对原告诉求中超出部分不予支持。因原、被告之间不存在民间借贷行为，且双方未就利息进行约定，原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘彦祥于本判决生效之日起三日内给付原告刘涛退伙款394700元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘涛负担40元，被告刘彦祥负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月十六日书记员  吴迪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初487号 原告：陈光明，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：李成明，男，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 原告陈光明诉被告李成明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈光明诉称：原告按照被告的要求向被告多次销售饲料，到起诉之日，被告欠原告饲料款36000元未能支付，经原告多次催要未果后，故诉到法院，要求被告支付。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：原告按照被告的要求向被告多次销售饲料，到起诉之日，被告欠原告饲料款36000元未能支付，经原告多次催要未果后，故诉到法院，要求被告支付。。 以上事实由原告提供的欠条七张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未能按期支付欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款36000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成明于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告陈光明欠款36000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告李成明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 书记员傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11298号原告：佛山市高明德健五金有限公司，住所：佛山市高明区明城镇桥头路8号，统一社会信用代码：914406086805633674。法定代表人：颜兆赞，总经理。委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毅，男，汉族，1986年11月27日出生，住址：广东省佛山市高明区，系该公司的采购部经理。被告：铨高科技（珠海）股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山界涌山星一路37号厂房，统一社会信用代码：91440400668226229Y。法定代表人：CHENSHU-CHEN，董事长。委托诉讼代理人：王伟，女，汉族，1965年8月4日出生，住址：广东省深圳市福田区，系该公司职员。原告佛山市高明德健五金有限公司诉被告铨高科技（珠海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明德健五金有限公司的委托诉讼代理人麦超莹、曾毅及被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付货款合计1522654.65元及逾期付款利息（以拖欠的货款为基数，按年利率3.45%从逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月25日为50544.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日至2018年11月23日期间，原告与被告签署编号P017120111、P018010036、P018020027、P018030076、P18030102、P018070004、P018070049、P018090003、P018110010、P018110041等《采购合同》，约定由原告向被告提供五金空调配件，付款方式为月结。截至2019年6月19日，被告累计拖欠原告货款共计1522654.65元。2019年6月24日，原告委托广东南天明律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起三个工作日内向原告支付1522324.65元，否则应支付逾期付款利息。被告在2019年6月25日签收并回函承诺将会尽快支付货款，但至今分文未付。被告辩称，确认拖欠原告货款1522654.65元，对于原告诉请的违约金计算方式及年利率均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日至2018年11月17日期间，被告向原告购买五金空调配件，双方共签订《采购合同》52份，均约定所采购物料名称、图号、规格型号、单位、数量、单价、金额及交货日期，还约定了付款方式为月结。合同金额合计为5936871.02元。各份《采购合同》签订后，原告依约向被告送货，被告未能依约按月足额向原告支付款项。2019年6月24日，原告委托广东南天明律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起三个工作日内向原告支付货款1522324.65元，被告在2019年6月25日签收并回函承诺2019年9月30日前分三次支付所欠货款，原告对还款计划未做确认。庭审中原被告双方共同确认被告尚欠原告货款为1522654.65元。本院认为，原、被告签订的上述《采购合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定按时供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应履行支付货款的义务，原告请求被告支付货款1522654.65元，理据充分，本院予以支持。被告未足额付款的行为已构成违约。原被告虽未对被告逾期付款的责任作明确约定，但被告的违约行为已经给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，原告诉请的逾期付款利息利率标准为年利率3.45%，不超过前述规定，且被告予以认可，本院予以支持。被告对原告诉请的逾期付款利息的计算方式及年利率均无异议，据此，本院予以确认2019年7月25日之前的利息为50544.33元，被告应支付原告该利息，同时被告还应自2019年7月26日起以拖欠的货款金额即1522654.65元为基数，并按年利率3.45%向原告支付逾期利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告铨高科技（珠海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明德健五金有限公司支付货款合计1522654.65元；二、被告铨高科技（珠海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明德健五金有限公司支付2019年7月25日之前的逾期付款利息50544.33元；三、被告铨高科技（珠海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明德健五金有限公司支付2019年7月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以拖欠的货款为基数，按年利率3.45%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9478元、保全费5000元，均由被告铨高科技（珠海）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年十月三十日书记员  廖晓仪赖秀娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐龙归还信用卡透支款104,850.68元。事实和理由：被告徐龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,850.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382财保25号申请人：何长英，女，1963年7月13日出生，汉族，四川省阆中市人，现住贵州省仁怀市。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被申请人：刘坪，男，1969年1月5日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。被申请人：唐丽，女，1975年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区，系刘坪之妻。申请人何长英于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人刘坪享有的贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司550000元的债权[调解书案号（2015）仁民初字第3169号；执行案号（2015）仁执字第1173号；（2018）黔0382执恢232号]。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司以2019年10月25日签发的保险单号为12104093900809979985的保单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人何长英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人刘坪享有的贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司550000元的债权[调解书案号（2015）仁民初字第3169号；执行案号（2015）仁执字第1173号；（2018）黔0382执恢232号]。扣留的期限为一年。案件申请费3270元，由申请人何长英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄德强二〇一九年十月二十八日书记员  孙振华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2962号 原告卢伟健，男，1969年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陆玉民，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告马秀园，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢伟健与被告陆玉民、马秀园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟健到庭参加诉讼，被告陆玉民、马秀园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆玉民、马秀园归还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马秀园和陆玉民于2017年8月1日向原告卢伟健借款400000元，借期半年，于2018年2月1日到期。到期后，原告卢伟健多次要求被告马秀园和陆玉民按时归还借款，被告均以过段时间就还，甚至说没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。 原告卢伟健对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、借条一张，证明两被告借款400000元的事实； 2、中国工商银行转账记录复印件4张，证明原告已经将400000元汇入被告银行账户； 被告陆玉民、马秀园未作出答辩，也未提供证据。 被告陆玉民、马秀园经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告陆玉民、马秀园分五次向原告卢伟健借款共计400000元，并于2017年8月1日写下《借条》为凭据，双方在借条中约定借款期限为六个月，从2017年8月1日至2018年2月1日止。借款人陆玉民、马秀园在借款人栏签名摁手印。因被告陆玉民、马秀园到期后没有归还借款，原告卢伟健多次催促后遂于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陆玉民、马秀园偿还原告借款400000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆玉民、马秀园向原告卢伟健借款，有原告提供的借条原件及银行转账记录为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告陆玉民、马秀园未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告卢伟健要求被告陆玉民、马秀园归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆玉民、马秀园归还原告卢伟健借款400000元。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆玉民、马秀园负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈秋兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9986号原告：马卫东，男，1968年1月22日出生，汉族，住丹阳市。原告：陈红华，女，1968年5月29日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：马卫东（陈红华的丈夫），住丹阳市。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，（统一社会信用代码：91320116MA1PBDM90K）。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告马卫东、陈红华与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东，原告陈红华的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。被告享居屋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卫东、陈红华向本院提出诉讼请求：1.判令解除与享居屋公司的房屋租赁合同，享居屋公司迁出房屋，交还房屋；2.判令享居屋公司支付拖欠的房屋租金（从2019年7月1日起至实际交还房屋之日止，按每天41.09元计算）；3.判令享居屋公司支付违约金5400元；4.本案的诉讼费用由享居屋公司承担。事实和理由：2018年10月15日，马卫东、陈红华与享居屋公司签订一份房屋租赁合同，约定享居屋公司租赁马卫东、陈红华共同共有的无锡市梁溪区芦庄四区41-501房屋（以下简称涉案房屋），合同对租赁期限、租金金额及收取方式、违约责任等进行了约定，但享居屋公司仅支付了6个月租金后未再付款，马卫东、陈红华催款未着，故诉至法院。享居屋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，马卫东、陈红华二人领取了涉案房屋的产权证。2018年10月15日，马卫东代表二人与享居屋公司签订一份《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定：马卫东、陈红华将涉案房屋出租给享居屋公司，享居屋公司承租该房屋的用途为转租及转租管理；房屋租赁期自2018年10月15日至2021年12月31日止，共计38月零15天，马卫东、陈红华应于2018年10月15日前将房屋交付给享居屋公司，自交付日期起至2018年12月31日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为75天，空置期内享居屋公司不承担房租，但承担产生的其他费用（如物业、水电等）；每月租金为1350元，按季付，第一次支付房租时间为2019年1月1日、第二次支付时间为2019年4月1日、第三次支付时间为2019年7月1日，依次类推；如违约，违约方应向守约方支付违约金5400元等内容。2018年10月15日，享居屋公司支付了押金1350元。之后，马卫东、陈红华交付了涉案房屋。享居屋公司按约支付了2019年1月和4月应付的2次租金，但未支付7月1日应付的租金。马卫东、陈红华催款未着，遂诉至本院。庭审中，马卫东、陈红华陈述：享居屋公司应该在2019年7月1日支付第三期房租，但享居屋公司违约不付，法院在处理违约金5400元的时候，把房屋租赁合同前75天的空置期的房租3375元和其他损失考虑在内。本院认为，马卫东、陈红华与享居屋公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》依法成立、具有法律效力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。马卫东、陈红华按约交付涉案房屋后，享居屋公司未按约支付租金，系违约，马卫东、陈红华要求解除合同、享居屋公司迁出并交还涉案房屋的诉讼请求应予支持。马卫东、陈红华关于租金（从2019年7月1日起至实际交还房屋之日止，按每天41.09元计算）、违约金5400元的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除马卫东、陈红华与南京享居屋商业管理有限公司于2018年10月15日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出无锡市梁溪区芦庄四区41-501房屋，并将房屋交还给马卫东、陈红华；三、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付马卫东、陈红华租金（从2019年7月1日起至实际交还房屋之日止，按每天41.09元计算）、违约金5400元，南京享居屋商业管理有限公司支付的押金1350元可在上述款项中直接抵扣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元（马卫东、陈红华已预交），由南京享居屋商业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向马卫东、陈红华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年十月十八日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1660号之一 申请执行人：毛益兵，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：熊公贺，男，1963年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡红卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：余润保，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人毛益兵、熊公贺依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1234号民事调解书于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡红卫、余润保未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡红卫、余润保无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡红卫、余润保未向本院报告财产已将被执行人胡红卫、余润保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款140000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1000元，共计1401000元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行1401000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡红卫、余润保其他可供执行的财产，于2019年10月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人毛益兵、熊公贺未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗开文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7982号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗安容，女，1965年8月15日生，汉族，住贵州省习水县东皇镇工农路51号附7号，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李世龙，男，1963年2月22日生，汉族，住贵州省习水县，系被告之夫，代理权限：一般代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告罗安容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、被告之委托诉讼代理人李世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3710元、滞纳金1502.55元，合计5212.55元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期24-1804房的业主，该单元建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年10月31日的物业管理费3710元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1502.55元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年12月22日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天24栋18层4号房屋（建筑面积88.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月9日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月30日，2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3710元（88.34㎡×1.5元/㎡/月×28月），本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗安容于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3710元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告罗安容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15855号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：徐婕，女，1984年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海胜宇房产中介有限责任公司与被告徐婕居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海胜宇房产中介有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告上海胜宇房产中介有限责任公司负担。审判员  武恩强二〇一九年十月十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘连中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘连中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘连中归还信用卡透支款103,788.67元。事实和理由：被告刘连中系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,788.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国新，女，1973年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王国新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,237.42元(币种同下)。原告诉称，被告王国新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,237.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2839号之一 原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：上海百露实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号1幢302室，统一社会信用代码：913101166840307444。 法定代表人：苏姜华。 被告：江苏百露塑业有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇江海路2号，统一社会信用代码：91320621MA1MLH640P。 法定代表人：苏姜华。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告夏炳异与被告上海百露实业有限公司、江苏百露塑业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告夏炳异申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月28日，原告夏炳异向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告夏炳异的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，诉讼保全申请费1020元，均由原告夏炳异负担。 原告夏炳异于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 王鎏燚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑艳玲，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑艳玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,302.96元。事实与理由：被告郑艳玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5073号原告：苗恒芳，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：苗恒冒（茂），男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告苗恒芳与被告苗恒冒（茂）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，2019年10月25日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苗恒芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗恒芳负担。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一九年十月二十五日书 记 员  张滨滨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牟建高。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟建高信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牟建高归还信用卡透支款91,376.94元。事实和理由：被告牟建高系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,376.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初450号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人胡富水，男，1977年6月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌非法入侵住宅罪，于2018年9月28日被鄱阳县公安局取保候审；2019年8月29日被鄱阳县人民检察院取保候审；经本院决定，于2019年9月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 指定辩护人刘克猛，江西赣鄱律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）412号起诉书指控被告人胡富水犯放火罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡富水及其辩护人刘克猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2018年9月初的一天晚上，胡富水因怀疑妻子与他人有不正当关系，心中不悦，于当晚9点左右，从自家门口放废品的地方拿了根铁棍，来到了位于乐丰镇邹咀村村民住宅较为集中区域的胡某1家，胡富水撬开胡某1家一楼的防盗窗，进入胡某1家二楼主卧后，用随身携带的打火机点燃了卧室床上的衣服，致胡某1家二楼主卧的东西全部烧毁。胡某1家距左侧房屋约1.3米，距右侧房屋约3.5米，后面紧邻村后山一片树林，屋前有供电电线及其他线路。经鉴定，被烧物品价值为4169元。 2018年9月27日，被告人胡富水主动向鄱阳县公安局乐丰派出所投案，如实供述上述事实。被告人胡富水与被害人胡某1达成民事和解，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人胡富水为泄私愤，非法入侵他人住宅，纵火焚烧他人位于村民住宅较为集中区域的屋内财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人胡富水案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定情节；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；建议判处被告人胡富水有期徒刑一年三个月至一年六个月。 被告人胡富水对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，对本案的定性及事实部分不持异议，被告人胡富水归案后如实供述，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人胡富水无前科劣迹，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可依法从宽处罚；对受害方进行了赔偿，达成刑事和解，并取得被害人谅解，家庭十分困难。综上，建议法庭对被告人胡富水减轻处罚并在公诉机关最低量刑建议一下予以判处。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人胡富水在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、谅解书，被害人胡某1、胡某2的陈述，证人胡某3的证言，被告人胡富水的供述和辩解，被烧毁物品价格认定结论书，现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡富水为泄私愤，非法入侵他人住宅，纵火焚烧他人位于村民住宅较为集中区域的屋内财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。 案发后，被告人胡富水主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡富水积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，依法应予采纳。辩护人所提辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。 综上，为保护公民财产权利和公共安全不受侵犯和破坏，根据被告人胡富水的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡富水犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天茂 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇一九年十月九日 书 记 员  张亚萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5089号原告：余功凤，女，1972年3月21日生，汉族，户籍地河南省商城县。被告:薛婉君，女，1960年5月20日生，汉族，住宜兴市。原告余功凤与被告薛婉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告余功凤到庭参加诉讼，被告薛婉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余功凤向本院提出诉讼请求：1、判令薛婉君向余功凤归还借款本金52500元；2、判令薛婉君承担本案的诉讼费用。事实与理由：薛婉君因资金周转困难于2014年4月5日、4月13日、9月20日合计向其借款52500元，并出具借条三份，后薛婉君一直未归还借款，其多次催要未果，故诉至法院。被告薛婉君未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，薛婉君向余功凤出具借条一张，载明：“今借余功凤现金壹万元正（10000），”。2014年4月13日，薛婉君向余功凤出具借条一张，载明：“今借余功凤现金壹万元正（借期一个月），身份证号”。2014年9月20日，薛婉君又向余功凤出具借条一张，载明：“今借余功凤现金叁万贰千伍百元正（32500），身份证号”。庭审中，余功凤陈述称款项均系现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，薛婉君经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对余功凤的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。根据薛婉君出具的借条，薛婉君应归还余功凤借款本金52500元，对余功凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛婉君于本判决发生法律效力之日起十日内向余功凤归还借款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，公告费600元，合计1714元，由薛婉君负担。余功凤同意其预交的诉讼费用1714元由薛婉君在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二〇一九年十月八日书 记 员  秦亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高瑞芳，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,626.31元(币种下同)。原告诉称，被告高瑞芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,626.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执954号申请执行人：朱海东，男，1979年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：赵欢，男，1988年3月29日生，汉族，户籍四川省南充市顺庆区，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人朱海东与被执行人赵欢民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初997号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、赵欢确认结欠朱海东借款本金128000元，该款由赵欢于2018年12月31日前向朱海东还清，同时赵另欢应支付以借款本金128000元为基数自2018年3月20日起至付清之日止计算的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。二、如赵欢在2018年6月20日前还款，则已还的本金部分不需支付利息，未还本金部分仍支付自2018年3月20日起至付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。双方一致同意：赵欢于2018年6月20日前的还款，应先抵充上述借款本金，在2018年6月21日后的还款，应先抵充上述借款利息。三、如赵欢未按上述约定的期限履行付款义务，则朱海东可就上述借款本金及利息的未付部分向法院申请一次性强制执行，同时赵欢另应向朱海东支付20000元违约金。四、双方再无其他纠葛。五、本案案件受理费减半收取为1430元，由赵欢承担（该款朱海东已预交，赵欢负担部分于2018年3月24日前给付朱海东）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息，该车档案已被轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币113010.88元及利息，执行费人民币1595元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初997号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  阚嘉炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42103号原告：史良伍，男，1982年7月25日生，汉族，住江苏宿迁市。被告：上海浦东丽泉商务宾馆，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王妙娅，总经理。委托诉讼代理人：王丽松。原告史良伍诉被告上海浦东丽泉商务宾馆健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月11日、9月17日公开开庭进行了审理。原告史良伍，被告上海浦东丽泉商务宾馆的委托诉讼代理人王丽松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史良伍诉称，原告于2019年1月25日晚入住被告商务宾馆8078房间，原告在卫生间洗澡时，卫生间玻璃爆碎，造成身体严重受伤。为此，原告就诊花费了医疗费。被告称有保险，等原告伤愈后赔偿。但事后，被告未赔偿原告，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费5,081元、交通费2,000元、护理费8,000元、营养费3,000元、误工费45,000元、住宿费2,000元、精神损失费1,000元。被告上海浦东丽泉商务宾馆辩称，原告确在被告处住宿时，因为淋浴室玻璃意外爆碎，导致原告左脚受伤，被告在第一时间报了110、120到场，被告确应承担相应赔偿责任。对于原告提出赔偿金额，被告认可原告在上海市浦东新区人民医院的医疗费花费，原告在江苏省沭阳县中心医院花费的医疗费与本次受伤无关，不同意赔偿。护理费、营养费同意合理费用，数额请法院酌定。交通费只认可原告受伤后往返医院的费用。误工费原告没有证据证明，认可合理费用。精神损失费、住宿费不认可。经审理查明，2019年1月25日，原告入住被告商务宾馆8078房间，原告在卫生间洗澡时，卫生间玻璃爆碎，造成身体受伤。原告被送至上海市浦东新区人民医院救治，经诊断为左小腿、左膝、左足5处皮肤裂伤。至2019年1月31日，原告花去医疗费4,172.9元。2019年2月2日，原告回老家后因身体不适，在江苏省沭阳县中心医院就诊，诊断为右侧多发肋骨骨折，花去医疗费909.4元。由于双方为赔偿事宜意见分歧，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，经原告申请,本院委托司法鉴定科学研究院司法鉴定中心对原告的伤情作了鉴定，结论为：原告受伤后休息期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告对鉴定结论无异议。被告认为，鉴定意见书对于原告脚部的鉴定认可，对胸部鉴定不认可，原告胸部的受伤与本次玻璃爆碎没有关系。另外，对于鉴定意见书适用人身伤害标准不认可，主张应适用人体标准进行鉴定。原告称，自己从事家具安装，提供了南京好美家橱柜有限公司、南京市浦口区德派橱柜销售中心、南京泓润装饰工程有限公司的安装记录汇总表，证明其从事的工作，并称月收入约15,000元。对此，被告不认可，认为原告没有误工损失的相关依据。上述事实，由上海公安局案(事)件接报回执单、照片、鉴定意见书及鉴定费发票、就医记录册、门诊病历、医疗费单据、交通费发票、安装记录汇总表及当事人陈述为证。本院认为，一、根据法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在被告提供的宾馆内住宿洗澡时，由于玻璃爆碎，造成原告身体伤害，被告应承担侵权责任。医疗费用有相应单据证明，经本院核实为5,082.3元。被告认为，原告在江苏省沭阳县中心医院就诊费用，与本次玻璃爆碎引起的伤害无关。对此，本院认为，虽然原告在受伤后初次就诊时没有查出胸部肋骨骨折，但不可否认原告胸部确实肋骨骨折，而且本院也注意到原告初诊时，上海市浦东新区人民医院没有对原告胸部做类似CT的检查，也没有证据证明该骨折是二次受伤造成，故被告辩称理由不能成立。二、司法鉴定科学研究院在对原告的伤情鉴定过程中，采用的查材、鉴定过程及分析说明，均系科学专业，本院予以采纳。被告对此提出的异议，无证据证明，不予采信。本院根据原告的伤情，结合鉴定意见、就诊次数，酌定交通费300元。原告主张的护理费，本院根据鉴定结论确定的期限，按每天50元计赔45天，共2,250元。原告主张的营养费按每天40元计赔45天，共1,800元。原告主张的误工费，由于原告未提供因误工减少的损失依据，本院参照居民服务、修理和其他服务业2017年标准年40,478元，确定3个月，计10,119元。原告系江苏来沪借宿宾馆人员，受伤后在本市就诊，不能及时回江苏，会产生住宿费用。本院根据原告受伤后在上海就诊时间，按每天60元，计赔5天计300元。原告未构成伤残，主张的精神损失费，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告上海浦东丽泉商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告史良伍医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住宿费共计人民币19,851.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452元，减半收取计726元，鉴定费900元，均由被告上海浦东丽泉商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月十日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。