四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2582号 原告：叶少通，男，1979年8月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。 被告：廖化彬，男，1971年12月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：郑莲清，女，1974年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告叶少通与被告廖化彬、郑莲清民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日受理后，在依法适用简易程序审理过程中，发现被告廖化彬、郑莲清下落不明，故于2019年7月26日转为普通程序组成合议庭继续审理，并于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告叶少通及其委托诉讼代理人丁炜到庭参加诉讼、被告廖化彬、郑莲清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶少通向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖化彬向原告偿还借款本金740000元；2.判令被告廖化彬向原告支付从2014年6月5日起至借款还清时止，按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年5月7日止的利息为655640元）；3.判令被告廖化彬承担本案诉讼费用；4.判令被告郑莲清对前述3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告廖化彬、郑莲清两夫妻均在广州市白云区田心西路经营服装厂多年，两家工厂距离很近，原被告相识多年且关系一度很好。2013年二被告经营的服装厂工人罢工，需要资金向工人发工资，经原告介绍，被告向案外人罗俊生借款现金200000元，用于现场发工资，当年事隔三个月，被告再次向罗俊生借款300000元，同样用于现场发工资，因原告与罗俊生是较好的朋友关系，因此该两次借款均是由原告受罗俊生委托将现金交付给被告，被告向罗俊生出具了借条，后因被告无法偿还，经原、被告以及案外人罗俊生商议，该500000元由罗俊生在原告向罗俊生供货的货款中扣除，再由廖化彬向叶少通偿还500000元，事后罗俊生将500000元的借条交给了原告叶少通。另外因原告是生产服装上的印花产品，被告是生产服装的，在2014年至2015年期间原告向被告供应了服装上的印花产品，被告欠原告的印花货款经双方结算为240000元。后于2016年1月28日原告与被告廖化彬在其家中对前述500000元和240000元进行了结算，并将上述款项转化为借款，同日被告廖化彬向原告出具一张借条予以确认，原告将前述两张借条和货款结算相关单据交还给了廖化彬，案外人罗某在场见证。双方约定其每年尽量还款，但出具借条后，被告至今未偿还原告任何款项。因上述款项均用于廖化彬与郑莲清共同经营的服装厂，且发生在其夫妻关系存续期间，故郑莲清应对上述债务承担连带清偿责任。 被告廖化彬、郑莲清未到庭，亦未答辩。 原告叶少通围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一份，证明原告与廖化彬在2016年1月28日达成民间借贷的合意，且廖化彬收到叶少通支付的借款本金740000元；2.证人罗某的出庭证言，证明2016年1月28日双方就之前叶少通对廖化彬、郑莲清的债权进行确认，且涉案的740000元款项全部用于廖化彬、郑莲清共同经营的服装厂，也证明了案外人罗俊生将500000元债权转让给叶少通的事实。经审查，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够与原告的当庭陈述形成证据锁链相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信。 本院依职权调取的二被告的婚姻登记信息，证实二被告于2008年8月9日在资中县骝马镇人民政府登记结婚，于2015年12月18日在资中县民政局协议登记离婚，并对二被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务等问题达成了协议。原告质证后对此并无异议，但离婚协议中关于财产的分割和债务的分担只在二被告之间有效，对其他人无效。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告叶少通在广州市白云区生产经营服装印花，被告廖化彬与被告郑莲清系夫妻关系，在广州市白云区经营服装厂，原、被告相识多年且关系一度较好。2013年因二被告经营的服装厂经营困难，导致工人罢工，二被告需要资金向工人发工资，后经原告叶少通介绍，被告廖化彬向案外人罗俊生（其与被告是同行，同在广州经营服装厂）借款现金200000元；同年事隔三个月，被告廖化彬再次向罗俊生借款现金300000元，同样用于工人工资的发放，被告廖化彬向罗俊生出具了借条。前述两次借款均是由原告叶少通受罗俊生委托将现金送到被告廖化彬的工厂里，当场给工人发放现金工资，被告郑莲清均在场见证，并知晓此事。后因二被告无法偿还上述借款500000元，经原、被告以及案外人罗俊生共同商议，三人达成了债权转让协议，即：该500000元由罗俊生在原告叶少通向罗俊生供货的货款中扣除，再由廖化彬向叶少通偿还500000元，罗俊生将500000元的借条交给原告叶少通。 另查明，2014年至2015年期间原告向被告供应了服装上的印花产品，被告廖化彬尚欠原告叶少通印花货款，经双方结算该笔印花货款为240000元。2016年1月28日原告叶少通与被告廖化彬在被告家中对前述叶少通在案外人罗俊生处受让的500000元债权和廖化彬尚欠叶少通的240000元印花货款一并进行了结算，由廖化彬亲笔向叶少通出具了借条，借条载明：“今借到叶少通先生人民币现金￥740000元大写为人民币：柒拾肆万元整，后续尽全力每年还款一部分。此前叶少通、罗俊生先生之借条作废，以此为准！此据！借款人：廖化彬借款时间：2014年6月5日改签时间：2016年1月28日身份证号：5110251971××××××××电：137××××1360、138××××1278见证人：罗某2016年1月28日136××××4928”。借条对上述500000元的债权转让予以确认，并将上述240000元货款转换为借款。双方结算后，原告将前述两张借条和货款结算相关单据交还给了廖化彬，案外人罗某在场见证。但借条出具后，被告并没有按照约定向原告偿还任何款项。2018年9月3日原告曾向资中县人民法院起诉向二被告主张上述权利，后撤诉。 再查明，二被告于2008年8月9日在资中县骝马镇人民政府登记结婚，于2015年12月18日在资中县民政局协议登记离婚，并对二被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务等问题达成了协议。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立合法的民间借贷关系；2.被告是否应支付利息及利息的计利标准；3.被告郑莲清是否对前述债务承担共同偿还责任。 1.关于民间借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案中原、被告与案外人罗俊生三人共同达成了500000元的债权转让协议，并于2016年1月28日与被告欠原告的240000元货款一并进行了结算，廖化彬亲笔向原告出具了借条，对此予以了确认，故罗俊生与叶少通之间的债权转让有效，原告叶少通与被告廖化彬形成了合法有效的债权债务关系，且原被告一致同意将上述740000元债务转化为借款，因此原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告廖化彬应当按约向原告叶少通偿还上述款项，但被告至今未偿还任何款项，应承担清偿上述款项的违约责任，故原告要求被告廖化彬偿还借款本金740000元于法有据，本院依法予以支持。 2.利息及利息计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之的规定，本案中原、被告对还款期限和利息并没有作任何约定，且廖化彬至今未偿还原告任何款项，应承担违约还款的责任，故原告要求被告支付逾期还款利息的请求予法有据，但原告主张按照月利率1.5%从2014年6月5日起计算利息，没有法律依据，不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述款项的逾期利息应当从原告主张权利之日起即2018年9月3日起以本金740000元为基数按年利率6%计算利息至本金还清之日止。 3.被告郑莲清是否承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，虽然叶少通与廖化彬对债务的结算时间在二被告协议离婚后，但本案所涉债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，且都是因二被告共同经营服装厂而发生的债务，故被告郑莲清应对上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十条、第二百零六条、第二百六七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖化彬、郑莲清于本判决生效之日起十日内偿还原告叶少通借款本金740000元及利息（利息从2018年9月3日起以本金740000元为基数按年利率6%计算至本金740000元还清时止）； 二、驳回原告叶少通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17360元，由被告廖化彬、郑莲清负担。（原告叶少通已垫交，二被告在给付上述款项时一并给付原告叶少通） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 车 翠 萍 审 判 员  肖荣武 人民陪审员   向 鑫 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 江   浩