云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2197号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，住所地昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。负责人：赵乙泽，系公司总经理。委托代理人：陈伟航，系建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋礼，男，汉族，1987年8月10日出生，重庆市巴南区人，身份证住址：重庆市巴南区。被告：重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街12号附1号、2号。负责人：朱宝桦，系该公司董事长。委托代理人：冉健，男，汉族，1963年6月7日出生，重庆市渝北区人，系公司法务，身份证住址：重庆市渝北区，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系该公司总经理。委托代理人：李辉，系重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋从文，男，汉族，1964年9月12日出生，重庆市铜梁县，住重庆市铜梁县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司诉被告蒋礼、重庆太平物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）、蒋从文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司的委托代理人陈伟航，被告物流公司的委托代理人冉健，被告保险公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告蒋礼、被告蒋从文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告80250元（由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内进行赔偿，仍有剩余损失则由其余被告承担连带赔偿责任）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，殷文豪驾驶车辆行驶过程中未确保安全驾驶，遇被告蒋礼将其驾驶的车辆停放于二环北路下层金星立交桥道路边且未投放安全标志，两车不同程度受损，无人受伤，造成道路交通事故。被告蒋礼驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车的所有权人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。殷文豪驾驶的云Ａ×××××号小型轿车的所有权人为付金晶，该车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，因三被告均拒绝进行赔偿，故付金晶向原告申请代为赔偿，原告己于2018年2月8日向付金晶支付了赔偿款160500元，原告自赔付金晶之日起，对三被告享有追偿权。被告蒋礼未到庭应诉及答辩。被告物流公司辩称，2017年11月18日，殷文豪驾驶原告承保的云Ａ×××××号车辆，在道路行驶过程中未确保安全架驾驶，途中与停放于昆明市二环北路停靠的渝Ｂ×××××号车发生碰撞，导致两车不同程度的受损，无人受伤的道路交通事故。事故发生时，渝Ｂ×××××号车辆系停驶状态，并未行驶在道路上，车驾驶人等均未在车上。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队作出道路事故认定书，认定的事故主要原因系云Ａ×××××号车驾驶人未注意安全驾驶的注意义务，行使不当，避让不及撞上停靠状态中的渝Ｂ×××××号车，被告物流公司不存在主观过错。交通事故认定书载明渝Ｂ×××××号车承担责任的直接原因是该车辆停放于昆明市二环北路边停靠且未放置警示标志，与其他无直接的因果关系。被告物流公司与被告蒋从文签订车辆租赁经营合同，合同约定在经营租赁期间，由承租人被告蒋从文经营该车辆，自负盈亏，应经营行为所产生的一切责任由被告蒋从文自行承担。涉案车辆渝Ｂ×××××号车投保于被告保险公司，且事故发生在保险期间，应由被告保险公司在交强险和商业险项下予以赔付。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。但根据事故认定书渝Ｂ×××××号车辆同时拖挂有冀Ｇ×××××号挂车，请求查明该挂车是否投保相应保险。渝Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险有效期内，但根据事故发生时冀Ｇ×××××号挂车存在非法改装行为，该行为也导致危险程度显著增加，故被告保险公司不承担商业险的赔付责任。由于被告保险公司并非本案的实际侵权责任人，不应当承担本案的诉讼费用。被告蒋从文未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告物流公司工商登记信息、被告保险公司工商登记信息、机动车交通事故强制责任保险单、第三者责任险保险单；2、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书；3、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、代位追偿申请、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、电子转账回单、情况说明。被告物流公司提交如下证据：租赁合同。被告保险公司提交如下证据：1、冀Ｇ×××××号挂车的行驶证；2、事故发生时的现场照片；3、渝Ｂ×××××号车辆投保单及保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告蒋从文与被告物流公司签订车辆租赁经营合同书，约定被告物流公司将自有的渝Ｂ×××××号车租赁给被告蒋从文，租期一年。2017年11月18日，殷文豪驾驶云Ａ×××××号车行驶至昆明市二环北路下层金星立交桥金康园小区附近路段，其在行驶过程中未确保安全驾驶，与被告蒋礼停放在二环北路下层且未投放安全标志的渝Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，无人受伤，造成道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0066909号道路交通事故认定书（简易程序）认定，殷文豪与被告蒋礼承担此次事故的同等责任。殷文豪驾驶的云Ａ×××××号车的所有人为付金晶，该车辆在原告处投保了机动车车辆损失保险，事故发生在保险合同期间。云Ａ×××××号车受损后，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司和中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司进行定损，金额为160500元。云Ａ×××××号车在昆明星旗汽车有限公司修理，产生维修费160500元。2018年2月2日，付金晶向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请索赔，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司转账160500元到付金晶账户，付金晶出具机动车辆保险权益转让书给原告，内容为：“贵公司PDAA201753010000114480项下承保的车辆奔驰、云Ａ×××××号车，于2017年11月18日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）捌万壹仟贰佰伍拾元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权利转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。权益转让人：付金晶。”另查明，原告系中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司下属的分支机构，由于保险赔款实行集中统一由省公司支付的管理方式，本案的理赔款80250元已经由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请支付，该保险赔款的保险代位求偿权由原告享有和行使。被告蒋礼驾驶的渝Ｂ×××××号车的所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的机动车第三者责任保险。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付金晶与原告签订保险合同，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务。因被告蒋礼未做到安全驾驶，造成付金晶所有的云Ａ×××××号车损坏，产生车辆维修费160500元，被告蒋礼应在事故责任范围内承担赔偿责任。原告依据保险合同的约定向付金晶赔付保险赔款后，付金晶向原告出具《机动车辆保险权益转让书》后，原告即取得代位求偿的权利。由于被告蒋礼驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万的机动车商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，剩余部分按照道路交通事故认定书的认定，由殷文豪、被告蒋礼各自承担50%的赔偿责任，现原告只要求赔偿80250元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告垫付的保险赔款2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告垫付的保险赔款78250元。因该损失未超出保险限额，被告蒋礼不再承担赔偿责任。被告物流公司、被告蒋从文在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称，渝Ｂ×××××号车辆同时拖挂有冀Ｇ×××××号挂车，请求查明该挂车是否投保相应保险，以及挂车的改装行为加重整个车辆的危险行为。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”由此，牵引车（主车）与挂车连接使用，发生交通事故时，应由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司垫付的保险赔款2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司垫付的保险赔款78250元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司对被告重庆物流公司有限公司、被告蒋从文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1806元，由被告蒋礼承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  史春敏人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十月十四日书 记 员  刘昕垚