wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1067号上诉人(原审原告)：王伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇英利委十九组。被上诉人(原审被告)：王永财，男，1954年2月15日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇英利委十九组。上诉人王伟因与被上诉人王永财继承纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王伟上诉请求：依法撤销原审裁定，指令柳河县人民法院依法审理。事实和理由：王伟第一次诉讼请求是要求继承50%的财产份额，而本次的诉讼请求是要求王永财配合过户手续，将房屋的50%份额过户到王伟名下，要求王永财配合办理50%财产份额过户手续和要求继承50%的财产份额是两个独立的诉讼请求，不属于同一诉讼。一审法院在未开庭的情况下直接裁定驳回起诉属于程序错误。王永财辩称，王伟曾经欠宁如霞款项是王永财代为偿还的，因此王伟尚欠王永财款项，王永财不同意房屋由王伟继承，不同意将房屋50%份额过户至王伟名下。王伟向一审法院起诉请求：1、判令王永财协助王伟将登记在王永财名下，位于民主街一区联建楼38栋3-106，房权证柳房字第00014334号，面积为57.6平方米的住宅即土地50%的产权份额变更登记到王伟名下；2、由王永财承担诉讼费用。一审法院认为，本案涉及民法上的“一事不再理”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王伟的起诉一审法院（2017）吉0524民初1433号民事判决书已经做出了处理。本案与已生效裁判案件中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据重叠。故本案属重复诉讼，裁定予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王伟的起诉。案件受理费1750元（减半收取），予以返还。本院认为，（2017）吉0524民初1433号案件中原告（反诉被告）为王永财和王岩，被告（反诉原告）为王伟，该案当事人与本案当事人并非完全重合。并且（2017）吉0524民初1433号案件中，王伟的反诉请求是继承房产的相应份额，而本案中王伟的诉讼请求是要求王永财协助办理变更登记，该房屋能否办理相关变更登记手续以及王永财是否有义务配合王伟办理在（2017）吉0524民初1433号案件中因王伟未提出相应的诉讼请求，一审亦未据此审理，因此不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1355号民事裁定；二、本案指令吉林省柳河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十月二十四日书记员  刘玉辉
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2025-1号 解除保全申请人：陈少科，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地住址：广东省英德市西牛镇西联村委会陈屋组。公民身份号码：441881199303023417。 被申请人：莫瑞斌，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：柳英才，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人陈少科于2019年9月2日向本院申请诉讼财产保全一案，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0422民初2025号民事裁定书，裁定对被申请人莫瑞斌所有的号牌号码为桂Ｄ×××××重型自卸货车予以查封。申请人陈少科于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈少科与被申请人莫瑞斌在开庭前达成了和解。申请人陈少科于2019年9月20日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许，故没有必要继续查封被申请人莫瑞斌所有的号牌号码为桂Ｄ×××××重型自卸货车。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下： 解除对被申请人莫瑞斌所有的号牌号码为桂Ｄ×××××重型自卸货车的查封。 案件申请费1270元，由申请人陈少科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴天惠
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1147号原告：黄治武，男，汉族，1973年5月16日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周婷,广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕,广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：詹光辉，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区，原告黄治武与被告詹光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治武的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告詹光辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币800000元及利息（以本金800000元为基数，从2018年6月12日起至借款本金偿清之日止按月利率2%计算利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月初，被告詹光辉因资金周转困难，向原告借款人民币300万元，原告通过银行转账向被告交付300万元借款，双方口头约定三分利息。后原、被告双方于2015年10月9日确认签订《结算书》，明确被告截至2015年10月3日，尚拖欠原告本金300万元、利息180万元。因被告未偿清借款本息，被告遂于2018年6月12日出具《欠条及欠款情况说明》，确认尚拖欠原告借款本金80万元，并承诺于2019年5月1日前全部偿清。但被告在借款期限届满后仍拒不偿付借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提出起诉，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告詹光辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告詹光辉不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：2013年9月初，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告黄治武于2013年9月13日通过自己的银行账户62×××16向被告詹光辉的账户62×××2313373转账人民币3000000元。2015年10月19日，原、被告签订了一份《结算书》，被告詹光辉确认2013年9月13日收到原告黄治武通过银行转账的3000000元，并确认截止2015年10月3日尚欠原告黄治武借款本金3000000元和利息1800000元。2018年6月12日，被告詹光辉向原告黄治武出具一份《欠条及欠款情况说明》，载明“由詹光辉于2019年5月1日前再向黄治武支付￥80万大写人民币捌拾万元整，则双方债权债务本利全部清零。并由黄治武先生向詹光辉归还抵押手续并当面销毁借款借据及相关手续”。但被告在借款期限届满后未按时还款，原告黄治武遂于2019年5月8日向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告詹光辉尚欠原告黄治武借款800000元的事实，有原告提供的中国工商银行出具的个人业务凭证、双方签订的《结算书》以及被告出具的《欠条及欠款情况说明》为凭，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行出借义务，被告未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款利息的问题。本案中，原、被告未对借款利息进行书面的约定，庭审中原告主张被告出具《欠条及欠款情况说明》时双方约定利息为月利率2%，但原告未能提供证据予以证明，故对原告关于“从2018年6月12日起至借款本金偿清之日止按月利率2%计算”的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告只能请求被告按年利率6%支付从2019年5月8日起至清偿之日止的利息。被告詹光辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告詹光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄治武偿还借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，自2019年5月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告詹光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十月二十一日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2150号之七 申请执行人：柏友玉，女，汉族，1967年2月24日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：苏维传，男，汉族，1962年10月25日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：唐开春，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执2150号之七裁定书，于2019年10月30日向被执行人苏维传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏维传在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币200.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年十月三十日 书记员  李 莉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1171号原告：蔡秀珍，女，1962年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。被告：张正峰，男，1965年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告蔡秀珍与被告张正峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀珍、委托诉讼代理人叶小芹及被告张正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告张正峰向原告支付借款本金75000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。事实和理由：被告张正峰以资金周转困难为由，于2007年10月24日向原告75000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告张正峰辩称：75000元借款不是事实借款，而且借条是虚假的，这个借款是2015年形成的，当时的情况是我一个朋友以原告的老公名义向银行借款50000元，到2015年夏天（具体日期记不得）逾期本息合计75000元，原告老公就找我，说你这个借款不还，我坐高铁坐飞机都不好坐，到下午的时候，我约原告老公卢照春吃晚饭，当时原告夫妻就谈到这个银行借款的事，借款不还坐高铁坐飞机都不好坐这个事情怎么办，在这种情况下我就说你们夫妻不要着急，我写个条子给你，如果银行问你要的话你问我要，在这种情况下才打的这个条子，为什么要打条子给原告，因为当时谈事情的时候，原告一直说个不停，我就说秀珍我把条子打给你好不好，条子就这么形成的。我认为原告说的事实和理由都不属实，这个条子不是真实的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正峰向原告蔡秀珍出具了一份借条，载明：今借到蔡秀珍人民币柒万伍仟元整。落款时间为2007年10月24日。该案因原、被告双方对事实争议较大，本院曾将该案以涉嫌虚假诉讼为由移送区检察院进行甄别，区检察院就该借条委托南京东南司法鉴定中心进行借条的形成时间鉴定，后因借条与送检借条样本字迹在纸张种类等条件差异较大，无法鉴定。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告对借款事实以及借条形成时间争议较大，且原告蔡秀珍对借款款项如何交付，除本人陈述外，无其他证据予以证实，可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，但是否构成犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，对原告蔡秀珍的起诉应裁定驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡秀珍的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁书华人民陪审员  焦酉生人民陪审员  赵 丹二〇一九年十月二十九日书 记 员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟振堂，男，1958年7月7日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊梅，女，1957年1月20日出生，汉族，住邯郸市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲山林，男，1958年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市，系杨菊梅丈夫。二审被上诉人（一审被告）：肥乡县振兴运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区建设街西段北侧。法定代表人：孟志国，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：孟志国，男，1980年4月19日出生，汉族，住邯郸市。一审第三人：胡书霞，女，1959年3月5日出生，汉族，住邯郸市。再审申请人孟振堂因与被申请人杨菊梅、曲山林、原审被告肥乡县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）、孟志国、原审第三人胡书霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟振堂申请再审称，1、二审判决孟振堂对任期内的借款130万元及利息承担偿还责任，缺乏证据证明。本案借款人是振兴公司，借款时间为2013年10月22日至2015年1月9日，孟振堂2015年8月18日将振兴公司的股权转让给了孟志国。孟振堂个人财产与公司财产没有混同，也不存在虚假出资和抽逃出资的情形。2、《公司法》第六十三条适用于一人公司股东持有公司全部股权情况下的财产混同责任承担，不适用于股权转让后的情况。一人公司将持有的全部股权转让给他人的，对转让前的公司债务不承担责任。二审判决依据《公司法》第六十三条判令孟振堂对转让前的公司债务承担连带责任，适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，案涉借款发生期间，振兴公司系一人公司，再审申请人孟振堂系振兴公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，孟振堂未能举证证明振兴公司财产独立于其个人财产，原审判决判令其对公司债务承担连带责任，并无不当。孟振堂将公司股权转让给他人之前，案涉债务尚未偿还，转让股权并不能免除其应承担的还款责任。综上，孟振堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟振堂的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1109号申请人：项建伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住博兴县。申请人项建伟与被申请人王芳买卖合同纠纷一案，申请人项建伟于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王芳的银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人项建伟以现金提供担保。本院经审查认为，申请人项建伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王芳的财产在价值20000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月九日代理书记员  刘韶华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2122号之二申请人：桂兆林。被执行人：蒋如国。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2122号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人蒋如国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋如国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋如国在中国银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3633号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B男13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人王明德，男，1955年5月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人朱曲芳，女，1963年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王玲，女，1989年12月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3089号民事判决书，已向被执行人王明德、朱曲芳、王玲发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司违约金13406元，并承担案件受理费1272元、执行费790元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王明德、朱曲芳、王玲至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王明德、朱曲芳、王玲未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王明德名下位于贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目Q区3-6栋3-6幢（3）单元36层3号房屋一套（经核实，该房屋于2017年被本院另一执行案件评估拍卖），无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王明德、朱曲芳、王玲发出限制消费令，并将被执行人王明德、朱曲芳、王玲纳入限高系统限制高消费并将被执行人王玲纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王明德、朱曲芳、王玲有可供执行的财产，被执行人王明德、朱曲芳、王玲无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3089号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王明德、朱曲芳、王玲负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王明德、朱曲芳、王玲自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王明德、朱曲芳、王玲有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1172号原告：赵某，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告赵某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告定期还款本金26000元，并按信用社贷款计算利息2014年9月起计算，年息7.6‰，每年利息1960元，截止2019年9月，共计5年，利息共1960元×5年=9800元，共计还款35800元。今天至还款时间之内的利息另行计算。事实和理由：原、被告经常生意往来，2014年秋天，在党参市场认识，原告当时有几吨鲜党参出售，被告想要收购，经人撮合以市场合理价格出售给被告（每斤3.4元人民币），原告将党参拉到路固，被告说要欠货款（党参共7650斤，合人民币26000元），被告认为都是生意人，欠几天很正常，过了一个月，原告向被告讨要党参款时，被告称等党参干了后再说，之后原告多次催要，被告一年拖一年，至今分文未给，遂起诉。被告王某未答辩亦未向本院提交答辩意见。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条有被告王某的亲笔签名并捺印，其内容真实，形式合法，本院予以确认。被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告交易党参时，约定原告将党参拉至被告南河镇路固村家中，2015年12月8日，被告出具《欠条》一份，其中约定本金26000元，每月利息为780元，共计15个月，金额为11700元，约定利率已超出法定24%的标准，现被告王某仍欠原告赵某本金26000元分文未付，但赵某在起诉时要求被告王某按年息7.6%的利息进行计算。本院认为，原告要求被告偿还欠款26000元的诉讼请求，有被告出具的欠条证明，还款期限已经届满，被告应当按期还款，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按信用社贷款计算利息，虽然原、被告双方未约定按信用社贷款利率进行计算，但因其主张年息为7.6%，未超出法定标准，本院予以支持，另原告赵某在诉状中所述“年息7.6‰”系笔误，本院予以确认。因原、被告双方未就逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故本院对于利息按资金占用期间利率年息7.6%标准进行计算，自2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止向原告支付本金26000元及利息。综上所述，原告要求被告给付26000元欠款的诉讼请求，本院予以支持，并自2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率7.6%向原告赵某支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告赵某欠款26000元，限判决生效后10日内付清；二、被告王某自2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率7.6%，向原告赵某支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费695元，减半收取计348元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年十月十日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英杰，男，1968年10月13日出生，满族，个体业者，住北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝国庆，男，1961年10月7日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：王雅玲，郝国庆之妻，1961年11月11日出生，满族，农民，住北镇市。再审申请人陈英杰因与被申请人郝国庆排除妨害纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初2280号民事判决和本院（2019）辽07民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英杰申请再审称：请求撤销北镇市人民法院（2018）辽0782民初2280号民事判决和锦州市中级人民法院（2019）辽07民终300号民事判决，再审后依法改判。事实与理由：1、再审申请人提交了富屯二建材厂平面图，是北镇公安局、北镇检察院、北镇法院、北镇富屯乡政府、北镇富屯台子沟村书记和副书记、北镇城乡建设处处长郭小平等二人到现场指证边界。2、本院现场勘验，平面图中J4、J5、J6点连线系被上诉人及其他住户的东院墙，几处院墙均非近期新建，原地块是2003年沈伟与汪屯村委会饮食合同纠纷及民间借贷纠纷两案官司，得到了该10亩土地的使用权。沈伟得到土地后不长时间土地就被郝国庆给侵占了，沈伟告郝国庆排除妨碍，侵占原告8延长米，北镇法院判决，10日内将堆放在使用权原告的地块内沙石、杂物予以清除，恢复原状。2003年到2019年已过去16年，16年不可能是新建墙。3、以住户红砖墙向南延伸40米再向西与西侧140米垂直线形成交叉点，再审申请人享有土地使用权的土地界限应是住户的红砖墙以西，原民事裁定书明白写明住户处从东院墙向西退10米，以住户红砖墙向南延伸40米再向西与西侧140米垂直线形成交叉点。4、北镇法院（2012）北广民初字等01482号，判决认原告通过合法手续，获得了争议地块的使用权，并有已生效的法律文书佐证，原告是在法律规定的权限内行使权利，贵院应予支持，被告将沙石、杂物堆放于此，没有法律依据，应予撤出。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告刘素华于本判决生效后，10日内将堆放在使用权归原告的地块内沙石、杂物予以清除，恢复原状，案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘素华负担。5、北镇市人民法院（2018）辽0782民初2280号判决认为，根据平面图及本院现场勘验，平面图上J4、J5、J6点连线系郝国庆及另一住户刘素华的东院墙。结合（2003）北民执字第365号民事裁定书对四至的描述“住户从东院墙向西退10米”以及平面图的标注，原告对住户（即被告）东院墙向西10米以外的土地拥有土地使用权，而其所称被告妨碍院墙向东8延长米范围系其土地与事实不符。物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而原告对被告院墙以内向东8延长米范围内的土地并不享有使用权，要求被告停止侵害、排除妨害没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告陈英杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈英杰负担。6、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终300号判决认为，上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈英杰负担。结合以上三家法院的判决，再审申请人认为：1、（2012）北广民初字第01482号判决公平、公正。2、（2018）辽0782民初2280号、（2019）辽07民终300号判决的张冠李戴了，再审申请人要的不是平面图上J4、J5、J6上的土地，再审申请人要的平面图上从住户东院墙内向西10米以外的。同样一块土地，出现了两个判决结果，叫执行局怎么去执行。北镇法院、锦州中院判的事实不清，认定土地都张冠李戴了。再审申请人要求重新审理，依据富屯二建材厂带卫星定位的平面图，依法纠正原判错误，维护再审申请人的合法权益，给再审申请人一个合法、合理的判决。被申请人郝国庆答辩认为，陈英杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方争议的土地谁享有使用权。本案中，再审申请人陈英杰主张被申请人郝国庆现在的西院墙往东8延长米的范围内土地面积在其所转包得的土地面积之内，其享有使用权。被申请人郝国庆认为关于再审申请人陈英杰所主张的土地，其所居住房屋已有30多年，一直在使用争议土地。经现场勘查，被申请人郝国庆屋后的猪圈后墙及树木作为目前双方的界线，猪圈并非最近形成，树木亦生长有十余年。再审申请人陈英杰所承包的土地是从前手承包人沈伟处转包所得，自转包土地后从未占有过争议土地。再审申请人陈英杰无证据证明沈伟实际占有过争议土地，沈伟与被申请人郝国庆也未对争议土地进行过划界确定使用权归属问题，也就是说其前手承包人沈伟在承包土地时，发包人并未实际交付本案争议土地，沈伟未实际占有及取得争议土地使用权，即双方争议土地的界线存在争议。现再审申请人陈英杰提交的证据并不足以证明其享有本案争议土地的使用权，故其要求被申请人郝国庆排除妨害的事实依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人陈英杰的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回陈英杰的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十月三十日法官助理董佳什书记员聂慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2018）新0105执恢145号之一   申请执行人：于锦玲，女，1976年2月23日，汉族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。   被执行人：徐佳，女，1983年4月1日，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人于锦玲于2019年7月5日依据本院作出的已发生法律效力的(2016)新0105民初1442号民事调解书，即申请执行人于锦玲与被执行人徐佳合同纠纷一案向本院申请恢复执行，本案执行标的额262637.5元，被执行人王喜岗依法应承担执行费3839.56元。   本院在执行过程中：   1、本院于2018年7月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行；   2、本院于2018年7月23日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐佳名下的银行存款信息及互联网银行存款信息，经查被执行人徐佳名下拥有账户6个，余额为407.3410412.2元，均已被本院冻结，本院于2019年11月1日委托新疆生产建设兵团北屯垦区法院委托扣划了9964.9元并于2019年11月21日发还给申请人，剩余447.3元为由于是零星余额故未做扣划；   3、本院于2018年7月23日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐佳名下证券开户信息，经查被执行人名下无证券开户信息；   4、本院于2018年7月23日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐佳名下的车辆登记信息，其名下查无机动车登记信息经查其名下拥有×××揽胜牌车辆一部，本院以进行查封。申请人申请对该车辆进行强制拍卖，经评估，该车辆于2019年7月23日上拍并于当日流拍，后于2019年7月30日再次上拍且流拍。申请人于2019年8月19日提交以物抵债申请，申请以该车辆二拍评估价200880元抵偿本案相应债务。本院于2019年10月23日裁定将给车辆交付给申请人于锦玲；   5、本院于2019年5月13日采用传统方式前往乌鲁木齐市不动产登记中心调查了被执行人徐佳名下的不动产登记信息，经查被执行人名下不动产登记信息其名下拥有位于乌鲁木齐市××区的房产，本院以进行查封，由于本院已对被执行人车辆进行拍卖处置，且房产价值远大于本案剩余标的，故未做处置；   6、本院于20192018年510月51日对被执行人徐佳采取限制消费措施，于2019年10月21将被执行人纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布；   7、本院于2019年9月24日实地走访了被执行人所在地乌鲁木齐市××区，经查了解到被执行人王喜岗已不再此地居住；   87、上述执行情况及信息，本院于2019年10月222019年10月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的向本院提交书面终结本次执行申请，同意对本案终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0210844.9元，剩余未执行到位标的额为51792.6元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 洁   审判员 马生明   审判员 田 蔚   {文书日期}   书记员 李 建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34285号原告：朱国强，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：上海竞彩洗涤用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李传河，总经理。原告朱国强与被告上海竞彩洗涤用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱国强，被告法定代表人李传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支某装修工程款人民币(币种下同)70,617.60元。事实和理由：2015年12月，原、被告双方签订施工合同，被告委托原告对XX路XXX号厂房进行内部装修。原告于当月开始施工，至2016年2月基本完工。双方经结算工程款为38万元。2016年3月，原告又为被告施工其他内容，如砌砖墙、砖砌烫台、粉刷墙面、吊顶、铺设地砖等，增加工程量分别为5,041元、5,831元。被告支某了313,255元，其中也包括了被告支某的垃圾清运费18,000元。被告尚欠工程款70,617.60元，现要求被告支某。被告辩称：双方确实在2015年12月签订了厂房装修合同，XX路XXX号厂房涉及包括被告在内的三家公司，由三家公司合用，以被告的名义与原告签订合同，装修费用由三家公司分摊。2016年春节前，原告催讨工程款，经双方协商确认工程款总额为38万元。原告于2016年3月继续施工的内容是春节前装修未完工的遗留部分，而非新增工程。被告支某了343,275元，其中包括被告为原告垫付的垃圾清运费18,000元，此笔垃圾清运费应当在38万元工程款中扣除。另外，上海净靓洗涤有限公司向原告支某工程款35,026.48元。因此,被告至今仅欠原告工程款1,000余元。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告作为甲方(发包方)，原告作为乙方(承包方)，双方签订一份《工程承包协议》，约定：甲方将闵行区XX路XXX号厂房装修工程发包给乙方施工，厂房面积为1,496平方米；施工费用标准：排水管由乙方包工包料按每米220元，阴井盖每个400元，造价为5,600元，具体费用以最后实际测量为准。质量及材料要求：排水管用直径30厘米加筋管做主管，地面用钢筋混凝土填平，保证耐压及水平，保证排水通畅。室内排水沟为暗管加阴井盖模式，部分要加条型铁盖板。厂房所有墙壁必须按实际使用要求补平，砌墙每平方米140元，涂料为每平方米20元(两次)。工期为2015年12月9日至2015年12月20日。此后，原告进行了实施。2016年2月，经原、被告协商，确认工程总价为38万元。2016年3月，原告按合同约定完成全部装修工作。自2015年12月10日至2016年9月30日，被告共向原告支某工程款315,275元。被告表示其于2016年10月18日另行向原告支某1万元，但原告未出具收据。对此原告否认收到该笔1万元的工程款。另查，案外人上海净靓洗涤有限公司向原告支某了涉案工程的装修款35,026.48元。被告于2016年5月5日支某案外人关于装修工程的垃圾清运费18,000元。2019年7月28日，原告朱国强与被告法定代理人李传河签订一份《工程尾款是否支某事宜协议》，主要内容为：XX路XXX号厂房装修费38万元的尾款事宜，由于38万元工程款属于三家公司共同按租赁面积分摊。后因环保原因，三家公司已搬离XX路XXX号，工程尾款是否付清问题一直没有解决，现双方同意通过法律诉讼解决。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告出示一份落款署名“王光卫”的《收款证明》，内容是：本人在2015年12月—2016年3月期间，在闵行区XX路XXX号院内，帮朱国强老板做洗衣厂厂房装修里面的旧墙拆除、施工垃圾清理外运，合计费用18,000元，经朱国强同意，此款由李传河先代付给本人。本人已收到此款。对此证据的质证过程中，原告不认可此证据，表示该证明上并无原告签名，而原、被告约定建筑垃圾清运费是由被告承担。以上事实，由原告提供的《工程承包合同》、《工程尾款是否支某事宜协议》，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，《工程承包协议》系由原告与被告双方签署，双方存在厂房装修的承包关系，因此被告依据双方的合同关系负有向原告支某工程款的义务。原、被告经协商确认了工程总造价为38万元，被告应当将此工程款金额支某给原告。根据双方陈述一致的内容证实，原告已收到被告支某的工程款315,275元，案外人支某的涉案厂房装修工程款35,026.48元，合计350,301.48元。但对于被告所述其于2016年10月18日支某了1万元工程款,原告予以否认,而被告未能提供相关证据予以证明,因此,本院无法认定被告已支某了此笔1万元的工程款。关于被告主张其支某的18,000元垃圾清运费系代原告支某，应从38万元工程款中扣除的答辩意见，首先，原告否认该垃圾清运费应由其负担。其次，双方签订的《工程承包协议》中未就垃圾清运费的负担作出约定。第三，虽然被告提供了署名为“王光卫”的一份证明，但该证明并无原告签名认可，不能仅据此孤证而直接认定需要由原告负担垃圾清运费。因此，被告表示18,000元垃圾清运费应从工程总价中扣除的意见，本院难以采纳。据此,本院认定被告尚需向原告支某工程款29,698.52元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海竞彩洗涤用品有限公司于本判决生效之日起十日内支某原告朱国强工程款29,698.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,565.44元，减半收取计782.72元,由原告朱国强负担453.98元,被告上海竞彩洗涤用品有限公司负担328.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十月二十五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19852号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：徐国忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。 广汽汇理汽车金融有限公司与徐国忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐国忠应向申请执行人偿还借款本金64346.06元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2010元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，本案被执行人已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年十月二十二日 书记员 王雅清
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1397号   申请执行人:乌鲁木齐中天泰刚有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯区铁金街118号。   法定代表人：孙礼儒，系该公司总经理。   被执行人：新疆冀商畜牧产业发展有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路16号。   法定代表人：王宗政，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人乌鲁木齐中天泰刚有限公司与被执行人新疆冀商畜牧产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新2327民初38号民事调解书已生效。权利人乌鲁木齐中天泰刚有限公司于2019年11月1日向本院申请执行。本院受理后于2019年11月3日向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给钢材款1725161.5元，执行费19652元，合计1744813.5元。   本案在执行过程中于2019年内11月5日给付案款119013.1元，2019年11月5日申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执恢270号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十月十五日   书记员 苏 珉 川   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕帆，女，1982年1月22日出生，汉族，户籍地云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,564.94元(币种下同)。原告诉称，被告吕帆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,564.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初5416号 原告：云南大庄园食品有限公司。 统一社会信用代码：91530502571857809W 住所地：保山市隆阳区板桥镇工业园区。 法定代表人：韩天彪，该公司总经理。 被告：云南瑞升纸业有限公司。 统一社会信用代码：91530127597123600B 住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。 法定代表人：曹宗华，该公司董事长。 被告：陈婷婷，女，1988年8月17日生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 原告云南大庄园食品有限公司与被告云南瑞升纸业有限公司、被告陈婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告云南大庄园食品有限公司诉称，被告陈婷婷系被告公司员工。原告从2016年开始向被告公司定做饮料纸箱，并与被告公司签订有《承揽加工制作合同》，承揽人代表即被告陈婷婷，合作过程中均是被告陈婷婷代表被告公司与原告联系。2018年6月，被告陈婷婷又与原告联系为原告加工纸箱，并提出仍延续以前的合同，价格重新谈。原告按被告陈婷婷的要求于2018年6月10日向其支付了10000元订金，2018年6月17日先向其支付了当期货款35750元及以前的货款10000元，共计45750元。原告于2018年6月18日收到纸箱19232个计价款43272元，内托价款750元，被告少发了纸箱766个计价款1723.5元。原告于2018年6月20日通知被告纸箱存在质量问题，被告承诺几天后来处理。因原告客户等着拉货，原告相信被告会来处理，未意识到纸箱质量的严重性，立即进行了产品包装及销售，但客户收到该批包装的产品后发现纸箱掉色，严重影响原告产品的品相，客户纷纷要求退货，在原告多次协调下，客户同意更换包装，原告又多次要求被告处理纸箱质量问题但被告迟迟未来处理，于是原告另向其它公司订做纸箱6151个用于更换被告提供的纸箱，为此支付了货款14763元。现被告提供的存在质量问题的纸箱尚余2017个未使用。为此提起诉讼，要求被告退还原告货款1723.5元、赔偿损失14763元、退回纸箱2017个计4538.25元。 被告云南瑞升纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案属加工承揽合同纠纷，合同履行地应为合同约定的履行地或实际的履行地，双方并无约定合同履行地，且结合本案实际被告公司住所地应为合同实际履行地，本案应由嵩明法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案属合同纠纷，双方对合同履行地并无约定，被告云南瑞升纸业有限公司是合同履行义务人，其营业执照登记的住所地为云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路，因此本案应由被告云南瑞升纸业有限公司住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告云南瑞升纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市嵩明县人民法院处理。 案件受理费100元，由原告云南大庄园食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇一九年十月十日 书记员  施岚君
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1758号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：王长聚，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：王巧玲，女，1964年6月16日生，汉族，住河南省郏县。二被告的委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。被告：马珂，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：王聚良，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：王培佳，女，1987年6月22日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告王长聚、被告王巧玲、被告马珂、被告王聚良、被告王培佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人赵晨博、被告王长聚、王巧玲二人的委托诉讼代理人宋校刚、被告马珂到庭参加了诉讼，被告王聚良、被告王培佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令王长聚、王巧玲偿还郏县信用社贷款本金500000元及利息65520元（利息、逾期利息暂计至2019年4月29日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款实际清偿之日止）；2.判令雷晓会、马珂、王聚良、王培佳对以上借款本息承担连带责任；4.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，王长聚与郏县信用社签订《最高额个人借款合同》，双方约定王长聚向郏县信用社借款50万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。2017年8月17日，王长聚向郏县信用社借款50万元，借款期限为3年。王巧玲与王长聚系夫妻关系，知悉且同意该笔贷款。雷晓会、马珂、王聚良、王培佳对该笔贷款提供连带责任担保。现借款人及担保人已丧失清偿能力。郏县信用社提交的证据有：证据1.借款申请书、个人最高额借款合同，证明2017年8月17日郏县信用社与王长聚签订最高额借款合同，约定借款人可自2017年8月17日至2020年8月17日期间连续向原告借款最高不超过50万元。用途为购铁锅，约定每月20日为结息日，王长聚应按约定按约付息。但王长聚未按约定正常偿还付息，信用社根据该合同第10条第三款约定宣布该贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金及利息。证据2.财产共有人同意贷款意见书，证明王巧玲与王长聚系夫妻关系，其同意王长聚在郏县信用社处贷款50万元，并承诺如到期不能偿还贷款，愿意用夫妻的所有财产和全部收入代偿借款本息。证据3.担保书及最高额保证合同，证明马珂、王聚良、王培佳、雷晓会与郏县信用社签订最高额保证合同，自愿为王长聚在郏县信用社贷款50万元提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。证据4.借款借据及贷款业务查询明细单，证明2018年8月17日，王长聚借款50万元，借款期限12个月，利率为9.6‰，该笔贷款发放后王长聚仅偿还利息15079.17元，未偿还本金。王长聚、王巧玲辩称，借款合同未到期，郏县信用社不应起诉；本案借款用于锅厂经营，并非用于夫妻共同生活需要，王巧玲不应认定为该笔借款的共同债务人；借款人现在没有还款能力，希望能够分期偿还。王长聚、王巧玲未提交证据。马珂辩称愿意还款，希望分批还款。马珂未提交证据。王聚良、王培佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。王长聚、王巧玲对郏县信用社对证据1真实性无异议，借款合同中第一条显示本合同贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日，说明涉案借款未到期，借款合同显示王长聚用于铁锅经营，并非用于家庭生活，该笔借款与王巧玲无关，不应承担还款义务；证据2真实性无异议，但该证据不能证实王巧玲对王长聚涉案50万元借款的承诺，内容中仅承诺用夫妻共同财产偿还，不能认定为本案债务人；证据3无异议；证据4真实性无异议，王长聚偿还利息数额以实际偿还为准。马珂对其他证据无异议；对证据3有异议，字是本人签的，但是不了解具体内容，工厂用款，不能让担保人担保，不愿意承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年8月17日，王长聚与郏县信用社签订《最高额个人借款合同》，双方约定在三年内李宁飞可向郏县信用社借款不超过50万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款用途为购铁锅，还款来源为家庭全部收入。2018年8月17日，王长聚向郏县信用社借款50万元，借款期限为1年。王巧玲与王长聚系夫妻关系。借款发生在其夫妻关系存续期间。王巧玲签署了《财产共有人意见书》，该意见书显示王巧玲同意王长聚向郏县信用社借款50万元。雷晓会、马珂、王聚良、王培佳签署了《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任担保。根据郏县信用社提供的《借款借据》单显示，借款金额50万元，借款期限一年，自2018年8月17日至2019年8月17日，贷款发放后，王长聚仅偿还利息15079.17元。剩余本金及利息未支付。起诉时,郏县信用社将雷晓会列为被告,诉讼中撤回了对雷晓会的起诉。本院认为，2017年8月17日王长聚与郏县信用社订立了《最高额个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，郏县信用社于2018年8月17日为王长聚发放贷款50万元，借款期限一年，现王长聚不能按合同约定承担还款义务，构成违约，致使双方签订的贷款合同目的不能实现，故郏县信用社请求王长聚还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。但应扣除王长聚已支付的利息15079.17元。王巧玲与王长聚系夫妻关系，且王巧玲签署有《财产共有人意见书》，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，说明王巧玲对该笔贷款知悉，应属夫妻共同债务。雷晓会、马珂、王聚良、王培佳签署《最高额保证合同》，为王长聚贷款提供连带责任担保，应对该笔贷款承担连带清偿责任。王聚良、王培佳未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。郏县信用社对雷晓会申请撤诉，是其对合法权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长聚、王巧玲于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息按月利率9.6‰从2018年8月17日起算至2019年8月17日止，逾期利息按月利率13.6‰从2019年8月17日起算至款实际清偿完毕之日止，扣除已支付的利息15079.17元）；二、马珂、王聚良、王培佳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9456元，由王长聚、王巧玲、马珂、王聚良、王培佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十月二十八日法官助理王小佳书记员李静静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4251号上诉人（原审原告）：苏现忠，男，回族，1940年6月16日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连营，男，回族，1956年12月25日出生，住河南省民权县。上诉人苏现忠因与被上诉人张连营民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏现忠上诉请求：1.依法撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初2243号民事判决，改判增加借款本金14000元及支持2018年10月28日至起诉之日的利息44500元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年1月28日，张连营向苏现忠借款130000元，约定利率月息1.5分。2016年10月28日，双方结算后，张连营给苏现忠出具借款130000元的借条并注明2016年10月28日之前的利息已结清。张连营又分两次分别偿还利息6000元和8000元，共支付利息14000元。一审未查清事实，未予支持利息并将14000元利息从本金中扣除不当。张连营未答辩。苏现忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令张连营偿还借款130000元及到起诉之日利息44500元（具体利息截止到本息付清之日），共计174500元；2、诉讼费由张连营承担。一审法院认定事实：2016年10月28日，张连营向苏现忠出具借条一份，内容为：今借苏现忠现金壹拾叁万元整（130000元），2016年1月28日至10月28日前利息已清，上面有张连营的签名和手印。后经苏现忠多次催要，张连营返还借款本金14000元，下欠借款本金116000元，未还款。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张连营向苏现忠借款出具有借条，事实清楚，证据充分，故苏现忠要求张连营返还下欠借款本金116000元的诉请符合有关法律规定，予以支持；关于利息问题，由于双方约定不明确，视为不支付利息，但张连营应当支付苏现忠起诉之日以后的利息，利率按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止。苏现忠的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、张连营于判决生效后十日内返还苏现忠借款本金116000元及利息（利息自2019年5月17日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回苏现忠的其他诉讼请求。案件受理费3790元，减半收取1895元，由张连营负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案利息应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借款双方没有约定利息,出借人主张借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”。本案借条中虽然有借条出具前利息已结清的相关记载，但是并未对此后是否存在利息，利息多少作出明确具体的约定。张连营偿还的两笔款项亦无规律可循，张连营对本案借条存在利息又不予认可，苏现忠亦未提交有效证据予以证明，因此应视为双方对利息约定不明，一审法院对借款期限内的利息不予支持并无不当。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1263元,由上诉人苏现忠负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十月二十六日书记员 陈 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破59号之二申请人：温州犇鑫农业开发有限公司管理人。近日，温州犇鑫农业开发有限公司（以下简称“犇鑫公司”）管理人向本院提出申请，称：经申报，共有1户债权人的1笔债权申报，申报债权总额为725000元。经对申报的债权进行审查后，目前确认的债权人有1户，确认的债权合计725000元，且全部系普通债权。2019年9月19日，管理人将债权表提交犇鑫公司第二次债权人会议核查。经核查，债权人、债务人对债权表中记载的债权均无异议。2019年9月29日，龙湾区人民法院作出（2018）浙0303破59号民事裁定，确认温州欧蒙农业发展有限公司的普通债权725000元。另查明，破产申请人温州森光农业有限公司对犇鑫公司的债权已于2019年1月25日在（2019）浙0303执恢162号案件【原执行案件号为（2018）浙0303执143号】中执行完毕。经通知、调查，管理人未发现犇鑫公司名下有知识产权、车辆信息、不动产及土地使用权登记信息；未发现有设备、产品、存货等财产；未发现有对外投资情况。经管理人向温州市各金融机构调查，犇鑫公司在华夏银行（账号11×××91）开立了账户，截至2019年10月8日，该账户的余额均为0元。另管理人在执行工作中发现，温州市龙湾区人民法院于2018年12月作出（2018）浙0303刑初1113号刑事判决书。根据判决书显示，张崇弟、金罗福及朱健、黄自彰已退还侵占犇鑫公司的公款135万元，但上述款项被龙湾区法院及龙湾区公安局冻结。经管理人申请，上述135万元及其利息920.83元划转至管理人账户。截至2019年9月29日，管理人账户（75×××21）共有货币资金1350920.83元。2019年9月19日，犇鑫公司第二次债权人会议表决通过《破产财产分配方案（草案）》。后经管理人申请，于2019年9月29由龙湾区人民法院作出（2018）浙0303破59号之一民事裁定书，对犇鑫公司债权人表决通过的《破产财产分配方案》予以认可。2019年9月30日，管理人依据《破产财产分配方案》清偿温州欧蒙农业发展有限公司的普通债权725000元。现本案已发生破产费用共计1810元，包括公告费1600元、刻章费150元、邮寄费60元。预期发生破产费用（包括破产案件受理费用、公告等）人民币9475元。另依据《破产财产分配方案》所载，管理人报酬为58715元。综上，债务人已清偿全部到期债权725000元，在扣除上述已知破产费用、共益债务后，债务人剩余的财产数额为555920.83元。现债务人已清偿全部到期债务，故提请终结破产程序。管理人另报告称：其于2018年11月7日在地方性刊物《温州商报》，于2018年11月8日在全国性刊物《法制日报》上刊登（2018）浙0303破59号公告，向全体债权人告知第一次债权人会议时间、债权申报期限和债务人的法定代表人、股东、财务人员以及其他相关人员应尽义务等内容。管理人积极联系犇鑫公司的法定代表人及股东，于2018年11月8日、11月16日，管理人分别对到场的犇鑫公司股东（王国义、王振海、王益朋及陈素珍）进行谈话及相关法律文书的送达，并形成书面谈话笔录，签署送达回证，留档；同时与相关人员周树和、张崇弟进行了谈话，并留档。2018年12月6日于温州华誉企业清算事务所有限公司与金罗福进行了谈话，并形成书面谈话笔录，留档。2019年9月18日，债务人法定代表人张维树前往管理人处，但未形成谈话笔录。管理人于2018年11月19号前往犇鑫公司工商登记营业地（温州市龙湾区永兴街道下垟街118弄8号），该地址范围内未找到犇鑫公司。由于该地址系居民住宅区，没有明确的门牌号，管理人数次询问路人未果，故将(2018)浙0303破申56号民事裁定书，（2018）浙0303破59号公告，（2018）浙0303破59号之一通知书，（2018）浙0303破59号决定书张贴至犇鑫公司营业地永兴南桥北村村委会公开栏，并拍照存档。经管理人依法通知，截至本报告提交之日，债务人未向管理人移交任何证照、印章、账册等。本院查明，经管理人对犇鑫公司进行债权申报、核查及财产分配，债务人已清偿全部到期债务。本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第一百零八条规定：“破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：（一）第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的；（二）债务人已清偿全部到期债务的”。现犇鑫公司管理人以债务人已清偿全部到期债务为由，申请终结犇鑫公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下：终结温州犇鑫农业开发有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 武审判员 金 丛审判员 李曙光二〇一九年十月十一日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3480号原告：黎相辉，男，1989年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：杜桂福，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告黎相辉与被告杜桂福民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黎相辉到庭参加了诉讼，被告杜桂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎相辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜桂福给原告偿还借款本金人民币34700元及利息（该利息以尚欠借款本金人民币34700元按月利率2%计付，从2019年7月22日起计至清偿该借款本金之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜桂福因经营生意资金周转困难，于2019年1月22日立借据借到原告借款人民币34700元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定借款期限为6个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但被告至今分文不付且恶意逃避。据此特具状起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杜桂福不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（所提供的证据均为复印件，均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、被告的《居民身份证》1份；3、《借条》1份。证明原被告的身份和本案的原被告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告的《常住人口个人信息表》1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议；被告在本案审理过程中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月至2018年10月期间，因被告杜桂福需要资金周转，原告多次出借借款给被告。后双方于2019年1月22日进行结算，被告共借到原告借款人民币34700元。被告因此于当天给原告出具了《借条》一份，书面确认其借到原告借款人民币34700元，约定借款期限为2019年1月22日至2019年7月22日，没有约定借款期限内及逾期还款的利息计付。被告给原告立下借条确认其借到原告借款人民币34700元后，没有依约给原告偿还借款，截止本判决作出之日，被告仍没有给原告偿还过任何欠款。原告为此已多次向被告追讨，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年9月2日诉至本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原、被告因涉案借款所签订的《借条》是其双方真实意思的表示，其借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告杜桂福借到原告的借款本金共人民币34700元至今尚未偿还的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其提供的《借条》佐证，且被告在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定涉案借款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”规定，原告诉请被告给其偿还借款本金人民币34700元依法有理，本院对此予以支持。关于原告请求的借款利息的计付问题。原、被告双方在涉案借款过程中虽然书面约定借款的偿还期限为2019年1月22日至同年7月22日，但没有书面约定借款在借期内和逾期偿还期间计付利息，借款逾期起计日为2019年7月23日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定,原告诉请被告给其偿还借款34700元自2019年7月22日起按月利率2%计至清偿欠款之日止的利息，违反了上述规定，应予以调整，故原告请求的借款利息依法应以尚欠借款本金人民币34700元按年利率6%计付，从2019年7月23日起计至清偿该借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杜桂福在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告黎相辉清偿借款本金人民币34700元。二、限被告杜桂福在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告黎相辉偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金人民币34700元按年利率6%计付，从2019年7月23日起计至清偿该借款本金之日止）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告杜桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年十月十八日书 记 员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6074号 原告：张蓬元，女，1966年6月2日生，汉族，住荣成市。 被告：樊伟，女，1965年1月20日生，汉族，住荣成市。 原告张蓬元与被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓬元到庭参加诉讼，被告樊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蓬元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因孙子生病急需用钱于2018年10月26日向原告借款5万元并出具借条一张，约定2018年11月1日还款。现借款期限已过，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 樊伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，被告樊伟向原告借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到张蓬元人民币伍万元整￥50000樊伟2018.10.262018.11.1还款。”同日，原告分两次以手机转账的方式将5万元借款汇至被告中国农业银行尾号8274账户。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告樊伟出具的借条等，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，故对该借款事实予以采信，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告樊伟出借款项5万元，借款到期后被告未予偿还，故原告有权要求被告樊伟偿还所借款项。对于原告主张的利息，本院认为，借款时原、被告虽未对利息进行约定，但双方明确约定了还款日期，故借款到期后原告有权要求被告自逾期还款之次日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告樊伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张蓬元借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（系减半收取），由被告樊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年十月三十一日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关炀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关炀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告关炀归还信用卡透支款107,595.09元。事实和理由：被告关炀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,595.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初557号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，1973年5月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留,现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外公安分局看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）482号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月15日17时许，高某某醉酒驾驶黑Ａ×××××比亚迪牌小型轿车，在哈尔滨市道外区红旗大街由北向南行驶至大新鞋城对面处时，与停车等信号的李巍驾驶的黑Ａ×××××马自达轿车相撞。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，高某某血液乙醇含量为86.40mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、被告人行驶证驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通和解协议书、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定予以惩处。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、被告人行驶证驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通和解协议书、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、被告人供述等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。高某某醉酒驾车并发生交通事故，依法从重处罚。考虑其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十月二十二日书记员  殷世琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11744号原告：高大兴，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。被告：联彩石油有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高大兴，总经理。委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。原告高大兴与被告联彩石油有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人熊普军、被告委托诉讼代理人王苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高大兴向本院提出诉讼请求，要求判令：被告自2019年4月20日起返还并停止使用以原告为法定代表人的人名章。事实与理由：2014年3月初，为帮助被告公司登记设立，原告应被告实际控制人严兵的要求暂任公司法定代表人，被告公司设立后，原告于3月底从被告公司离职，并于同年4月16日与严兵办理交接手续，但被告一直不配合原告办理法定代表人变更手续。2018年8月24日，通过本院调解，被告同意于同年9月24日前到工商登记部门涤除原告作为被告法定代表人的相关登记事项。同年10月8日，原告向本院申请强制执行，要求被告履行调解书确定的前述义务，但被告仍未配合法院履行相关义务。2019年2月3日，本院将被告纳入失信被执行人名单。同年3月12日，本院终结本次执行，变更法定代表人事项至今未办理。原告认为，由于被告已于2018年8月24日与原告达成调解，同意涤除原告作为法定代表人的登记事项，原告自此就不再是被告的法定代表人，被告也就无权继续使用以原告为法定代表人的印章。为维护原告合法权益，故诉至法院。联彩石油有限公司辩称，请求法院驳回原告起诉。在之前原告已经起诉过被告要求变更法定代表人，现在原告就同一事项再次起诉，违反一事不再理原则。被告返还法定代表人的人名章的前提条件是原告不再是被告的法定代表人，目前涤除原告法定代表人的事项无法强制执行，工商部门也称需要被告自行办理，所以目前原告仍是被告的法定代表人，所以不同意原告诉请。经审理查明，被告联彩石油有限公司成立于2014年3月11日，公司注册资本20亿元，公司法定代表人为高大兴。2018年8月1日，原告诉至本院，要求被告至上海市青浦区市场监督管理局涤除原告作为被告公司法定代表人的登记事项。经本院调解，同年8月24日，原、被告达成调解协议，约定由被告在同年9月24日前到工商登记部门涤除原告作为被告法定代表人的所有登记事项。因被告未能如期办理变更法定代表人事宜，2018年10月7日，原告向本院提出强制执行申请。2019年3月12日，本院出具《执行裁定书》，终结本次执行程序。裁定书载明，执行中，上海市青浦区市场监督管理局告知本院，涤除公司法定代表人登记事项不能强制执行，应由公司自行申请变更，故本案不具备执行条件。以上查明事实，由原告提供的档案机读材料、民事调解书、民事裁定书，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，停止使用并返还现法人章与涤除法定代表人的登记，并非同一诉请，故本案不属于一事不再理情形。原告主张，因双方已就涤除法定代表人登记事项达成调解，故被告应当立即停止使用并返还原有的法人章。本院认为，法人章停用并变更的前提为公司法定代表人的变更，该变更事宜属公司内部自治范畴，应由公司召开股东会选任新的法定代表人后，自行前往市场监督管理局进行申请变更。现原告在公司尚未变更新的法定代表人的情形下，向被告主张停止使用并返还以原告为法定代表人的人名章，缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告高大兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年十月二十九日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚俭军，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人姚俭军、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1608号民事判决。姚俭军与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终234号民事判决，已经发生法律效力。姚俭军、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人姚俭军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11222号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：姚傅州，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚傅州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告姚傅州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚傅州立即归还借款本金7098.14元、利息110.02元（截止2019年1月23日），并自2019年1月24日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚傅州未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月23日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月23日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月23日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年1月23日，被告共拖欠原告借款本金7098.14元、利息110.02元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚傅州自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7098.14元、利息110.02元，并自2019年1月24日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚傅州负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17331号原告：卫仁民，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：上海贵和食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿喜贵。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。本院在审理原告卫仁民与被告上海贵和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卫仁民向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一九年十月三十日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初9385号之一 原告：凌嘉琏，女，1954年2月20日生，汉族，南京制药厂有限公司退休员工，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杨云鹏，北京市建诚律师事务所律师。 被告：毛洪文，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省句容市。 被告：江苏句农生态农业发展有限公司（统一社会信用代码91321183MA1MLBYMXC），住所地江苏省句容市开发区石狮路句容市农村电子商务产业园。 法定代表人：毛洪文，总经理。 被告：句容市华甸农产品专业合作社（统一社会信用代码93321183674445209J），住所地江苏省句容市华阳镇下甸村。 法定代表人：毛洪文，理事长。 原告凌嘉琏与被告毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。 原告凌嘉琏向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛洪文向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按月息1%计算），被告江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告毛洪文签订了《项目投资协议书》。该协议书约定，毛洪文向凌嘉琏借款11万元，月息是1%，还款期限为2019年1月3日，每月28日为还款日。江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催促，被告毛洪文于2019年1月28日归还本金5万元，现有本金6万元未归还。自2019年5月29日起，被告毛洪文已停止向原告支付借款利息。根据合同约定，凌嘉琏也有权要求江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社连带清偿责任，追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，毛洪文自认向上百人借贷，金额上千万，无力偿还，2019年7月已全面停止还款。毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、句容市华甸农产品专业合作社通过设立专项投资项目向包括凌嘉琏在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，凌嘉琏可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告凌嘉琏的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇一九年十月三十日 见习书记员  于雯静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7039号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张耀宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张耀宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7815号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年十月二十三日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执恢29号之一申请执行人莫立，男，汉族，1973年9月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人余智勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖北省大悟县。被执行人邓桂红，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省大悟县。申请执行人张远才与被执行人余智勇、邓桂红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月3日依据已经发生法律效力的本院(2014)鄂三峡民初字第00786号民事判决书向本院申请恢复执行。申请标的95万元及利息，执行到位276722.44元，尚有673277.56元及利息未能执行。2019年7月10日，根据申请人张远才、莫立的申请，本院依法裁定变更本案的申请执行人张远才为莫立。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂三峡民初字第00786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十月三十日书记员  许 琰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17286号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵汝昔，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵汝昔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65529.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月2日，尚欠利息6951.73元、违约金10920.2元、分期手续费6565.24元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵汝昔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65529.85元、利息6951.73元、分期手续费6565.24元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告负担249元、被告赵汝昔负担1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20053号原告：顾群英，女，1970年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杜文华，男，1968年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾群英与被告杜文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告顾群英、被告杜文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾群英向本院提出诉讼请求：判令被告杜文华归还原告借款人民币500,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2018年11月20日借原告500,000元，言明于2018年12月20日归还，但被告未归还。原告遂涉讼。被告杜文华辩称，确实借了500,000元，但已经归还了100,000元，剩余款项目前没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(离婚协议复印件、借条、入账汇款凭证、个人贷款还款凭证)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系。2018年8月31日，双方协议离婚。离婚协议约定，一套房屋归女方所有，登记在女方名下另一套房屋归男方所有，此房内剩余贷款由男方负责偿还。所借女方父母的300,000元由男方负责偿还(三个月内还清)。原有的500,000元归女方，男方再补偿女方500,000元(三个月内还清)。2018年11月20日，原告自其中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇入500,000元至其中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，被告亦于该日汇入原告中国建设银行上述账户314,000元，上述款项用于清偿原告名下个人贷款。同日，被告出具借条言明借原告现金500,000元用于房贷还款，将于12月20日前归还。庭审中，双方确定由于登记在原告名下的一套房屋归被告所有，贷款也由被告归还，但归还贷款的500,000元系被告向原告所借，故出具上述借条。嗣后被告归还了100,000元，原告认为确实收到还款100,000元，但由于被告尚欠原告父母钱款，被告还款时未言明归还何笔款项，故其自认应当系归还原告父母钱款，被告庭审中明确100,000元用于归还涉案借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告杜文华向原告顾群英借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告杜文华未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。对于已经归还的100,000元，鉴于庭审中，被告明确系归还涉案借款，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杜文华于本判决生效之日起十日内归还原告顾群英借款人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告顾群英负担880元，被告杜文华负担3,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十月二十五日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初27011号原告：魏利明，男，1959年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：姚卫国，男，汉族，出生日期不详，住北京市海淀区，其他身份信息不详。原告魏利明与被告姚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告魏利明向本院提出诉讼请求：1、姚卫国偿还借款3万元；2、由姚卫国承担本案的诉讼费用。事实及理由：魏利明与姚卫国系高中同学。2017年5月14日，姚卫国因其儿子做生意需要资金周转，向魏利明提出借款，魏利明出于帮忙之心，于2017年5月14日、15日分两次向姚卫国出借借款3万元，姚卫国出具了两张借条，借条写明2017年9月30日还款，但至今未还。期间，魏利明多次向姚卫国要求还款，但姚卫国躲避魏利明，并不接电话，故诉至法院。本院经审查认为：魏利明提供的姚卫国的个人身份信息不详，邮寄地址无法送达，且在法院通知后魏利明仍不能提供正确的姚卫国信息，不能明确被告身份，不符合民事诉讼法中规定的起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏利明的起诉。案件受理费275元，原告魏利明已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  马仲兰人民陪审员  吴 健二〇一九年十月九日书 记 员  窦文冉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13533号原告：沈阳外联人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南八马路19号910房间。法定代表人：赵亚玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，系该公司员工。被告：于洋，男，1991年9月12日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：沈阳公源房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号甲。法定代表人：李增波，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀文，系该公司员工。原告沈阳外联人力资源服务有限公司诉被告于洋、被告沈阳公源房产管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳外联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人史丽娜，被告于洋，被告沈阳公源房产管理有限公司的委托诉讼代理人朱秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳外联人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告经济补偿金；2、请求法院判决由被告沈阳公源房产管理有限公司向被告于洋支付经济补偿金。事实及理由：被告于2018年12月20日被用工单位沈阳公源房产管理有限公司告知不在继续使用被告，并将被告退回至我司，我司与被告协商改派事宜，被告因不接受沈阳公源房产管理有限公司退工事宜，向我司提出离职，我司同意。因被告属于主动离职，且我司不存在过错及违法行为，故我司不应向被告支付经济补偿金。所以，恳请贵院依法判决原告不支付被告经济补偿金。被告于洋辩称，我们没有主动离职，因为2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司当天告诉我们明天不用再来了，就给我们辞退了。已经领取失业金。被告沈阳公源房产管理有限公司辩称，我们认可劳动仲裁作出的仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告于洋入职原告处，被派遣至被告沈阳公源房产管理有限公司处，任房管员。原告为被告于洋支付工资及缴纳社会保险。2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司开会，被告于洋被告知明天不用来上班，将其辞退，未说明原因。同日，原告为被告于洋出具《终止劳动合同证明书》，其内容为因甲方终止协议，自2018年12月20日起终止劳动合同。被告于洋离职前12个月平均工资为3610元。被告于洋以原告、被告沈阳公源房产管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决，一、沈阳外联人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人于洋经济补偿18050元……原告不服，起诉来院。另查明，原告与被告沈阳公源房产管理有限公司签订《劳务服务代理协议》，约定服务期限2017年1月1日至2018年12月31日。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张被告于洋被退回后，与其协商改派事宜，被告于洋因不接受退工事宜，提出离职，属于主动离职。但对此，原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。2018年12月20日，被告于洋被退工后，未再到岗上班。本案可视为原告提出，并与被告于洋协商一致解除劳动合同。因此，原告应向被告于洋支付解除劳动关系经济补偿18050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳外联人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告于洋解除劳动关系经济补偿18050元；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十四日法官助理程慧书记员武泽