wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2997号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：孙谊，男，1969年9月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省中山市，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告孙谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告孙谊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金139459.7元，利息、罚息及复利以剩余本金139459.7元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月6日，孙谊（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：孙谊向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月6日始至2020年3月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向孙谊收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至孙谊指定的账户，并由孙谊自主支付给符合合同约定用途的交易对象；孙谊未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；孙谊未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由孙谊承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月6日向孙谊指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，孙谊足额偿还了2017年3月6日至2018年3月6日期间的借款本息并结清相关费用，其后再未继续还款。截至2019年9月11日，孙谊尚欠借款本金139459.7元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为孙谊借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告孙谊未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对孙谊2018年3月7日至2018年9月6日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与孙谊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙谊未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求孙谊偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求孙谊按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对孙谊2018年3月7日至2018年9月6日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月7日开始计算。湖北消费金融公司要求孙谊承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告孙谊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙谊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139459.7元；二、被告孙谊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139459.7元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告孙谊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月7日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告孙谊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1217元，公告费352元，合计4658元，由被告孙谊负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告孙谊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执942号申请执行人：宫宪民，男，1975年4月29日生，汉族，住通辽市。被执行人：吴晓芳，女，1973年5月10日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十月十日书记员 ：张昕彤
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执658号中国银行股份有限公司洛阳分行、王爱现、常换芳：中国银行股份有限公司洛阳分行申请执行王爱现、常换芳金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1353号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年10月30日执行完毕，执行标的：95210.59元，大写：玖万伍仟贰佰壹拾元伍角玖分。特此通知二〇一九年十月三十日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执616号 申请执行人姬晨，女，汉族，居民. 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行姬晨申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3647号 申请执行人：郑振豪，男，1990年11月7日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：韦创，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人郑振豪与被执行人韦创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2245号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人韦创于本判决生效之日起10日内向申请执行人郑振豪归还借款30000元。案件受理费275元，由被执行人韦创负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。此外，本院委托广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3647号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2316号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：张鹏，行长。被执行人马云涛。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被执行人马云涛追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马云涛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币344824.10元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人马云涛邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月12日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人马云涛名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人马云涛名下存在银行存款、证劵、车辆等可供执行的财产。现法院已冻结被执行人马云涛名下位于胶州市澳门路映月园小区N2-9号楼（东）1单元1层西户房屋一处，上述房产属于轮候冻结案件承办人已经及时告知申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人马云涛可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人马云涛名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行也无法向本院提供被执行人马云涛的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2316号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13426号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人：刘霞，女，1964年9月27日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。被申请人：陆明，男，1964年12月20日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘霞、陆明金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘霞、陆明名下957065.91元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《诉讼保全保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘霞、陆明名下的957065.91元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年十月十四日书记员  闫炳宇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1449号之一申请执行人李万林，男，汉族，住卢氏县。被执行人冯来群，男，汉族，住卢氏县。李万林申请执行冯来群民间借贷一案，因被执行人冯来群未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1879号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯来群在中国邮政储蓄银行的账户(账号:605137123200067777、6217975050001816438、6217991000025627709、6221505131000694272)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人冯来群在中国农业银行股份有限公司镇平县涅阳区支行的账户(账号:6228410973005363869)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人冯来群在交通银行南京中山北路支行的账户(账号:6222620210017275958)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人冯来群在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6229911863009484690001、6230591868001923590001、6230591094005549190001、6229911094000166150001)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人冯来群在工行河南省南阳镇平支行的账户(账号:1714024001115643882)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人冯来群在中国建设银行的账户(账号:6217002000043840109_156_1、6236682000011948766_156_1)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人冯来群在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e9cb9755d7e5e13ac@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人冯来群在支付宝账户的账户(账号:2088922476627904)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十八日书记员 张海龙
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初375号 原告：余昌雄，男，汉族，1975年7月6日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：孙中良，男，汉族，1974年4月23日出生，江苏省宜兴市人，江苏省宜兴市。 原告余昌雄与被告孙中良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昌雄到庭参加诉讼，被告孙中良经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款42952元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是卖钢筋的个体户，被告专门承包建筑工地桩基的老板。被告分别在2018年5月20日、6月1日、6月24日向原告购买钢筋，三次购买钢筋的货款（含运费）分别是8361元、32041元、2190元，合计42592元。原告多次找到被告催索支付货款，但被告均以无钱为由拒绝支付货款。现被告已离开靖安县，手机也已关机。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告孙中良未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告余昌雄在靖安县经营钢材生意。被告孙中良在靖安县承接建筑工地桩基工程。被告孙中良分别在2018年5月20日、2018年6月1日、2018年6月24日向原告余昌雄赊购钢筋，金额分别为8361元、32041元、2190元，共计42592元。且被告孙中良在三张送货单上分别签名确认。此后，原告余昌雄多次要求被告孙中良支付货款，但被告孙中良一直以无钱为由拒绝支付。 以上事实有原告余昌雄提交的送货单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告孙中良陆续向原告余昌雄赊购钢筋，且被告孙中良在送货单上签名确认金额，双方由此形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告孙中良应当及时支付货款，故对原告余昌雄要求被告孙中良支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙中良经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙中良于本判决生效之日起五日内支付原告余昌雄货款42592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元（原告已预交），由被告孙中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  张福柱 人民陪审员  周夏连 二〇一九年十月十二日 法官助理周彭 书记员任沙沙
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2431号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任公司经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吕发祥，男，44岁，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告吕发祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月24日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月二十四日书记员  马黎曼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9474号原告：重庆市兴德新建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路864号2-17，统一社会信用代码91500118MA5U56Y89M。法定代表人：薛德荣，总经理。被告：潜山兴旺置业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县潭乡湖田村。法定代表人：李天旺。本院受理原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司与被告潜山兴旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司诉称，其与被告于2018年5月签订了《外墙保温及涂料施工合同》，约定工程地点为定州市杨家庄乡辛兴村，原告向被告缴纳了履约保证金30000元。合同签订后，由于被告原因，原告一直未能进场，但被告仅退还了保证金10000元，剩余20000元一直未退。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同标的为不动产，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，而该工程所在地在河北保定定州市，故本院对该案没有管辖权，现将本案移送至定州人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送定州人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑双二〇一九年十月十日书记员  肖露
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3593号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号。 负责人：杜磊磊，行长。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：俞欣彤 。 被告：孙灵杰 。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被告俞欣彤、孙灵杰金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张杨 二〇一九年十月二十九日 法官助理李旖旎 书记员於航燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9851号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：高其春，男，1989年11月16日生，汉族，住滨海县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告高其春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告高其春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、高其春立即向中信银行返还借款本金68400元；并支付期内欠息938.56元、逾期罚息（截至2019年8月20日为2573.21元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以68400元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月20日为67.39元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以938.56元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6800元；2、本案诉讼费用由高其春负担。事实和理由：主债务情况：借款人是高其春；借款于2018年6月14日发放，于2019年6月14日到期；借款本金68400元未归还，期内利息归还至2019年5月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。高其春应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6800元。高其春未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，高其春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高其春应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金68400元；并支付期内欠息938.56元、逾期罚息（截至2019年8月20日为2573.21元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以68400元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月20日为67.39元；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以938.56元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元减半收取为884.5元、保全费820元，合计1704.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由高其春负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再262号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：王海存，男，1967年2月27日出生，汉族，山西省岚县社科乡曲立村人，现住本村。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王抗珍，男，1966年11月26日出生，汉族，山西省岚县社科乡曲立村人，现住本村。   原审第三人：王福贵，男，1951年7月8日出生，汉族，山西省岚县社科乡曲立村人，现住本村。   原审第三人：王奴除，男，1956年1月13日出生，汉族，山西省岚县社科乡曲立村人，现住本村。   委托诉讼代理人：王侯旦，男，汉族，1965年10月29日出生，住山西省岚县社科乡曲立村人，系王奴除之弟。   原审第三人：王凤珍，男，1960年3月14日出生，汉族，山西省岚县社科乡曲立村人，现住岚县。   申诉人王海存因与被申诉人王抗珍及原审第三人王福贵、王奴除、王凤珍所有权纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕民一终字第1080号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院于2019年1月28日作出晋检民（行）监[2017]14000000179号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2019)晋民抗43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员田国华、郭雁宏出庭。申诉人王海存、被申诉人王抗珍、原审第三人王凤珍、王奴除的委托诉讼代理人王侯旦到庭参加诉讼，原审第三人王福贵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院再审过程中，王抗珍向本院提交了如下证据：1.岚县社科乡曲立村民委员会关于太兴铁路占用王福林井沟地基解决的事实情况说明；2.王海存签字的保证书；3.岚县农村信用合作联社现金缴款单；4.王海存、王福贵、王奴除、王凤珍的借款条。证实：1.由其保管的太兴铁路给付王付林地基补偿款74050元，王海存于2018年6月25日以借款方式领取10000元；王奴除（王侯旦代）于2018年7月2日以借款方式领取10000元；王福贵（王天珍代）于2018年8月以借款方式领取10000元；王凤珍于2019年9月15日以借款方式领取12000元。2.2018年9月6日经乡政府包片和包村领导及村支两委协调，形成以下解决方案：太兴铁路给付王付林地基补偿款74050元，王福贵已领取10000元、王奴除已领取10000元、王凤珍已领取12000元、王抗珍扣除几次开庭开支2000元，剩余款项30050元王抗珍于2018年9月7日打入村账户后由王海存领取，以上人员对此解决方案全部同意。3.王海存同意村里解决方案并签署保证书，保证不再以契约为由上访。庭审中，王凤珍称在村委会发放补偿款时多领取1000元，实收款13000元。王海存实际领取补偿款39050元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条、四百零二条第一款第三项的规定，裁定如下：   本案终结再审程序。   审判长 王 莉   审判员 周 波   审判员 魏世军     二〇一九年十月十日   书记员 张 灿
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2395号申请人：李俊杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住故城县，被申请人：翟磊（曾用名李磊），男，1981年6月5日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告李俊杰与被告翟磊因民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人翟磊名下银行存款1.5万元或查封同等价值财产，申请人的担保人刁桂兰以名下冀Ｔ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人刁桂兰名下冀Ｔ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人翟磊（曾用名李磊）名下银行存款1.5万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年十月九日书记员  谷丹妮
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3741号 原告：陈现荣，男，1940年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈现荣与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈现荣向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费1478元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为1478元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈现荣应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为1478元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈现荣劳务费1478元； 驳回原告陈现荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执514号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，职位董事长。被执行人：刘玉国，男，1974年2月15日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘玉国融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘玉国融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  姜惠南二〇一九年十月二十八日书记员  孙 健
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2312号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。 法定代表人：王建峰，系公司总经理。 被告：高彦军，现住松原市宁江区。 原告：松原市某物业管理有限公司诉被告高彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系政府家属楼小区业主，原告系政府家属楼小区服务单位，被告拖欠原告2018年11月1日至2019年11月1日以来的物业费554.82元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾仕荣，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴崇岳、冯明根，均系广东南鹏展法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。代表人：邓俊杰，该公司总经理。再审申请人宾仕荣因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宾仕荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十二日书记员  姚 琳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再80号上诉人（原审被告）：潘祥，男，1975年4月28日生，汉族，江苏省人，住江苏省。被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，江苏省人，住江苏省。原审被告：陈晓燕，女，1975年5月20日生，汉族，江苏省人，住江苏省。原审原告王玉林与原审被告潘祥、陈晓燕民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏11民终384号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏11民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王玉林向一审法院起诉请求：潘祥为案外人任杰向王玉林借款10万元提供担保，2017年1月25日，潘祥就上述保证书面确认还款计划。同日，王玉林又出借给潘祥60000元。潘祥、陈晓燕系夫妻关系，现诉讼来院，要求法院判令：1、潘祥偿还王玉林王玉林借款100000元及相应利息；2、潘祥、陈晓燕共同偿还王玉林王玉林借款60000元及相应利息；3、本案的诉讼费用由潘祥、陈晓燕负担。一审法院认定事实：2015年8月15日，任杰向王玉林出具借条。该借条载明任杰向王玉林借款100000元，借款期限自2015年8月15日起至2015年10月14日止，借款利率按照银行同期贷款利率4倍计算。潘祥在借条下方连带责任担保人处签字。当日，王玉林向任杰银行汇款100000元。2017年1月25日，潘祥向王玉林出具借条，内容载明因个人原因资金短缺，潘祥向王玉林借款，借款金额为60000元。借款期限自2017年1月25日起至2017年3月24日止。借款年利率为36%。同日，潘祥在2015年8月15日借条的反面书写还款计划：2017年5月1日左右还款30000元，7月左右还款20000元，9月左右还款20000元，余款20000元12月底前付清。潘祥、陈晓燕系夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间。2017年5月12日，潘祥向王玉林银行汇款45000元用于还款。一审法院认为，2015年8月15日担保之债，王玉林未举证证明自主债务履行期届满之日（2015年10月14日）起6个月内，即在2016年4月14日前要求保证人潘祥承担担保责任，故该借条所载明的潘祥的担保责任实际上于2016年4月15日即免除。故本案的争议焦点在于：2015年8月15日借条反面还款计划的性质界定，潘祥、陈晓燕辩称该还款计划系针对2017年1月25日借款60000元的还款计划，2017年1月25日借款金额为60000元，归还期限为2017年3月24日，按照双方约定的年利率36%，3个月的利息为5400元，借条出具当日即制定还款计划，与常理不符，且还款计划并未写在该份借条反面，明显缺乏对应性；还款计划的金额9万元与6万元本息数额也不符，故一审法院不认定该还款计划系针对2017年1月25日借款6万元的事实。潘祥在任杰向王玉林出具的借条反面书写还款计划，还款计划中的应还款金额9万元与借条载明的本金10万元数额接近，潘祥原系该借贷关系的连带保证人，该还款计划并非潘祥向债权人王玉林出具的担保书，潘祥也未以保证人的身份在还款计划上签名，因此不应当认定为保证，而应当认定为潘祥以债务加入人的身份向债权人王玉林单方承诺履行原债务人的部分债务，系债务加入，潘祥应当根据还款计划履行还款义务。潘祥加入的债务系任杰个人自用，与夫妻关系存续期间的生产经营和共同生活无关，因此不能认定为夫妻共同债务，陈晓燕对此无共同还款责任。按照还款计划，20000元需待2017年12月底才届至履行期限，因此潘祥应当归还王玉林借款70000元（以30000元为基数，自2017年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）2017年5月12日，潘祥归还了王玉林45000元，应当优先抵充已到期债务负担较重的60000元借款，2017年5月12日，60000万元借款应付的利息为6332元（60000元×36%÷365×107），则45000元中支付了利息6332元，归还本金38668元，则当日尚欠本金21332元，潘祥应当返还王玉林本金21332元并承担利息（以21332元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）。陈晓燕未举证证明该借款60000元未用于夫妻共同生活，结合借款金额大小、合理性，应当认定为夫妻共同债务，由潘祥、陈晓燕共同还款。遂判决：一、潘祥于判决生效后十日内归还王玉林借款70000元（以30000元为基数，自2017年5月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年8月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、潘祥、陈晓燕本判决生效后十日内归还王玉林本金21332元并承担利息（以21332元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）。三、驳回王玉林的其他诉讼请求。潘祥不服，向本院提起上诉。因诉潘祥于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。本院于2018年4月17日作出（2018）苏11民终384号民事裁定，按潘祥撤回上诉处理。本院再审查明，王玉林在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有49件。本院再审认为，王玉林以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3848号民事判决；二、撤销本院（2018）苏11民终384号民事裁定；三、驳回王玉林的起诉。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还王玉林；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，退还潘祥。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年十月十六日书记员  王 萍
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执694号之二申请执行人：林玉崟，女，1938年3月11日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人：麦琼珠，女，1972年3月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人：高新，男，1997年10月26日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人：高章，男，1993年12月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人：高少妹，女，1989年4月17日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人：高少美，女，2000年6月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高章，男，1993年12月27日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被执行人：林强，男，1963年1月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被执行人：陈亚根，男，1982年4月6日，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。申请执行人林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美与被执行人林强、陈亚根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）琼9027民初1433号民事判决书判决:“一、限被告林强在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿120000元给原告林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美；二、被告陈亚根对上述款项承担连带责任；三、限被告林强在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿82572元给原告林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美；四、限被告陈亚根在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿11214元给原告林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”申请执行人于2019年8月5日依据已经生效的（2018）琼9027民初1433号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的213786元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人林强、陈亚根发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美与被执行人林强、陈亚根自愿达成和解协议：一、经被执行人林强、陈亚根与申请执行人协商，申请执行人同意（2018）琼9027民初1433号民事判决第一项中的120000元，由被执行人林强负担70000元，被执行人陈亚根负担50000元，被执行人林强与被执行人陈亚根对各自需承担的部分不再互负连带责任。二、结合上述第一项，被执行人林强共计需向申请执行人支付152572元，扣减已经支付的20000元，尚需向申请执行人支付132572元；被执行人林强同意自2019年11月1日起，每月支付3000元，直至付清全部款项止。三、结合上述第一项，被执行人陈亚根共计需向申请执行人支付61214元，扣减已经支付的20000元，尚需向申请执行人支付41214元；被执行人同意于2020年10月28日前支付20607元，余款20607元于2021年10月28日前付清给申请执行人。四、案件执行费3106元由被执行人林强负担。本院认为，申请执行人林玉崟、麦琼珠、高新、高章、高少妹、高少美与被执行人林强、陈亚根达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执694号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十月二十八日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28186号上诉人（原审原告）：温蓉，女，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：广东新安职业技术学院，住所地广东省深圳市南山区沙河东路259号。法定代表人：王磊。上诉人温蓉因与被上诉人广东新安职业技术学院劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年8月4日向上诉人温蓉送达判决书，上诉人于2019年8月22日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：温蓉上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 黄淑珍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再64号上诉人（原审被告）：赵业鑫，男，1967年6月16日生，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，住句容市。原审被告：杨承兰，女，1968年11月15日生，住南京市浦口区。原审原告鲁丽与原审被告赵业鑫、杨承兰民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏11民终1624号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鲁丽向一审法院起诉请求：1、判令赵业鑫、杨承兰偿还借款本金500万元，并支付期内利息141000元以及逾期利息（以本金500万元为基础，自2017年4月15日起计算至本金给付之日止，按月利率18‰计算支付）；2、赵业鑫、杨承兰支付律师费167900元；3、如赵业鑫、杨承兰不能及时足额支付上述款项，鲁丽有权就赵业鑫、杨承兰所有的坐落于南京市浦口区门市房折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；4、判令赵业鑫、杨承兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月15日，鲁丽（作为甲方）与杨承兰、赵业鑫（作为乙方）签订借款合同一份，合同约定：杨承兰、赵业鑫向鲁丽借款500万元，借款期限为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借款期限自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息采取月付方式，即自借款人收取借款后每月的前三日支付一次利息；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期，甲方有权随时就本息提起诉讼;借期届满，若借款人未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止；借款由杨承兰以其所有的坐落于南京市浦口区门市房提供抵押担保。合同还约定，如发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。同日，鲁丽、杨承兰还签订了一份抵押合同，抵押合同约定抵押人杨承兰自愿以其所有的坐落于南京市浦口区门市房为其向鲁丽借款500万元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订之前，双方于2016年12月13日办理了房产抵押登记，鲁丽取得了抵押他项权证。2016年12月15日，鲁丽依约将500万元出借款汇入杨承兰在中国邮政储蓄银行账户。借款后，杨承兰、赵业鑫仅按时足额支付了一个月的利息75000元，从2017年1月15日至2017年4月14日，仅支付了84000元利息，欠利息141000元，按约定2017年4月14日视为借款到期。2017年7月10日，鲁丽提起诉讼。另查明：鲁丽为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派费宁龙律师、陈燕律师担任鲁丽委托代理人参与本案诉讼，鲁丽支付该所律师代理费167900元。一审法院认为，鲁丽与杨承兰、赵业鑫签订的借款合同及抵押合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。鲁丽提供借款给赵业鑫、杨承兰，虽然借款合同约定借期为12个月，但借款后赵业鑫、杨承兰未能按约每月支付利息，根据借款合同约定，借款人连续三个月未支付利息即视为借款到期，故案涉借款于2017年4月14日即视为到期。且根据借款合同约定，借款逾期，未还借款月利率上调为18‰，故对鲁丽要求赵业鑫、杨承兰返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。因借款合同约定如发生纠纷，赵业鑫、杨承兰应承担鲁丽为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，故鲁丽要求赔付合理的律师费损失，理由成立。参照物价部门核定的律师服务收费标准，鲁丽诉请的律师费数额在收费标准范围内，故本院予以支持。杨承兰自愿以其所有的坐落于南京市浦口区门市房为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若赵业鑫、杨承兰不按时足额清偿债务，鲁丽有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。鲁丽的诉请成立，予以支持。赵业鑫辩称不应承担逾期利息及鲁丽所支付的律师费用，于法无据，对此辩解不予支持。遂判决：一、杨承兰、赵业鑫于本判决生效后十日内返还鲁丽借款本金人民币500万元，并支付期内利息141000元。二、杨承兰、赵业鑫于本判决生效后十日内向鲁丽支付借款逾期利息（以本金500万元为基础，自2017年4月15日起计算至本金清偿之日止，按月利率18‰计算）。三、杨承兰、赵业鑫于本判决生效后十日内给付鲁丽律师费损失167900元。四、如杨承兰、赵业鑫不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，鲁丽有权以坐落于南京市浦口区门市房（产权证书号：宁浦201000680、宁浦201000679、宁浦201000678、浦转263313、263310、263315）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。赵业鑫不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）苏11民终1624号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审查明，鲁丽在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有82件。本院再审认为，鲁丽涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终1624号民事判决及江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3601号民事判决；二、驳回鲁丽的起诉。二审案件受理费5844元，退还赵业鑫。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3619号原告：白万付，男，1957年2月2日生，汉族，住河南省唐河县。被告：王荣女，女，1967年4月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告白万付与被告王荣女民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员周芳、人民陪审员魏文举三人组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告白万付到庭参加诉讼，被告王荣女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白万付诉称，原告与被告是朋友关系，从2016年5月13日至2017年4月15日，被告以生活困难和儿子结婚为由向原告多次借款，原告通过银行转账给被告，累计借款金额为36300元，被告承诺于2018年底归还借款。当时由于关系密切，没打借条，现有银行转账记录为证。借款到期后，被告至今未还款也无法联系。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款36300元及利息。被告王荣女在法定期限内未向本院提交答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告白万付为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账记录复印件5张。在本院指定的期间内，原告未向本院提交原件，本院结合其他证据予以认定。二、被告王荣女未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告通过交友网站认识后，双方确立朋友关系。原告以被告因生活困难和儿子结婚为由向其借款，从2016年5月13日至2017年4月15日其通过银行累计向被告账户转账36300元索要无果为由，遂引发诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告通过交友网站认识后，双方确立朋友关系。现原告诉称被告王荣女因生活困难和儿子结婚为由向其借款36300元，该事实仅有其在银行转账记录复印件，无其它证据予以印证，其主张缺乏其他关联证据，本院不予支持。被告王荣女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告白万付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费560元，由原告白万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  魏文举二〇一九年十月二十一日书 记 员  苗学云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13453号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黎信成，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎信成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎信成向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金54659.76元、利息2710.49元、违约金2252.71元、手续费545.36元，合计60168.32元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎信成向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黎信成拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告黎信成在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金54649.76元、利息8190元、违约金3027.95元、手续费545.36元，合计66413.07元，本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为3808元。被告黎信成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：黎信成。申请时间：2014年4月20日。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。黎信成申请办理了2笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黎信成持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡本金54649.76元、利息8190元、手续费545.36元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黎信成达成一致协议。本院认为，黎信成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎信成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黎信成欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎信成没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黎信成支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黎信成应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。黎信成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎信成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金54649.76元、利息8190元、手续费545.36元以及从2019年9月20日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黎信成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告黎信成负担1275元（该款被告黎信成应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9781号上诉人（原审原告）：山东融利银谷置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯树旺，总经理，委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌伟，男，汉族，1963年9月4日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：李昌勇，男，汉族，1966年7月12日生，住四川省资阳市乐至县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。上诉人山东融利银谷置业有限公司因与被上诉人李昌伟、李昌勇民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人山东融利银谷置业有限公司邮寄送达缴纳上诉费通知，山东融利银谷置业有限公司于2019年10月15日签收，但未按照通知要求自接到通知之日起七日内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东融利银谷置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十月二十九日书记员  李在利
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1376号申请执行人：白小民，男，1973年2月1日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：李佳益，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在执行白小民与李佳益民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年十月八日书记员  张颖明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17884号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告：刘训练，男，1977年12月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被告：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告刘训练、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的被告谢志歧地址无法向被告谢志歧送达，原告表示不能向本院提供被告谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1092号原告张东，男，1991年7月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告李雪梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告张东与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金2万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日李雪梅向张东借款20000元，微信支付借款。答应于5月底前还款，到期未还款，故诉至法院，请求依法判决。李雪梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，李雪梅向张东出具借条一张，借条内容为“今借张东20000元（贰万元整）”，李雪梅签名并注明日期为2019年2月28日。李雪梅未归还张东借款，现张东诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此引起的债务应当清偿。李雪梅向张东出具借条的行为证明其向张东借款的事实客观存在，李雪梅与张东之间的债权债务关系成立，合法有效。因李雪梅在该案审理期间对张东的主张未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。现张东要求李雪梅偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李雪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告张东借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯汉卿二〇一九年十月二十三日法官助理王博书记员王媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4267号 申请执行人:薛玉玲，女，1954年10月5日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:青岛鑫利得机械制造有限公司。 法定代表人：陈瑞德。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民特668号民裁定决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日申请立案执行，执行标的495646元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执42670号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6049号原告：刘振龙，男，1969年11月16日出生，汉族，住，确认地址柘城县李原乡口村委会刘佰仓二组。被告：皇甫凡银，男，1985年9月10日出生，汉族，住，确认地址柘城县皇集乡张集村委皇庄十组530号。被告：皇建需，1988年8月9日出生，汉族，住。原告刘振龙诉被告皇甫凡银、被告皇建需民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘振龙到庭参加诉讼，被告皇甫凡银、被告皇建需经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫凡银偿还借款100000元，被告皇建需承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告皇甫凡银因资金周转困难，于2018年11月12日向原告借款100000元，并约定期限5个月，即2018年11月12日至2019年4月12日，被告皇建需为该借款进行了担保。该借款到期后，原告多次找被告催要，被告不予偿还，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告皇甫凡银未答辩。被告皇建需未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日被告皇甫凡银以资金周转为由，向原告刘振龙借款100000元，并给原告刘振龙出具了借款条，约定借款期限5月，在2019年4月12日到期还本金。该借款由被告皇建需为担保人。该款到期后，经原告刘振龙多次向被告皇甫凡银追要时，被告皇甫凡银以种种理由不予偿还，为此，原告刘振龙诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告皇甫凡银向原告刘振龙借款100000元，并给原告刘振龙出具借款凭证，该借款是双方真实意思表示，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告刘振龙要求被告皇甫凡银偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告皇建需担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中被告皇建需作为保证人与原告刘振龙约定保证的方式，原告刘振龙要求被告皇建需承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皇甫凡银于判决书生效后五日内偿还原告刘振龙借款100000元；被告皇建需对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告皇甫凡银、皇建需负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十月二十二日书记员  尹 靓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8205号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：王跃华，男，汉族，1951年4月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告王跃华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十三日书记员  成应美
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5917号原告:许国军，男，汉族，1985年9月11日出生，住庐江县。委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。被告:山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。被告：杨模富，男，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省肥东县。原告许国军与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、杨模富承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国军及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。被告山河集团、杨模富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付差欠原告的劳务费用及逾期损失合计51316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山河建设集团有限公司承建巢湖市新港雅居三期安置房工程,后分包给丁为红、杨模富、董家勇等人。上述承包人聘请原告负责涉案工程资料管理及制作。双方于2013年7月15日签订《建筑工程资料协议》及《补充协议》,原告在签订合同后,积极履行合同,并将制作好的工程材料交付给被告。现工程早已竣工、验收合格，被告已经支付大部分费用,至今仍下欠原告部分劳务费用未付，故原告诉至法院。被告山河集团辩称，1、山河集团从未与许国军签订《建筑工程资料承包协议》和《建筑工程资料补充协议》，协议上加盖的非合同专用章并不具备代表山河集团对外订立合同的法律效力，根据合同相对性，山河集团不应承担付款义务；2、山河集团并非原告的雇主，无需承担任何劳务的给付义务；3、原告无证据证明山河集团与其存在劳动合同关系；原告诉请隐瞒客观事实，有违诚实守信，请求驳回原告全部诉讼请求。被告杨模富未作答辩。根据庭审举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：巢湖市新港雅居（三期）安置房工程由山河集团中标，中标后，山河集团将新港雅居（三期）安置房工程中1#、6#、8#、9#、地下车库工程分包给杨模富施工。2013年7月15日，杨模富、陆忠玉等人与原告签订《建筑工程资料承包协议》，约定原告承包巢湖市新港雅居三期安置房工程土建工程、水电安装、安全资料的编制与整理。承包单价按2.8元/㎡。付款方式：甲方按月发给原告5000元/月作为生活费，基础验收完成付已验收楼号资料费的20%，结构封顶后付已验收楼号资料费的40%，竣工验收后付已竣工的楼号资料费的20%，达到琥珀杯质量标准付资料费的10%，余款待工程竣工验收备案后2个月付清。工期要求：超出工期要求，根据项目部同步。2013年9月10日，施工单位、建设单位签字同意开工。案涉工程于2018年2月5日竣工验收合格，总建筑面积为251193.6㎡，杨模富承包施工面积为52903.33㎡。山河集团已付原告784700元。本院认为，杨模富与原告签订《建筑工程资料承包协议》原告与杨模富之间形成承揽合同关系。根据合同约定，建筑面积为251193.6㎡，按2.8元/㎡计算，承揽款为703342.08元。原告无证据证明杨模富与其签订《资料补充协议》，现原告主张延期工资无合同依据，计算标准亦无相关证据予以证明，本院不予认定。现山河集团已支付原告承揽款784700元，超过703342.08元，原告主张山河集团与杨模富继续支付承揽款51316元，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许国军的诉讼请求。案件受理费1080元，本院减半收取540元，由原告许国军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 花 洁二〇一九年十月三十日书记员 时含琪附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5306号申请执行人杨文琪，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼601-602室。法定代表人：禹卿伟，总经理。申请执行人杨文琪申请执行驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日申请执行。因被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7324号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市高新区益源科技有限公司名下的的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月十日书记员 张 通
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初6517号原告：刘圣珍，男，1957年4月2日出生，汉族，住，确认地址柘城县起台镇来楼行政村刘双。被告：来俊合（又名来东风），男，1964年1月30日出生，汉族，住，确认地址洛阳市老城区南大街49号。原告刘圣珍诉被告来俊合买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘圣珍到庭参加诉讼，被告来俊合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告14182元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告来俊合开面粉厂期间在2014年4月5日至2014年6月29日分三次购买原告刘圣珍的小麦。被告来俊合承诺的到2015年6月5日归还本息14182元没有兑现，为达到尽快要回欠款，特起诉至法院。被告来俊合未答辩。本院经审理认定事实如下：被告来俊合在开面粉厂期间，分别于2014年5月10日、2014年6月5日及2014年6月20日购买原告刘圣珍的小麦累计欠款10366.8元，并向原告刘圣珍出具了欠条三张。后经原告多次追要，被告来俊合不予偿还，为此，原告刘圣珍诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告来俊合购买原告刘圣珍小麦累计欠款10366.8元，有被告来俊合出具的三份欠条为证，双方之间形成了债权、债务关系。原告刘圣珍请求被告来俊合同偿还所欠小麦款14182元中的10366.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告来俊合于判决书生效后十日内支付原告刘圣珍小麦款10366.8元；二、驳回原告刘圣珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半收取），由被告来俊合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十月二十一日书记员  尹 靓
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2336号之二 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛朝、薛永峰、薛正军、徐书婷借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛永峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将薛永峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12658号原告：刘芸姝，女，1963年10月12日出生，汉族，住昆明市西山区。原告：伍静秋，女，1964年9月14日出生，汉族，住昆明市五华区。俩原告的委托诉讼代理人：徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人徐荣彩，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸姝、伍静秋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年12月3日签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告退还原告物业使用费283920元。事实和理由：2013年12月3日我们与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层021号物业有期有偿提供给我们使用十五年即自2013年12月3日至2018年12月2日。我们按约支付被告使用费283920元。至今民大科技楼未完工，我们的合同目的无法实现。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层021号（使用面积8.45平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；十五年的使用费合计295750元，优惠4％后签订协议时实付总价283920元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年12月3日至2028年12月2日；第一年租金于2014年6月3日支付，第二年租金于2014年12月3日支付，从第三年起，租金于每年12月3日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为26618元，第二年租金收益为27948元，第三年租金收益为29346元，第四年租金收益为30813元，第五年租金收益为32354元，第六年租金收益为34942元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。2013年12月3日原告支付被告使用费283920元。被告支付原告至2015年12月2日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第三年起每年12月3日支付原告租金；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年12月3日支付原告2015年12月3日至2016年12月2日的租金、于2016年12月3日支付原告2016年12月3日至2017年12月2日的租金、于2017年12月3日支付原告2017年12月3日至2018年12月2日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价回购。故被告应退还原告使用费283920元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告刘芸姝、伍静秋与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年12月3日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘芸姝、伍静秋使用费283920元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，减半收取计2779.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十八日书记员 李炻佳
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1556号申请执行人:周永红，女，汉族，1971年12月7日出生，住所地江西省上饶市上饶县。被执行人:李裕禄，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2404号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人李裕禄发出执行通知书，责令被执行人李裕禄归还申请执行人周永红借款100,000元及利息,案件诉讼费1,710元,执行费1,400元,合计人民币103,110元，但被执行人李裕禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李裕禄在银行的存款103,110元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人李裕禄银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月十六日书记员  陈慧芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3511号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人：刘文，男，1986年11月9日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）湘0124民初6721号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人刘文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，被执行人刘文应偿付案款52857元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人刘文发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月4日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月4日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3511号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4700号上诉人（原审被告）：张忠，男，1986年1月2日出生，汉族，职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，山东梁山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：于庆良，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：张海霞，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人张忠因返还原物纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张忠上诉请求：一、请求二审法院查清事实撤销一审判决，依法改判被上诉人张海霞返还被上诉人于庆良鲁Ｈ×××××号轿车一辆（车辆价值约20000元），上诉人无需承担返还被上诉人车辆的责任，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、判决均有误。一审时被上诉人于庆良，张海霞提交到庭的证据和被上诉人的当庭陈述均未提到上诉人张忠与涉案车辆有关联。一审法庭判决上诉人返还涉案车辆系认定事实错误，应判决被上诉人张海霞返还于庆良鲁Ｈ×××××号轿车一辆。综上，请二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人于庆良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人张海霞答辩称，上诉人张忠不应承担返还车辆的责任。被上诉人于庆良向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告的鲁Ｈ×××××号大众牌轿车一辆（价值80000元）并赔偿原告损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年1月19日17:32分许，二被告在原告村上将登记在原告名下的鲁Ｈ×××××号大众牌轿车开走。原告诉至本院，要求二被告返还车辆并赔偿损失。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案二被告共同将原告名下的鲁Ｈ×××××号大众牌轿车开走，依法应予返还，并承担连带责任。综上所述，原告诉请判令二被告返还鲁Ｈ×××××号大众牌轿车一辆，于法有据，予以支持；其诉请赔偿损失20000元，未举证证实，不予支持。被告张忠、张海霞辩称，涉案车辆实为被告张海霞与其前夫于美河的共同财产，该车已被于美河于2017年3、4月份强行从张海霞手中开走，不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求；被告张忠不具备本案的诉讼主体资格，对涉案车辆不存在任何权利，请裁定被告张忠退出本案诉讼，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条规定，判决如下：一、被告张忠、张海霞于本判决生效之日起十日内返还原告于庆良鲁Ｈ×××××号大众牌轿车一辆，并互相承担连带责任。二、驳回原告于庆良其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告于庆良负担150元，被告张忠、张海霞负担1000元。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。二审另查明，于美河与张海霞原系夫妻关系，2017年11月7日经梁山县人民法院调解离婚。于庆良为于美河之父，张忠为张海霞之哥。本院认为，没有合法的依据占有他人财产应予返还。本案涉案车辆销售发票、完税证明等证据能够证明涉案车辆的所有人为于庆良。上诉人张忠于2017年1月19日与被上诉人张海霞将涉案车辆开走，有梁山县公安局韩岗派出所接警基本信息表及监控录像为证。现被上诉人于庆良要求上诉人张忠、被上诉人张海霞返还车辆依法应予支持。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张忠负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保405-1号张永福、冯建辉张永福与冯建辉其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执481号之二申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号，统一社会信用代码91131003E071385146。法定代表人：王元伟。被执行人：廊坊市博格达商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区恒基嘉园42-4号，统一社会信用代码67992784-8。法定代表人：刘一重。被执行人：廊坊市庚星商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场A2幢1单元1层99号，统一社会信用代码054002343。法定代表人：王立春，职位。被执行人：刘一重，男，1969年7月12日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：李一卿，女，1983年6月9日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：王立春，女，1972年12月19日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：王宝东，男，1967年2月2日出生，汉族，现住廊坊市。本院依据已发生法律效力的廊坊市安次区人民法院做出的（2018）冀1002民初1500号民事判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王立春持有的廊坊市城郊农村信用合作联社营业股权30500股。2019年9月30日竞买人王礼贤（身份证号）以74000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王立春持有的廊坊市城郊农村信用合作联社营业部股权30500股的查封。二、被执行人王立春持有的廊坊市城郊农村信用合作联社营业部股权30500股的所有权归买受人王礼贤（身份证号）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十月二十二日书记员  吴方雷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2588号原告:赵玉星，男，汉族，1971年12月7日出生，现住三门峡市陕州区。被告:张玉华，女，汉族，1952年5月27日出生，户籍所在地三门峡市湖滨区。原告赵玉星与被告张玉华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5立案。原告赵玉星向本院提出诉讼请求:判令被告张玉华支付原告84000元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:张树森与被告张玉华系夫妻关系。2010年4月13日，张树森、张玉华向魏双成借款5万元整，由三门峡国鑫行投资咨询有限公司提供保证担保。约定借款期限12个月，自2010年4月13日至2011年4月12日，借款利息为月利率15‰，逾期按合同金额的每日1%承担违约责任。同日，张树森收到借款并向魏双成出具收款条，2011年4月12日，被告张玉华申请借款延期两个月。逾期后，原告赵玉星代为归还魏双成借款本金50000元及利息10500元，继受了上述债权及利息的请求权。因原告对孙江红有欠款,2015年1月25日原告与孙江红达成债权转让协议，约定原告将对张树森、张玉华的债权共计50000元（不包括利息)转让给孙江红，并将该债权转让通知了被告张玉华。随后，孙江红将被告起诉至陕州区人民法院。该院作出（2017）豫1203民初158号民事判决书，判令被告归还孙江红借款本金50000元(不包括利息)。据此,因原告向孙江红转让的债权并不包括被告应当支付原告的利息（有上述判决书为证)，故被告应当向原告支付2010年4月13日至今的利息共计84000元。原告曾多次向被告催要，被告始终未予偿还，故提起诉讼。被告张玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人与赵玉星之间的借款合同履行地在三门峡市湖滨区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖，请求将本案移送至三门峡市湖滨区人民法院进行审理。原告赵玉星关于管辖权异议答辩称：答辩人与申请人民间借贷纠纷一案的形成，是因为答辩人代为异议人偿还贷款而形成的借贷关系。答辩人同意代为异议人偿还借款，与异议人的出借方协商后，决定由答辩人为异议人偿还。答辩人与异议人的出借方协商代为支付时，均是在三门峡市陕州区神泉宾馆完成的，合同履行地和款项支付地为三门峡市陕州区，所以，异议人提出的管辖权异议不能成立，请求依法驳回异议人的管辖权申请。本院经审查认为：被告张玉华是三门峡国鑫行投资咨询有限公司的股东和法定代表人，其与公司其他股东约定接管公司一切业务并承担公司一切业务风险和利益。被告张玉华及其丈夫张树森向魏双成借款，三门峡国鑫行投资咨询有限公司是担保人。借款逾期后，被告张玉华代为偿还借款，是代替三门峡国鑫行投资咨询有限公司履行担保责任。原告履行了保证责任后，向本院提起诉讼，请求被告偿还代为清偿债务的利息，本案为追偿权纠纷，原、被告均辩称本案是合同纠纷的意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张玉华的住所地是三门峡市湖滨区，故本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖，被告请求移送至三门峡市湖滨区人民法院审理的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张玉华对管辖权提出的异议成立，本案移送三门峡市湖滨区人民法院处理。案件受理费860元，退还原告赵玉星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十月二十一日书记员  王 冰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3296号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：沈雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告沈雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告沈雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈雪立即偿还信用卡欠款本金11146.4元，利息1589.45元，费用即违约金2407.49元，合计15143.34元（截止2018年11月23日），自2018年11月24日起至欠款本息实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告沈雪承担原告律师费2808元；3.被告沈雪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日被告沈雪向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××15，并开卡使用。截止至2018年11月23日，被告沈雪共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计15143.34元，原告向被告沈雪催款未果，诉至法院。被告沈雪在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日被告沈雪向原告申请办理信用卡一张。原告向被告沈雪发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，原告可根据有关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担有关的一切费用。领用合约签订后，原告向被告沈雪发放了信用卡（卡号为51×××15），被告沈雪开卡使用。截止2018年11月23日，被告沈雪共计欠原告透支本金11146.4元、利息1589.45元、违约金2407.49元。另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为2808元。本院认为，原告与被告沈雪之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告沈雪申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告沈雪透支后，原告与被告沈雪间已形成事实上的借款关系。被告沈雪在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告沈雪归还透支款本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11146.4元、利息1589.45元（利息计算至2018年11月23日）、违约金2407.49元，合计15143.34元，并给付自2018年11月24日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用合约约定标准计算）。二、被告沈雪于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、保全费220元，合计344元，由被告沈雪负担。本判决为终审判决。审判员 吴 震二〇一九年十月二十九日书记员 顾是奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2344号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人颜富栋。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人颜富栋追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜富栋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币13280.53元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人颜富栋邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人颜富栋名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人颜富栋名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人颜富栋可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人颜富栋名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人颜富栋的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2344号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初6281号原告：焦美蕊，女，1976年10月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：姬忠跃，男，1988年11月24日生，汉族，住滑县。原告焦美蕊与被告姬忠跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦美蕊的委托诉讼代理人韩世昌到庭参加了诉讼。被告姬忠跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦美蕊诉称：2019年4月26日5时14分许，在滑县××镇卫河路小新华前路段，被告姬忠跃驾驶豫Ｅ×××××小型轿车自西向东行驶时，与冯瑞辉停在路边的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后姬忠跃驾车逃逸，事故经滑县交通警察大队认定，姬忠跃负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、保全费等各项损失共23000元，诉讼费用由被告承担。被告姬忠跃缺席未答辩。经审理查明，2019年4月26日5时14分许，在滑县××镇卫河路小新华前路段，被告姬忠跃驾驶豫Ｅ×××××小型轿车自西向东行驶时，与冯瑞辉停在路边的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后姬忠跃驾车逃逸，事故经滑县交通警察大队认定，姬忠跃负事故的全部责任，事故发生后，原告的车损经原告申请委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估，估损总值为：19430元，原告支出评估费870元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车系郜天阳使用期间又交给冯瑞辉驾驶中发生的事故，该车系原告所有。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、驾驶证、评估意见书、村委会证明、拆解费票据、施救费票据、裁定书、保全费票据、评估费票据等及原的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，姬忠跃负事故的全部责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；对原告的损失，被告姬忠跃应予以赔偿。原告焦美蕊的合理损失有：1、车损19430元；2、拆解费1200元；3、评估费870元；4、保全费520元；5、施救费500元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬忠跃于本判决书生效后十日内赔偿原告焦美蕊车损19430元、拆解费1200元、评估费870元、保全费520元、施救费500元共计22520元；二、驳回原告焦美蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告姬忠跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 索忠伟二〇一九年十月十日书记员 史 琳