北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0109行初66号原告范x1，女。委托代理人果x1（范x1之夫），1973年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告范x1不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称：温泉镇政府）政府信息公开一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人果x1，被告委托代理人燕欣、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温泉镇政府于2018年6月22日作出海淀区温泉镇（2018）第149号-不存《政府信息不存在告知书》，其主要内容为：“经查，本机关未制作、未获取和保存您（单位）申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。”原告范x1诉称，2018年5月，原告以快递方式向被告温泉镇政府提交政府信息公开申请要求获取：第十届杨家庄村民委员会换届选举有选举权的村民名单的信息。之后收到被告的回复称不存在。原告申请的信息是被告履行法定职责工作过程中必须制作、获取、保存的信息。被告回复原告不存在严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年6月22日对原告作出的海淀区温泉镇（2018）第149-不存《政府信息不存在告知书》；2、依法判令被告对原告于2018年5月13日提交的《政府信息公开申请》中申请的材料给予提供。在法定期限内，原告范x1向本院提交如下证据并在庭前质证环节出示：1、政府信息公开申请表及快递详情单，证明原告以快递方式向被告提交申请书。2、海淀区温泉镇（2018）第149号-回《登记回执》，证明被告对原告作出登记回执。3、海淀区温泉镇（2018）第149号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告作出的行政行为。4、温政字〔2016〕16号《海淀区温泉镇人民政府关于第十届村委会选举拟不参选村的初审报告》。证明被告制作获取和保存了原告申请公开的信息。被告温泉镇政府辩称，一、被告具有作出《告知书》的法定职权。被告作为镇人民政府，依据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。二、被告作出的《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确。2018年5月14日，被告收到原告以邮寄方式提出的信息公开申请，要求公开“第十届杨家庄村民委员会换届选举有选举权的村民名单的信息”，被告于当日出具（2018）第149号-回《登记回执》并向原告邮寄送达。2018年5月14日，被告依法行政、信息公开工作协调小组就申请事项向民政科发出转办单，要求其予以协助。2018年6月13日，被告依法行政、信息公开工作协调小组收到民政科《关于范x1依申请信息公开事项的答复意见书》。经查，原告要求获取第十届杨家庄村民委员会换届选举有选举权的村民名单的相关信息，未制作、未获取、未保存。2018年6月4日，被告依法行政、信息公开工作协调小组进行档案查询，未检索到原告申请的相关信息。2018年6月22日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出《告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。三、被告作出的《告知书》程序合法。被告于2018年5月14日收到原告提出的政府信息公开申请，因故无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，于2018年5月31日作出《政府信息延长答复期告知书》并以邮寄方式依法送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。综上所述，被告作出的《告知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告温泉镇政府向本院提交如下证据并在庭前质证环节出示：1、政府信息公开申请书及邮寄信封。2、海淀区温泉镇（2018）第149号-回《登记回执》及邮寄凭证。3、关于转交依申请信息公开的通知。4、海淀区温泉镇（2018）第149号-延《政府信息延长答复期告知书》及邮寄凭证。5、关于范x1依申请信息公开事项的答复意见书。6、《取证说明》及档案查询系统查询并拍照记录。7、海淀区温泉镇（2018）第149号-不存《政府信息不存在告知书》及邮寄凭证。以上证据证明被告在法定期限内依法对原告信息公开申请作出了答复，答复程序、内容合法、适用法律正确。被告提交法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，对原告范x1提交的证据材料，被告温泉镇政府对证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，但认为证据3属于本案被诉行政行为，不宜作为证据；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对被告温泉镇政府提交的证据，原告范x1对证据1、2的真实性、合法性，证明目的予以认可。对证据3、5、7的真实性予以认可，但不认可合法性。对证据4的真实性予以认可。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据认证如下：原告提交证据3、被告提交证据7中的《政府信息不存在告知书》均系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据4因无法达到其证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据1、2，被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月12日，原告向被告提出政府信息公开申请书，申请公开“第十届杨家庄村民委员会换届选举有选举权的村民名单的信息”。同年5月14日，被告作出海淀区温泉镇（2018）第149号-回《登记回执》，告知原告将于2018年6月4日前作出书面答复。同日，被告向民政科下发《关于转交依申请信息公开的通知》，要求民政科依据《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的要求，对申请人范x1的政府信息公开申请进行办理。因无法在法定期限内答复，被告于2018年5月31日作出海淀区温泉镇（2018）第149号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告将于2018年6月26日前作出答复。同年6月4日，被告工作人员通过温泉镇政府档案查询系统进行查询。同年6月13日，民政科作出《关于范x1依申请信息公开事项的答复意见书》。2018年6月22日，被告作出海淀区温泉镇（2018）第149号-不存《政府信息不存在告知书》，并于同日通过EMS向原告邮寄送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，温泉镇政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据被告作出《政府信息不存在告知书》时生效的（2007年1月17日通过）《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，温泉镇政府已经要求民政科对原告申请公开的政府信息进行查找，同时通过电子档案系统进行检索，均未查找到原告申请公开的政府信息。在此基础上，温泉镇政府在法定期限内作出《政府信息不存在告知书》，告知原告该政府信息不存在，已经履行了说明理由义务。鉴于原告并未提交充分证据证明被告获取或保存上述政府信息，被告对原告提出的政府信息公开申请，已经履行了法定告知义务，程序合法。原告要求撤销温泉镇政府作出的《政府信息不存在告知书》并向其提供政府信息的请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告范x1的全部诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告范x1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫洪升人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十月十五日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌