广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2401号上诉人（原审被告）：黄日光，男，1996年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：陈才，男，1943年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1976年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：黄鸿辉，男，1999年6月21日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：黄鸿培，男，2000年5月26日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2007年9月28日出生，汉族，住址同上，黄某1的法定代理人：黄某2，基本信息同上。陈才、黄鸿辉、黄鸿培的共同委托诉讼代理人：黄某2，基本信息同上。上诉人黄日光因与被上诉人陈才、黄某2、黄鸿辉、黄鸿培、黄某1（以下简称陈才等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄日光，被上诉人陈才、黄鸿辉、黄鸿培的共同委托诉讼代理人即黄某1的法定代理人即被上诉人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄日光上诉请求：1、撤销廉江市公安局交通警察大队于2019年3月5日下发的第440881120190247号《道路交通事故认定书》和湛江市公安局交通警察支队2019年4月2日作出的第440881120190247号《道路交通事故认定书》；2、依法认定陈秀宁承担事故主要责任，黄日光承担事故次要责任；3、撤销240487.24元的赔偿判决，根据案情证据重新作出更合理的判决。事实和理由：1、案涉事故责任认定书认定黄日光“驾车经没有中心线的道路上会车时没有减速靠右行驶”与事实不符，当时黄日光驾驶二轮摩托车靠右行驶，发现陈秀宁占用黄日光的车道逆行后及时刹车，车辆停止后，陈秀宁驾驶的摩托车碰撞黄日光驾驶的摩托车，导致事故发生。案涉事故责任认定书认定双方承担事故同等责任错误，应认定陈秀宁承担事故主要责任，黄日光承担事故次要责任。2、黄日光家属并非医务人员，为防止陈秀宁受到二次伤害，故委托村民及时拨打120请求医疗救护，并非见死不救。3、黄日光向医院支付了陈秀宁的医疗费1677.4元，向黄某2支付了丧葬费46800元。4、黄日光在事故中眼睛受伤，不能工作，精神受到损害，故请求陈才等五人赔偿医疗费3502.25元、误工费20000元、精神损害抚慰金30000元。陈才等五人辩称：交警部门认定事故责任比例正确，请求维持一审判决。陈才等五人向一审法院起诉请求：l、判令黄日光赔偿陈才、黄某2、黄鸿辉、黄鸿培、黄某1的经济损失共253819.65元；2、本案诉讼费由黄日光承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，黄日光驾驶无号牌二轮摩托车由横山镇铺洋村委往晨光农场十队方向行驶，11时35分左右，行至线××（××镇××村委与××农场××队Ｙ型交叉路口）处，与对向由陈秀宁驾驶的无号牌二轮摩托车会车时相撞，造成黄日光、陈秀宁两人受伤，其中陈秀宁经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄日光、陈秀宁各承担事故的同等责任。黄日光不服提出复核，湛江市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论：维持廉江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。陈秀宁当天被送到廉江市人民医院抢救未果后死亡，用去医疗费1677.4元。陈秀宁1970年7月23日出生，是农村户口。陈才是陈秀宁的父亲，黄某2是陈秀宁的丈夫，黄鸿辉、黄鸿培、黄某1是陈秀宁的儿子。陈才生育有陈民、陈玲、陈秀宁、陈秀珠4个子女。黄日光驾驶的摩托车没有购买保险。事故发生后，黄日光垫付了46800元给陈才等五人。一审法院经审理认为，对廉江市交警大队作出的道路交通事故认定书依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，陈才等五人损失计算如下：一、医疗费：1677.4元。二、丧葬费：93569元/年÷12个月×6个月＝46784.5元。三、死亡赔偿金：15780元/年×20年＝315600元。四、被扶养人生活费：1、陈才在事故发生时因已超75周岁，他的被扶养人生活费按5年计，扶养人为4人，为13200元／年×5年÷4人＝16500元；2、黄某1在事故发生时已满11年4个月，他的被扶养人生活费按6年8个月计（80个月），扶养人为2人，为：13200元／年÷12个月×80个月÷2人＝44000元。共60500元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：请求的交通费因没有交通费发票佐证，一审法院不予支持。请求的误工费，根据陈才等五人的情况，对黄某2、黄鸿辉、黄鸿培可支持误工费，误工天数按10天计，黄某2、黄鸿辉、黄鸿培的误工费损失为40578元/年÷365日×10日×3人＝3335.18元。六、精神损害抚慰金：35000元。根据事故责任酌情支持。由于黄日光的摩托车没有购买有交强险，对上述陈才等五人的损失应先在交强险范围内赔偿，余下部分再按事故责任的比例各承担50%。陈才等五人上述的第一项损失1677.4元在交强险医疗限额10000元内，由黄日光赔偿1677.4元。陈才等五人上述的第二至第六项损失共461219.68元，黄日光应在交强险死亡限额110000元内赔偿陈才等五人110000元，余下的351219.68元由黄日光赔偿50%即175609.84元。黄日光共应赔偿陈才等五人287287.24元。减除黄日光垫付的46800元，黄日光尚应赔偿240487.24元。对陈才等五人的其他诉求一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限黄日光在判决生效后十日内赔付陈才、黄某2、黄鸿辉、黄鸿培、黄某1240487.24元；二、驳回陈才、黄某2、黄鸿辉、黄鸿培、黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由陈才、黄某2、黄鸿辉、黄鸿培、黄某1负担100元，黄日光负担2454元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、一审法院认定事故责任是否正确；2、应否认定黄日光已垫付医疗费1677.4元；3、黄日光上诉请求陈才等五人赔偿其损失是否属于本案审理范围。关于一审法院认定事故责任是否正确的问题。案涉交通事故发生后，经廉江市公安局交通警察大队派员处理，于2019年3月5日作出第440881120190247号《道路交通事故认定书》，认定黄日光、陈秀宁承担事故的同等责任。黄日光不服该认定，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。2019年4月2日，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复结论[2019]第000079号《道路交通事故复核结论》，维持廉江市公安局交通警察大队作出的上述《道路交通事故认定书》。陈才等五人起诉后，黄日光经一审法院传票传唤拒不到庭也不作答辩，视为放弃辩论权利。现黄日光否认案涉《道路交通事故认定书》认定的事实和事故责任，并以其驾车靠路右边行驶时发现陈秀宁占用其车道逆行后及时刹车，车辆刹停后陈秀宁驾驶的摩托车碰撞其驾驶的摩托车，致使事故发生为由，上诉主张黄日光不应承担事故同等责任，仅承担事故次要责任，但没有提交任何证据推翻案涉《道路交通事故认定书》认定的事实，本院对黄日光主张的上述事实不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在没有相反证据的情况下，一审法院采纳案涉《道路交通事故认定书》认定事故责任并无不当，本院对黄日光关于认定其承担事故次要责任的上诉请求不予支持。至于黄日光上诉请求撤销案涉《道路交通事故认定书》的问题，《道路交通事故认定书》系由交警部门依职权作出，是否撤销应由交警部门决定。《道路交通事故认定书》作为证据，法院应依法审查其证明力并决定是否采纳，并无权撤销《道路交通事故认定书》，故本院对黄日光关于撤销案涉《道路交通事故认定书》的上诉请求予以驳回。关于应否认定黄日光已垫付医疗费1677.4元的问题。陈才等五人起诉主张其抢救陈秀宁支出医疗费1677.4元，并向一审法院提交了医疗发票予以证明。陈才等五人起诉后，黄日光经一审法院传票传唤既未到庭也不作答辩，视为放弃辩论权利。现黄日光上诉主张其垫付医疗费，黄日光应就其主张垫付医疗费的事实承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄日光没有提交任何证据证明其已垫付医疗费1677.4元，应承担举证不能的不利后果。黄日光该上诉主张理由不成立，本院不予采纳。关于黄日光上诉请求陈才等五人赔偿其损失是否属于本案审理范围的问题。经查，黄日光作为本案被告，在一审程序中没有提出反诉，至二审程序中才提出上述赔偿请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈才等五人没有同意赔偿黄日光的损失，黄日光可就其损失另行起诉，本院对黄日光该上诉请求不予支持。综上所述，黄日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元（上诉人黄日光已预交），由黄日光负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年十月十五日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。