云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初758号原告艾汪文，男，汉族，1978年10月24日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县。委托代理人张清，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南振业建工有限公司（以下简称“振业公司”）。法定代表人孔德燕，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线振业大厦3楼。被告代正华，男，汉族，1966年4月13日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告艾汪文与被告振业公司、代正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张清、被告代正华到庭参加了诉讼，被告云南振业建工有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月25日签订了《用工合同》（以下简称“合同”），双方在用工合同中就具体的工作职务、月工资、工资支付方式等进行了明确的约定，即原告在被告公司担任塔吊操作工职务，每月工资8000元整。合同签订后，原告按照合同约定于签订合同当天即到被告万馨花园工地工作，积极按照合同约定履行义务，截止至2017年6月12日，被告己拖欠原告共11个月的工资，工资合计66568元。原告曾多次找到二被告支付该部分工资，二被告均一直答复过几天即支付，但是一直至今均未能支付，原告也曾多次就此事向嵩明县劳动部门进行了反映，并就第一被告向嵩明县劳动人事争议仲裁院和嵩明县人民法院提起了劳动仲裁申请和诉讼，但嵩明县劳动人事争议仲裁院和嵩明县人民法院认为原告与第一被告之间不构成劳动合同关系而未能解决。故现原告依据《用工合同》就本案所欠工资款项依法向贵院提起诉讼。本案第二被告是第一被告公司的项目总负责人，第一被告全权授权委托第二被告与第一被告签订了《用工合同》，并全权授权委托第二被告安排、指挥、管理原告在工作期间的一切事务。故二被告应依法立即支付所欠原告的工资。综上所述，本案二被告故意拖欠原告工资的行为，已严重侵犯了原告取得劳动报酬的合法权益，故二被告应依法立即支付所欠原告的上述款项，维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决二被告立即支付所欠原告66568元整工资；支付逾期资金占用利息6990元整(暂时自2017年6月12日起计算至起诉之日),逾期资金占用利息按照中国人民银行贷款利率6%标准一直计算至所有款项付清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告代正华辩称：原告与我签的用工合同是在2016年9月25日，复工以前原告的工资不归我管，复工过后我负责原告的工资，当时约定工资8000∕月，原告是塔吊司机。签订合同后我每月支付原告工资，从2016年9月签订复工后只复工了3个月，我不认可原告起诉的日期，我们只复工了3个月，也支付了80%的款项了，现场的项目经理也没有认可原告的起诉日期，我只认可3个月的20%即4800元还没有支付。按照合同是要在拆除外架才支付的，现在外架还没有拆除，故就一直没有付。原告领取了3个月的工资，原告自己签的字，原告当时也认可我只管复工后的工资。被告振业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年9月25日，被告代正华以被告振业公司万馨园项目部名义与原告艾汪文签订《用工合同》，约定：“万馨园项目于2016年9月复工，艾汪文于2016年9月25日到岗，艾汪文为本项目两台塔吊操作工；工价按8000元/月，工资支付方式为每月按照80%支付，剩余20%在拆除外架后一个月内一次性付清。”被告代正华在该合同甲方处签字并加盖云南振业建工有限公司万馨园住宅小区工程资料专用章，原告艾汪文在乙方处签字按手印。工地实际施工至2017年1月25日放假，后于2017年3月13日复工，原告在该工地劳动至2017年6月中旬。期间，被告代正华支付原告3个月80%的工资合计为19200元，尚欠原告工资36800元未支付。另查明：1、2014年7月20日，被告振业公司与被告代正华签订《云南振业建工有限公司内部承包协议书》，约定：“被告振业公司将中标的嵩明万馨园小区工程项目的施工承包给案外人代正华，代正华按工程造价向被告交纳1%的管理费;工期按照合同约定工期，必须保证自2014年1月16日开工至2015年3月25日工程内容完成竣工验收；本工程实行工程处结算，盈利归工程处所有，亏损由工程处承担的核算方式进行承包；造成拖欠民工工资的一切后果由该项目部代正华承担等事宜”。2、原告艾汪文原为万馨园小区工程项目的塔吊司机。2016年8月22日，被告振业公司向原告出具《云南振业有限公司万馨园工地塔吊司机工资标准》，载明：“2015年9月10日正式通知司机，工地已停工、塔吊在使用，工资发到2014年9月23日止；实际欠工资4个月，合计28000元，被告振业公司的副经理张能在经办人处签字。”2016年9月24日，代正华向原告艾汪文出具《情况说明》，载明：“振业公司出具的结账截止日是2014年9月23日，但本项目部给振业塔机组截止日是2014年10月21日，振业塔机组给艾汪文少算一个月；艾汪文在本项目部借支的10000元，与振业公司无关；以上两项金额合计17000元，振业结账单28000元，合计45000元，此金额本项目全权负责；代正华在经办人处签字并加盖云南振业建工有限公司万馨园住宅小区工程资料专用章。”2018年1月，原告投诉后，嵩明县劳动监察大队责令被告振业公司按双方结算支付了原告的工资28000元。3、2018年10月16日，原告因其与被告振业公司对双方是否存在劳动合同关系发生争议，原告艾汪文向嵩明县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求裁决：1、裁定被申请人云南振业建工有限公司立即支付申请人艾汪文自2016年9月26日至2017年6月12日的工资66568元；2、裁定被申请人云南振业建工有限公司支付申请人艾汪文逾期未履行支付工资的赔偿金33284元；本案仲裁费用由被申请人振业公司承担。嵩明县劳动人事争议仲裁院经审理后于2018年11月6日作出嵩劳人仲案字（2018）86号裁决书，认定原告与被告振业公司之间不属于劳动关系，裁决对艾汪文的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。本院于2019年1月17日作出（2018）云0127民初2432号判决，认定原告不能证实其与被告振业公司建立劳动关系，故驳回原告的诉讼请求。本院于2018年10月19日作出的（2018）云0127民初1183号民事判决确认万馨园住宅小区工程于2016年11月恢复施工，施工3个月后又停工。原告向本院提交自己制作的情况说明，称该工程于2016年9月26日复工至2017年1月25日放假，于2017年3月13日收假施工至2017年6月中旬。4、2019年9月23日，证人张某、施某到本院证实：原告艾汪文在嵩明万馨园工地开塔吊，到2017年6月中旬该工地停工后才没有工作。5、被告振业公司的项目管理人员张能到本院证实：2016年8月22日以前，原告艾汪文由被告振业公司雇佣，并由振业公司支付工资；2016年8月22日以后，原告艾汪文由被告代正华雇佣，并由被告代正华支付工资。因原告艾汪文向嵩明万馨园工地项目部借款1万元做生活费，被告代正华向被告振业公司租赁塔吊未付租金，故在2016年8月22日结算时，被告振业公司扣减了艾汪文的工资1万元，用于抵扣被告代正华下欠被告振业公司的租赁款。上述事实有《用工合同》、《情况说明》、云南振业建工有限公司万馨园工地塔吊司机工资结算、云南振业建工有限公司嵩明万馨园项目部工地情况说明、嵩明县劳动人事争议仲裁院裁决书、（2018）云0127民初1183号民事判决书以及原被告陈述、证人证言等证据在卷予以证实。本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告艾汪文曾经受雇于本案二被告，2016年8月22日以前受雇于被告振业公司，2016年9月25日以后受雇于被告代正华，又因被告振业公司、代正华未与原告就工资抵扣事宜达成一致，故二被告对各自雇佣原告的工资及逾期利息承担支付责任，即被告振业公司对2016年8月22日以前擅自扣减原告的工资1万元承担支付责任，被告代正华对2016年9月25日以后尚欠原告的工资36800元承担支付责任。对原告要求二被告支付原告所欠工资66568元的诉请，因本院查明的事实为被告振业公司擅自扣减原告2016年8月22日以前的工资1万元和被告代正华2016年9月25日以后尚欠原告工资36800元未支付，且被告振业公司的扣减行为和被告代正华的拖欠行为于法无据，故本院只支持由被告振业公司支付原告工资1万元，由被告代正华支付原告工资36800元。对原告要求二被告支付原告自2017年6月12日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率6%计算的逾期资金占用利息，暂计算至2019年4月1日的利息为6990元的诉请，因计算方式错误，故本院只支持由被告振业公司支付原告自2017年6月12日起至2019年4月1日止的利息1082元（10000元/年×6%/年÷365日×658日），并支付自2019年4月2日起至所欠工资1万元付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；由被告代正华支付原告自2017年6月12日起至2019年4月1日止的利息3980元（36800元/年×6%/年÷365日×658日），并支付自2019年4月2日起至所欠工资36800元付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。对被告代正华主张只欠原告工资4800元、按照约定要到工地拆除架子后才能支付的答辩意见，与本案查明事实不符或于法无据，本院不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南振业建工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告艾汪文工资10000元及利息1082元，并支付自2019年4月2日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、由被告代正华于本判决生效后十日内一次性支付原告艾汪文工资36800元及利息3980元，并支付自2019年4月2日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告艾汪文的其他诉讼请求。案件诉讼费1638元，由被告代正华承担1300元，由被告云南振业建工有限公司承担338元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  杨聪明人民陪审员  把树兴二〇一九年十月十五日书 记 员  熊洊俪