河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4713号原告（原审原告）杨森，男，汉族，1976年8月28日生，住郸城县。委托代理人侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告（原审被告）王玉东，男，汉族，1972年5月10日生，住郸城县。委托代理人赵秋娟、孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。被告（原审被告）赵黎明，男，汉族，1980年7月27日生，住郸城县。被告（原审被告）河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，以下简称长荣公司），统一社会信用代码914116255749756322，地址周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。委托代理人徐进进，系该公司员工。原告杨森诉被告赵黎明、王玉东、河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司侵权责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案，于2018年3月30日作出（2018）豫1625民初1423号民事判决书，王玉东、长荣公司均不服该判决，向本院提起上诉。周口中院于2018年5月15日作出(2018)豫16民终2238号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王玉东不服周口中院该生效判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于作出(2018)豫民申7829号民事裁定，裁定周口中院再审本案。周口中院再审后作出（2019）豫16民再63号民事裁定书，撤销了上述本院作出的（2018）豫1625民初1423号民事判决书和周口中院作出的(2018)豫16民终2238号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年5月9日再次立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。原告杨森的委托诉讼代理人侯辉、被告王玉东及委托代理人赵秋娟、被告长荣公司委托代理人徐进进到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森诉称，2015年7月14日，穆春锋将自己实际拥有的“豫Ｐ×××××，挂车号皖Ｊ×××××”挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下运营的车辆转让给原告，双方签订了二手车转让协议书，原告于当日向穆春锋支付了16万元的车款，穆春锋当日将此车交给了原告。2015年10月28日，原告妻子陈桂芳(又名陈凤琴)受原告委托将车出租给被告赵黎明，并订有租赁合同，被告赵黎明付了8个月租金后不再支付租金，原告就与被告赵黎明解除了租车合同，原告将车停放在新郑卢家桥向西的二手车交易市场。2Ol6年10月份，原告让其弟弟前去提车时，从该停车场工作人员处得知，被告赵黎明和被告王玉东拿着河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司开的证明已将车辆开走。原告多次要求上述被告返还车辆，被告均以各种理由拒绝，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，三被告应予以赔偿。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告返还“豫Ｐ×××××、挂车号皖Ｊ×××××”车辆或该车辆等值15万元，判令被告赔偿停运期间损失78603．75元。诉讼费由被告承担。被告王玉东辩称，1、原告从穆春峰处购买豫Ｐ×××××、挂车号皖Ｊ×××××牵引车，王玉东并不知情，是赵黎明告知王玉东上述车辆是为其所有，当时赵黎明又占有该车辆，赵黎明和被告长荣公司办理了挂靠协议，王玉东有理由相信该车辆的实际所有人为赵黎明，王玉东是善意取得；2、王玉东与长荣公司签订的挂靠协议只是豫Ｐ×××××，不包括皖Ｊ×××××；3、原告要求15万元的等值款没有任何证据。原告的该项诉请，应当提供相应的证据予以证实，否则应承担不利后果。被告赵黎明本次审理没有答辩，其妻子高艳在原一审时提供了情况说明，大致理由是：车是被告赵黎明租原告杨森的，干了一段时间就不干了。赵黎明在焦作，王玉东找几个人去焦作把赵黎明押到停车场，王玉东拿的提车手续，王玉东找人将车开走，到高速入口才将赵黎明放下。赵黎明与王玉东有过经济纠纷，借王玉东的款还了一部分下欠一部分。被告长荣公司辩称，豫Ｐ×××××当时在穆春峰的名下，当时公司不知道是杨森购买的，当时是公司的上一任负责人说这辆车是赵黎明的，因赵黎明欠王玉东的钱，在内部签了一个协议过户给王玉东。之后杨森到公司说这辆车是他本人的，与赵黎明无关，后现任法人说不清楚。皖Ｊ×××××不是公司名下，协议也只是关于豫Ｐ×××××，公司没有得到买车款及管理费，这辆车一直属于脱管状态，一直欠公司管理费，卖的费用公司一分钱没有得到。经理审理查明：2011年4月22日，穆春锋（身份证号码）以276000元的价格购买半挂牵引车，挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下运营，并与河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司签订了车辆挂靠协议，车牌号“豫Ｐ×××××”，挂车号“皖Ｊ×××××”。2015年7月14日，穆春锋与原告杨森签订二手车转让协议书，穆春锋将该车以16万元的价格转让给原告杨森，并履行了车及车款的交接。未办理车辆过户手续，未与河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司重订挂靠协议。原告与赵黎明系朋友，彼此认识熟悉。赵黎明欠王玉东有借款，在王玉东催逼之下，赵黎明背着原告将原告的该车以90000元（借款60000元，利息30000元）的价格抵债给了王玉东，并出面欺骗被告长荣公司，帮助王玉东于2015年9月16日将该车以王玉东的名义挂靠在长荣公司名下。2015年10月28日，原告杨森之妻陈凤琴受原告所托将该车出租给被告赵黎明营运，并签订了租车合同，约定租赁期限2年，每月租金6000元及其他权利义务，被告赵黎明经营该车8个月后不再租赁该车，不再支付租金。后经原告安排将该车停放在新郑卢家桥向西的二手车交易市场。2016年10月5日，被告赵黎明、王玉东持河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司与其2015年9月16日签订的车辆挂靠合同书及机动车登记证书将该车从新郑卢家桥向西的二手车交易市场开走，由王玉东所有和控制。同日，赵黎明给王玉东出具证明：“证明豫p36288福田半挂车是我赵黎明让王玉东开走的，从2016年10月5号以后所有事情有我赵黎明成担，一切责任有我承担，挂车号皖Ｊ×××××，赵黎明2016.10.5号”。后来豫Ｐ×××××福田半挂车经多次转卖，现无法找到进行评估；原告杨森已从被告王玉东处将涉案挂车“皖Ｊ×××××”拖走变卖。企业信用信息公示报告显示，2017年9月11日，河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司。另查明，原告杨森在2017年9月5日第一次起诉被告王玉东时，在9月27日的开庭审理中当庭撤回了对“挂车“皖Ｊ×××××”的起诉。原告杨森在2017年10月25日第二次起诉被告赵黎明、王玉东、穆春峰、长荣公司时，起诉书中只向被告主张了豫36288主车，对挂车“皖Ｊ×××××”未主张权利。上述事实有买卖合同、车辆挂靠协议、二手车转让协议书、付收款凭证、租车合同、赵黎明的证明、录音整理笔录、调查笔录、原告在2017年的两次起诉书、两份裁定书及一份庭审笔录、车辆登记和运营证件、车辆挂靠合同书、企业信用信息公示报告及当事人陈述在卷佐证。本院认为，登记和挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下运营的车牌号“豫Ｐ×××××”，挂车号“皖Ｊ×××××”车辆，系穆春锋个人购买，穆春锋拥有该车实际所有权的事实清楚，应予以认定。穆春锋将该车以16万元的价格转让给原告杨森的事实，由转让协议、付收款凭证为证，事实清楚，足以认定，虽未办理过户登记手续，但依照相关规定，原告杨森应当拥有该车的实际财产所有权。被告赵黎明私自将原告的涉案车辆抵债给王玉东，给原告造成的损失应承担主要赔偿责任。被告赵黎明妻子高艳在原一审时提供的情况说明的内容，因王玉东不予认可和赵黎明没有到庭接受质询，其真实性无法采信。长荣公司在未解除与穆春锋挂靠经营协议的情形下，听信赵黎明说法未作调查核实，轻率与被告王玉东就该车签订挂靠合同书，将该车的实际所有权归于被告王玉东名下，并造成被告赵黎明和王玉东持此挂靠合同书将该车开走，由王玉东变卖的事实清楚，应当认定，该公司给原告造成的损失有过错，应承担相应的赔偿责任。被告王玉东在没有见到涉案车辆的行车证、挂靠协议中的名字是赵黎明的情况下，只是见到了赵黎明有自己缴款的保险合同就轻信该车是赵黎明所有，同意以债抵账并将该车过户到自己名下，且车作价数额和债务数额不对等，有失公平，对给原告造成损失有一定过错，不完全是善意取得，有瑕疵，应承担一定的赔偿责任。三被告恶意共谋侵害原告的合法权益的证据不足，证明王玉东明知是原告的车辆而抵债过户的证据也不足，应根据过错程度按份承担赔偿责任。河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司已变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司应当承担的责任应由河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司承担。原告杨森已将挂车“皖Ｊ×××××”车辆从王玉东处拖走变卖，再对挂车“皖Ｊ×××××”车主张权利，不应支持。原告从穆春锋处购买该车辆不过户、不挂靠，对导致本案损失的发生有过错，对其损失应自担对应的责任。因该“豫Ｐ×××××”主车已多次变卖，无法返还和评估，价款只能结合市场行情由本院酌定，以11万元为宜。原告要求被告赔偿此车停运损失78603.75元（当庭变更）的请求，未提供相关停运损失的鉴定结论，又未提出鉴定申请，其请求无证据提供，不予支持。被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司所辩此纠纷是上一任老板期间发生，公司已整体转让给现任老板，转让时签有协议，责任应由上一任老板承担，与现任老板无关的意见，不符合司法解释的规定，对其辩解不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵黎明、河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司、王玉东于本判决生效之日起10日内分别向原告杨森赔偿车辆损失6.6万元（60%）、2.75万元（25%）、1.65万元（15%）。二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告赵黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  侯良清陪审员  朱传杰二〇一九年十月十六日书记员  罗莉萍