wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1823号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE(1-1).法定代表人：陈玉刚，经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：孙玉朋，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司（新地开发公司）与被告孙玉朋商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新地开发公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告孙玉朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新地开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，收回合同所指房屋新地城市广场（一区）3栋2单元02061号房屋；2、依法判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续并由被告承担由此产生的一切费用支出；3、依法判决被告返还原告垫付的扣划按揭款24163.15元并承担违约金51039.8元及律师费11600元，交通费500元，合计87302.95元；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：201410290051）,约定被告购买原告开发的新地城市广场（一区）3栋2单元6层02061号房，房屋合同总价款510398元，付款方式为银行按揭付款。同日，原告通过蚌埠房产交易网在蚌埠市房地产产权市场管理处为该份合同办理了网上备案。《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，被告与中信银行蚌埠分行办理住房按揭贷款，从该行贷款350000元。该合同《补充协议》第三条第二款第三项约定“在出卖人承担担保期限内，发生非出卖人的原因导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择按以下方法处理：（b）出卖人选择解除商品房买卖合同的，买受人除应向出卖人支付全部款项外，还应向出卖人支付合同总价款的10%作为违约金。买受人与银行间形成的借款关系由买受人自行处理。”因被告不履行还款义务，至2018年8月30日止，中信银行蚌埠分行从原告处扣划保证金24163.15元。原告履行保证责任后联系被告，要求其归还原告为其垫付的按揭款本息24163.15元，但未果。依据《补充协议》第九条第19款约定“各方依据《商品房买卖合同》和本《补充协议》向对方追偿的范围包括但不限于为主张权利而支付的诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费等所有费用。”因被告逾期拒不偿还银行按揭贷款，造成原告为其承担连带保证责任。原告依据合同约定解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告除应将原告为其垫付的按揭款返还原告外，还应承担违约金及原告为主张权利而支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请！被告孙玉朋未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的法人身份证明、被告的身份证；2、商品房买卖合同；3、逾期客户贷款划扣说明；4、中信银行客户回单8张；5、律师函、EMS；6、委托合同、律师费发票。对原告所举证据1-6，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实与本案有关联，且与庭审查明的事实能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。被告孙玉朋经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份,合同约定：被告购买原告开发的新地城市广场（一区）3栋2单元6层02061号房屋，房屋合同总价款510398元，付款方式为银行按揭付款，首付160398元，余款350000元办理按揭贷款。《补充协议》约定：“在出卖人承担担保期限内，发生非出卖人的原因导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择按以下方法处理：（b）出卖人选择解除商品房买卖合同的，买受人除应向出卖人支付全部款项外，还应向出卖人支付合同总价款的10%作为违约金。买受人与银行间形成的借款关系由买受人自行处理。”同日，原告通过蚌埠房产交易网在蚌埠市房地产产权市场管理处为该份合同办理了网上备案。合同签订后，被告与中信银行蚌埠分行办理住房按揭贷款，从该行贷款350000元。贷款后，因被告未按期履行还款义务，至2018年8月30日止，中信银行蚌埠分行从原告处分四次扣划保证金合计24163.15元。原告多次向被告催要为其垫付的按揭款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。被告在购买原告开发的房屋后，办理了住房按揭贷款，由于被告连续多期未按照约定偿还贷款，致使中信银行蚌埠分行直接从原告账户的扣划保证金。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，原告有权要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，收回案涉房屋，故对原告的该项诉请，本院予以支持。在解除《商品房买卖合同》后，被告理应协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续，并支付由此产生的一切费用。对于原告要求被告返还为其垫付的扣划按揭款24163.15元、违约金51039.8元、律师费11600元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，因原告提交的票据不足以证明是为本次诉讼所支出的交通费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告孙玉朋于2014年11月6日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；原告蚌埠新地房屋开发有限公司收回坐落于蚌埠市新地城市广场（一区）3栋2单元02061号房屋。二、被告孙玉朋于本判决生效之日起十日内协助原告蚌埠新地房屋开发有限公司办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续，并承担由此产生的一切费用。三、被告孙玉朋给付原告蚌埠新地房屋开发有限公司垫付的按揭款24163.15元、违约金51039.8元、律师费11600元，合计96802.95元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告蚌埠新地房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1984元，公告费290元，保全费3071元，合计5345元(原告已预交)，由被告孙玉朋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇一九年十月二十八日书 记 员  王雅琪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执729号申请执行人杨德武，男，生于1976年5月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人董建奎，男，生于1980年3月5日，汉族，云南省彝良县人，工科局职工，住彝良县。原告杨德武与被告董建奎民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）云0628民初1426号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告董建奎偿还原告杨德武借款本金60000.00元及利息26000.00元，本息合计86000.00元。定于2019年5月30日之前履行完毕。案件受理费975.00元，由被告董建奎自愿承担。该调解发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人杨德武于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年10月15日，申请执行人杨德武与被执行人董建奎达成执行和解协议，被执行人董建奎用其工资收入从2019年11月份起每月月底前履行标的款4000.00元直至本案应履行款项履行完毕为止；同时履行申请执行费1190.00元，案件受理费975.00元；申请执行人杨德武同时撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年十月十五日书记员  贾东
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终919号上诉人（原审起诉人）：谭超美，女，1958年11月6日出生，汉族，户籍地址长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。上诉人谭超美诉长沙市岳麓区人民政府行政复议一案不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谭超美上诉称，其作为阳光壹佰小区的业主，虽然不是岳麓区人民政府岳行复决[2019]002号《行政复议决定书》的申请人，但属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系的公民”范围，应当具有针对该《行政复议决定书》提起行政诉讼的主体资格。请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理本案。本院认为，本案的争议焦点是如何认定原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长沙市岳麓区人民政府作出岳行复决[2019]002号行政复议决定书，审查的是长沙市岳麓区岳麓街道办事处作出的《阳光壹佰首届业主大会选举结果告知书》是否符合《中华人民共和国行政复议法》、《物业管理条例》、《湖南省物业管理条例》中关于街道办事处、乡镇人民政府在指导小区业主委员会成立过程中被赋予的法定职责的规定。上诉人提交的证据未能证明，长沙市岳麓区人民政府作出的岳行复决[2019]002号行政复议决定书损害了其作为小区业主的合法权益。本案中，一审法院已经告知上诉人谭超美不是适格原告，上诉人坚持按原诉状起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年十月二十四日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1995号之二原告：王海涛，男，1970年1月27日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：胡晓明，男，1984年7月10日出生，住三河市区。被告：宋洪伶，女，1982年3月6日出生，住三河市区。原告王海涛与被告胡晓明、宋洪伶确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告王海涛于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。案件受理费40元、保全费5000元，由原告王海涛负担。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月二十八日书 记 员  关 营
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6000号 原告：付晓艳，女，1972年3月11日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：闫森，女，1985年2月10日出生，汉族，农电职工。 被告：白星，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民。 原告付晓艳与被告白星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付晓艳委托代理人闫森到庭，被告白星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金46128元，索款费用600元，合计46728元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日被告从原告处赊购种子化肥价值46128元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日被告白星从原告处赊购种子化肥价值46128元，约定2017年1月1日还款。此款经原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告白星签字的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付晓艳与被告白星之间的买卖合同关系成立，被告白星作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。被告白星经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白星于本判决发生法律效力之日给付原告付晓艳货款46128元，索款费用600元，合计46728元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953.2元，由被告白星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年十月九日 书记 员代 玉 荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5161号申请人郑伟杰，男，汉族，1990年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴曼怡，广东华璟律师事务所律师。委托代理人王子华，广东华璟律师事务所实习律师。被申请人郑宜航，男，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币330000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币330000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑宜航名下价值人民币330000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13884号之一申请执行人张浩,男,汉族,1985年3月5日出生,住郑州市金水区。被执行人何术发，男，汉族，1955年2月7日出生，住郑州市金水区。张浩诉何术发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27590号民事调解书已经发生法律效力。权利人张浩于2018年11月30日申请执行,本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何术发存款2733600.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月五日书记员 孙晓情
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执768号 申请执行人：冉文生家庭承包经营户。 户主：冉文生，男，1949年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 冉文生家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2116号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉文生家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金492.98元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号XXXX有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2116号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0112民初5091号原告：刘长冀，男，1973年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：刘震，男，1992年6月11日，汉族，住哈尔滨市阿城区。刘长冀与刘震民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后。刘长冀于2019年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘长冀撤诉。案件受理费25元，由刘长冀负担。审判员  金宁二〇一九年十月十四日书记员  周航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜树祥，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市石碣和胜精密模具机械加工店。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰东路340号。经营者：胡海松。再审申请人杜树祥因与被申请人东莞市石碣和胜精密模具机械加工店（以下简称和胜加工店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终10455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜树祥申请再审称，原审判决有很多错漏，不能凭手机号码和转账凭证认定事实，且和胜加工店没有提交考勤，其工资计算也没有我的签名，元旦、春节、清明和五一假期的带薪假，均没有计算，我的工资应以4700元如实计算，故请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据杜树祥再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是杜树祥原审时的各项诉请应否予以支持。关于月平均工资。解雇协议中的工资情况与实际发放的不一致，且解雇协议由杜树祥手写亦不符合一般常理，故原审法院对解雇协议不予采信并无不当。原审法院结合工资表、转账记录及双方陈述，剔除杜树祥未正常上班月份核算杜树祥月平均工资，并在此基础上计算出和胜加工店应支付给杜树祥的未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。关于离职原因。由于双方均未能就各自主张充分举证，本案应认定由和胜加工店提出，双方协商一致解除劳动关系，和胜加工店应向杜树祥支付解除劳动关系的经济补偿金，杜树祥主张经济赔偿金，理据不足。关于2017年12月至2018年5月工资。根据一审法院调取的手机号码132×××0742的登记机主为杜树祥及和胜加工店提供的手机短信显示杜树祥要求将工资汇入梁某妹的账户，故和胜加工店已向杜树祥支付2017年12月至2018年5月工资，杜树祥现要求和胜加工店支付该期间的工资28994.67元没有法律依据。关于医疗费。仲裁裁决认定和胜加工店应支付杜树祥医疗费81.66元，双方未对此提起诉讼，应予确认。杜树祥所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜树祥的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月三十日书记员  吴佳茵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执787号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被执行人马通，男，1975年11月22日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1576号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款207324元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄秀敏
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1093号申请执行人邹有利被执行人孙国富申请执行人邹有利与被执行人孙国富民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民特386民事裁定书已经发生法律效力。于2019年4月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月19日，2019年7月18日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行、无车辆，无房产，无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9721号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：永川区唐远平食品经营部(个体工商户)，住所地重庆市永川区红河大道127号，统一社会信用代码92500118MA5UU6QQ1J。 经营者：唐远平，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 原告邓德波与被告永川区唐远平食品经营部(以下简称唐远平经营部)产品质量责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告唐远平经营部委托诉讼代理人周龙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款2600元，并依法赔偿其26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月24日，其在被告处花费2600元购得二盒茶叶；二盒茶叶系“三无”食品，不符合食品安全标准，其依据食品安全法和相关司法解释规定提出上述请求。 被告唐远平经营部辩称，原告系以牟利为目的的职业打假人，违反诚实信用原则，不属于消费者，且原告并未使用案涉茶叶，人身并未受到伤害，故不应适用惩罚性赔偿的规定；原告的行为造成其严重负担，不利于社会和谐，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告唐远平经营部系从事食品经营的个体工商户。2019年8月24日，原告邓德波在被告唐远平经营部购买了两盒茶叶(以下称案涉茶叶)，一盒为花香大红袍，另一盒为蘭韻水仙，价款合计2600元。案涉茶叶包装筒上标有“花香大红袍”、“蘭韻水仙”的名称，还有商标图案和一枚“武夷岩茶”印章图案，此外没有其他标注。 本案审理中，被告唐远平经营部举示了(2019)渝0107民初20320号民事判决书、（2019）渝0112民初12544号民事判决书、（2019）渝0109民初4699号民事判决书等三份判决书，三份判决的案由均为产品质量责任纠纷，该三案的原告均为本案原告邓德波，被告以此证明原告邓德波系职业打假人。原告邓德波对三份判决书的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。 本院认为，原告的诉讼请求是否能够得到支持，应当先行厘清以下问题： 一、案涉茶叶是否符合国家食品安全标准 食品消费事关消费者身体健康和生命安全，国家对食品安全制定了严格的法律制度。根据食品安全法规定，食品生产者生产的食品必须符合国家食品安全标准，经检验合格方可出厂；预包装食品应当有标签，标明食品“名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件”等内容，不得生产无标签的预包装食品。而食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，不得销售与标签内容不相符的食品。因此，预包装食品是否符合国家食品安全标准，首先要能够根据其标注和检验合格的证明文件，从形式上加以判断。 案涉茶叶属于食品安全法规定的预包装食品，但其包装上没有标注“生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产日期、保质期”等重要信息，其生产和销售均不符合食品安全法规定。由于案涉茶叶缺乏相关重要信息标注，消费者即使从形式上也无法判断其是否符合国家食品安全标准，购买和消费存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。 二、原告是否属于消费者 茶叶一般用途在于饮用，购买茶叶的通常目的在于生活消费。被告称原告不属于消费者，举示的证据为三份判决书。本院审查认为，三份判决书能够证明原告曾经因产品质量问题三次向人民法院起诉请求赔偿，不足以证明原告购买案涉茶叶不是用于生活消费。被告所称的职业打假人不是法律概念，没有法定的认定标准，亦无法律规定职业打假人不属于消费者，故即便原告是被告所称的职业打假人，亦不能否定原告的消费者身份。 三、惩罚性赔偿是否应当以造成人身损害为前提 原告请求按价款十倍予以赔偿属于主张惩罚性赔偿。根据食品安全法规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。由此可见，法律规定消费者主张惩罚性赔偿的前提是受有损失，并不是食用后造成人身损害，被告关于惩罚性赔偿要以造成人身损害为前提的主张没有法律依据。本案中，原告购买案涉茶叶不能食用，当然造成了购买价款的损失，客观上还造成了相关的误工费和差旅费等损失，因此，原告主张惩罚性赔偿有相应的法律依据。 综上，案涉茶叶明显属不符合食品安全标准的食品，被告作为食品经营者应当是明知的，其将案涉茶叶销售给原告，给原告造成了相关损失，因此，原告请求被告退还案涉茶叶的价款2600元，并按价款十倍予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下： 由被告永川区唐远平食品经营部在本判决生效后十日内退还原告邓德波茶叶购买价款2600元，并按价款十倍赔偿原告邓德波26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告永川区唐远平食品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭晓华 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 婧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初6518号原告：刘圣珍，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县起台镇来楼行政村刘双。被告：来俊合（又名来东风），男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址洛阳市老城区南大街49号。被告：许志英（又名许春荣），女，1962年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址洛阳市老城区南大街49号。原告刘圣珍诉被告来俊合、许志英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘圣珍到庭参加诉讼，被告来俊合、许志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告来俊合因做面粉厂生意，向原告借款40000元，约定利率为月息1份5厘，2014年4月8日及2014年6月1日向原告出具了借款条两张。后经原告催要，被告不予偿还。该借款时用于家庭经营生意，根据《婚姻法》的相关规定，被告许志英也应承担还款责任。故依据法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告来俊合未答辩。被告许志英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告来俊合与被告许志英系夫妻关系。被告来俊合因做家庭面粉需要，分别于2014年4月8日及2014年6月1日向原告刘圣珍30000元、10000元，并出具了借条两份。后经原告刘圣珍多次追要，被告来俊合、许志英不予偿还，为此，原告刘圣珍诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告来俊合因生意需要向原告刘圣珍累计借款4000元，并给原告刘圣珍出具了借条，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告来俊合应予偿还。但该借款发生在被告来俊合与被告许志英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告刘圣珍请求要求被告来俊合、许志英偿还40000元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘圣珍诉请利息问题，双方在借款时没有约定的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告来俊合、许志英于本判决书生效后十日内偿还原告刘圣珍借款40000元；二、驳回原告刘圣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告来俊合、许志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十月二十一日书记员  尹 靓
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4194号 原告：刘勇，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：彭德珍，女，1939年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被告：韩某，男，2001年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被告：福建荣盛钢结构实业有限公司，统一社会信用代码91350505759381304A，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：吕金炭。 被告：韩庆，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 原告刘勇与被告彭德珍、韩某、福建荣盛钢结构实业有限公司、韩庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤回起诉处理。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡津山 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初485号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人胡治源，男，1986年5月5日出生，身份证号码410329198605054055,汉族，中专毕业，经商，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县白元乡洁泊村十一组。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月4日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人胡治源犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、李乐迪出庭支持公诉，被告人胡治源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月26日19时许，被告人胡治源酒后驾驶豫Ｃ×××××黑色别克小轿车，在伊川县城杜康大道与景艺路交叉口被执勤民警当场查获。经鉴定：所送胡治源血液中检测出乙醇，含量为114.7mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、提取血液笔录、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人胡治源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡治源到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的刑事处罚。被告人胡治源对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡治源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡治源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东亮二〇一九年十月十八日书记员  何睿娥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2361号上诉人（原审原告):长春市英俊翔峰散热器科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路4691号。法定代表人:王颂，经理。委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，吉林雅成律师事务所律师。被上诉人（原审被告):中国建筑技术集团有限公司东北分公司。住所：吉林省长春市南关区人民大街7088号。代表人:纪文,经理。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告):中国建筑技术集团有限公司。住所：北京市通州区科技创业园。法定代表人:赵伟，经理。上诉人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司东北分公司、中国建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初276号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人长春市英俊翔峰散热器科技有限公司预交的二审案件受理费3361元予以退回。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年十月二十一日书记员  包雨辰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5945号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某。委托诉讼代理人：程某程某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：荆某荆某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告荆某荆某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某程某到庭参加诉讼，被告荆某荆某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息36346.65元；2.依法判令被告支付保险费本息3679.96元;3.依法判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据荆某荆某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年11月19日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款48000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费943.15元/月，逾期80天视为违约，截止2018年1月13日，借款人偿还了部分借款，下欠36346.65元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等43026.61元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告荆某荆某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告荆某荆某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款48000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为53079.53元，约定被告每月给原告缴纳保费943.51元，给银行还本息1474.43元，贷款期限36个月，约定每月25日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金35488.19元，利息858.46元，共计36346.65元，每个月的保费943.51元，三个月保费2830.53元，保费利息849.43元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告替其已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息36346.65元、保险费本息3679.96元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将律师费变更为2400元。本院认为:给被告公告送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荆某荆某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金35488.19元；二、被告荆某荆某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息858.46元；三、被告荆某荆某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2830.53元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计39177.18元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取801元，公告费600（原告已交300元），由被告荆某荆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十月十一日书 记 员 徐益皎
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初174号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某甲，男，河北省隆尧县人，汉族，初中文化，来金打工人员。因本案于2019年7月29日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 指定辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市金川区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人柴仲喜到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日凌晨3时许，被告人张某甲在本区八冶安装单身楼二楼南侧从左往右第三间房屋内，盗窃被害人宿某甲内装车钥匙等物品的挎包后，又用车钥匙遥控装置找到被害人停放在单身楼前马路边的长安面包车，并驾驶该面包车在市区及河西堡闲逛，再于早晨6时许返回本市区，将车停放在金凤里65栋楼旁小树林停车场。当日10时许，张某甲在其住处被公安机关抓获。经评估，张某甲盗窃价值116元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、现场勘验、指认、辨认笔录及刑事照片、鉴定书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；建议对被告人单处罚金。 被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人到案后能够如实供述，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻、从宽处理。 经审理查明，2019年7月29日凌晨3时许，被告人张某甲酒后因经济拮据遂生窃心，随机步行至本区八冶安装单身楼二楼，见南侧从左往右第三间房屋门未关，趁被害人宿某甲熟睡之机掀开门帘进入屋内，将宿某甲放在电视柜旁桌子上的1个黑色斜纹江元牌女士挎包窃取后逃离现场，至金水里13栋楼前停下，翻看包内财物，并无现金，只有车钥匙1把、银行卡包1个、塑料公文袋1个及票据若干、面纱口罩1个、诺森牌女士太阳镜1副，便留下车钥匙、银行卡包和塑料公文袋，将其余物品丢弃在13栋楼前小房房顶上，再返回单身楼，手持车钥匙以按压遥控器的方式寻找到宿某甲停放在单身楼前马路边的长安面包车，驾驶该面包车先在市区内乱逛，后又前往河西堡，再于早晨6时许返回本市区，将车停放在金凤里65栋楼旁小树林停车场。当日10时许，张某甲在其住处被公安机关抓获。所盗物品均被追回，已返还被害人。 经评估，张某甲盗窃价值116元。其中，女士挎包价值101元，女士太阳镜价值15元。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人宿某甲的陈述、证人王国寿的证言、现场勘验、辨认、指认笔录及刑事照片、监控截屏、价格认定结论书、指纹鉴定书、110接警受理单、到案经过、情况说明、被告人张某甲的供述及其常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲被抓获归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，综合考虑本案的起因、性质、后果、社会危害程度及被告人的悔罪态度，可对其从轻处罚并依法适用罚金刑。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  姜玉梅 人民陪审员  张亚萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吕 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12861号原告：杨荣，男，汉族，1970年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁晨，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘军，男，汉族，1969年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李健忠，女，回族，1969年4月5日出生，住云南省昆明市五华区。原告杨荣与被告刘军、李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨荣于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告杨荣负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒲跃洲
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执671号之一 被执行人李克利，男，身份证，230902195905090352，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初2号刑事判决书，于2019年10月09日向被执行人李克利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李克利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李克利在哈尔滨银行6217524646877783952账户内存款人民币506.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2654号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该银行法律顾问。被告：王诗萌，女，1994年6月29日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告王诗萌、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏，被告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告王诗萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告王诗萌及中恒信担保公司签订合同编号210658603-2012-20150367563《个人住房(商业用房）借款合同》；二、判令被告王诗萌立即给付借款本金345097.32元和利息、罚息（以偿还日实际金额为准)；三、请求法院判令被告中恒信担保公司对借款合同项下的债务承担连带清偿责任；四、由被告王诗萌、中恒信担保公司承担本案诉讼及实现债权的费用。事实与理由：2015年3月26日原告与被告王诗萌、中恒信担保公司签订的合同编号20150180《个人住房（商业用房）借款合同》,借款期限为360个月，自2015年3月26曰起至2045年3月26曰止，贷款年利率为5.9%,逾期利率浮动比例为：50%,还款方式为等额本息还款，每月还款2194.61元，当前利率为4.9%,每月还款为1967.43元。借款合同约定该笔贷款由被告中恒信担保公司在主合同项下提供连带责任保证。保证范围为在主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。同时，被告王诗萌与被告中恒信担保公司签订合同号：20150180《抵押反担保合同》，约定被告王诗萌以其房屋向被告中恒信担保公司作为抵押，双方在本溪市产权管理处办理抵押登记。2015年3月26日原告向被告王诗萌发放贷款人民币370000元，受托支付到本溪嘉熙置业有限公司账户。截止2019年10月22日尚欠贷款余额（本金）345097.32元，拖欠利息12890.4元，罚息253.93元。经原告多次催讨，被告王诗萌未能偿还借款本息，被告中恒信担保公司拒绝履行连带清偿责任，被告的行为已构成违约，依据借款合同第十七条3款约定，解除与借款人的借贷关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王诗萌未作答辩。被告中恒信融资担保有限责任公司辩称，合同是否解除依据合同约定，由法院判决。如果法院判决解除合同后，利息、罚息等条款应当终止，原告不能再要求被告承担利息、罚息等。被告王诗萌有可供执行的财产，应由被告王诗萌先行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告与被告王诗萌、中恒信担保有限责任公司（后更名为中恒信融资担保有限责任公司）签订个人住房借款合同用于购房，约定由原告向王诗萌发放贷款37万元，合同期限360个月，贷款年利率为5.9%，执行利率为浮动利率，如被告王诗萌逾期还款，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。被告中恒信融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行按月偿还贷款本息的义务，截止2019年10月22日，尚欠本金34.509732万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告王诗萌未按约定偿还借款本息，显系违约，原告请求解除个人借款合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告贷款本金34.509732万元，并按照原、被告的约定给付利息及罚息。被告中恒信融资担保有限责任公司作为上述贷款合同的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告王诗萌及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王诗萌于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金34.509732万元及利息、罚息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、被告中恒信融资担保有限责任公司对被告王诗萌上述还款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元（原告已预交6542元），减半收取，退还3304元，剩余由被告王诗萌及中恒信融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年十月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2261号罪犯缪小浪。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2013年1月30日作出(2013)溧刑二初字第18号刑事判决，认定被告人缪小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利；；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利；，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯于2013年2月27日被交付执行。2015年8月5日，本院以（2015）镇刑执字第2523号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年8月9日，本院以（2017）苏11刑更1873号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯缪小浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪小浪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯缪小浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪小浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯缪小浪的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35236号原告：日肯变频器(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：王淑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓斌，男。被告：上海文洋汽车销售服务有限公司，注册地上海市。法定代表人：丁家义，该公司董事长。委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。原告日肯变频器(上海)有限公司与被告上海文洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告日肯变频器(上海)有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日肯变频器(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告日肯变频器(上海)有限公司负担。审判员 彭 巍二〇一九年十月二十一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审54号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：张银娥，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201834号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现：张银娥未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》及《医师执业证书》，仅持有《一技之长乡村医师执业证书》（发证日期：2014年1月1日）于2003年5月擅自在庆阳市西峰区肖金镇三不同村曹庄队23号设置诊疗场所，开展诊疗活动至今。该局在检查中，以庆市医证保字（2018）38号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月26日正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，对张银娥处以：1、没收非法所得531.0元和登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》（庆市卫医证保字（2018）38号）；2、罚款人民币5000元。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告201834号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201834号行政处罚决定书对张银娥处以：没收非法所得531元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保字（2018）38号；罚款人民币柒仟元整（7000元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）11号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201834号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚201834号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十五日 书记员 李                 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5779号原告：江玉兰，女，1968年2月1日生，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐建永，江苏缔基律师事务所律师。被告：江苏森基新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214576689736U，住所地无锡市惠山区钱桥溪南伟业路19号。法定代表人：成荣兵，该公司经理。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告江玉兰与被告江苏森基新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，江玉兰自愿向本院申请撤回对江苏森基新能源科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江玉兰撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由江玉兰负担。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年十月十六日书 记 员  杨红瑜
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执222号之二申请执行人：马花花，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨飞飞，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨转有，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初521号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人杨转有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨转有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨转有在中国工商银行2706062001023****账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十九日书记员  李鸿娟
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽民终1076号 上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区财政局，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：李树正，该局局长。 委托诉讼代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白静，女，1983年9月5日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。 上诉人沈阳市沈北新区财政局（以下简称沈北新区财政局）因与被上诉人白静执行异议之诉一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈北新区财政局委托诉讼代理人赵天超、被上诉人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈北新区财政局上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2019)辽01民初416号民事裁定书；判决立即停止对沈北新区财政局在盛京银行和睦路支行开户的非税收入专户内675,448元存款的执行，并依法返还该笔款项；诉讼费用由白静承担。事实和理由：沈阳市中级人民法院在执行时裁定划扣沈阳市沈北新区人民政府银行存款675,448元，但却划扣了沈北新区财政局属于非税收入专户中存款675,448元，不仅执行行为有错误，更存在执行标的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，沈北新区财政局完全符合提出执行异议之诉的条件。一审法院不应片面的仅以执行裁定书中告知沈北新区财政局可向辽宁省高级人民法院申请复议而驳回起诉。 白静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，希望驳回沈北新区财政局的上诉请求，依法公正判决。 沈北新区财政局向一审法院起诉请求：1、依法判决立即停止对沈北新区财政局在盛京银行和睦路支行开户的非税收入专户内675，448元存款的执行，并依法返还该存款；2、诉讼费用由白静承担。 一审审理查明：沈阳市中级人民法院在执行白静作为申请执行人，黄振兴作为被执行人的财产所有权纠纷一案中，于2018年11月7日作出(2018)辽01执361号执行裁定书，裁定扣划沈阳市沈北新区人民政府银行存款675，448元至沈阳市中级人民法院指定账户。沈阳市沈北新区人民政府不服，向该院提出异议。该院于2019年1月10日作出(2018)辽01执异2312号执行裁定书，裁定：驳回异议人沈阳市沈北新区人民政府的异议请求。2019年1月25日，该院将沈北新区财政局非税收入专户中存款675，448元扣划至该院账户。2019年2月1日，沈北新区财政局向该院提出执行异议。该院经审查后，认为沈北新区财政局主张非税收入专户中的存款为国库收入，但其没有提供证据证明该院所扣划的款项系法律所规定的禁止执行的专项存款。关于执行主体的问题，该院2019年1月10日作出的(2018)辽01执异2312号执行裁定，确定沈阳市沈北新区人民政府为履行义务的主体，虽然没有确定沈北新区财政局为履行义务的主体，但沈北新区财政局是掌管沈阳市沈北新区人民政府银行存款的法定单位，因此，该院扣划沈北新区财政局银行账户的存款，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，于2019年1月21日作出(2019)辽01执异145号执行裁定书，裁定驳回异议人沈北新区财政局的异议请求。并告知其“如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。”。现沈北新区财政局在向辽宁省高级人民法院申请复议的同时，又向该院提起本案诉讼。一审法院认为：沈北新区财政局认为(2019)辽01执异145号执行裁定书错误，应当按照该执行裁定书所告知的诉讼权利及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在该裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议，由辽宁省高级人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定对该执行裁定进行审查，而不应向该院提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回沈北新区财政局的起诉。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”沈阳市中级人民法院2018年11月7日作出(2018)辽01执361号执行裁定书，裁定扣划沈阳市沈北新区人民政府银行存款675，448元，沈阳市沈北新区人民政府就该裁定提出执行异议，后又就执行异议裁定申请复议，执行异议裁定、执行复议裁定均未支持沈阳市沈北新区人民政府的异议请求，故沈阳市中级人民法院可以扣划沈阳市沈北新区人民政府相应款项。沈北新区财政局虽提出沈阳市中级人民法院已扣划的款项属于非税收入，但并未就该款项归属于沈阳市沈北新区人民政府所有提出异议，案涉款项归属并无争议，故沈阳市中级人民法院执行标的无误，沈北新区财政局关于执行标的错误，应赋予其就执行标的起诉权的主张不能成立。至于案涉账户中的款项是否可以扣划的问题，沈北新区财政局关于该账户属于非税收入专户，其中款项不应扣划的主张，属于沈阳市中级人民法院执行行为是否合法的审查范畴，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。(2019)辽01执异145号执行裁定书已告知沈北新区财政局可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在该裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议，且沈北新区财政局也自认已经就(2019)辽01执异145号执行裁定书向本院申请复议，故应在执行复议程序中对沈北新区财政局的诉求进行审查，沈北新区财政局已经依法获得并行使了救济权利，其就本案的起诉没有法律依据，依法应予驳回，一审裁定并无不当。 综上，沈北新区财政局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国美 审判员  于德江 审判员  蒋 策 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘元德 书记员李金蔓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12298号之一 申请执行人：佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园一路2号。 法定代表人：林兆昌 委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。 被执行人：广东松本电工电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂环安路13号。 法定代表人：林超群。 原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司与被告广东松本电工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东松本电工电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司支付货款929900元及利息（利息以货款929900元为基数，从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计12000元。因债务人广东松本电工电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有机器设备一批及其所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，上述机器设备及车辆皆由广东松本电工电器有限公司管理人接管处理，且已由（2018）粤06破申34-2号一案拍卖处理。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余958340.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06破申34-2号民事裁定书，裁定受理对被执行人广东松本电工电器有限公司的破产清算申请，除上述另案处理的机器设备及车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12298号案件终结本次执行程序。 被执行人广东松本电工电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区昌辉工程塑料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗泽明
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执678号之八申请执行人艾常明，男，住宜都市。被执行人罗远秀，女，住宜都市。关于艾常明与罗远秀合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人罗远秀在财付通支付科技有限公司xxxxxd2@wx.tenpay.com账户内余额人民币46.72元，现因罗远秀系在册精准扶贫户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗远秀在财付通支付科技有限公司xxxxxd2@wx.tenpay.com账户内余额人民币46.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年十月十日书记员  张 阳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁07民终5470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠金山，男，1976年5月25日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人惠金山财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，惠金山为渝Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保车辆损失险,保险合同载明的被保险人亦是惠金山。保险期间案外人刘伟驾驶渝Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致刘伟受伤，车辆及绿化树木、路沿石等物品损坏。渝Ｆ×××××号车辆的登记车主为邱靖，惠金山在一审诉讼中虽然主张该车系其从邱靖处购买，但没有提供相关证据，亦没有提供其与案外人刘伟关系的证据。一审认定惠金山在保险事故发生时对保险车辆具有保险利益，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8021号民事判决；二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交的二审案件受理费6820元予以退回。审判长  郑青义审判员  马海兰审判员  李 玲二〇一九年十月二十一日书记员  吴 琼
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执537号之一 申请执行人：兰州新区鼎盛五金建材商店，住所地兰州新区中川镇。 经营者：韩晓丁，男，汉族，1988年12月10日出生，河北省邯郸市永年县农民。 被执行人：王仕兵，男，汉族，1974年8月10日出生，四川省万源市农民。 兰州新区鼎盛五金建材商店与王仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）甘0191民初1169号民事判决书已发生法律效力，确定王仕兵向兰州新区鼎盛五金建材商店支付材料款20000元及违约金损失632元，并承担案件受理费580元，公告费560元。因义务人王仕兵未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区鼎盛五金建材商店于2019年5月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王仕兵送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经本院强制执行，已执行到位4635元；经查，被执行人王仕兵名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、车辆、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；对申请执同意终结本次执行程序；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人王仕兵暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107财保988号 解除保全申请人：璧山区正龙建筑设备租赁站，住所重庆市璧山区丁家街道同文路17号附2号，统一社会信用代码92500227MA5YEF0Q77。 法定代表人：罗媛。 委托诉讼代理人：曾玉婷，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。 被申请人：重庆西永建筑工程有限公司，住所重庆市九龙坡区白彭路362号(陶家都市工业园管委会大楼三层3号)，统一社会信用代码91500107203410384G。 法定代表人：张学。 申请人璧山区正龙建筑设备租赁站于2018年12月3日向本院申请财产保全，应璧山区正龙建筑设备租赁站的申请，本院于2019年12月3日作出(2018)渝0107财保1141号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆西永建筑工程有限公司的银行存款150000元或冻结、查封、扣押其他相应等值的财产，并予以执行。现申请人璧山区正龙建筑设备租赁站以与被申请人重庆西永建筑工程有限公司达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院审查认为，璧山区正龙建筑设备租赁站申请解除对被申请人重庆西永建筑工程有限公司的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆西永建筑工程有限公司银行存款150000元采取的冻结措施或其他相应等值财产采取的冻结、查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 文婷 书 记 员 边媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11028号原告：彭某1，女，1950年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：冯某某(曾用名：彭某4)，女，1953年11月13日出生。上列原告的共同委托诉讼代理人：何某某,上海海宽律师事务所律师。被告：彭某2，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨某某，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭某，上海市外滩律师事务所律师。被告：彭某3，女，1955年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告彭某1、冯某某与被告彭某2、彭某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告彭某1、冯某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告彭某1、冯某某撤回起诉。案件受理费15,400元，减半收取7700元，由原告彭某1、冯某某负担。审判员 张  青二〇一九年十月九日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1623号 申请执行人：马佳，男，1988年6月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙松松，男，1987年12月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人马佳与被执行人孙松松民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月二十九日 书记员  焦亚琼
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4306号原告：赵亮，男，汉族，1987年3月28日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：宇敏，女，汉族，1963年7月10日出生，住鞍山市立山区。被告：刘清，女，汉族，1965年11月8日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李黎，系辽宁雅度律师事务所律师。原告赵亮诉被告刘清占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：请求被告将立山区安全街/路11栋24号房屋倒出交给原告使用，并承担案件受理费。事实与理由：坐落于立山区安全街/路11栋24号房屋的承租人为原告，现该房屋被被告占有，原告要求被告将房屋倒出，被告拒绝，故诉至法院。被告刘清辩称，不同意倒出房屋，该房屋系原告赵亮的父亲赵明东所有，被告与赵明东是男女朋友关系，一起共同生活居住在该房屋八年多，赵明东现已过世，但赵明东生前从被告处有借款并有借条，且一直未还，现原告继承赵明东的房屋，依据继承人第33条规定，在继承范围内承担债务，所以在赵亮未代替赵明东偿还清欠款时，被告拒绝腾房。经审理查明，原告赵亮系赵明东唯一婚生子，赵明东与前妻离婚后，与被告刘清确定男女朋友关系并居住在鞍山市立山区房屋内生活，二人未登记结婚。赵明东于2019年7月8日去世，被告刘清居住在该承租房内至今。再查，位于鞍山市立山区，产籍号：3-18-283-2023号承租房的承租人系原告赵亮，系赵亮于2019年9月23日通过继承方式从赵亮爷爷赵玉石处继承取得该房屋承租权。上述事实，原告提供的证据有：公房承租证、死亡证明、离婚证、独生子女证，拟证明房屋系原告爷爷直接过户给原告，原告父亲赵明东与被告刘清没有登记结婚，原告父母于2004年离婚，仅有原告一位婚生子，赵明东已于2019年7月8日去世，被告对上述证据真实性认可，仅对继承合法性提出质疑但未提供相反证据证明，故本院对该组证据予以采信。被告刘清未提供证据。本院认为，公民的合法权利受到法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求排除妨害和消除危险，原告赵亮作为鞍山市立山区房屋的承租人依法对该承租房屋享有占有、使用的权利，被告刘清无权占有和使用，原告诉求被告将占有的房屋搬迁腾房，返还房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告刘清辩称原告父亲赵明东从被告处尚有欠款一节系民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘清于本判决生效之日起三十日内搬离承租人赵亮名下位于鞍山市立山区（产籍号：3-18-283-2023）房屋，返还原告赵亮使用。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁冰二〇一九年十月三十日书记员 刘     爱     萍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6557号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李永强，男，1992年12月17日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李永强信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年4月28日的欠款本金7905.54元；2.判令被告偿还原告自2019年4月29日至实际清偿之日止的利息（以本金7905.54元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9822的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月28日，被告尚欠借款本金7905.54元。原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李永强辩称，在2019年4月28日之后，被告陆续向原告还款，至今尚欠原告欠款本金4998354元。对产生的利息无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李永强身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月28日，被告尚欠借款本金7905.54元。被告李永强未提交证据。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9822。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。2019年4月28日银行出账后，被告又向原告还款2907元。截止2019年9月24日，被告尚欠借款本金4998.54元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款4998.54元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金4998.54元，并支付利息（2019年9月25日至实际清偿之日止的利息，以本金4998.54元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永强承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     孙龙君 二〇一九年九月三十日                          书    记    员     陈小平1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异33号案外人高向进，女，汉族，现住绥化市北林区和东街嘉兴花园。申请执行人刘春晓，男，汉族，现住绥化市建设街。被执行人绥棱启升置业有限公司。法定代表人苑洪瑞，职务总经理。申请执行人刘春晓与被执行人绥棱启升置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将位于绥化市北林区北辰小区1号楼东-3号一层的商服楼（面积为80平方米）及该商服的地下室（面积为478.43平方米）予以查封。案外人高向进向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人高向进称，2017年7月1日，案外人与本案被执行人绥棱启升置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了启升置业有限公司开发建设的1号楼19号商服，该房建筑面积共133.47平方米，总价款为人民币96万元。合同签订后，案外人向启升公司交纳了全部购房款，启升公司将该房屋交付给案外人，案外人已实际占有使用该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理会自行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记”的规定。申请人认为，申请人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。北林区人民法院查封房屋的时间是217年7月7日，申请人与启升公司签订合法有效商品房买卖合同的时间是2017年7月1日，案外人购买的房屋很显然在人民法院查封之前，申请人已合法占有该不动产，且交付全部购房款，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人向人民法院申请，请求人民法院对案涉房屋停止执行。本院查明，2010年7月2日，刘春晓（乙方）与绥棱启升置业有限公司（甲方）签订一份《商品房认购协议书》，一、房屋情况，刘春晓购买启升置业有限公司开发建设的北辰小区1号楼东-3号,面积为80平方米，总价款为人民币48万元。实际面积以房产测绘为准。二、付款方式，刘春晓付定金5万元作为认购协议的履行金定金，购房合同签订后冲抵首付款。按揭付款,2010年8月20日前缴交首付款19万元和认购商服以下的地下室面积为478.43平方米，购置总款20万元。三、本协议签订后，甲方为乙方保留该房屋，且不得与第三方签订该房屋的《商品房认购协议书》和《商品房买卖合同》，并承诺在乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将履行本协议约定的房屋位置、面积、价款等条款。如甲方违反上述约定，甲方须向乙方双倍返还预定金，同时本协议自动失效。在本协议签订后，乙方须在约定的时间内向甲方支付房款，并到甲方指定的地点与甲方签订《商品房买卖合同》。并承诺在与甲方签订《商品房买卖合同》时将遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款等条款。如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该房屋的房号保留权，甲方有权终止本协议履行，并将该房屋另行出售，同时，乙房已交付的预定金不予返还。合同签订后，乙方缴纳定金50，00.00元，未按约定交纳足额房款。2017年7月1，案外人与本案被执行人绥棱启升置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了绥棱启升置业有限公司开发建设的1号楼19号商服，该房建筑面积共133.47平方米，总价款为人民币96万元。合同签订后，案外人向启升公司交纳了全部购房款，启升公司将该房屋交付给案外人，案外人已实际占有使用该房屋至今。2017年7月7日，本院将绥棱北辰小区1号楼东-3号一层的商服楼（面积为80平方米）及该商服的地下室（面积为478.43平方米）予以查封。2018年8月10日，本院作出（2017）黑1202民初2347号民事判决书，判决：一、判令被告绥棱启升置业有限公司于本判决生效后10日内于本判决生效后10日内于本判决生效后10日内将位于绥化市北林区北辰小区1号楼东-3号一层的商服楼（面积为80平方米）及该号商服的地下室（面积为478.43平方米）恢复到交付时状态。二、原告刘春晓于本判决生效后10日内一次性向被告绥棱启升置业有限公司交付购楼款330,000.00元；被告同时向原告交付位于绥化市北林区北辰小区1号楼东-3号一层的商服楼（面积为80平方米）及该号商服的地下室（面积为478.43平方米）。申请执行人依据（2017）黑1202民初2347号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年3月12日，在案外人高向进购买占有使用的1号楼19号商服，该一、二楼房建筑面积133.47平方米，张贴公告，将依法强制执行此房。案外人高向进向本院提出书面异议，请求本院停止执行。本院认为：绥棱启升置业有限公司与案外人高向进签订了《商品房买卖合同》，交付全部房款，案外人高向进购买的房屋实际已交付，并占有使用收益处分至今。在绥化市房产测绘中心实测房屋面积分户明细表标明户号19的1、2层楼（大药房），建筑面积133.47平方米为案外人房屋。因此，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人高向进位于绥棱启升置业有限公司开发建设的绥化市北林区北辰小区1号楼19号1、2层楼（大药房），建筑面积133.47平方米商服的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  赵玮玮审判员  刘金珠二〇一九年十月二十七日书记员  李洪涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5242号原告：陈曦，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：潘维，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告陈曦与被告潘维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告潘维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：判令潘维偿还陈曦借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2013年3月18日起，按照月利率1.5%计算至付清本金时止）。事实和理由：2013年3月18日，潘维向陈曦借款259000元，并向陈曦出具借款协议，还款期限到期后，陈曦多次向潘维催要借款，截止2018年12月21日，潘维还剩100000元的借款未偿还。陈曦通过刷信用卡借钱给潘维，陈曦承担高额的刷信用卡的费用，潘维有能力偿还借款，却拒绝偿还，陈曦为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告潘维未答辩。原告陈曦围绕诉讼请求依法提交了下列证据：协议、借款协议。陈曦举示上述证据均系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈曦与潘维系朋友关系。2012年2月21日，陈曦与潘维签订协议，约定陈曦将四张信用卡借给潘维使用，使用期间为2012年7月30日至2013年3月20日，潘维在2012年7月30日前支付现金120000元给陈曦，在此期间不发生利息费用，如果潘维未在2012年7月30日前付款给陈曦，则潘维每天按照240000元的0.5%支付滞纳金给陈曦。2018年3月18日，潘维出具借款协议“潘维向陈曦借款295000元，分三个月还款，2013年3月30日还23000元，2013年4月30日还84000元，2013年5月30日还140000元，若潘维逾期未归还，则从逾期日起按国家法定贷款利息3倍的利息按月支付给陈曦”。庭审中，陈曦陈述潘维通过支付宝、微信、银行转账等方式共计向其还款159000元，最后一次还款时间为2018年12月21日，还款金额为2100元，还剩100000元的借款未偿还。本院认为，借款协议系当事人通过清算达成的债权债务协议，该协议对债权的数额进行确认，合法的借贷关系应受法律的保护，陈曦共向潘维借款295000元，潘维出具了借条，陈曦与潘维之间已形成民间借贷关系，潘维应当依约履行及时还款的义务。潘维已经向陈曦还款159000元，逾期未偿还剩余借款，陈曦求潘维偿还剩余借款100000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘维在2018年12月21日最后一次还款后尚欠借款100000元，因陈曦并未举证证明潘维之前向其还款的具体时间及金额，无法核算每次还款期间内的利息及偿还本金的金额，利息从2013年3月18日起算缺乏事实依据，关于陈曦主张借款利息的起算时间，应从潘维的最后一次还款时间的次日即2018年12月22日开始计算。陈曦要求按照月利率1.5%的标准计算的利息系其处分自身权利的行为，不违反法律的强制性规定，关于陈曦以上述标准要求潘维从2018年12月22日起支付100000元借款利息的请求，本院予以支持，超出该数额部分的利息请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘维于本判决生效之日起五日内偿还原告陈曦借款100000元，并以100000元借款为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年12月22日起至借款付清之日止向原告陈曦支付利息；二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告潘维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑成帅书 记 员  刘 培
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6612号原告：阜阳市天缘机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处卜子村庙后庄，统一社会信用代码91341200554575156F（1-1）。法定代表人：赵学利。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。被告：李继刚，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市天缘机械租赁有限公司（以下简称“天缘公司”）与被告李继刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李继刚下落不明，本院于2019年7月26日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托诉讼代理人尹雪到庭参加诉讼，被告李继刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告租金及各项损失共计43,665.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告阜阳市天缘机械租赁有限公司经营建筑、工程机械设备租赁业务。2018年09月2日被告李继刚租赁原告12#槽钢使用，槽钢规格为3米/根，共计168根即504米，租金0.2元/米/天，价值60元/米；双方签订《财产租赁合同》约定权利义务。合同约定租金每30天结算一次，租赁期限届满，被告继续使用租赁物的，应于期满前3日内办理延期手续补签协议，同时约定一方违约应额外支付对方租金的20%作为违约金。合同签订后，原告按约履行义务交付租赁物。租赁周期届满被告拒绝支付租金不予配合结算，经多次催告仍不能如约履行义务。综上，原告的合法权益受到严重侵害，现诉诸法律，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李继刚向本院未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告天缘公司从事经营建筑、工程机械设备租赁业务。2018年9月2日，原告天缘公司与被告李继刚签订《财产租赁合同》一份，合同约定：李继刚租赁天缘公司槽钢504米（168根），租金为0.2元/米/天，槽钢实际价值为60元/米，自首次提货起的第一天起，每30天为一周期支付租金，违约标准为租金总额的20%。如发生争议，向合同签订地法院起诉等。上述合同签订后的当日，原告按合同约定向被告交付了租赁物即504米的12#槽钢。被告李继刚向原告出具收条一份，载明“收条，今收到12#钢模168根×3米共计504米，李继刚，2018.9.2”。同日，被告向原告交付租赁物押金15,000元。此后，被告一直未向原告支付租金，亦未返还租赁物。现原告诉至本院要求被告支付自2018年9月2日至2019年4月25日期间的租金，并赔偿不返还槽钢的损失及支付违约金。本院认为：原、被告之间签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同约定履行。被告李继刚自2018年9月2日接受租赁物后直至2019年4月25日，一直未按合同约定向原告支付租金，故原告有权依据合同约定要求被告支付相应的租金，即235天×0.2元/米/天×504米＝23,688元；现被告应按合同约定向原告返还租赁物，如不能返还租赁物应按合同约定的价格赔偿原告损失，即按60元/米×504米＝30,240元，同时其被告未按合同约定支付租金，应向原告支付所欠租金20%的违约金，即23,688元×20%＝4,737.6元；以上合计58,665.6元，扣除被告已支付的押金15,000元，被告应偿还原告租金及各项损失共计43,665.6元，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李继刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市天缘机械租赁有限公司租金及各项损失共计43,665.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费800元，合计1,692元，由被告李继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  江 珍人民陪审员  杨玉学二〇一九年十月二十一日书 记 员  樊长龙
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3362号罪犯孙启海，男，1962年4月19日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月12日作出（2014）会刑初字第225号刑事判决，以被告人孙启海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人孙启海不服，提出上诉。本院于2015年3月17日作出（2015）曲中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙启海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙启海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙启海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙启海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月1日起至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13912号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：周润华，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周润华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告周润华拖欠贷款款项，请求判令：被告周润华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金25882.50元、利息（含罚息）4974.88元、复利502.14元（暂计至2019年3月26日共计31359.52元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告周润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周润华。签约情况：2016年9月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160923001236号）与《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：48000元。贷款期限：36个月，从2016年9月23日起至2019年9月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，周润华尚欠贷款本金25882.50元（其中逾期本金15956.92元）、利息（含罚息）4974.88元、复利502.14元。本院认为，周润华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周润华还应向平安银行中山分行结清所欠利息、罚息、复利。截至2019年3月26日周润华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周润华未提交证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款于诉讼期间到期，故借款利息应计至借款期满之日即2019年9月23日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周润华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周润华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25882.50元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日欠利息（含罚息）4974.88元、复利502.14元，从2019年3月27日起至2019年9月23日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从2019年9月24日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周润华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁华城二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执999号 申请执行人李世民，男，1944年4月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人苏汝文，男，1965年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 李世民依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3510号民事判决书，于2019年5月21日申请执行苏汝文民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款1万元及利息、支付案件受理费、公告费400元。本院于2019年5月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年10月10日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  郑喜成 审判员  沈海浪 二〇一九年十月十日 书记员  李永证