wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1259号申请执行人:周秋元，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市。申请执行人：周元平，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。被执行人：张涛，男，1986年2月2日出生，汉族，专科文化，住安徽省金寨县。关于申请执行人周秋元、周元平44人等诉被执行人张涛责令退赔一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）湘0124刑初191号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋元、周元平等44人于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月16日立案执行。2019年7月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月16日查询被执行人不动产，被执行人名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月24日约谈被执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为3916770元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇一九年十月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终6191号上诉人（原审原告）：白慧芳。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县中西医结合医院。法定代表人：勾振堂，该院院长。上诉人白慧芳因与被上诉人易县中西医结合医院民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白慧芳上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人有固定的经营场所及较大规模的房屋等固定资产，曾实际经营，且已有生效文书认定被上诉人系适格主体。易县中西医结合医院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。白慧芳向一审法院起诉请求：判令易县中西医结合医院偿还借款20万元及利息（利息按24%为标准，自2016年11月1日起计算至借款还清之日止）；易县中西医结合医院承担诉讼费。一审法院经审查认为，按照白慧芳诉状中所述易县中西医结合医院的地址，无法有效送达法律文书，经告知后白慧芳仍不能提供易县中西医结合医院法人登记信息及确切地址，故白慧芳起诉的主体不明确，无法确定易县中西医结合医院真实身份，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回白慧芳的起诉。”本院认为，在已有生效法律文书认定易县医结合医院具备民事诉讼主体资格并曾实际经营的情况下，一审法院未穷尽法定送达方式，即以无法有效送达法律文书为由认定白慧然起诉的被告主体不明确，并据此裁定驳回白慧然的起诉，理据不足。重审中，对被上诉人名称是否存在变更应一并予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2481号民事裁定；二、本案指令河北省易县人民法院审理。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十月二十八日法官助理张露书记员张佳伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3062号 原告：陈梦雨，女，1987年12月17日出生，汉族，户口住址：桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所律师。 被告:桂平市南木镇渡头村下村屯第2村民小组。 代表人：陈国林，该村村民小组长。 原告陈梦雨与被告桂平市南木镇渡头村下村屯第2村民小组（以下简称第2村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈梦雨及其委托诉讼代理人李春谷、柒晶耀到庭参加诉讼，被告桂平市南木镇渡头村下村屯第2村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因国家征收桂平市南木镇渡头村第2村民小组集体土地补偿款每人25000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈梦雨出生在桂平市，一直生活在渡头村下村屯。2014年2月13日原告与蒙圩镇蒙圩街梁彬文登记结婚。婚后除小部分时间在夫家生活外大部分时间仍然在渡头村生活、谋生，陈梦雨的户口至今仍在渡头村下村屯194号。国家征收被告第2村民小组的集体土地，获得土地补偿款6925000元，2019年1月9日，被告公布《渡头村2队集体征地款分配方案》，每人分款25000元，上述分配方案排除原告在分配方案之外。原告自出生时便入户在南木镇渡头村第2村民小组，从来没有迁出过户口，一直在渡头村生活和从事生产劳动。原告虽然结过婚，但未获得过其他集体组织的承包地，仍以渡头村第2村民小组的土地作为基本生活保障，原告具备南木镇渡头村第2村民小组经济组织成员的资格。有权分配得南木镇渡头村第2村民小组集体土地补偿款。被告不分配集体土地补偿款给原告，属侵害妇女权益的行为。 被告第2村民小组经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没提供书面答辩意见。但在本院受理的（2019）桂0881民初3226号原告陈月玲与被告桂平市南木镇渡头村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被告出庭辩称，分配方案是全体社员决定的，程序是合法的，被告将会议结果公示后因有人有意见并到市妇联反映，现在征地补偿款还没分配下去，还没进行第二次方案的公告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下： 第2村民小组的集体土地被桂平市人民政府征收，获得了征地补偿费。2019年1月19日，第2村民小组在本队马头口召开全体户主会议，讨论将集体征地款分配给各户。经与会人员讨论后达成以下分配方案：按现有人数分配，每人25000元，分田到户至现在死亡的不分，出嫁后户口未迁出的不分，未分配款留存在南木镇广西农村信用社。该分配方案公布后，陈日群及原告陈梦雨等17人于2019年3月11日到桂平市妇女联合会反映，要求第2村民小组将她们17人列为该小组集体土地补偿费的分配对象。2019年5月21日，桂平市妇女联合会书面答复陈日群及原告陈梦雨等17人并建议第2村民小组暂停发放该笔集体土地补偿款到人，待制定分配方案后再处理。至开庭前，该笔征地补偿费尚未分配到个人。 另查明，原告陈梦雨的户籍住址为广西桂平市，父亲陈宗贤。2014年2月13日，原告陈梦雨与桂平市蒙圩镇蒙圩村4队的梁彬文结婚，至今尚未将户口迁到桂平市蒙圩镇蒙圩村4队。 本院认为，农村集体经济组织所得的土地补偿费的使用及分配，应由该农村经济组织集体依照法律规定的民主议定程序决定。现第2村民小组因征地所得的征地补偿费尚未分配，第2村民小组于2019年1月19日公布的分配方案是否为最终分配方案目前尚未确定，在第2村民小组做出分配方案之前，陈梦雨起诉请求法院判决南木镇渡头村第2村民小组支付集体土地补偿款25000元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈梦雨的起诉。 本案受理费212元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退回给原告陈梦雨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  王冰梅 二〇一九年十月十八日 书记员  施丽飞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6079号 原告：王井义，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会，地址：安徽省宿州市萧县永固镇前进村，法定代表人：朱清华，统一社会信用代码：54341322ME20337396。 原告王井义与被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会（以下简称“前进村村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井义到庭参加诉讼，被告前进村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王井义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付餐饮费4610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饭店，被告前进村村委会的工作人员常在原告处就餐，现仍欠餐饮费4610元，原告多次催要，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。 被告前进村村委会未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 王井义围绕其诉讼请求提交了欠条一份及“三资”清理情况登记表一组，证明被告欠款的事实，欠条加盖了前进村村委会的印章，载明了欠款金额，本院经审查后对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在萧县永固镇前进村经营饭店，被告前进村村委会的工作人员常在原告处就餐，截至2009年12月31日，被告尚欠原告餐饮费4610元。被告给原告出具欠条一份：“今欠王井义饭店招待费4610元，人民币：肆仟陆佰壹拾元（2008年-2008年9月），此据，前进村，2009.12.31”，欠条加盖了被告的印章。但欠款至今未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案为餐饮服务合同关系，原告作为服务方为被告提供餐饮服务，被告应全面履行自己的义务，及时支付相应的餐饮费，原告王井义要求被告前进村村委会给付拖欠的餐饮费4610元，有原告陈述、被告出具的欠条及“三资”清理情况登记表为证，事实清楚，本院予以支持。被告前进村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付拖欠的餐饮费4610元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王井义餐饮费4610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1824号申请执行人：崔发祥，男，1975年3月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：朱军，男，1976年5月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺建军，男，1979年5月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：秦海军，男，1979年2月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1618崔发祥与朱军、贺建军、秦海军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月17日作出的（2014）榆民初字第04789号民事判决书，原执行案号（2018）陕0802执恢326号，申请执行人崔发祥于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人朱军、贺建军、秦海军送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人贺建军的工资收入，并扣划了部分款项向申请执行人兑付。因暂无其他可供执行财产，申请执行人申请撤回对三被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。待申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    杨                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月二日 书  记  员      王 毛 宁20190802182411
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1116号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行被执行人邴吉东、王瑞欣、邹党华、邴彩霞、邴亮、李彩芸、邴吉风、吴明兰本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人邴吉东、王瑞欣、邹党华、邴彩霞、邴亮、李彩芸、邴吉风、吴明兰借款合同给纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢190号申请执行人：任某某。被执行人：田某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2015)汾民初字第205号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款44630元，同时承担案件受理费966元与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在银行卡以及互联网银行账户内存款45596元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  郝振玲二〇一九年十月二十二日书记员  刘慧敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11029号原告：侯冰，女，1992年4月22日出生，汉族，职工，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：赵晶，天津津通律师事务所律师。被告：孙仲超，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告侯冰与被告孙仲超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月至2019年2月期间，被告以给工人支付伙食费、处理经济纠纷为由多次从原告处借款，原告碍于情面分几次借款给被告，合计100000元。后原告多次向被告追讨欠款，但被告均以现阶段没有回款、自己正在执行别人欠款等理由回绝。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。孙仲超辩称，原、被告是恋爱关系，被告没有找原告借款，被告说有事需要用钱，原告就给被告钱。被告认为给钱和借钱是不一样的，原告给被告的钱数也不足100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2018年11月1日至2018年12月10日，原告通过支付宝多次向被告转账共计73000元。2019年1月9日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年1月12日，被告以亲属卡的方式从原告银行卡刷卡1030元用于向天津市蓟县龙城岁月歌厅支付消费。2019年1月18日，原告通过微信向被告转账1000元。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被是否存在民间借贷关系？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告抗辩称，原告所主张的钱款均系二人恋爱期间原告赠予被告，但未提供证据证明其主张，根据原告提交的原、被告双方的通话录音及微信聊天记录等证据显示，原告在向被告主张欠款时，被告并未明确提出该笔款项是赠与性质，亦未明确拒绝偿还借款，故对于其抗辩意见不予采纳。原告要求被告偿还借款100000元，但仅有76030元有证据予以证明，对于该部分予以支持，对于未提交证据部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙仲超于本判决生效后十日内偿还侯冰借款76030元，并直接付至侯冰内蒙古银行账户内（账号：62×××99）；二、驳回侯冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告侯冰负担300元，由被告孙仲超负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十月二十二日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5223号原告：姚明，女，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。被告：甘肃途晟建设工程有限责任公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：寇真国。原告姚明与被告甘肃途晟建设工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告姚明于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚明申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告姚明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚明负担。审判员 黄天娇 二○一九年十月二十五日书记员 雷 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0203民初680号 原告：黄海，女，1976年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：兰小南，江西豫章律师事务所律师。 被告：江期亮，男，1969年8月16日出生，汉族，住江西省。 被告：薛战荣，男，1976年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：张火莲，女，1961年10月17日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：胡河生（被告张火莲之子），男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省。 被告：景德镇市福寿投资有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区凉山树（二期）999号-1309楼栋序号。 法定代表人：江期亮，该公司董事长。 第三人：景德镇市莲花陵园投资有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道11号，统一社会信用代码913602005840004923。 法定代表人：江期亮，该公司执行董事。 原告黄海诉被告江期亮、薛战荣、张火莲、景德镇市福寿投资有限公司（以下简称“福寿公司”）、景德镇市昌江区吕蒙乡历尧村民委员会（以下简称“历尧村委会”）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2015）珠民二初字第118号民事判决，判决原告黄海继承被继承人康林在景德镇市莲花陵园投资有限公司26.4%的股份。原告黄海不服该判决，上诉至景德镇市中级人民法院，景德镇市中级人民法院于2017年11月7日作出（2016）赣02民终455号民事判决，撤销本院（2015）珠民二初字第118号民事判决，判决江期亮、薛战荣、张火莲于本判决生效之日起十日内一次性向黄海支付赔偿款480万元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，自2015年8月20日起计算至债务清偿之日止）。被告薛战荣、张火莲不服该判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）赣民再170号民事裁定，撤销景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终455号民事判决和本院（2015）珠民二初字第118号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月15日重新立案，依法适用普通程序，重新组成合议庭进行审理。原告黄海于2019年4月26日向本院申请撤回对历尧村委会的起诉，本院于同日作出口头裁定予以准许。2019年5月8日，原告向本院申请追加景德镇市莲花陵园投资有限公司为本案第三人（以下简称“莲花公司”）。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告的侵权责任损失600万元及相应的利息（按银行同期贷款利率计息，自2015年8月20日起算，至结清为止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月，原告之夫康林向被告江期亮支付600万元购买获得了第三人莲花公司33%的股权，并经工商局登记。莲花公司系专门为开发“景德镇市莲花公益性项目”（项目地址位于景德镇市昌江区吕蒙乡历尧宋家山莲花水库东侧）而成立，该项目已经获得政府相关部门的批准，莲花公司与历尧村委会早在2013年就签订了相关的《合作协议书》。目前，上述项目也是莲花公司一直以来唯一运作项目。2014年11月，被告薛战荣加入成为莲花公司的股东，获得了莲花公司20%的股权（江期亮、张火莲、康林各让出莲花公司6.7%、6.7%、6.6%的股份），之后直至2015年3月2日康林去世，康林在莲花公司一直持有26.4%的股权，对应其最早获得莲花公司26.4%股权的成本支出对价为480万元。2015年3月6日（康林去世后的第4天），被告江期亮、薛战荣、张火莲三人即注册成立了被告福寿公司，同时，被告江期亮、薛战荣、张火莲三人利用掌控莲花公司的机会，恶意终止了莲花公司与历尧村委会之间就上述项目开发订立的合同，并立即由福寿公司与历尧村委会签订了内容基本一致的项目合同。原告认为，原告一方支付600万元获得莲花陵园项目33%股权的事实无可争议，之后为了项目运作，稀释股权至26.4%。2015年3月，被告将莲花陵园项目恶意自莲花公司转出，直接造成原告的投资愿望落空，被告的侵权行为十分明显，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为,《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。”本案中，虽然莲花公司章程中没有关于股东身份限制的规定，但原告黄海继承的只是股权中的财产权部分，而非当然承继该公司的股权份额，其要取得公司法上完整意义的股权，尚需完善法律规定的相关程序。到目前为止，原告黄海尚未取得该公司法律意义上的股东资格，即以莲花公司股东身份向本院提起损害股东利益之诉，属主体不适格，不符合起诉条件。 本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄海的起诉。 案件受理费53800元，退回原告黄海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  余明洲 人民陪审员  刘茜华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  方 凤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初7145号之一原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。法定代表人李国栋。本院在适用简易程序审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司下落不明，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李文斌二〇一九年十月十日书记员  陈晓婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2532号之一申请执行人：向建勇，男，2010年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：向芯蕊，女，2012年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭丽蓉，女，1993年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。向建勇、向芯蕊与彭丽蓉抚养费纠纷一案，本院2019年6月28日作出的（2019）渝0230民初2004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭丽蓉未按期履行法定义务，申请执行人向建勇、向芯蕊于2019年9月16日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0230执2532号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月九日书记员  徐 帆
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初554号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人刘立军，男，1979年5月26日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省富裕县，因涉嫌犯赌博罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审，2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人刘立军犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院遵照济南市中级人民法院的指定管辖，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王斐然、被告人刘立军及辩护人李琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控：2017年10月至11月，被告人刘立军在其位于济南市历下区东仓小区17号楼1单元103号的住处，交叉组织秦某甲、吕某甲、段某甲、董某甲、王某甲等人在上述地点使用扑克牌赌博，且现场为参赌人员提供资金，并从中抽头渔利。其间，刘立军多次组织上述参赌人员赌博，累计赌资数额至少30万元。同年12月14日，公安人员根据线索在刘立军的上述住处将其抓获，并查获扑克牌、筹码等作案工具。经讯问，刘立军对上述主要犯罪事实供认不讳。 另查明，案发后，公安机关从被告人刘立军处扣押现金人民币4300元、港币1860元、澳门币10元。 上述事实，被告人刘立军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人秦某甲、吕某甲、段某甲、董某甲、王某甲、刘某甲的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、书证房屋租赁合同、秦某甲的活期账户交易明细及公安机关出具的发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘立军以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪。因刘立军具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人刘立军及辩护人对起诉指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘立军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。刘立军归案之后能够如实供述主要罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘立军犯赌博罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 二、从被告人刘立军处扣押的人民币4300元、港币1860元、澳门币10元折抵罚金。 三、扣押在济南市公安局市中区分局的作案工具扑克牌20盒、筹码2盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 审判员 吕 青 二〇一九年十月三十一日 书记员 张馨予
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1740号 申请执行人：伍贤保，男性，1991年12月10出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：宽甸富林矿产有限公司，住所地硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁。 伍贤保和宽甸富林矿产有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院作出的（2017）辽0624民初3653号民事调解书，约定被告宽甸富林矿产有限公司支付原告伍贤保工资款4409元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人宽甸富林矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸富林矿产有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，查明被执行人有一万吨矿石已被另案多次查封，本案已对一万吨矿石轮候查封，因前序查封顺位不明正在等待诉讼结果确定查封顺位，本案无法向明确的首查封商请移送财产并处置，申请人同意暂不对查封财产进行处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对宽甸富林矿产有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有4409元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 启 瑞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6768号 原告：谈国华，男，1951年10月2日生，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。 被告：金继清，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告谈国华与被告金继清委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈国华及其委托诉讼代理人戚仲聿到庭参加了诉讼,被告金继清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谈国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还费用40万元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付费用40万元的利息，自2018年10月1日起直至费用本息全部偿还之日（计算至2019年6月10日为1.5万元）；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中谈国华变更诉讼请求第2项为：判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付费用40万元的利息，自起诉之日起至还清之日止。事实与理由：2018年8月，被告得知原告借给山东博通伟业机电设备有限公司的大笔借款一直不能追回，于是通过原告的朋友找到原告，被告声称他有相关部门的关系，也认识山东博通伟业机电设备有限公司的法定代表人，可以通过相关部门给山东博通伟业机电设备有限公司压力，从而在短时间内追回欠款。于是，原告委托被告追讨欠款，并按照被告的要求，于2018年8月13日支付了40万元的费用。被告也承诺，于2018年9月底追回欠款，否则立即退还40万元的费用。但被告并没有完成承诺，欠款没有按照被告承诺的时间追回。原告多次找到被告，被告总以种种理由推拖，并承诺欠款很快追回，但至今没有追回。 金继清提交书面答状辩称，一、被告因从事受托行为支出了巨额费用，该费用应由原告承担。被告接受委托后，为了保证委托事项的顺利进行，且实维护原告的合法权益，被告通过专业人士论证解决方案已经支付了大额费用。为了加快完成委托事项，口头征得原告同意，联系相关人员要求欠款人返还借款，支付了大额费用。多次往返被告和欠款人的住所地，也支付了部分费用。上述费用都是为了维护原告的合法权益支出，应由原告承担；二、原告主张40万元是原告委托被告从事委托事务支付被告的报酬，不应返还原告。原告主张被告能够在2018年9月底追回欠款，不是事实。欠款人经济承受能力小，没有足够的实力全部返还原告借款。被告征得原告同意通过司法途径维护其权益，原告没有按照被告要求支付相应诉讼、保全等费用，导致被告无法通过法律途径维护其权益。按照合同法规定，不能完成委托事务不是被告原因，而是因原告单方解除委托合同，原告应支付被告报酬；三、原告要求被告支付自2018年10月1日起直至费用本息全部偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有法律依据。上述40万元款项是原告支付被告从事委托事务的报酬，即使被告因原告原因没有完成委托事务，原告向被告要求返还40万元报酬也不应得到支持。原告主张利息，既没有法律约定，也没有合同约定。综上，请求人民法院查明事实后依法判决。 谈国华围绕诉讼请求提交了承诺书二份、提中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、中国银行股份有限公司个人客户交易明细原件各一份。对证据的真实性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谈国华与案外人存在债权债务关系，为追索欠款事宜，谈国华委托金继清代为追回欠款，并于2018年8月13日向金继清转账40万元作为委托费用。后因追索欠款事项未完成，金继清于2018年9月10日为谈国华出具承诺：谈国华委托金继清要博通欠款之事，在2018年9月底要账事落实结果，若此仍未结果，退回谈国华的40万费用。此后金继清于2019年1月14日再次为谈国华出具承诺：本人金继清郑重承诺在2019年元月中旬（2019年元月20号前）必须给谈国华要回博通伟业公司欠款之事，如在元月20号之前办不好，金继清此次无任何理由，在当日内退回谈国华于2018年8月13号支付的40万费用，再次郑重承诺。另当日金继清承诺自愿用聊城市水城华府7号楼3单元306房作为抵押。之后委托追回欠款事宜金继清仍未完成，金继清未退还40万元费用。谈国华称金继清承诺的房产抵押未办理抵押登记手续。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。本案中谈国华委托金继清追索欠款的事实，由谈国华提供的金继清出具的承诺书以及当庭陈述予以证实，双方之间系委托合同关系。根据金继清出具的承诺书，现谈国华委托其办理的追索欠款事宜未果，即受托事项未完成，金继清应当按照其承诺返还谈国华40万元委托费用，故谈国华要求金继清返还40万元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。关于谈国华主张的利息损失，其主张自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于金继清在答辩状中辩称的其为办理委托事项支付的费用及不能完成委托事务不是其自身原因，谈国华不予认可，金继清未提供证据，本院不予采信。金继清未到庭不应诉，应当自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金继清自本判决生效之日起十日内，偿还原告谈国华委托款400000元； 二、被告金继清自本判决生效之日起十日内，赔偿原告谈国华利息损失（以400000元为本金，中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年8月28日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告金继清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1750号罪犯易元海，男，1949年2月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年1月30日作出(2015)北刑初字第9号刑事判决，以易元海犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年11月3日起至2021年5月2日止。2015年3月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月22日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年9月2日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯易元海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯易元海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易元海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯易元海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2612号原告：刘文秀，女，1955年6月10日生，汉族，住赤壁市，被告：吴忠华，男，1959年12月31日生，汉族，住赤壁市，原告刘文秀与被告吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文秀到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文秀向本院提出诉讼请求：1、判令吴忠华偿还借款29000元及利息;2、判令吴忠华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，吴忠华因资金周转困难向刘文秀借款30000元。2019年4月16日，吴忠华还款1000元，余款29000元至今未还，经刘文秀多次催讨无果。为此，双方引起纠纷。吴忠华未答辩，亦未提交证据。根据经审查确认的证据及庭审笔录等，本院认定事实如下：2012年5月份，吴忠华因其子举行婚礼经济困难向刘文秀借款30000元，刘文秀在家中将30000元现金交付吴忠华后，吴忠华出具欠条一张，双方约定利息及还款期。刘文秀出借借款后不久便向吴忠华催讨借款，但吴忠华未偿还分文借款。2019年3月21日，刘文秀再次向吴忠华催讨借款无果，便要求吴忠华重新出具了欠条一张（未约定利息及还款期）。2019年4月16日，吴忠华在刘文秀的催讨下偿还借款1000元。本院认为，刘文秀与吴忠华之间的借贷关系事实清楚、证据充分，虽双方未约定还款期，但刘文秀可以催告吴忠华在合理期限内偿还借款，现刘文秀在提供借款后不久便向吴忠华催讨借款，且吴忠华在刘文秀的要求下于2019年3月21日重新出具欠条一张，应视为刘文秀向吴忠华催告要求其在合理期限内偿还借款。故刘文秀要求吴忠华偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，故刘文秀要求吴忠华支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、依照第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴忠华于本判决生效后立即偿还原告刘文秀借款29000元。二、驳回原告刘文秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由被告吴忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  童仁义二〇一九年十月二十九日书记员  李 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执449号被执行人向永付，男，1989年10月11日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，务农，住宣恩县，本院在执行向永付犯贩卖、运输毒品罪罚金一案中，于2019年4月25日立案执行，要求被执行人缴纳违法所得1800元、没收财产人民币20000元。执行中经查：被执行人向永付尚在监狱服刑，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825刑初57号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年十月十八日书记员 尹朦朦
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784破9号 申请人：金华市坤福旺中医医疗管理有限公司管理人永康天正会计师事务所有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道望春东路90号六楼。 负责人：朱木星。 2019年10月31日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，金华市坤福旺中医医疗管理有限公司的法定代表人及出资人未能联系，公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，金华市坤福旺中医医疗管理有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。对债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者无法全面清算，并且造成债权人损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市坤福旺中医医疗管理有限公司破产。 二、终结金华市坤福旺中医医疗管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇一九年十月三十一日 法官助理施佳 代书记员 王丽秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申112号再审申请人（一审被告）：郭雅品，女，1974年7月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人张洁，河南新良律师事务所律师。委托代理人常争争，河南新良律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。法定代表人赵天增，总经理。再审申请人郭雅品因与被申请人河南瑞祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院二○一九年八月十二日作出的（2019）豫0191民初21037号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。郭雅品申请再审称，原审法院认定的诉讼时效中断缺乏证据证明，被申请人诉讼超过三年法定时效，应当驳回诉讼请求；原审法院未查明申请人是否是小区业主，认定事实错误；被申请人与业主委员会之间有物业服务合同关系，业主委员会有独立的诉讼主体资格，被申请人应向业主委员会主张权利；原审法院针对人数众多的物业费纠纷适用小额诉讼程序，且剥夺当事人的辩论权，违法法律规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，案件进入再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人两次张贴催费通知向业主催收物业费的行为且在2016年针对部分身份明确的业主和商户提起诉讼构成诉讼时效的中断；一审法院已经查明申请人系业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被申请人为申请人所在的锦华苑小区提供了物业服务，申请人应当按照被申请人与业主委员会签订的物业服务合同向被申请人交纳物业服务费；一审法院向申请人送达小额程序告知书且庭审中申请人对适用小额程序并未提出异议，一审适用小额程序符合法律规定。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，郭雅品的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭雅品的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十月十五日书记员 魏林露
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6037号原告：刘维刚，男，汉族，1990年3月15日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：张建峰，男，汉族，1981年9月17日出生，住安徽省亳州市。被告：亳州市佳怡物流有限责任公司，住所地亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼111铺。法定代表人：马长征，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。负责人：郑开翼。案由：机动车交通事故责任纠纷上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛怀燕独任审判进行审理。原告于2019年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘维刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘维刚负担。审判员  葛怀燕二〇一九年十月九日法官助理孙兴丽书记员李铎
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5785号 原告：王俊英，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：乔某1，男，2002年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：乔某2（系乔某1父亲），男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2019年9月20日立案的原告王俊英与被告乔某1健康权纠纷一案，原适用简易程序，因当事人要求对伤残等级等进行司法鉴定，案情疑难复杂，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  秦明军 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7957号申请执行人：黄冬冬，女，1996年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所。被执行人：武汉蒙特耐思教育咨询有限责任公司，住所地武汉市武昌区××××。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的昌劳人仲调字【2019】第735号仲裁调节书，依法向被执行人武汉蒙特耐思教育咨询有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉蒙特耐思教育咨询有限责任公司支付申请执行人黄冬冬4937.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息43.2元（以4937.74元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年8月29日起暂计算至2019年10月18日），并承担案件执行费50元，合计5030.94元。但被执行人武汉蒙特耐思教育咨询有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉蒙特耐思教育咨询有限责任公司的财产，限额5030.94元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员陈菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19022号原告：刘朋，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：肖家忠，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县祚市。原告刘朋与被告肖家忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘朋自动撤诉处理。审判员  甄亚丽二〇一九年十月十八日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初844号之一 原告：曾某，女，1938年6月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。 被告：范某，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：高某1，女，2012年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代理人：范某，基本情况同上。 上列二被告委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：范玉兰，女，1976年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：高某2，男，1938年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：高兴，1976年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告曾某与被告范某、高某1、高某2法定继承纠纷一案中，因原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾某撤回起诉处理。 审 判 长  王 敏 审 判 员  覃志平 人民陪审员  胡永红 二〇一九年十月九日 法官助理杨海波 书记员廖盈君
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执247号申请执行人：夏全安，女，1965年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：夏定成，男，1990年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：富德财产保险股份有限公司湖北分公司。本院执行的夏全安与夏定成、富德财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）鄂1224民初1208号民事判决书，应执行标的为97431.76元，本案受理费2261元，申请执行费1361元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年3月1日，向被执行人夏定成、富德财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书、报告财产令。二、2019年2月28日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人夏定成无银行存款、无车辆、有价证劵等财产可供执行。三、2019年7月12日，向被执行人夏定成发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、本院于2019年9月27日，对夏定成的房产进行查询，其名下无房产。五、2019年7月16日对夏定成进行拘留。六、2019年7月30日，对夏定成进行布控。七、2019年10月10日，电话约谈申请执行人夏全安，告知上诉执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十月十日书记员  蔡向鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6089号原告：张世光，男，汉族，1974年4月13日生，身份证登记住址：贵州省黔西县。被告：孙卫权，男，彝族，1974年10月15日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告张世光诉被告孙卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张世光到庭参加诉讼。被告孙卫权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世光诉称：被告系原告生意上的客服，截止到2013年2月21日止，被告尚欠原告太阳能款人民币23900元。后因被告没钱支付向原告提出将上述货款转为借款，原告考虑到双方合作多年又是朋友，于是便同意了被告的请求。然双方约定的付款时间届满后，货款被告却分文未付，其于2017年7月5日再次向原告出具了《借款条》，后双方约定的还款时间届满后，被告并未按《借款条》约定向原告履行还款义务。原告多次追讨无果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告三日内向原告支付借款本金人民币23900元，并按双方约定支付违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告孙卫权未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张世光针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：欠条和借条各一份，欲证明被告尚欠原告款项的事实。被告孙卫权未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案的借款事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年2月21日，被告向原告出具《欠款条》，载明：“今欠张世光太阳能款23900元，2013年3月31日前还款10000元，6月30前还余款13900元，以此为据。逾期还款按银行同期利息计算。欠款人：孙卫权。”2017年7月5日，被告向原告出具《借款条》，载明：“今借到张世光人民币23900元，借款时间是2013年，至今四年多，至此，孙卫权承诺2017年12月31日前还清张世光人民币贰万叁仟元，如逾期赔还，则必须还张世光57800元。空口无凭，立此为据。借款人：孙卫权。”现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的《欠款条》、《借款条》，结合其陈述，能证实被告欠原告太阳能款，后双方认可将该货款转为借款，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺于2017年12月31日前归还，现已逾还款期限，本院对原告要求被告偿还借款本金23900元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款条》载明如被告逾期赔还，则必须还原告57800元，原告诉请被告按约定支付违约金，已超出法律规定，本院仅支持被告向原告支付以借款本金23900元为基数自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金，按原告主张，违约金总计不得超过23900元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫权于本判决生效之日起五日内归还原告张世光借款本金23900元，并支付原告张世光以借款本金23900元为基数自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金（违约金总计不得超过23900元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告孙卫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 浩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执1054号之一申请执行人：高某，女，汉族，住淅川县。被执行人：程某，男，汉族，汉族，住淅川县。申请执行人高某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3683号民事调解书申请执行程某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月15日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3683号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年十月二十四日书记员 ：罗宝欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5419号上诉人（原审被告）：黎孔兴，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇川东塑料加工厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区东堤路第十间厂房C之三。主要负责人：李云林，该厂经营者。被上诉人（原审被告）：中山市南头镇永利塑料五金厂，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区永辉路59号。主要负责人：黎孔兴，该厂投资者。上诉人黎孔兴因与被上诉人中山市横栏镇川东塑料加工厂、中山市南头镇永利塑料五金厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎孔兴在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黎孔兴应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎孔兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十三日书记员  罗海欣
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1708号之一 原告：李占吉，住吉林省吉林市. 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：李某2，男，1982年4月28日生，汉族，系该公司法律顾问，住吉林市。 原告李占吉与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 李占吉向本院提出诉讼请求：1、确认原告1980年12月入厂后至2016年2月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告李占吉的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告李某1已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5950号原告：李玉涛，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖北省谷城县。委托代理人：师向红，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区，洛阳法律研究会法律工作者，特别授权。被告：张旭锋，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省洛宁县。原告李玉涛诉被告张旭锋劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉涛及其代理人师向红到庭参加了诉讼，被告张旭锋经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张旭锋欠我2万元，我多次追要，总是拖延不给，在我的强烈要求下，被告张旭锋于2017年7月15日向我出具了欠条，并承诺过几天一有钱就还，但后来却出尔反尔，不讲信用，一拖再拖，总以“尽管放心，少不了，钱又不多，怕啥”为借口，一直推诿，至今分文未还，迫于无奈，只好诉请法院：1、判令被告立即向原告清偿欠款20000元，并承担利息（月息按2分计算，时间从2017年7月15日起至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张旭锋未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：原告李玉涛通过朋友介绍认识被告张旭锋，两人系朋友关系。2016年8月份，原告李玉涛在被告张旭锋承包装修的工地干活至2016年11月。因被告一直拖欠工资未结，经原告多次讨要，被告张旭锋于2017年7月15日在洛阳火车站向原告出具欠条一份，欠条载明“欠小李玉涛装修款：贰万元正（20000元），张旭锋，2017年7月15日”。后经原告多次向被告催要，被告张旭锋一直推诿不给。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李玉涛为被告张旭锋提供劳务，双方就报酬进行了结算，被告张旭锋欠原告李玉涛装修款20000元的数额真实可信，被告张旭锋应当按照结算数额向原告支付报酬，被告逾期未付，显属违约，应当承担相应的民事责任。对于原告主张自2017年7月15日起按照月息2分计算利息的诉求，因不违反法律规定，本院予以支持，但计息时间从2017年7月16日起至实际履行完毕之日止。本案立案时案由为民间借贷纠纷，根据已查明的案件事实，本案案由确定为劳务合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭锋于判决生效后五日内向原告李玉涛支付劳务费20000元及利息（月息按2分计算，时间从2017年7月16日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告张旭锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十月十五日书记员 ： 赵 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2553号罪犯刘明海。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年1月31日作出(2012)徐刑初字第0003号刑事判决，认定被告人刘明海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2012年3月1日交付镇江监狱执行，2012年6月7日调至无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0359号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年8月1日起至2036年6月30日止。本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后现刑期至2035年10月31日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘明海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘明海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执3757号江西江龙集团兴海汽运有限公司、夏旺：关于申请执行人江西江龙集团兴海汽运有限公司与被执行人夏旺机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月11日送来申请执行的（2016）湘0124民初6791号民事判决书，已于2019年10月28日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执3757号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4299号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：王献峰，男，1982年12月30日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王献峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告王献峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款36244.69元。2、判令被告向原告支付违约金10500元，共计46744.69元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为35000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计36244.69元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年9月12日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年9月12日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年9月12日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年9月12日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年9月12日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年4月10日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年1月14日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 王献峰未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年9月12日，王献峰（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，王献峰（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“王献峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款35000元，贷款期限为24个月，……”。同日，王献峰（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。王献峰于2016年9月12日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向王献峰发放了贷款。王献峰收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年1月14日，由于王献峰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知王献峰解除了《贷款合同》。2017年4月10日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金35000元、利息945元、罚息299.69元，以上共计36244.69元。 本院认为，王献峰与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王献峰未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对王献峰的追偿权，故王献峰应给付维仕担保公司代偿借款本金35000元、利息945元、罚息299.69元，以上共计36244.69元。由于王献峰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王献峰与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王献峰应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计10500元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王献峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王献峰在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金35000元、利息945元、罚息299.69元，并支付违约金10500元，以上共计46744.69元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由王献峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7382号原告：倪明英，女，1946年07月11日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告倪明英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金37,700.00元及利息973.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以37,700.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告倪明英的起诉。案件受理费383.00元，退还原告倪明英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执465号 申请执行人：连宝伟，男，1984年12月9日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王艳君，女，1980年8月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行连宝伟与王艳君民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 诚
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申260号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某（原名宋换清），女，1951年9月29日生，汉族，山西省左权县人，现住山西省左权县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县国土资源局。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（原审第三人）：侯某，男，1970年8月9日生，汉族，山西省左权县人，现住山西省晋中市。   再审申请人孙某因诉被申请人左权县国土资源局（以下简称左权县国土局）、侯某土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   孙某申请再审称：一、原裁决认定申请人对自己名字正确与否有一定识别能力的事实错误。2007年更换第二代身份证时，左权县公安局桐峪派出所工作人员将申请人真实名字“宋换清”误记为“孙某”，因申请人不识字，到本案纠纷发生时，一直不知道身份证上名字是错误的。申请人女儿发现名字错误后，左权县公安局才在2018年7月将申请人真实姓名更正为“宋换清”。原裁定依据《户口登记项目变更更正证明》认定申请人对名字具有识别能力，不能证明是文盲，显然错误。二、原裁定审理程序错误。（一）人民法院审理行政案件，应当对具体行政行为是否合法进行审查，但原审法院却没有审查左权县国土局颁发（2003）第157号《国有土地使用证》（以下简称157号土地证）行为的合法性。（二）申请人从未向左权县国土局申请转让土地使用权，也未亲自去办理过相关手续，更未委托侯某办理土地转让。即使申请人与侯某客观上存在岳母女婿关系，申请人也不可能将自己与丈夫一生积蓄购买的土地连同楼房无条件转让给侯某。左权县国土局不仅没有严格审核申请材料，而且在申请人未到场、未签字的情况下根据侯某伪造的土地转让合同（左土转让合同〔2003〕第12号）为侯某办理了157号土地证。三、原裁定以申请人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案土地属于不动产，申请人要求撤销的157号土地证是左权县国土局在2003年作出的，申请人2018年起诉未超过二十年的起诉期限。另外，申请人发现157土地证上登记在侯某名下后，多次向左权县国土局反映该情况，但左权县国土局只核查了（2014）第122号《国有土地使用证》（以下简称122号土地证）。122号土地证系在157号土地证基础上补办而来，是左权县国土局错误登记行为的延续，左权县国土局2018年将122号土地证声明作废的行为也是该错误登记行为的延续。据此，即使依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第四十六条第一款的规定，申请人在左权县国土局2018年1月16日声明122号土地证作废后提起诉讼也没有超过法定起诉期限。孙某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初76号行政裁定和山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终154号行政裁定；二、裁定对本案立案审理，并依法撤销左权县国土局为侯某颁发的157号土地证。   本院认为，本案的被诉行政行为是左权县国土局于2003年9月9日为侯某颁发的157号土地证的行为，核心问题是孙某的起诉是否超过法定期限。为了充分保障并督促当事人依法行使权利，维护行政法律关系的稳定，及时解决行政争议，提高行政行为效率，行政诉讼法设立了起诉期限制度，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持。也就是说，当事人超过法定起诉期限才提起行政诉讼，将依法丧失获得法律救济的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款虽然规定了不动产案件的最长起诉期限为二十年，但在“最长起诉期限”之内，当事人如果已经知道或者应当知道行政行为内容的，应当从其知道或者应当知道之日起计算起诉期限，故申请人关于其起诉没有超过二十年、不超过法定期限的主张不能成立。本案中，被诉行政行为发生在2003年9月9日，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即孙某对左权县国土局颁发157号土地证行为起诉的期限，应当从侯某2007年将土地证交给自己时起算，在2年内提起行政诉讼维护自己的合法权利，但其迟至2018年4月23日才起诉，明显已经超过了法定起诉期限，原裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，行政诉讼的原告在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院进行实体审理并作出判决的前提条件，超过法定期限起诉的，应当裁定驳回起诉。因此，原裁定以孙某起诉超过了法定期限驳回起诉，无需再对被诉行政行为的合法性进行实体审理，申请人对此理解有误。原审中，申请人提供证据证明的事实，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限扣除与延长的规定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果应予维持。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回孙某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李 强   审 判 员 李振华     二〇一九年十月十日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5005号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明。 委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人:邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：高景亮，男，1992年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：乐福香，女，1970年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：郭星荣，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与高景亮、乐福香、郭星荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3363号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、高景亮、乐福香归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金17317.97元及计至2019年2月18日的利息、罚息978.87元，并支付自2019年2月19日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计收的罚息；二、高景亮、乐福香支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费3000元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、郭星荣对高景亮、乐福香本案债务承担连带清偿责任。郭星荣承担保证责任后，有权向高景亮、乐福香追偿；四、江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权以折价或者拍卖、变卖高景亮抵押的苏Ｅ×××××车辆所得价款在7.4万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取166元，财产保全费220元，合计诉讼费386元，由高景亮、乐福香负担，郭星荣承担连带责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，申请执行标的为21682.84元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月2日、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人乐福香17078元，划扣了被执行人郭星荣1367元，扣除执行费225元，发还申请执行人18220元；被执行人高景亮名下有苏Ｅ×××××“众泰牌”小型汽车一辆，本案予以查封，查封期限为2019年10月11日至2021年10月10日止，执行中未实际扣押上述车辆，且申请执行人亦未提供财产下落，本案暂无法处置。 3、2019年7月5日，本院向常熟市不动产登记中心及车管部门查询，未发现被执行人不动产登记信息，车辆反馈情况同执行网络查控系统查询一致。 4、2019年8月19日，本院委托江西省吉水县人民法院查询被执行人户籍地不动产登记信息，反馈被执行人在户籍地无不动产登记信息。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 6、2019年10月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 现已强制执行到位18220元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一九年十月二十八日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11621号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人，张某2。 被告:王某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:郭某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏瞬天新元园林绿化工程有限公司。 法定代表人:王某。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告王立国、梁海荣、丁志法、王一鹏、谭振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求:一、依法判令解除原告与被告王某于2018年10月25日签订的《个人借款合同》(合同编号为NYO11010380020181000061);二、依法判令被告王某还借款本金71535.68元,利息5010.59元(利息按照借款合同约定利率标准暂算2019年9月16日),合计76546.27元,同时判令被告王某按借款合同约定的利率承担2019年9月17日至实际清偿之日止的利息(包括但不限于利息、逾期利息、复利等);三、依法判令被告郭某、宁夏瞬天新元园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2018年10月25日,原告与被告王某签订了《个人借款合同》份,该合同约定:被告王某向原告借款12万元,期限为12个月借款期限自起2018年10月26日至2019年10月25日止,利率为月息9.7875‰,还款方式为按月等额还款法;被告郭某、宁夏瞬天新元园林绿化工程有限公司为担保人,对上述借款本息承担连带保证责任本案约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后,原告按约定向被告王某提供借款12万元,但被告王某在偿还了5期借款本息,自2019年4月2日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收,仍未偿还,担保人亦未承担担保责任,履行还款义务。原告认为,被告拒绝还款的行为,已经严重损害原告合法权益为此,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王立国、梁海荣、丁志法、王一鹏、谭振华住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费857元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7298号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。身份证号142401198407140636。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王春生，男，汉，1973年1月14日出生，住河南省方城县，7301146116。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告王春生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告王春生经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金37562.26元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金35294.12元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款分期月数为24个月。2015年5月14日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年7月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告王春生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，王春生与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的王春生专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，王春生予以认可。三、本息偿还方式。王春生必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，王春生与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：王春生经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年5月14日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向王春生转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了王春生。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，王春生共计还款5293.97元，上述还款全部抵扣本金后，王春生尚欠借款本金34706.03元(40000-5293.97=34706.03)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则王春生基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了王春生，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向王春生送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向王春生的通知义务，该债权转让对王春生发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求王春生返还34706.03元，并支付以34706.03元基数，自王春生取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王春生偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金34706.03元并给付相应利息（以34706.03元为基数，自2015年5月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                      (2019)晋1121民初791号原告：王某1，男，汉族，退休干部，现住山西省。委托诉讼代理人：王某2（原告之子），住山西省文水县。被告：文水县园鑫钢管有限公司法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西东奥律师事务所实习律师。原告王某1与被告文水县园鑫钢管有限公司（以下简称文水钢管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，本院于2019年6月19日作出（2019）晋1121民初791号裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉至山西省吕梁市中级人民法院，2019年7月23日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民辖终48号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年8月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人郭某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2017年3月9日与原告签订的还款协议归还原告贷款本金1370724元；2.判令被告向原告支付自2014年11月7日至2017年3月9日止的利息472400元；3.判令被告向原告支付自2017年3月9日暂计至2019年4月20日止的利息865642元，并承担从2019年4月20日起截至执行完毕之日止的利息，利率按月息1.2%计算；4.判令被告向原告支付承兑汇票贴息费用97635元；5.判令被告向原告支付承兑汇票挂失损失25000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，被告因生产经营所需以月利息1.2分向原告借款400万元整。截至2019年4月20日上述借款被告尚欠原告本金1370724元及利息1338042元。为解决上述债务问题，原、被告于2017年3月9日签订了还款协议。协议签订后最初两月被告尚依照协议归还欠款，但随后便不予执行还款协议，经原告多次恳求，陆续追回本金2599276元。原告向被告追要欠款过程中，由于被告向原告还款采用承兑汇票方式，导致原告支出承兑汇票贴息费用97635元与挂失损失25000元。2019年3月12日后，原告多次向被告催款均遭无理拒绝，为此诉讼。被告文水钢管公司辩称，被告是于2014年11月7日给王某1出具了一张300万元的收据，两张50万元的收据，共计400万元，但实际的出借人是本案的原告代理人王某2，在之后的往来结算当中，也是王某2进行了收款，并且在被告给原告出具400万元的收据时并没有约定利息，同时在2017年3月9日双方签订还款协议之前，被告共归还80.3万元，之后又分35笔归还原告2878554元，再加上王某2在被告公司工作期间双方往来账王某2应支付被告277740元，本案当中，原告即王某2主张的400万元借款已全部还清。另在归还原告承兑汇票时是原告同意接受，承兑汇票载明的金额是被告给原告还款的金额，是否贴息，贴息多少应当由原告自行承担；被告以承兑汇票的方式归还原告借款时，原告将承兑汇票丢失，这一责任应当由原告自行承担。综合以上，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，被告因生产需要陆续向原告借款3750000元。2014年11月7日，被告给原告出具了三张借款收据，其中：3000000元的收据一张，500000元的收据两张，合计借款金额为4000000元（其中含利息250000元）。2017年3月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《还款协议》。协议的主要内容是：甲方因生产需要多次借入乙方4000000元，乙方多次催还，甲方不能一次还清所借资金，经友好协商1.甲方在公司启动生产后，积极筹集资金尽快归还乙方，乙方自愿放弃4000000元的应付利息；2.甲方从2017年9月起，每月在10日至20日内归还乙方300000元，如甲方违约不能按时归还所定归还计划，甲、乙双方可协商处理，如协商不通可通过法律部门解决，乙方将不免除利息；3.截至2017年3月7日，甲、乙双方核准应付的借款利息后，经甲、乙双方共同认可，甲方欠乙方利息，甲方分批付清不再计息，甲方多付乙方利息，利息冲减应还的本金。上述协议签订后，被告未能全面按照协议约定履行还款义务，经原告催要，截至2019年4月4日，被告累计还款2599276元，其中以承兑汇票支付2010000元，转账支付589276元，现被告尚欠原告借款1370724元。另查明，《还款协议》签订后，就2017年3月7日前的借款利息问题，双方并未进行核算。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；被告未按协议约定全面履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，并承担逾期付款的违约责任。《还款协议》签订后，被告以承兑汇票的方式归还借款，必然给原告造成一定的损失，依法应酌情赔偿。关于原告主张的《还款协议》前的利息，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文水县园鑫钢管有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王某1借款1370724元并承担该款自2017年3月9日起自本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、被告文水县园鑫钢管有限公司赔偿原告王某1承兑汇票贴息损失40200元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14726元，由被告文水县园鑫钢管有限公司负担10308元，原告王某1负担4418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全    二○一九年九月三十日                          书记员 石转
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书   （2019）陕0803民初3016号原告：榆林市公安局横山分局巡特警大队，住所地：榆林市公安局横山分局。负责人：高怀川。委托诉讼代理人：张雄飞，系陕西纳智律师事务所律师。 被告：吴小艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹渝斯，系陕西夏洲律师事务所律师。 原告榆林市公安局横山分局巡特警大队与被告吴小艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄飞到庭参加了诉讼，被告吴小艳及其委托代理人曹渝斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲裁字【2019】34号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。理由如下：一、仲裁裁决认定原告榆林市公安局横山分局巡特警大队未按照《劳动合同法》解除劳动关系的事实认定错误。原告榆林市公安局横山分局巡特警大队于2016年5月份因需要开设饭灶，并雇被告吴小艳为厨师，后因民警吃饭时间不定，经过长时间的考虑原告决定撤灶，并在停灶前几个月已经告知了被告，且原告通知解除劳动关系后，又介绍被告到北街派出所灶务上工作，综上原被告之间解除临时劳动关系，系经双方同意的。故不存在原告未向被告提前通知单方解除劳动关系的事实。故仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动关系系赔偿金12000元是不符合本案事实与法律规定的。二、被告主张因支付其未签订劳动合同双倍工资，超过《劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定。本案中，被告在原告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同是被告不愿意签，原告曾多次要求被告签订劳动合同，但被告一直拒绝签订，原告没有不与被告签订劳动合同，但被告一直拒绝签订，原告没有不与被告签订劳动合同的主观故意，不应支付双倍的工资。本案中，被告于2016年5月4日就到原告单位从事厨师工作，本应于2018年5月4日就到原告单位从事厨师工作，本应于2018年5月4日之前申请仲裁，但其于2019年才通过仲裁主张未订立劳动合同的双倍工资，已经超过申请仲裁的时效，故被告要求原告，支付2016年6月4日至2017年5月4日期间的双倍工资是不符合事实与法律规定的。且2017年5月4日以后，双方仍未订立书面合同，视为双方已经形成无固定期限劳动关系，被告要求支付双倍工资，已过诉讼时效，故原告不应承担向被告支付未签订劳动合同的双倍工资22000元。现请求：一、依法判令撤销榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲裁字【2019】34号裁决书；二、依法判令原告不承担解除劳动关系的经济赔偿金12000元；三、依法判令原告不承担向被告支付未签订劳动合同的双倍工资22000元；四、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。原告未向法庭提交证据。被告辩称，原告应当支付申请人经济补偿金12000元，并应当支付被告双倍工资22000元。被告向法庭提交以下证据：1、榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲案字【2019】34号裁决书一份，用以证明被告与本案原告存在劳动关系。 2、工资表一份，用以证明被告在原告处工作，原告一直给被告发放工资，每月2000元。庭审中原告榆林市公安局横山分局巡特警大队诉称其不享有独立法人资格，不具有主体资格，不应当承担经济补偿金和双倍工资。本院经审查认为：原告榆林市公安局横山分局巡特警大队不具有诉讼主体资格。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市公安局横山分局巡特警大队的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  长  王丽娥审  判  员  吴文艳人民陪审员  刘玉平    二0一九年十月十七日     书  记  员  周  婧 1