wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2271号 原告：王亮，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：黄华英，定南县治安法律服务所法律工作者。 被告：陈铁山，男，汉族，住河北省唐山市玉田县，现住江西省定南县。 原告王亮与被告陈铁山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人黄华英、被告陈铁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包鹅公镇镇田村华润定南双山风电场升压站工程期间，原告以包工不包料方式为被告承包的工程砌筑毛石护坡，经结算工程款共37800元，2019年1月26日被告给付了30000元，仍欠7800元至今没有给付。 被告陈铁山辩称，原告砌筑的护坡工程验收没有过关，导致护坡工程进行返工，造成很大的损失。现在工程发包方还没有验收竣工，原告要求给付质保金7800元没有道理。 本院经审理认定事实如下：中电建湖北电力建设有限公司承包了鹅公镇镇田村华润定南双山风电场升压站工程，被告系中电建湖北电力建设有限公司员工。原告承包了鹅公镇镇田村华润定南双山风电场升压站工程中的砌筑护坡的工程。2019年1月26日，原告签署了一份领条，领条约定原告现阶段完成工程款总额37800元，领取了工程款30000元，剩余7800元作为后续质保金，验收合格后付清（项目甲方监理验收为准）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与工程承包方约定了剩余7800元作为后续质保金，验收合格后付清（项目甲方监理验收为准），现在工程还未竣工验收。同时，被告只是工程承包方的一名员工，并没有支付工程款的义务。故对原告要求被告给付工程款7800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王亮的诉讼诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张常双，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广物羊城汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：黄晓文。再审申请人张常双因与被申请人广东广物羊城汽车销售有限公司（以下简称羊城汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张常双申请再审称，二审判决未认定羊城汽车销售公司采用虚假承诺为张常双包办车牌方式，欺诈张常双作出购买涉案车辆的错误意思，并判令羊城汽车销售公司承担退一赔三的责任，是认定事实不清、适用法律错误。首先，张常双一、二审一直强调，羊城汽车销售公司在其他汽车销售商均不承诺代办、包办车牌的情况下，承诺能为张常双办理车辆牌照，羊城汽车销售公司作为专门的汽车销售商，对当前广东省办理机动车登记业务是熟知的，而张常双作为消费者，不了解的。羊城汽车销售公司应当在双方签订买卖合同之前了解清楚如张常双的情况，是否可在肇庆或广州周边办理牌照，而非在买卖合同履行阶段才询问张常双符合哪种办理条件。羊城汽车销售公司也未提供证据证明只要张常双提供居住证原件就可以办理汕头的车牌，羊城汽车销售公司在案件审理期间明确表示广东省外户口无法在广东省内办理汽车牌照，但在张常双购买车辆时却承诺保证办到牌照，属于欺诈。因此，一审法院认定张常双在订立合同时能预见合同目的不能实现，没有任何事实依据。二审判决认为由于张常双无法提供广州市居住证原件导致汕头车辆未办理成功，是属于张常双个人原因，从而认定羊城汽车销售公司不存在欺诈背离客观事实。由于羊城汽车销售公司构成根本违约，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向张常双支付三倍的赔偿金345000元，同时，羊城汽车销售公司还应承担张常双因无法正常使用车辆产生的停车费每月400元（计至此案终结止）及违约金230000元。综上，张常双请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，羊城汽车销售公司未按照合同约定履行涉案车辆上牌的附随义务，导致张常双购买的车辆无法上路正常行驶已构成违约，一、二审法院均支持了张常双解除合同、退还价款的主张。但是，即便羊城汽车销售公司的行为构成违约，并不等同于其构成消费者欺诈或合同欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”办理车牌涉及到一个地区的地方政策、购车人个人资质等变动因素，并非羊城汽车销售公司单方履行即可达成，需双方协助、配合才能完成。根据已查明事实，首先，双方签订的《商品车销售合同》约定涉案车辆“上牌地点为外地”，并未约定涉案车辆仅办理肇庆牌照。根据微信聊天记录也可知，张常双并非肇庆车牌不可，只是不要外省车牌，上广州周边城市的车牌也可以。其次，羊城汽车销售公司在无法办理肇庆车牌后也曾联系张常双，协商办理汕头车牌，但最终因张常双个人原因导致汕头车牌未办理成功。张常双在再审申请中强调购买车辆时羊城汽车销售公司的推销人员承诺包办车牌，但办理车牌与其个人资质相挂钩，在没有证据证明张常双已经将个人详细情况及相关证件出示给羊城汽车销售公司的工作人员的前提下，对因个人资质不达标或个人其他原因而无法办理车牌的后果，不应由羊城汽车销售公司负担。二审判决对羊城汽车销售公司的销售行为不构成消费欺诈已作详细论述，本院不予赘述。综上，二审判决综合双方的举证和已查明的事实，认定羊城汽车销售公司的行为不构成合同欺诈、消费欺诈，并对张常双要求羊城汽车销售公司负担三倍惩罚性赔偿的请求不予支持，并无不当。至于张常双关于停车费、违约金的主张，因缺乏法律依据，二审判决不予支持亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张常双的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执异121号申请人（被执行人）：新疆华春投资集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。委托代理人：向红玲，女，1981年3月20，汉族，该公司法务总监，住乌鲁木齐市。委托代理人：胡晓惠，女，1993年11月3日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。申请人（被执行人）：李成功，男，1966年5月14日出生，汉族，新疆华春投资集团有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，该公司法务总监,住乌鲁木齐市。被申请人（申请执行人）：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放北路177号徕远广场B座28楼。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。本院在执行申请执行人乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司（以下简称兵融小贷公司）与被执行人新疆华春投资集团有限公司（以下简称华春公司）、李成功公正债权文书一案中，被执行人华春公司、李成功向本院提出执行异议。本院受理执行异议后，被执行人华春公司、李成功于2019年10月9日申请撤回执行异议请求。本院认为，被执行人华春公司、李成功撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予被执行人新疆华春投资集团有限公司、李成功撤回执行异议申请。审 判 长 彭 惠人民陪审员 齐 霞人民陪审员 王绍禹二〇一九年十月九日书 记 员 王珍珍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执506号之一 申请执行人：刘杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 本院在执行刘杰与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2129号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月八日 书记员  郭皓月
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7150号原告：赵崇交，男，1962年5月22日出生，汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀,浙江瓯南律师事务所律师。被告：温政跑，男，1977年1月12日出生，汉族,住苍南县。原告赵崇交与被告温政跑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵崇交于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵崇交撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由赵崇交负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月十五日代书记员 汪倩倩-2--1-
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4195号原告：曹纪章，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎、王冲，河南强人律师事务所律师。第三人：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁伟、林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告曹纪章与被告漯河市伊群渣土清运有限公司（以下简称伊群渣土公司）、第三人卫建化挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪章的委托诉讼代理人朱琳、被告伊群渣土公司的法定代表人王延丽及其委托诉讼代理人赵虎、王冲，第三人卫建华及其委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹纪章诉称，第三人系豫Ｌ×××××号车辆（车架号：LZGCL2R44GX034538，发动机号：1616F053294）的实际车主，该车原来由第三人挂靠在被告名下运营。2018年1月份，原告与第三人签订车辆租赁协议，原告租赁第三人车辆搞渣土运输，并经第三人同意，与被告在2018年3月签订车辆挂靠经营合同，合同书约定了双方的权利义务关系，但并未约定挂靠经营期间。现因经营形势发生变化，原告和第三人需要将车辆转移过户出被告公司，但被告不同意将车辆转移过户出公司，经多次协商双方未协商一致。因原被告签订的挂靠经营好没有约定挂靠经营期间，原告有权利随时解除与被告的挂靠经营合同关系，被告应协助原告及第三人办理变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。现诉至法院，请求一、判决解除原、被告之间签订的车辆（车牌号：豫Ｌ×××××，车架号：LZGCL2R44GX034538，发动机号：1616F053294）挂靠经营合同。二、判决被告协助原告及第三人办理车辆变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。三、由被告承担本案诉讼费。被告伊群渣土公司辩称，一、涉案《车辆挂靠合同》未约定合同解除条件，原告起诉要求解除合同的理由不成立。涉案合同现不具备解除的条件，如强行解除对被告公司的正常运营会造成严重损失。涉案合同的解除，应本着平等互利、协商一致的原则，并经合同双方充分研讨后确定解除方案，但目前尚不具备解除的条件。二、涉案合同签订的目的系原、被告互利互惠的结果，如强行解除违背合同签订的初衷。三、合同签订时，被告为原告垫付了部分车款，原告未按照《还款保证书》的约定还款，现原告要求解除合同，被告要求原告首先清偿下欠的款项及违约金。第三人卫建化述称，同意原告的起诉意见，我方是涉案车辆的实际车主和所有人，因不想与被告继续合作、挂靠，特要求将涉案车辆转移过户出被告公司。经审理查明，2016年，第三人卫建化购买车架号为：LZGCL2R44GX034538，发动机号为:1616F053294的重型自卸货车一辆。2016年12月13日，第三人卫建化与漯河市伊兴垃圾清运有限公司签订车辆挂靠合同一份，并将该车登记车牌号为豫Ｌ×××××。2017年12月2日，卫建化将涉案车辆挂靠在伊群渣土公司，并签订车辆挂靠合同，2018年1月18日，该车从漯河市伊兴垃圾清运有限公司过户至伊群渣土公司名下，车牌号变更为豫Ｌ×××××。2018年1月19日，卫建化将其挂靠在伊群渣土公司的涉案车辆租给原告曹纪章使用。2018年3月1日，曹纪章与伊群渣土公司签订还款保证书一份，上载明“我叫曹纪章，车号：豫Ｌ×××××，我借漯河市伊群渣土清运公司人民币151218元，大写：壹拾伍壹仟贰佰壹拾捌元整。我保证每月向漯河市伊群渣土清运公司还款10000元，大写：壹万元整。本人承诺16月结清借款，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金。保证人：曹纪章，担保人：卫建化”。2018年3月16日，原告曹纪章作为乙方，被告伊群渣土公司作为甲方又签订车辆挂靠合同一份，合同约定，“车辆挂靠本公司后，其车辆权和经营权归乙方所有，乙方自负盈亏、自我约束、自担风险。乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定的应缴纳的各项税金费用，办理车辆年检和车辆各种证件审验及车辆保险等。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，并积极协调有关车辆方面的关系，费用由乙方承担。甲方代乙方一次性付清所欠银行车贷后，乙方把所属车辆过户挂靠至甲方公司。”该挂靠合同未约定挂靠经营期限。现原告以因经营方式发生变化为由，原告和第三人需将车辆转移过户出被告公司，经双方多次协商就解除合同未达成一致意见，原告遂诉来院。另查明，伊群渣土公司于2019年3月15日取得建筑垃圾清运行政许可，有效期自2019年3月15日至2020年3月15日。豫Ｌ×××××车辆持有城市建筑垃圾准运证。被告伊群渣土公司20台渣土车符合省厅渣土车准入有关要求，在漯河市环境卫生服务中心进行备案管理，参与市区渣土运输。上述事实由双方当事人陈述、机动车登记证书、租赁协议、车辆挂靠合同、答辩状、庭审笔录、还款保证书、准予行政许可决定书、垃圾准运证、车辆统计表、漯河市环境卫生服务中心证明、供货合同、车辆出土统计表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关法律规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告曹纪章与被告伊群渣土公司签订车辆挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效成立，对双方当事人均有法律约束力，非有约定条件成就或者符合法定情形，合同不得变更或者解除。现双方当事人经多次协商就解除合同达不成一致意见，合同中亦没有约定解除合同的条件，且原告也未提交证据证明符合法定解除合同的条件，故对原告请求解除涉案车辆挂靠经营合同的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告曹纪章的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹纪章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十月二十六日书记员  曹丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4152号申请执行人周军华，男，1974年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人裴凌燕，女，1970年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周军华与被执行人裴凌燕的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初4516号、（2019）赣0502执保1062号民事判决一案中，因被执行人裴凌燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人裴凌燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47446元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十日书记员  何晓莲
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1303号申请执行人：梁希芹、孙明芳、刘斌、孙垌、高德春、王会生、孙美萍、姜继医。被执行人：农安妇婴医院。法定代表人：宋晰潞，院长。本院在执行祝天华等九名申请执行人与被执行人农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷九起执行案件时，因被执行人均为农安妇婴医院，为使案件整体及时推进执行，本院做出了合并执行裁定书。统一以（2019）吉0122执1324号合并执行，梁希芹等案件暂终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人梁希芹等八起追索劳动报酬纠纷执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  康赫明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24217号原告：周某1，女，1961年8月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶某某(原告儿子)，男，住上海市。被告：周某2，男，1950年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：周某3，女，1953年12月27日出生，汉族，住上海市。被告：周某4，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市。原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人叶某某、被告周某2、被告周某3、被告周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判决上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋中属于被继承人顾某某的50%产权份额由原告继承。事实和理由：被继承人顾某某(2019年5月25日死亡)，其配偶为周某5(2013年4月3日死亡)，二人生育子女四人，为周某1、周某2、周某3、周某4。2018年2月1日，顾某某立下公证遗嘱一份，载明上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室(以下简称玉田新村房屋)房产中顾某某所有的二分之一产权份额由周某1继承。在周某5死亡后，玉田新村房屋发生继承，经诉讼后该房屋登记为顾某某与周某2各半按份所有。现原告为依据顾某某遗嘱，继承其名下玉田新村房屋的50%产权份额，起诉至法院。被告周某2辩称：顾某某去世前与周某1共同生活，并且周某1不允许其他子女探视母亲。对公证遗嘱并不知情，周某2也曾与顾某某共同生活5年。同意顾某某的50%产权份额由周某1继承，但希望法院将房屋一并析产处理。被告周某3、周某4辩称：顾某某去世前两年被周某1带去哪里其他子女不知情，公证遗嘱也是原告背着其他子女做出来的。周某3和周某4对父母没有不管不顾，均尽到了照顾义务，故应该分得父母的遗产。周某3、周某4同意目前房屋归周某1和周某2，但今后该房屋出售，周某3和周某4应当各获得15%房屋出售款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人顾某某(2019年5月25日死亡)，其配偶为周某5(2013年4月3日死亡)，二人生育子女四人，为周某1、周某2、周某3、周某4。2018年2月1日，顾某某立下遗嘱一份，载明：“……，本人拥有上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房产中的二分之一产权份额，现本人根据家庭实际情况立遗嘱如下：我决定将上述房产中属于我的二分之一产权份额遗留给我女儿周某1继承……。”该遗嘱经上海市虹口区公证处公证。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权原登记于周某5、顾某某名下。周某5于2012年12月3日立下公证遗嘱，载明其在上述房屋内的产权份额由周某2一人继承。周某5死亡后，其名下房屋产权份额发生继承。2017年1月，根据本院于2016年12月14日出具的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书，上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋变更登记为顾某某与周某2各半按份共有。本院认为，公民可以依照法律规定和自己的意愿立遗嘱处分个人财产。顾某某在死亡前，立下公证遗嘱，该遗嘱合法有效，其遗产应当按照该遗嘱处理。故原告周某1要求按照遗嘱继承顾某某名下的50%产权份额，本院予以支持。即使周某3和周某4对顾某某尽到了自己的赡养义务，但遗产的继承应当以被继承人遗嘱为准，周某3和周某4要求从周某2、周某1处各获得15%房屋折价款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案为顾某某遗产继承，仅处理其名下遗产权利归属，周某2要求对玉田新村房屋进行析产非本案处理范围，玉田新村房屋的析产，周某2可在本判决生效之后与周某1另行协商或进行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人顾某某名下的上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋50%产权份额由原告周某1继承；继承后，该房屋由周某1与被告周某2各占50%产权份额；办理产权登记变更手续所需费用由原告周某1负担。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占芳，男，汉族，1947年8月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润坤，女，汉族，1941年9月21日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张宏飞，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区前甸镇三家子村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村。负责人：李宝江，该村委会主任。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区前甸镇三家子村二家子组。住所地：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村。负责人：罗丽香，该小组组长。委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。再审申请人王占芳、王润坤因与被申请人抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会（以下简称三家子村委会）、抚顺市顺城区前甸镇三家子村二家子组（以下简称二家子组）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占芳、王润坤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉坟地曾于1965年政府为其父亲王少武颁发了山林执照，在王少武死亡后，申请人仍应享有坟地的所有权。因案涉坟地被征收，其应当享有该坟地的征收补偿款，按每亩5万元计算，共计应当发放10万元。二审依据村委会及村小组的决议判令给付其2万元征地补偿款没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。三家子村委会及二家子组提交意见称，涉案林地属于村集体所有，二家子组是获得土地补偿款的主体。按照民主议定的原则，二家子组向本村集体经济组织成员分配土地补偿款，王占芳、王润坤不是集体经济组织成员，无权获得土地补偿款。王少武的坟地在二家子组放牛沟处，并没有被动迁。再审申请人的申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费归农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用分配问题，是否分配、如何分配，及分配方案是否合理，是否经过民主议定程序等事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴。本案中，王占芳、王润坤的父亲王少武虽于1965年1月10日取得争议坟地的山林执照，但无法改变争议坟地属三家子村二家子组集体土地范围的事实。因此，案涉坟地的土地补偿款分配应当由三家子村二家子组通过民主议定程序解决。根据该组召开村民代表会议的决定，二审判令二家子组给付王润坤、王占芳土地补偿款2万元，并无不当。王占芳、王润坤在再审审查期间未提交新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王占芳、王润坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占芳、王润坤的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢114号申请执行人常进保，男，1968年12月9日出生，汉族，山西省襄汾县南贾镇人。被执行人贾国正，男，1967年6月13日生，汉族，泽州县周村镇人。被执行人卫彩英，女，1968年6月5日生，汉族，泽州县周村镇人。常进保与贾国正、卫彩英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）晋0525民初900号民事判决书,现已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书所确定内容，现查明被执行人国正、卫彩英在泽州县周村镇周村村桥西花园外大路北有自建住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖贾国正、卫彩英在泽州县周村镇周村村桥西花园外大路北自建住房一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月十八日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执128号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市嘉玺木业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：陈丽君。被执行人：魏泉林，男，1945年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：郑金妹，女，1947年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈丽君，女，1968年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：庄建宇，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市嘉玺木业有限公司、魏泉林、郑金妹、陈丽君、庄建宇、陈继君、魏春红金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2003号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市嘉玺木业限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并支付期内欠息59850元、逾期罚息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率8.55%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月17日起至实际给付之日止，以期内欠息59850元为基数，按年利率8.55%计算）及律师代理费140194元。二、被告魏泉林、郑金妹、陈丽君、庄建宇、陈继君、魏春红对被告无锡市嘉玺木业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元（已减半收取）、保全费5000元，由被告无锡市嘉玺木业有限公司、魏泉林、郑金妹、陈丽君、庄建宇、陈继君、魏春红共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，申请执行标的3221244元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划银行存款235332.15元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年1月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于玉祁街道永安路35、湖畔花城77-804、大成巷28-1603、玉祁镇蓉西村朱家坝、育才苑86-101、大成巷28-2101、中山路662-2815、解放东路1000-T018、解放东路1000-T019、解放东路1000-B023、解放东路1000-B024、解放东路1000-B025、解放东路1000-B026、解放东路1000-B027、解放东路1000-B028、解放东路1000-B029、解放东路1000-B030、解放东路1000-B031、解放东路1000-B032、解放东路1000-B033、解放东路1000-B034、解放东路1000-B035、解放东路1000-B036、解放东路1000-B037、解放东路1000-B067、解放东路1000-B068、解放东路1000-S092、解放东路1000-S093、解放东路1000-S094、解放东路1000-S123、解放东路1000-S124、解放东路1000-S125、解放东路1000-S126的不动产，本院均已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，且未实际控制车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位诉讼费21200元、律师费140194元、贷款本金73938.15元，共计235332.15元，尚有执行标的2985911.85元及相应的利息，以及执行费34612元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2003号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日书 记 员  朱炜彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢121号 申请执行人：毛世燕，女，1978年5月28日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区碧云天花园2幢2-8号。 法定代表人：蒋宗莲，该公司董事长。 申请执行人毛世燕与被执行人马鞍山中加投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山中加投资有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  王星辰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1508号之一申请执行人：张路，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：王雅静，女，1990年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：聂旭飞，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人张路与被执行人王雅静、聂旭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人王雅静、聂旭飞归还申请执行人借款157361.07元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1884元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人王雅静、聂旭飞发出执行通知书、报告财产令，要求王雅静、聂旭飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雅静、聂旭飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雅静、聂旭飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王雅静、聂旭飞有可供执行的财产。鉴于被执行人王雅静、聂旭飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王雅静、聂旭飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王雅静、聂旭飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1508号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13946号原告：中交二航局第二工程有限公司。法定代表人：杨绍斌，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，男，汉族，1994年11月1日出生，住址：重庆市万州区，系公司员工。被告：珠海市罡正建筑工程有限公司。法定代表人：黎永珍。原告中交二航局第二工程有限公司与被告珠海市罡正建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中交二航局第二工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中交二航局第二工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赖伟莲二〇一九年十月十日书记员  廖晓仪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执612号申请执行人:江西仪能新能源微电网协同创新有限公司，住所地:江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道260号。法定代表人:吕利，该公司总经理。委托代理人:周小丽，江西文冠律师事务所律师。被执行人:武宁县广通电力工程有限公司，住所地:江西省武宁县豫宁大道164号1幢1-201。法定代表人:熊雪林，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司与被执行人武宁县广通电力工程有限公司（2018）赣0423民初1872号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人武宁县广通电力工程有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人武宁县广通电力工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人武宁县广通电力工程有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人武宁县广通电力工程有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人武宁县广通电力工程有限公司无工商登记信息；所以，被执行人武宁县广通电力工程有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人武宁县广通电力工程有限公司发布限制高消费令，并将被执行人武宁县广通电力工程有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人武宁县广通电力工程有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人武宁县广通电力工程有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司一直未向本院提供被执行人武宁县广通电力工程有限公司的财产线索；并与申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司谈话，说明本案被执行人武宁县广通电力工程有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人武宁县广通电力工程有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的431010元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额431010元及利息。本院认为，被执行人武宁县广通电力工程有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人江西仪能新能源微电网协同创新有限公司书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十一日书记员 刘采玲
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77912号原告：付娜(FUNA)，女，1982年5月10日出生，现住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊，职务不详。原告付娜(FUNA)与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半计25元，由原告付娜(FUNA)负担。审判员  张爱萍二〇一九年十月十八日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4317号 申请人:杨龙,男,1987年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。 被执行人:韦芳平,男,1978年10月28日出生,汉族,住甘肃省庄浪县。 被执行人:张存银,男,1976年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终1899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的178860元（含执行费2545元），已执行标的30000元，未执行标的148860元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韦芳平、张存银无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2017）宁01民终1899号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月六日 书记员  侯 瑜
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初744号原告：王少华，女，汉族，1981年9月5日出生，住址：湛江市市辖区。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：唐峻涛，男，汉族，1981年2月6日出生，住址：湛江市市辖区。原告王少华与被告唐峻涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼,被告唐峻涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王少华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐峻涛给原告王少华返还借款本金6万元及资金占用期间利息（金占用期间利息从2016年2月21日起按年利率6%计至还清借款本金之日止，暂计至2019年4月15日利息为11300元）。事实和理由：2016年2月21日，被告因生意资金周转困难向原告借款6万元，并签置一张《借条》交原告收执，《借条》中未约定还款期限及利息。当日，原告依约向被告交付6万元现金后，被告也书写一张《收据》交给原告，确认已收到约定的款项。借款后，原告多次催收，被告至今未向原告归还借款，本金6万元一直拖欠。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给原告返还借款本金6万元并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定从2016年2月21日起按年利率6%给原告计付利息至还清借款本金之日止。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.原、被告《身份证》复印件各一份，用以证明原、被告基本身份情况及诉讼主体资格；2.《借条》复印件一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实；3.《收据》复印件一份，用以证明被告已收到原告6万元借款的事实。被告唐峻涛既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。由于原、被告既未还款期限，也未约定借款期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张被告应从2016年2月21日借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，应调整为从2019年4月15日向本院起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。在诉讼中，被告唐峻涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐峻涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王少华借款本金6万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年4月15日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告已预交），由原告王少华负担115元，被告唐峻涛负担676元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年十月十三日书记员  李 冰速录员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初500号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陈某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日22时55分许，被告人陈某酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车，从海拉尔区依山雅居小区出发沿海拉尔区东升路由西向东行驶至海拉尔区法院门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初956号原告：王藩，男，1997年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：卢英毅，男，1998年10月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：卢伟钊，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，职员。原告王藩诉被告卢英毅、卢伟钊、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王藩的诉讼代理人张金桐、被告卢英毅、卢伟钊、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王藩的具体请求为：1.判令被告卢英毅、卢伟钊赔偿原告各项损失共63,989.28元。2.判令被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年1月10日上午9时02分，被告卢英毅驾粤Ｕ×××××1轻货车沿东彩路自西往北转弯往彩塘镇仙二村开发区行驶，适遇原告未取得二轮摩托车驾驶证驾驶达到报废标准粤Ｕ×××××6二轮摩托车沿东彩路自东往西方向行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.被告卢英毅、原告负事故的主要、次要责任。3.事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区人民医院门诊、住院治疗；至2019年3月6日出院，原告共住院55天，用去门诊医疗费1,691.18元、住院医疗费28,427.58元；出院医嘱为指导功能锻炼、加强营养、不适随诊。4.被告卢伟钊为原告垫付医疗费27,691.18元。5.原告因本案交通事故被评定未构成伤残；无后续治疗费，康复费7,000元；误工期180天，护理期90天。6.原告主张的住院伙食补助费100元/天×55天＝5,500元、营养费500元、误工费58,258元/年÷365天/年×180天＝28,729.97元、交通费30元/天×55天＝1,650元。7.粤Ｕ×××××轻货车登记所有人为被告卢伟钊、驾驶员为被告卢英毅、在被告保险公司处投保机动车交强险和限额500,000元含不计免赔的第三者商业责任险。本案交通事故发生于保险期限内。被告卢英毅取得准驾涉案肇事车辆的资格。8.原告的户口类别为居民户口，其所在村的城乡分类代码首位数为“1”。双方争议的要素：1.原告主张的医疗费28,427.58元应否扣除非医保用药。2.原告主张的护理费150元/天×55天×2人＋120元/天×35天×1人＝20,700元。3.原告主张的精神损害抚慰金2,000元。4.原告主张由三被告承担鉴定费2,810元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.根据原告的病历和医疗费发票，可确认原告因本次交通事故产生的住院治疗费用为28,427.58元，其中自费用药费用943.18元，非自费用药费用27,484.4元。2.原告住院治疗55天，医疗机构没有出具原告住院治疗期间需2人护理的证明，确认护理人数为1人，护理费为150元/天×55天×1人＋120元/天×（90－55）天×1人＝12,450元。3.原告并未因案涉交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金2,000元没有依据，本院不予支持。4.鉴定费2810元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计35,175.58元，由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；康复费、护理费、误工费、交通费、鉴定费计52,639.97元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿52,639.97元。扣除交强险责任限额内赔偿部分，原告的剩余经济损失26,118.76元由被告保险公司在第三者商业责任险限额内按被告卢英毅承担70%的赔偿责任予以赔偿18,283.13元。对被告卢伟钊垫付的医疗费27,691.18元，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险责任限额内各赔偿原告王藩的经济损失62,639.97元、18,283.13元，二项合计80,923.10元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式：53,231.92元赔偿给原告王藩，27,691.18元付还赔偿款垫付人被告卢伟钊）。驳回原告王藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费320元,由原告负担54元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担266元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告王藩垫付的受理费266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一九年十月十一日书记员  李 婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5900号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：姚孟林，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告姚孟林劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告姚孟林的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与姚孟林于2018年12月20日解除劳动关系；2、判决襄辉公司支付姚孟林工资959.8元。本案诉讼费由姚孟林承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，姚孟林于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月20日，姚孟林在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，姚孟林领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。姚孟林2018年12月配送895单，晚达5单。据此计算姚孟林2018年12月的工资为959.8元（200元＋895单×3元/单－5单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的姚孟林工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。姚孟林辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，姚孟林于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据姚孟林此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。姚孟林2018年12月配送895单，晚达5单。该月工资未结算。2018年12月20日，姚孟林在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月4日解除劳动关系。二、姚孟林向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除姚孟林与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付姚孟林拖欠的工资4480元[1500元＋600单×3元/单＋（895－600）单×4元/单]。该委经审理裁决，1、姚孟林与襄辉公司于2019年1月4日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付姚孟林工资3670元；3、驳回姚孟林的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与姚孟林确认于2019年1月4日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认姚孟林的工资计算方式正确，计算数额为3670元（1000元＋895单×3元/单－5单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除姚孟林旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、姚孟林与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月5日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚孟林工资3670元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张诚，男，1979年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,679.63元(币种同下)。原告诉称，被告张诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,679.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6728号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托代理人：赵永建，公司员工。 被告：裴春，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告允达汽车销售服务有限公司为与被告裴春、赵静追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日立案受理，诉讼中原告申请撤回对赵静的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告允达汽车销售服务有限公司的委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告裴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（调整后）：1、被告裴春立即归还原告为其担保所垫付的银行贷款5545.35元并支付违约金（自2019年5月23日起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴春因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告裴春的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年6月签订《保证担保协议》，约定原告为其购车担保。后被告裴春与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，工商银行向被告裴春发放贷款，共计58000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期还贷款本金及手续费。自2019年2月起，裴春未曾按期归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告于2019年5月23日垫付被告所欠银行贷款5545.35元。此后，原告催要所垫付款项无果，故诉至法院。 被告裴春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的分期还款合同、保证担保协议、回单、证明及合作协议均系原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日，裴春与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，裴春向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买众泰牌轿车，车辆总价为83950元，被告自行支付首付款25950元，剩余购车款申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58000元。银行授权被告将上述透支资金划入指定的汽车销售商嘉兴市允达汽车销售服务有限公司的账户内。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1840元，以后每期偿还的金额为1820元。裴春应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费7540元。同日，裴春、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司、赵静签订《保证担保协议》及《反担保合同》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人裴春与贷款人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的58000元借款提供连带责任保证；保证人有权要求借款人、反担保人对保证人预付的购车暂借款承担共同还款责任；反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用等相关费用为保证人提供反担保；保证人支付代偿款后，自代偿之日起以日万分之八计收违约金。此后，原告收到被告裴春的购车贷款58000元。因被告未按期还贷，2019年5月23日，原告为裴春向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行代偿逾期贷款本息5545.35元。 另查明，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司于2017年3月7日更名为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告与裴春签订的《保证担保协议》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。现原告已按照担保协议的约定履行了代偿义务，有权向被告裴春进行追偿，故本院对原告主张被告裴春支付代偿款5545.35元的请求予以支持。原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的2倍计算，本院予以照准。原告放弃对赵静的主张系对其权利的正当处分。被告裴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴春于本判决生效之日起十日内支付原告允达汽车销售服务有限公司代偿款5545.35元及按银行同期贷款利率的2倍自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告裴春负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年十月十五日 书记员  王 芸
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该行行长。委托诉讼代理人：谭韬，该行员工。被告：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所地鲅鱼圈区红旗工业园。法定代表人：姜旺，该公司总经理。被告：姜旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：杨坤，女，1966年3月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。三被告委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。被告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东141号。法定代表人：李军，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭韬，三被告的委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月5日借款本金4849366.06元，罚息315012.94元，本息合计5136379元；2、判令被告偿还2019年7月5日之后的借款利息、罚息、复利至实际还款日止；3、判令第二、第三、第四被告对上述全部拖欠本息承担连带给付责任；4、要求被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费及其他实现债权费用。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款4850000元用于购买原材料，借款期限为12个月，从2017年11月24日至2018年11月23日，贷款利率采用浮动利率，为人民银行同期同档次贷款利率上浮60%，确定为6.96%（每年1月1日调整），还款方式为按约还息到期一次性还本。同日，被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司分别与原告签订《中小企业保证合同》，分别承诺对被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司未能信守合同约定按时足额履行还款义务，其余被告也未能履行担保还款责任，截止2019年7月5日被告尚欠原告借款本金4849366.06元，罚息315012.94元，本息合计5136379元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤辩称，对原告的诉讼请求第一项没有异议，对第二项和第三项诉请请求依法判决，对第四项诉讼请求中的律师费有异议，其余费用按实际支付依法裁判，对事实和理由的陈述没有异议。被告营口市中小企业信用融资担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司向原告借款4850000元，借款用途为购买原材料，借款期限12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。还款方式为按月还息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还贷款本金。同日，被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司（原名称为营口市中小企业信用担保有限公司）分别与原告签订《小企业保证合同》，约定被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为两年。2017年11月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司发放贷款4850000元。截至2019年7月5日，被告尚欠借款本金4849366.06元，罚息315012.94元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依照合同约定履行各自义务，原告依照合同如约履行了借款义务，被告未如期偿还借款系违约，被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司应当偿还剩余本金4849366.06元，2019年7月5日前的罚息315012.94元，并从2019年7月6日起至清偿之日止按照《小企业流动资金借款合同》第五条支付利息、罚息及复利。被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司为被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司的借款向原告提供连带保证有效，被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司对被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司未偿清的借款及利息依法应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金4849366.06元，罚息315012.94元，并从2019年7月6日起至清偿之日止，以本金4849366.06元为基数，按照《小企业流动资金借款合同》约定支付利息、罚息及复利；二、被告姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司行使追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47755元，由被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤、营口市中小企业信用融资担保有限公司共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  郝文萃人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十八日法官助理王春龙书记员张静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5759号原告：徐龙庆，男，1965年11月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘传林，男，1974年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐龙庆与被告刘传林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告徐龙庆及其委托诉讼代理人仇天和，被告刘传林均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告徐龙庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30万元及法定的逾期利息（自本案借款之日起以30万元为基数按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告本是要好的朋友，被告以经营需要为由向原告借款30万元，口头约定的还款期限届满后，经原告催要，被告拖延还款。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘传林辩称，借款是事实，但是当时没有谈利息，也没有谈什么时间还款，我现在经济困难，只能慢慢还原告的借款。本院经审理认定事实如下：被告刘传林于2011年10月28日立据向原告徐龙庆借款30万元，借据未注明利息和还款期限。经原告催要，被告在归还原告20000元后，余款未归还，致原告追款无着而诉至法院，要求被告承担还款付息之责任。上述事实，有原告提交的被告于2011年10月28日所立借条一份、开户行为中国农业银行股份有限公司高邮八桥分理处的原告本外币活期一本通存折一份予以证明。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，且被告认可向原告借钱的事实。本院认为，原、被告之间发生借贷关系的事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告未按约归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，故对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求予以支持；关于原告主张借款利息，由于被告所立借据无利息及还款期限约定，审理中被告否认原告的主张，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张借款利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘传林应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐龙庆借款本金人民币280000元及利息（利息计算方式：以年利率6%的标准，从2019年8月5日起计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（己减半收取）,保全费1900元，合计4650元，由原告承担350元，被告承担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇一九年十月二十日书记员  陈 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10331号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周玲，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44365.43元、利息4176.38元、罚息784.9元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费493元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月18日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽广播电视大学芜湖市分校）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月23日，原告向被告发放贷款50000元。自2017年5月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金44365.43元、利息4176.38元、罚息784.9元。原告因本次诉讼支出律师代理费493元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金44365.43元、利息4176.38元、罚息784.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费493元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周玲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金44365.43元、利息4176.38元、罚息784.9元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周玲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费493元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523元，由周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晓玮，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,027.23元(币种下同)。原告诉称，被告王晓玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,027.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1853号申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司,住所地无锡滨湖经济技术开发区、8块。法定代表人：朱铮伟,该公司总经理。被执行人无锡玖信企业信息服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈小兵。申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人无锡玖信企业信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初781号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、确认原告无锡龙世太湖科技发展有限公司与被告无锡玖信企业信息服务有限公司签订的关于无锡市高浪东路999号A1号楼1203室的《房屋租赁合同》于2019年1月18日解除；二、被告无锡玖信企业信息服务有限公司于本判决生效之日五日内迁出并向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司返还无锡市高浪东路999号A1号楼1203室房屋；三、被告无锡玖信企业信息服务有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付结欠租金14490元及逾期付款违约金（自2019年1月25日起，按日万分之五算至实际给付之日止）。如被告无锡玖信企业信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取103元，由被告无锡玖信企业信息服务有限公司承担。因无锡玖信企业信息服务有限公司未能履行义务。根据申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司的申请，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的14593元及执行费119元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人无锡玖信企业信息服务有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡玖信企业信息服务有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡玖信企业信息服务有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年9月24日到无锡市滨湖区高浪东路999号-8-A1-12室查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金14490元及相应违约金暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初781号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十九日书 记 员  邬梦姣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1733号 兰绪英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理兰绪英申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的270元，执行费50元。执行中，本院已将270元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22579号原告：田仓，男，1987年03月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大连林家铺子食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道。法定代表人：林楠。委托诉讼代理人：李铮，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凡，北京大成（大连）律师事务所律师。原告田仓与被告大连林家铺子食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告田仓于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告田仓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田仓撤诉。案件受理费35元，由田仓负担。审 判 员  颜 君二〇一九年十月一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞，女，1986年2月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人吴霞、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1639号民事判决。吴霞与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终231号民事判决，已经发生法律效力。吴霞、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人吴霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8853号申请执行人：安柏圩，男，1990年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。安柏圩与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1837号调解书已发生法律效力。安柏圩向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资、工资差额、报销款差额共计64085.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人安柏圩亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安柏圩申请执行的工资，工资差额，报销款差额共计64085.56元未受清偿。经申请执行人安柏圩确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安柏圩享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人安柏圩履行债务的义务。申请执行人安柏圩发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王利强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王利强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王利强归还信用卡透支款100,663.89元。事实和理由：被告王利强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,663.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1366号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李帅，该行员工。 被执行人：冷兆芳，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张翠皊，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：冷文强，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：冷兆玉，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月10日向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冷兆芳、张翠皊、冷文强、冷兆玉达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十五日 书记员  郭腾飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3758号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2577号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某于2019年6月28日凌晨，在本市浦东新区曹路镇上川路XXX号“小马饭店”内，醉酒后与被害人吴某发生争执。后被告人朱某某为泄愤，用随身携带的小刀刺伤吴左侧腰部，致吴左侧腰背部软组织刀刺创长度1.0㎝以上，经法医学鉴定已构成轻微伤。2019年7月2日，被告人朱某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人朱某某已由其家属帮助赔偿被害人经济损失人民币五千元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录，证人马某某、赵某某、陈某、陶某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《案发经过》《劳动教养决定书》及常住人口信息等书证，上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具的《司法鉴定意见书》及被告人朱某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且本院审理期间由家属帮助赔偿了被害人的经济损失，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月十六日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执恢242号   申请执行人:新疆群英混凝土有限公司，住所地：吉木萨尔县五彩湾经济产业园Z917公路25公里处。   法定代表人：肖建兵，该公司董事长。   被执行人:李桂林，男，汉族，1969年8月13日出生，现住：重庆市涪陵区乌杨路30号2-1，现住：重庆市涪陵区.   申请执行人新疆群英混凝土有限公司与被执行人李桂林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）吉民二初字第00825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆群英混凝土有限公司于2019年9月25向本院恢复申请执行，于2019年9月27日向被执行人吴金智送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：本金338460.5元，执行费：4977元，合计：343437.5   在执行过程中，多次对李桂林的财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人李桂林有可供执行的财产。   2019年10月21日双方当事人于当日自愿达成执行和解协议，同日申请执行人新疆群英混凝土有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执恢243号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 军   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳   二○一九年十月二十一日   书记员 苏珉川   附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执945号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：李文辉，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李文辉追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1865号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执945号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年1月17日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23093号申请执行人阴震豪，男，汉族，1985年11月5日出生，住郑州市金水区。被执行人阴祥飞，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省荥阳市。阴震豪申请执行阴祥飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初23647号民事判决书已发生法律效力。被执行人阴祥飞未履行该生效判决确定的义务，权利人阴震豪于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阴祥飞存款107867.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十五日书记员  李祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44582号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈开才，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈开才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈开才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈开才归还原告借款本金18,076.71元，支付原告逾期利息1,095.68元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告陈开才与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈开才向原告贷款49,000元，用于购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG132892)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈开才以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈开才自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈开才构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈开才尚欠原告贷款本金18,076.71元，逾期利息1,095.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈开才在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市泉港区南埔镇凤翔村西头社区288号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,076.71元、逾期利息1,174.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈开才未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈开才支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈开才以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈开才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈开才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,076.71元，支付至2019年9月13日止的逾期利息1,174.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈开才届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈开才协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG132892)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈开才继续清偿。案件受理费281.28元，减半收取计140.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。