wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初8579号原告昆明华安印务有限公司。法定代表人王绍喜。住所昆明市官渡区。委托代理人段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区六甲街道办事处新二社区居民委员会第六居民小组。负责人王跃光。地址官渡区六甲街道办事处新二社区居民委员会。原告昆明华安印务有限公司（以下简称“华安公司”）诉被告昆明市官渡区六甲街道办事处新二社区居民委员会第六居民小组（以下简称“新二六组”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告华安公司的特别授权委托代理人、被告新二六组的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司诉称：2010年10月18日，原、被告签订《土地有期有偿使用协议》，被告将其三宗空地（面积为28.05亩）出租给原告建市场、仓库和厂房使用，承租期为20年，自2011年1月1日起至2030年12月30日止，租金为每亩15,000元，每年合计420,800元。在租赁期内，如遇国家政策性征占用时，该地上附着物的补偿款全部归原告所有，土地补偿款全部归被告所有。协议签订后，原告按约定付清了被告租金，并在承租的空地上投资建盖了厂房、修了道路和水沟、安装了监控，并对地面进行了绿化。2016年1月，因官渡区文化生态新城项目征地，原告承租的土地及地上附着物（构筑物）等被征用，相关部门已将地上附着物（构筑物）及设施的补偿款支付到被告处。诉请判令：被告支付地上附着物（构筑物）及设备、绿化的补偿款1,245,866.17元。原告华安公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《土地有期有偿使用协议》一份、占地面积计算图三份，欲证实原、被告之间签订协议及约定的土地租赁面积、租金及遇国家征收占用时的补偿条款；2、终止协议、收据及银行转帐支票存根，欲证实原告向被告支付租金及因政府征用，双方就《土地有期有偿使用协议》达成终止协议的情形；3、六方签证、道路示意图、绿化面积示意图及亚太工程公司咨询报告一份，欲证实原告修建的建筑物及附属设施分别是酒店旁道路面积1071㎡，公厕旁道路面积1270.5㎡，与七组相邻道路面积1101㎡，无盖水沟（明沟）220m，有盖水沟（暗沟）350m，高清监控摄像头63只，路灯84套，绿化面积1432.36㎡。根据亚太工程公司提供的单价，上述共计拆迁补偿金额为1,245,866.17元。被告新二六组质证并答辩称：酒店旁道路产权属于新二社区居委会和被告各占一半，公厕旁道路面积系原告华安公司毁坏集体原有绿化带及路沿石长74米，宽3.5米修建的，其余的硬化路面亦为被告修建，与七组相邻的道路产权属于被告。无盖水沟不在原告华安公司承租的范围内，有盖水沟有189.1米为被告村间道路，59.9米在已经拆迁的厨具市场二区范围内，101米在已经拆迁的厨具市场三区市场范围内。总之，上述道路、水沟、绿化均归属被告新二六组。原告主张的路灯84套，监控头63只与实际不符。请求依法裁判。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实：原告华安公司与被告新二六组于2010年10月18日签订《土地有期有偿使用协议》，约定（甲方）被告新二六组将三宗空地租给（乙方）原告华安公司自建、建设市场、仓库、厂房使用，实际测绘三块用地面积28.05亩，租期20年，即自2011年1月1日起至2030年12月30日止，租金每年合计420,800元。协议约定：在租期内，如遇国家政策性征、占用时，该地上所有附着物赔偿全部归乙方所有，土地赔偿归甲方所有。涉案地块因涉官渡区文化生态新城项目土地一级整理拆迁，包括被告新二六组与原告华安公司在内形成六方签证表，确定拆迁道路面积含酒店旁1071㎡，公厕旁面积1270.5㎡，与七组相邻面积1101㎡，无盖水沟220m，有盖水沟350m，管径为750mm，高清监控摄像头63只，路灯84套。被告新二六组与拆迁工作指挥部于2015年4月8日签订非住宅（公建及附属设施）拆迁补偿协议书，约定了对被拆迁房屋及附属设施的补偿方式及补偿标准，并将补偿款拔付至被告新二六组。拆迁补偿协议书中明确，排水沟的补偿单价为有盖板每米65元，无盖板每米40元，其余消防监控等以造价评估为准。原告华安公司遂诉至本院，对六方签订表所确认的附属道路、水沟等主张权利，其中主张道路面积补偿费用为613,384.65元（3442.5㎡×178.18元/㎡），无盖水沟补偿费用46,943.6元（220m×213.38元/m），有盖水沟补偿费用68,957.73元【（350m×74.61元/m）＋42,844.23】，绿化面积补偿费用442,479.8元，路灯11,825.52元（84套×140.78元/套）、监控头62,274.87元（988.49元/只×63只）。庭审中，被告新二六组称路灯及监控头确系原告华安公司投资，但与原告主张数目亦不符。本院认为，本案双方当事人因涉案被告新二六组于2011年出租给原告华安公司有偿使用的28.05亩场地上的附属设施因拆迁而发生归属争议，对此争议问题，原告华安公司并未提交系由原告投资修建添附的任何证据。包括双方在内形成的六方签证仅列明上述附属设施（不含绿化）的面积、位置及数量，但并无上述设施的出资人或所有人的记载，原告华安公司对因上述道路、绿化、水沟形成的拆迁补偿款主张权利无证据依据，本院不予支持。被告新二六组在庭审中认可原告华安公司投资修建了路灯及高清监控摄像头，虽对数量提出异议，但亦未提出证据佐证其观点，本院据此认定涉案路灯及高清监控摄像头的补偿款74,100.39元应归原告华安公司所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区六甲街道办事处新二社区居民委员会第六居民小组于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明华安印务有限公司路灯及高清监控摄像头的拆迁补偿款74,100.39元；二、原告昆明华安印务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由原告昆明华安印务有限公司承担11,000元，被告昆明市官渡区六甲街道办事处新二社区居民委员会第六居民小组承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一九年十月二十四日书 记 员  于 晶
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2337号之一 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地在洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被告：曾轶梁，男，1976年4月23日出生，汉族，住洞口县。 被告：贺琳，女，1979年10月21日出生，汉族，住洞口县。系曾轶梁妻子。 被告：谢正瑞，男，1963年5月8日出生，汉族，住洞口县。 被告：李广英，女，1964年2月8日出生，汉族，住洞口县。系谢正瑞妻子。 被告：梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，住洞口县。 被告：袁文勇，男，1965年4月1日出生，汉族，住洞口县。 被告：张秋梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住洞口县。系袁文勇妻子。 被告：刘全胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住洞口县。 被告：胡春华，女，1973年7月27日出生，汉族，住洞口县。系刘全胜妻子。 被告：王周亮，男，1967年4月9日出生，汉族，住洞口县。 被告：肖玉艳，女，1973年2月28日出生，汉族，住洞口县。系王周亮妻子。 被告：尹显宏，男，1959年8月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：谢香苏，女，1963年12月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系尹显宏妻子。 被告：尹显炳，男，1963年8月15日出生，汉族，住洞口县。 被告：曾秋娥，女，1962年8月25日出生，汉族，住洞口县。系尹显炳妻子。 被告：李新峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：邹爱民，女，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系李新峰妻子。 被告：李某，男，2005年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系李新峰儿子。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告曾轶梁、贺琳、谢正瑞、李广英、梁玉芳、袁文勇、张秋梅、刘全胜、胡春华、王周亮、肖玉艳、尹显宏、谢香苏、尹显炳、曾秋娥、李新峰、邹爱民、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉案标的大且案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  朱 峰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肖 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13201号上诉人（原审原告）：贺平，男，1960年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王延生，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人贺平因与被上诉人王延生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中借条未约定还款期限，本案不宜以诉讼时效驳回当事人的诉讼请求，故本案应发回重审，在查明案件事实后，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9356号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。预收二审案件受理费50元，退回贺平。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十一日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3258-1号原告：高鹏，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：奚道景，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:马国亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告高鹏诉被告奚道景、马国亮民间借贷纠纷一案。由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  解德慧人民陪审员  魏玉轩二〇一九年十月十八日书 记 员  赵冬冬
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执230号申请执行人：尹某，1985年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：赵某，男，1980年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行尹某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，经查（2019）冀11民终138号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。申请执行人尹某向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书都无人接收，执行法官经过现场调查走访被执行人住处未能找到被执行人下落，因系变更孩子抚养权，被执行人未按照生效法律文书履行，依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人下落，申请执行人也未能提供被执行人的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十月三十一日书记员  苏甜甜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3226号原告：李瑞奎，男，汉族，生于1975年7月2日，无业，住金昌市金川区龙岗里10栋1口21号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告李瑞奎与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李瑞奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑞奎撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十五日书记员  张欣瑞
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3814号原告：白银区龙腾兴牧兽药店。经营场所：甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村村委会一楼。经营者：何志臣，该店负责人。被告：甘肃中盛农业科技有限公司。住所地：白银市靖远县北滩镇中滩村。法定代表人：魏某，该公司董事长。白银区龙腾兴牧兽药店与甘肃中盛农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。白银区龙腾兴牧兽药店于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银区龙腾兴牧兽药店申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予白银区龙腾兴牧兽药店撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由白银区龙腾兴牧兽药店负担。审 判 长  刘进政人民陪审员  梁守兵人民陪审员  胡广兴二〇一九年十月八日法官 助理  王 广书 记 员  王兴宏
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执739号 申请执行人：孙培焱，男，汉族，居民。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人：辛伯儒，系该酒店经理。 本院在执行孙培焱与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11413号原告：杨明兴，男，汉族，1993年9月18日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县，现住昆明市官渡区。被告：范金凤，女，汉族，1990年5月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告杨明兴与被告范金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨明兴到庭参加了诉讼，被告范金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明兴诉称：2018年8月27日，因被告父亲痛风流脓需要手术资金困难，原告处于好心见叔叔没有好转同意向被告提供借款现金25000元。原告向被告提供借款并由被告出具借条，原、被告成立借款合同法律关系，是合法有效的，应得到双方的遵守和执行。现原告向被告提供了全部借款，多次向被告要求归还本金及利息，被告拒绝，现已构成违约。对此原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款25000元；2、被告向原告偿还资金占用期间利息1290元，按照月利率2%计算从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止（现暂计至2018年10月30日）。被告范金凤缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的主体信息；2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告范金凤缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月27日，被告范金凤出具《借条》，载明“今范金凤（5325241990××××××××）向杨明兴（5321291993××××××××）借款人民币￥25000.00（贰万伍仟元整），本人范金凤答应2018年9月20日全部还清。若到期未还清按200元一天支付违约金，双方约定若出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保权费、误工费、交通费）由欠债人承担。现金支付实时到帐给范金凤。借款人：范金凤”。原告已将现金25000元支付给被告。借款期限已届满，被告未偿还原告借款本金及逾期利息，现原告遂诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款25000元支付给被告，被告出具的《借条》中已明确现金支付实时到账，借款期限已届满，被告应依约履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金25000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未约定期内利息，故原告主张从借款实际出借之日起计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”。本案中，被告向原告出具的《借条》中承诺还款期限为2018年9月20日，若到期未还清按200元一天支付违约金，意思表示即为支付逾期利息。被告约定的逾期利率为已超过法律规定的利率上限，现原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。约定的还款期限为2018年9月20日，故本院确认由被告支付原告以尚欠本金25000元为基数按月利率2%计算自2018年9月21日（借款到期之次日）起至还清款项之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范金凤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明兴借款本金25000元，并支付原告以尚欠本金25000元为基数自2018年9月21日起至还清该款项之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元由被告范金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾孟书人民陪审员  张 弛人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月十日书 记 员  李亚玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4045号之二解除保全申请人：王佳成，男，1996年6月29日生，汉族，住偃师市岳滩镇后马郡村2组。公民身份号码：410381199606290017委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：张建红，男，1971年8月26日生，汉族，住偃师市。被申请人：刘丛霞，女，1972年10月12日生，汉族，住址同上。王佳成诉张建红、刘丛霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)豫0381民初4045号民事裁定书，裁定冻结张建红、刘丛霞银行存款60000元，期限为一年；或查封张建红、刘丛霞价值60000元的其他等值财产。现因王佳成申请撤诉，本院(2019)豫0381民初4045号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人张建红、刘丛霞银行存款60000元的冻结，或价值60000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十月九日书记员  许亚欣
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢101号申请执行人：吉林碳谷碳纤维有限公司，住所地九站街516-1号。法定代表人：庄海林，总经理。被执行人：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林市经济技术开发区九站街516-1号。法定代表人：解治友，执行董事。我院执行的申请执行人吉林碳谷碳纤维股份有限公司与被执行人吉林方大江城碳纤维有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）吉中民二初字第118号判决书，该判决书主文为：被告吉林方大江城碳纤维有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林碳谷碳纤维有限公司货款6,762,955.38元及逾期货款利息损失312,935.52元（自2012年6月22日起至2013年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息。）。该判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，本院于同日立案，案号为：（2018）吉02执恢101号。本案恢复执行程序后，轮候查封了被执行人的地上建筑物，该建筑物已经由本院2017吉02执33号执行案件拍卖成交。由于被执行人提出执行异议正在审理过程中，拍卖款暂未分配。申请执行人向本院提出执行申请终结本次执行程序。本院认为：该案在拍卖标的交接后即可分配执行款，由于执行异议程序未完结需要暂时中止，申请执行人提出终结本次执行程序符合规定。本案应终结本次执行程序，待案款可分配或发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执恢101号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十月二十六日本件与原稿核对无异书记员 刘思佚
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1193号申请执行人：于风洋，男，汉族，1984年3月1日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人于风洋与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1292号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于风洋向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5500元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1193号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕0304执815号 申请执行人谭显锋，男，汉族，1982年07月22日出生，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王耀军，男，汉族，1987年07月02日出生，住陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人谭显锋与被执行人王耀军借款合同纠纷一案中，查明：本院依法向被执行人王耀军送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等文书后，申请执行人谭显锋向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304执815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员    连  煜审 判 员    何振云审 判 员    赵民权二〇一九年十月二十九日书 记 员    张  咪1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12307号 上诉人（原审原告）：戴兰珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 上诉人戴兰珍因与被上诉人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戴兰珍上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11552号民事裁定，改判支持戴兰珍的一审诉讼请求；2.唐隆公司、唐隆成都分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在戴兰珍及其委托诉讼代理人未参与开庭调查的情况下作出裁定，剥夺了戴兰珍及其委托诉讼代理人的诉讼权利；2.戴兰珍与唐隆公司及唐隆公司成都分公司之间的投资行为合法有效，一审法院将该案认定为刑事案件证据不足。 被上诉人唐隆公司、唐隆成都分公司未提交书面答辩状。 戴兰珍向一审法院起诉请求：1.判令唐隆公司、唐隆成都分公司于30日内立即向戴兰珍退还本金106614元，孳息19635元，本息合计126249元；2.判令唐隆公司、唐隆成都分公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：2015年，戴兰珍参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金额的战略方针，戴兰珍向唐隆公司投入资金106614元，唐隆公司在收到戴兰珍的投资款后向其出具《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元／股，转陵园股三万股时市价4.5元／股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。2018年5月23日，唐隆成都分公司与汪英签订《还款协议》一份，载明“兹因河北唐隆实业有限公司在邯郸市、天津市石家庄市等三地，集融资量较大......资金断裂，致使企业的实体产业无法发展，导致集团公司的核心人谢璐（董事长）于2018年5月3日，正式被邯郸市人民法院一审宣判十年监禁......”。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 一审认定上述事实，有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，戴兰珍投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合戴兰珍所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决：驳回戴兰珍的起诉。 二审中，戴兰珍提交新证据：七张案涉项目的照片和一张案涉庄园环境的光盘，拟证明庄园实际存在，被上诉人公司还在继续经营，不是一个虚拟的空壳公司。本院认为，上述证据不能证明案涉民间借贷行为合法有效的证明目的，欠缺证明力，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否具有经济犯罪嫌疑。现评判如下：首先，一审法院针对案涉民间借贷行为是否为唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件进行审查，确认本案不属人民法院民事审判审理范围，故，一审法院未通知戴兰珍参与调查并未违反法定程序。其次，就唐隆成都分公司向戴兰珍出具证明及款项支付后由唐隆公司出具收据以及戴兰珍的陈述来看，戴兰珍与唐隆成都分公司以及唐隆公司之间发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市丛台区人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致，即谢璐等人通过养老为主打产业等项目需要资金为由，以高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金。戴兰珍与唐隆公司及唐隆分公司之间的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院对案涉民间借贷纠纷的定性准确，本院予以确认。 综上所述，戴兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 王晓川 审判员 龙小丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李 兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3366号罪犯李春潮，男，1991年2月19日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年2月6日作出（2015）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人李春潮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李春潮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李春潮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李春潮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春潮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月16日起至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2414号原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码9152042156501483XJ。委托诉讼代理人：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：锁丽，女，1982年3月20日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司与被告锁丽追偿权纠纷一案，原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于2019年10月18日以被告锁丽已履行购房款，双方权利义务已结清为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月二十二日法官助理王菊书记员孙婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21381号原告：刘川东，男，1986年10月17日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。被告：冉茂娟，女，1984年2月27日生，住重庆市丰都县。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕。本院在审理原告刘川东诉被告冉茂娟、第三人重庆到家了网络科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘川东承担。审 判 员 李飞二〇一九年十月二十一日法官助理 文婷书 记 员 边媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6535号 原告：裘春华，男，1965年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任江峰,浙江大丰律师事务所律师。 被告：倪国富，男，1966年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告裘春华与被告倪国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告裘春华及其委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼,被告倪国富经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款10万元,并支付自2018年11月17日起至付清日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年因在被告所在地当兵和被告相识,后被告因为工程施工原因缺少资金,从2017年9月开始陆续向原告借款,于2018年11月17日被告向原告出具借条一份,对以前的借款作了对账和确认,承诺借款10万元在2019年8月30日前归还,至今分文未还,经多次催讨无果。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告倪国富未作答辩。 原告裘春华围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.借条一份，用以证明被告倪国富向原告借款100000元的事实。 证据2.转账凭证三份，证明被告分多次向原告借款,原告通过银行转账、现金支取交付以及微信转账等形式向被告交付款项的事实。 证据3.微信聊天记录截图四张，证明原告曾多次向被告催讨，但被告未归还款项，也证明被告向原告借款的真实性。 本院认证认为，对证据1和对证据2，本院经审核对该两份证据的真实性予以认定；对证据3，因微信聊天记录中原告的聊天对象无法确定是否系被告倪国富，该微信亦未进行实名认证，故该聊天记录是否发生于原、被告间无法确定，故本院对该证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告倪国富向原告出具借条一份，该借条载明：今借到裘春华人民币壹拾万元正（100000），月利息2分，本金归还日期2019年8月30日前还清（借款事由，当初是合伙经营工地，现因裘春华退出）。被告倪国富在借款人处签字捺印。案外人金忠义在倪国富签名后面签字捺印。2017年9月11日，原告通过浙江嵊州农村商业银行股份有限公司向被告转账30000元。2017年10月11日和12月7日，原告分别从其中国农业银行个人账户中现金取款20000元和10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告裘春华为证明与被告倪国富间的借贷事实，向本院依法提供了与倪国富出具的借条一份以及部分的转账记录，证明自2017年9月起，倪国富陆续多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付以及微信转账等形式向被告共交付100000元借款的事实。根据借条载明的内容，借条明确载明“今借到裘春华人民币100000元”的内容，虽在括号中备注“借款事由为当初合伙经营土地，现因裘春华退出”，现原告陈述其从未与被告发生合伙关系，本院认为，根据借条内容、转账记录以及庭审中的陈述，可以证明原、被告间的借贷事实，即使如备注所述双方曾有合伙关系，但根据借条内容，亦已明确转化为借贷关系，故本院对原告裘春华与被告倪国富的借贷关系依法予以认定。对借条中案外人金忠义的签字，原告陈述该金忠义为该借条主文的撰写者以及见证者，而非借款人，本院认为此系原告对自己权利的处分，不影响被告倪国富在本案中的责任承担，故本院对此亦予以认可。借条中载明归还日期为2019年8月30日前，现被告尚未归还，已构成违约，故原告主张被告归还借款100000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，借条中约定月利息2分，现原告主张自2018年11月17日起至付清日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告倪国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 倪国富归还裘春华借款100000元，并支付该款自2018年11月17日起至付清日止按月息2分计算的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由倪国富负担（限倪国富于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月九日 书记员  应丽梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2760号 原告：庞春萍，女，1975年3月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托代理人：姚雨朋，广西三益律师事务所实习律师。 被告：王春梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告庞春萍与被告王春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告庞春萍申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞春萍撤回对被告王春梅的起诉。 本案受理费10562元，减半收取为5281元，公告费350元，合计5631元，由原告庞春萍负担。 审 判 员  包智慧 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  黄章海 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕玉凤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2190号 原告：翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：李永超，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 原告翁天晶与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告翁天晶的委托诉讼代理人叶强，被告李永超及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁天晶向本院提出诉讼请求：1、被告李永超归还借款本金220000元及利息26400元给原告（利息以220000元为基数，按照月利率2%，从2019年2月2日起计至2019年8月2日止共计6个月利息26400元，以后利息续计至本金归还完毕之日止）；2、被告李永超支付原告律师费3000元。3、本案诉讼费以及财产保全的保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告李永超系好朋友关系，被告李永超因急需资金投资而于2019年2月1日向原告借款220000元，双方签订了《借款合同确认书》由原告收执，约定借款月利息按3%计，如违约的，由违约方支付诉讼费、律师费、财产保全、保险费等费用。随后原告按照合同约定履行了交付借款义务，经原告多次追讨依然未果，被告更是拒不归还借款本金，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告李永超辩称，第一，实际出借本金为200000元，220000元本金，翁天晶出借当日即扣除利息20000元；第二，多付的利息应冲抵本金，截止2019年4月10日，李永超尚欠翁天晶本金186000元；第三，律师费负担问题，律师收费没有开具发票，民事纠纷聘请律师参与诉讼不是必需，原告主张支付由被告承担律师费3000元，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年2月1日，被告李永超向原告翁天晶借款220000元，原告将借款220000元交付给被告后，被告出具了《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执。《借款合同确认书》及《收据》载明：被告李永超向原告借款220000元；利息按月3%计算，每月6600元，按月支付；逾期不归还本金利息，被告要以尚欠本金的20%计违约金和按约定的利息和本金支付给原告；因借款产生意见诉至法院，产生的律师费、财产保全费等费用由被告负责承担。被告借款后，于2019年2月1日归还借款20000元，2019年4月10日归还借款本息20000元。后被告一直没有归还借款及利息给原告。原告经催收未果，2019年8月22日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 另查明，2019年8月9日，原告与广西公润律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西公润律师事务所代理本案，广西公润律师事务所指派叶强律师承办本案，律师服务费3000元。合同签订后，广西公润律师事务所依约履行其义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永超向原告翁天晶借款220000元并立写《借款合同确认书》及《收据》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告李永超后，被告李永超没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告归还借款本金220000元的问题。本案中，被告借款后，于2019年2月1日归还借款20000元，2019年4月10日归还借款本息20000元。经核算，至2019年4月10日止，被告共归还借款本金28000元，支付利息12000元，利息按月3%计算，被告尚欠借款本金192000元。因此，本院支持被告归还给原告借款本金192000元。关于原告请求被告支付利息的问题。本案中，原告与被告在《借款合同确认书》中就利息约定为按月3%计算，现原告请求利息按月利率2%计，本院予以支持。但利息计算应为：以尚欠借款本金元为基数，按月利率2%，从2019年4月11日起计至实际还清借款之日止。 原告请求被告支付律师服务费用3000元的问题，参照《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》及双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李永超归还给原告翁天晶借款本金192000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年4月11日起计至实际还清借款之日止）； 二、被告李永超支付原告翁天晶律师服务费3000元； 三、驳回原告翁天晶的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2521元，由原告翁天晶负担300元，由被告李永超负担2221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十月三十日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4000号 原告：江山市鑫博门业有限公司，住所地：江山市。 法定代表人：吴钻根。 被告：浙江中筑建设有限公司，住所地：宁波市奉化区。 法定代表人：屠诺宁。 原告江山市鑫博门业有限公司与被告浙江中筑建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告江山市鑫博门业有限公司诉称，2017年8月14日，原、被告双方签订了一份《木门销售合同》，约定被告到原告处定做木门产品。合同第一条规定：签订合同之日交预付总金额的10%，货到工地再付货款的50%，竣工验收合格15个工作日付到98%，余款2%二十四个月后15个工作日付清。合同签订后，原告按合同的规定履行了交付义务。但被告一直违约拖欠原告货款139508.73元，已构成违约，应承担违约责任。原告已向被告提供增值税发票5份。基于以上事实，现依照法律起诉要求：一、要求判令被告支付原告货款139508.73元，支付从2017年8月14日起至总货款287908.73元付清为止的违约金（违约金按合同总价的每天千分之三计算）；二、要求被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《木门销售合同》第五条第7点约定：“本合同未尽事宜，由供需双方商定解决，如协商不成，由工程所在地法院裁决。”此约定属于协议管辖。被告认为，根据上述合同中协议管辖的约定，本案应由工程所在地人民法院管辖。由于本案所涉工程的所在地并不在江山市，而是在宁波市奉化区范围。因此，江山市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至宁波市奉化区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告在销售合同中约定了发生争议后以涉案工程所在地人民法院管辖，被告要求按该协议管辖的约定将案件移送至工程所在地法院即宁波市奉化区人民法院管辖于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江中筑建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市奉化区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 宁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1130号原告李宏军，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，现住址东港市。委托代理人王淑合，女，1939年12月28日出生，汉族，农民，现住址东港市，系原告的母亲。被告王清，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住址东港市。委托代理人杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。原告李宏军与被告王清排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告所住房屋相邻，原告在西、被告在东。房屋中间有一排水沟。2017年春，被告翻建房屋将排水沟填平，导致雨水无法排出，故原告诉至法院，请求依法判令：被告排除妨碍，将排水沟恢复原样，保证正常排水。同时，被告门前刷车场高度7米，遮挡原告室内光线，另有一处烟囱也对原告有妨碍，均要求予以排除。赔偿原告排水水泥管270元，赔偿非法砍伐原告2棵树木300元。在案件审理中，原告撤回对刷车场遮挡阳光排除妨碍的诉讼请求。被告辩称，被告不存在对原告的生产生活妨碍行为及财物损害行为，故请求驳回原告的请求。经审理查明，原、被告系东西院邻居，两家住宅南面紧邻201国道，原告家在西，被告家在东。两家的房屋中间有一南北走向排水沟。2017年间，被告欲不按原墙界限砌院墙，双方发生纠纷，村、组调解要求被告将墙外水沟留出，被告未同意。经本院现场勘查，被告住宅前现修建一处刷车场，刷车场地面超出原告院落及案涉排水沟一米，案涉排水沟南段被被告刷车场地面挤占，挤占长度约为1.9米（从201国道北侧边沟向北丈量），挤占宽度北侧最小处约为0.4米至南端逐步增加挤占宽度，排水沟最南端被告建厕所处仅有几厘米宽，严重影响了排水沟的正常排水。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、村委会处理意见等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍的应予以排除。本案中，被告在房屋前修建刷车场经营无可厚非，但不应当损害他人权益而为自己谋取利益。被告的刷车场挤占排水沟，致使排水不畅，给原告出行造成不便，即使未侵占原告的土地，也应予以排除妨碍。原告要求被告排除妨碍，保障排水畅通的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告要求排除烟囱的妨碍及赔偿水泥管、树木损失，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王清于本判决发生法律效力后10日内将自家房屋前的刷车场南段地面西侧1.9米长度（自201国道北侧边沟向北丈量1.9米）向东缩0.4米，保障排水沟畅通；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年十月十六日书记员 栾忠莲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5307号原告：李林娟，女，1988年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱强，男，1989年4月18日生，汉族，住南通市通州区。原告李林娟与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林娟到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林娟向本院提出诉讼请求：判令被告朱强归还借款本金20000元及自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，因支付赔偿款，被告向原告借款20000元，并口头答应于2018年12月31日归还，但被告至今未履行还款义务。被告朱强未应诉答辩。原告李林娟围绕其诉讼请求提供了借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，证明被告向原告借款且款项已交付的事实。被告朱强未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告李林娟提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告李林娟的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告朱强向原告李林娟借款20000元，并出具借条一份，借条约定借款金额20000元，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，原告向被告转账交付20000元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告朱强至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了20000元的出借义务，借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张，现原告通过诉讼的方式主张被告还款，被告仍未归还，构成违约。双方约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出法律规定的利率标准，现原告李林娟主张被告支付自借款之日起至借款实际清偿之日止按约定利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告李林娟借款本金20000元及利息（自2018年8月22日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告朱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十月十七日书 记 员  余秋月
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0102执1198号 申请执行人：甘肃华泽益典当有限公司,住甘肃省兰州市城关区南昌路709号 被执行人：杨凤英,女性,1973年5月26日出生,住甘肃省兰州市城关区 本院在执行甘肃华泽益典当有限公司与杨凤英借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十月十四日 () 书记员  赵 路
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4663号 原告:鞠国伟，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:冷甲新，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告鞠国伟与被告冷甲新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年10月12日，原告鞠国伟经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告鞠国伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠国伟负担。 审判员  崔荣涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张滨滨
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2628执恢33号之一 申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915226287501645224。该公司地址：锦屏县三江镇步行街282号。 法定代表人龙登伟，公司董事长。 委托代理人姜付香，女，1960年4月29日出生，苗族，锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司副经理，现住贵州省锦屏县。 被执行人龙腾，男，1976年02月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县安全生产监督管理局工作人员，住贵州省锦屏县。 被执行人杨艳，女，1980年08月01日出生，苗族，贵州省锦屏县人，无职业，住址同上。与龙腾系夫妻关系。 被执行人杨忠先，男，1970年12月01日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县中等职业学校工作人员，住锦屏县。 申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司与被执行人龙腾、杨艳、杨忠先建设工程施工合同纠纷一案，按本院(2016)黔2628民初720号民事判决书确定：龙腾、杨艳、杨忠先应支付锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司工程款1013800.00元及利息，并承担案件受理费15084.00元，财产保全费5000.00元。该判决书发生法律效力后，因龙腾、杨艳、杨忠先未履行，锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司于2017年2月7日向本院申请执行，该案在执行中，被执行人已偿还锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司工程款611529.80元，尚欠锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司工程款402270.20元及利息未履行，由于被执行人的房屋正在拍卖中，经申请执行人同意，本案依法终结了本案的执行。2019年4月9日，锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙腾、杨艳、杨忠先采取了如下财产调查措施： 1.2019年4月12日，向被执行人龙腾、杨艳、杨忠先送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人龙腾、杨艳、杨忠先在收到执行通知书后，立即支付锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司工程款402270.20元及利息，并承担案件受理费15084.00元，财产保全费5000.00元，申请执行费5800.00元。 2.2019年4月12日，本院对被执行人龙腾、杨艳、杨忠先的银行存款、车辆、工商注册情况进行网络查询：被执行人龙腾、杨艳、杨忠先无银行存款，无工商注册登记。 同时查明，被执行人龙腾、杨艳名下有共有的坐落于锦屏县三江镇码头社区体委背后冲唐宏超等联建楼五楼501号房屋[黔（2016）锦屏县不动产权第0000447号，建筑面积142㎡]一套，本院于2017年11月21日以（2017）黔2628执恢47号执行裁定书，将该房屋予以查封。该房屋查封后，案外人吴毕永提出异议，要求被执行人龙腾、杨艳将其购买该501号房屋的预付定金77600.00元予以退回。 3.2019年4月8日，经本院组织申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司、被执行人龙腾、案外人吴毕永进行协商，被执行人龙腾同意由法院按每平方米2380.00元的价格，将查封的501号房屋在司法网络平台进行公开拍卖，拍卖所得之款先偿还给案外人吴毕永77600.00元，余款用于偿还给申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司。申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司和案外人吴毕永均无异议，同意按此执行。 4.2019年5月14日，本院根据三方当事人的协议，将被执行人龙腾、杨艳名下共有的坐落于锦屏县三江镇码头社区体委背后冲唐宏超等联建楼五楼501号房屋一套，按每平方米2380.00元在司法网络平台依法进行公开拍卖，买受人潘莉经公开竞拍，以成交价337960.00元竞拍得该房屋，并于2019年5月16日已将该款交到本院。 5.2019年5月16日，本院根据三方当事人的协议，支付案外人吴毕永预付房屋定金77600.00元，支付申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司案件款260360.00元。 6.该案在执行中查明：案外人陆长平因购买被执行人龙腾、杨艳在锦屏县三江镇码头社区体委背后冲唐宏超等联建楼四楼404号房屋，尚欠购房款95729.60元未缴纳，案外人杨旭因购买被执行人龙腾、杨艳在锦屏县三江镇码头社区体委背后冲唐宏超等联建楼七楼××号房屋，尚欠购房款95817.60元未缴纳。对被执行人龙腾、杨艳尚未收取案外人案外人陆长平、杨旭的购房款，被执行人同意交由法院执行，所得之款用于偿还给申请执行人。 7.2017年7月12日，申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司与案外人陆长平达成执行和解协议：案外人陆长平应支付被执行人龙腾、杨艳购买404号房屋的购房款95817.60元，由案外人陆长平直接支付给申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司，其支付方式为：2019年7月12日先支付20000.00元，2019年12月31日前支付10000.00元，2020年6月30日前支付65729.60元。 8.2019年7月12日，案外人陆长平按执行和解协议已支付申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司购房款20000.00元。 9.2019年10月4日，申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司以需要与案外人杨旭另行协商为由，向本院提出撤回本次恢复执行的申请。 通过本次执行程序，申请执行人锦屏县阜丰建筑工程有限责任公司已实现的债权为工程款280360.00元（未包括存在一案一帐户尚未领取的案件款8227.00元），未实现的债权为工程款113683.20元及利息，案件受理费15084.00元，财产保全费5000.00元，申请执行费5800.00元均未缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执恢33号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十月四日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1539号之十一 被执行人侯峰，安徽省萧县 本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院（2019）皖1322执1539号之十一裁定书，于2019年11月28日向被执行人侯峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯峰在中国工商银行62×××06账户内存款人民币9750.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长员  周成成 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑玉龙
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2367号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，女，1950年10月18日出生，汉族，住山西省长治市城区邱村中三区18号。   委托代理人：朱某，男，1973年5月15日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市城区常青办事处邱村村民村委会，住所地：山西省长治市城区邱村。   负责人：李某。   再审申请人秦某因与被申请人长治市城区常青办事处邱村村民村委会（以下简称邱村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初 2285号民事判决和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终182号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人秦某的再审请求为：1.撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初 2285号民事判决和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终182号民事判决。2.改判被申请人承担违约责任，向再审申请人履行义务或采取补救措施修建“补充大棚”。3.判令被申请人“停止侵害、排除妨碍”承担大棚采光补偿及违约损失12万元。4.诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：申请人秦某村北大棚地，于2005年被村委批房“占用”，是一个高产优质大棚。2005 元月14号，邱村村委会因私人批房“占用”将污水处理厂东墙外南起第一座大棚作为补充棚由秦某耕种。该大棚，无结构，无设施，不具备生产条件，大棚正前面是被申请人密植的树木林，树干枝叶完全将该棚遮盖，严重妨碍了“大棚”生产，使再审申请人的农业收益严重受损，几乎绝产，不具备最起码的农业采光条件。再审申请人积极采取补救措施，“一次算断”的2500元钱， 根本无法修理该棚，被申请人均未实施补救措施。（一）原判决适用法律确有错误。1.再审申请人与被申请人所签订的《蔬菜生产土地承包合同书》，因被申请人批房占用，双方签订了一份《协议书》。 双方签订的《协议书》，属土地承包合同范畴，所适用法律也应该是《合同法》及《土地承包法》。该案并未超过诉讼时效期间，再审申请人可以要求被申请人采取补救措施或承担违约责任。2.被申请人补充给申请人的大棚，无结构，无设施，质量不符合约定（按当时约定是示范棚待遇，其行业标准，最起码也应该是一个原旧棚结构大棚）。被申请人未按约定将完整结构大棚交付申请人，构成违约，应承担违约责任。3.被申请人补充给申请人的“大棚”，正前方是被申请人种植的树林，树干枝叶完全将该棚遮盖，严重妨碍了“大棚”生产， 使申请人的农业收益严重受损，几乎绝产，收益损害与被申请人的行为有直接的因果关系。再审申请人在侵权行为仍然处于继续的状态下向人民法院提起诉讼，请求停止侵害、排除妨碍，不适用诉讼时效规定。原审以“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年”驳回再审申请人的诉讼请求显然适用法律确有错误。（二）再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。争议焦点问题为：一是本案是否已过诉讼时效期间。二是被申请人是否构成违约。   关于第一个焦点问题。其一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，秦某与邱村村委会签订并履行协议的时间为2005年元月14日，秦某陈述“原告得到大棚后，投入大量人力物力维护，但仍无法挽回损失”，按照秦某取得大棚的时间和蔬菜的种植、收获时限推算，秦某知道权利受到损害的时间最迟为2006年初，而秦某于2018年起诉时诉讼时效期限已届满，虽秦某于2015年11月10日、2017年6月20日曾提起过诉讼，三次诉讼的当事人、诉讼标的也相同，但其诉讼请求不相同，不存在法定的中止、中断理由，故对秦某的诉讼请求不应予以支持，原审判决并无不当。其二,秦某称邱村村委会补充给的“大棚”被村里种植的树林遮盖采光，使其收益严重受损，在侵权行为仍然处于继续的状态下向人民法院提起诉讼，请求停止侵害、排除妨碍，不适用诉讼时效规定。秦某在原审中并未对“村里种植的树林遮盖采光，使其收益严重受损”的事实请求停止侵害、排除妨碍，且其所提供的证据不足以证明该事实的成立，故以此主张不适用诉讼时效规定的理由不能成立。   关于第二个焦点问题。 2005年元月14日秦某与邱村村委会签订《协议书》，同日邱村村委会支付秦某2500元，并将大棚交于秦某，已按合同完成了约定义务，不构成违约，故秦某所称邱村村委会构成违约应承担违约责任的主张不能成立。   综上，再审申请人秦某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人秦某的再审申请。   审  判  长   仲俊光   审  判  员   刘 英   审  判  员   刘志刚   二○一九年十月十六日   书  记  员   梁墨玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18463号申请执行人上海德意达门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀忠，执行董事。被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，董事长。申请执行人上海德意达门窗有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初287号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人华升建设集团有限公司支付159,818.26元(人民币，下同)本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人华升建设集团有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海德意达门窗有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海德意达门窗有限公司仍享有要求被执行人华升建设集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人华升建设集团有限公司仍负有继续向申请执行人上海德意达门窗有限公司履行的义务；若申请执行人上海德意达门窗有限公司发现被执行人华升建设集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异82号异议人（被执行人）:重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司经理。申请执行人：黄兴芬，女，汉族，1974年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。本院在执行黄兴芬与重庆城建控股（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，异议人重庆城建控股（集团）有限责任公司提出书面异议，请求颍州区人民法院依法撤销（2019）皖1202执1055号执行裁定书及相关执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人重庆城建控股（集团）有限责任公司称，申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初411号民事判决书中第二项内容不清楚、不明确，不具有可执行效力。异议人又称，其与重庆双驰建筑劳务有限公司的施工合同纠纷已经提起仲裁且已受理，本案应待其与重庆双驰建筑劳务有限公司的施工合同纠纷仲裁裁决生效后，再决定是否继续执行。因此请求颍州区人民法院撤销（2019）皖1202执1055号执行裁定书，撤销对农民工工资专用账户（账号31×××75）的查封、冻结措施，撤销扣划215000元的司法扣划行为并返还扣划金额。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年5月14日作出（2018）皖1202民初411号民事判决书，该判决书内容为：“一、被告周松文、李兴荣、重庆双驰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄兴芬工资款215000元；二、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司在其欠付工程价款范围内对上述第一项承担连带责任；三、被告周松文本判决生效之日起十日内给付原告黄兴芬工资款利息。”裁定生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月13日作出（2019）皖1202执1055号民事裁定书划拨、冻结被执行人重庆城建控股（集团）有限责任公司银行存款215000元。异议人重庆城建控股（集团）有限责任公司向本院提出执行异议，请求本院撤销（2019）皖1202执1055号执行裁定书及相关执行行为。异议人向本院提供了四组证据，详见证据目录。本院认为，本院依据已经生效的法律文书做出相关执行措施，符合法律规定。异议人重庆城建控股（集团）有限责任公司以执行所依据的法律文书内容不明确为由提出执行异议，申请撤销（2019）皖1202执1055号民事裁定书及相关执行措施，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人重庆城建控股（集团）有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年十月二十九日书记员  张晓梅
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审52号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛曾我纺织品有限公司。 法定代表人曾我重和。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年9月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛曾我纺织品有限公司于2018年12月21日作出的青住金处理字[2018]16第022号行政处理决定书。 本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]16第022号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年12月21日作出青住金处理字[2018]16第022号行政处理决定，并于同年12月22日向被申请执行人青岛曾我纺织品有限公司邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月26日作出青住金某执催字[2019]040号行政强制执行催告书，并于同年8月28日向被申请执行人青岛曾我纺织品有限公司邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2018年12月21日作出的青住金处理字[2018]16第022号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2018]16第022号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十一日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4079号之二原告：朱亮杰，男，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：冯顺有，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：冯洪源，男，1960年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：梁珍妹，女，1959年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：陈楹，女，1993年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县千官镇均，原告朱亮杰诉被告冯顺有、冯洪源、梁珍妹、陈楹委托合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亮杰自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱亮杰撤诉。案件受理费2013元，减半收取为1007元，由原告朱亮杰负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  杜锦权人民陪审员  罗 晔二〇一九年十月二十二日书 记 员  卓依莲谢俊花
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2142号之三 申请执行人：林光成，男，1949年9月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区韩家王封村，现住该地。公民身份号码：37072219490912301X。 被执行人：范国证，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道温家坡子村27号，现住该地。公民身份号码：370784197506123552。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人范国证在中国农业银行6228480296947548867账户内存款人民币15703.48元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人范国证在中国农业银行6228480296947548867账户内存款人民币20438.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩 莉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异338号案外人：于梦溪，女，汉族，1990年12月13日生，住吉林省农安县。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人于梦溪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于梦溪异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”8栋3单元806号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2018年9月14日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式，轮候查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后于梦溪向本院提出案外人异议，形成本案。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人于梦溪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终26184号 上诉人（原审152号案原告、591号案被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬，总经理。 委托诉讼代理人：曹文杰，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新兰，女，1977年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 被上诉人（原审152号案被告、591号案原告）：刘树，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县， 委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。 被上诉人（原审152号、591号案被告）：深圳市龙岗区横岗街道中心幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉社区深峰路振业城四期小区，统一社会信用代码12440307455849457M。 法定代表人：黄卓红，园长。 委托诉讼代理人：李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子锋，广东鹏翔律师事务所实习律师。 上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称“龙岗保安公司”）因与被上诉人刘树、深圳市龙岗区横岗街道中心幼儿园（以下简称“横岗幼儿园”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初152、591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龙岗保安公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿金68148元；2.判令上诉人无需支付2016年1月1日至2018年11月9日未休年休假工资差额5678.28元；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。 被上诉人刘树辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。具体答辩意见详见答辩状及调查询问笔录。 被上诉人横岗幼儿园辩称：其尊重一审判决。 刘树一审诉讼请求：1.判令保安公司、横岗幼儿园共同给付刘树2016年1月1日至2018年11月9日期间未休年休假工资9006.99元；2.判令保安公司给付刘树2005年10月1日至2018年11月9日期间的解除劳动关系经济补偿金70681.55元。 龙岗保安公司一审诉讼请求：1.判令龙岗保安公司无需支付解除劳动关系经济补偿金68121元；2.判令龙岗保安公司无需支付2016年1月1日至2018年11月9日未休年假工资差额5973.33元；3.判令刘树、横岗幼儿园承担诉讼费。 一审判决主文：一、龙岗保安公司于判决生效之日起五日内向刘树支付解除劳动关系经济补偿金68148元；二、龙岗保安公司于判决生效之日起五日内向刘树支付2016年1月1日至2018年11月9日期间未休年休假工资5678.28元；三、驳回龙岗保安公司的其他诉讼请求；四、驳回刘树的其他诉讼请求。两案案件件受理费各10元，均由龙岗保安公司承担。 本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，上诉人龙岗保安公司二审当庭确认：刘树工资加上加班工资则一审认定的刘树离职前12个月的月平均工资5048元数额无误。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。各方当事人对刘树离职前12个月的月平均工资数额均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人刘树解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人刘树2016年1月1日至2018年11月9日期间未休年休假的工资。 关于解除劳动合同经济补偿金。首先，关于双方劳动合同解除的原因，法律规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向劳动者支付经济补偿。未依法为劳动者缴纳社会保险，既包括未为劳动者缴纳社会保险，也包括未足额为劳动者缴纳社会保险。本案属于后者，刘树在向上诉人提出补缴社会保险申请之后，合理期限内上诉人仍未为刘树补缴，刘树据此提出被迫解除劳动关系，符合法律规定。上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。一审认定的相关数额均无误，本院依法确认。上诉人上诉主张的入职时间，一审已经根据证据规则予以认定，本院不再赘述。 关于刘树相关期间的未休年休假工资。根据一审查明的刘树2018年7月的工资实际收入显示，该月应发总工资与其他月份差距较大，一审据此认定上诉人在2018年7月未支付休假期间工资具有事实依据。且刘树自认请的事假，而上诉人主张是年休假，故上诉人应将该期间的工资补足。一审按照刘树2018年上班的实际天数核算的年休假天数及相关期间的未休年休假工资均无误，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 波 书记员  付斯琦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7046号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。被告：陈永胜，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。被告：宋娟，女，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈永胜、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十月八日书记员  苟 鑫
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初609号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人孙瑞，男，1994年9月23日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被重庆市永川区公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人石遇寒，男，1993年10月20日出生于重庆市永川区，。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月22日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月22日被重庆市永川区公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)602号起诉书指控被告人孙瑞、石遇寒犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人孙瑞、石遇寒被害人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日23时许，被告人孙瑞因在重庆市永川区“天骄歌厅”外被人殴打，遂邀约被告人石遇寒和舒某(另案处理)同到正在营业的“天骄歌厅”，石遇寒将歌厅大门及歌厅内酒桌上的钢化玻璃及桌上的啤酒砸毁，孙瑞挥舞菜刀、石遇寒挥舞匕首乱砍歌厅吧台并恐吓歌厅业主聂某和何某，石遇寒抓起吧台上的话筒砸聂某，将歌厅内的投影幕布划破，并拿起被其砸破的啤酒瓶恐吓该歌厅顾客刘某和蒋某等人。经鉴定，被损坏财物价值共计1104元。 2019年5月22日，被告人石遇寒被民警传唤到案;2019年5月28日，被告人孙瑞接到民警的通知后，主动到永川区公安局南大街派出所投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以寻衅滋事罪追究被告人孙瑞、石遇寒的刑事责任。被告人石遇寒在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙瑞有自首情节，被告人石遇寒有坦白情节，二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人孙瑞、石遇寒各判处有期徒刑七个月。 被告人孙瑞、石遇寒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结;被告人石遇寒辩称其接到民警的电话后也是主动到派出所去的，应当属于自首。 经审理查明，2019年4月27日23时许，被告人孙瑞在重庆市永川区“天骄歌厅”玩耍后走出歌厅外，被同时从歌厅走出的几名客人无故殴打，致其头部受伤流血，孙瑞遂电话邀约被告人石遇寒和舒某来到“天骄歌厅”找先前殴打他的人。被告人石遇寒在路边的夜市摊上拿了一把菜刀、一把水果刀，进歌厅寻找无果后，三人要求歌厅老板聂某将打孙瑞的人交出来，聂某回答不认识后，被告人孙瑞、石遇寒将歌厅内酒桌上的钢化玻璃及桌上的啤酒瓶砸毁，要求停止播放音乐，被告人石遇寒挥舞水果刀乱砍歌厅吧台，用话筒砸聂某，将歌厅内的投影幕布、三扇隔音门划破，并拿起被其砸破的啤酒瓶恐吓该歌厅客人刘某和蒋某等人，并对劝阻的客人实施辱骂；被告人孙瑞也挥舞菜刀砍歌厅吧台。经鉴定，被告人孙瑞、石遇寒损坏的话筒价值722元、钢化玻璃价值210元、投影幕布价值172元，共计价值1104元。 2019年5月22日，被告人石遇寒接到民警的电话传讯后，自动到永川区公安局南大街派出所，主动如实供述了上述犯罪事实，系自首;2019年5月28日，被告人孙瑞在其母亲的陪同下，主动到永川区公安局南大街派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人石遇寒于2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年10月22日刑满释放，在五年内再犯罪。 本案在审理过程中，被告人孙瑞、石遇寒各赔偿了被害人聂某、何某财产损失6000元，并当庭兑现，二被害人对二被告人予以谅解。 上述事实，被告人孙瑞、石遇寒在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人聂某、何某的陈述，证人舒某、田某、刘某、蒋某的证言、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场勘查笔录及刑事照片、监控视频、重庆市永川区价格认定结论书、刑事判决书、情况说明、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙瑞、石遇寒无视国法，在公共场所持凶器恐吓他人并任意毁损财物，严重影响歌厅的经营活动，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石遇寒提出其有自首的辩解意见，与核实的证据相符，本院予以采纳。被告人石遇寒在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙瑞、石遇寒有自首情节，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，被害人予以谅解，可以从轻处罚。因被告人石遇寒系累犯，公诉机关建议二被告人刑期一致的量刑建议明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人石遇寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止)。 二、被告人孙瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 梁 蜀 二〇一九年十月十日 书记员 谷美橙
河南汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2572号之二申请执行人：史某，男，汉族，1984年2月17日出生，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1987年2月6日出生，住汝州市。关于申请执行人史某申请执行王某民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日立案执行，进入执行程序后，因被执行人王某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行账户内存款人民币281505.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天立二〇一九年十月二十九日书记员  赵乐乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初322号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘某，男，1978年4月2日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年6月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月21日14时许，被告人刘某在赤峰市红山区桥北“永通”物流附近，窃取被害人董某放在车内副驾驶座位上的“苹果”XR手机一部和现金人民币1500元，而后刘某将盗来的手机藏在赤峰红山区桥北永大物流北门旁的一颗树下的木板下面。被害人通过定位，将手机找回。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。2、2019年3月份，被告人刘某在赤峰市××区，窃取张某放置在车内的“金立”牌手机一部，经鉴定价值人民币300元。案发后，被盗手机被公安机关扣押，并发还给被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证，经本院确认的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人董某、张某的陈述，证人韦某的证言，调取证据清单、监控视频光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取被害人董某等人财物，价值人民币6300元，数额较大，其行为侵犯了董某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人刘某的违法所得人民币1500元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○一九年十月二十三日书记员 张艳杰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执恢15号之一 申请执行人:山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市工业北路。 法定代表人：杨洪彬。 被执行人：甘肃奇龙商贸有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：徐克周。 第三人：徐宗梁，男，1965年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 山东球墨铸铁管有限公司与甘肃奇龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）甘0191执275号民事判决书已经发生效力，确定甘肃奇龙商贸有限公司给付山东球墨铸铁管有限公司货款及利息损失共计1001046.41元，并承担案件受理费7126元。因甘肃奇龙商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月24日山东球墨铸铁管有限公司向本院申请强制执行。案件在执行过程中，因甘肃奇龙商贸有限公司无可供执行的财产，本院于2016年12月29日终结本次执行程序。2019年4月16日山东球墨铸铁管有限公司申请恢复执行，并申请追加原股东徐宗梁为本案被执行人。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃奇龙商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃奇龙商贸有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人甘肃奇龙商贸有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十一日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初530号 原告：刘德秀，女，生于1954年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：邓万勇，男，生于1973年3月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：李登兵，男，生于1986年8月19日，汉族，云南省盐津县人,城镇居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：李江友，男，生于1972年5月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：盐津县兴隆乡大田村集体资产经营管理有限责任公司（以下简称大田村集体资产公司），住址盐津县兴隆乡大田村。 法定代表人：杨连军，大田集体资产公司执行董事。 被告:盐津颐忠农业开发有限公司（以下简称颐忠农业开发公司），住址盐津县盐井镇康源路东10栋701室。 法定代表人：郑上琼，颐忠农业公司经理。 原告刘德秀诉被告李登兵、大田村集体资产公司、颐忠农业开发公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理,依法适用普通程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理,原告刘德秀及其委托诉讼代理人邓万勇、被告李登兵的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼。被告大田村集体资产公司、颐忠农业开发公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德秀向本院提出如下诉讼请求:要求被告赔偿因水库管理不善造成原告的父亲坟墓被冲毁的精神损失20000元及重建坟墓费用10000元。事实及理由,大田村田坝子水库的管理权属盐津县水利局所有,水利局将管理权交由兴隆乡政府行使,兴隆乡政府又将管理权交付大田村民委员会实施。因该水库管理权多次转让,泄洪闸阀年久失修,致开启困难。2018年8月17日,天降暴雨,田坝子水库的承包管理人李登兵接到大田村民委员会泄洪通知,李登兵系水库管理人员无法开启排洪闸阀,便急忙从灌溉渠内排洪,因洪水量较大超过灌溉渠承载量,造成灌溉渠开裂垮塌,洪水从邓万勇的栽种茶花的地内冲下并引发泥石流,将原告父亲的坟墓冲毁。事发后原告曾多次找大田村、兴隆乡政府及李登兵解决,几方相推诿,造成原告精神一直处于痛苦之中,为维护原告的合法权益,故提起诉讼。 被告李登兵辩称,承包田坝子水库已向乡政府给付承包费,接管水库时,该水库的排洪闸因年久失修不能使用,已向大田村及水务局报请维修,但至今未维修。排洪前已向水管站和水务局报告,于8月16日开始放水,的确从灌溉渠内排水,排水几天后灌溉渠才发生垮塌,的确冲毁邓万勇的茶花,但棵数不祥,是否冲毁坟墓不清楚。合同承包方系颐忠农业开发公司,被告系颐忠农业开发公司的管理人员,故被告不应承担赔偿责任。 被告大田集体资产公司、颐忠农业开发公司未作答辩。 经审理查明,2018年4月18日,被告大田村集体资产公司与被告颐忠农业开发公司签订承包合同,约定大田村集体资产公司将其享有所有权的大田村田坝子社的田坝子水库（面积130亩）承包给颐忠农业开发公司管理及养殖,颐忠农业开发公司享有管理使用权、收益权;承包期限为4年（2018年4月18日—2022年4月18日）;承包费为20000元/年,每年支付上交,合同签订之日支付第一年的承包费;合同还约定了双方的权利和义务。合同签订后,被告颐忠农业开发公司对大田村田坝子水库进行经营管理及从事养殖,并由被告李登兵等人现场管理。2018年8月17日,天降暴雨,田坝子水库的承包管理人李登兵接到相关泄洪通知,被告颐忠农业开发公司的现场管理人员无法开启排洪闸阀,便从灌溉渠内排洪,因洪水量过大超越灌溉渠承载量,灌溉渠流水溢出从邓万勇的栽种茶花的地内流下并引发泥石流,原告亲人的坟墓（土坟）受到损害。事后原告找大田村民委员会、兴隆乡人民政府及被告李登兵协商未果。 上述事实,有原告刘德秀提供的身份证（复印件）、盐津县兴隆乡大田村民委员会证明、被告李登兵提供兴隆乡大田村田坝子水库承包合同书（复印件）及原告和被告李登兵的陈述，本院依职权对现场进行勘查的现场勘查笔录及图片、调查邓万权的调查笔录在卷佐证。 本院认为,行为人因过错或故意侵害他人合法权益,应当承担侵权责任。坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所,是能够满足特定人精神生活需要的特殊财产。因天降暴雨、水库泄洪闸阀不能开启正常泄洪而从灌溉渠内排洪,且流量超过灌溉渠排水量而溢出,并致原告刘德秀亲人坟墓受到损害,酌情认定自然灾害原因为20%,被告大田村集体资产公司、被告颐忠农业开发公司系水库经营管理主体，二被告存在经营管理不善，应承担主要责任，即80%；在二被告的原因中，因未就排洪事宜作出约定,被告颐忠农业开发公司作为实际经营者,故酌情认定大田村集体资产公司承担10%的责任,颐忠农业开发公司承担90%责任。原告未提供证据证明其坟墓修复所需费用,其坟墓（土堆）尚存,需用块石支砌,结合当地运送块石距离及修复人工成本,参照盐津县境内土坟搬迁补助标准,酌情认定修复坟墓费用为1600元。扣除自然灾害损失320元,其余损失1280元，由被告颐忠农业开发公司赔偿1152元,由被告大田村集体资产公司128元。原告的请求部分成立,予以支持。原告未提供证据证明其精神受到损害,其坟墓尚存,也能满足其祭奠等精神生活需要,故其精神损失请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、原告刘德秀的损失1280元由被告盐津颐忠农业开发有限公司赔偿1152元，由盐津县兴隆乡大田村集体资产经营管理有限责任公司赔偿128元。限于判决生效后15日内履行； 二、驳回原告刘德秀的其它诉讼请求。 案件受理费550元,由被告盐津颐忠农业开发有限公司负担400元，原告刘德秀负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4499号原告：丁振亚，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。被告：泗县丁湖镇汤湖村村民委员会。法定代表人：汤士雷，该村民委员会主任。原告丁振亚与被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月22日公开开庭进行了审理；原告丁振亚到庭参加了诉讼，被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁振亚诉称：原告是卖家电的个体户，2016年2月15日被告下欠原告货款5500元，原告多次向被告催要货款，被告总是有许多理由，一拖再拖，拒付，无奈之下，原告只好向法院起诉。诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告货款人民币5500元(伍千伍佰元〉及利息〈按照月5%利息〉1155元，合计6655元，直到还款为止。2,案件诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：欠条一份，证明被告于2016年2月份从原告处赊欠柜式空调一台价值5500元，当时没付款。被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会没有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告是卖家电的个体户，2016年2月15日被告方文书孙继化代表被告到原告经营的加电商店购买柜式空调一台，价值5500元，后原告多次向被告催要货款，被告在2017年11月25日向原告出具欠条一张，注明欠款5500元，当时未付款，该欠条由经办人孙继化签字并加盖被告方的公章。后经原告多次催要，被告至今未付双方发生纠纷。本院认为：被告于2016年2月15赊欠原告柜式空调一台计款5500元，并给原告出具欠条一张，故本案原、被告之间债权债务关系明确，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将5500元欠款偿还给原告；被告拖欠原告货款时间较长，的确给原告造成一定的损失，原告要求支付利息的请求本院予以支持，但应当按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告丁振亚空调款5500元及利息（自2016年2月15日按年利率6%计息至该款履行完毕止，利随本清）。诉讼费25元，由被告泗县丁湖镇汤湖村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十月二十三日书记员 姚妮妮