浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5163号原告（执行案外人）：吴月静，女，1969年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：吴连锦，男，1972年1月18日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：吴连裕，男，1974年5月8日出生，汉族，公民身份号码330327197405082759.住苍南县。原告（执行案外人）：吴连喜，男，1978年3月5日出生，汉族，住址同上。原告（执行案外人）：谢陈娟，女，1931年1月30日出生，汉族，住苍南县。以上五原告共同委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：许丹萍，系该支行职员。第三人（被执行人）：徐焕信，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。第三人（被执行人）：陈素平，女，1973年6月16日出生，汉族，住苍南县。原告吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟与被告温州银行股份有限公司龙港支行（以下简称为温州银行龙港支行），第三人徐焕信、陈素平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟的共同委托诉讼代理人谢作陈，被告温州银行龙港支行的委托诉讼代理人许丹萍到庭参加诉讼，原告吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟申请的证人徐某、董某、李某、金某、章某出庭陈述，第三人徐焕信、陈素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苍南县房屋的执行；2.确认吴绍梅、林美娥与徐焕信于2013年6月15日签订的立卖尽房屋契约合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：林美娥与吴绍梅生前系夫妻，分别于2017年8月7日和2019年4月3日死亡。吴月静系林美娥与吴绍梅的女儿，吴连锦、吴连裕、吴连喜系林美娥与吴绍梅的儿子，谢陈娟系林美娥的母亲。2013年6月5日，林美娥、吴绍梅与徐焕信签订立卖尽房屋契约，约定：徐焕信以其所有的坐落于苍南县二楼房屋以45万元的价格卖尽给林美娥、吴绍梅夫妻。因涉案房屋系老房子，当时未办理房产过户手续。2013年8月15日，林美娥与章某签订房屋建筑安装工程承包合同协议书，由章某承包对涉案房屋进行原拆原建。涉案房屋建成后一直由林美娥、吴绍梅使用。现因温州银行龙港支行与徐焕信、陈素平信用卡纠纷一案，苍南县人民法院作出（2018）浙0327执123号执行裁定书，查封了登记在徐焕信名下的坐落于苍南县房屋。为此，原告依法向苍南县人民法院提起执行异议，苍南县人民法院作出（2019）浙0327执异97号执行裁定驳回原告的异议。为此特提出执行异议诉讼，请求支持其诉讼请求。被告温州银行龙港支行辩称：吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟主张徐信焕将涉案房屋出让给林美娥与吴绍梅证据不足；根据物权公示原则，查封涉案房屋合法，被告有权申请强制执行。第三人徐焕信、陈素平均未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、身份证明、注销户口证明，用于证明原告的主体资格；2.工商登记信息表、人口信息，用于证明被告、第三人的主体资格；3.立卖尽房屋契约，明细查询，用于证明徐焕信已将涉案房屋出卖给林美娥、吴绍梅夫妻，购房款由徐某代转账的事实；4.工程承包合同及协议书、附表、汇款名单、收条、转账明细、政府批复文件，用于证明涉案房屋系由林美娥拆后重建的事实；5.（2018）浙0327执123号执行裁定书、拍卖预告，用于证明涉案房屋被法院查封的事实；6.（2019）浙0327执异97号执行裁定书，用于证明法院驳回原告执行异议的事实。本院依据原告的申请，准许证人徐某、董某、李某、金某、章某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：其系林美娥的表妹，2014年8月1日曾替林美娥转账20万人民币给徐焕信用于购房。证人董某在庭审中陈述：其与徐焕信系邻居，房屋系林美娥、吴绍梅向徐焕信家人购买的，具体是徐焕信还是徐焕信的父母出卖给林美娥、吴绍梅其并不清楚。该房屋后由老章以每间30万元的价格承包拆建的。钱库镇元顺路50号和52号房屋也是徐焕信的。证人李某在庭审中陈述：其与林美娥、徐焕信系邻居，林美娥住，该房屋是林美娥向徐焕信购买的，拆建时由老章承包的。证人金某在庭审中陈述：其与林美娥原系同村人，其系村干部，住在钱库镇元顺路对面。钱库镇元顺路48－72号一幢房屋于2013年至2014年间曾拆建，拆建工程由章某承包的，工程款由业主交给其，由其转交给章某的。房屋系徐焕信出卖给林美娥、吴绍梅的，卖房屋契约是由其代笔，村支书金孟做及村干部陈钦仁、项延表、张乃甫等人在场。证人章某在庭审中陈述：钱库镇元顺路48－72号一幢房屋系由其承包拆建，其中54号房屋系林美娥委托其拆建的。其曾听林美娥说房屋系向徐焕信购得。原告提供的上述证据及证人徐某、董某、李某、金某、章某的证言，经庭审出示质证，被告温州银行龙港支行对原告提供的证据3及证据4中的工程承包合同及协议书、附表、汇款名单、收条认为不真实；证据4中的转账明细并非支付购房款和工程款；对原告提供的其他证据无异议。原、被告对证人徐某、董某、李某、金某、章某的证言均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4与证人徐某、董某、李某、金某、章某的证言之间能相互印证，可以证明林美娥夫妇于2013年6月向徐焕信购买涉案厂房后委托证人章某进行拆建。经审理，本院认定的事实如下：林美娥与吴绍梅生前系夫妻，分别于2017年8月7日和2019年4月3日死亡。吴月静系林美娥与吴绍梅的女儿，吴连锦、吴连裕、吴连喜系林美娥与吴绍梅的儿子，谢陈娟系林美娥的母亲。2013年6月5日，林美娥、吴绍梅与徐焕信签订立卖尽房屋契约，约定：徐焕信以其所有的坐落于苍南县二楼房屋以45万元的价格卖尽给林美娥、吴绍梅夫妻。2013年8月15日，林美娥与章某签订房屋建筑安装工程承包合同协议书，由章某承包对涉案房屋进行拆建。本院在执行温州银行龙港支行与徐焕信、陈素平信用卡纠纷一案过程中，裁定拍卖或变卖徐焕信名下的坐落于苍南县产。原告吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟于2019年5月14日依法向本院提起执行异议申请，本院于2019年5月17日作出（2019）浙0327执异97号执行裁定书驳回吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟的执行异议申请，并于2019年5月17日送达吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟。本院认为，第三人徐焕信已将涉案房屋出售给林美娥、吴绍梅，为此双方书面了订立卖尽房屋契约，林美娥、吴绍梅也已依约支付价款并将涉案房屋进行拆建后占有。本案现有证据足以表明林美娥、吴绍梅对涉案房屋拥有实体权利，林美娥、吴绍梅取得物权期待权，且尚无证据表明涉案房屋未办理转移登记系林美娥、吴绍梅过错所致，故应予认定林美娥、吴绍梅已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该涉案房屋的强制执行效力。由于林美娥、吴绍梅已死亡，作第一顺序继承人的吴月静、吴连锦、吴连裕、吴连喜、谢陈娟依法取得涉案房屋的相关权利。现原告提出停止对涉案房屋执行的请求，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。被告温州银行龙港支行辩解，涉案买卖关系不真实，缺乏证据，本院不予采信；其又辩解涉案原告并未取得涉案房屋的所有权故应按物权的公示原则，执行涉案房屋，本院认为本案系在执行过程中引起的争议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的特别规定，故原告的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋。案件受理费8050元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异97号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  缪信志人民陪审员  王佳佳二〇一九年十月二十三日代书 记员  徐明玟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。