wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1759号 申请执行人:刘作香，女，1950年4月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特76号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额2180元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十四日 书记员  徐殿萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4053号原告：大连振业五金厂，住所地：大连市甘井子区华北路413-1号。法定代表人：高振安。委托诉讼代理人：迟振勇、杨欣竹，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连三赢装备制造有限公司，住所地：大连保税区二十里堡镇三台子村。法定代表人：高晓艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚治国，辽宁仁凯律师事务所实习律师。第三人：大连创新建设集团有限公司，住所地：大连市金州区金湾路303号。法定代表人：王健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董佳敏，辽宁瀛秀律师事务所律师。本院在审理原告大连振业五金厂诉被告大连三赢装备制造有限公司、第三人大连创新建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告大连振业五金厂于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连振业五金厂撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告大连振业五金厂负担。审判员  史振红二〇一九年十月二十一日书记员  夏婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8608号原告：林艳峰，男，1979年1月21日出生，住新疆阿勒泰市。原告：杨芳，女，1985年5月20日出生，住阿勒泰市。两原告共同委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所。被告：朱晓楠，女，1985年12月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：朱辉，男，1953年8月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。两被告共同委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所。原告林艳峰、原告杨芳与被告朱晓楠、被告朱辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告林艳峰及其委托诉讼代理人渠底模、欧瑜、原告杨芳的委托诉讼代理人渠底模、欧瑜、被告朱晓楠及其委托诉讼代理人刘纯良、被告朱辉的委托诉讼代理人刘纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳峰、杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还定金200000元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年5月，原、被告双方口头协商，被告将位于乌鲁木齐市的房屋出售给原告，2019年5月13日、2019年5月14日，原告通过工行阿勒泰市解放路支行向被告分别转款50000元，共计转款100000元，作为购房定金。2019年5月30日，原、被告双方在乌鲁木齐市就房屋买卖事宜进行洽谈，协商购房签约具体条款，因双方分歧较大未达成一致意见，被告不同意签订购房合同，被告收取原告100000元的房屋定金应当双倍返还。被告朱晓楠、朱辉共同辩称，2019年5月12日原告给付被告定金属实，双方最终没有签合同是由于原告违约，故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，两原告与两被告达成口头协议，约定两被告将位于本市房屋出卖与两原告，总房款2750000元。当日，两原告向两被告交付定金100000元，两被告向两原告出具收条一份，注明：今收到林艳峰、杨芳交来购买青年路399号国税小区2-2-1701号房款定金100000元整。双方约定：总房款为2750000元；过户产生的所有费用由买方承担；签合同2019年6月20日-30日之前，签合同当天支付卖方2150000元，过完户付剩余500000元，定金转为房款；买方交房时间为2019年6月30日之前；搬房前电视、电冰箱、四个空调、书柜、书房衣柜、小卧的深色衣柜、酒柜、鱼缸、主卧和小卧的双人床、跑步机、按摩椅、浴缸、小洗衣机；买方违约定金不予退还，卖方违约定金双倍退还。两被告出具收条后，双方将各自身份证原件放置在收条上方同框拍照留存。2019年5月至6月间，杨芳与朱晓楠在微信中多次沟通签订合同事宜，2019年6月25日，杨芳向朱晓楠发出微信，内容为：“晓楠，我们这筹钱出了些出了些岔子，去南疆的朋友原计划借1100000元，现在家里有些困难变化到不了位，现在只有1500000元。所以在焦虑之际，昨天下午想退房，也找了熟人找了你们帮忙能不能退订金，好像不愿意，毕竟我们素昧平生，没有交情，对你们也不公平！！我们也为你交新房子的钱着急！思来想去，有两个想法与你们商量，一是多给我们一些时间先交1500000元，不过户，把房子和证件交给我们，合同约定到年底前把尾款付完过户。二是年底前我们在资金上还筹不够，我们把房子再找买家，哪怕便宜一点卖也把钱筹到位给你们，弥补对你们的损失。无奈之举望能理解，尊重你们的意见，如同意就按此签合同，手上有的1500000元随时都可以打给你，望帮帮忙。”朱晓楠未同意，并约杨芳于6月30日中午13：00前往国税小区签订合同，签合同当天付2150000元。当日，杨芳主张过户费由朱晓楠承担，朱晓楠未同意，双方未签订合同。当日下午16：01分，朱晓楠思考后又给杨芳发短信告知：“个人所得税我可以承担，其余过户产生的税和费都有你承担，如果可以，我们下午签合同，打款，如果你不买了，明天七月一号开始我们就正式按收条协议取消交易”。杨芳回复短信：“前面你在短信里就说不会采纳我们的建议，态度很强硬，且不建议我去乌鲁木齐谈了，我觉得还是抱着有希望的心态去谈，所以我专程去乌和你谈，时间很紧，诚意很大，上午你果真不采纳我的意见，不签合同，让我颇费周折，真的不近人情，我们也折腾不起了”。之后两被告未再与两原告进行协商签订合同。本院认为，两原告与两被告签订合同前，向两被告交付了定金100000元，有收条为证，该收条注明了房屋价格、交付房款的时间、过户产生的所有费用承担、双方需要签订合同的时间等，双方对于合同的内容已经基本取得了一致，故两原告向两被告交付定金的性质为立约定金，目的在于保证正式订立合同，完成交易。两原告在交付定金时双方约定：过户产生的所有费用由买方承担，签合同当天支付卖方2150000元。根据双方提供的微信聊天记录可以证实，两原告无法按双方约定的时间交付房款，并且违反约定，要求两被告承担税费，并且在两被告同意承担税费之后，仍不与两被告签订合同，两原告的行为已经违反了双方的约定，造成双方立约不能。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，收取定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。综上，对于两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告林艳峰、原告杨芳的诉讼请求。本案应收案件受理费1150元（原告已预交），由原告自行负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一九年十月三十一日书记员  周艺璇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2785号原告：杨柏生，男，1971年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:王飞,江苏同心园律师事务所律师。被告：史四头，男，1974年6月24日生，汉族，住南京市高淳区。被告：章壮亮，男，1973年1月21日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：赵保琴，1974年8月27日生，系被告章壮亮妻子。被告：江苏琵琶生态环境建设有限公司，住所地南京市玄武区玄武街道699-18号9幢201室。法定代表人：刘永东，执行董事。委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京淳盛建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园1号。法定代表人：范建华，执行董事。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。原告杨柏生诉被告史四头、章壮亮、江苏琵琶生态环境建设有限公司(下称“琵琶公司”)、南京淳盛建设工程有限公司（下称“淳盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏生及其委托诉讼代理人王飞、被告史四头、被告章壮亮及其委托诉讼代理人赵保琴、被告琵琶公司的委托诉讼代理人马洋、张欢、被告淳盛公司的委托诉讼的代理人徐学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告史四头、章壮亮立即向原告支付工程款287820元及利息，被告琵琶公司、淳盛公司承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史四头和被告章壮亮挂靠在被告淳盛公司名下，以淳盛公司的名义承建工程，2016年4月，以淳盛公司名义与琵琶公司签订《建设工程施工专业分包合同》，承建南京市高淳区高淳苏宁雅居三期项目景观及绿化工程，合同对合同价款、工期、工程质量标准、合同价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。后被告史四头、章壮亮将护栏油漆喷砂工程实际交给原告施工，原告按约完工并交付。2017年8月4日，经结算，被告尚欠原告工程款287820元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告史四头辩称，被告史四头与原告间没有建立施工合同关系，被告史四头挂靠在淳盛公司与琵琶公司签订了分包合同，被告史四头将所分包的工程中的围墙、护栏工程分包给章壮亮，至于原告是否实际施工被告史四头并不知情；原告诉称的工程已经交付验收，但在保质期内发包方发现护栏存在偷工减料，施工质量存在问题，需要进一步维修；原告诉称的工程被告史四头已经支付给章壮亮20万元，至于章壮亮有无支付给原告，被告史四头不清楚。被告章壮亮辩称，对原告诉称的工程款没有异议。涉案工程由被告章壮亮与史四头合伙承包，在施工过程中，史四头给付被告章壮亮20万元，但用于支付材料款，原告并未收到相应款项。原告诉称的工程款应当由史四头与琵琶公司支付。被告琵琶公司辩称，琵琶公司与原告不存在合同关系或其他法律关系，琵琶公司将案涉工程分包给淳盛公司，并未将工程分包给史四头，不是本案适格被告；本案的案由应当是劳务合同纠纷，不应是建设工程施工合同纠纷，无论是淳盛公司雇佣原告或是史四头、章壮亮，均与原告之间构成劳务关系，原告主张劳务报酬的行为属于劳务合同纠纷，本案中原告与琵琶公司不存在合同关系，也不具备承担法定连带责任的依据，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告琵琶公司的诉讼请求。被告淳盛公司辩称，史四头与淳盛公司系挂靠关系，淳盛公司与史四头之间没有作结算，琵琶公司没有将剩余结算款支付给淳盛公司，且淳盛公司先行垫付款项给史四头用于支付人工费；原告要求被挂靠人淳盛公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的起诉或驳回原告对淳盛公司的诉请。本院经审理认定的事实如下：2016年，淳盛公司与琵琶公司签订《建设工程施工专业分包合同》，由淳盛公司分包琵琶公司承包的南京市高淳区高淳苏宁雅居三期项目景观及绿化工程，承包方式为包工包料，合同价款为1930000元，竣工日期为2017年7月10前，约定分包人驻工地代表为孔维育，职务为现场负责人；同时约定支付工程款的时间与方式同总包合同，合同还对其他事项作了约定；在合同落款处，章壮亮作为分包人的委托代理人进行签名。合同签订后，章壮亮将其中护栏油漆喷砂工程交给原告进行施工，双方未签订书面合同，原告无相应的施工资质。施工完毕后，2017年8月4日，经孔维育审核，工程量及价款为：围墙油漆为1302平方米，单价为60元/平方米、围墙铁艺栏杆699米，单价为300元/米，共计209700元，同日，被告章壮亮对上述价款予以确认。另查明，史四头以淳盛公司名义从事工程承包，涉案工程由史四头、章壮亮共同承包，工程款由史四头进行结算。再查明，案涉分包合同项下，结算价款为1637493.01元，琵琶公司已付款986053.47元。上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、结算单、付款凭证及原、被告陈述等证据证明。本院认为，被告淳盛公司作为建设劳务工程的分包单位，其将承接的工程违法交由不具备相应资质条件的被告史四头、章壮亮施工，双方间的合同应为无效合同。被告章壮亮又将部分工程违法再分包给同样不具有相应资质条件的原告施工，双方的承包关系亦应为无效。因涉案工程已交付使用，原告依法享有按照其实际施工的工程量主张工程价款的权利。建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手违法活动分包人举证证明其付清工程款的，可以相应免除其给付义务，发包人在欠付工程款范围承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史四头、章壮亮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨柏生工程款209700元及利息（自2019年6月24日至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告南京淳盛建设工程有限公司对上述史四头、章壮亮应付款项承担连带清偿责任；三、被告江苏琵琶生态环境建设有限公司在651439.54元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告杨柏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5617元，减半收取2808.5元，保全费2020元，共计4828.5元，由被告史四头、章壮亮、南京淳盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一九年十月十一日书记员  缪赟赟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1438号申请人：杨蕊绮，女，1992年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区县。被申请人：无锡路劲蠡苑房地产有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张楠。本院于2019年9月12日立案受理了申请人杨蕊绮与被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7062号。申请人杨蕊绮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司的银行存款900万元或查封相应价值的财产。申请人杨蕊绮已提供担保。本院经审查认为，申请人杨蕊绮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司名下银行存款900万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十七日书记员 华永忠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4516号原告：顾乃仕，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。被告：何道达，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何刚（系被告何道达之子），男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾乃仕与被告何道达排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾乃仕及其委托诉讼代理人吴必银，被告何道达的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾乃仕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除私自在2米宽的人行公共通道上搭建的厨房，让出人行通道，停止向原告自留地内倾倒或排放生活污水，不得将屋面雨水排到原告自留地内；2.请求判决被告向原告赔偿经济损失5000元；3.请求判决本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告拆除在其屋后2米宽的人行公共通道上搭建的厨房；被告停止向原告自留地内倾倒或者排放生活污水；被告拆除在其二楼从空中伸向原告家自留地上方的雨水排放管。事实和理由：原、被告为紧邻，所住房屋均是坐西朝东。被告屋后有南北走向的2米宽公共通道，通道外即是原告的自留地。多年来，被告家没有专门排水设施，其家庭生活污水都直接洒泼在原告的自留地内或庄稼上，影响了原告的收益；被告二层楼面上没有落水管，雨水直接排到原告的自留地内；2015年被告在未经有关部门批准的情况下，私自在其屋后公共通道上搭建厨房，阻碍了原告及其他人通行。针对被告的以上行为，原告多次要求被告采取有效措施予以处理，但被告不予理睬。原告在自己的自留地上砌了一堵围墙，目的是防范被告的不法侵害，而被告以相邻关系对原告提起诉讼，要求原告拆除围墙，被告侵权在先。原告现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何道达辩称，1.2005年农房改造时，被告的主屋和厨房是同时建造的，建厨房也是经过了有关部门许可。所以被告不同意拆除厨房。2.被告没有将污水直接排放泼洒到原告的自留地内。如果原告要求被告赔偿5000元，则原告应当提供造成损失的相关证据。3.原告陈述的被告屋后有2米左右的人行通道，该事实不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告家为隔墙紧邻。原、被告的房屋均为坐西朝东上下两层，被告在原告家的北边，原告的房屋建于1996年，被告的房屋建于2005年。阜宁县国土资源局发给被告的阜集用（2005）第1032号土地使用证，载明：土地使用人为何道达、座落为合利镇地类（用途）为住宅、使用权类型政府拨用、使用面积为东西长17米南北宽4米计68平方米。被告在主屋后西边建有1间厨房。被告的房屋及和其相邻的人家均未有建造统一的排水设施。被告的房屋西边即为原告的自留地，被告家的生活污水及自然雨水均需通过原告自留地，才可向外排放。被告为排放楼面雨水，遂在其二楼架设了管道，在空中直接伸到原告自留地上方，雨天的雨水直接从空中排到原告家自留地内。2019年7月16日，吴滩街道办事处合利居委会虽出具证据证明，被告屋后有2米的通道，但是原告未有提供居委会的规划图纸或方案。原告现未提供证据证明被告存在不正当排放生活用水的行为。原、被告因相邻关系多次产生矛盾，经所在居委会调处未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系其实是在他人权利基础之上建立的权利。也就是说不动产权利人应对相邻权利人排水、通行必须利用其土地的，提供必要的便利。不动产权利人因排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案被告在其家房屋二楼，架设管道从空中直接伸到原告自留地上方，雨天的雨水从空中直接排到原告家自留地，势必对原告自留地的农作物造成损害。故对原告要求拆除该管道的诉讼请求应予支持，被告应采取妥善的排水方式。被告在其屋后建厨房，并没有对原告产生侵权也没有占用原告出行的必经通道。故对原告要求被告拆除厨房的诉讼请求，本院不予支持。若被告确占用了公共通道，原告可以向有关部门反映并要求处理。原告未有提供证据证明，原告向其自留地中倾倒或排放生活用水，故对原告要求被告停止向其自留田内倾倒或者排放生活用水的诉讼请求本院亦不予支持。原告未举证证明其所受的经济损失，故对原告要求被告向其赔偿经济损失5000元的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十二条规定，判决如下：一、被告何道达应于本判决发生法律效力之日起10日内拆除在其二楼架设的用排放雨水的管道，并采用更为妥当方式排放雨水。二、驳回原告顾乃仕的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾乃仕负担10元，被告何道达负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十月十七日书记员  王文将
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2727号之二 申请执行人杨志明，男，1977年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人武金泰，男，1977年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨志明与被执行人武金泰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）闽0305民初4050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨志明于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武金泰归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院查明被执行人名下有房产现由太原市迎泽区人民法院首封，本院于2019年10月9日向太原市迎泽区人民法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院于2019年10月9日向莆田市中级人民法院申请参与分配，须待评估拍卖后按债权参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4050号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年十月十一日 书记员 陈莹莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1600号 申请执行人：王伟参，男，汉族，1964年12月28日出生，住四川省合江县。 被执行人：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初1800号民事调解书，执行王伟参与郭锡友、刘锡荣民间借贷纠纷一案，为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人郭锡友、刘锡荣价值700万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十八日 书记员  苏 月
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6228-1号 原告：姜伟，男，汉族，1979年8月3日生，现住吉林省乾安县。 原告：郑晓艳，女，汉族，1979年5月3日生，现住吉林省乾安县。 二原告委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，2007年6月30日生，现被羁押于长春监狱少管。 被告：郭艳杰，女，汉族，1978年4月9日生，现住松原市宁江区。 原告姜伟、郑晓艳诉被告张涛、郭艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜伟、郑晓艳的起诉。 案件受理费1450元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十月三十日 书记员  梁宥淇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再36号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：刘灵凯，男，1993年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审原告赵凯凯与原审被告刘灵凯、张建斌民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年7月21日作出（2015）海民初字第02758号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监31民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金20000元、赔付合同约定的违约金4920元（6.15%×4×20000）；2、两被告承担本案诉讼费用680元、车费1100元及住宿费300元。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款20000元，约定1个月内偿还。合同履行后，经原告多次催要，被告没有按期还款。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）海民初字第02758号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费680元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16155号 原告：张运来，男，1971年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化镇。 被告：常振群，男，1962年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡。 原告张运来与被告常振群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运来，被告常振群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付棉花款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告购买原告收来的棉花。经核算，被告尚欠原告棉花款8000元，并于2019年6月3日出具欠条。原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。 被告常振群辩称，我开收购站,原告给我送货。我出于面子说给原告16000元，后来分三笔一共给了原告8000元（1000+2000+5000），还剩8000元，我和原告说等我有钱之后在给他。我给原告打过一个15000元的欠条，2019年8月3日我又给原告打了一个8000元的欠条，但我给原告的钱不是买货钱，而是出于朋友面子给原告的钱。故对于原告的诉讼请求，我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常振群在经营收购站时，原告张运来将收来的棉花卖到被告处。被告常振群答应给付原告张运来棉花款16000元，并分三次分别给付原告1000元、2000元、5000元。2019年6月3日，被告常振群为剩余的8000元货款向原告出具纸质说明：“旧棉花捌仟整（8000）元，常振群，2019年8月3日”。后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，法律保护当事人的合法权利，买卖合同双方也须依照法律规定及合同约定给付货物并支付价款。本案中，原、被告之间的庭审及质证意见均证实双方存在买卖旧棉花一事，被告亦自认该纸质说明系其本人向原告出具，被告常振群尚欠原告张运来棉花款8000元，具有充分的事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护合法民事权利，保证交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告常振群自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张运来货款8000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告常振群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭永昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢明鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再152号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：徐建洪，男，1968年5月22日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告徐建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0281民初17425号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监124号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：判令徐建洪归还借款1万元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日徐建洪向殷建峰借款1万元，至今未归还，多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初17425号民事调解书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10623号原告：石家庄斗金机电设备有限公司，住所地石家庄市裕华区方村工业巷8号。法定代表人：王凤晨，总经理。委托诉讼代理人：甄朝阳，河北双烨律师事务所律师。被告：刘晶，女，1978年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：周宝义，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：李军，男，1976年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告石家庄斗金机电设备有限公司（以下简称斗金公司）与被告刘晶、被告周宝义、被告李军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告斗金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晶、被告周宝义对原告石家庄斗金机电设备有限公司停止侵害，并赔偿原告损失364040元；2.判令三被告对原告停止侵害，赔偿原告损失624800元；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月10日原告公司成立，被告周宝义、刘晶系夫妻关系，公司成立时周宝义让刘晶作为公司股东，持股30%，周宝义则以股东身份参与公司的具体运营管理。2015年1月，周宝义介绍王一波入股原告公司，陆续投资3000000元，占股60%。此入股资金3000000元被周宝义、刘晶实际控制，2015年1月至5月，周宝义与刘晶将原告公司3000000元资金以各种名义支出殆尽。其中向广州佳明机器有限公司购买注塑机过程中，侵占原告资金100000元，且在后续在不提供对账单的情况下让原告公司将设备贷款转至个人账户用于还贷。另外，周宝义、刘晶还以采买原料、辅材的名义直接侵占原告资金264040元。2016年原告公司经营不善，三被告将原告所有的机器设备等固定资产非法低价变卖，并将所得款据为己有。2017年5月9日，周宝义与李军仍以图侵害原告公司利益，在原告与广州佳明机器有限公司签订和解协议后，背着原告联系佳明公司，欲将属于原告的200000元款项转至王一波个人账户。综上，周宝义、刘晶、李军作为原告的实际股东，在参与公司的运营管理中，非法占有原告财产，侵害原告合法权益，遂成讼。被告周宝义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地位于天津市河北区，所以本着解决纠纷的便宜原则以及被告住所地优先的原则，本案由被告周宝义住所地河北区人民法院审理更为适宜，故请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，系因损害公司利益的侵权行为而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告李军的住所地位于天津市南开区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院有管辖权。故被告周宝义提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告周宝义对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告周宝义负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十月九日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3119号原告：徐梅花，女，1984年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：韩品高，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐梅花诉被告韩品高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐梅花及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼、被告韩品高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（以15000元为本金从2018年9月10日起按月息2分计算至款项还清之日止起）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告韩品高因资金周转需要，向原告借款20000元，后经原告索要被告归还5000元，并于2018年9月10日补打借据，借据约定2018年11月10日全额还清，如不按时归还支付利息。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉。被告韩品高未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友，被告从事二手车业务，被告分别于2017年6月25日、7月19日、11月17日向原告借款10000元、4000元、6000元，经原告索要后，被告归还5000元，并于2018年9月10日向原告出具借条一张，借条中记载：韩品高借到原告徐梅花15000元，该借款定于2018年11月10日前全额归还，如不按时归还，韩品高愿意按月利率10%支付滞纳金、利息，并承担一切诉讼责任。借款出具后，被告没有在约定的还款期限内还款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告韩品高出具的借条1份、银行卡交易明细等证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款15000元并承担从借款之日起按月息2分计算至款项实际还清之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩品高向原告借款，与原告约定还款期限，被告逾期未还款，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中被告韩品高出具的借条中约定了逾期还款承担月10%的滞纳金、利息，超过年利率24%，现原告主张被告承担按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应为逾期还款后即2018年11月11日。被告韩品高未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告韩品高于本判决生效后十日内归还原告徐梅花借款15000元，并承担自2018年11月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费600元，均由被告韩品高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）审 判 长  胡 洋人民陪审员  王怀珠人民陪审员  朱中怀二〇一九年十月三十日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终483号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李黎源，男，1996年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。2019年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李黎源犯诈骗罪一案，适用认罪认罚程序，于2019年5月14日作出（2019）闽0206刑初303号刑事判决。原审被告人李黎源不服，提起上诉。本院经审查于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月至2019年3月间，被告人李黎源以名为“潘婷源”的微信号冒充女性身份，虚构缺少生活费等事实，先后骗取被害人陈某105709元（币种人民币，下同）。被害人陈某在厦门市湖里区多地将上述钱款通过微信、支付宝等方式转至被告人李黎源的微信账户及指定的银行账户中。2019年4月1日，被告人李黎源在其暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。民警在该处查获ｖｉｖｏ手机1部、ＯＰＰＯ手机1部、建设银行卡2张、工商银行卡1张、农业银行卡1张，上述物品现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。审理期间，被告人李黎源通过亲属赔偿被害人陈某人民币105709元，并取得被害人的谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、现场照片、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实。 原判认为，被告人李黎源以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计105709元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李黎源归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对其判处三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人李黎源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的vivo手机1部、OPPO手机1部，予以没收；建设银行卡2张、工商银行卡1张、农业银行卡1张，发还被告人李黎源。 上诉人李黎源上诉提出：其案发前让他人通过转账归还被害人陈某9000余元，应从原判认定的诈骗数额105709元中扣除。请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李黎源犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人李黎源诈骗犯罪数额的认定问题。经查，李黎源虚构事实，骗取他人财物共计105709元，有被害人陈某的陈述、微信转账记录、支付宝交易记录、李黎源的供述印证证实，足以认定。李黎源一审时自愿认罪认罚，一审法院依法予以从轻处罚。李黎源二审期间提出归还部分诈骗所得的上诉意见，缺乏证据佐证，理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人李黎源以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物金额共计105709元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （洪 维） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十月十六日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14110号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1980年11月19日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告立即归还原告借款本金138199.05元，利息、滞纳费10706.62元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月24日止，2019年10月25日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金138199.05元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人周云卿、被告陈勇到庭参加诉讼。 被告陈勇答辩称，被告因急需资金周转而向原告借款，借款时被告对借款利息、还款方式等内容均不清楚，只知道每月需要归还款项七千余元。后因资金链断裂，被告未能按时还款，现希望能够与原告协商解决纠纷。 本院经审理查明如下事实：2018年3月1日，原告中银消费金融有限公司与被告陈勇签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率23.28%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约自动扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款的，逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2018年3月3日，原告向被告发放了贷款200000元，后被告未按约还本付息。截至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金138199.05元、利息及滞纳费10706.62元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-信用度]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细单、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告陈勇未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈勇归还原告中银消费金融有限公司借款本金138199.05元、利息及滞纳费10706.62元（利息、滞纳费暂计算至2019年10月24日，之后的利息、滞纳费以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈勇支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3319元，减半收取1659.50元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十月二十四日 代书记员  吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11234号 原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码：91330205254082181X）。住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：象山县石浦五新五金店（个体工商户，统一社会信用代码：92330225MA2ELE4B1B）。住所地：象山县石浦镇渔港北路158号。 经营者：张南，男，1985年9月17日出生汉族，住象山县。 原告宁波市福达刀片有限公司为与被告象山县石浦五新五金店侵害商标权纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为产生的合理费用20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 原告系第1056900号“啄木鸟文字及啄木鸟图案”注册商标的专用权人，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年1月12日，原告向宁波市天一公证处申请证据保全，同年1月16日，公证员刘某公证员助理许静随同原告代理人严福赞来到位于象山县家标有“五新五金建材管道店”的店铺，严福赞以消费者的名义从该店铺内购买了三盒刀片，并获得该店铺出具的收款收据一张，公证员和公证员助理对严福赞的上述购物过程进行了现场监督，公证员助理对上述店铺现状及周边环境进行了拍照，并对上述交易的记录进行拍照，上述购买行为结束后，严福赞将购买的上述商品交由公证员保管。回到公证处后，公证员助理将购买过程中取得的收款收据进行复印，并对公证书提供的数码相机对所购三盒刀片进行拍摄，原告从购买的三盒刀片中提取一盒刀片，公证员将提取的一盒刀片及收款收据原件交原告保存，将剩下的两盒刀片进行密封。公证处就上述公证过程出具了（2018）浙甬天证民字第2031号公证书。公证书所附照片显示所购商品收款人为“石浦五新五金店”，收款收据盖有“象山县石浦五新五金店”公章，购买的商品名称为刀片，数量3盒，单价4元。本院对公证处封存的物品进行了查验，封存物品外包装盒身上贴有纸质标签，标签上印有“啄木鸟刀片”字样，型号“FD-09A”，标签上部及刀片上部印有图标，该图标外有正方形边框，内部左侧为头朝右侧的啄木鸟图形，右侧为“啄木鸟字样”，与原告提交的正品刀片相比，两者的标签颜色均为红白组成，封存物品的标签略有泛黄，图标与原告商标完全一致。 另查明，原告为本案支出律师费3500元、公证费1000元。 以上事实由原告提交的商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、商标续展注册证明、公证书、律师费发票、公证费发票及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原告系第1056900号“啄木鸟文字及啄木鸟图案”注册商标的商标专用权人，该商标现在保护期内，其商标专用权应受法律保护。本案中证据保全的店铺地址与被告经营地址虽有差异，但所购商品收款收据上印有被告公章，故可认定被告销售了涉案被诉侵权商品。被诉侵权商品系刀片，其外包装及刀片上印制的啄木鸟图标与原告第1056900号商标完全相同，被告销售被诉侵权商品的行为属于商标法第五十七条第（三）项规定的销售侵犯著作商标专用权的商品的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止销售侵害1056900号商标专用权的商品的行为，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因被告因侵权获得的利益以及原告因被告侵权受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案商标的知名度，被告侵权行为的性质及经营规模，涉案侵权产品的销售价格以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为8000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项、第三款，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山县石浦五新五金店立即停止侵害原告第1056900号注册商标专用权的行为，即停止销售印有包含啄木鸟图形及“啄木鸟”文字的图标的刀片； 二、被告象山县石浦五新五金店赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含为制止侵权行为支出的合理费用）8000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担55元，被告象山县石浦五新五金店负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十月二十一日 代书记员 汪思颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3302号原告：冯奕灿，男，1983年10月3日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。被告：梁超记，男，1982年6月11日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告冯奕灿诉被告梁超记民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯奕灿的委托诉讼代理人梁适到庭参加了诉讼；被告梁超记经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯奕灿诉向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁超记偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%，从2016年5月4日起计至借款本金清偿之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2016年5月4日，被告向原告借到30000元，约定月利率3%，定于2017年5月4日前还清，以及逾期还款，需承担原告因诉讼所产生的律师费、差旅费等。借款到期后，原告多次催促，无果。为维护原告利益，现向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告梁超记均没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2016年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具《借据》一份，双方约定借款期限为12个月，定于2017年5月4日前还清，按月利率3%计算借款利息。借款后，被告没有向原告支付过任何借款利息，借款到期后，被告也没有向原告偿还借款本金。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，有被告出具的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告没有向原告支付过任何借款本息，且借款到期后，被告亦没有向原告偿还借款本金，已构成严重违约，现原告请求被告偿还借款本金3万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方在借据上明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以3万元为本金，按月利率2%计算利息，从借款之日即2016年5月4日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告梁超记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁超记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月4日起计至还清款时止）给原告冯奕灿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元（原告已预缴），由被告梁超记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  黄光景人民陪审员  梁英强二〇一九年十月十一日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱英，女，1958年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峰（系张爱英之子），男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人张爱英因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终256号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张爱英申请再审称：梁园区政府强拆其房屋行为已经另案生效判决确认违法，本案系赔偿案件，并非补偿案件。一、二审法院未予重新评估，依照房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。在涉案房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除张爱英房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失应当依法予以赔偿。根据商丘市不动产登记交易中心在一审中出具的情况说明，2018年度较2016年度商丘市梁园区二手商业房交易均价平均涨幅为20.93%。由于涉案房屋被强制拆除，无法组织重新评估，一、二审法院参照涉案房屋评估报告确定的评估单价，结合当地二手商业房价格上涨幅度，酌情上浮20.93%确定房屋价值损失的赔偿数额，具有合理性。关于商铺租金损失即停产停业损失，一、二审法院参照已生效的同类案件处理结果，酌定赔偿数额，并无不当。张爱英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张爱英的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9675号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:李平，女，1975年11月26日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息144.53元、罚息216.07元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月24日至2019年5月24日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金19995.48元、利息144.53元、罚息575.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19995.48元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息144.53元、罚息575.88元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4066号 起诉人：陈峰，男，1989年9月23日生，汉族，住浙江省武义县。 2019年10月11日，本院收到陈峰的起诉状。起诉人陈峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决邵蓉娟退还起诉人转让费11万元，赔偿房屋租金损失230元/天（自2019年9月16日起计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，起诉人与邵蓉娟签订《转让店铺协议》一份，邵蓉娟将坐落于杭州市西湖区华星路170号店铺转让起诉人使用，转让费11万元。该店铺原用于经营餐饮，店铺楼上系住宅房，根据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第六条规定，该店铺禁止新设服务项目，物业所有人或者管理人不得将该店铺出租、出借给其他单位或者个人经营产生油烟、恶臭、噪音、振动污染的服务项目。当时邵蓉娟承诺该店铺可以用于餐饮行业，并表示营业执照和经营许可证是有效的，后起诉人发现邵蓉娟留下的营业执照和经营许可证是彩印件，二证已于2018年10月份注销，从而导致起诉人无法继续经营。起诉人遂向法院起诉，提出上述诉请。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，根据起诉人陈峰的陈述和提供的证据可以证实起诉人与邵蓉娟之间的纠纷系房屋租赁合同纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖，而租赁房屋所在地不在浙江省龙游县。综上所述，起诉人陈峰诉邵蓉娟房屋租赁合同纠纷一案不属于本院管辖，对起诉人陈峰向本院提出的起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 洪俊杰 审 判 员 汪智敏 审 判 员 张渝琳 二〇一九年十月十五日 代书记员 何 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23494号原告：张振生，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于文斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告张振生诉被告于文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张振生于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张振生撤诉。审 判 长  李金茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  侯云峰二〇一九年十月八日书 记 员  孙 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2521号申请执行人:郑海明，男，1977年12月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：洪骏，男，1978年11月24日出生汉族，住宁波市江北区。申请执行人郑海明与被执行人洪骏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初6869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑海明向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人洪骏归还申请执行人郑海明借款本金200000元，支付申请执行人郑海明利息377735.28元，并负担案件受理费9654元、执行费8177元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人洪骏的财产信息进行查询。查明，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等财产信息。被执行人洪骏名下位于宁波市鄞州区春江花城小区D4幢117号703室房产，已由宁波市镇海区人民法院拍卖处置，申请人向本院提交参与分配申请，本院已于2019年8月19日向宁波市镇海区人民法院邮寄参与分配函，待宁波市镇海区人民法院依法分配。被执行人洪骏占有宁波格丽家具用品制造有限公司的股权，经与申请人研判，申请人认为无益处置，本案中暂不处置。截至2019年10月28日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人洪骏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑海明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2521号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月二十八日代书记员 陈 军
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初1170号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：万某某，系该公司职工。   被告：柴某某，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县柴某某。   被告：杜某某，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县杜某某。   被告：曹某某，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某某。   被告：吴某某，女，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某某吴某某。   被告：徐某某，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县徐某某。   被告：曹某，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴某某、杜某某偿还原告借款本金14.7万元及逾期利息，逾期月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。2、被告曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告柴某某及其配偶杜某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告曹某某辩称，这笔款项是之前的另一笔贷款转过来的，之前的用款人是艾韶勇，但是艾韶勇不能贷款，艾韶勇便让王银东、曹道海还有他本人把款贷出来，2016年还款日期届满，万文革让他叫一些人把款项倒贷过来，后来就成了现在这笔贷款，贷款人为柴某某。同时万文革向他出具条据一支，承诺借款人如果到期款项还不起，会承担还款7.5万元本金。这笔贷款的利息他断断续续也清偿了，到了后期他清不起了，他要求万文革履行还款义务，万文革说该笔贷款核销了，不用还款了，因为万文革之前向他打过7.5万元的条据，又要求他再给他打回条一支，意思说7.5万元本金已经向他兑现了。直至起诉之日，他才知道这笔贷款并未清偿。综上，他是担保人，贷款人这些都是他叫的，现在他只承担一半的还款义务。   被告柴某某、杜某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的条据一支，与本案无关，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告柴某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，按季结息，借款期限12个月，被告曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告杜某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告吴某某吴某某、曹某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年5月15日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告吴某某吴某某、曹某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告吴某某吴某某、曹某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告柴某某、杜某某向原告某行借款，并由被告曹某某、徐某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年5月15日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告柴某某、杜某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告吴某某吴某某作为担保人曹某某之妻，被告曹某作为担保人徐某某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告吴某某吴某某、曹某所签订的保证担保合同可以认定被告张宇应对上述债务承担一般保证责任，被告吴某某吴某某、曹某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。对于被告曹某某辩称的观点，与本案无关，依法不予采纳。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告柴某某、杜某某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司本金14.7万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。   二、被告曹某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告柴某某、杜某某、曹某某、徐某某对上述债务不能履行时，由被告吴某某吴某某、曹某承担保证责任。   四、被告曹某某、徐某某、吴某某吴某某、曹某承担保证责任后，有权向被告柴某某、杜某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2143元，由被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某吴某某、徐某某、曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月二十八日     书记员李瑞          1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2245号之一原告：周建荣，男，1964年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市江华铸造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412251001104H。法定代表人：施小娟。被告：周建华，男，1966年1月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在审理周建荣与常州市江华铸造有限公司、周建华民间借贷纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初2245号民事裁定书，依法冻结了常州市江华铸造有限公司、周建华的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对周建华个人账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结周建华的个人银行账户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十月九日书 记 员  刘 洁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6383号 原告：林程辉，男，1992年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 被告：陈立松，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁德龙，系陈立松的姐夫，1968年10月10日，汉族，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福建省福清市音西街道音西村裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 主要负责人：郑闽，公司总经理。 原告林程辉与被告陈立松、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告林程辉于2019年10月8日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的起诉。 本院认为，林程辉向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林程辉撤回对中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  高国钦 人民陪审员  林敬云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈晓倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2714号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人:周伟豪。 委托诉讼代理人:黄红献、胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：王萃华，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期市场H区东辅房（H4）四楼。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路105号海洋商务楼17楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原告东莞市星博文具有限公司诉被告王萃华、浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告东莞市星博文具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原东莞市星博文具有限公司负担。原告东莞市星博文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何国深
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2773号申请执行人：周益才，男，1966年1月29日生，汉族，住东台市。被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人周益才与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0981民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世银未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世银所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币9825元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初669号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人董某，男，1980年10月7日出生，个体运输，住常州市新北区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月29日被取保候审。 被告人毛某，男，1972年8月14日出生，打工，住常州市新北区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月29日被取保候审。 被告人徐某甲，女，1974年8月6日出生，打工，住丹阳市。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月29日被取保候审。 被告人徐某乙，男，1991年12月21日出生，打工，住丹阳市。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，5月29日被取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥，被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2018年12月的一天，被告人董某、毛某、徐某甲合谋，采用给卡车暗藏的水箱注水增加车子毛重、后放水装货过磅的方式，骗取废铁等物品。后被告人董某与毛某共同出资购买货车，并由被告人董某将车进行改装，被告人徐某甲联系卖家。被告人徐某乙明知被告人董某、毛某、徐某甲利用上述手段实施犯罪，仍接受被告人徐某甲的指使，参与作案，帮助注水、装货。2019年3月至5月5日，被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙先后4次利用改装后的牌号为苏Ｄ×××××的货车，至本市济川街道耿戴村徐某丙经营的机械加工厂、姚王镇毛庄村汤某经营的大力电器机械厂，骗取徐某丙的废铁屑0.8吨、汤某的废铁3.99吨（合计价值人民币9420元），最后一次作案时被当场抓获而未逞。被告人董某、毛某各分得赃款人民币1750元，被告人徐某甲、徐某乙分别分得赃款人民币3500元、1150元。 被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙明知他人报警而在现场等待，归案后均如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙积极赔偿两名被害人的经济损失，并取得谅解。 在本院审理期间，被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币各4500元。 上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某丙、汤某等的陈述笔录，证人顾某、陈某等的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及被告人退赃的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处。被告人董某、毛某、徐某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。四名被告人多次诈骗，均可酌情从重处罚；部分犯罪行为已经着手实施，由于意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚；具有自首情节，均可依法从轻处罚；认罪认罚，均可依法从宽处理；退清赃款并得到谅解，均可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙犯诈骗罪的指控成立，认定被告人董某、毛某、徐某甲系主犯、被告人徐某乙系从犯，四名被告人部分犯罪未遂、具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人董某、毛某、徐某甲、徐某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人毛某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人徐某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年十月二十五日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1465号原告闵应林，男，1964年12月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告杨维学，男，1974年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告闵应林诉被告杨维学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵应林到庭参加诉讼，被告杨维学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵应林诉称：要求判令被告杨维学偿还借款人民币20万元。本案诉讼费由被告杨维学负担。原告闵应林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证明一被告身份证复印件、户籍证明复印件。证明被告具备诉讼主体资格。证据二借条、转账凭证。证明原告已将借款20万元交付被告。证据三被告还银行的贷款清单。证明被告向原告借款系偿还还银行贷款。被告杨维学未作辩称也未向本院提交证据。本院认为，结合庭审调查，原告证据一至三真实合法有效，与本案有关联，对该证据本院予以采信。根据庭审当事人的陈述和确认的有效证据，认定事实如下：2016年8月31日，被告杨维学需资金偿还银行贷款，向原告闵应林借款20万元，当日，将款转至被告杨维学个人账户内，次日，被告杨维学向原告出具了借款20万元的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨维学向原告闵应林借款20万元当系真实意思的表示，不违反法律规定，本院均予以确认。出借人按约定交付了借款本金20万元，因双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨维学经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维学应于本判决生效之日起30日内清偿原告闵应林借款本金20万元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3000元，由被告杨维学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李勇人民陪审员  李娜人民陪审员  邱洋二〇一九年十月十五日书 记 员  景攀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3035号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省诚实工程管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡E幢504号。 法定代表人：卢伙聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李英，女，1967年2月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 再审申请人福建省诚实工程管理有限公司（以下简称诚实公司）因与被申请人李英劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚实公司申请再审称：诚实公司与李英双方在2017年1O月10日的庭审中均明确表示同意解除劳动关系，一审判决主文第一项是解除双方的劳动关系，李英的上诉请求没有要求二审撤销该项判决，泉州市中级人民法院（2018）闽05民终568号民事判决超出李英的上诉请求，擅自改判，应属错误。首先，诚实公司与李英的劳动关系解除，与诚实公司和克拉克体育公司的监理工作交接是不同法律关系，不能混为一谈。其次，李英刻意隐瞒对案件有重大影响的相关事实，其已于2017年12月在其他公司办理退休，开始享受退休养老待遇，与诚实公司之间属劳务关系，不是劳动关系，故双方当事人经一审判决后不存在劳动关系。综上，请求撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终568号民事判决第二项，改判诚实公司与李英之间的劳动关系于2017年10月10日解除。 本院经审查认为，诚实公司主张其与李英的劳动关系已于2017年10月10日解除，并认为系双方在一审庭审中一致同意解除劳动关系，但李英一审主张解除劳动关系的前提是案涉工程项目结束，二审庭审时，克拉克体育公司1#厂房工程项目尚未通过竣工验收，李英与诚实公司解除劳动关系的条件尚未成就，原审对双方解除劳动关系事宜未予处理，并无不当。另外，惠安县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）闽0521民初8389号民事判决，认定诚实公司与李英的劳动关系于2017年12月终止，该判决已经发生法律效力，诚实公司申请再审的请求事项已在该生效判决中予以处理。综上所述，诚实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省诚实工程管理有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十九日 法官助理林三凤 书记员陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1644号原告：王某，女，1993年8月20日出生，汉族，康复技师，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。被告：高某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张广兴到庭参加诉讼。被告高某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求准予王某与高某离婚。事实和理由：××××年××月××日，王某与高某登记结婚。2016年5月18日，高某离家出走，至今音讯皆无。据此，王某诉至法院。高某未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月间，王某与高某经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，二人在望奎县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后至今，二人未生育子女。2016年5月18日，高某在与高岩吵架后离家出走，至今去向不明。现王某以其与高某夫妻感情确已破裂为由，诉请准予离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”。在本案中，高某下落不明已满二年以上，且经本院公告查找确无下落，故王某所提诉讼主张符合上述法律规定。因王某坚持要求与高某离婚，故双方的婚姻关系应予解除。综上所述，王某提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告高某离婚。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，均由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30346号原告：安青敏，女，1962年5月2日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告安青敏（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款40万元、利息18000元、逾期利息132000元（自2017年3月20日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金900元，共计550900元；2、判令被告一承担不按期还款违约金31900元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月20日起至提起诉讼时止）；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告一签订借款合同，合同中约定原告借给被告一40万元，月利率1.5%，借款期限3个月，从2016年12月20日至2017年3月19日。又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款40万元，当日，被告二与原告签订担保承诺书，为被告一的借款承担连带清偿责任；2019年1月11日，被告三手书协议一份，自愿为原告向被告一追讨，并为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安青敏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44191号原告：徐凯伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：何裕金，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：建信财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼1层A号。负责人：陈岩。委托代理人：李海彬，男，1983年8月11日出生，汉族，建信财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告徐凯伟（以下简称原告）与被告何裕金（以下简称姓名）、建信财产保险有限公司北京分公司（以下简称建信保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。何裕金、建信保险经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费10万元。事实与理由：2018年11月8日，何裕金驾车和原告购买的新车发生交通事故，原告车辆严重受损。何裕金辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在建信保险投保交强险，50万元三者险和不计免赔。建信保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日7时许，在北京市朝阳区京密路农场路口，何裕金驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××临号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定何裕金负事故全部责任。原告的车辆购买于2018年10月10日，购车金额171500元，行驶里程632公里，修车费33875元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行评估，2019年9月16日该公司出具评估报告，认为贬值损失28200元，评估费1000元。本院认为，肇事车辆在建信保险投保交强险和三者险，建信保险对免赔事项未举证，本院对其关于免赔的抗辩意见不予采纳，保险责任外由何裕金赔偿。车辆贬值费，原告车辆事发时尚属新车，受损较为严重，本院结合评估结论酌定。何裕金、建信保险经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建信财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告徐凯伟车辆贬值费25000元；二、驳回原告徐凯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告徐凯伟负担937元（已交纳），由被告何裕金负担213元（本判决生效后七日内交纳）。评估费1000元，由被告何裕金负担（原告徐凯伟已垫付，本判决生效后七日内给付原告徐凯伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十日书记员 颉晓杨
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2559号原告：桦甸市公吉乡溢香春饭店。经营者：徐君，男，汉族，个体工商户，住林省桦甸市。被告：桦甸市公吉乡新安村村民委员会。法定代表人：权某。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师（一般代理）。原告桦甸市公吉乡溢香春饭店与被告桦甸市公吉乡新安村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市公吉乡溢香春饭店经营者徐君、被告桦甸市公吉乡新安村村民委员会主任权某及委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市公吉乡溢香春饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付饭费17,522.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告桦甸市公吉乡新安村村民委员会于2010年至2011年期间在原告桦甸市公吉乡溢香春饭店用餐，共计欠餐费17,522.00元，并于2012年1月13日出具了加盖公章的欠据一份。原告经多次索要未果，起诉至本院。桦甸市公吉乡新安村村民委员会承认桦甸市公吉乡溢香春饭店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告桦甸市公吉乡新安村村民委员会于本判决生效之日偿还原告桦甸市公吉乡溢香春饭店餐费款17,522.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.0元，减半收取计119.0元由被告桦甸市公吉乡新安村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一九年十月三十日书记员  冷文颖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1957号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李杰明，男，1992年10月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区，住广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1829号起诉书指控被告人李杰明犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人李杰明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年6月26日22时33分许，被告人李杰明饮酒后驾驶一辆悬挂“粤Ａ×××××”号牌的锋范牌HG7155CAC5A小型轿车行驶至广州市花都区炭步镇市场西路路段时被花都区交警大队四中队执勤民警查获。经呼气式酒精仪现场测试，酒精浓度含量为156.9mg/100mL。经抽取血液样本送中山大学法医鉴定中心检验，从李杰明的血液中检出乙醇（酒精）含量为133.Omg/lOOmL。公诉机关认为被告人李杰明醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。结合被告人李杰明醉酒驾驶一到二公里、坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人李杰明判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李杰明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示很后悔，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李杰明犯危险驾驶罪的事实清楚，有经法庭质证、认证的抓获经过、酒醒证明；抓获照片、视频；取保候审材料；现场检测报告书；血样提取登记表及抽血照片、视频；机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果；驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；广东省广州市公安局花都区分局穗公花某字[2019]01047号鉴定意见通知书、中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190548号司法鉴定意见书；被告人李杰明的供述及其对驾驶的车辆、酒精呼气式测试照片、抽血照片的签认；被告人李杰明的户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李杰明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杰明的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李杰明归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人李杰明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量本案的社会危害性、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李杰明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月九日书记员 毕永佳马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。