北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初184号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大厦二楼。统一社会信用代码：91450103747997910A。 负责人：黄林平，行长。 委托诉讼代理人：司徒丹，女，广西北部湾银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，男，广西北部湾银行股份有限公司员工。 被告：广西钦州市汇海粮油工业有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区钦州港勒沟作业区。统一社会信用代码：91450700MA5KA0FP9G。 法定代表人：何可宏，总经理。 被告：广西鸿翔船务有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。统一社会信用代码：91450700737603818L(1-1)。 法定代表人：郭永浮，总经理。 被告：钦州鸿翔物流有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区金港花园1号楼1-601室。统一社会信用代码：91450700775955099B。 法定代表人：王金钟，总经理。 被告：洪旋旋，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郭永浮，男，1972年2月28日出生，回族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被告：纪跃武，男，1967年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务律师，受被告广西鸿翔船务有限公司、钦州鸿翔物流有限公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武共同委托。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所(实习)律师，受被告广西鸿翔船务有限公司、钦州鸿翔物流有限公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武共同委托。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称湾行五象支行）因与被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司（以下简称汇海公司）、广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔船务公司）、钦州鸿翔物流有限公司（以下简称鸿翔物流公司）、郭永浮、洪旋旋、纪跃武金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月27日，被告鸿翔物流公司向本院提出了管辖权异议，本院作出（2019）桂72民初184号之一民事裁定，驳回其异议。2019年7月8日，被告鸿翔物流公司不服该裁定向广西壮族自治区高级人民法院提起管辖权异议上诉。2019年9月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民辖终51号民事裁定,准许钦州物流公司撤回管辖权异议的上诉。2019年10月9日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人司徒丹、陈源，被告鸿翔物流公司法定代表人王金钟，被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武共同委托诉讼代理人唐加峰到庭参加了诉讼，被告汇海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇海公司偿还逾期贷款本金740万元及利息370209.02元（暂计至2019年5月27日，之后的利息按借款合同约定计收至被告还清款项之日止）；2.判令原告对鸿翔船务公司所有的“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船舶享有优先受偿权；3.判令原告对鸿翔物流公司所有位于广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟大道的金港花园1号楼1-601号（钦房权证钦州港区字第××号）房产享有优先受偿权；4.判令被告鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武对上述债务承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由上列六被告共同承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与汇海公司签订流动资金借款合同，该合同约定原告向汇海公司发放按提款日基准利率上浮30%的期限为36个月的借款2400万元，并与鸿翔船务公司签订保证合同和抵押合同，约定鸿翔船务公司对汇海公司的前述借款承担保证连带偿还责任，并用其所有的“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船为汇海公司的前述借款提供抵押担保，抵押物价值4700万元，对应贷款金额2381万元，并办理了船舶抵押权登记。同日，原告与鸿翔物流公司签订抵押合同，合同约定鸿翔物流公司用其所有的位于广西壮族自治区钦州市产为被告汇海公司的上述借款提供抵押担保，抵押物价值28.2642万元，对应贷款金额19万元，并办理了房产抵押登记手续，取得了抵押登记权利证明。同日，还与郭永浮、洪旋旋、纪跃武分别签保证合同，合同约定郭永浮、洪旋旋、纪跃武为汇海公司前述借款提供连带偿还的保证。2015年9月2日，原告依约向被告汇海公司发放流动资金贷款2400万元。由于汇海公司经营亏损，在贷款期限内，未能依约履行分次还本付息义务。在贷款期限届满后，亦未能偿还贷款本息。截至2019年5月27日，尚欠逾期贷款本金740万元、利息370209.02元（利息暂计至2019年5月27日，利息按借款协议约定计收至被告还清款项之日止）。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，故诉至法院判令被告清偿上述债务。请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称：1.湾行五象支行诉称的涉案借款合同已归还的本金1660万元及巨额利息均由鸿翔船务公司代为垫付，故鸿翔船务公司有权就代汇海公司垫付款项向被告汇海公司追偿;2.按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应以正常利息即合同期内的应付利息为基准，不包括逾期罚息。故原判决确认的上述利息计算方法缺乏法律与合同依据，应予以纠正，而案涉流动资金借款合同，第5.6.2载明“对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利”约定，湾行五象支行诉请的复利显然过高，不应得到支持;3.涉案船舶抵押并不必然享有优先受偿权，根据《中华人民共和国海商法》的相关规定，在船舶抵押权之前，尚存在船舶优先权与船舶留置权，原告对涉案抵押权船舶享有优先受偿权并不当然成立;4.根据原告提交的船舶抵押权登记证书等证据，登记证书中并未载明船舶或房产抵押担保的范围包括借款利息、罚息、复利等，故案涉抵押的船舶及房产及于借款本金740万元，并不包含原告主张的370209.02元利息;5.即使法院判令各答辩人需要承担担保责任，请法院判令我方在承担担保责任后，有权向汇海公司追偿。 被告汇海公司辩称，本案借款与其无关。其认为，该笔借款系2013年8月由其向原告申请贷款4000万元，并由鸿翔船务公司提供的船舶作为抵押，原告向其发放4000万元贷款后，其用款1500万元，并已向原告偿清，而鸿翔船务公司用款2500万元后，未按约定一年内各自还清原告借款。2015年，鸿翔船务公司声称资金紧张无力归还贷款，经其和鸿翔船务公司、原告协商后，由其协助鸿翔船务公司将2500万元贷款转贷3年。根据其与鸿翔船务公司签订的协议书约定，其对原告起诉贷款金额不予认可，该笔贷款金额应由鸿翔船务公司承担，其与本案无关。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一为汇海公司、鸿翔船务公司、鸿翔物流公司营业执照复印件。该三份证据用以证明三被告主体适格； 证据二为郭永浮、洪旋旋、纪跃武身份证复印件。该三份证据用以证明三被告主体适格； 证据三为流动资金借款合同复印件。该份证据用以证明原告与汇海公司存在借贷合同关系； 证据四为抵押合同、保证合同复印件。该两份证据用以证明原告与被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司间存在抵押合同关系；与被告鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武间存在保证合同关系； 证据五为船舶所有权证、抵押权利证明复印件。该两份证据用以证明原告与被告鸿翔船务公司抵押关系成立； 证据六为房屋所有权证、抵押权利证明复印件。该两份证据用以证明原告与被告鸿翔物流公司抵押关系成立； 证据七为借款凭证复印件。该份证据用以证明原告已依约向被告汇海公司发放了2400万元贷款的事实； 证据八为海域使用权证书。该份证据用以证明被告汇海公司名下的资产； 证据九为罚息清单。该份证据用以证明原告请求被告汇海公司的罚息金额具体的计算方式。 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武对原告提交的证据一至证据九的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告鸿翔船务公司在庭审中提交银行电子回单网络打印件，用以证明鸿翔船务公司代汇海公司偿还涉案借款本息的事实。 原告对鸿翔船务公司提交的银行电子回单的真实性、合法性，无法予以核实，该份证据仅能证实案外人王金钟与被告汇海公司存在款项来往，与本案无关。 被告汇海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告汇海公司在举证期限内向法庭提交如下证据： 证据一为协议书复印件；证据二为收据（两张）复印件；证据三为网银流水单复印件。 原告对汇海公司提交的证据一至三的真实性、合法性无法核实，认为其与本案无关。 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武对汇海公司提交的证据一至三的真实性、合法性需庭后核实，认为该三份证据与本案无关。 被告鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武未向法庭提交证据材料。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据一至八，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法确认为有效证据，予以采信。对原告提供的证据九系原告用以计算罚息的清单，虽然被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武对该份的真实性无异议，但该证据系原告自己单方陈述罚息的事实，故该份证据不能作为认定本案事实的证据使用。被告鸿翔船务公司提交的银行电子回单，系打印件，原告对其真实性无法确认，本院对其真实性亦无法核对，且该份证据仅系案外人王金钟与汇海公司的资金往来，与本案无关，不能作为认定本案事实的证据使用。被告汇海公司提交的证据一至三，原告对该三份证据的真实性、合法性无法确认，且原告湾行五象支行、被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武认为与本案无关，由于该三份证据系复印件，本院亦无法确认其真实性，且该三份证据仅能证实鸿翔船务公司收到了2500万元的事实，与本案借款合同纠纷无关，不能作为认定本案事实的证据使用。 根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 一、2015年8月26日，湾行五象支行与汇海公司签订编号为北部湾银行贷字HT173015082509146号流动资金借款合同，内容为：“第二条2.1借款人向贷款人借款（币种）人民币（大写）贰仟肆佰万元整，（小写）￥24000000。”“第三条：3.1本合同项下的借款期限为36个月，自2015年8月26日起至2018年8月26日止。3.2本合同项下的借款期限为自第一次提款日起至最后一次约定还本日止。借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次提款时的借款凭证所记载的实际放款日期为准，第3.1条约定的到期日作相应调整。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与本合同不一致的，以借款凭证为准。”“第四条4.1本合同项下的借款用途为：用于归还广西钦州市汇海粮油工业有限公司逾期贷款2400万元（合同编号：北部湾银行贷字HT073013080700534号）。”“第五条5.1本合同项下的借款利率为年利率，按下列5.1.3方式确定；5.1.3浮动利率，即在提款日基准利率上浮30%，并且自提款日起至本合同项下本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮或下浮比例调整一次。利率调整日为提款日在调整当月的对应日，当月没有提款日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。5.2.2本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款利率按照5.1.3条或5.1.4条调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。5.3本条中的提款日是指本合同项下发放的借款转存到借款人在贷款人开立的指定借款发放账户之日。本合同项下首次发放借款时，基准利率是指提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，并按总借款期限确定贷款利率档次；此后，借款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。5.4借款利息自借款转存到借款发放账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。5.5.2本合同项下借款按以下第5.5.2.1种方式结息；5.5.2.1按月结息，结息日固定为每月的第20日。5.6本合同项下的借款按以下方式计收复利；5.6.1在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利5.6.2本合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。”“第六条6.2借款人按以下6.2.1方式提款；6.2.1借款人于2015年9月2日一次性提款，由贷款人将借款全部划入借款人在贷款人开立的借款专用账户。”“第七条7.1.1借款发放账户本合同项下的借款发放账户按照以下第7.1.1.2种方式确定；7.1.1.2借款人已在贷款人开立的其他账户（账号：80×××26）。该借款发放账户专门用于本合同项下全部借款的发放和支付，未经贷款人同意，该账户内不得有借款人的其他资金。”“第八条8.1本合同项下借款人的还款按照下列原则进行：8.1.1贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；8.1.2对于本金逾期超过九十日仍未收回的借款、利息逾期超过九十日仍未收回的借款或者法律、法规或者规章另有规定的借款，借款人的还款在偿还上述8.1.1条所述之费用后应按照先还本后还息的原则偿还。8.5还款方式借款人应按下列8.5.2项的约定偿还借款本金和利息；8.5.2按月付息，分次还本，具体还本金额和日期如下：详见还款计划。”“第九条9.1本合同项下借款的担保方式为：抵押、保证。9.2.1合同编号：北部湾银行抵字DB172215036090号；9.2.2合同编号：北部湾银行抵字DB172215036083号；9.2.3合同编号：北部湾银行保字DB172215036086号；9.2.4合同编号北部湾银行保字DB172215036084号；9.2.5合同编号：北部湾银行保字DB172215036089号、北部湾银行保字DB172215036087号；9.3上述借款担保的担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”“第十二条12.2借款人违约情形包括但不限于：12.2.1借款人违反本合同任一约定或承诺保证或违反任何法定义务的；12.4.5借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；12.4.6其他救济措施，包括但不限于：12.4.6.2行使担保权利；”“第十四条14.1费用的承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用依法由借款人承担。14.7本合同项下通知及各种通讯联系自一方按本合同记载的通讯地址、电传号或其他联系方式发送后即视为送达对方，一方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，否则因此造成的损失由通讯变更方自行承担。” 二、2015年8月26日，湾行五象支行与鸿翔船务公司签订编号为北部湾银行抵字DB172215036083号抵押合同，内容为：“第一条1.1抵押人所担保的主债权为抵押权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司(下称债务人)签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）；1.2主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用。”附件：抵押物清单：“名称：船舶(新鸿翔66)，计量单位：艘，权属及其证书：100409000017，评估价值：39128223元，抵押物权利价值：13000000元，贷款金额：7143000元”“名称：船舶(新鸿翔76)，计量单位：艘，权属及其证书：100410000013，评估价值：59586513元，抵押物权利价值：18000000元，贷款金额：9524000元”“名称：船舶(新鸿翔86)，计量单位：艘，权属及其证书：100410000035，评估价值：56403409元，抵押物权利价值：16000000元，贷款金额：7143000元。”“合计：评估价值：155118145元，抵押物权利价值：47000000元，贷款金额：23810000元。” 三、2019年9月1日中华人民共和国钦州海事局颁发抵押权登记号码为DY1004150030的船舶抵押权登记证书，该证书载明：“船名：新鸿翔66；船舶登记号码：100409000017；船舶所有人：广西鸿翔船务有限公司；抵押人：广西鸿翔船务有限公司；抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行；抵押权登记日期：2015年8月27日；担保债权数额：23810000元；船籍港：钦州；船舶种类：多用途船；船体材料：钢质；总长：123.8米；型宽：16.6米；型深：8.3米；总吨：5208；净吨：2916”；2019年9月1日中华人民共和国钦州海事局颁发抵押权登记号码为DY1004150031的船舶抵押权登记证书，该证书载明：“船名：新鸿翔76；船舶登记号码：100410000013；船舶所有人：广西鸿翔船务有限公司；抵押人：广西鸿翔船务有限公司；抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行；抵押权登记日期：2015年8月27日；担保债权数额：23810000元；船籍港：钦州；船舶种类：多用途船；船体材料：钢质；总长：140米；型宽：19.8米；型深：9.82米；总吨：8100；净吨：4536”；2019年9月1日中华人民共和国钦州海事局颁发抵押权登记号码为DY1004150032的船舶抵押权登记证书，该证书载明：“船名：新鸿翔86；船舶登记号码：100410000035；船舶所有人：广西鸿翔船务有限公司；抵押人：广西鸿翔船务有限公司；抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行；抵押权登记日期：2015年8月27日；担保债权数额：23810000元；船籍港：钦州；船舶种类：多用途船；船体材料：钢质；总长：134米；型宽：19米；型深：9.88米；总吨：8021；净吨：4492”。上述三艘船舶抵押权登记证书均在备注中注明:“新鸿翔66”、“新鸿翔76”、“新鸿翔86”共三艘船舶共同担保2381万元债权。 四、2015年8月26日，湾行五象支行与鸿翔物流公司签订编号为北部湾银行抵字DB172215036090号抵押合同，内容为：“第一条1.1抵押人所担保的主债权为抵押权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）；1.2.主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用。”附件：抵押物清单：“名称：房屋；计量单位：m2;所在地：钦州港勒沟大道（金港花园）1栋1-601号；权属及其证书：钦房权证钦州港区字第××号；评估价值：282642元；抵押物权利价值：282642元；贷款金额：190000元。” 2015年8月31日钦州市住房和城乡建设委员会登记编号为钦房他证钦他字第××号房屋他项权证书，该证书内容载明：“房屋他项权利人：广西北部湾银行股份有限公司五象广场支行；房屋所有权人：钦州鸿翔物流有限公司；房屋坐落：钦州市钦州港勒沟大道（金港花园）；他项权利种类：房屋抵押;债权数额：190000元。”在诉讼过程中，鸿翔物流公司辩称，其已交纳了办理该房产所属土地使用证的相关费用，因房产证抵押在原告处而不能办理该房产所属的土地使用权属证书。 五、2015年8月26日，湾行五象支行与鸿翔船务公司签订编号为北部湾银行保字DB172215036084号的保证合同，内容为：“第一条1.1保证人所担保的主债权为债权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）1.2主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。”“第三条保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。”“第四条4.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”“第六条6.2如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。6.3.除上述6.2所述之情形外，即使债权人主债权存在其他各种担保形式（包括但不限于保证、保函、备用信用证）的，无论该种担保由何方提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任。” 六、2015年8月26日，湾行五象支行与郭永浮签订编号为北部湾银行保字DB172215036086号的保证合同，内容为：“第一条1.1保证人所担保的主债权为债权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）1.2主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。”“第三条保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。”“第四条4.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”“第六条6.2如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。6.3除上述6.2所述之情形外，即使债权人主债权存在其他各种担保形式（包括但不限于保证、保函、备用信用证）的，无论该种担保由何方提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任。” 七、2015年8月26日，湾行五象支行与纪跃武签订了编号为北部湾银行保字DB172215036089号的保证合同，内容为：“第一条1.1保证人所担保的主债权为债权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）1.2主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。”“第三条保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。”“第四条4.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”“第六条6.2如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。6.3除上述6.2所述之情形外，即使债权人主债权存在其他各种担保形式（包括但不限于保证、保函、备用信用证）的，无论该种担保由何方提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任。” 八、2015年8月26日，湾行五象支行与洪旋旋签订了编号为北部湾银行保字DB172215036087号的保证合同，内容为：“第一条1.1保证人所担保的主债权为债权人依据其与广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称债务人）签订的下述1.1.1项法律性文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权：1.1.1.借款合同（编号：北部湾银行贷字HT173015082509146号）1.2主债权的金额和期限依主合同之约定。”“第二条保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。”“第三条保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。”“第四条4.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”“第六条6.2如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。6.3除上述6.2所述之情形外，即使债权人主债权存在其他各种担保形式（包括但不限于保证、保函、备用信用证）的，无论该种担保由何方提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任。” 九、2015年8月26日，湾行五象支行与汇海公司签订编号为北部湾银行贷字HT73015082509146号合同，9月2日，湾行五象支行向汇海公司提供的借款专用账户发放贷款2400万元。同日湾行五象支行将该笔借款2400万元收回并归还合同编号为北部湾银行贷字HT073013080700534号的汇海公司逾期贷款2400万元。合同约定的借款日期以实际提款日起计算，三年借款期限计至2018年9月2日止。汇海公司于2015年12月31日归还借款本金20万元、2016年8月31日归还借款本金53万元、10月21日归还借款本金3万元、2017年4月10日归还借款本金24万元、5月9日归还借款本金5万元、9月20日归还借款本金8.5万元、2018年11月29日归还借款本金1546.5万元，12月21日支付罚息25231.63元，合计归还借款本金1660万元，罚息25231.63元，尚欠借款本金740（2400-1660）万元。汇海公司至2018年9月2日止应还清贷款，至2019年5月27日，根据中国人民银行公布1-3年年利率为4.75%，依合同约定按正常借款利率上浮30%为6.175（4.75+4.75×30%）%，正常借款利率再上浮50%，分别折算成年复利和罚息利率均为9.2625（6.175+6.175×50%）%，折算成复利月利率和罚息月利率均为7.71875（9.2625÷12）‰。按罚息的计算公式为：逾期借款本金×罚息月利率÷30日×拖欠天数；复利的计算公式为：上期累计欠息（包括复利和罚息）×复利月利率÷30日×拖欠天数。暂分八段计算：一、逾期至11月29日仅归还1546.5万元，故2018年11月21日至29日，逾期8日，汇海公司拖欠的罚息为31832.13(1546.5万元×7.71875‰÷30日×8日)元，但汇海公司于11月29日归还了罚息25231.63元，故尚欠该段罚息6600.5(31832.13-25231.63)元；二、2018年11月21日至12月21日，共计30日，尚欠利息57118.75(740万×7.71875‰÷30日×30日)元；至2018年12月21日止因汇海公司已拖欠前期罚息为63719.25(6600.5＋57118.75)元，故开始产生复利。三、2018年12月21日至2019年1月21日，计31日，其拖欠的复利为508.23元[63719.25(6600.5＋57118.75)元×7.71875‰÷30日×31日]、罚息为59022.71(740万元×7.71875‰÷30日×31日)元，累计拖欠复利及罚息为：123250.19(63719.25＋508.23＋59022.71)元；四、2019年1月21日至2月21日，计31日，其拖欠复利为983.05(123250.19×7.71875‰÷30日×31日)元、罚息为59022.71(740万元×7.71875‰÷30日×31日)元，累计拖欠复利及罚息为183255.95(123250.19＋983.05＋59022.71)元；五、2019年2月21日至3月21日，计28日，其拖欠利息为1320.21(183255.19×7.71875‰÷30日×28日)元、罚息为53310.83(740万元×7.71875‰÷30日×28日)元，累计拖欠复利及罚息为237886.98(183255.94＋1320.21＋53310.83)元；六、2019年3月21日至4月21日，计31日，其拖欠复利为1897.4(237886.98×7.71875‰÷30日×31日)元、罚息为59022.71(740万元×7.71875‰÷30日×31日)元，累计拖欠复利及罚息为298807.09(237886.98＋1897.4＋59022.71)元；七、2019年4月21日至5月21日，计30日，其拖欠复利为2306.42(298807.09×7.71875‰÷30日×30日)元、罚息为57118.75(740万元×7.71875‰÷30日×30日)元，累计拖欠复利及罚息为358232.26(298807.09＋2306.42＋57118.75)元；八、2019年5月21日至27日，计6日，其拖欠复利为553.02(358232.26×7.71875‰÷30日×6日)元、罚息为11423.75(740万元×7.71875‰÷30日×6日)元，累计拖欠复利及罚息为370209.03(358232.26＋553.02＋11423.75)元。 十、在诉讼过程中，湾行五象支行向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）桂72民初184号民事裁定，准许查封登记在广西钦州市汇海粮油工业有限公司名下的位于广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟作业区的海域使用权【海域使用权权证号：国海证2011B45079100216号】；查封期限三年，湾行五象支行支付案件受理费5000元。 十一、在诉讼过程中，鸿翔物流公司对本案提出管辖权异议，本院于2019年6月27日作出（2019）桂72民初184号之一民事裁定，裁定驳回鸿翔物流公司对本案管辖权提出的异议。鸿翔物流公司不服该裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月5日作出（2019）桂民辖终51号民事裁定，裁定准许鸿翔物流公司撤回管辖权异议的上诉，一审裁定书自裁定书送达之日起发生法律效力。 十二、本案湾行五象支行主张汇海公司应归还逾期贷款本金740万元、利息370209.02元（暂计至2019年5月27日，之后按合同约定另计至还清款项之日止）。在庭审过程中，原告主张由本案六被告承担其支付的诉讼财产保全费5000元。原告依据被告鸿翔船务公司所有的“新鸿翔66”“新鸿翔76”“新鸿翔86”船舶抵押权登记证书中备注登记的该三艘船舶共同担保2381万元债权内主张享有优先受偿权，并依据钦房他证钦他字第××号房屋他项权利证书中登记的债权数额19万元内主张享有优先受偿权。 十三、本案审理过程中，鸿翔物流公司向本院提交的管辖权异议申请书中，请求对本案举证期限予以延期，待管辖法院确定后，再行指定举证期限。本院因鸿翔物流公司未提交举证困难的具体证据及明确原因，而作出（2019）桂72民初184号不准许延长举证期限通知书。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷。本案的争议焦点为:涉案流动资金借款合同的借款方如何确定;原告对借款利息的计算是否错误;涉案船舶、房产的抵押担保的优先受偿数额如何确定。现分别认定如下： 1.关于涉案流动资金借款合同的借款方如何确定的问题 汇海公司辩称其在与湾行五象支行签订的编号为北部湾银行贷字HT173015082509146号流动资金借款合同后，另与鸿翔船务公司签订协议书一份，该协议书约定涉案借款2400万元应由被告鸿翔船务公司偿还，其仅是协助办理借款手续，并不是涉案流动资金借款合同的借款方，其已将借款2500万元通过其他公司转汇给了鸿翔船务公司使用，故案涉借款合同与其无关，本案借款合同的借款方应为鸿翔船务公司，应由被告鸿翔船务公司偿还。原告湾行五象支行认为，其并不是汇海公司与鸿翔船务公司的协议签订方，该协议书系由汇海公司与鸿翔船务公司之间签订，与其诉请的汇海公司归还涉案借款合同无关，其是与汇海公司签订流动资金借款合同，并提供了向汇海公司出借款项的借款凭证，故汇海公司系涉案流动资金借款合同的借款方，其诉请汇海公司归还本案借款本息有合同依据。 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武不认可被告汇海公司认为其仅是提供协助借款的事实。 本院认为，涉案流动资金借款合同系原告湾行五象支行与被告汇海公司在平等、自愿基础上签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，不损害国家、集体、第三人利益和公共利益，应当认定有效。汇海公司对其与湾行五象支行签订并通过其账户受领了借款的事实亦予承认，湾行五象支行亦提供借款凭证等予以了证实，汇海公司以其与鸿翔船务公司双方之间存在使用并归还贷款的协议为由，认为其与本案借款合同无关的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，原告提供了其与汇海公司签订的涉案流动资金的借款合同及借款凭证，均能证实汇海公司系涉案流动资金借款合同的借款方，故原告主张由汇海公司承担涉案流动资金借款合同所欠本息，有事实及法律依据，予以支持。至于汇海公司与鸿翔船务公司间的协议书，根据合同相对性原则，无法约束合同当事人以外的第三人，第三人湾行五象支行不是该协议书的当事人，该协议书与本案无关，故汇海公司涉案借款合同与其无关的抗辩意见不予采纳。被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称不认可汇海公司该抗辩意见，有事实依据，予以采信。 2.关于原告对借款利息的计算是否错误的问题 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称，原告以罚息作为计算复利的基数，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张的复利计算方法缺乏法律与合同依据，请求不予支持。 原告对被告上述辩称的计算方法予以认可，但其具体以哪个基准利率为标准需庭后向银行核实。 本院认为，汇海公司对其与湾行五象支行签订流动资金借款合同，并受领贷款2400万元的事实无异议，其应依约向湾行五象支行归还借款，但其仅归还了1660万元本金，尚欠借款本金740万元至今未能归还，超过了合同约定的借款归还期限即2018年9月2日，应承担逾期还款的违约责任。因为合同已经逾期，根据流动资金借款合同第五条“5.1本合同项下的借款利率为年利率，按下列5.1.3方式确定：5.1.3浮动利率，即在提款日基准利率上浮30%，并自提款日起至本合同项下本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整当日的基准利率以及上浮或下浮比例调整一次。利率调整日为提款日在调整当月的对应日，当月没有提款日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；5.2.1借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。如借款利率按照5.1.3条或5.1.4条调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上浮幅度同时进行相应调整。5.2.2本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款利率按照5.1.3条或5.1.4条调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上浮幅度进行相应的调整；5.6.1在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；5.6.2本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。”规定，未违反国家法律法规效力性强制性规定，汇海公司未按照合同约定还款，而根据2015年中国人民银行公布1-3年期年利率4.75%，折合正常借款年利率（上浮30%）为6.175%，正常借款利率上浮50%的复利或罚息年利率为9.2625%，折合复利或罚息月利率为7.71875‰。应当按照合同约定支付复利、罚息，湾行五象支行主张汇海公司应当按照月利率7.71875‰支付借款逾期复利、罚息理由有合同依据，予以支持。故汇海公司应支付复利、罚息金额为370209.03元(2018年11月21日至2019年5月27日)，以后复利按上期累计欠息×复利月利率÷30日×天数、罚息按逾期本金×罚息月利率÷30日×天数，计至实际还清款项完毕之日止，湾行五象支行该项诉请，至于其诉讼利息数额为370209.02元，而实际利息为370209.03元，视为其放弃了0.01元利息，故其请求利息370209.02元，有合同依据，本院予以支持。被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称，原告主张的利息系以罚息作为基数，无事实依据，且与合同约定相悖，本院不予采纳。 3.关于涉案船舶、房产的抵押担保的优先受偿数额如何确定的问题 被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”规定，原告提供的抵押登记证书，船舶抵押的担保债权数额为2381万元，房产抵押的担保债权数额为19万元，合计为2400万元，为担保借款本金，被告已归还1660万元本金，尚欠本金740万元，故被告提供的船舶、房产的抵押担保债权数额应为本金740万元，原告主张的利息370209.02元无权就抵押船舶、房产优先受偿。 原告认为，涉案的船舶抵押权登记证书上记载的船舶的担保数额为2381万元债权、房屋他项权利证书上登记担保数额为19万元，与抵押担保合同约定的抵押担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等并不矛盾，其主张应依船舶抵押权登记证书上登记的担保债权数额2381万元和房屋他项权利证书上登记的担保数额19万元内在抵押担保合同约定的担保范围内享有优先受偿权。 本院认为，被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称根据担保法解释第六十一条规定的以登记记载的内容为准，船舶、房产抵押系以抵押担保的本金为限，系其理解错误。其理由为，首先，湾行五象支行与鸿翔船务公司、鸿翔物流公司签订的两份抵押合同均约定，抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用。该两份合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效。据此，就案涉抵押物的担保范围，从各方当事人的真实意思表示看，应该是包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用。其次，湾行五象支行与鸿翔船务公司、鸿翔物流公司签订抵押合同后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，正常而言，各方当事人办理抵押登记时的担保范围应该与抵押合同约定的担保范围一致。但是，本案中，案涉船舶抵押权登记证书中，仅在“担保债权数额”栏目中记载了主债权数额的一部分2381万元和在房屋他项权利证书的“债权数额”登记了主债权数额的一部分19万元，合计登记为主债权数额2400万元。该四份权利证书中并无“担保范围”的记载。而根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；(四)担保的范围”规定，“债权数额”与“担保范围”分属他项权属证书中应当登记的两项内容，二者并非同一概念，与担保本金亦不属于同一概念。被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武将案涉他项权利证书中记载的“债权数额”理解为“担保范围”的记载，认为担保金额系借款本金，系理解法律不当，本院不予采纳。再次，根据物权法第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”规定，由此，本案抵押物的担保范围应当依照抵押合同的约定进行确定，既符合双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定。但原告湾行五象支行将抵押权证书中“担保数额”、“债权数额”理解为担保债权数额范围，虽与法律规定不一致，亦损害了其他保证人的利益，但保证人与原告所签证的保证合同第六条均明确排除了该项抗辩权，故该主张并未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，亦系对被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武的辩称的在超过船舶价值2381万元、房产19万元外的抵押金额不享有优先受偿的部分抗辩意见的承认。故湾行五象支行主张其在船舶抵押权登记证书中登记的担保债权数额2381万元、房屋他项权利证书中登记的债权数额19万元内在抵押合同约定“抵押人抵押担保的范围包括:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用”的抵押担保范围内优先受偿，本院予以支持。被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称原告对抵押物不享有利息优先受偿权，与法律规定和合同约定相悖，本院不予采纳。 综上，湾行五象支行与汇海公司签订编号为北部湾银行贷字HT173015082509146号流动资金借款合同、与鸿翔物流公司签订编号为北部湾银行抵字DB172215036090号抵押合同、与鸿翔船务公司签订编号为北部湾银行保字DB172215036083号保证合同、与鸿翔船务公司签订编号为北部湾银行保字DB172215036084号保证合同，与郭永浮签订编号为北部湾银行保字DB172215036086号保证合同，与纪跃武签订的编号为北部湾银行保字DB172215036089号保证合同，与洪旋旋签订编号为DB172215036087号保证合同，上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。原告主张被告汇海公司偿还逾期贷款本金740万元及利息370209.02元（自2018年11月21日暂计至2019年5月27日止，之后利息计至贷款全部清偿之日止，按合同约定的计算标准另计），及被告汇海公司承担其诉讼财产保全费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 原告与鸿翔船务公司设立的抵押合同项下“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船舶，湾行五象支行于2015年9月1日通过抵押权登记号码：DY1004150030、DY1004150031、DY1004150032取得船舶抵押权登记证书，该三份证书“船舶所有人：广西鸿翔船务有限公司；抵押人：广西鸿翔船务有限公司；抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行；抵押权登记日期：2015年8月27日；“新鸿翔66”、“新鸿翔76”、“新鸿翔86”共三艘船舶共同担保2381万元债权”的记载内容与双方签订的抵押合同部分内容完全相符，湾行五象支行就“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船舶拍卖、变卖、折价后主张在担保2381万元债权内享有优先受偿权，予以支持。根据抵押合同“第二条：抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押人实现债权与担保权利的费用”约定，汇海公司应当向湾行五象支行偿还本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用属于抵押担保范围，在汇海公司不履行债务的情况下，湾行五象支行可以在前述债务范围内对抵押物享有优先受偿的权利，故湾行五象支行主张对鸿翔船务公司所有的“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船舶拍卖、变卖、折价的价款内在抵押物登记的担保债权数额2381万元内享有优先受偿权，本院予以支持。依照物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，被告鸿翔船务公司辩称其承担担保责任后，有权向被告汇海公司追偿，有法律依据，本院予以采信。被告鸿翔船务公司、鸿翔物流公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称原告就涉案船舶并不当然享有优先受偿权，但并未提供具体证据，系假设的抗辩，不予审查。 原告与鸿翔物流公司订立的抵押合同项下的钦州市钦州港勒沟大道金港花园1号楼1-601号房屋，湾行五象支行于2015年8月31日取得钦房他字第××号房屋他项权利证书，内容为：“房屋他项权利人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行；房屋所有权人：钦州鸿翔物流有限公司；房屋坐落：钦州市钦州港勒沟大道（金港花园）；他项权利种类：房屋抵押；债权数额：190000元；登记时间：2015年8月31日。”该房屋他项权利记载内容与抵押合同部分内容完全相符，湾行五象支行就钦州市钦州港勒沟大道金港花园1号楼1-601号房产所有权设定抵押权，依照物权法第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”规定，虽然湾行五象支行与鸿翔物流公司仅对房产进行了抵押登记，但该房产占有的土地依法应视为一并抵押，湾行五象支行仅就上述房产主张抵押物优先受偿权，依法予以支持。原告未就该房产所属土地主张抵押权，视为其放弃了就该土地抵押权的优先受偿权。根据抵押合同“第二条：抵押人抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押人实现债权与担保权利的费用”约定，汇海公司应当向湾行五象支行支付本金、利息、复利、罚息及实现债权费用属于抵押担保范围，在汇海公司不履行债务的情况下，湾行五象支行可以在前述债务范围内对抵押物享有优先受偿的权利，故湾行五象支行对该房产享有拍卖、变卖、折价的价款在担保债权19万元内享有优先受偿权的诉请本院予以支持。根据物权法第一百七十六条规定，被告鸿翔物流公司辩称，其在承担担保责任后有权向汇海公司追偿，有法律依据，本院予以采信。 根据查明的事实，保证人鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武均与湾行五象支行签订了保证合同，在湾行五象支行与汇海公司之间的流动资金借款合同中，均承诺为湾行五象支行与汇海公司借新还旧的贷款承担保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”规定，鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武在本案（新贷）提供了连带责任保证，应当在保证担保的范围内对湾行五象支行承担责任。汇海公司应当向湾行五象支行支付的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用属于鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武的保证担保范围，鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武应当对汇海公司向湾行五象支行支付的本金、利息、复利、罚息、实现债权费用的民事责任承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，湾行五象支行主张鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武承担相应保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告鸿翔船务公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武辩称其承担保证责任后有权向汇海公司追偿，有法律依据，本院予以采信。 关于鸿翔物流公司提出的延长本案举证期限，因其未提交延长举证的具体证据和举证困难的具体理由，且本案事实清楚，其并不是本案流动资金借款合同的当事人，是否延长举证期限对本案处理并无实际影响，且其提出管辖权异议亦不是申请延长本案举证期限的理由，故本院作出（2019）桂72民初184号不准许延长举证期限通知书，对其申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司于本判决生效后十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行归还逾期贷款本金740万元、利息合计为370209.02元（自2018年11月21日暂计至2019年5月27日止，之后利息计至贷款全部清偿之日止，按合同约定的计算标准另计）； 二、被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司于判决生效后十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付财产保全费5000元； 三、广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行对北部湾银行抵字DB172215036083号抵押合同项下的广西鸿翔船务有限公司所有的“新鸿翔66”号、“新鸿翔76”号、“新鸿翔86”号船舶依法享有抵押权。如广西钦州市汇海粮油工业有限公司不能履行偿还贷款本息义务，广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行可以前述第一项、二项债务范围内对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在登记担保2381万元债权内优先受偿；被告广西鸿翔船务有限公司在承担担保责任后，有权向广西钦州市汇海粮油工业有限公司追偿； 四、广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行对北部湾银行抵字DB172215036090号抵押合同项下的位于钦州市钦州港勒沟大道金港花园1号楼1-601号房产依法享有抵押权。如广西钦州市汇海粮油工业有限公司不能履行偿还贷款本息义务，广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行可以在前述第一项、二项债务范围内对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在登记债权数额19万元内优先受偿；钦州鸿翔物流有限公司承担担保责任后，有权向广西钦州市汇海粮油有限公司追偿； 五、被告广西鸿翔船务有限公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武在前述第一项、二项债务范围内承担连带偿还责任，被告广西鸿翔船务有限公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武承担连带保证责任后有权向被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司追偿； 六、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66190元，减半收取计33095元，由被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司、广西鸿翔船务有限公司、钦州鸿翔物流有限公司、郭永浮、洪旋旋、纪跃武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 蒋有益 二〇一九年十月九日 法官助理 潘 媚 书 记 员 潘 倩