云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5924号上诉人（原审原告）：李艳菊，女，1971年2月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鄢乃倩，云南法务律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李正科，男，1985年9月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系沈兵、杨莲惠女婿。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沈兵，男，1967年11月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨莲惠，女，1968年2月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人李艳菊因与被上诉人李正科、沈兵、杨莲惠民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律存在重大偏差，导致判决错误且不公。上诉人与李正科之间形成的不仅是借款合意，双方之间形成的是受法律保护的合法有效的借款关系，上诉人已实际交付借款给李正科，李正科实际履行支付利息及还款义务至2016年7月25日，李正科已通过支付借款利息及归还借款本金的履行行为追认其收到全部借款本金。2.一审遗漏并忽略了重要的关键事实，即借款合同签订后，李正科按期归还了借款利息及部分本金，且李正科在两次归还借款本金后均亲自在借款合同中书写备注。3.双方签订的借款合同是李正科提供的范本，李正科在签订合同前已足额收到上诉人交付的借款本金100万元，其中银行账转10万元（2016年4月29日），基于李正科要求现金交付90万元。4.一审判决的出具日与送达日相差半年之久。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人李正科、沈兵、杨莲惠辩称，上诉人主张90万元借款系现金交付纯属虚构，意图逃避该部分借款的举证责任，一审在充分审查本案现有证据基础上驳回上诉人的诉请正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李艳菊向一审法院起诉请求：1.判令三被告一次性连带归还原告借款本金85万元；2.判令三被告向原告一次性连带支付借款利息（自2017年1月13日起至实际归还之日止）现暂时计算至2018年1月31日，即103万元（利率按年利率24%计算）；3.判令三被告向原告一次性连带支付违约金20万；4.本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费用由三被告共同连带承担。以上全部金额合计126万元。一审法院认定事实：2016年5月13日，原告与被告李正科签订《借款合同》，约定：1.由原告借款给被告李正科100万元用于资金周转；2.借款期限二年，即自2016年5月13日起至2018年5月13日止；3.被告李正科自愿将位于的住房抵押给原告；4.被告沈兵、杨莲惠为该笔借款向原告提供担保；5.担保方式为：担保人涉及为借款人担保的范围和责任，与借款人承担相同的责任和义务；6.借款人及担保人不得做出下列情形之一的行为，否则甲方有权单方提前终止本合同，要求乙方及担保人立即归还借款、利息、违约金等。……借款人、担保人出现重大变故以及可能影响借款安全的重大不利情形。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李艳菊与被告李正科约定借款，有借款合意，被告沈兵、杨莲惠为该借款行为提供保证，形成担保法律关系。现被告李正科否认收到原告支付的借款，原告所提交的证据不足以证明履行了借款合同约定的支付出借款的义务，故原告要求三被告返还借款本金并支付利息及违约金，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李艳菊的全部诉讼请求。案件受理费16140元，由原告李艳菊负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议。同时上诉人要求补充确认：1.双方之间的借贷关系成立后，李正科分别于2017年3月28日、5月5日以银行转账方式向上诉人偿还借款本金10万元、5万元，并在借款合同尾部手书备注；2.2016年5月13日、6月12日、7月11日、8月11日、2017年3月24日、5月21日、7月19日、7月25日，李正科分别以现金或银行转账方式向上诉人支付利息2万元、2万元、2万元、2万元、3.5万元、1万元、1万元、7万元，共计20.5万元；3.李正科向上诉人借款100万元，2016年4月29日上诉人通过银行转账方式向李正科转款10万元。对此，三被上诉人对还款金额无异议，但主张上述还款与本案无关，李正科偿还的是双方之间的另外一笔30万元的借款，且偿还的均是借款本金。本院认为，该事实认定涉及到法律适用，将在本案说理部分一并评述。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与李正科之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其与李正科之间存在民间借贷法律关系，就上述主张其应当承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人与李正科于2016年5月13日签订借款合同，约定上诉人出借100万元给李正科用于资金周转。上诉人主张该100万元借款其于2016年4月29日以银行转账方式向李正科转款10万元，于2016年5月13日签订合同当日以现金方式向李正科交付90万元，李正科主张10万元转款与本案无关，90万元现金其并未收到。经审查，双方在借款合同中明确约定，借款金额由双方签定本合同后即日内通过银行转账方式划到李正科指定账户或支付现金方式。结合该合同约定内容及上诉人向李正科转款10万元的时间看，该10万元转款应与本案诉争借款无关，上诉人关于该10万元转款系交付给李正科本案借款的主张本院不予采信。对于其余的90万元，结合上诉人在本案中提举的银行定存明细账、情况说明等证据以及双方在一、二审所作陈述看，并不能有效证明上诉人已实际向李正科交付90万元现金，加之李正科对此亦不认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人关于90万元借款系现金交付给李正科的主张不予采信。因此，上诉人与李正科之间的借款合同，在上诉人不能有效举证证明其已将合同所涉100万元借款向李正科实际提供的情况下，该借款合同并未生效，上诉人要求三被上诉人向其归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在本案中要求补充确认的事实，与本案处理并无直接关联，不予确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由上诉人李艳菊负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十月十七日法官助理李俊波书记员武雨