山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1787号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司。住所地：山西省安泽县府城镇府城村建材街33号。负责人：刘巧荣，该公司经理。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住山西省古县。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党锁才，男，1968年5月13日出生，汉族，住山西省古县。委托诉讼代理人：张城仰，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司（以下简称人寿财险安泽县支公司）因与被上诉人张洪龙、党锁才机动车交通事故责任纠纷一案，山西省古县人民法院于2018年9月5日作出（2018）晋1025民初412号民事判决。人寿财险安泽县支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月30日作出（2018）晋10民终2860号民事裁定，裁定撤销山西省古县人民法院（2018）晋1025民初412号民事判决，发回山西省古县人民法院重审。山西省古县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于2019年5月30日作出（2019）晋1025民初246号民事判决。人寿财险安泽县支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险安泽县支公司的委托诉讼代理人单欣欣，被上诉人张洪龙及其委托诉讼代理人李启龙，被上诉人党锁才及其委托诉讼代理人张城仰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月10日22时20分许，党锁才驾驶×××号小型普通客车行驶至××村段时，与对向的张洪龙驾驶的摩托车相撞，造成张洪龙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张洪龙被送至古县人民医院住院治疗32天。经诊断为：开放性颅脑损伤、右额顶部脑挫裂伤并血肿形成、左额颞部脑硬膜下水肿、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左胫腓骨上段粉碎骨折、低蛋白血症、额部皮肤裂伤、右枕部皮肤挫裂伤、鼻梁部皮肤裂伤、鼻骨骨折、肝囊肿、鼻窦炎。古县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，党锁才负本起事故的全部责任，张洪龙无责任。事故发生后，党锁才垫付费用25000元。经张洪龙申请，山西省古县人民法院委托山西平阳司法鉴定中心于2018年8月6日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张洪龙颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；张洪龙面部条状瘢痕形成，长度达12cm，评定为十级伤残；张洪龙左膝关节功能丧失48%，评定为十级伤残；张洪龙左胫腓骨上段存留的钢板内固定物二次手术取出的后续治疗各项目费用，评定约计为柒仟元人民币；张洪龙三期综合评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日。张洪龙支付鉴定费3500元。×××号小型普通客车在人寿财险安泽县支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额200000元）各一份，本起事故发生在保险期间内。对有争议的的证据和事实，原审法院认定如下：本案争议的焦点：该起事故给张洪龙造成的损失及党锁才、人寿财险安泽县支公司应当如何承担责任？张洪龙的损失认定如下：1．医疗费44383元。张洪龙提交了医疗机构出具的病历、诊断证明、医疗费票据，该院予以认定。人寿财险安泽县支公司对医疗费中治疗过敏性鼻炎的费用不予认可，认为与交通事故无关。该院认为，因住院病历中记载张洪龙鼻骨骨折、鼻窦炎，且人寿财险安泽县支公司对治疗过敏性鼻炎的不必要性和不合理性未提供证据证明，故对其辩解不予采信。2．住院伙食补助费3200元。100元/天×32天=3200元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，符合法律规定，该院予以确认。3．营养费4500元。50元/天×90天=4500元。鉴定意见书认定张洪龙的营养期为90天，张洪龙请求按每天50元标准计算营养费，不违背常情，该院予以支持。4．二次手术费7000元。根据鉴定意见，该院予以认定。人寿财险安泽县支公司认为鉴定机构未列出明细、费用过高，但未提供证据证明。对其辩解不予采信。5．误工费28242元：4707元/月÷30天×180天=28242元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张洪龙受伤前系煤矿工人属于有固定收入人群，其提供工资流水证明其受伤前12个月的平均工资为4707元，且误工时间180天有鉴定意见为证，该院予以认定。人寿财险安泽县支公司认为应当按劳动合同中载明的工资3800元计算的理由，不符合规定，对其辩解不予采信。人寿财险安泽县支公司对鉴定意见中误工期180天不予认可，认为根据公安部公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第十项10.2.16规定，造成胫腓骨骨折的最长是按120天计算。鉴定意见中鉴定的误工时间过长；本案中因张洪龙不仅仅只存在胫腓骨骨折，还有颅骨骨折等其他病情。故对人寿财险安泽县支公司关于误工时间过长的辩解，不予采信。6．护理费9504元。38547元/年（2017年山西省居民服务业标准）÷365天×90天=9504元。7．残疾赔偿金53793.6元。（10788+8424）元/年×20年×（10%+2%+2%）=53793.6元。人寿财险安泽县支公司虽对《鉴定意见书》中神经系统伤残等级不认可，但未在合理期限内申请鉴定人出庭作证或者作补充说明，也未提供证据证明，对其辩解不予采信。对党锁才、人寿财险安泽县支公司关于赔偿系数过高的辩解，因其未提供明确规定，对其辩解不予采信。8．精神损害抚慰金。张洪龙请求赔偿精神损害抚慰金10000元。党锁才、人寿财险安泽县支公司均认为党锁才已经受到了刑事处罚，张洪龙的精神损害抚慰金不应当支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。2018年12月26日，该院作出（2018）晋1025刑初33号刑事判决书，判处被告人党锁才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。故对党锁才、人寿财险安泽县支公司的辩解，该院予以采信，对张洪龙的该项请求，该院不予支持。9．被扶养人生活费2620.8元。8424元/年×20年×（10%+2%+2%）÷3÷3=2620.8元。张洪龙提供残疾证用于证明妻子李怀风精神三级残疾，属于被扶养对象，其还有两个儿子，所以其应当承担的扶养份额是1/3。人寿财险安泽县支公司对残疾证的真实性无异议，但认为不能证明李怀风丧失了劳动能力，没有收入。该院认为，《世界卫生组织残疾评定量表》认定：精神残疾三级，适应行为中度障碍，生活上不能完全自理。据此标准可看出李怀风属于限制行为能力人。故对张洪龙请求的被扶养人生活费部分支持1/3。10．交通费500元。张洪龙提供加盖古阳卫生院收费章的收据，证明支出救护车费200元，其余交通费未提供证据。该院根据张洪龙的伤情及住处与就医地的距离，酌情认定500元。11．摩托车损失费1500元。张洪龙提供摩托修理部明细，证明修理摩托车支出2007元；党锁才及人寿财险安泽县支公司均认为张洪龙未提供发票及照片，请求过高。该院认为，本案中张洪龙的摩托车确有损坏。该院酌情支持1500元。12．鉴定费3500元。党锁才及人寿财险安泽县支公司均对证据的真实性无异议，该院予以认定。13．复印费63元。党锁才及人寿财险安泽县支公司均对证据的真实性无异议，人寿财险安泽县支公司认为不属于保险理赔范围，党锁才认为不应当由其承担。该院认为，复印费是张洪龙为主张医疗费赔偿而支出的合理费用，应当予认定。综上，张洪龙的损失共计158806.4元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。党锁才违章驾车造成张洪龙受伤的交通事故，经古县公安局交警大队认定，党锁才负事故全部责任，故党锁才应当赔偿张洪龙的合理损失。因党锁才的×××号车在人寿财险安泽县支公司投保有交强险及商业三者险，故人寿财险安泽县支公司应当在保险限额内赔偿张洪龙损失158806.4元，扣除党锁才已支付的25000元，张洪龙还应当得到赔偿款133806.4元。对于人寿财险安泽县支公司认为党锁才应当提交酒精检测报告，证明事故发生时其体内的酒精含量，若达到醉酒状态，人寿财险安泽县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内均免赔；若只存在饮酒情形，人寿财险安泽县支公司在商业三者险责任限额范围内免责的辩解，因党锁才否认保险单上“党锁才”是其本人所签，并向该院申请对人寿财险安泽县支公司提供的投保单及投保人声明上的申请人签名进行笔迹鉴定。该院向人寿财险安泽县支公司发出了配合笔迹鉴定通知书，要求其在规定期限内提交本案投保单及投保人声明原件，否则承担不利的法律后果。人寿财险安泽县支公司未向该院提交本案投保单及投保人声明原件，故人寿财险安泽县支公司提供的投保单不能证明其向党锁才履行了免责条款告知义务，故对人寿财险安泽县支公司免赔的辩解不予采信。党锁才在庭审中请求张洪龙返还垫付款25000元，但是并未提起反诉。故在本案中不予处理，党锁才可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪龙各项损失共计133806.4元。二、驳回原告张洪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由原告张洪龙负担415元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司负担2976元。人寿财险安泽县支公司的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判，争议金额49572.8元。二、一、二审诉讼费用由张洪龙、党锁才承担。事实与理由：一、党锁才事发时醉酒驾驶机动车，对于超出交强险部分的损失不应当由人寿财险安泽县支公司承担。本案中党锁才系醉酒驾驶机动车，根据机动车第三者责任保险条款规定，驾驶人存在饮酒驾驶机动车情形的，保险公司不负责赔偿。且醉酒驾驶系国家法律明令禁止的行为，原审法院认定人寿财险安泽县支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任是错误的。二、原审法院对张洪龙以下损失认定是错误的，应当予以改判。1.对于张洪龙在临汾市人民医院住院治疗产生的1060.26元医疗费与本起事故无关，不应当予以认定。从古县人民医院出院医嘱可以看出，并没有注明需转院进行继续治疗，而临汾市人民医院门诊病历显示的初步诊断为过敏性鼻炎，治疗用药也是与治疗鼻炎有关的费用，对于在临汾市人民医院产生的医疗费（九张票据共1060.26元）应当由张洪龙自行承担。此外，古县人民医院病历显示出院时间为2018年4月12日，临汾市人民医院的门诊病历显示就诊时间为2018年7月17日，两次就诊时间间隔三个月之久，无法确定在临汾市人民医院治疗与该起交通事故有关。2.原审法院认定张洪龙二次手术费7000元过高。山西平阳司法鉴定中心出具的鉴定意见虽认定张洪龙二次手术取内固定约需7000元，但并未给出任何参考依据，也没有列明具体的费用明细，直接认定7000元没有依据且费用过高，对于取内固定的后续费用按照5000元计算较为合理。3.原审法院对残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准错误。本案中，张洪龙构成三处十级伤残，伤残系数应当为12%（10%+1%+1%），原审法院认定为14%是错误的，对于残疾赔偿金及被扶养人生活费两项都应当按照12%的系数计算。4.张洪龙误工费应当按照每月3500元，按照120天计算较为合理。原审法院认定张洪龙误工费过高。5.鉴定费3500元属于间接损失，应当由实际侵权人党锁才承担，不应当由人寿财险安泽县支公司承担。综上，应当撤销原审判决，依法改判。张洪龙答辩称：一、因人寿财险安泽县支公司未尽到提示义务，其主张的免责条款无效。人寿财险安泽县支公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，人寿财险安泽县支公司提供的投保单上，投保人签字一栏并非投保人本人的签字，人寿财险安泽县支公司无法证明其已经就保险条款“责任免除”部分对投保人或被保险人履行了提示义务，那么，该免除责任的条款不产生效力。所以，即使党锁才系醉酒驾驶，人寿财险安泽县支公司在商业三者险责任限额范围内也应当予以赔偿。二、关于人寿财险安泽县支公司提出的对张洪龙的赔偿项目及数额的认定问题。1.关于1060.26元医疗费的问题。其一，本案交通事故造成张洪龙包括鼻骨骨折、鼻梁部皮肤裂伤的伤害，张洪龙因受伤后一直鼻痒、打喷嚏、嗅觉丧失，才去临汾市人民医院就诊医疗，所支付的1060.26元医疗费，属于因本次交通事故所产生的医疗费损失，依法应当由人寿财险安泽县支公司承担。其二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，张洪龙提供了古县人民医院、临汾市人民医院的诊断证明书、病历及医药费收据，证明了张洪龙鼻部受伤及治疗的事实，如果人寿财险安泽县支公司有异议，应当提供相应的反驳证据，但人寿财险安泽县支公司并未就此提供证据，其主张不能成立。2.关于二次手术费的问题。对此，有原审法院委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书为证，且人寿财险安泽县支公司并未提出重新鉴定申请，原审法院根据司法鉴定意见书认定这一事实，不违反法律的规定。3.关于误工费的问题。其一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，张洪龙提供了受伤前12个月的月平均工资为4707元，证明了张洪龙的实际收入状况。人寿财险安泽县支公司要求按照每月3500元的标准计算，没有任何依据。其二、对于误工期的问题。有原审法院委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书为证，且人寿财险安泽县支公司并未提出重新鉴定。综上，人寿财险安泽县支公司上诉称原审法院认定张洪龙误工费过高的理由不能成立。4.关于多等级伤残赔偿附加指数的问题。伤残赔偿附加指数是指在有多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的，因此被称为伤残赔偿附加指数。用百分比表示，伤残赔偿附加指数Ia取值范围为：0≤Ia≤10%，也就是说伤残赔偿附加指数必须小于10%。存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数。伤残赔偿附加指数和伤残赔偿指数不同。对伤残赔偿指数上述标准有明确规定，不同伤残等级都有对应比例（指数）。而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，不同伤残等级没有对应比例（指数）。所以对伤残赔偿附加指数如何取值，各地做法不一样。有的地方是在取值范围内（0≤Ia≤10%）由法官自由裁量；有的是五级以下一个固定值，五级以上一个固定值。但一般法院Ia的取值为：二级为10%，三级为9%，四级为8%，五级为7%，六级为6%，七级为5%，八级为4%，九级为3%，十级为2%。所以，原审法院对伤残赔偿附加指数的认定不违反法律的规定。5.关于鉴定费的问题。本案中所发生的鉴定费用，属于张洪龙为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由人寿财险安泽县支公司承担。三、因原审开庭的时间是4月25日，原审法院对残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准采用的是2017年度的统计数据，现因新的2018年度统计数据已于2019年6月1日公布，请求二审法院依据2018年度的统计数据，重新认定张洪龙的残疾赔偿金为58581.6元；被扶养人生活费为2853元。同时对原审判决第一项相应变更为143846.6元。综上，人寿财险安泽县支公司的上诉理由不能成立，应当驳回人寿财险安泽县支公司的上诉。党锁才答辩称：一、伤残系数认可人寿财险安泽县支公司意见，其余意见同张洪龙一致。二、党锁才给张洪龙垫付25000元，本着节约成本的原则，人寿财险安泽县支公司应当直接给党锁才予以支付。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是：一、人寿财险安泽县支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；二、临汾市人民医院的医疗费是否应当予以认定；三、原审法院对二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费认定是否正确；四、鉴定费应当由谁承担。五、一、二审诉讼费应当由谁承担。对于焦点一，人寿财险安泽县支公司称驾驶人存在饮酒驾驶机动车情形的，保险公司不负责赔偿。该条款系免责条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此规定，虽党锁才醉酒驾驶车辆属于我国法律、行政法规明确规定禁止的行为，人寿财险安泽县支公司对此不用履行明确说明义务，但其仍应当按照保险法司法解释二第十条、第十一条第一款的规定履行提示义务，并对此承担举证责任，否则该免责条款不产生效力。本案中，党锁才与人寿财险安泽县支公司就人寿财险安泽县支公司是否对投保人党锁才履行了提示义务意见不一。党锁才否认投保单及投保人声明上的党锁才签名系其本人所签，党锁才申请对投保单及投保人声明上的党锁才的签名进行笔迹鉴定，但经原审法院通知，人寿财险安泽县支公司未在限期内提交投保单及投保人声明原件，导致无法鉴定。综合以上情况，人寿财险安泽县支公司未能提供充分的证据证明其对投保人党锁才履行了提示义务，故人寿财险安泽县支公司所提供的该免责条款不产生效力，人寿财险安泽县支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿张洪龙的损失。对于焦点二，本案交通事故发生后，张洪龙在古县人民医院住院治疗，其诊断证明书记载有鼻梁部皮肤裂伤、鼻骨骨折、鼻窦炎的伤害，其于2018年7月17日在临汾市人民医院的门诊病历记载：主诉：外伤后嗅觉丧失4月；现病史：鼻痒、喷嚏3月；初步诊断：嗅觉障碍过敏性鼻炎？根据上诉记载可以证实张洪龙因受伤后一直鼻痒、打喷嚏、嗅觉丧失，才去临汾市人民医院就诊医疗，张洪龙所支付的1060.26元医疗费，是因本次交通事故所产生的费用，原审法院判决由人寿财险安泽县支公司给张洪龙进行赔偿，并无不当。人寿财险安泽县支公司虽对此有异议，但并未提供证据证明张洪龙诊疗行为的不合理性和不必要性，故人寿财险安泽县支公司上诉称张洪龙在临汾市人民医院住院治疗产生的1060.26元医疗费与本起事故无关，其不应当给张洪龙赔偿的理由不能成立，本院不予支持。对于焦点三，首先，关于二次手术费和误工时间的问题。山西平阳司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为张洪龙三处十级伤残，内固定物二次手术取出后续治疗费用柒仟元人民币，误工期评定为180日。该鉴定意见在本案诉讼过程中由原审法院委托鉴定，人寿财险安泽县支公司虽对此有异议，但并未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院根据该司法鉴定意见书认定张洪龙的二次手术费7000元，误工天数为180天，并无不当。其次，关于误工期间工资问题。张洪龙提供了其受伤前12个月的工资流水，证明其月平均工资为4707元，对此，人寿财险安泽县支公司亦无证据予以反驳，原审法院按月平均工资4707元计算张洪龙的误工费并无不当。人寿财险安泽县支公司上诉称应当按5000元计算张洪龙的二次手术费，按120天计算张洪龙的误工费，并未能提供证据证明其主张，且与司法鉴定意见书的鉴定意见相矛盾，故人寿财险安泽县支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。人寿财险安泽县支公司上诉称应当按照月平均工资3500元计算张洪龙误工费，与张洪龙的月平均工资收入状况不符，且人寿财险安泽县支公司也未能提供证据证明其主张，故人寿财险安泽县支公司上诉称应当按照月平均工资3500元计算张洪龙的误工费的理由不能成立，本院不予支持。最后，关于张洪龙的伤残赔偿系数问题。人寿财险安泽县支公司上诉称张洪龙构成三处十级伤残，伤残系数应当为12%（10%+1%+1%），原审法院认定为14%（10%+2%+2%）是错误的。张洪龙称其构成三处十级伤残，一个十级伤残的伤残赔偿指数为10%，另外两个十级伤残的伤残赔偿附加指数每个应当为2%。本院认为，张洪龙构成三处十级伤残，其中一个十级伤残的伤残赔偿指数为10%，另外两个十级伤残的每个十级伤残的伤残赔偿附加指数为0至10%之间。伤残赔偿附加指数和伤残赔偿指数不同。对伤残赔偿指数有明确规定，不同伤残等级都有对应比例（指数）。而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，不同伤残等级没有对应比例（指数）。所以对伤残赔偿附加指数如何取值，各地做法不一样。一般是在0至10%之间取值范围内由法官自由裁量。原审法院根据张洪龙三处十级伤残及其受伤的具体情况，对一个十级伤残的伤残赔偿指数取10%，对另外两个十级伤残的伤残赔偿附加指数均取2%，伤残系数为14%并无不当。人寿财险安泽县支公司上诉称张洪龙构成三处十级伤残，其中一个十级伤残的伤残赔偿指数为10%，另外两个十级伤残的伤残赔偿附加指数均取1%，不应该取2%，但人寿财险安泽县支公司并未能提供明确的依据，故人寿财险安泽县支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于焦点四，保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张洪龙所支付的鉴定费，系张洪龙为了查明本次事故给其所造成的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，原审法院判决由人寿财险安泽县支公司承担，符合法律规定。人寿财险安泽县支公司上诉称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。对于焦点五，原审法院根据人寿财险安泽县支公司在本案中承担的赔偿责任，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定人寿财险安泽县支公司应当承担诉讼费用的数额，并无不当。人寿财险安泽县支公司上诉称其不应当承担一审诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决后，人寿财险安泽县支公司不服，向本院提起上诉，本院将根据人寿财险安泽县支公司在本案中应当承担的赔偿责任及《诉讼费用交纳办法》的规定，决定人寿财险安泽县支公司应当承担上诉费的数额。人寿财险安泽县支公司上诉称其不应当承担上诉费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财险安泽县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十月十一日书记员  吴临娜