广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终888号上诉人（原审被告）：罗定博康保健品有限公司。住所地：罗定市。法定代表人：何瑞卿。委托诉讼代理人：黎少汉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东罗定制药有限公司。住所地：罗定市。法定代表人：陈明兴。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。上诉人罗定博康保健品有限公司（以下简称“罗定博康公司”）因与被上诉人广东罗定制药有限公司（以下简称“罗定制药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5381民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗定博康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判因被上诉人在签署协议时隐瞒事实造成上诉人损失，需赔偿50万元赔偿金给上诉人；3.改判双方重新就协议及租赁价格洽谈，并要求租金下降；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、厂房列入旧城改造，直至一审开庭时上诉人才被告知。被上诉人在双方签订厂房租赁协议时，违背诚信，存在重大隐瞒。1.本案一审庭审中，被上诉人告知上诉人所租赁的厂房区域早已列入政府的旧城改造范围，上诉人所租赁的厂房将强制停止使用，必须搬走。2.上诉人在此之前毫不知情。上诉人作为实体企业长期发展计算，为建设长期的生产基地，从深圳市搬迁到罗定。众所周知，按国家行业法规，保健品生产企业从建设车间、生产线建设、药监认证至获得生产许可，最少也要投入几百万元和近一年的建设时间才能投产。上诉人从2017年3月启动搬迁到2018年方建设好，就马上列入了政府的旧城改造范围。为什么被上诉人不在签署厂房租赁协议时告知上诉人，如被上诉人在签署协议时告知上诉人，上诉人是绝对不可能签署厂房租赁协议的，更不会搬迁进去并进行厂房改造及车间生产线的建设与投产。3.被上诉人从事医药健康行业多年，非常清晰行业生产厂从生产线建设到投产的周期、药监认证、生产许可证取得和投入巨额费用等全过程。很明显，被上诉人在签署协议时，违背诚信，存在重大隐瞒，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给上诉人造成损失。4.根据合同法第四十二条的规定，被上诉人应当承担损害赔偿责任。上诉人要求被上诉人赔偿50万元作为赔偿金及其他损失。5.一审庭审中，上诉人对被上诉人告知旧城改造情况后作出强烈回应，要求赔偿，但一审判决中未予提及，明显有失公平。二、被上诉人承诺设备、设施移交与实际不符，又私自搬离设备，存在欺骗行为，又违约在先。1.双方于2017年2月27日签订厂房租赁合同，双方约定将被上诉人生产厂房现有的设备、设施（含水、电、空调系统等）提供给上诉人适用。但被上诉人实际交付时，并未按协议约定提供应移交的现有设备、设施（含水、电、空调系统等）等清单及办理交接手续。根本就没有办理交接手续，亦无清单交付，实际情况与协议、承诺不符。若被上诉人在双方签署协议时，把设备、设施等实情如实告知上诉人，上诉人是绝对不可能同意按现租金承租。显然被上诉人为了使其物业尽快出租，获取高额租金，在被上诉人隐瞒“厂房列入旧城改造范围”这一事实下，又乱承诺，误导上诉人，存在欺骗，违约行为。2.上诉人接手厂房后发现被上诉人留下的空调系统、供电系统和供气管道等公共设施均已严重损坏无法使用，与被上诉人出租时向上诉人承诺所提供的相关设备、设施基本完好，只需作维修便可继续使用的情况完全不符，由于受被上诉人提供错误的且对该项目至关重要的主要生产用大型设施的情况误导，上诉人不得不花费近万元的费用和近一个月时间，多次请专业工程技术维修人员进行现场检查和修复，但均无法修复。该情况已告知被上诉人确认并同意，上诉人才不得不对上述设施进行重新选型采购。因此，造成上诉人该项目建设新增加投入43.5万元人民币（新增设备费用）和因工程建设停工延期近两个月所增加费用50万元（租金10万元/月，人员、水电费15万元/月），合计新增多投入93.5万元。上诉人要求被上诉人作出赔偿。3.被上诉人不但未按协议约定提供应移交的现有设备、设施（含水、电、空调系统等）等清单及办理交接手续，而且被上诉人在上诉人装修过程中，未经上诉人同意，趁上诉人工作人员不在场，又私自搬离设备、设施，经上诉人多次口头交涉，被上诉人依然如故，其中包括上诉人生产所需的容积为2吨的不锈钢储液罐四个及不规则储液罐等设备一批，严重影响到上诉人的利益，被上诉人的这种行为已经违约，上诉人要求经济赔偿。综上所述，被上诉人的上述违约行为，导致了双方的纠纷发生，请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。罗定制药公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人违反与被上诉人签订的租赁合同，被上诉人请求解除租赁合同理据充分。双方于2018年2月28日签订《厂房租赁协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，约定被上诉人按租赁标的物现状交付给上诉人使用，上诉人对该约定亦接收且已实际使用租赁标的物。其后，因上诉人拖欠租金，经被上诉人多次书面及口头催促，上诉人仍未支付，因此，租赁合同解除具有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。二、厂房列入旧城改造并非解除租赁合同的理由，而是租赁合同无法履行且达到解除条件后发生的事实。在与上诉人签订租赁合同时，厂房并未纳入旧城改造的范围，厂房是按现状交付给上诉人使用且一直可以正常使用至今的。至于厂房是否列入旧城改造，属于政府规划，并非被上诉人所能控制的。即使改造期间，上诉人仍处于租赁状态，因改造产生的搬迁赔偿等足可以弥补上诉人的损失。但目前旧城改造未正式启动，且上诉人已因违约导致租赁合同解除。三、上诉人所称的被上诉人“存在欺骗行为，又违约在先”，没有事实依据。《厂房租赁协议书》明确约定，被上诉人按租赁标的物现状交付给上诉人使用，且一审庭审过程中，上诉人亦明确表示查看过标的物现状才进场使用的。旧城改造仅为政府的意向，到目前为止还没有正式的文件出台。上诉人所谓的被上诉人存在“欺骗、违约”的行为没有事实依据。四、上诉人主张的违约赔偿金50万元没有事实和法律依据。基于上述理由，被上诉人根本不存在违约行为，上诉人也没有损失的依据，因此，上诉人的主张不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。罗定制药公司向一审法院起诉请求：一、判令解除罗定制药公司与罗定博康公司签订的《厂房租赁协议书》。二、判令罗定博康公司限期十天搬离租赁厂房，并将租赁厂房归还罗定制药公司使用。三、判令罗定博康公司向罗定制药公司支付2018年4月1日起至今所拖欠的租金共1330000元及支付至实际搬离租赁厂房之日止的租金，以及以罗定博康公司拖欠的租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的利息（其中：1、以2018年4月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年4月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为6545.00元；2、以2018年5月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年5月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为5995.00元；3、以2018年6月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为5445.00元；4、以2018年7月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年7月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为4895.00元；5、以2018年8月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年8月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为4345.00元；6、以2018年9月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年9月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为3795.00元；7、以2018年10月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年10月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为3028.67元；8、以2018年11月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年11月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为2515.33元；9、以2018年12月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年12月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为2002.00元；10、以2019年1月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年1月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为1488.67元；11、以2019年2月租金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年2月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为975.33元；12、以2019年3月租金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年3月1日起计至付清日止，现暂计至2019年3月28日为504.00元。合计41534元）。以上暂计拖欠的租金和利息共计1371534元。四、判令本案诉讼费由罗定博康公司承担。一审法院认定事实：罗定制药公司是罗定市罗城镇泷江路182号（新综合车间）的所有权人。2018年2月28日，罗定制药公司（甲方）与罗定博康保健品有限公司（乙方）签订《厂房租赁协议书》，约定由罗定博康公司租赁罗定制药公司位于罗定市泷××路××号（新综合车间）的标准化厂房，在本合同生效之日起10日内，罗定制药公司将租赁物按现状交付罗定博康公司使用，且罗定博康公司同意按租赁物及设施的现状承租。租赁期限为4年（2018年3月1日起至2022年2月28日止），第一年租金为11万元/月，第二年至第四年租金为12万元/月，上述租金包括生产厂房现有的设备、设施（含水、电、空调系统等）提供给罗定博康公司使用。如罗定博康公司欠交租金超过3个月，罗定制药公司有权提前解除本合同。如合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，罗定博康公司应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还给罗定制药公司。合同签订后，罗定制药公司将涉案房屋交付给罗定博康公司使用，自2018年4月起，罗定博康公司未能按期缴交租金，罗定制药公司诉至一审法院，要求处理。至本案庭审结束前，罗定博康公司至今仍在涉案厂房生产经营。一审法院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。罗定制药公司与罗定博康公司于2018年2月28日签订的《厂房租赁协议书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规，罗定制药公司把涉案房屋交付给罗定博康公司，罗定博康公司在签订《厂房租赁协议书》后至庭审活动结束前仍在使用涉案房屋进行生产经营，双方之间的合同关系成立，应受到法律的保护。对罗定制药公司请求解除其与罗定博康公司于2018年2月28日签订的《厂房租赁协议书》，一审法院认为，罗定博康公司自2018年4月起即没有按期缴交租金，其行为已经违反了双方在《厂房租赁协议书》中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，罗定制药公司与罗定博康公司于2018年2月28日签订的《厂房租赁协议书》应予解除。对罗定制药公司请求罗定博康公司在十天内搬离租赁厂房并将租赁厂房归还给罗定制药公司使用，因双方签订的《厂房租赁协议书》已经解除，合同权利义务已经终止，罗定博康公司应于合同解除之日起十日内搬离涉案房屋，并将涉案房屋归还给罗定制药公司使用。对罗定制药公司请求罗定博康公司支付租金以及利息，罗定博康公司租赁涉案房屋进行生产经营，其本应按约定缴交租金，但罗定博康公司却于2018年4月起即没有按期缴交租金，则对于2018年4月至2019年2月28日（即合同签订后一年内）共11个月的租金，因合同双方没有约定支付期限，一审法院确定当月的最后一天为缴交租金的时间，罗定博康公司均应分别在每月的最后一天支付月租金11万元给罗定制药公司，该期间的租金共计应为121万元（11万元/月×11个月），对于利息问题，罗定博康公司拖欠租金多时，确实造成罗定制药公司资金的利息损失，罗定博康公司应于应缴交租金的次日起以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给罗定制药公司，直至还清之日止。对于2019年3月起至罗定博康公司实际交还涉案房屋给罗定制药公司期间的租金以及利息，罗定博康公司均应分别在每月的最后一天支付租金12万元给罗定制药公司，逾期未支付则从应支付租金的次日起以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给罗定制药公司，直至还清之日止。对罗定博康公司辩称罗定制药公司提供的厂房设备、设施（含水、电、空调系统等）与实际情况不符而违约在先并导致罗定博康公司生产成本增加，一审法院认为，合同双方当事人在《厂房租赁协议书》中已明确约定罗定制药公司将租赁物按现状交付给罗定博康公司使用，而罗定博康公司同意按租赁物及设施的现状承租，即罗定制药公司并没有承诺提供完善的设备、设施给罗定博康公司使用，罗定博康公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除广东罗定制药有限公司与罗定博康保健品有限公司于2018年2月28日签订的《厂房租赁协议书》；二、罗定博康保健品有限公司在《厂房租赁协议书》解除之日起十日内搬离罗定市罗城镇泷江路182号（新综合车间），并将该房屋交还给广东罗定制药有限公司；三、罗定博康保健品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月至2019年2月的租金共计1210000元（按11万元/月计算）以及利息（各月的利息应自每月最后一天的次日起以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）给广东罗定制药有限公司；四、罗定博康保健品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月起至罗定博康保健品有限公司搬离并交还房屋给广东罗定制药有限公司之日止的租金（按12万元/月计算）以及利息（各月的利息应自每月最后一天的次日起以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止）给广东罗定制药有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17144元，由罗定博康保健品有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明：2017年2月27日，罗定制药公司与深圳市博康保健品有限公司签订《厂房租赁协议书》，双方约定罗定制药公司将位于罗定市罗城镇泷江路182号（新综合车间）的涉案标准化厂房租赁给深圳市博康保健品有限公司使用，租期从2017年3月1日起至2022年2月28日止，罗定制药公司交付了涉案厂房给深圳市博康保健品有限公司使用。2018年3月1日，罗定博康公司出具《厂房租赁协议改（续）签相关事宜的承诺书》给罗定制药公司，表示“深圳市博康保健品有限公司在罗定注册成立了‘罗定博康保健品有限公司’，原深圳市博康保健品有限公司与罗定制药公司签订的厂房租赁协议书转为罗定博康公司与罗定制药公司改（续）签。”2018年8月5日，罗定制药公司向罗定博康公司送达《终止合同及催缴尚欠租金和其它费用的函》，罗定制药公司要求终止与罗定博康公司的租赁合同关系，并向罗定博康公司催缴租金。还查明：罗定博康公司是由深圳市博康保健品有限公司全资设立的法人独资有限责任公司。再查明：二审庭审中，上诉人确认其并未在一审中向一审法院提出反诉请求。被上诉人认为其交付的设施是厂房的附属物，没有动产需交付给上诉人，故双方并未制作交接清单。上诉人确认其在签订协议前，已实地查验过涉案厂房，但其主张基于信任并未对相关设备、设施进行检查，其曾口头向被上诉人提出过异议，承租后亦按约缴纳了租金，但因需更换设施设备，导致上诉人资金紧张，后期无法继续支付租金，而向被上诉人协商缓交租金，但上诉人对其陈述并未提交书面依据证实。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人签订的《厂房租赁协议书》是双方真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的租赁关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：双方的租赁关系应否解除？上诉人应否支付租金、返还租赁物给被上诉人？上诉人认为被上诉人在签订合同时隐瞒重要事实，亦未按约交付相关设备、设施，存在重大违约行为，请求改判双方重新签订租赁合同。本院认为，双方签订的《厂房租赁协议书》第三条已明确约定：“租赁物的交付。在本合同生效之日起10日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租”，而且上诉人在签订合同前亦到现场实地查验过租赁物，并按照租赁物现状予以接收、使用租赁物，即上诉人是清楚并同意按照租赁物现状承租涉案厂房及设备设施。上诉人认为被上诉人未按约交付设备、设施的主张，与双方合同约定不符，亦未提供证据证实其主张，故本院对其该主张不予采纳。虽然被上诉人在一审庭审中，提出涉案厂房已纳入旧城改造范围，但上诉人并未提供证据证实该情况在双方签订合同前已经存在，而且旧城改造并未开始实施，上诉人至一审庭审时仍在涉案厂房生产经营，故涉案厂房纳入旧城改造范围并不能作为上诉人拒绝支付租金的理据。根据双方合同第九条的约定，上诉人逾期缴纳租金超过3个月，被上诉人有权解除双方的租赁合同关系。上诉人在2018年4月起不按约缴纳租金，已属违约。被上诉人有权解除双方之间的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被上诉人已于2018年8月5日以书面方式通知上诉人缴纳租金并终止双方的租赁合同关系，双方签订的《厂房租赁协议书》已于2018年8月5日解除，双方的租赁关系已终止，上诉人应交还租赁物给被上诉人，上诉人尚欠租金未支付，亦造成了被上诉人的资金利息损失。故一审判决上诉人返还租赁物，并履行支付租金义务和承担违约责任正确，本院予以维持。至于上诉人上诉请求被上诉人赔偿损失50万元，但上诉人并未就其该主张提出反诉，且被上诉人亦不予认可。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对于上诉人的该上诉主张，本院不予审理，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，上诉人罗定博康保健品有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17144元，由罗定博康保健品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十月十日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。