内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4048号上诉人（原审原告）张某1，男，1983年9月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）沈某，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人张某2，执行董事。委托代理人于某，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人沈某，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由沈某（以下简称京东公司）负担。事实与理由：一、京东×××途径正当，并不当然确保进口食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，与上诉人认为该商品虚假宣传无关。一审法院认定本案中的鱼油己经过出入境检验检疫机构进行检疫，属于允许进口的商品，故对上诉人认为涉案商品不符合关于进口食品规定的主张不予支持，属于认定事实不清，混淆概念，逻辑思维混论。二、一审法院对上诉人提交的关键证据视而不见，未对上诉人提供的证据4、5、6的证明内容是否有效进行认定，仅就证据4、5、6的真实性进行认定，未对证据证据4、5、6的证明目的进行认定。三、一审法院认定“张某1在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，张某1主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故对张某1此主张不子支持”属于适用法律不当。一审法院采信被上诉人提供的上诉人的民事诉状，该证据和本案没有关联性。上诉人已提供证据证明该商品的食用方法不符合国家法律法规，对上诉人造成欺诈。被上诉人答辩服判。张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令沈某，依法3倍赔偿款5910元，合计7880元。2、承担本案诉讼费用及鉴定费800元。事实与理由：2017年12月27日，张某1因生活所需，在京东×××囊，共计支付1970元货款。张某1食用该商品后，身体出现不适，经研究发现该食品是普通食品，并非保健品，普通食品不具有辅助降血脂的功效，成都京东×××功效，对张某1构成欺诈。违反《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院经审理查明，2017年12月27日，张某1在京东×××，共计支付1970元货款。该商品的供应商为上海裳酩实业有限公司，是具有食品经营许可的经营者，且涉案商品在2016年11月3日获入境检验检疫证明。现张某1称食用该商品后，身体出现不适，经研究发现该食品是普通食品，并非保健品，不具有辅助降血脂的功效，成都京东×××功效，对张某1构成欺诈。违反《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院认为，双方争议焦点之一为张某1是否为适格的主体。依据张某1提交的购物发票及实物照片等证据能够证实张某1与沈某法成立。张某1因生活消费需要购买商品，其合法权益应受法律保护。双方争议焦点之二为张某1购买的商品是否符合我国的现行法律法规关于进口食品的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。沈某的鱼油已经经过出入境检验检疫机构进行检疫，属于允许进口的商品。故对张某1认为涉案商品不符合关于进口食品规定的主张一审法院不予支持。双方争议焦点之三为沈某，张某1是否能够获得三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。欺诈一般是指一方当事人故意告知另一方当事人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的。本案中，沈某“辅助降血脂”，对其理解应为辅助性功效，并非医疗或起主要治疗作用。张某1作为具有完全民事行为能力的成年人，具有一定的文化水平，对此字面具有明显意思的表述应该能够充分理解该意思表示。且涉案商品为普通商品，并非保健品，其商品功效的宣传没有有欺诈消费者的行为。故对张某1认为沈某，主张三倍赔偿的请求一审法院不予支持。综上，张某1提交的证据不能证实其主张，一审法院对其要求判令沈某的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费25元，由张某1负担。二审期间，上诉人向本院提交其在官网打印的卫生部关于批准茶叶籽油等7中物品为新资源食品的公告（2019第18号），系关于鱼油胶囊使用方法，欲证明被上诉人标注的使用量超过国家规定的限量，不符合要求，应小于或等于3克，对消费者构成欺诈。被上诉人质证称对其真实性无异议，对证明事项不予认可；按照涉案产品的标注，总含量符合国家标准，且涉案产品本身成分并不全部是鱼油，还包含明胶等，因此按使用方法的总量一定的低于国家标准的上限的。本院审查该证据后认为该证据不能证明上诉人的证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由此可见，《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者主张支付价款十倍或者损失三倍赔偿权利的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，关于食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，被上诉人京东×××油已经经过出入境检验检疫机构进行检疫，属于允许进口的商品，一审期间张某1对检验检疫证明等证据并无异议，张某1亦不能提供相应证据证明涉案产品存在《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的不符合食品安全标准的情形，二审期间经本院询问张某1在使用涉案产品后出现什么不适、是否去医院就诊，张某1称其头痛恶心但未去医院就诊，现张某1不能提供相应证据证明其使用涉案产品之后给其造成了损害，张某1一审的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形。另，张某1主张被上诉人虚假宣传亦不能提供充足有效的证据予以佐证，故一审法院对张某1一审诉讼请求未予支持本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜