四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终61号 上诉人（原审原告）帅学贵，男，1941年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄先杰，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人帅学贵因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）、四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政赔偿一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，帅学贵系成都市武侯区村民，承包有该村民小组集体土地，享有集体土地承包经营权。2013年9月1日，国土资源部作出国土资函〔2013〕630号批复，同意四川省人民政府呈报的《关于成都市中心城区2013年度城市建设用地的请示》。四川省人民政府于2017年11月1日作出川府土〔2017〕993号《关于成都市中心城区2013年第27批城市建设用地实施方案的批复》，同意将成都市武侯区集体农用地转为建设用地，征收为国家所有。2018年2月24日，成都市人民政府发布（2018）第8号征收土地公告。2018年4月2日，市规划和自然资源局发布〔2018〕第8号征收土地补偿安置方案公告。2018年5月31日，成都市人民政府对市规划和自然资源局报审的《武侯区征收土地补偿安置方案》予以批准。帅学贵于2018年5月15日向市规划和自然资源局提交《关于提前终止土地承包经营权要求赔偿的申请》，市规划和自然资源局于2018年6月1日向帅学贵作出《告知书》。经复议，省自然资源厅于2018年9月10日作出《行政复议决定书》（川国土资复〔2018〕60号），撤销了上述《告知书》，并责令市规划和自然资源局在法定期限重新作出答复。2018年11月7日，市规划和自然资源局作出本案被诉《告知书》，认为帅学贵所在的土地系依法征收，市规划和自然资源局下一步将依法对征收的土地，按照成都市人民政府批准的补偿安置方案支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等相关费用。该征收行为符合相关法律法规和政策规定，不存在违法情形，并未侵犯帅学贵的权益且造成损害，故决定对帅学贵的申请作出不予赔偿的决定。2018年11月8日，市规划和自然资源局通过邮寄方式，将上述告知书送达帅学贵。帅学贵不服，于2018年12月1日向省自然资源厅提起行政复议。省自然资源厅受理后，向市规划和自然资源局发出行政复议申请书副本及答复通知书。市规划和自然资源局于2018年12月14日向省自然资源厅提交《被申请人行政复议答复书》及相关证据材料。省自然资源厅经审查后，于2019年1月28日作出川自然资复〔2018〕11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），决定维持市规划和自然资源局于2018年11月7日作出的《告知书》，并邮寄送达帅学贵。帅学贵仍不服，请求：1.撤销市规划和自然资源局于2018年11月7日作出的《告知书》，判令其履行法定职责，对提前终止帅学贵土地承包经营权予以赔偿；2.撤销省自然资源厅作出的11号复议决定，判令其重新作出复议决定；3.本案诉讼费由市规划和自然资源局、省自然资源厅承担。 原审法院本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。即侵权的行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告单独提起行政赔偿诉讼，应当对符合受理条件承担举证责任。本案中，帅学贵认为征地行为导致其土地承包经营权被提前终止，从而单独提起行政赔偿请求，应当满足土地征收行为已被确认为违法的前置条件，但是其并未提供证据对此予以证明。相反，市规划和自然资源局的举证证明目前土地征收工作正在依法有序开展之中。综上，帅学贵的承包经营权因国家征收行为而终止，其依法享有因征收而获得相应的补偿安置的权利。帅学贵主张对承包经营权提前终止而需要单独给予行政赔偿，缺乏已被确认为违法行为的前提，不满足单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，不符合人民法院的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，本案帅学贵提起的行政赔偿不符合诉讼受理条件，帅学贵要求撤销省自然资源厅作出的维持决定，应当一并裁定予以驳回。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回帅学贵对市规划和自然资源局、省自然资源厅的起诉。 宣判后，帅学贵不服上诉称，上诉人就提前终止土地承包经营权提起行政赔偿符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，一审裁定错误，请求撤销原审裁定；撤销省自然资源厅作出的11号复议决定；判令市规划和自然资源局履行赔偿义务，对提前终止上诉人土地承包权予以赔偿；本案一审、二审诉讼费由市规划和自然资源局承担。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人不存在上诉人提出行政赔偿的违法征收行为，不存在对上诉人进行赔偿的情形，原审裁定正确，请求予以维持。 被上诉人省自然资源厅在二审中答辩称，被上诉人作出的11号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认违法为前置条件。本案中，上诉人帅学贵认为市规划和自然资源局实施的征地行为导致其土地承包经营权被提前终止，从而单独提起行政赔偿请求，但其提供的证据材料不能证明市规划和自然资源局对其承包地实施征收的行为已被确认为违法。帅学贵提起的行政赔偿请求，不满足单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，不符合人民法院的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，上诉人帅学贵提起的行政赔偿不符合诉讼受理条件，其要求撤销省自然资源厅作出的维持决定，应当一并裁定予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人帅学贵的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭 莹