广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19395号原告：谢敏燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。被告：谢汪山，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市，原告谢敏燕诉被告谢汪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢敏燕及其委托诉讼代理人黄夏、被告谢汪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金合共335700元，并支付借款利息（利息按借款本金按月利率2％计付，从借款之日起计至借款本金清偿完毕之日止，暂计至2019年5月15日止的利息合计为148614元）;2.判令被告承担原告因本次诉讼而支出的律师费25000元。事实与理由：被告长期在中山市南区从事茶叶批发零售业务。原告经朋友介绍后认识被告多年。自2017年5月份起，被告以做生意需周转资金为由，多次向原告借款。原、被告双方就每笔借款签署达成口头借款合同或书面借款合同。借款合同对借款金额借款期限、借款利息(月利率2％)、被告逾期还款的，需在支付利息的同时，还要向原告支付按借款总金额20％的违约金，需承担原告通过法律途径追讨欠款而支付的诉讼费、律师费、交通费等合理费用、因借款发生诉讼的，任何一方向原告所在的法院起诉等相关事项进行约定。借款合同签订后，原告按约定向被告出借借款。但被告在借到原告支付的借款后却不能按约定向原告还款及付息。至今为止，被告尚有三笔借款合计借款本金335700元未予偿还，利息亦未支付分文。原告多次向被告追讨，均无结果。为维护自身合法权益,原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.借款合同（10万元）；2.收款收据（10万元）；3.借款合同（20万元）；4.收款收据（20万元）；5.借据；6.协议及承诺书；7.民事案件委托代理合同；8.律师费支付凭证;9.原告与被告之间银行流水。被告谢汪山辩称，原告与被告是很好的朋友，原告做导游工作，有相应的资金积累。被告确认向原告实际借款27多万元，被告已经还了15.8万元，尚欠12万多元。被告谢汪山为其辩解向本院提交了下列证据:1.还款明细表；2.协议；3.银行流水。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告以其需资金周转为由多次向原告借款。2017年7月15日，原告谢敏燕（甲方即出借人）与被告谢汪山（乙方即借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方提供借款金额为100000元，借款期限为2个月，自出借款划出之日起计算，还款日为借款日同期日；乙方未按合同约定的期限和金额向甲方归还款项的，乙方除按每月2%利率支付给甲方借款利息外，还需承担总借款金额20%的违约金，且甲方有权要求乙方承担因此而产生的相关费用（包括但不限于支付银行及金融机构的利息、手续费等），甲方需通过法律途径追收上述借款本息的，乙方需承担甲方因为诉讼而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）；合同还约定了原、被告的付收款账户等事项。原、被告均在合同落款处签名并按捺指模予以确认。同日，被告谢汪山向原告出具《收款收据》一份，该收款收据载有：兹确认收到谢敏燕出借现金/银行转账100000元，特立此据；备注：该借款已扣除2017年7月15日至2017年8月15日的利息，金额5000元，经协商每月15日交付清利息。被告谢汪山在收款收据落款处签名并按捺指模确认，原告谢敏燕在备注处出借人签字栏签名确认。2017年8月3日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同的借款金额为200000元，合同约定的借款期限、收付款账号、违约责任均与前述《借款合同》一致。同日，被告谢汪山向原告谢敏燕出具《收款收据》，该收款收据载有：兹确认收到谢敏燕出借款现金/银行转账200000元，特立此据；补充协议：本人愿意将港口自建房抵押给谢敏燕，特立此协议。被告谢汪山在该收款收据及补充协议上签名并按捺指模确认。2017年9月12日，被告谢汪山向原告谢敏燕出具《借据》一份，该借据载有：今有谢汪山借到谢敏燕人民币50000元正，定于2017年10月12日归还，特立此据。被告谢汪山在该借据落款处借款人栏签名并按捺指模予以确认。该借据还注明有“利息未付”字样。2018年8月12日，原、被告签订《协议》一份，该协议载有：经双方协商，谢汪山2017年8月3日借到谢敏燕200000元，由于谢汪山已经借给周文耀，以及2017年7月15日100000元也是借给周文耀，鉴于谢汪山现在无法收回周文耀的借款，现在，谢汪山和谢敏燕协商调解，待谢汪山收回周文耀借款后，本金及利息，支付给谢敏燕，如谢敏燕不经谢汪山同意走法律程序的，其他一切费用由谢敏燕负担，谢汪山不负责一切的律师及诉讼费用，特立此协议，双方签字生效。原告谢敏燕、被告谢汪山在该协议落款处签名并按捺指模确认。该协议还注明有“双方协商，谢汪山归还叁拾万元本金及利息给谢敏燕的最后期限为2019年2月1日（春节前），若到期未归还本息，谢敏燕有权随时按借款合同走法律程序，本人同意以上协议。谢敏燕2018.8.12”字样。被告对双方签字确认的协议部分予以确认，但对协议注明部分不予以确认，主张是原告自行添加的。另查明：原告向本院提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》若干张，上述明细载有：转出明细：2017年5月21日，谢敏燕向谢汪山转账95500元、27510元，5月23日转账48000元，6月1日转账36000元，7月3日转账47000元，7月7日转账7000元，7月15日转账95000元，8月2日转账49000元，8月3日转账10000元，8月12日转账5000元，8月13日转账88500元，8月25日转账1700元，8月28日转账49700元；转入明细：2017年6月5日从谢汪山处收款50000元，6月22日收款200000元，7月3日收款30000元，7月8日收款7000元，8月12日收款50000元，8月23日收款4000元，8月24日收款60000元，8月25日收款40000元，9月4日收款8000元，9月23日收款50000元。原告提交有广发银行账户交易明细若干张，该交易明细载有：2017年5月21日，谢敏燕向谢汪山转账49990元，6月1日转账9000元，6月29日转账14000元，8月3日转账132000元。原告提交其名下建行信用卡流水两张，该流水显示：2017年5月21日谢敏燕向谢汪山转账18000元，6月28日转账16000元。经查，上述转出金额合计798900元，转入金额合计499000元，差额为299900元。原告谢敏燕主张，本案三笔借款被告尚有335700元未付清[95000元＋（49000元＋132000元＋1000元）＋49700元]。被告对原告所主张的借款本金不予确认。又查明：被告向本院提交其建行个人活期账户交易明细若干张，上述明细载有：2017年6月22日谢汪山向谢敏燕转账200000元，8月12日转账50000元、5000元，8月23日转账4000元，8月24日转账60000元，8月25日转账40000元，9月4日转账80000元、8000元，9月23日转账50000元。被告谢汪山还向本院提交《还款情况明细表》一份，主张，其确认向原告实际借款27万余元，被告已于2017年8月24日还款60000元，于8月25日还款40000元，于9月4日还款8000元，于9月23日还款50000元，共偿还158000元，尚欠12万余元。原告主张被告偿还的款项系用以清偿其他款项。再查明：2019年6月15日，原告谢敏燕与广东金丰华律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与被告谢汪山民间借贷纠纷一案，代理费25000元。2019年6月12日，广东金丰华律师事务所开具发票两张，显示收到原告交付律师费15000元、10000元，合共25000元。庭审过程中，原、被告均称双方除本案借款外，之前还有借款，但有部分已经清偿；原告称其已将相应的借款合同、借据还给了被告，被告称其没有保留借据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谢敏燕与被告谢汪山之间的借款关系，有借款合同、收款收据、借据、协议、银行个人活期账户交易明细等证据为证，本院予以确认。关于借款本金问题。原告主张被告尚欠其335700元；被告主张其实际向原告借款27万余元，已偿还158000元，尚欠12万余元。本院认为，结合原、被告双方提交银行个人活期账户交易明细等证据，双方最早从2017年5月21日开始有多笔资金往来，且双方均确认除本案借款外还存在其他借款，原、被告均未提交充分有效的证据证实双方有关还款的具体情况，仅依据本案证据及原、被告的陈述，本院无法查明被告偿还的款项对应何笔借款，故对于双方的主张，本院均不予采信。本院认为，原告提交的银行流水明细中，其共向被告转款798900元，被告转入其账户共499000元，之间差额为299900元，该差额，与双方提交的于2018年8月12日签订的《协议》中的金额300000元基本一致，故本院采信该份协议种约定被告谢汪山尚欠原告谢敏燕借款300000元及利息的事实。关于借款利息利率问题。结合原告提交的借款合同，合同约定如被告逾期还款，则应按每月2%利率向原告支付借款利息，故原告主张按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的起算时间问题。如前所述，本院认为，双方除本案借款外，还存在多笔资金往来，原告主张自借款之日起计算利息，本院不予采信，本院酌定以协议的签订日期即2018年8月12日为利息的起算时间。关于律师费损失。原、被告双方在借款合同中约定由被告承担律师费，且原告已举证证实其为实现债权支付律师费25000元，故原告诉请被告支付律师费损失于法有据，本院亦予以支持。被告主张律师费过高,于法无据,本院不予采信.综上，原告诉求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢汪山于本判决生效之日起七日内向原告谢敏燕偿还借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，自2018年8月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谢汪山于本判决生效之日起七日内向原告谢敏燕偿付律师费损失25000元；三、驳回原告谢敏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8894元，减半收取4447元（原告已预交），由原告负担438元，由被告谢汪山负担4009元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十月二十四日书记员  李可任冯莹