福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号。 法定代表人：潘家灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖彤生，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方亚章，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：方凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：漳州福农房地产有限公司云霄分公司，住所地福建省云霄县莆美镇陈政路B2幢4-5号。 负责人：方凯，该分公司经理。 再审申请人漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）因与被申请人方亚章及原审被告方凯、漳州福农房地产有限公司云霄分公司（以下简称福农云霄分公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福农公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。1.原审认定方凯向方亚章合计借款300万元，缺乏证据证明。方凯虽向方亚章出具四份《借款借据》合计金额为300万元，但方亚章仅通过转账支付145万元。方亚章虽称其余155万元以现金方式支付，但方凯对此并未确认，况且方亚章连续两天以现金方式交付各50万元，不符合常理，原审在其并未进一步提供证据证明涉讼300万元已经实际支付的情况下，认定方凯向方亚章借款300万元，缺乏证据证明。2.原审认定三方已达成保证合意，属于认定的主要事实缺乏证据证明及适用法律有误的情形。涉讼四份《借款借据》的备注栏中“保证人愿意承担连带担保责任”的部分是空白的，福农云霄分公司是在该下划线部分盖章，而非在签章栏盖章，签章栏由福建福凯实业有限公司（以下简称福凯公司）盖章。结合方凯与方亚章签订的《借款合约书》中担保单位处仅盖有福凯公司的公章，证明福凯公司与涉讼借贷双方达成了担保合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，福农云霄分公司不应认定为担保人，原审认定该公司为担保人违反了上述法律规定。3.原审认定福农云霄分公司为涉讼300万元借款提供担保，属于认定的主要事实缺乏证据证明的情形。涉讼四份《借款借据》载有“本人方凯因资金需要，兹向方亚章借款款额现金……”，表明方凯是因新的借款出具的借据，福农云霄分公司也是为新的借款提供担保。如前所述，方亚章实际支付的款项为145万元，即仅成立145万元的借贷关系，福农云霄分公司提供担保的债权应认定为145万元。在保证无效的情况下，福农云霄分公司应就该145万元承担相应责任，原审认定该公司为涉讼300万元提供担保，缺乏证据证明。综上，请求再审本案。 本院经审查查明：一审第二次庭审中，方亚章称：涉讼四份借据中借款主文及落款处保证人盖章不同，是因为在保证人处盖章的福农云霄分公司及福凯公司均作为保证人盖章，该两家公司都做了担保。涉讼借据上的担保人处福农云霄分公司及福凯公司的公章都是方凯在其家中出具借据时所盖，方凯称其是福农云霄分公司的法定代表人。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款本金为300万元是否有误；原审认定福农云霄分公司就涉讼300万元借款达成担保合意是否有误；原审适用法律是否有误。对此，本院分析如下： 首先，关于原审认定涉讼借款本金为300万元是否有误的问题。原审查明如下事实：方凯向方亚章出具四张《借款借据》，其中载明的借款金额合计300万元；方亚章通过转账方式向方凯支付145万元。在原审庭审中，方亚章称：其的钱都是其父给的，其是在云霄县云峰米厂附近其家中借款给方凯的，方凯每次到其家中都是借取现金，2014年11月20日、21日两笔50万元，2015年2月16日200万元中的55万元都是其在家中以现金支付给方凯的。方凯称：谢鸿滨代方亚章向其收取现金或以现金方式催收款项。上述事实说明，方亚章与方凯均确认双方存在现金交易的情形，方亚章亦对其支付现金的来源、过程进行陈述，方凯、福农公司并无证据予以反驳，故原审认定涉讼借款本金为300万元，并无不当。 其次，关于原审认定福农云霄分公司就涉讼300万元借款达成担保合意是否有误的问题。福农云霄分公司在涉讼四份《借款借据》备注部分“保证人愿意承担连带保证责任”处的下划线部分盖章，该公司的时任负责人系方凯，其在原审亦称该公司的公章是其应方亚章的要求在涉讼借据上加盖的，福农云霄分公司的盖章行为系该公司做出对涉讼借款进行担保的意思表示，不符合《民间借贷司法解释》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”规定的情形，故原审认定福农云霄分公司系涉讼款项担保人并无不当。《借款合约书》系福凯公司作为担保人的还款协议，并不影响福农云霄分公司在涉讼《借款借据》上担保人处盖章的效力。至于担保金额的问题，如前所述，涉讼300万元借贷关系成立，福农云霄分公司在未取得福农公司授权的情况下为涉讼借款担保，属于无效担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，原审以涉讼300万元尚未清偿部分作为经济损失认定福农云霄分公司应承担的连带赔偿金额，并无不当。 综上，福农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州福农房地产有限公司的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年十月十日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。