wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1866号原告：南阳市展姿建筑安装有限责任公司。住所地：南阳市车站南路兴农农贸市场32号。统一社会信用代码：91411303785091036B(1-1)。法定代表人：王志运。委托诉讼代理人:方豪亚，河南祜亚律师事务所律师。被告：河南豪瑞建设工程有限公司。住所地:邓州市穰城路32号。统一社会信用代码:914113817474416641（2-4）。法定代表人:夏宏林。委托诉讼代理人：乔继彬，男，1975年4月10日生，汉族，住邓州市。被告:柳书恒，男、1973年2月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告:余文涛，男，1976年10月15日生，汉族，住南阳市卧龙区车站南路44号。公民身份号码：412901197610152534。被告:段舒墨，男，1984年8月25日生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市展姿建筑安装有限责任公司（以下简称，展姿公司）与被告河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称豪瑞公司）、柳书恒为租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年6月28日年原告申请追加余文涛、段舒默为被告参加诉讼。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王志运及其委托诉讼代理人方豪亚、被告豪瑞公司委托诉讼代理人乔继彬、被告余文涛到庭参加了诉讼。被告柳书恒、段舒墨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告展姿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁费及安拆费200000元及利息30000元(自双方结算之日2016年12月31日计算至起诉之日，按年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清之日止)共计230000元。2、被告豪瑞公司在未支付工程款范围内承担连带责任3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：于2014年1月份，被告豪瑞公司系方城大上海项目10号楼的总包，被告柳书恒在方城县大上海项目工地10号楼承包劳务，并于该项目的总包方签订劳务承包合同，在施工过程中被告方承租原告的塔吊一台用于施工，双方对塔吊安装费、附着安装费、升降节费用、进出场费及租赁费进行了约定，工程完工后双方对上述费用进行了结算共计201350元，优惠后为200000元，结算后被告承诺总包结算后及时支付，现两年多过去了，该小区的商品房业主已入住，对该款项仍未支付。为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告豪瑞公司辩称，租赁合同上没有豪瑞公司盖章，签字的人不认识，不是豪瑞公司的人，豪瑞公司不应承担责任。被告余文涛辩称，不知道怎么会涉及豪瑞公司，我是干活的，柳书恒签的字我认可。工地上的劳务已经干完，我们和开发商傲翔公司结算，现在还没有结算完。被告柳书恒、段舒墨经本院依法传唤未到庭，无答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭质证确认的证据，本院确认如下事实：被告豪瑞公司曾与方城大上海国际小区的开发商河南傲翔置业有限公司签订承建大上海国际8号楼的建筑施工合同，因豪瑞公司最终没有施工而双方解除了合同。被告余文涛经过贾鹏飞承包了工程建筑的劳务。审理过程中被告余文涛认可被告段舒默与其是合伙关系，被告柳书恒是自己的技术员在工地上进行负责。2015年1月24日至2016年8月10日期间，被告余文涛、段舒默租赁原告展姿公司塔机一台，用于方城大上海国际8楼工程建设。2016年5月11日，双方补签《塔机安拆租赁合同》，合同上显示“租赁方（甲方）”系被告豪瑞公司，“出租方（乙方）”系原告展姿公司，合同尾部“甲方代表（签章）”处显示的签名是“段舒默经手人柳书恒”，被告豪瑞公司未加盖公章；原告在“乙方代表（签章）”处签名并加盖原告公司印章。双方对安拆费及租赁费等在合同上进行了约定；并约定租赁费余款塔机拆卸前付清。2016年12月31日双方进行结算，塔吊安拆租赁费用共计201350元，优惠后为200000元，被告柳书恒在结算单上签字，并用大写注明“贰拾万元整”。因被告未原告支付该费用，原告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、受益，承租人支付租金的合同。本案中原告展姿公司将其所有的塔机进行出租，是租赁合同的出租人。被告柳书恒以被告段舒默经手人名义签订的《塔机安拆租赁合同》主体适格，内容不违反法律规定，且被告余文涛对于柳书恒经手签订的《塔机安拆租赁合同》予以认可，并当庭陈述其与段舒默是合伙关系，故应认定被告段舒默和余文涛是原告塔机的承租人，作为承租人应当按照合同约定向出租人即本案的原告支付租金，故原告请求判令被告段舒默、余文涛支付租金的请求，理由正当，本院应予支持。被告柳书恒在《塔机安拆租赁合同》签字，并注明是经手人，原告应该明知，被告柳书恒在塔机结算单上签字只能证实欠原告租金的事实，且被告余文涛认可柳书恒是自己的技术员，故原告请求判令被告柳书恒承担支付租金责任的理由不能成立，本院不予支持。因被告豪瑞公司在《塔机安拆租赁合同》上并未加盖印章也无授权人签字，且也未得到事后认可，不能认定是租赁合同的承租人，故原告请求判令被告豪瑞公司承担支付租金的理由缺乏充足证据证实，本院不予支持。原被告虽然对逾期支付租金未约定违约金或利息，但合同约定塔机拆卸后余款付清，被告在2016年12月31日双方结算后未向原告支付租金，属占用原告资金行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2017年1月1日起，按年利率6%向原告支付利息至款清止，故原告请求支付利息的理由成立，本院予以支持。被告柳书恒、段舒墨经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余文涛、段舒默于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南阳市展姿建筑安装有限责任公司支付租金200000元，并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息至款清之日止。二、驳回原告南阳市展姿建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告余文涛、段舒默负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十日书 记 员  刘珂欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22610号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：淳安千岛湖本味堂电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇周坑村大会堂二楼。法定代表人：钱国勇。原告宇政义与被告淳安千岛湖本味堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费800元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，原告宇政义向被告淳安千岛湖本味堂电子商务有限公司在淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的虫草花酱，购物款实付800元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有新食品原料北虫草，北虫草即为蛹虫草。但是产品标签中未标注不适宜人群。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。故诉至法院。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区大庄桥西行100米路南，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4328号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地江西省分宜县府前北路。法定代表人陈珠根，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道9号。法定代表人钟志，该公司董事长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余高新区水西镇府前路133号。法定代表人邓小米，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈新，男，1981年8月8日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区。被执行人钟志，男，1981年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邓小米，男，1968年12月19日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈珠根，男，1958年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈桂保，女，1959年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人姜雯，女，1987年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住广东省湛江市麻章区。被执行人龙翠，女，1983年5月16日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人李萍，女，1972年8月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市锐志贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、钟志、邓小米、陈新、姜雯、陈桂保、陈珠根、李萍、陈志勇、龙翠的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2095号、（2019）赣0502执保510号民事判决一案中，因被执行人新余市锐志贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、钟志、邓小米、陈新、姜雯、陈桂保、陈珠根、李萍、陈志勇、龙翠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市锐志贸易有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、钟志、邓小米、陈新、姜雯、陈桂保、陈珠根、李萍、陈志勇、龙翠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币643.976万元，执行费59599元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11815号原告：洪波，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：余成祥，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告洪波与被告余成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托诉讼代理人田妍卉到庭参加诉讼。被告余成祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出诉讼请求：判令余成祥偿还借款45万元及逾期利息损失（2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。诉讼费由余成祥负担。事实和理由：2017年1月23日，余成祥向洪波借款60万元用于周转，承诺在2018年6月23日前偿还15万元，剩余欠款45万元于2018年12月31日前还清。余成祥按承诺日期偿还了15万元，余款45万元至今未偿还。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告余成祥未答辩，亦未参加本院庭审。原告洪波围绕诉讼请求依法提交借条、录音。余成祥经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年1月23日，余成祥向洪波借款60万元，余成祥向洪波出具欠条一张。内容：今有余成祥因工程周转不开，向洪波借款60万元（现金），承诺2018年6月23日前还款15万元，余款于2018年12月31日以前还清。经询问，洪波表示借款后余成祥按承诺日期仅偿还了15万元，余款45万元至今未偿还。上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，余成祥向洪波借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余成祥作为借款人应当按照确认期限及借款数额承担还款义务。现借款期限已过，洪波有权要求余成祥偿还借款。洪波要求余成祥偿还借款45万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。现无证据证明洪波与余成祥对借期内的利率及逾期利率进行了约定。现借款已经逾期，洪波有权自借款逾期日，即2019年1月1日起，按照年利率6%要求余成祥给付逾期利息。洪波要求余成祥给付逾期利息的请求，本院亦予以部分支持，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告余成祥偿还原告洪波借款45万元及利息【自2019年1月1日起至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为上限）】，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告余成祥负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8050元，由被告余成祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘秀红人民陪审员  丁玉亭二〇一九年十月八日书 记 员  袁 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初811号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘正贵，男，1971年2月3日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，暂住南宁市兴宁区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年9月6日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]746号起诉书指控被告人刘正贵涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘正贵对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日21时30分许，被告人刘正贵饮酒后驾驶桂Ａ×××××牌小桥车行驶至南宁市湖立交时被公安机关查获。经鉴定，刘正贵静脉血液乙醇浓度为89.60mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刘正贵的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频等证据证实，并认为，被告人刘正贵在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘正贵在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘正贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘正贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘正贵归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘正贵适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人刘正贵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘正贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初981号原告：揭阳海大饲料有限公司，住所地：珠海（揭阳）产业转移工业园区四号路东段东北侧。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：许王忠，系揭阳海大饲料有限公司员工。被告：林永青，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省平远县。原告揭阳海大饲料有限公司诉被告林永青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告揭阳海大饲料有限公司的委托诉讼代理人许王忠到庭参加诉讼，被告林永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳海大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还饲料款40,000元；2、判令被告按欠款总额的3‰每日的标准向原告支付迟延履行违约金，自2018年8月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日签订《饲料经销合同》，约定由被告作为原告在平远县区域饲料经销商，经营原告的海大系列饲料产品。合作期间，原告按约定履行了交货义务。2018年9月12日，被告向原告出具《欠条》，确认被告拖欠原告饲料款40,000元，并约定打鱼后还款，但截至原告起诉，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，被告尚欠原告饲料款40,000元。综上，原告认为，被告拖欠饲料款的行为严重违反了双方的合同约定，严重影响了原告的资金安全及周转，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告林永青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、被告林永青的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及其基本情况。3、产品销售合同、客户对账单、欠条各一份，证明被告拖欠原告饲料饲料款的事实及逾期付款违约金的计算方式。对证据的分析认定：上述证据1系工商部门出具的证照，证据2系公安部门出具的证件，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据3是原件，且系被告亲笔签名并捺印确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《饲料经销合同》，合同主要约定：原告同意被告在平远县××镇内经销原告品牌××牌鱼系列饲料，合同有限期为2018年1月1日至2018年12月31日，被告应于2018年12月25日前偿还所欠饲料款，被告逾期未偿还，从逾期之日起，按日息千分之三支付利息并承担相关费用。合同签订后，原告依约向被告供货，后经双方对账，被告尚欠原告饲料款40,000元，经原告催讨，被告于2018年9月12日出具欠条一份交原告存执，确认尚欠原告饲料款40,000元，并约定打鱼后归还。被告出具欠条后经原告催讨，至今未付还饲料款。另查明，原告系于2011年3月18日经工商部门登记成立的有限责任公司。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告履行了交货的义务，被告应按约定支付价款。至2018年9月12日，被告共结欠原告饲料款40,000元，有被告签名并捺印确认的“饲料经销合同”、“客户对账单”和“欠条”为据，本院依法予以确认。原告要求被告付还尚欠饲料款40,000元，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告没有按约定的期限履行全部还款义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告请求尚欠饲料款按日千分之三计付违约金的问题。双方当事人虽在《饲料经销合同》中约定被告逾期还款应按日千分之三支付利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，双方当事人对违约金的约定过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院酌定按年利率24%的标准计付逾期还款违约金。关于被告请求自2018年8月1日起计付逾期还款违约金的问题。被告出具的“欠条”约定被告打鱼后还款，该约定属附条件的民事法律行为，但被告出具“欠条”的时间为2018年9月12日，根据日常生活经验，至原告向本院起诉前该条件已经成就，原告有权向被告主张权利。虽然《饲料经销合同》约定被告应于2018年12月25日前偿还所欠饲料款，但“欠条”已对合同约定的还款时间予以变更，且原告未能证明何时向被告催讨货款，故尚欠货款可自原告向本院起诉之日起计付违约金。被告请求自2018年8月1日起计付违约金，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林永青欠原告揭阳海大饲料有限公司饲料款40,000元及该款逾期付款违约金（自2019年5月6日起计至饲料款还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告揭阳海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林永青负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  卢树钦人民陪审员  林悦标二〇一九年十月九日书 记 员  陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25539号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨伟山，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨伟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,115.94元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金57,478.03元，利息6,297.91元，取现手续费340元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年4月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,115.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨伟山未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨伟山未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,478.03元；二、被告杨伟山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及取现手续费(其中利息及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.90元，减半收取701.45元，由被告杨伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4836号 原告：雷勇，男，1996年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：武侯区斯科诺鞋材经营部，住所成都市武侯区金花桥街道金兴北路542号附1号。 经营者：刘小梅，女，1985年10月5日出生，住四川省南充市营山县。 原告雷勇与被告武侯区斯科诺鞋材经营部（以下简称斯科诺经营部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇到庭参加诉讼。被告斯科诺经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工资14184元。事实和理由：2016年8月至2017年期间，被告欠付原告工资14184元。后原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。 斯科诺经营部未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2017年8月17日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告工资总额为14184元，并承诺于2017年8月30日前付清。2018年9月29日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付工资14184元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 另查明，2019年8月12日，成都市武侯区人民检察院以成武检民（行）支[2019]51010700004号《支持起诉书》向本院支持起诉。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告向被告提供劳动后，被告应当向原告及时支付足额的劳动报酬，被告向原告出具的《欠条》载明了欠付的工资数额，因被告至今未支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付其工资14184元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武侯区斯科诺鞋材经营部于本判决生效之日起七日内向原告雷勇支付工资14184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。后续产生的公告费，由被告武侯区斯科诺鞋材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙开平，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙开平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孙开平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,660.42元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,149.45元、利息3,302.57元、滞纳金等其他费用10,208.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙开平自2016年11月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计42,660.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,992.56元(截止至2019年2月15日的欠款本金29,149.45元、利息3,302.57元、分期付款费用3,540.54元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,149.45元；二、被告孙开平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.81元，减半收取计349.91元，由被告孙开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终262号原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。上诉人（原审被告人）布仁巴特尔，男，1995年2月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖力吉尔嘎查。2019年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所辩护人斯琴比力格，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人（原审被告人）色白莫徳格，女，1967年5月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖力吉尔嘎查。2019年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所指定辩护人阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）浩斯巴雅尔，男，1971年8月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，捕前住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木敖力吉尔嘎查。2019年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所指定辩护人乌仁朝鲁门，内蒙古赫兴格律师事务所律师。阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人布仁巴特尔、色白莫徳格、浩斯巴雅尔犯诈骗罪一案，于二○一九年八月二十二日作出(2019)内0421刑初65号刑事判决，判决：一、被告人布仁巴特尔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人色白莫徳格犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人浩斯巴雅尔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人布仁巴特尔、色白莫徳格、浩斯巴雅尔不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421刑初65号刑事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 阿   占审判员 哈斯额尔敦审判员 福   祥 二○一九年十月二十九日书记员 吉日 嘎那
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46109号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪力，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪力信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪力系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,987.75元及利息、违约金共计欠款人民币87,215.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7297号原告：贵阳光华贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路南湖郡6-1-5-2号，统一社会信用代码：91520113598392626W。法定代表人：杨光，男，该公司执行董事，委托诉讼代理人：鲁抱萍，女，1975年7月16日生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。被告：张亚京，男，1990年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳光华贸易有限责任公司与被告张亚京民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月12日立案。原告诉称，被告因建设资金需求向原告借款，自2013年9月3日起至2016年2月分20笔向原告借款共计29672000元，双方约定年利率12%，原告已将借款按被告的要求支付到指定账户，借款后被告按约定支付利息至2017年12月31日。2017年8月6日，双方签订协议书再次确定双方的借款本息及还款时间，根据该协议被告应于2019年7月31日归还全部借款本息，但被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金29672000元，利息9198320元（利息暂从2017年1月1日计算至2019年7月30日，利息按年利率12%计算至全部本息付清之日止），合计38870320元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）规定，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告诉请标的额38870320元，超过本院管辖标的额，应当由贵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安秀二〇一九年十月十七日法官助理祝文君书记员张立婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56656号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱鸿捷，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱鸿捷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8372.97元、罚息437.89元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月16日，被告尚欠贷款本金8372.97元、罚息437.89元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鸿捷于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8372.97元、罚息437.89元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱鸿捷于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告朱鸿捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执333号申请执行人：金华全，男，1978年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：蒋智明，男，1967年9月13日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人金华全与被执行人蒋智明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3747号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告蒋智明于本判决生效后立即向原告金华全偿还借款本金3万元及相应利息（从2013年8月1日起至2017年4月30日止按照年利率24%计算后扣除3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蒋智明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计45034元，扣除执行费714元，剩余44320元发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币9955元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3747号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员  阚嘉炜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14588号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：黄诗强，男，1993年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄晓峰，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告黄诗强、黄晓峰融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取77元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年十月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57343号原告：顾予欣，女，1985年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹骏(系原告顾予欣丈夫)，住同原告顾予欣。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告顾予欣与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告顾予欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币31,516.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款36,600元，但截至到2019年5月，被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾予欣的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省酒泉市中级人民法院不予受理案件决定书（2019）甘09委赔3号赔偿请求人:赵月英，女，1944年9月1日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市。赔偿义务机关：甘肃省金塔县人民法院。法定代表人：龚海宏，该院院长。赔偿请求人赵月英申请甘肃省金塔县人民法院国家赔偿一案，不服甘肃省金塔县人民法院作出的（2019）甘0921法赔1号国家赔偿不予受理决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案中，赔偿请求人赵月英主张金塔县人民法院赔偿在审理其与马某1及第三人马某2转让协议纠纷一案中，因金塔县人民法院裁定而终止合同造成的损失费、医药费、交通费、代理费、精神损失费等各项费用。赵月英所主张的赔偿事项，并非《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（八）、（九）项规定的国家赔偿案件。金塔县人民法院经过审查，决定对赵月英的国家赔偿申请不予受理符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人赵月英的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3845号 申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号（E区7栋）38层12号。 法定代表人王征东，该公司董事长。 被执行人彭玉霜，女，土家族，1964年7月24日，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4927号民事判决书，已向被执行人彭玉霜发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州我爱我车汽车服务有限公司代偿款43843.06元，并承担案件受理费896元、执行费585元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人彭玉霜至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人彭玉霜未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人彭玉霜名下的财产，查询到被执行人彭玉霜名下车牌号为贵Ｊ×××××汽车一辆（本院已查封），无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人彭玉霜发出限制消费令，并将被执行人彭玉霜纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭玉霜有可供执行的财产，被执行人彭玉霜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4927号民事判决书的本次执行程序。 被执行人彭玉霜负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人彭玉霜自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人彭玉霜有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐云彤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2277号原告:施宝，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。被告：张儒贵，男，1958年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。原告施宝与被告张儒贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告施宝、被告张儒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款32000元并支付利息11520元（每月640元利息，已经借款18个月）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月28日向原告借款人民币32000元，并按月息2分计利即每月640月利息。双方约定被告于2017年12月30日归还原告借款本金及利息。此后原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。庭审中，原告明确利息计算期间为2017年8月28日至2019年3月28日。被告张儒贵到庭答辩称：被告认可欠款事实也愿意偿还借款，但目前被告没有偿还能力，需要时间慢慢来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告施宝提交的《借据》原件1份。内容真实，来源合法，能证实被告张儒贵欠原告施宝欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张儒贵未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年5月24日原告向被告供应价值22000元的水泥，被告未支付水泥款并于2015年9月1日向原告出具《欠款条》约定欠款金额为22000元，月息2分。2017年8月28日被告向原告出具《借据》载明“借款人张儒贵，借款人民币32000元，按月息2分，约定2017年12月30日归还”，被告于借款人一栏签字按手印。后被告张儒贵未向原告施宝归还欠款，遂引发纠纷，原告施宝起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已经向被告供应水泥，被告向原告出具的22000元的《欠款条》系双方对水泥款进行结算后确定的，可以认定双方存在合法有效的买卖合同关系，可以认定被告欠原告水泥款22000元。被告于2017年8月28日出具的《借据》，金额为32000元，系双方对货款金额及欠付货款期间利息重新结算后确认的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该款被告应当予以偿还，故本院对原告要求被告支付欠款32000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告张儒贵未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方在《借据》中约定利息为月利率2%，但被告欠原告的款项系货款并非借款，故利息本院予以支持按年利率6％计算，故本院予以支持2017年8月28日至2019年3月28日期间的利息依欠款32000元按年利率6％计算为32000元×6％÷12个月×19个月=3040元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张儒贵于本判决生效之日起三十日内向原告施宝偿还欠款32000元及利息3040元。二、驳回原告施宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告张儒贵负担。原告施宝预交的案件受理费由被告张儒贵径付原告施宝，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄志玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  钟宇莹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4611号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司 被执行人谢方浈、陈贝贝、金勇勇 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人谢方浈等追偿权纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5170号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：冯治国，男，1961年3月29日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告冯治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初6199号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张燕、王兴超，山东元衡律师事务所律师。被告：耿希军，男，1961年9月22日生，汉族，住平度市。被告：崔霞，女，1963年12月6日生，汉族，住平度市。被告：平度市千汇房地产开发有限公司，住所地平度市杭州路28号，统一社会信用代码913702837080205961。法定代表人：姚克义，总经理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告耿希军、崔霞、平度市千汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给被告平度市千汇房地产开发有限公司不能邮寄、直接送达法律文书。且本院多次电话联系原告（15166610007），要求其提供被告平度市千汇房地产开发有限公司的具体住址，原告均未能提供。本院认为，因原告不能提供被告平度市千汇房地产开发有限公司的具体住址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费268元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇一九年十月三十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10812号 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人：谭俊杰，局长。 被执行人：谭国行，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市顺德区卫生健康局与被执行人谭国行行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0606行审372号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字第[2018]第A02067号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。因债务人谭国行未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中富丽大厦二座2104号的房屋（房产证号：45××20，抵押权人：中国建设银行股份有限公司顺德分行），经调查，该处房产的房屋套内建筑面积仅为80.1平方米，且该房屋所处楼宇建成年份约为2000年，楼宇附属设施亦已相对陈旧。被执行人及其家属多人在案涉住房居住，其住房面积没有明显超出广东省佛山市顺德区保障住房的面积标准（即人均住房建筑面积15平方米），故本院暂不对上述房产进行处理。上述房屋本院已查封，2022年8月22日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤ED08723、粤Ｘ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆本院已查封，2021年8月22日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为299286元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10812号案终结本次执行程序。 被执行人谭国行负有继续向申请执行人佛山市顺德区卫生健康局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 匡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4094号原告：汪洋，男，汉族，1990年4月14日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：梁才刚，男，汉族，1973年12月29日生，贵州省开阳县人，原住贵州省开阳县冯三镇马江村坪上组，现住贵州省开阳县。原告汪洋诉被梁才刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洋到庭参加了诉讼，被告梁才刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还下欠原告本金23,000元，支付利息460元（按月利率2%暂从2019年9月4日计算至2019年10月3日止，以后的利息仍按月利率2%计算至本金还清为止），本息合计23,460元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告在董地乡××××组为被告从事农村改造工程，现工程已全面竣工，工程价款为33,000元，后期被告已支付原告工程款10,000元，但剩余23,000元迟迟不履行，有被告出具的欠条为据，被告定于2019年9月4日支付欠款，约定付款的期限届满后，被告以种种理由推诿拒不支付。无奈之下，原告只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁才刚未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实，被告梁才刚在贵州省××县××办事处××组承包工程期间，雇用原告汪洋为其做工，共欠汪洋劳务费23,000元，因无钱支付，于2019年9月4日出具《欠条》一份给汪洋，欠条载明：“今欠到汪洋在双塘做工工资现金人民币贰万叁仟元整（￥23,000元正，如果明天拿不到钱，本人将车让汪洋开走）”。落款处梁才刚在欠款人处签名并捺印。双方约定支付劳务费的期限届满后，梁才刚未支付该款项。庭审中，原告汪洋明确表示自愿放弃其主张的利息。上述事实，有原告陈述、《欠条》在卷可以佐证，足以认定。本院认为，被告梁才刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原、被告之劳务纠纷，梁才刚出具了欠条的文给汪洋，即是其对下欠汪洋劳务费23,000元的事实予以确认，梁才刚在约定的付款期限届满后拒不支付欠款，已构成违约，故对原告汪洋请求被告梁才刚支付劳务费23,000元的主张予以支持。庭审中，原告自愿放弃其主张的利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁才刚于本判决生效后10日内支付原告汪洋劳务费人民币23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，因本案适用简易程序减半收取193元，由被告梁才刚负担（原告已预交，限被告梁才刚在本判决生效后十日内返还原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告汪洋可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年十月八日书记员  魏浩洪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初3725号 原告：俞国华，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘靓超、刘鑫，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江爱茵霍芬置业有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢1020室。 法定代表人：肖瑞华，董事长。 委托诉讼代理人：赵晨、季宸昕，浙江天册律师事务所律师。 原告俞国华诉被告浙江爱茵霍芬置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告俞国华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞国华的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞国华撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由俞国华负担。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王文仙 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴佳萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9663号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:王玲，女，1969年9月9日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1617.69元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息12.71元、罚息15.29元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王玲。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1617.69元、利息13.71元、罚息40.17元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1617.69元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息13.71元、罚息40.17元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初590号起诉人袁清武，男，1968年9月20日出生，汉族。起诉人袁清武以北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年1月23日22时12分起诉人驾驶XX号小型轿车由东向西正常行驶，李槟驾驶XX号小型普通客车，由西向西掉头，二车相撞。起诉人身上多处受伤，胸部疼痛难忍，头晕目眩，从车中离开赶往医院，手机等都未曾携带。事后起诉人积极报警处理，潞河大队向起诉人作出京公交（通州）认字[2019]第XX号《道路交通事故认定书》（以下简称《XX号事故认定书》），认定起诉人逃逸，负全部责任，并将起诉人拘留，致使起诉人错过复议时间。后经信访处理，潞河大队撤销了《XX号事故认定书》，重新作出京公交（通州）认字[2019]第XX号《道路交通事故认定书》（以下简称《XX号事故认定书》），认定起诉人驾驶小型轿车发生交通事故后弃车逃逸的违法过错行为与本期事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。本次事故是因李槟不规范行车造成的，事故形成与起诉人并无因果关系，潞河大队作出的《XX号事故认定书》，认定违法事实不清、证据不足、适用法规存在错误。故诉至法院，请求法院依法撤销潞河大队作出的《XX号事故认定书》，依法进行重新认定；诉讼费用由潞河大队承担。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人袁清武起诉潞河大队要求撤销《XX号事故认定书》，并由潞河大队进行重新认定责任的诉讼请求，该起诉不属于行政诉讼的受案范围，理由如下：其一，《XX号事故认定书》只是处理交通事故的证据，并非具备行政可诉性的具体行政行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。因此，交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据；当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院经审查认为交通事故认定书的责任认定不当的，可以不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据；所以，交通事故责任认定行为不属于可诉行政行为，对当事人的权利义务不产生直接影响。其二，起诉人袁清武针对《XX号事故认定书》提起行政诉讼于法无据。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条、第七十二条的规定，对交通事故认定书不服可以向上级公安机关交通管理部门申请复核，并未规定可以提起行政复议和行政诉讼。综上，交通事故认定书仅作为处理交通事故的证据使用，起诉人袁清武的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人袁清武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十月九日法官助理 樊秋苹书 记 员 陈 雷
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初742号原告：黄本荣。委托诉讼代理人：高金良，吉安市井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者。被告：井冈山华严文化发展有限公司。法定代表人：徐熙一，总经理。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅琴。原告黄本荣与被告井冈山华严文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄本荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄本荣的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄本荣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由黄本荣负担。审判员  伍祖彬二〇一九年十月二十八日法官助理周昭书记员解婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3120号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：卢运山，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告卢运山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4750号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：黄纪华，男，1986年10月3日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：邹素英，女，1985年7月24日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人黄纪华、邹素英追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄纪华、邹素英应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款52571.34元及利息。执行中，查封被执行人黄纪华名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）关桂侠，女，1979年2月3日出生，满族，市民，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。委托代理人关桂银，女，1968年2月16日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区，系关桂侠的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滦平县公安局，住所地滦平县滦阳西路6号，统一社会信用代码：11130824000962031B。法定代表人宣国锋，局长。委托诉讼代理人贾薇薇，女，该局法制大队副队长。再审申请人关桂侠因诉被申请人滦平县公安局滦公（张）行罚决字（2014）1200号行政处罚决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关桂侠申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、滦平县公安局（2014）1200号行政处罚决定书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人没有多次非法上访且不听劝阻的行为，公安机关提供的证据都是传闻，不能作为定案依据；申请人没有扰乱公共场所秩序的行为，所谓“非访”的定性没有证据证实；被申请人办案程序违法，没有管辖权，涉诉行政行为适用法律错误；一二审法院对事实的认定错误，适用法律错误。滦平县公安局提交意见主要称：申请人多次到北京天安门、中南海周边非法上访的事实有充分的证据证实；被申请人对关桂侠在北京非法上访有法定的管辖权；被申请人所作的涉诉行政行为适用法律正确，程序合法；一二审判决结果正确，请求驳回关桂侠的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被申请人滦平县公安局对扰乱公共秩序，妨害公共安全，妨害社会管理的行为，有依法给予行政处罚的法定职责。申请人关桂侠到非信访接待场所非正常信访，扰乱正常信访秩序，属于违反治安管理的行为。基于关桂侠的违法行为，滦平县公安局履行了受理、询问、调查取证、告知等法定程序，告知了原告关桂侠陈述、申辩权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对关桂侠作出滦公（张）行罚决字[2014]1200号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。一审判决驳回关桂侠的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人关桂侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关桂侠的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5204号 申请执行人：俞利国，男，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：缪飞岳，男，1970年6月29日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王成姣，女，1974年1月31日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人俞利国与被执行人缪飞岳、王成姣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人缪飞岳、王成姣应支付申请执行人俞利国执行款82500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林文斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9961号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1617号，统一社会信用代码：914501025547052720。 代表人：姜澜。 委托诉讼代理人：李宣霖，系深圳市赢时通汽车服务有限公司职员。 被告：何创林，男，汉族，住所地：广西兴业县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告何创林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5492号 原告：邓专，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蒲志彤，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 原告：蒲华蓉，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒲志彤，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市佳佳置业发展有限公司，住所地：成都市青羊区草市街1-57号。 法定代表人：唐忠华。 原告邓专、蒲华蓉与被告成都市佳佳置业发展有限公司（以下简称佳佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓专、以及邓专、蒲华蓉共同的委托诉讼代理人蒲志彤到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓专、蒲华蓉向本院提出诉讼请求：1．判令佳佳公司履行办理房屋产权登记义务；2.佳佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月5日，邓专、蒲华蓉与佳佳公司签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“出卖人应当在2010年6月30日前取得该商品房所在楼的权属证明”，但至今佳佳公司并未履行该约定。故邓专、蒲华蓉来院起诉，请求维护自身合法利益。 为支持自己的主张，邓专、蒲华蓉向法庭提交如下证据：一、商品房买卖合同，证明邓专、蒲华蓉与佳佳公司签订了房屋买卖合同的事实。二、收据，证明邓专、蒲华蓉交付房屋首付款6800元给佳佳公司。三、邓专户口信息，证明邓专系本案适格主体。四、网签合同信息查询记录，证明邓专、蒲华蓉与佳佳公司签订的房屋买卖合同的真实性。 被告佳佳公司未到庭答辩，也未提交证据。 邓专、蒲华蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓专、蒲华蓉所举证据放弃质证。对佳佳公司所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 审理过程中，本院依法调取了《商品房买卖合同》《“知贤坊”商品房买卖合同补充协议》《个人购房借款/担保合同》《公证书》等证据。 根据本案相关证据及庭审情况，本院查明以下事实： 2009年3月5日，佳佳公司（出卖人）与邓专（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：该房位于青羊区，测绘建筑面积共45.58平方米，套内建筑面积36.70平方米，该房用途为住宅，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6130.79元,买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的不低于30%（具体约定见补充协议），其余价款可以向中国工商银行成都分行春熙支行申请住房贷款，出卖人应当在2010年6月23日前取得该商品房所在楼的权属证明。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币。《“知贤坊”商品房买卖合同补充协议》第二条第2项约定：房屋总价款为225000元，买受人应于签订合同及本补充协议的当日，一次性向出卖人付清全部首付款68000元，余款15.7万元整由买受人申请成20年银行“个人住房抵押贷款”的方式支付。出卖人为买受人提供指定银行中国工商银行成都分行春熙支行办理按揭贷款，买受人也可自行联系银行办理按揭以支付房款，买受人应于合同及本补充协议的七日内，与贷款银行签署“按揭贷款”所需全部合同表格，并按贷款银行的要求提供所需全部资料，按要求付清所需的各项费用，并保证自己的实际情况完全符合贷款银行要求的办理条件。邓专、蒲华蓉与佳佳公司分别签字、盖章确认。 2009年3月5日、23日，佳佳公司出具《收据》，分别载明：收到邓专68000元、500元。佳佳公司加盖财务专用章确认。 2009年4月22日，邓专、蒲华蓉作为借款人、抵押人，中国工商银行股份有限公司成都分行春熙支行作为贷款人，成都市住房置业担保有限公司作为保证人共同签订《个人购房借款／担保合同》，其中载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为157000元，本合同项下贷款用于购买／自建第壹套住房，房屋坐落于成都市青羊区，建筑面积45.58平方米，贷款期限为20年。邓专、蒲华蓉、中国工商银行股份有限公司成都分行春熙支行、成都市住房置业担保有限公司分别签字、盖章确认。2009年4月24日，四川省成都市蜀都公证处出具《公证书》，证明邓专、蒲华蓉，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，成都市住房置业担保有限公司协商一致签订《个人购房借款／担保合同》，三方当事人的签约行为及合同内容合法符合法律规定，合同上当事人的签名、印章及名章均属实。公证员李某、四川省成都市蜀都公证处分别盖章确认。 另查明，青羊区春晓路8号1栋1-18层住宅及公寓，登记权利人为佳佳公司，权证号为监证2176166。青羊区房产，所有权人为佳佳公司，权证号为监证2176166。 再查明，网签合同信息查询记录，载明青羊区房屋，出卖人为佳佳公司，买受人为邓专、蒲华蓉，各占50%份额。 本院认为，佳佳公司与邓专、蒲华蓉于2009年3月5日签订《商品房买卖合同》及《“知贤坊”商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同真实有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。关于邓专、蒲华蓉主张佳佳公司履行办理房屋产权登记义务的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，佳佳公司与邓专、蒲华蓉在《商品房买卖合同》约定佳佳公司应当在2010年6月30日前取得该商品房所在楼的权属证明，但佳佳公司一直未给邓专、蒲华蓉办理房屋产权登记，其行为已构成违约，故本院对邓专、蒲华蓉主张佳佳公司履行办理房屋产权登记义务的诉求予以支持。 综上所述，本院对邓专、蒲华蓉的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市佳佳置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内将位于青羊区的房屋协助登记至邓专、蒲华蓉名下。 案件受理费100元，由被告成都市佳佳置业发展有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  马华明 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  尤杉杉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6907号上诉人（原审原告）：李志平，男，1941年8月10日出生，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：李建成，男，1978年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人李志平因与被上诉人李建成农村土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2019）冀0921民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2019）冀0921民初1374号民事裁定书，并依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。一、上诉人李志平对涉案的沧县“东大道”地块2亩土地享有合法的承包经营权，被上诉人耕种其土地拒绝返还的行为构成非法侵占。二、本案系因发包方违法收回、调整承包地产生的承包经营权纠纷，属于人民法院的受案范围。《土地承包经营权合同》及《土地承包经营权证书》是农民享有土地承包经营权的合法权利凭证。上诉人自与东卷子村委会签订《土地承包经营权合同》时取得涉案土地的承包经营权。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡（镇）政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”三、本案事实清楚、证据确凿，足以认定被上诉人存在侵占上诉人位于沧县“东大道”地块2亩承包地的事实，上诉人有权要求停止侵权、返还土地并赔偿损失。一审法院认为，土地侵权应以土地确权为基础。本案中，原被告均主张对诉争土地享有承包经营权，本案双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，系村民民主决策的组成部分，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，一审裁定：驳回原告李志平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人李志平诉请返还调整的土地事项，系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，属于村民自治调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门解决，因此一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十日书记员  迟 薇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7234号原告：大连嘉运小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路129号。法定代表人：张卓，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连力诚混凝土有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小房身村。法定代表人：宫文国，系公司董事长。被告：宫文国，男，1959年6月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：宋雪梅，女，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河鑫鑫汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：宋雪梅，系公司董事长。以上被告共同委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。原告大连中山嘉运小额贷款有限公司（以下简称“嘉运小额贷款公司”）诉被告大连力诚混凝土有限公司（以下简称“力诚混凝土公司”）、被告宫文国、被告宋雪梅、被告庄河鑫鑫汽车租赁有限公司（以下简称“鑫鑫汽车租赁公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉运小额贷款公司的委托诉讼代理人刘子勋、任毅律师，被告力诚混凝土公司、被告宫文国、被告宋雪梅、被告鑫鑫汽车租赁公司的共同委托诉讼代理人王惠娟律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉运小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力诚混凝土公司立即向原告偿还借款人民币600万元及利息，利息自2018年9月3日起至实际偿还之日止，以600万元为基数，利率按照14.5‰／月计算；2.判令被告力诚混凝土公司立即向原告给付因实现上述债权所支付的律师费用人民币1万元；3.判令被告宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司对上述借款、利息及因实现上述债权所支付的律师费用承连带保证责任；4.诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告力诚混凝土公司签订《借款合同》（合同编号：812-2018-14）1份载明：被告力诚混凝土公司从原告处借款人民币600万元，约定借款期限为1个月，即2018年3月30日至2018年4月29日，利率为14.5‰／月。被告宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司分别与原告签订《保证合同》（编号为：812-1、812-2、812-3)。上述合同签订后，原告依约于2018年3月30日向被告力诚混凝土公司指定的账户发放借款人民币600元。借款到期后，被告力诚混凝土公司未能向原告履行偿还义务，被告宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司也未能依据保证合同向原告履行保证责任。故诉至法院，请求依法裁判。被告力诚混凝土公司、宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司共同辩称,同意原告的诉讼请求。但现在被告因和政府相关的工程款没有决算，政府尚未给付工程款，故暂时经济困难，所以暂时支付不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、支付指令、银行业务凭证、借据、委托代理人协议、发票、银行支付业务收款回单等证据，本院对上述证据依法组织了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年3月30日，原告嘉运小额贷款公司与被告力诚混凝土公司签订《借款合同》（合同编号：812-2018-14），载明：该被告从原告处借款人民币600万元，约定借款期限为1个月，自2018年3月30日至2018年4月29日，利率为14.5‰／月。违约责任条款中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告鑫鑫汽车租赁公司、宋雪梅、宫文国分别与原告签订了《保证合同》（编号为：812-1、812-2、812-3)，为被告力诚混凝土公司的上述借款承担连带保证责任。合同约定的担保范围是：主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证期间自2018年3月30日始至2020年4月29日止。上述合同签订后，原告嘉运小额贷款公司依约于2018年3月30日向被告力诚混凝土公司指定的账户发放借款600万元。借款到期后，被告力诚混凝土公司未能履行还款义务，被告宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司也未能履行保证责任。经查，被告力诚混凝土公司所欠原告2018年9月3日之前的利息已付清，原告因向被告主张债权实际支出律师费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告嘉运小额贷款公司与被告力诚混凝土公司签订的《借款合同》以及与被告鑫鑫汽车租赁公司、宋雪梅、宫文国签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。现被告力诚混凝土公司的主债务履行期限已届满，而其未按约定及时清偿债务，原告有权按照合同约定要求其归还借款本金、支付利息，并给付律师费。被告鑫鑫汽车租赁公司、宋雪梅、宫文国作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定的担保范围承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告大连力诚混凝土有限公司偿还原告大连中山嘉运小额贷款有限公司借款本金600万元；并自2018年9月3日起至本金实际清偿之日止，按照月利率14.5‰的标准给付原告利息损失；二、被告大连力诚混凝土有限公司给付原告因实现债权而支付的律师费1万元；上列两项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宫文国、宋雪梅、鑫鑫汽车租赁公司对上述被告大连力诚混凝土有限公司对原告所负债务承担带保证责任。案件受理费53870元、诉讼保全费5000元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘渐宽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1898号之一申请执行人：李某，男，1963年5月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，男，1975年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某，女，1974年8月30日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人裴某、高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11293号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人裴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人裴某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初750号 原告：聂照莲，女，1961年6月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告聂照莲与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂照莲的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂照莲向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂照莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盘金生，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盘金生信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘金生系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,686.93元及利息、违约金共计欠款人民币98,743.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3145号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈祖德，男，1960年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈祖德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈祖德的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈祖德的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈祖德的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀