wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921财保25号 申请人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇锦阳路456/458/460/462/464号（锦绣国际城F1栋）临街独栋商铺。统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏力，男，1989年1月27日出生，汉族，该行职工，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭文静，女，1988年1月4日出生，汉族，该行职工，住四川省蓬溪县。 被申请人：罗维，男，生于1991年5月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：谢奇，女，生于1996年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人蓬溪中银富登村镇银行有限公司于2019年10月12日向蓬溪县人民法院申请财产保全，请求对被申请人罗维名下位于四川省蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城D1幢1单元12楼2号的住宅［不动产权证书号：川（2019）蓬溪县不动产权第0003550号］依法予以查封，查封限额为价值43874.02元。蓬溪中银富登村镇银行有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人蓬溪中银富登村镇银行有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗维名下位于四川省蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城D1幢1单元12楼2号房屋［不动产权证书号：川（2019）蓬溪县不动产权第0003550号］依法予以查封，查封限额为价值43874.02元，查封期限为3年。查封期间不得转让、变卖和办理过户手续。 案件申请费459元，由申请人蓬溪中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄天文 二〇一九年十月十二日 书记员  张 平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初8951号原告：苍南县龙敖轮渡有限公司，住所地苍南县龙港镇方岩街2号，统一社会信用代码：913303271457710929。法定代表人：钱永青，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭浩，上海市浩信律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码913303032544950313。诉讼代表人：温州峰邦建设开发有限公司破产管理人浙江光正大律师事务所。原告苍南县龙敖轮渡有限公司与被告温州峰邦建设开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。苍南县龙敖轮渡有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付因擅自拆除面积273.06平方米综合楼附属用房建筑物的赔偿金2427262元；二、判决被告向原告支付因多占用191.9平方米土地的赔偿金1705821元；三、因上述赔偿金属于共益债务，判决被告从其财产中向原告优先支付；四、判决被告承担全案诉讼费用。事实和理由：原告于1990年、1991年先后两次经苍南县人民政府批准以行政划拨方式取得面积2975.3平方米的国有土地使用权，土地坐落于。原告陆续在该地块上建成建筑面积1154平方米的办公楼、候客厅及建筑面积273.06平方米的综合楼附属用房。被告因江滨豪庭项目建设需要，于2018年2月13日与原告签订《土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁房屋的建筑面积为1154平方米，土地使用权征收面积为2783.4平方米。但被告在拆迁过程中擅自拆除协议约定范围外的面积为273.06平方米的属原告所有的综合楼附属用房建筑物，并且擅自多占用了191.9平方的土地。被告的行为已严重分割了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产清算申请后，对债务人享有债权的债权人可依照破产法的程序行使权利。本院于2017年11月14日作出受理温州城建集团有限公司对被告的破产清算申请,即在原告起诉前被告已进入破产清算程序，故原告应按破产程序就本案债权向被告的破产管理人申报，通过破产程序实现债权，因此，本案诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苍南县龙敖轮渡有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇一九年十月二十三日书记员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9250号原告：石晓明，男，1979年9月23日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，住江苏省无锡市滨湖区。被告：粟本波，男，1984年4月16日生，户籍地重庆市永川区。原告石晓明诉被告粟本波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告石晓明到庭参加诉讼，被告粟本波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓明提出诉讼请求：粟本波立即支付工程款8500元及逾期付款利息（以8500为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：石晓明承揽粟本波于钱龙尊邸的房屋水电工程项目，双方约定工程总价款44000元，后石晓明依约完成水电工程。粟本波于2018年7月27日写下欠条确认结欠石晓明工程款17500元并承诺于2018年8月10日结清欠款。但经石晓明多次催讨，粟本波仅支付9000元，至今尚结欠8500元未付。被告粟本波未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：石晓明承揽粟本波于钱龙尊邸的房屋水电工程项目，并完成该水电工程项目。2018年7月27日，粟本波出具欠条，载明欠到石晓明工程款（钱龙尊邸）17500元，2018年8月10号付钱。此后，粟本波陆续支付9000元，剩余款项8500元至今未付。上述事实，有欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据现有证据，粟本波结欠石晓明工程款项8500元，事实清楚。粟本波经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据，由此引起的不利后果应由其自行承担。故对石晓明要求粟本波支付8500元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：粟本波应与本判决生效后3日内向石晓明支付8500元及逾期付款利息损失（以8500元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费50元减半收取为25元(已由石晓明预交)，由粟本波负担，并于本判决生效之日起3日内直接向石晓明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年十月十七日书记员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10777号原告：何雨房，男，1984年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市汉中路1号国际金融中心9层JABCDE座，32层BCDEFHI座，35层。主要负责人：岳炜。原告何雨房与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日予以立案登记。原告何雨房自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何雨房撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  付萌二〇一九年十月八日见习书记员  徐雅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8289号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨晓桃，女，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈爱芬，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨晓桃、陈爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨晓桃偿还原告本金60000元及利息（自2018年6月21日起至2019年7月10日止，按月利率8.233333‰计算）、逾期利息（自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰计算）；2、判令被告陈爱芬对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告杨晓桃、陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月8日，被告杨晓桃、陈爱芬与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120170047133的《保证借款合同》一份，约定被告杨晓桃向原告借款60000元，借款期限自2017年6月8日起至2019年7月10日止，借款月利率为8.2333333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈爱芬对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告杨晓桃发放了借款60000元。借款后，被告杨晓桃除支付利息至2018年6月20日，尚欠借款本金60000元及剩余利息未还，被告陈爱芬也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓桃于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年6月21日起至2019年7月10日止，按月利率8.233333‰计算）、逾期利息（以60000元为基数，自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰计算）；二、陈爱芬对杨晓桃的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨晓桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由杨晓桃、陈爱芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月九日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3902号原告卫某1，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告吴某，女，1987年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告卫某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某1已到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子卫某2由原告抚养，被告每月支付300.00元抚养费（直至18岁）；3、婚内财产依法分割；事实和理由：原、被告于2013年3月5日相识，于××××年××月××日在黄石市开发区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子卫某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告整天出入麻将室打牌，因琐事经常吵闹，至今原、被告已经分局2年多。现原告认为夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚。被告吴某未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告卫某1围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：上述原、被告于2013年3月5日经人介绍相识，于2013年12月26登记结婚，婚后生育一子，取名卫某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告不顾家庭，双方常常因家庭琐事发生争吵。2017年3月，被告离家后与原告分居至今。2019年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚而成讼。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。但双方自结婚以来经常为琐事发生争吵。被告自2017年3月起与原告分居生活已达二年之久，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求抚养婚生子卫某2的诉求，考虑双方分居生活期间，卫某2一直与原告共同生活，故本院对原告的该项诉求亦予以支持。另原告要求被告每月支付抚养费的诉求，因原告未提交被告相关收入证明，结合本案实际情况，酌定由被告吴某承担小孩生活费每月300.00元直至小孩年满十八周岁时止。关于原告要求婚内财产债务依法分割的诉求，因原告在诉讼中未提供婚后财产和双方债务的相关证据，故本院对原告的该项诉求不作处理，双方均可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告卫某1与被告吴某离婚；二、原、被告婚生子卫某2（2014年7月5日出生）由原告卫某1抚养成人，被告吴某应自本判决生效后每月20日前给付小孩抚养费人民币300.00元，直至小孩满十八周岁时止；三、驳回原告卫某1的其余诉讼请求。本案诉讼费用收取200.00元，由原告卫某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 满
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7981号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：代祖成，男，1952年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保重庆分公司”）与被告代祖成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保重庆分公司的委托诉讼代理人王睿及被告代祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告赔偿款22544.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月25日，吴平刚驾驶车牌号为渝XXX号的小型轿车，沿着重庆市合川区涪江二桥从财富广场往南津街方向行驶，22时05分，行驶至重庆市合川区涪江二桥北桥头处时，车辆追尾撞在道路前方代祖成驾驶的无号牌三轮机动车尾部，造成驾驶人代祖成受伤、三轮机动车乘坐人代祖元死亡、代鑫宇受伤两车部分受损的交通事故。2017年11月28日，合川区交巡警支队出具渝(合川)公交认字[2017第00192号号《道路交通事故认定书》，认定：吴平刚承担主要责任，被告代祖成承担次要责任。吴平刚驾驶的渝XXX号小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保额为266560元(购买不计免赔)，保险期限为2017年6月15日至2018年6月15日止。事故发生后，被保险人吴平刚向原告出具了《代位求偿案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，确定将本次事故中吴平刚对被告代祖成求偿的权利转让给原告。2019年4月9日，原告通过电子转账的方式将保险赔偿金70483元支付给被保险人吴平刚。原告在向被保险人吴平刚支付了车辆损失保险赔偿金70483元后，即取得了吴平刚向被告请求赔偿的权利，被告的机动车未投保交强险，故应由其首先在交强险限额内赔偿2000元，其余按30%赔偿，共计22544.90元[2000元+（70483元-2000元）×30%]。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。被告代祖成辩称，原告所述的交通事故属实，但对责任认定有异议，该次交通事故是吴平刚追尾造成，代祖成没有责任；代祖成驾驶的车辆是电动车，不属机动车；代祖成没有赔偿吴平刚的车损。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出险车辆信息表、维修结算单及增值税发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单等证据，拟证明其诉讼主张。被告拒绝质证，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2017年8月25日晚上，被告吴平刚驾驶渝XXX号小型轿车沿重庆市合川区涪江二桥从财富广场方向往南津街方向行驶，当日22时05分许，当车行至重庆市合川区涪江二桥北桥头处，车辆追尾撞在道路前方代祖成驾驶的无号牌三轮机动车尾部，造成无号牌三轮机动车驾驶人代祖成以及无号牌三轮机动车乘坐人代祖元、代鑫宇受伤，两车部分受损的交通事故。2017年11月28日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队渝（合川）公交认字〔2017〕第00192号《道路交通事故认定书》认定：吴平刚承担此次事故的主要责任；代祖成承担此次事故的次要责任；代祖元、代鑫宇无责任。渝XXX号小型轿车在重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司进行维修，产生材料及工时费等费用共计70483元。吴平刚驾驶渝XXX号小型轿车品牌型号为“宝马牌XXX)”，发动机号XXX，所有人为吴平刚，吴平刚在原告太保重庆分公司为该车投保了机动车损失保险、车损险不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为266560元，涉案道路交通事故发生在保险期内。2019年4月2日，吴平刚向原告太保重庆分公司提交代位求偿案件索赔申请书并签署机动车辆索赔权转让书，要求原告赔偿该车辆维修费用，同时约定原告在支付赔偿款之后，即在该赔偿金额范围内取得代位求偿权利。同年4月9日，原告向吴平刚支付该车辆维修费70483元。被告代祖成未向吴平刚或原告太保重庆分公司支付前述维修费用。还查明，事故发生时，被告代祖成驾驶的无号牌三轮机动车，品牌型号“威尔斯小天鹅-1”，电机号:XXX，车架号:XXX，该车辆所有人为代祖成，未投保交强险。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告太保重庆分公司基于与吴平刚之间的保险合同关系，向吴平刚赔付了投保车辆维修费，原告太保重庆分公司有权向侵权人进行追偿。公安机关认定被告代祖成无证驾驶机动车上路行驶，且未按规定在右侧慢速车道行驶，其违法行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任。被告代祖成认为其无责任，但没有证据支持，公安机关的责任认定应作为本案划分责任的依据，被告代祖成应当承担相应赔偿责任。被告代祖成驾驶的无号牌威尔斯小天鹅-1三轮车（电机号XXX），交警部门出具的事故认定书将该车认定为机动车，故在本案中对该车应按机动车处理；在涉案道路交通事故发生时，由于政策原因，被告代祖成无法就涉案三轮车投保交强险，当时其不负有按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定投保交强险的义务，故原告要求代祖成在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，原告太保重庆分公司在赔付涉案投保车损险车辆维修费70483元后有权向侵权人即本案被告进行追偿，根据公安机关对事故责任划分，可由被告承担30%的赔偿责任，即由被告承担21144.90元（70483元×30%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代祖成于本判决生效后五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款21144.90元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.62元，减半收取计181.81元，由被告代祖成负担164.31元，其余17.50元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年十月二十一日书记员  杨晓利
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢327号申请执行人：辛文成,男,1954年3月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：黄保军,男,1969年1月15日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行辛文成与黄保军建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2014)灵民一初字第1220号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十月十八日书记员  潘卫星
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1532号申请执行人：无锡市新瓦洛商贸有限公司，住所地无锡市。法定代表人：刘梅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聚兴，该公司职员。被执行人：无锡顺和机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：何耀新。关于申请执行人无锡市新瓦洛商贸有限公司与被执行人无锡顺和机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4555号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡顺和机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市新瓦洛商贸有限公司货款106723.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、公告费600元，合计2924元，由被告无锡顺和机械有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人戴新华名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币106723.5元及利息，执行费人民币1501元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4555号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  阚嘉炜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异130号案外人：黄伟伟，女，1989年5月5日出生,汉族，住盱眙县。申请执行人：陶静辉，男，1987年7月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁建行，男，1991年10月22日生，汉族，住盱眙县。本院在执行陶静辉与丁建行、黄伟伟、唐晨民间借贷纠纷一案中，异议人黄伟伟向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，陶静辉与丁建行、黄伟伟、唐晨民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0830民初4621号民事判决书：判决一、被告丁建行于本判决生效后10日内清偿原告陶静辉借款40万元及利息（本金40万元，自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告陶静辉其他诉讼请求。根据陶静辉的申请，本院于2019年3月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执710号。在本案执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）苏0830执710号执行裁定：查封登记在黄维东、姜玉花名下位于盱城镇五墩南路金××单元××室的房产，查封期限三年。黄伟伟提出异议称，一、请求贵院中止（2019）苏0830执710号执行裁定书；二、解除对登记在黄维东、姜玉花名下位于盱眙县盱城街道金惠花园1号楼2单元503室的查封。事实与理由：2018年7月20日黄伟伟与丁建行办理离婚手续，并对房屋归属问题进行了约定。2018年7月26日丁建行向陶静辉出具40万元借条，对该财产进行处分的时间发生在丁建行借款行为以及陶静辉立案诉讼之前，陶静辉出借款项前申请人与丁建行已经离婚，并对涉案房屋归属作出明确规定，该房屋所有权人应为申请人黄伟伟。另查明，黄维东与黄伟伟、丁建行于2015年6月29日签订房屋买卖合同，将金惠花园1幢2单元502室房屋出售给黄伟伟、丁建行。本案异议人黄伟伟与丁建行于2018年6月15日对该套房屋进行了约定，房屋所有权归黄伟伟，但余款由黄伟伟承担，并于2018年7月20日签订离婚协议并离婚。而丁建行于2018年7月26日出具40万元借条给陶静辉。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：本案执行依据所确定的债务形成于2018年7月26日，执行依据的判决作出于2018年11月30日，而案外人与被执行人于2018年7月20日离婚，债务形成于离婚后，参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第二十七条第（2）项“案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”的规定，本案异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对登记在黄维东、姜玉花名下位于盱城镇五墩南路金惠花园1幢2单元503室的房产的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》27.（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初436号之一 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：江西省通用技术进出口有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场1幢B座巨融峰1006室，统一社会信用代码91360100756783818H。 法定代表人：牛慧德，该公司董事长。 被申请人：牛慧德，女，1967年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人：徐争，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：顾翔，女，1967年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告江西恒美汽车销售服务有限公司、南昌市云塔印刷厂、江西省通用技术进出口有限公司、范福祥、李友珍、范能科、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华、吴建明、曾敏军、曾敏华、江西金鹰扑克有限公司、付小强、付晨阳、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西省恒美置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）赣01民初436号民事裁定，冻结江西恒美汽车销售服务有限公司、南昌市云塔印刷厂、江西省通用技术进出口有限公司、范福祥、李友珍、范能科、牛慧德、吴继红、徐争、顾翔、王建华、吴建明、曾敏军、曾敏华、江西金鹰扑克有限公司、付小强、付晨阳、叶玮、曾小琴、范海荣、曾茂荣、江西省恒美置业有限公司银行存款12381680.75元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被申请人江西省通用技术进出口有限公司、牛慧德、徐争、顾翔名下的银行账户、房产、股权等被保全财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）赣01民初436号民事裁定中对被申请人江西省通用技术进出口有限公司名下中国银行19×××39账户、北京银行20XXX61账户，牛慧德名下中国工商银行15×××61账户、招商银行62XXX04账户，顾翔名下中国银行19×××03账户、招商银行62XXX11账户、招商银行62XXX07账户的冻结；对被申请人顾翔名下位于南昌市西湖区XX房产、牛慧德名下位于南昌市高新开发区XX房产的查封；对被申请人牛慧德在江西省通用技术进出口有限公司持有60%的股权、徐争在江西省通用技术进出口有限公司所持有20%的股权、顾翔在江西省通用技术进出口有限公司所持有10%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  王莉华 二〇一九年十月三十一日 法官助理简花平 书记员周海燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2519号原告:张某某，女，1973年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县。委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1987年1月10日生，穿青人，住贵州省织金县。原告张某某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王良均到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75056.32元，伤残赔偿金58160元，误工费36162元，护理费9000元，营养费6000元，差旅费5000元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，共计196278元（已支付40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日下午，原告陪同爱人吴某1在清镇市××高山村粑粑店煤场下煤时，被王某雇佣的驾驶人员驾驶的铲车撞伤，被送往清镇市人民医院检查后，又前往遵义医学院住院22天，后又因皮肤感染转入播州区中医院住院治疗37天，其伤经鉴定为十级伤残，原告在住院期间，被告仅支付医疗费40000元。原告出院后，多次找被告协商未果，故诉。被告王某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，吴某1、吴某2、郭某等人与被告王某联系后，给王某运输煤到清镇市××高山村粑粑店煤场，原告张某某与其丈夫吴某1一起。当晚20时许，被告王某雇佣的驾驶员开铲车下煤过程中，不慎将原告张某某撞伤。次日吴某2等人到清镇市公安局王庄派出所报警。原告张某某受伤后当即被送往清镇市第一人民医院抢救，花费医疗费用3400元，被告王某结清了该笔费用。当晚，原告转院到遵义医学院附属医院治疗，2017年11月6日出院，共计住院治疗22天，支付医疗费64851.5元。原告出院后又到遵义市××区中医院治疗，2017年12月14日出院，共计住院37天，支付医疗费6663.92元。原告之伤经遵义医学院附属医院入院诊断为：1.右侧耻骨上下支粉碎性骨折；2.腰2椎右侧横突骨折；3.闭合性胸外伤，双下肺挫伤；4.右下肢多处皮肤挫擦伤，出院诊断为：1.骨盆骨折，右侧耻骨上、下支粉碎性骨折；2.腰2椎右侧横突骨折；3.闭合性胸外伤，双下肺挫伤；4.右下肢多处皮肤挫擦伤；5.右侧臀后部软组织挫伤并感染；5.××病毒携带者。原告张某某之伤经遵义市××区中医院中医诊断为臀痈病。经遵义医学院附属医院法医司法医学鉴定中心鉴定，原告张显时所受的损伤程度为十级伤残，误工期评定为60-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日，原告骨盆骨折内固定术后需后续治疗费用9000元，为此原告支付鉴定费1900元。另，庭审中，原告陈述被告王某分多次转款40000余元治疗费给其丈夫吴某1。上述事实，有原告提供的身份信息，清镇市公安局王庄派出所出具的证明，遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录、医疗发票，遵义市××区中医院疾病证明书、医疗发票，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，清镇市第一人民医院医疗发票，证人吴某1、吴某2、郭某的证言等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告王某雇佣的工作人员在从事下煤的雇佣活动中，致原告张某某受伤，雇主王某应当承担赔偿责任。关于原告张某某提出的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照法庭辩论终结前上一年度（2018年度）贵州省道路交通事故损害赔偿标准，其可获得的赔偿费用如下：1.医疗费71515.42元（已扣除王某另行支付的清镇市第一人民医院的3400元费用）。医疗费根据医疗机构出具的医疗费用票据确定，原告起诉赔偿75056.32元，超出部分不予支持；2.残疾赔偿金19432元。残疾根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告系农村居民，即9716元/年×20年×10%=19432元，原告起诉要求赔偿58160元，超出部分不予支持；3.误工费19133元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告从事农业行业，按该行业就业人员年平均工资标准计算，其误工期评定为60-150日，本院酌定120天，即58198元/年÷365天/年×120天=19133元，原告起诉要求赔偿36162元，超出部分不予支持；4.护理费5283元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期评定为45-60日，本院酌定50日，按服务行业就业人员年平均工资一人的标准计算，即38568元/年÷365天/年×50天=5283元，原告起诉要求赔偿9000元，超出部分不予支持；5.营养费5000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期评定为45-60日，本院酌定50天，因原告未主张住院伙食补助费，故营养费酌定每天按100元的标准计算，即100元/天×50天=5000元，原告起诉要求赔偿6000元，超出部分不予支持；6.鉴定费1900元。原告提供鉴定费发票为凭，应予支持。7.精神抚慰金5000元，原告因伤所遭受的损害被评定为十级伤残，原告诉请5000元于法相符，予以支持。8.交通费1000元。原告虽未提供交通费票据，但根据原告就医必然要产生交通费的事实，本院酌定确定1000元，原告诉请差旅费5000元，超出部分不予支持。综上，原告张某某因伤所遭受的经济损失共计128263.42元，被告王某应予赔偿。被告王某已支付给原告的费用，扣减后其还应赔偿原告88263.42元。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某在本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计88263.42元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告张某某负担475元，被告王某负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年十月十一日书 记 员  肖 馗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2397号 申请执行人皮红，女，汉族，1981年8月18日生，住四川省射洪县。 被执行人周乐钢，男，汉族，1978年6月10日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初369号民事调解书，已向被执行人周乐钢发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人皮红借款本金80万元及利息8万元（自2017年7月13日起以借款本金80万元为基数按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止），承担案件受理费6400元、执行费11264元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周乐钢至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人周乐钢到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周乐钢名下的财产，查询到被执行人周乐钢名下银行账户存款116428.64元，本院已冻结扣划发还给申请执行人，另待本案被执行人周乐钢在本院作为申请执行人申请执行赵卫、贵州卫逸信商贸有限公司（2019）黔0102执2212号借款合同纠纷一案的案款执行到后恢优先清偿本案债务，无房屋，无车辆，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人周乐钢发出限制消费令，并将被执行人周乐钢纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周乐钢有可供执行的财产，被执行人周乐钢无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初369号民事判决书的本次执行程序。 被执行人周乐钢负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人周乐钢自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周乐钢有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十七日 书记员 唐云彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44439号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄文健(曾用名：黄煌)，男，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄文健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黄文健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄文健归还原告借款本金15,611.78元，支付原告逾期利息1,124.84元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告黄文健与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄文健向原告贷款68,000元，用于购买重庆渝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN307294)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄文健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄文健自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄文健构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄文健尚欠原告贷款本金15,611.78元，逾期利息1,124.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄文健在签字表中注明的居住地址为重庆市綦江区永城镇永丰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄文健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄文健支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄文健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄文健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,611.78元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,124.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄文健届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄文健协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HN307294)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄文健继续清偿。案件受理费218.42元，减半收取计109.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9012号申请执行人：李义贺，男，1998年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。李义贺与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2397号调解书已发生法律效力。李义贺向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资8706.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李义贺亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李义贺申请执行的工资8706.14元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李义贺享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人李义贺履行债务的义务。申请执行人李义贺发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 王占军
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复142号   复议申请人（第三人）：师孟生，男，1950年6月18日生，汉族，住汾西县。   复议申请人（第三人）：闫蔚，男，1967年10月26日生，汉族，住北京市朝阳区。   复议申请人（第三人）：郭燕，女，1968年4月24日生，汉族，住汾西县。   申请执行人：湖南邵阳市亿承矿业有限公司。   法定代表人：龚某，董事长。   被执行人：临汾市汾西县洪益洗煤厂。   执行事务合伙人：师孟生。   被执行人：韦某，男，1964年12月21日生，汉族，住霍州市。   复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）（2013）临中法执字第00119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司与被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某买卖合同纠纷一案，临汾中院于2013年5月10日作出(2013)临民初字17号民事调解书，2013年11月26日临汾中院立案执行。2014年5月9日，临汾中院作出（2013）临中法执字第00119号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某的银行存款200万元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产”。2017年11月23日，申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司向临汾中院提出追加被执行人申请。2018年7月5日，临汾中院作出（2013）临中法执字第00119－2号执行裁定书，认为申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司与被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某买卖合同纠纷一案，被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某不能清偿生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂为普通合伙企业，第三人师孟生、闫蔚、郭燕为该普通合伙企业的合伙人，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承但无限连带责任”。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十四条规定，裁定追加第三人师孟生、闫蔚、郭燕为本案的被执行人。   复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕向本院申请复议称，临汾中院依申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司的申请，作出（2013）临中法执字第00119号执行裁定书，将复议申请人追加为被执行人，并责令复议申请人于该裁定生效之日起七日内向申请执行人履行该院（2013）临民初字17号民事调解书确定的偿还义务。复议申请人分别于2018年7月20日（师孟生）、2019年2月13日（闫蔚、郭燕）收到该裁定书。临汾中院的执行依据是（2013）临民初字17号民事调解书，临汾中院作出（2013）临民初字17号民事调解书后，并未向民事调解书的一方当事人临汾市汾西县洪益洗煤厂送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”的规定，该民事调解书并未生效，也不具有法律效力。也就是说，临汾中院强制执行案件依据的是一份不具有法律效力的调解书。另外，复议申请人闫蔚、郭燕称对临汾中院（2013）临民初字17号民事调解书不知情，是师孟生个人行为，未召开股东会，也没有通报复议申请人闫蔚、郭燕。请求撤销临汾中院（2013）临中法执字第00119号执行裁定书，驳回申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司的追加申请。   本院查明，湖南邵阳市亿承矿业有限公司与临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某买卖合同纠纷一案，临汾中院于2013年5月10日作出(2013)临民初字17号民事调解书，同年5月13日，分别送达湖南邵阳市亿承矿业有限公司、韦某和临汾市汾西县洪益洗煤厂。其中，临汾市汾西县洪益洗煤厂系韦某代收。送达回证备注：韦某为汾西洪益洗煤厂承包人，受该厂法人代表师孟生委托代收文书。   本院认为：申请执行人湖南邵阳市亿承矿业有限公司与被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某买卖合同纠纷一案，临汾中院于2013年5月10日作出(2013)临民初字17号民事调解书后，被告临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，2014年5月9日临汾中院作出（2013）临中法执字第00119号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂、韦某的银行存款200万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年7月5日，临汾中院依申请执行人申请，作出（2013）临中法执字第00119－2号执行裁定书，裁定追加复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕为本案的被执行人。被执行人临汾市汾西县洪益洗煤厂为普通合伙企业，复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕为该普通合伙企业的合伙人，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。据此，临汾中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，裁定追加复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕为本案的被执行人，该执行程序规范、合法。   关于复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕提出临汾中院作出（2013）临民初字17号民事调解书后，并未向调解书的一方当事人临汾市汾西县洪益洗煤厂送达的问题，在案证据证实，2013年5月13日，韦某签字代收临汾中院（2013）临民初字17号民事调解书。   综上，临汾市中级人民法院（2013）临中法执字第00119号、（2013）临中法执字第00119－2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人师孟生、闫蔚、郭燕的复议申请，维持山西省临汾市中级人民法院（2013）临中法执字第00119号、（2013）临中法执字第00119－2号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年十月十六日   书记员 王晓晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45036号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：廖奇，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告廖奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖奇归还原告借款本金13,381.53元，支付原告逾期利息1,162.66元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告廖奇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖奇向原告贷款68,000元，用于购买湖南永通华朝汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN284967)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖奇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖奇自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖奇构成违约，截止至2019年9月4日，被告廖奇尚欠原告贷款本金13,381.53元，逾期利息1,162.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖奇在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道古汉城区新汉路新桥园小区105栋108室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖奇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖奇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖奇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,381.53元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,162.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖奇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖奇协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN284967)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖奇继续清偿。案件受理费163.60元，减半收取计81.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。住所地：贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。 负责人：杨靖，该组组长。 委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会。住所地：贵州省镇远县蕉溪镇猛溪村。 法定代表人：周文祥，该村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再禄，男，1969年11月23日出生，侗族，住贵州省镇远县。 再审申请人镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组（以下简称大寨组）因与被申请人镇远县蕉溪镇猛溪村民委员会（以下简称猛溪村委会）、杨再禄确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大寨组申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、猛溪村委会将“长冲山”林地承包给杨再禄，没有进行三榜公示，没有村民会议讨论的会议记录、没有承包合同；没有证据证明杨再禄等八户外的其他村民参与在“长冲山”指界。2、土地承包须经村民会议讨论决定，1998年的暗箱填表和2008年暗箱签订承包合同违反法律规定。（二）杨再禄一审提交的《土地承包明细登记卡》、《土地承包明细登记卡（续）》与大寨组到镇远县档案馆复印的登记卡字迹完全不相同，《登记卡（续）》涉嫌造假。二审审理时，大寨组申请鉴定，二审法院不允许。据此，大寨组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决认定事实的主要证据是否伪造；（三）原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 本案中，猛溪村集体经济组织根据国家林改要求，依据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证相关流程，于2008年8月28日与杨再禄签订《农村林地家庭承包合同》，将涉案“长冲山”山林地重新发包确认给杨再禄，有1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》、《林权现状登记（公示）表》（第一榜）、《林地使用权登记公示表》（第二、第三榜）、《镇远县集体林权改革林权档案》、《林权登记申请表》等证据材料进行佐证，故原审对其予以认定具有事实和法律依据。 关于大寨组所提的土地承包须经村民会议讨论决定，1998年的暗箱填表和2008年暗箱签订承包合同违反法律规定的主张，因其未能提供充足的证据予以证明案涉合同签订中存在上述违规行为，原审结合杨再禄申请林权登记的有关材料及历史档案材料，以及承包林地的事实发生至大寨组起诉已相隔多年，不符合常理，故对大寨组的诉请未予支持并无不当。综上，大寨组该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题 大寨组虽提出1998年《镇远县土地承包经营权调查统计表》涉及“长冲山”的承包登记系造假的主张，但其提供的证据材料不足以证明，原审不予采信并未不当。另，通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，故大寨组所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （三）关于原判决法律适用是否确有错误的问题 经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故大寨组所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，大寨组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初58号之一原告：宁波万里电子科技公司，住所地：宁海县西店镇下田畈村。法定代表人：王勤志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志耀,浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波高新区博讯信息技术有限公司，住所地：宁波市高新区创苑路750号5幢200-39室。法定代表人：刘二腾。本院在审理原告宁波万里电子科技公司与被告宁波高新区博讯信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案过程中，原告宁波万里电子科技公司于2019年10月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波万里电子科技公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，均由原告宁波万里电子科技公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十月二十三日代书 记员  金赟旸
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3717号之一 申请执行人杨超，男，1959年4月30日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室，组织机构代码:593074194。 法定代表人丛瑞。 被执行人浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道环镇北路2号，组织机构代码:07866232X。 法定代表人詹文涛。 申请执行人杨超与被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨超向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江艾科路铝业发展有限公司支付申请执行人杨超基金本金1400000元、收益37500元、逾期利息94500元（自2018年11月14日暂算至2019年7月14日，此后按照年利率10%的标准计至款清之日止），被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司在基本本金14000000元范围内对上述债务承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17720元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，到期被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。诉讼中，本院轮候登记查封被执行人浙江艾科路铝业发展有限公司名下位于上虞区小越镇越北村的不动产，经申请执行人申请，本院已向绍兴市上虞区人民法院递交参与分配函，暂未分得任何款项。执行中，本院自被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司名下12×××42的工商银行账户中划扣执行款326345.2元，扣除执行申请费17720元，余款308625.2元已由申请执行人杨超退取。执行中，本院轮候查封被执行人浙江艾科路铝业发展有限公司所有的快速熔化炉一台、轮毂专用压铸成型机四台、T-6连续热处理炉一台、喷淋清洗和表面处理设备一台、机加工设备四套。另通过网络执行查控系统在全国范围内查询了被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司下的不动产、车辆、银行存款、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 被执行人浙江艾科路铝业发展有限公司于2019年8月1日向本院进行了财产申报，被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司未申报财产。鉴于被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司未申报财产，本院对被执行人浙江浙江普漫斯资产管理有限公司的法定代表人从瑞作出司法拘留15天的决定，同时，对被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司、浙江艾科路铝业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月三十日 书记员  虞含彦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂苏力，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区市场监督管理局（原石家庄市栾城区工商行政管理局），住所地河北省石家庄市栾城区鑫源路7号。法定代表人：聂云勇，该局局长。委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。一审第三人：聂双力，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人聂苏力因诉被申请人石家庄市栾城区市场监督管理局（以下简称栾城区市监局）及一审第三人聂双力工商行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂苏力申请再审主要称，1.2000年申请人聂苏力父亲聂大修成立个体工商户“栾城县窦妪镇陈村加油站”，该加油站至今未注销。2011年5月，被申请人栾城区市监局为第三人聂双力颁发了同样名称的个人独资企业营业执照，且注册地址相同。聂大修去世后，聂苏力继承财产时发现加油站被重复登记，遂向栾城区市监局反映情况，后因纠正错误未果提起行政诉讼。一、二审法院均以超过诉讼时效为由，裁定驳回聂苏力的起诉。2.原审法院违反法定程序。一审法院未开庭审理本案，而是进行书面审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九条的规定，剥夺了当事人的辩论权。一审法院未通知变更合议庭成员中的人民陪审员，剥夺了聂苏力申请回避的权力。二审法院对程序错误应当发回重审，但却维持了一审的错误裁定。3.原审法院适用法律错误。栾城区市监局为聂双力办理营业执照，是依据行政许可法的规定行使行政职权的行为，其对不同的经营主体颁发名称相同且注册地址相同的营业执照，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条中应当撤销的行政许可。法律没有规定申请撤销的诉讼时效，对于错误的行政行为，其自身发现自己纠正，在利害关系人提出后更应当依法纠正，而不能因为时间经过就变成合法情形。原审法院在明知该行政行为违法的情形下，错误适用了五年诉讼时效的规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。被申请人栾城区市监局提交意见主要称，一、二审裁定认定事实正确，证据确凿；一、二审裁定认定本案已过法定起诉期限，既符合事实又符合法律，合情、合理又合法；一审法院审理程序合法。申请人聂苏力的再审请求既不符合事实又不符合法律，应当予以驳回。一审第三人聂双力提交意见主要称，一、二审裁定程序合法，适用法律正确。聂双力加油站的相关手续齐全，程序合法，依法应受到保护。为维护被申请人栾城区市监局及聂双力的合法权益及名誉、经济利益不遭受损害，恳请依法对申请人聂苏力的恶意诉讼及缠诉行为进行惩戒，并依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人聂苏力诉请撤销被申请人栾城区市监局就窦妪镇陈村加油站为第三人聂双力进行工商行政登记并颁发个人独资企业营业执照的行政行为，但该行政行为系2011年5月作出，聂苏力于2018年5月对其提起行政诉讼，确已超过法律规定的五年的最长诉权保护期限。一、二审法院裁定驳回聂苏力的起诉，并无不当。聂苏力所称原审法院违反法定程序问题，并不影响案件的公正审理，其主张原审法院适用法律错误，理据不足。因此，聂苏力申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人聂苏力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回聂苏力的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6037号 原告：开鲁县农村信用合作联社。 住所地:内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：苑荫楠，男，1990年6月24日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社东风信用社副主任，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。 被告：崔军顶，男，1989年4月15日出生，汉族，农民。住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东方红村4组10号。 被告：武成，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东方红村7组217号。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告崔军顶、武成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫楠到庭参加诉讼，被告崔军顶、武成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告崔军顶偿还借款本金28000.00元、及至2019年8月5日利息6154，并自2019年8月6日始，按月利率17.1‰支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2018年3月15日，被告崔军顶向我社借贷款28000.00元，约定月利率11.4‰，2019年3月10日到期，我社与被告签订了借款合同。此借款经被告武成担保，签订了借款连带保证合同。贷款到期后经我社派人催收，被告未予偿还。 被告崔军顶、武成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告崔军顶向原告开鲁县农村信用合作联社借贷款28000.00元，约定月利率11.4‰，2019年3月10日到期，逾期按月利率17.1‰计息，原告开鲁县农村信用合作联社与被告崔军顶签订了借款合同。此借款经被告武成担保，原告开鲁县农村信用合作联社与被告武成签订了借款连带保证合同，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后二年。贷款到期后经原告开鲁县农村信用合作联社派人催收，被告未予偿还。 上述事实原告开鲁县农村信用合作联社提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款连带保证合同一份、被告崔军顶、武成身份证复印件各一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告崔军顶向原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定，被告崔军顶应偿还借款本息。被告崔军顶未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告武成自愿为被告崔军顶担保，应按约定的担保方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔军顶偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金28000.00元，及至2019年8月5日的利息6154.39元，计：34154.39元；并支付自2019年8月6日始按月利率17.1‰计算至本金偿还完毕为止的利息。以上款项于本判决生效后立即给付； 二、被告武成对以上借款的本利承担连带给付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取650.00元，由被告崔军顶负担，被告武成承担连带给付责任。于本判决生效后立即交纳 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4953号申请人：河南协和投资管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街108号21层2102号。统一社会信用代码91410100779428755D.法定代表人：敬晶晶，执行董事。被执行人：余家龙，汉族，1986年4月20日出生，住河南省镇平县。本院在执行河南协和投资管理有限公司与余家龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8424号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人余家龙发执行通知书，责令被执行人于2019年10月21日前到法院并按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人余家龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余家龙有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人余家龙购买的位于河南省新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼1单元20层2004户（合同号：15001173001）房屋一处，查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十月十八日书记员  宋锁柱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8287号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞玲，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉娟，女，1967年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖木南，男，1955年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹志强，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：李水兰，女，1955年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：欧达仁，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：黄建全，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：慕容志明，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审第三人：赖秀容，女，1952年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人梁瑞玲因与被申请人吴玉娟、吴丽梅、赖木南、邹志强，原审第三人李水兰、欧达仁、黄建全、慕容志明、赖秀容合伙企业纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁瑞玲申请再审称，（一）吴玉娟、吴丽梅、赖木南、邹志强（以下简称四被申请人）自行将十人合伙企业登记在四被申请人名下，后又擅自注销合伙企业并变更为个体工商户，未经过合伙会议、表决等法定程序，严重侵犯了梁瑞玲的合法权益，致使合同目的无法实现，梁瑞玲要求解除合伙协议并要求四被申请人返还投资款合理合法。（二）梁瑞玲无法得知酒店经营期间的财务真实情况，更无法得知四被申请人擅自注销合伙企业变更为吴玉娟名义的个体工商户。（三）四被申请人提供的《证明》是事后出具，没有黄建全、慕容志明两名合伙人的签名，也没有在《证明》上签名的其他人员出庭确认，多处存疑，且与本案无关联。（四）梁瑞玲提供一组新证据，包括银行账户历史明细清单、短信记录、10份《原股东拆借资金还本付息情况明细表》，证明梁瑞玲曾多次与四被申请人积极沟通协商，希望退回全部投资款，吴玉娟以实际退款的行为确认了退回投资款的事实。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙企业纠纷。本案争议的主要问题为：（一）涉案《合股投资协议书》应否解除；（二）梁瑞玲主张四被申请人向其归还投资款能否得到支持。对于涉案《合股投资协议书》应否解除的问题。涉案十人签订《合股投资协议书》，约定各方共同出资、合伙开办经营柏丽斯酒店，按比例分配利益，各方形成合伙关系，《合股投资协议》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法应为有效。虽涉案柏丽斯酒店注销合伙企业及重新登记为吴玉娟个体工商户的行为，没有合伙人会议决议记录，但2018年9月28日合伙人吴玉娟、吴丽梅、邹志强、赖木南、赖秀荣、欧达仁、李水兰、梁庆养在一份《证明》上签名，认可柏斯酒店变更为个体工商户挂名登记在吴玉娟名下，实质上未改变合伙经营酒店的性质，酒店资产、收入等仍归全体合伙人所有。梁瑞玲对于上述《证明》的真实性提出异议，但未能提供证据予以证明。在合伙经营的酒店仍在存续，其他合伙人未同意终止《合股投资协议书》的情况下，梁瑞玲主张解除涉案《合股投资协议书》，依据不足，二审法院未予支持，并无不当。对于梁瑞玲主张四被申请人向其归还投资款能否得到支持的问题。因合伙人合伙经营的酒店仍在存续经营，梁瑞玲投入的出资款已转化为合伙体财产，梁瑞玲主张返还投资款，应当通过退伙或者向其他合伙人协议转让合伙份额来达成。梁瑞玲主张由四被申请人向其归还投资款，缺乏事实和法律依据。综上所述，梁瑞玲申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，梁瑞玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁瑞玲的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2344号 原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地铁岭市凡河新区。 法定代表人：李辉，系经理。 委托诉讼代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。 被告：石鑫，女，1978年生，满族，住铁岭县。 铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与石鑫物业合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告石鑫已向原告履行相应义务，原告向本院提出撤诉的申请意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司负担。 审判员  曾祥雨 法官助理常晓兵 二〇一九年十月八日 书记员  曹 阳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢557号 申请执行人浙江三杭典当有限责任公司 被执行人邬望云、王福琴、祝匡元、杜玉娣、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、衢州市华夏专用汽车有限公司、杭州中商汽车销售有限公司、边平生、邬兰琴 本院在执行申请执行人浙江三杭典当有限责任公司与被执行人邬望云等案由典当纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1716号原告：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地：四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才,公司执行董事兼总经理。被告:李书华，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：赵以，四川得邦律师事务所律师。原告自贡市天信矿业有限责任公司与被告李书华劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，定于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告自贡市天信矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告自贡市天信矿业有限责任公司负担。审判员  刁艳二〇一九年十月十日书记员  甘雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7065号原告：张方涛，男，1984年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡志理，男，1989年1月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告张方涛与被告胡志理民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告张方涛到庭参加诉讼，被告胡志理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张方涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志理偿还原告借款2500元，并从2017年8月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告因经济困难向原告借款10000元，同年7月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明借款金额为10000元，还款期限为2017年8月13日。原告当即给付被告现金10000元，届期，原告多次向被告催收此款，被告陆续偿还7500元，但对于剩下的借款2500元，被告一直以各种理由拖延不愿偿还，据此，原告为维护自身利益，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中关于利息部分的主张。被告胡志理未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告胡志理因经济周转需要，经陈仲广介绍，向原告张方涛借款10000元，双方约定还款日期为同年8月13日，借款期限届满后，被告胡志理未依约偿还，截止本案开庭时，其仅偿还了7500元，尚差欠原告张方涛2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款时承诺于2017年8月13日偿还，但至今未全部履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应该偿还差欠的借款，原告要求被告偿还2500元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡志理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡志理在本判决生效后十日内偿还原告张方涛的借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡志理负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十月十五日书记员  刘应娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1734号之一申请执行人：陈丽锦，女，1964年5月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市。委托执行代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。申请执行人陈丽锦与被执行人新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初2161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆博石房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽锦向本院申请强制执行，执行标的150754.21元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年3月30日前给付申请执行人陈丽锦100754.21元，剩余案款50000元，被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月八日书记员 户   双   百
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22150号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：李建华，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************51。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢315号之一 申请执行人章志槐，男，1971年9月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人周泉，男，1986年1月27日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人章志槐与周泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章志槐向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人周泉支付申请执行人章志槐964409.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费12044元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人周泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周泉的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周泉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周泉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章志槐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月十五日 书记员  虞含彦
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢231号之二 申请执行人：梁爱琴，女，生于1968年11月8日，汉族，住南漳县。 申请执行人：卫年亮，男，生于1967年5月15日，汉族，住南漳县。 被执行人：肖仁昌，男，生于1974年8月26日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：郭晓琴，女，生于1975年3月24日，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人梁爱琴、卫年亮与被执行人肖仁昌、郭晓琴为民间借贷纠纷一案中，被执行人肖仁昌、郭晓琴未履行（2017）鄂0624民初1097号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖仁昌、郭晓琴所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园13幢1单元26层2室的房屋，查封期限为三年。 二、查封被执行人肖仁昌所有的位于襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府3幢1层1室、2室、3室的房屋，查封期限为三年。 三、被执行人肖仁昌、郭晓琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 李红念
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11155号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：褚建兵,男，1990年1月31日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告褚建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告褚建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计30588.51元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年5月29日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款55000元，用于个人消费；贷款期限为24期（月），自2018年5月30日至2020年5月30日，月利率为1.2%；还款方式为等额本金还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计30588.51元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告褚建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币55000元用于旅游，借款期间自2018年5月30日至2020年5月30日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月30日向合同项下的指定账户发放贷款55000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金29791.63元，利息687.5元、罚息109.38元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告褚建兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金29791.63元及2019年7月9日之前的利息687.5元、罚息109.38元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告褚建兵负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨洁，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,253.49元(币种同下)。原告诉称，被告杨洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,253.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46146号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐鸿明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鸿明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐鸿明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,515.96元及利息、违约金共计欠款人民币71,986.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14849号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：邓雪玲，女，汉族，1983年9月17日出生，住成都市双流区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告邓雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告邓雪玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1432元，减半收取716元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 文艺洁