四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初99号 原告：费某某，男，汉族，生于1958年11月9日，住四川省理塘县. 被告：李某某，男，汉族，生于1956年12月18日，住四川省新津县。 被告：核工业西南建设集团有限公司，公司住址成都市。 法定代表人：苏远东，职务，董事长。 委托诉讼代理人:陈进，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 原告费某某与被告李某某、被告核工业西南建设集团有限公司（简称核工业西南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，被告李某某申请追加核工业西南公司为本案被告，经审查，被告李某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。本案于2019年10月4日、10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某、被告李某某、被告核工业西南公司委托诉讼代理人陈进、周欲贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械租金、人工工资、材料费等43万元及利息8.2万元，增加、变更诉讼请求8万元及从2013年1月1日至起诉之日的资金利息10万元（暂定）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年度，核工业西南公司修建理塘县公路工程，在原告处租赁吊车等。2013年1月1日，双方结算，欠原告租金、人工工资、材料费等计43万元，资金占用利息8.2万元，共计51.2万元，由李某某向原告书写欠条一张。此后，李某某到处藏匿，逃避债务的履行。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 核工业西南公司辩称：1、核工业西南公司不是本案适格被告，根据合同相对性原则，欠付原告的承揽款项应当由李某某承担；2、根据原告与李某某签订的合同价款是36.6万元，是包干价格，在合同实际履行过程中，根据实际情况，结算为39.9万元，核工业西南公司已向原告支付承揽款项34.9万元；3、原告增加诉讼请求8万元及利息10万元无事实依据，其次原告主张的诉讼请求43万元与结算的承揽款项39.9万元，再加上李某某向原告支付的5万元，我们认为已向原告全部支付承揽款项39.9万元，其差额部分无事实依据；4、原告的诉求已过诉讼时效，丧失胜诉权。故请求人民法院依法驳回原告对核工业西南公司的诉讼请求。 李某某辩称：1、受涉案工程项目部委托，与原告签订合同属实，2013年1月1日与原告结算后，核工业西南公司向原告转款情况我不太清楚，也未告诉我转款情况；2、原告增加诉讼请求8万元，这8万元主要是原告用于项目部拆除设备、上下车等，当时与原告达成口头约定，没有形成书面合同，也没有写欠条，欠原告8万元属实，通过核工业西南公司的答辩，才知道该公司已向原告转款4.5万元；3、2013年1月8日，我通过银行向原告转款5万元，是向原告返还借款，与本案无关；4、欠条上的印章是真实的，为方便业务开展，先在空白纸上加盖项目部印章，然后再填写欠条内容。我作为项目部管理人员，负责项目部事务，核工业西南公司在本案中是最大利益者，欠付原告的承揽款项，应当由核工业西南公司承担。 为证明自己诉讼主张，原告向法庭出示下列证据： 1、原告、被告李某某身份证复印件；2、欠条；3、还款协议；4、2013年4月7日的结算单；5、理塘县公安局询问笔录。 针对原告出示的证据，李某某质证意见：证据1-5无异议，予以认可。核工业西南公司质证意见：证据1无异议，予以认可；证据2即欠条真实性无异议，证明目的有异议，不能证明核工业公司欠原告的承揽款项的事实；证据3即还款协议其三性不予认可，约定的还款时间是2013年10月30日前付清，原告于2019年6月才向法院主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权；证据4即2013年4月7日结算单，予以认可，与我们后面提供的该证据一致，该证据载明了承揽各项款项的构成，与2013年1月1日的《欠条》以及2013年7月6日的《还款协议》相比，具有优势证据的证明效力，应系双方真实意思表示，应作为本案定案依据；证据5真实性无异议，但证明目的不予认可，李某某认可涉案工程系4人合伙承包，与其在庭审中陈述系核工业西南公司委托是矛盾的，该份证据无法证实原告的主张，是孤证。 为证明自己反驳主张，核工业西南公司向法庭出示下列证据：1、项目承包责任书：证明核工业西南公司将涉案工程转包与彭浩轩，根据合同相对性原则，核工业西南公司在本案不承担责任；2、箱梁吊装合同：证明原告与李某某签订的合同，根据合同相对性原则，欠付原告的承揽款应由李某某承担；3、印章销毁证（存根）：证明项目部编号尾号为“248”的印章于2012年11月13日被成都市公安局收缴销毁的事实；4、转款凭据：①转款凭据及审批表：证明2012年11月13日，公司员工李兴林通过个人账户向原告转款5万元的事实(该证据经李某某签字确认，该款项性质为吊车费）；②2013年1月6日，公司通过浙江民泰商业银行向原告农行账户转款吊装费8万元的事实；③2013年9月17日，核工业西南公司通过农行向原告农行账户转款吊装费2万元的事实；④2014年1月28日，公司通过浙江民泰商业银行向原告农行转款吊装费9.9万元的事实；⑤2014年2月21日，公司向原告转款吊装费10万元的事实，①-⑤合计34.9万元。2013年1月8日，李某某向原告转款5万元转款凭据；领款单（原告、李某某签字）：证明2012年11月21日原告领取公司支付4.5万元托运费，该费用为结算单外的费用；证据5，甘孜州中级人民法院两份民事判决书。 针对被告核工业西南公司出示的证据，原告质证意见：证据1合法性不予认可，证明目的也不予认可；证据2真实性、关联性无异议，证明目的不予认可；证据3真实性予以认可，证明目的不予认可；证据4即转款凭据不予认可，其中李兴林向我转款5万元是借我的钱支付民工工资，向我返还的借款，与本案无关，李某某向我转款5万元，没有说明转款用途，与本案无关，不予认可；证据5即甘孜州中级人民法院民事判决书2份与本案无关，不予质证。李某某质证意见：证据1合法性不予认可，证明目的也不予认可；证据2三性无异议，证明目的不予认可；证据3真实性无异议，证明目的不予认可；证据4有异议，核工业西南公司向原告转款我不知道，其中项目部会计李兴林向原告转款5万元系返还原告借款，不应扣减本案承揽款项，我向原告转款5万元与本案无关，是项目部返还原告的借款；证据5即甘孜州中级人民法院民事判决书与本案无关，不予质证。 李某某无证据向法庭出示。 经审理查明，2011年，核工业西南公司修建理塘县318线东俄洛至公里改建工程，同年4月28日，核工业西南公司与彭浩轩签订《项目承包责任书》，将该工程转包与彭浩轩修建，涉案工程下设Ｇ318线东海路Ｄ13标段项目部，该项目部授权李某某负责管理工作。2012年4月初，原告为涉案工程吊装压路机、油罐、拌合站等设备，2012年8月12日，李某某以项目部名义与原告签订《箱梁吊装合同》，合同约定涉案工程中三座桥梁即大河边小桥4片箱梁、大河边中桥12片箱梁、柯拉乡小桥5片箱梁，共计21片箱梁吊装承包与原告，包干价格36.6万元；合同履行期限：2012年8月15日至原告吊装箱梁完毕；付款方式：甲方（被告）在第6次计量款到位时，一次性支付三座桥梁箱梁吊装费。合同签订后，原告积极组织施工，在吊装大河边桥梁箱梁中，因项目部拖欠民工工资，民工阻止原告机械设备吊装桥梁箱梁，造成原告停工8、9天，在理塘县Ｇ318线协调办主任夏某协调下，李某某在原告处借款5万元，用于解决民工工资。2013年1月1日，双方结算，原告吊装的压路机、油罐、拌合站台班费，三座桥梁箱梁吊装费、民工阻工损失费计43万元及从2012年7月15日至2012年12月31日前资金占用利息8.2万元共计51.2万元，由李某某签名并在预留项目部印章（旧印章尾号607，已被公安销毁））的空白纸上向原告出具51.2万元欠条一张，并约定资金占用费（利息）按3.5%从2013年1月1日开始计息。2013年4月7日，由李某某签名，并在预留项目部印章（旧印章尾号607）的空白纸上向项目部出具《费某某桥梁梁板吊装、吊车台班费结算单》，内容记载：1、按合同约定桥梁梁板吊装费36.6万元；2、2012年4月12日50吨吊车吊压路机台班费7000元；3、2012年11月30日50吨吊车撤拌和站水泥罐台班费2万元；4、2012年12月31日12吨吊车吊装油罐台班费6000元。上述四项合计39.9万元，……。李某某将该结算单向原告提供一份，履行期限届满，李某某未向原告支付剩余款项，于2013年7月6日，李某某以项目部名义与原告签订《还款协议》，协议内容：2013年1月1日，乙方（李某某）与甲方（原告）结算，乙方欠甲方机械、人工、材料款共计人民币43万元，资金占用利息8.2万元，合计人民币51.2万元，并从2013年1月1日起按3.5%计算利息。双方在该协议上签字并加盖项目部新印章（印章尾号248）。2012年12月底，原告为涉案工程吊装桥梁箱梁及其他机械设备全部完毕，2013年12月底，涉案工程在相关部门组织下，全部竣工验收合格。之后，李某某及项目部未向原告支付剩余款项，多次催收无果，原告以承揽合同纠纷一案，诉至本院。 同时查明，核工业西南公司已向原告支付吊装费（含公司派驻项目部会计李兴林向原告转款吊装费5万元）合计支付34.9万元；2013年1月1日欠条中，注明资金占用费（利息）8.2万元，系（2019）川3334民初100号民间借贷纠纷案件利息，李某某便于向原告结算与履行，将本案的承揽款与他案利息，一并向原告出具欠条，该利息与本案无关。 另查明，2011年4月至2011年底，以彭浩轩、李某某负责涉案工程项目，2012年5月至涉案工程建设，核工业西南公司指派工作人员进驻项目部监管涉案工程。 本案争议的焦点： 一、本案承揽款项是43万元还是39.9万元的问题。庭审查明，2013年1月1日李某某向原告出具的《欠条》及2013年4月7日双方达成的《还款协议》其吊装费43万元，包含2012年4月初原告为涉案工程吊装压路机、拌和站水泥罐、油罐等计吊装费3.3万元及原告吊装三座桥梁的箱梁36.6万元，还包括原告在吊装大河边桥梁箱梁中，民工因未拿到工资阻工造成原告停工8、9天的损失。庭审中，原告出示2013年1月1日欠条、2013年7月6日《还款协议》，又有李某某的自认和证人理塘县Ｇ318线协调办主任夏某在庭审中的证言，综合考虑，欠付原告承揽款项43万元，已达到举证要件，形成了完整的证据链条。故原告主张本案承揽款项43万元（包含损失费用），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 二、李某某向原告转款5万元是否是支付吊装费的问题。经查明，核工业西南公司每次通过银行向原告转款，均注明转款用途为吊装费。2013年1月8日，李某某向原告转款5万元，该款项未注明系吊装费，且2013年4月7日的《结算单》、2013年7月6日的《还款协议》上，均未扣减该费用；其次，庭审中，李某某明确承认该款项是返还原告借款，与本案无关。故核工业西南公司主张该款项抵扣原告的承揽款，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、2012年8、9月份，李某某在原告处借款5万元支付民工工资，原告诉求返还借款是否支持的问题。庭审中，核工业西南公司及项目部负责人彭浩轩（电话告知）否认向原告借款5万元的事实。经查明，2012年8、9月份时，项目部拖欠民工工资，民工阻止原告吊装大河边桥梁箱梁8、9天时，李某某电话邀请理塘县318线协调办主任夏某及大河边公安检查站公安人员予以协调，经过协调，李某某在原告处借款5万元，用于支付民工工资。本院认为，李某某在原告处借款5万元用于支付民工工资的事实，尽管没有借条及核工业西南公司及项目部彭浩轩的否认，但有原告对借款经过作出合理的说明，又有李某某的自认、证人夏某的证言。综合考虑，项目部在原告处借款5万元的事实，已形成完整的证据链条，达到了证明目的，其证明效力大于核工业西南公司及项目部彭浩轩否认效力。故原告主张该借款的返还，本院予以支持。 四、原告增加诉讼请求8万元是否支持的问题。庭审中，原告陈述8万元系大河边机械设备上车及拆卸机械设备等费用，与李某某达成的口头协议，其陈述得到李某某的认可，双方亦认可该款项不包含在43万元承揽款项中。同时查明，2012年11月21日，核工业西南公司向原告转款4.5万元（注明系托运费，领款单有原告、李某某、李兴林签字）。本院认为，尽管庭审中，有原告的陈述，又有李某某的自认，但2013年1月1日的结算中，双方未将该款项纳入结算中，且核工业西南公司已向原告支付4.5万元（转账1.5万元，支付现金3万元），足以证明该款项已向原告履行完毕。故原告主张该费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 五、原告主张的承揽款项由谁承担的问题。庭审查明，涉案工程系核工业西南公司修建，项目部负责人李某某受项目部委托与原告签订合同，结算单上加盖核工业西南公司项目部印章，原告有理由相信李某某的行为系核工业西南公司的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。故欠付原告承揽款项应由核工业西南公司承担。 六、原告主张的资金占用利息是否支持的问题。庭审查明，2012年1月1日双方结算时，资金占用月息3.5%，2013年4月7日，李某某向项目部出具《费某某桥梁箱梁吊装、吊车台班费结算单》约定月息3.5%，由于项目部未向原告支付承揽款，双方于2013年7月6日达成的《还款协议》中，再次约定月息3.5%。双方达成的协议，不违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，应从核工业西南公司向原告履行最后一笔款项即2014年2月21日次日起至本案承揽款项付清时止，向原告支付资金占用利息。 七、本案是否超过诉讼时效的问题。庭审查明，涉案工程欠付原告承揽款，原告多次向李某某及核工业西南公司催收，之后李某某失联，2019年6月，原告通过理塘公安寻找到李某某，对履行承揽款项协商未成，原告以承揽合同纠纷一案，来院诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条：“有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：…….。（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”之规定，故本案诉讼未超过诉讼时效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行其各自义务。本案中，原告按照合同约定全面履行其义务，来院主张承揽款项，于法有据，本院予以支持；核工业西南公司已向原告支付部分承揽款项，应在原告主张的承揽款项中予以抵扣；原告主张的剩余承揽款项包括损失费、借款等，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、第二百六十三条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款规定之规定，判决如下： 一、本判决自生效之日起十日内，被告核工业西南建设集团有限公司向原告费某某支付承揽款5万元、借款5万元、损失费3.1万元，共计13.1万元； 二、被告核工业西南建设集团有限公司从2014年2月22日起，以承揽款5万元为基数，按月息3.5%至承揽款项付清时止，向原告费某某支付资金占用利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8920元减半收取计4460元，由原告费某某负担3318.87元，被告核工业西南建设集团有限公司负担1141.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十月二十六日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十条有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止： …….。 （四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……. 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。