安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初15547号原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。法定代表人：张勇,该公司董事长。委托代理人：王超，该公司员工。委托代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告：盛祥波，男，汉族，1990年1月29日出生，住安徽省舒城县。原告兆仁控股有限公司诉被告盛祥波担保追偿权一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆仁控股有限公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告盛祥波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆仁控股有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计18988元、利息3208元(利息暂计算至2019年7月1日，之后按月利率2%计算至清偿之日止)，合计22196元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2015年12月5日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告遂与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告购买别克汽车一辆，总价107400元，自行首付37400元，透支80600元，手续费6646.86元，被告分36期归还、每期2237元等内容；被告还向银行确认法律文书的送迗地址为：安徽省舒城县。被告随后购买到一辆车牌号为皖Ａ×××××的汽车。在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项共计18988元，原告多次向被告催要，均未果。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告盛祥波未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，合肥兆仁汽车销售有限公司（甲方）与盛祥波（乙方、购车人）签订《代办购车贷款服务合同》一份，约定：乙方委托甲方向工商银行申请办理购车贷记卡及分期还款业务，乙方先行支付首付款38900元；余款乙方采取购车贷记卡消费方式支付甲方，由乙方向银行办理购车贷款手续，分期偿还贷款；乙方同意银行直接将购车贷款转入甲方指定账户；合同第六条6.1约定：乙方向银行申请购车贷款时，甲方为乙方（包括共同借款人）向银行提供担保，承担连带保证责任。6.2约定乙方同意在分期付款期间出现连续两期货累计三期逾期时，甲方有权提前代偿银行贷款本息的全部。6.3约定甲方代偿的贷款本息（包含提前向银行代偿的部分）及损失，乙方、丙方应在甲方代偿后10内偿还甲方，逾期后按月利率3%的标准计息至款清之日止；合同第11条11.2约定：甲方其他损失或损失包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项，垫付的其他费用和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、强制执行费等）；乙方确认送达文件地址为舒城县庐镇乡大桥村巴店组。合同还就其他事项作了约定。2015年12月4日，中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与盛祥波签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款合同》，约定盛祥波向汽车销售商合肥兆仁汽车销售有限公司购买车辆，盛祥波首付38900元，剩余购车款由盛祥波申请在中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行申请办理信用卡购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80600元，分36期还款，每期偿还2237元。透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2015年12月5日，合肥兆仁汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行出具《担保承诺函》,约定：合肥兆仁汽车销售有限公司对中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与盛祥波签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；担保期限为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；保证金质押担保：合肥兆仁汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠银行款项。上述合同签订后，被告盛祥波取得车辆后也履行了部分还款义务，之后迟延付款。中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行通知原告要求其履行担保责任。2019年5月24日，中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行出具垫付证明，内容为：兆仁控股有限公司分别于2018年4月23日、2018年9月25日、2018年10月24日、2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月24日、2019年3月22日分别为盛祥波代偿了4872元、2336元、2336元、2336元、2336元、2336元、2436元，总计代偿18988元。另查明：合肥兆仁汽车销售有限公司于2018年7月16日经工商管理部门核准更名为兆仁控股有限公司。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车分期付款合同》、《担保承诺函》、垫付证明及原告的陈述予以证实。本院认为：原告兆仁控股有限公司、被告盛祥波之间签订的《代办购车贷款服务合同》、中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与盛祥波签订的《中国工商银行信用卡汽车分期付款合同》以及合肥兆仁汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行出具的《担保承诺函》，均为各方当事人真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在信用卡透支合同履行中，因被告盛祥波未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告盛祥波偿还了贷款本息合计18988元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告未按照约定向银行归还贷款导致原告代偿后仍未归还，显然已经违约，应当承担违约责任。因违约金的性质是补偿性为主，惩罚性为辅，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案合同约定的“月利率3%的标准计息”明显过高。考虑到本案法律关系的性质以及被告未支付欠款造成包括资金沉淀期间的利息损失等，应调整为以代偿款金额为基数按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍标准计算为宜。综上所述，据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛祥波于判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司代偿款项18988元及利息（利息计算以代偿款4872元为基数，自2018年4月23日起；以代偿款2336元为基数，自2018年9月25日起；以代偿款2336元为基数，自2018年10月24日起；以代偿款2336元为基数，自2018年11月23日起；以代偿款2336元为基数，自2018年12月25日起；以代偿款2336元为基数，自2019年1月24日起；以代偿款2436元为基数，自2019年3月22日起均按照中国人民银行同期、同类贷款利率四倍的标准计算至代偿款实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告盛祥波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十日书记员  陈姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。