广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初381号 原告:杨健英，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市。 委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：曹八军，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市。 原告杨健英与被告曹八军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健英及其委托诉讼代理人李凤，被告曹八军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付脚手架搭设工程欠款242,144元(计算公式：11300m2*70元/m2-己付548,856元=242,144元）；2.判令被告支付外架超期使用金199,332元，从2017年11月6日计算至2018年4月2日(计算公式：11300m2*0.12元/m2/天*147天=199,332元）；3.判令被告支付内架超期使用金1,674,660元，从2017年7月29日计算至2018年4月2日(计算公式：11300m2*0.6元/m2/天*247天=1,674,660元）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月8日，原告与被告基于双方真实意思表示签订《钢管内外架劳务分包合同》，该《合同》并未违反法律禁止性规定，合法有效。该《合同》约定，被告将广西凭祥兴荣农副产品加工厂1#厂房、4#冷库、配电室中所有内外架包工包料方式分包给乙方施工。 双方约定：外架工期为100天，超期使用每天每平方0.12元；内架使用期一个月，超期使用每天每平方0.6元，合同期满时结清所有工程款，超期费用每月内结算并一次性付清。工程外架按图纸建筑面积结算工程款，内架按模板工结算面积结算工程款，每平方米70元。内架按工程量结算付清80%,单栋封顶结付90%，余款拆架前7天内付清。外架按月结量付50%（25元/每平方米）。 原告在签订合同后组织工人进行搭架，积极履行义务，在内架30天、外架100天工期内，原告按照合同履行了搭架义务，被告却未能按照合同约定的付款时间及时支付工程款及超期使用内架的超期租金。因被告原因，工程未能按合同约定的内架工期30日和外架工期100日内完成，被告一直超期使用原告的内架及外架至2018年4月2日。截至2018年4月2日，原告与被告解除合同之日，被告应向原告支付总工程款791,000元、外架超期使用租金199,332元(11300m2*0.12元/m2/天*147天=199,332元）、内架超期使用租金1,674,660元（11300m2*0.6元/m2/天*247天=1674660),以上费用共计2,664,992元。但截至2018年4月2日，被告仅支付原告548,856元。 被告未按照合同约定及时支付工程款及超期使用租金的行为属于严重违约行为，原告多次要求被告及时履行合同付款义务，被告均不理会，严重侵害原告的财产权益。 被告曹八军辩称，原告是以包工包周转材料的方式进行施工，此分包合同不存在租赁关系，且双方都没有施工资质，合同是无效的，本人尚欠被告实际金额为224,574.75元，其没有超期使用原告搭建的脚手架，原告施工中存在延误情形。 原告杨健英围绕诉讼请求提交并出示以下证据材料：原被告双方签订的钢管内外架劳务分包合同、被告曹八军签署的结算单、原告与广西凭祥兴荣食品有限公司签订的施工分项脚手架承包合同。 被告曹八军就其答辩意见提交并出示以下证据材料：杨健英班组内外架结算单、架子工记工表、处罚单、架子工工资表、内架整改图。 本院组织到庭的当事人对证据材料进行了举证和质证。被告曹八军对原告杨健英提交的原被告双方签订的钢管内外架劳务分包合同，认为是无效合同；对其签署的结算单，认可总收入是773,230.75元，已付548,856.00元，尚欠224,374.75元；对原告与广西凭祥兴荣食品有限公司签订的施工分项脚手架承包合同的真实性认可。 原告杨健英对被告曹八军提交的证据材料不予认可。 本院认为，杨健英与曹八军签订的钢管内外架劳务分包合同，有双方签名，本院予以确认；杨健英提交的结算单与曹八军提交的结算单实际上是同一结算单，本院予以确认；其他证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告杨健英（乙方）与被告曹八军（甲方）签订钢管内外架劳务分包合同，约定：曹八军将广西凭祥兴荣农副产品加工厂1#厂房、4#冷库、配电室的内外脚手架的搭设以包工包料方式分包给杨健英施工。外架使用工期为100天，超期使用每天每平方米0.12元；内架使用期一个月，超期使用每天每平方米0.6元，合同期满时结清所有工程款，超期费用每月内结算并一次性付清。工程量结算及支付款方式为：工程外架按图纸建筑面积结算工程款，内架按模板工结算面积结算工程款，每平方米70元；内架按工程量结算付款80%,单栋封顶结付90%，余款拆架前7天内付清；外架按月结量付50%（25元/每平米）。 合同签订后，杨健英组织工人进场施工，搭设了部分脚手架。2018年6月15日，双方对的工程量进行结算，经结算杨健英完成的工程量为11247.285平方米（40+132.6+10942.085+132.6），曹八军已付款548,856元。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：1.原告杨健英与被告曹八军签订的钢管内外架劳务分包合同是否合法有效；2.原告杨健英是否履行了合同义务；3.被告曹八军是否尚欠原告杨健英工程款及数额;4.被告曹八军是否欠原告杨健英超期使用金。 一、关于原告杨健英与被告曹八军签订钢管内外架劳务分包合同是否合法有效问题 本院认为，杨健英与曹八军签订的钢管内外架劳务分包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，属合法有效合同。 二、关于原告杨健英是否履行了合同义务问题 本院认为，从原告杨健英、被告曹八军提交的结算单可以确认，杨健英已部分履行了合同义务，完成了11247.285平方米的脚手架搭设义务。 三、关于被告曹八军是否尚欠原告杨健英工程款及数额问题 本院认为，杨健英已完成了11247.285平方米的脚手架搭设义务，按约定其应获得的工程款为787,309.95元（11247.2858*70）,曹八军只付了548,856元，尚欠238,453.95元（787309.95-548856）未付。 四、关于被告曹八军是否欠原告杨健英超期使用金问题 本院认为，杨健英未能提供证据证明曹八军有超期使用脚手架的事实，故不存在曹八军欠杨健英超期使用金的问题。 综上所述，被告曹八军尚欠原告杨健英工程款238,453.95元，应予付清，杨健英的第一项诉讼请求在238,453.95元范围内有事实和法律依据，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；杨健英的第二项、第三项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹八军于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告杨健英工程款238,453.95元； 二、驳回原告杨健英的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费23,729元，由原告杨健英负担21,055元，被告曹八军负担2,674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  张建雄 人民陪审员  黄春利 二〇一九年十月八日 书 记 员  马兴洲