河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6672号原告：符元中，男，汉族，1973年1月17日出生，住湖南省宜章县。系宜章县宜鑫再生物资回收有限公司员工。委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷坊科，男，由宜章县宜鑫再生物资回收有限公司推荐。被告：郑州鼎豪机械有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车工业园区纬四路北、康平路西，统一社会信用代码91410122MA3X7WBK1R。法定代表人：张国喜。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：延占国，男，系该公司员工。原告符元中与被告郑州鼎豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符元中委托诉讼代理人薛红勇、谷坊科，被告郑州鼎豪机械有限公司委托诉讼代理人杨志国、延占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款60万元，赔偿原告损失2万元，支付违约金18万元，合计80万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告双方签订了一份《工业品购销合同》，该合同约定的主要内容有：产品名称为废铁压块机（3米×3.5米高×1.4米），生产厂家为本厂，质量标准为符合本厂设计要求，主机保修一年，供方代办托运，供方负责安装、调试，如单方违约，罚总金额的30%。当天，原告又与被告代理人张新芳书写一份《在郑州市鼎豪机械厂订的压包机》附件。附件的主要内容是：料箱口3m×3.5m×1.4m，压块尺寸700mm×700mm，3×45kw配套油泵，油箱的液压油为水、风共冷，保证整套设备自重60吨，厂方负责设备的安装和调试，设备的技术参数、使用说明书要配置给买方，整套设备保质期为一年，终身保修。合同签订后，原告当即付15万元定金给被告。2019年5月10日，被告以拖运的方式运送涉案设备至原告与他人合伙开办的宜章县宜鑫再生物资回收有限公司。原告前后将剩余货款45万元付给被告，转账至被告指定的代理人张新芳个人账号。后原告找人安装，花费2万元。废铁打包机安装后，即进行了运行，设备在运行过程中，多处多次出现质量问题。存在的主要问题有：压力不够，没有自动控制、液压油风冷却系统，料箱深度1.2，机重自重52吨，机子随时坏，不能正常工作，压出来的废金属无法装运外卖。经查询，被告的工商登记经营范围为打包机、制砖机、环卫设备、液压元件、配电柜的销售，并没有打包机的生产经营许可。其销售给原告打包机，属超越法律法规禁止经营的范围，且该打包机，既没有检验合格证、技术参数及使用说明书、使用期限、警示说明，也没有标明打包机名称、厂址、图案式样、操作流程，完全是不合格产品。原、被告虽约定了打包机的一些规格要求，但对产品质量要求没有明确，与中国机械行业标准要求严重不符。打包机出现质量问题后，多次向被告报修，但被告没有及时修理，修了几次也无法正常使用，无法解决机械质量问题，致使原告无法正常经营，损失惨重。被告构成严重违约，原告选择退货，被告应承担退款、赔偿损失、支付违约金的违约责任。故原告诉至法院。被告辩称，1、被告卖给原告的打包机符合原、被告双方的合同约定，不存在产品质量问题。双方合同签订后，被告即按照合同约定开始加工，技术指标完全符合合同的约定。加工完成后，又在厂内经过严格检查调试，完全符合本厂技术要求。被告为该台机器颁发合格证，并随机附送了使用说明书。出厂前，原告方也派人到厂验收，没有提出任何异议。装车前，原告再次验货，也未提出异议。机器发走后，被告及时派技术人员到原告处进行安装调试，机器正常使用后，技术人员才离开。2、打包机发生故障时由于原告使用不当造成的。机器安装调试后，压力正常，工作正常，压出来的包块也很方正。原告在使用一段时间后，为了填料方便，在未向被告征求意见的情况下，擅自把机器移到了机坑里。机器移到机坑里以后，原告也没有采取任何防水防潮措施，致使电器设备受潮发生故障。经维修更换部分小的电器配件后，打包机能够正常使用。3、被告从未授权张新芳对原告做出超出《工业品购销合同》之外的任何承诺。原告提供的《在郑州市鼎豪机械厂订的压包机》材料内容不是原、被告双方买卖合同的组成部分。4、打包机的制造不需要生产许可。生产许可制度是国家对一些涉及国计民生、国家重大安全的工业产品采取的阶段性的限制措施，这种限制措施随着国家工业水平的提高正在逐渐放开。根据2018年9月23日国务院《关于进一步压减工业产品生产许可证管理目录和简化审批程序的决定》即国法【2018】33号文及其附件的内容，打包机的制造是不需要生产许可的。5、工商登记经营范围只是对企业经营范围的备案，并不是行政许可。产品是否超出了工商登记的范围，并不是判定产品质量是否存在问题的依据。行业标准和国家标准、企业标准是并行的关系，合同当事人可以选择使用。本案涉及的打包机系原、被告双方定制的产品，属于非标产品，不受行业标准的约束。产品是否存在质量问题，并不是随意确定的，需要由具有相应资质的鉴定机构依照法定程序根据客观事实并利用专业的科学技术做出技术鉴定。综上所述，被告出售给原告的打包机符合双方的合同约定，被告不存在任何违约情形。原告要求被告退还货款及支付违约金无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订《工业品购销合同》一份，约定，第一条：产品名称：废铁压块机，规格型号：70×70，3米×3.5米高×1.4米，45千瓦电机配置，生产厂家：本厂，数量1台，金额：60万元；第二条：质量标准：产品符合本厂设计要求；第三条：供方对质量负责的条件及期限：主机保修一年，除易损件外；第四条：提货地点：本公司提货；第五条：运输方式及到达站和费用负担：供方代办托运，费用供方；第六条：检验标准、方法、地点及期限：双方装车验货；第七条：成套设备的安装及调试：供方负责安装、调试、代培技术；第八条：结算方式、时间及地点：预交设备定金30%，余款提货付清；第九条：合同解除的条件：双方按经济合同法办理；第十条：违约责任：如单方违约，罚总金额的30%；第十一条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可向供方所在地人民法院起诉；第十二条：本合同自交付定金起生效；第十三条：需方负责厂地、水、电及安装人员食宿。该合同落款供方处加盖由被告郑州鼎豪机械有限公司合同专用章，法定代表人张国喜签名，委托代理人张新芳签名；需方处原告符元中签名。另查明，2019年3月19日，被告出具《收款收据》，主要内容为：今收到符元中交来压块机定金壹拾伍万元整。庭审中，原告提供李恪光的中国建设银行交易明细清单一份，显示：2019年4月10日，该账户转账给张新芳78000元，原告称其中50000元为购机款。原告另提供李恪光的中国农业银行交易明细清单一份，显示：2019年5月6日，该账户转账给张新芳380000元，原告称该笔款项为购机款。原告称共给付被告购机款58万元。被告称张新芳是一个机械经销商，并不是被告公司员工。原告把购机款给张新芳，张新芳再给付被告，张新芳共给付被告购机款30万元，原告给付被告压块机定金15万元，共计给付被告购机款45万元，下欠15万元未给付。再查明，涉案压块机装车时，原告代理人谷坊科及被告方均在场。2019年5月10日，被告将涉案压块机运送至原告处，原告予以接收。本院认为，本案系因产品质量是否存在问题而引起的买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告出售的压块机存在质量问题，应当承担该压块机质量存在问题的举证证明责任。按照《工业品购销合同》约定，产品符合本厂设计要求；主机保修一年，除易损件外；双方装车验货。压块机装车时双方均在场，后被告将压块机运送、交付给原告，原告予以接收。现原告并未提供有效证据证明涉案压块机无法正常使用，并达到必需退货的情形。故原告称存在质量问题，并要求退还货款、赔偿损失、支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符元中的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告符元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  黄小宁二〇一九年十月二十八日书记员  郎红阳