wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4340号申请执行人：刘更新，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：刘卫来，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。被执行人：易正兵，男，1966年11月12日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南攸县。申请执行人刘更新与被执行人易正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）湘0223民初10987号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易正兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘更新于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。本院依法向被执行人易正兵送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月10日向申请执行人刘更新送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人易正兵名下的银行存款信息，发现被执行人易正兵仅有小额存款，已被本院另案冻结；查明了被执行人易正兵名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人易正兵有1条车辆登记信息，即车牌号为湘Ｂ×××××五菱牌汽车1辆；2019年7月12日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人易正兵名下的房产信息，发现被执行人易正兵并无房产登记信息；2019年7月11日，查询了被执行人易正兵的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月28日本院对被执行人易正兵适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为41212元及利息，已执行到位0元，未执行到位41212元。经本院采取上述执行行为，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十九日执行员  文 辉书记员  严 灿
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8638号原告：刘绪明，男，汉族，1970年12月9日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张双喜、谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。被告：曹开军，男，汉族，1971年3月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭余中（与被告曹开军系亲戚关系），男，汉族，1970年10月18日出生，住淮安市清江浦区。原告刘绪明与被告曹开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘绪明的委托诉讼代理人张双喜，被告曹开军的委托诉讼代理人郭余中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息246933.33元（以借款本金10万元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日；以借款本金20万元为基数，自2016年7月23日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日，最终利息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日、2016年7月23日，被告两次向原告借款共计30万元，约定月利率2%，被告未还款，双方于2017年11月5日经结算确定本息合计41万元，被告以其名下一套拆迁安置房及车库作价41万元抵债。后被告未履行约定，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告曹开军辩称：借款是事实，借款本金可以于今年年底一次性付清，因经济困难希望原告对借款利息予以放弃，且借款时没有约定利息。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告向原告借款，其尾号为“0475”账户收到原告转账10万元；2016年7月23日，被告又向原告借款，其尾号为“4171”账户收到原告转账20万元。2017年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，载明：甲方因投资需要于2015年10月25日向乙方借得人民币壹拾万元整，2016年7月23日借得人民币贰拾万元整，至2017年11月2日经双方结算两次借款利息累计人民币壹拾壹万元整，因甲方无钱偿还乙方借款本金及利息，后经双方友好协商，甲方自愿将自己名下钵池小区403室一套拆迁安置房含地下车库作价肆拾壹万元抵充乙方欠款……。后被告未履行协议亦未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有协议书、中国农业银行银行卡明细单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借共计30万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款30万元，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告之间曾约定“至2017年11月2日经双方结算两次借款利息累计人民币壹拾壹万元整”，可以看出原、被告之间对于利息有约定，但标准略高于月利率2%，现原告主张被告支付利息246933.33元（以借款本金10万元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日；以借款本金20万元为基数，自2016年7月23日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日，最终利息计算至实际偿还之日止）的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告“因经济困难希望原告对借款利息予以放弃”的抗辩，系对还款能力的表述，不影响其责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹开军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘绪明一次性偿还借款本金30万元及利息246933.33元（以借款本金10万元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日；以借款本金20万元为基数，自2016年7月23日起按月利率2%的标准暂计算至2019年9月10日，最终利息按此标准顺延计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由被告曹开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 严晓岚二〇一九年十月二十四日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4455号原告：刘起超，男，壮族，1989年10月25日生，云南省广南县人，住西畴县。原告：刘宏宇，女，壮族，1994年6月7日出生，云南省西畴县人，住西畴县。被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人:向成智，总经理。原告刘起超、刘宏宇与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起超、刘宏宇到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘起超、刘宏宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告文山宏顺房地产开发有限责任公司支付二原告违约金共计46602.2元(违约金暂时计算至2019年8月30日）；2.判决由被告承担案件受理费。诉讼过程中，刘起超、刘宏宇将第1项诉讼请求变更为：判决被告文山宏顺房地产开发有限责任公司支付二原告违约金共计46515.8元。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签署SC-2-1703-0458号《商品购销合同》，约定由原告购买被告开发的座落文山市口的顺城百世兴2幢17层1703号房屋，建筑面积169.59平方米。房屋总价人民币576606元，原告已于2017年6月5日向被告支付首付款146606元，余款430000元已经向银行按揭贷款支付给被告，原告每月向银行还款。合同约定“甲方应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰。乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，二原告已于2017年6月5日向被告支付首付款146606元，余款430000元已经向银行按揭贷款支付给被告。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。望人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。宏顺公司未到庭答辩，也未向法院提交答辩状。刘起超、刘宏宇对其主张，向本院提出如下证据：1.《商品房购销合同》，证明2017年5月30日，文山州宏顺房地产开发有限责任公司与刘起超、刘宏宇签订《商品房购销合同》；2.《发票》1张、《中国银行还款流水明细清单》1张、《商品房回购协议》1份、《中国银行一手房住房贷款合同》1份，证明刘起超、刘宏宇已按合同约定支付首付款146606元，并支付了剩余房款430000元（通过中国银行转账方式支付）给文山州宏顺房地产开发有限责任公司。宏顺公司未到庭质证。本院认为，刘起超、刘宏宇提交二组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。宏顺公司未向法院提交证。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告刘起超、刘宏宇与被告宏顺公司于2017年5月30日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-2-1703-0458），并于2017年6月5日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：刘起超、刘宏宇向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第17层1703号房屋，面积169.59㎡，房屋总价576606元。首付款146606元，原告于2017年6月5日支付了首付款，余款430000元，原告向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，刘起超、刘宏宇与宏顺公司于2017年5月30日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-2-1703-0458），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向刘起超、刘宏宇交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向刘起超、刘宏宇支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计44715.8元（576606元×517天×0.15‰），合计46515.8元（19780元+1800元）。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘起超、刘宏宇截止2019年8月30日止的逾期交房违约金46515.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十月二十八日书记员  程子芮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2936号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：房忠权，男，汉族，1971年11月21日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告房忠权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告房忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2515.15元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2515.15元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告房忠权辩称：被告家墙面自入住起就开裂，开发商的施工队曾来要维修，但不能保证以后不裂，被告就未让维修。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：被告反映情况属实。关于房屋质量问题，原告已与开发商进行了联系，与被告进行了沟通，被告未同意维修。房屋裂缝属于质量问题，至今一直未维修，被告应另行起诉开发商进行维权。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城御景小区前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订合同，原告对新城御景小区进行物业服务管理，每年都按标准为被告提供服务。2.欠费明细表、物业费催缴通知单存根各1份，拟证明被告欠原告物业费2018年1月1日-2018年12月31日期间物业费2515.15元，原告一直向被告催缴物业费。经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供照片5张，拟证明被告在答辩时提到的墙面开裂的问题。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该问题应由开发商负责，如业主有损失，原告向开发商主张权利。原告质证意见成立，该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。经审理查明，本案事实如下：2012年12月3日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城御景小区的物业服务由原告承担。被告系该小区业主，所属房产位于新城御景小区B08-1-901号，建筑面积为97.08平方米。被告所在楼层物业费收费标准为25.908元/年·平方米（建筑面积），被告拖欠2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业费2515.15元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城御景小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告房忠权于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费2515.15元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告房忠权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保359号 申请人：李允珍，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：张忠，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：付强，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人李允珍于2019年10月30日向本院提出申请，请求对被申请人付强驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张淑朋以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李允珍与被申请人付强机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李允珍已向本院提供了担保，依法准许申请人李允珍的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人付强驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年10月30日至2021年10月30日）。 案件申请费220元，由申请人李允珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月三十日 书记员 何丽君
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢573号 申请执行人孔彩云 被执行人朱祖卫 本院在执行申请执行人孔彩云与被执行人朱祖卫民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3705号原告：张文，男，1960年7月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：朱学武，男，1970年1月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟祥河，男，1965年3月31日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告与二被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文、朱学武撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张文、朱学武承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇一九年十月三十日书记员 阿 木 尔
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3585号申请执行人赵金龙，男，汉族，生于1987年6月3日，住禹州市。被执行人许晓燕，女，汉族，生于1974年3月18日，住洛阳市老城区。本院在执行申请执行人赵金龙申请执行许晓燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6042号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晓燕的银行存款11万元，扣留、提取被执行人许晓燕在有关单位的收入11万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月三十一日书记员 ：王少彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1114号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司（曾用名：菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：刘建春，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘同升，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘云河，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘同建，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金80000元及利息。因被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建未按期履行义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建至今未申报其财产状况。被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人刘云河名下有一辆车辆登记，该车辆注册日期为2007年6月26日，封年数已久，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请不查封，被执行人刘建春、刘同升、刘同建名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建的银行存款信息，被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建名下有银行存款可供执行，已采取冻结措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月14日、2019年10月29日对被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月25日依法作出了（2019）鲁1702执1114号执行决定书，依法将被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日依法作出（2019）鲁1702执1114号限制消费令，对被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建采取限制消费措施。本院于2019年6月3日依法向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司如实提供被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建可供执行的财产情况。2019年10月7日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余借款本金80000元及利息未执行。本院认为，因被执行人山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第247号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权本金80000元及利息，应由被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建继续清偿。被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘建春、刘同升、刘云河、刘同建有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月七日书记员 李 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终861号上诉人（原审被告）：王慧，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市合川市，被上诉人（原审原告）：黄国滨，男，台湾地区居民，委托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人黄国滨股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初6489号民事裁定，向本院提起上诉。王慧上诉请求：撤销原审裁定书，并将本案依法移送至重庆市合川市人民法院管辖。事实与理由：东莞市第三人民法院裁定本案由其审理，是错误的。因合同并未约定履行地，王慧作为本案被告，案件理应由被告住所地重庆市合川市所在地法院管辖，而不应是东莞市第三人民法院管辖，王慧为维护自身合法权益，请求二审法院将本案移送重庆市合川市人民法院管辖。黄国滨未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，股权转让协议纠纷，作为一种特殊的合同纠纷，对其管辖法院之确定在法律未作出特别规定情形下，应当依照一般合同纠纷之规定来确定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中虽未约定合同履行地，但本案所转让之标的为股权，并非一般实物，法律对股权变动进行了严格的程序规定，使股权变动需要借助公示手段，诸如需要公司进行股东名册变更，在公司注册地进行股东变更登记等。依据最密切联系原则，在双方未明确约定股权转让协议合同履行地的情况下，应当将股权转让协议的履行地确定为公司登记注册住所地。本案中，案涉股权转让公司注册所在地为东莞市横沥镇，属于东莞市第三人民法院辖区，故东莞市第三人民法院依法享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十月二十一日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执恢610号 刘克明、刘雅楠： 刘克明与刘雅楠借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年十月十日 书记员  赵鹏飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8032号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行,住所地:江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：孙水生，男，1973年5月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告孙水生、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人江滔、李信到庭参加诉讼，被告孙水生、江西省信欣汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙水生向原告归还借款本金31137.40及利息、违约金（至2018年1月3日止的利息994.26元、违约金1876.48元，共计2870.74元；2018年1月3日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告孙水生向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告孙水生提供的抵押物（即贷款所购买雪佛兰迈锐宝小型轿车，车架号为LSGGG54Y3FS034474，车牌号为赣Ｇ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。被告孙水生、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告孙水生与江西省信欣汽车销售有限公司签订一份《代购车辆合同》，合同约定：代购人为江西省信欣汽车销售有限公司代购，购车人为孙水生，车型：迈锐宝,车辆价格为157900元，交款方式为自签订合同之日即支付定金47900元，余款在提车时付清。同日，被告孙水生与原告工商银行南昌北京西路支行签订一份信用卡消费分期付款业务合同，约定：被告孙水生向汽车销售商江西省信欣汽车销售有限公司购买汽车（迈锐宝）车辆总价为157900元，被告孙水生自自行支付首付款47900元，剩余购车款，被告孙水生申请通过在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为110000元。分36期还款，首期偿还金额为3075元，以后每期偿还3055元。并按首次支付的方式向原告支付分期付款手续费11550元。2015年3月13日，被告孙水生与原告签订抵押合同，抵押物为孙水生所有的车牌号为赣Ｇ×××××小型普通客车（型号：雪佛兰，车架号为LSGGG54Y3FS034474）,并于2015年5月14日办理抵押登记。2015年3月19日，被告孙水生向原告申请办理汽车分期信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告孙水生的申请，向被告孙水生核发了一张卡号62×××41的信用卡。于2015年4月16日产生了11万元的透支借款，截止2018年1月3日，被告尚欠原告本金31137.40元及利息、违约金。另查明，2013年7月18日，被告江西省信欣汽车销售有限公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定江西省信欣汽车销售有限公司为购车人办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务提供连带责任保证担保，有效期3年。并于2014年3月13日，江西省信欣汽车销售有限公司向原告工行南昌北京西路支行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书，确认为被告孙水生2014年3月13日申请办理的汽车消费分期付款承担担保责任。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购车辆合同、购车专项分期付款的担保合同、担保责任确认书、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、查询分期付款凭证、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止2018年1月3日，被告尚欠原告本金31137.40元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告孙水生、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙水生于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金31137.40元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告孙水生未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告孙水生所有车牌号为赣Ｇ×××××（车架号为LSGGG54Y3FS034474）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告孙水生追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费325元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十五日书记员  夏刚强
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3708号 上诉人（原审被告）：朱贤斌，男，汉族，1986年4月3日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：仪陇县新政镇志扬副食店，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路六段59号附14号。 经营者：张志君，男，汉族，1977年10月16日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：伏天武，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 上诉人朱贤斌与被上诉人仪陇县新政镇志扬副食店、伏天武买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱贤斌申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱贤斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱贤斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人朱贤斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月十八日 书记员 汤 彬
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特228号申请人：张晓东，男，1992年6月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人张晓东因受雇于浙江集兴海运有限公司所属的集兴翌庆轮担任三管轮职务期间所产生与该轮有关的工资债权7500元，于2019年9月25日向本院申请债权登记，要求对集兴翌庆轮享有的船舶优先权7500元予以登记，并提供了船员上船协议、船员服务簿、海船船员适任证书及账户历史明细清单。本院经审查认为，申请人张晓东在本院拍卖“集兴翌庆轮”的公告期间申请债权登记，2019年10月22日该轮成功拍卖。申请人张晓东就其债权登记申请提供了相关的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：准予申请人张晓东债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人张晓东交纳。申请人张晓东应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇一九年十月三十日法官助理牛萌书记员郑斐
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3613号原告甘清的，男，1985年11月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告甘良才，男，1979年10月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告甘清的诉被告甘良才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘清的到庭参加诉讼，被告甘良才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘清的向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金4万元及利息、违约金，违约金为总借款的10%（4000元），利息自2019年5月30日按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。被告以其加工厂需要资金周转为由，于2019年1月30日开始累计向原告借款人民币4万元整，第一次是2019年1月30日借给被告现金3万元，第二次是2019年4月7日微信转账借给被告1万元。由于被告迟迟不按约定支付利息及本金，后被告与原告达成一致意见，由被告出具了一张5万元的借条。后被告也未按约定还款日期还本付息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、借条一张；3、微信转账截图。被告甘良才未到庭，未答辩。经审理查明，原告甘清的与被告甘良才系同村村民。2019年1月30日，被告甘良才因其经营的加工厂需要资金周转，向原告甘清的借款3万元，被告甘良才当天出具借条一份“2019年1月30日，借款人甘良才因经商需要特向出借人甘清的借款人民币30000元，大写叁万元正，约定2019年10月30日归还，如不按期归还逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金为借款总额的10%。所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保的范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用”。借条出具后原告甘清的将3万元现金借给被告。2019年4月7日，被告甘良才又向原告甘清的借款1万元，原告甘清的预先在本金中扣除400元利息后，通过微信转账方式支付9600元给被告甘良才。后由于被告甘良才未按时支付借款利息，经原、被告协商一致，被告甘良才向原告甘清的重新出具借条一份“2019年1月30日，借款人甘良才因经商需要特向出借人甘清的借款人民币50000元，大写伍万元整，约定2019年8月30日归还（约定月利率为3%），如不按期归还逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金为借款总额的10%所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担。担保人担保的范围包括本金、利息、违约金以及相关的送饭、律师费、差旅费等相关费用”。原告甘清的主张被告甘良才出具了该借条后就将之前出具的借条收回了，借条的落款时间仍用了第一次出具借条的时间，即2019年1月30日。原告甘清的当庭主张原、被告口头约定的利息为月息4分并当庭承认被告按照月息4分支付利息至2019年5月30日。后被告甘良才拒绝还本付息，原告为维护自身合法权益诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告甘良才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依法成立的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告于2019年1月30日将30000元现金借给被告甘良才，于2019年4月7日微信转账9600元给被告甘良才，被告甘良才向原告出具有其签名并捺印的借条一份，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告在借条中约定的还款日期为2019年8月30日，现已届还款期，故原告甘清的要求被告甘良才偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案原告在2019年4月7日预先扣除了400元的利息，仅微信转账支付9600元给被告甘良才，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认为2019年4月7日原、被告之间的借款本金应当为9600元，故被告甘良才欠原告甘清的借款共计39600元。原告主张双方口头约定月利率为4分，而原、被告在借条中约定“约定2019年8月30日归还（约定月利率为3%），如不按期归还逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金为借款总额的10%所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，对此本院认为，原、被告之间约定的借款利息高于法律规定，本院依法核减为按照月息2分计算利息。原告甘清的自认被告甘良才的利息付至2019年5月30日，对于当事人自认的事实本院予以确认。原告甘清的主张要求被告甘良才支付违约金4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。如前所述，本院依法支持原告要求被告支付利息的诉讼请求，支付标准为月利率2%，即年利率为24%，若支持原告的违约金诉请将超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘良才在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告甘清的借款本金人民币39600元及利息（利息按月息2分计算，自2019年5月31日起计算至被告清偿之日止）。二、驳回原告甘清的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费980元，因适用简易程序减半收取计490元，由被告甘良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2946号申请执行人：鲁兆金，男，1960年1月27日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人鲁兆金与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1357号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告鲁兆金的工资105595元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1952号申请执行人：宁兰娥，女，汉族，1949年6月27日出生，住东海县。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地：南京市江宁区。法定代表人：曹金寨。宁兰娥与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6854号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，标的为：660元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人账上有存款，经核实被公安机关冻结，目前无法执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月15日与申请执行人的女儿陈某（联系电话：159××××0049）通话，陈某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十三日书记员 张 熙
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终1658号 上诉人（原审原告）：刘永淑，女，1954年7月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人（原审原告）：滕荣，男，1979年7月出生，汉族，住四川省屏山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李浩，四川省宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：屏山县大乘镇中坪社区村民委员会，住所地四川省屏山县大乘镇中坪社区。 法定代表人：黄万英，主任。 原审第三人：屏山县大乘镇中坪村桐榜组，住所地四川省屏山县大乘镇桐榜组。 法定代表人：滕明成，组长。 上诉人刘永淑、滕荣与被上诉人屏山县大乘镇中坪社区村民委员会（以下简称中坪村委）、原审第三人屏山县大乘镇中坪村桐榜组（以下简称桐榜组）物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2019）川1529民初471号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永淑、滕荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失100000元；2.本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提交了证人证言及损毁山林的现场照片，一审法院未予认定错误。上诉人缴纳的集资款仅仅是上诉人同意集资，而不能认定为同意修路损毁自家山林竹木，上诉人的山林因被上诉人的侵权而损毁，目前也不能正常耕种，被上诉人应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 屏山县大乘镇中坪社区村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。 屏山县大乘镇中坪村桐榜组答辩称：村上开会后，组长到上诉人家里告知上诉人会议精神，并且上诉人同意将集资款交给村上，土地证和林权证是因为腾明华长期外出打工，桐榜组代为保管。 刘永淑、滕荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令中坪村委赔偿刘永淑、滕荣柴山树木、三份土地损失费100,000元；2.判令中坪村委恢复刘永淑、滕荣林地、土地原状，并对刘永淑、滕荣赔礼道歉；3.本案诉讼费由中坪村委承担。 一审法院认定如下事实：2017年，经上级扶贫扶持，中坪村委拟修建该村通组公路。2017年5月18日，中坪村委召开村民代表会，并通过决议：1.修建通组公路需村民以各户的土地份数，按每份160元的标准交纳集资款；2.在修建通组公路中占用和压覆盖村民的土地，由各村民组进行调剂，所有青苗、林竹由村民提前进行处理，所涉占地及青苗、林竹等中坪村委一律不作补偿。同月20日，桐榜组在村民“一事一议”会议，参会村民同意了前述村民代表会的决议。因刘永淑、滕荣一家在外务工，滕明成在会后当天通过电话将前述决议内容及涉本案修建公路路线告知刘永淑、滕荣户户主滕明华，滕明华表示同意。次日，滕明华叫其子滕超将该户三份土地集资款转交与在外务工的滕明成之子滕强，由滕明成于同月22日代该户交纳集资款480元。2017年农历七月初二，刘永淑、滕荣户一家人回到老家，看到案涉修路地段的被压覆盖的柴山地（小地名龙腰沱）等现状未异议。随后，刘永淑、滕荣一家继续外出务工。2018年5月4日，滕明华病亡。次月起，刘永淑、滕荣户要求中坪村委赔偿未果。2018年10月，刘永淑、滕荣户向一审法院起诉。经双方庭外协商，2018年11月15日，一审法院裁定准予刘永淑、滕荣户撤诉。2019年4月8日，刘永淑、滕荣户再次向一审法院起诉。另查明，刘永淑、滕荣户系桐榜组农村承包经营户，多年来在外务工，原户主系滕明华，该户其他成员有：滕明华之妻刘永淑，子滕荣、滕超（于2018年8月26日交通事故死亡），孙滕健、腾康。因滕明华病亡，2018年5月16日，该户户主变更登记为刘永淑。滕明华与滕明成系同胞兄弟关系，滕强系滕明成之子。滕强多年来在外务工。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。权利人可以依法处分自己的财产，对方当事人没有过错，不构成民事侵权，同样受法律保护。本案农村承包经营户刘永淑、滕荣户已口头同意中坪村委修建案涉路段公路压覆盖不予补偿，该权利处分既符合当地村、组集体组织“一事一议”决议，又符合发展公益事业提倡的权利与义务一致性原则，不违反法律规定，对方当事人中坪村委没有过错，不构成民事侵权，一审法院依法对刘永淑、滕荣的诉讼请求予以驳回；刘永淑、滕荣方在法庭辩论中新提出中坪村委修建案涉路段公路压覆盖不予补偿未经该户书面同意的意见，没有法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：驳回刘永淑、滕荣的诉讼请求。案件受理费1,150元（已减半），由刘永淑、滕荣负担。 二审中，刘永淑、滕荣向本院提交了前任村支书出具的证明一份及山林权证反映材料一份，拟证明上诉人的住房是案涉土地被腾明成修房时侵占了，案涉土地原本是有林木植被的，并不是荒山的。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性不予认可，其证明内容与本案无关，证明内容说的是2014年的事情，与本案无关；腾明成质证认为，不认可该组证据。被上诉人对于该组证据有异议，本院将结合案件事实综合评议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：中坪社区居民委员会和桐榜组是否侵犯了刘永淑、腾荣的物权，是否应予以赔偿？ 关于该争议焦点，上诉人刘永淑、滕荣一家的户主腾明华同意被上诉人中坪村委修建村公路压覆盖不予补偿，并支付了修建公路的集资款，说明腾明华是同意修建公路的，该权利处分既是符合当地村、组集体组织“一事一议“的决议，又符合发展农村公益事业提倡的权利与义务一致性原则，不违反法律规定，因此，被上诉人中坪村委会和中坪村桐榜组没有过错，不构成民事侵权，一审对上诉人刘永淑、滕荣的请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人刘永淑、滕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘永淑、滕荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十月十一日 法官助理 罗劲松 书 记 员 刘洋杨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5266号上诉人（原审被告）：董杰，男，1973年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：门昌慧，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。上诉人董杰因与被上诉人门昌慧民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初595号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人董杰预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十八日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初6753号 原告：吕珊珊，女，1980年5月30日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张立忠。原告吕珊珊与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司（以下简称西北黄金公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕珊珊委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼、被告西北黄金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款218625元及黄金利息13117.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息12952元（以218625元为基数，自2017年11月28日计算至回购款实际支付之日止，暂计算至2019年2月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年11月10日、2016年11月27日签订两份《黄金保管增值协议》，原告分两次共将795克黄金（成色99.99）委托被告进行黄金保管委托服务，委托期限均为一年，并对利息、结算方式等进行了约定。2017年9月13日，双方达成回购协议，被告以218625元的价格回购上述795克黄金，并约定合同到期前未付清全款，利息正常付，利息合计47.7克，按当日金价结算。合同到期后，被告未按约定支付回购款及利息，构成根本违约，故起诉。西北黄金公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的2016年11月10日、11月27日的《黄金保管增值协议》以及2017年9月13日的《产品回购单》，因其系原、被告签订，与本案有关，予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《黄金保管增值协议》，约定，原告将300克黄金委托被告进行保管委托服务，期限从2016年11月10日至2017年11月10日。2016年11月27日，双方再次签订《黄金保管增值协议》，原告将495克黄金委托被告保管，期限从2016年11月27日至2017年11月27日。2017年9月13日，双方达成回购协议，被告向原告出具《产品回购单》，载明，“合同到期未付清全款，利息正常付。利息两个合同总计47.7克，按当日金价结算。品名理金变现 数量795克 重量795克*275元 成交价218625元”。被告未按约定支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《黄金保管增值协议》、《产品回购单》均系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应按约定履行各自的义务。根据《产品回购单》，被告应在合同到期前即2017年11月27前向原告支付回购款218625元，被告未支付已构成违约，现原告要求支付，应予支持。原告要求支付的47.7克黄金利息，双方产品回购单上有约定，根据回购单上的黄金单价275元计算，应为13117.5元。关于原告主张的回购款从2017年11月28日起计算的利息按中国人民银行同期贷款利率支付，属于实际给原告造成的损失，应予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕珊珊回购款218625元及黄金利息13117.5元；二、陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕珊珊以218625元为基数，从2017年11月28日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5570元（其中案件受理费4970元、公告费600元），由陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司承担（该款吕珊珊已交纳，陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司应同上款一并支付吕珊珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为 二〇一九年十月八日 书  记  员   刘   颖  1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1967年8月6日出生，汉族，教师，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴德亮，安徽明泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景波，男，1965年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。一审被告：王晓松，男，1965年7月18日出生，汉族，自由职业，现住安徽省宣城市宣州区。再审申请人李静因与被申请人张景波、一审被告王晓松民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终598号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李静申请称：一、原判决认定张景波的50万元为李静、王晓松夫妻共同债务缺乏证据证明。1.王晓松个人账户虽有大额资金流动，但2013年12月2日从张景波账户转过来的50万元，当天就转入陈姓棉花商的尾号6310账户，该笔50万元并不是王晓松、李静家庭举债，也没有用于夫妻共同生活。2.2010年12月至2015年7月期间，王晓松在宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司担任总经理职务，张景波借助王晓松的贷款平台，完成借贷收息行为。同时，张景波还通过王晓松向宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司出借过借款。本案50万元的借条形成时间为2015年，之前张景波并没有要求王晓松出具借条。从这一点可以看出，张景波的50万元，实际上是王晓松、张景波合作民间放贷投资款。3.虽然2014年1月15日，陈姓棉花商转给王晓松100万元，但这100万元并不含张景波的50万元，而且这100万元也没有实际用于王晓松、李静归还银行贷款、家庭水电费及转给儿子王华飞。王晓松任小贷公司总经理期间，月工资2.5万元，小贷公司上班5年，工资性收入150万元，另有门面房出租，年租金收入5万元，王晓松的工资及租金足以用于家庭生活。原审认定王晓松以工资、租金之外的收入用于家庭生活，缺乏充分的证据证明。4.李静作为一名人民教师，有稳定的工作与收入来源，自己的收入足以满足夫妻共同生活的日常开支，对丈夫经手的大额资金流动行为，从不过问。让李静承担还款责任，系对李静妇女权利及教师权利的不法侵害。二、原判决机械适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。张景波答辩称：一、原判决王晓松所借的50万元为王晓松、李静夫妻的共同债务，事实清楚、证据充分，李静所称并不属实。1.王晓松以资金困难为由，通过朋友介绍，以个人名义向我借款50万元，我并不知道其借款的真实用途。李静和王晓松至今也没有提供任何证据证明王晓松账户资金和放贷经营所得没有用于夫妻共同生活支出，而我申请法院调查取得的王晓松四份银行交易流水证据充分证明了王晓松账户上的钱大量用于其家庭生活支出，王晓松账户上的钱是投资、家庭置业、还贷和日常生活开支混在一起的。2.王晓松与李静之子王华飞2013年前后在香港留学近两年，毕业后在上海谋职上班，2016-2017年期间王晓松和李静出资为其子王华飞在上海购买了一套100余平米的房产，近千万元，即便最少首付款也要400余万元，单凭王晓松和李静的工资性收入是难以支付其子王华飞留学和在上海置业、结婚成家的高昂费用。二、原判决适用法律正确。请求驳回申请人李静的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，2013年12月2日，王晓松向张景波出具借条一张，载明暂借张景波50万元，月息15‰。这能够说明王晓松是以个人名义以向张景波借款，而非李静所称的“王晓松、张景波合作民间放贷投资款”。王晓松于借款当日即转款90万元至陈某账户，此后，王晓松个人账户多次有大笔款项往来，其中陈某账户于2014年1月15日转给王晓松100万元。2013年12月2日以来，王晓松通过个人账户用于归还银行贷款、支付家庭电费、转账给其子王华飞的数笔款项共计100余万元，结合李静有关其家庭生活大笔开支，如支付水电费等，都是王晓松负担之陈述，表明王晓松对外借贷经营的利益归属家庭并用于家庭生活。故原判决认定该50万元为夫妻共同债务，由王晓松、李静偿还，认定事实及适用法律并无不当。李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十月二十四日法官助理任纪敏书记员王晓菲
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初388号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王军，男，1980年1月29日出生于辽宁省阜新市内蒙古自治县，汉族，小学文化，务农，户籍辽宁省阜新市蒙古族自治县，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉〔2019〕377号起诉书指控王军涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人王军到庭参加庭审。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年7月30日21时51分许，被告人王军酒后驾驶辽Ｊ×××××小型轿车行驶至定陶区定砀路与鲁某路路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王军血液中乙醇含量为122.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人王军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金一万二千元至一万三千元。请依法判处。 上述事实，被告人王军在庭审过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证起诉意见书、受案登记表、抓获经过、立案决定书、吸毒现场检测报告书、酒精测试仪现场检测结果、犯罪嫌疑人党员关系、工作关系查询证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字〔2019〕043967号理化检验报告，视听资料及王军供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王军归案后，如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王军认罪态度较好，悔罪态度诚恳，且系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，自收到本判决书的第二日起十日内，可以通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年十月十五日 书记员  孔令崇
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636民初938号原告：孟新茹，女，1956年7月3日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。被告：闫院生，男，1962年5月18日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：高承昊，河北宁昊律师事务所律师。被告：边九尔，女1963年9月5日出生，汉族，住顺平县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码：911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。被告：王磊，男，1979年9月4日出生，汉族，住保定市满城区。被告：顾英权，男，1983年4月6日出生，汉族，住保定市新市区。孟新茹与闫院生、边九尔、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、王磊、顾英权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孟新茹于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾英权的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟新茹撤回对顾英权的起诉。审判员  王冀霞二〇一九年十月二十三日书记员  李国庆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4526号之一申请人：陈登科，男，1985年3月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被申请人：张勇平，男，1972年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理申请人陈登科与被申请人张勇平民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）豫0182民初4526号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款11×××39.01予以冻结或等值财产予以保全。现被申请人已履行完毕，故申请人向本院提出申请，要求对被申请人张勇平名下银行账户或等值财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人张勇平名下银行账户存款11×××39.01元或等值财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  李书伟二〇一九年十月十七日书记员  楚晓鹏
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏05执复130号 复议申请人（异议人、被执行人)：陆晓东，男，1972年11月18日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区东吴村2幢308室。 复议申请人陆晓东不服苏州市姑苏区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0508执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院执行苏州长润文化产权交易服务有限公司、张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟追缴赃款、罚金一案中，异议人陆晓东对执行法院向其发出的执行通知书不服，提出书面异议称：请求取消法院对陆晓东的所有执行事项。事实和理由：法院发给陆晓东的执行通知书认定陆晓东应承担15133402元的退赔责任，并交纳罚金10万元，要求陆晓东及张帆缴纳31190623元执行款，并于2019年2月19日冻结陆晓东全部银行账户，致使陆晓东及家庭丧失所有经济来源，已不能维持基本生活。法院对陆晓东判决的依据之一是刑法第六十四条关于对犯罪物品的处理，本案追缴和退赔的范围为犯罪分子违法所得的一切财物，法院审理过程中认定陆晓东违法所得为27万元，依据刑法上述规定应予以退赔的金额为27万元，陆晓东于案件审理结束之前已退赔300万元，超过陆晓东违法所得10倍，因此，法院对陆晓东继续强制执行违反了刑法第六十四条的规定，申请取消对陆晓东的一切执行措施。 执行法院经审查查明：苏州长润文化产权交易服务有限公司、张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟非法吸收公众存款一案，执行法院于2018年6月21日作出（2017）苏0508刑初270号刑事判决：“一、被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；……五、被告人陆晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；……八、被告人李蕾、陆晓东缴纳的退赔款合计人民币六百五十万元分别在其责任范围内按照损失比例发还各集资参与人，其余的损失合计人民币二千九百八十九万零六百二十三元继续向被告单位苏州长润文化产权交易服务有限公司、被告人张帆、李蕾、许静、陆晓东、陈茗、谢梅娟在其各自的责任范围内进行追缴。”该判决发生法律效力后，执行法院刑事审判第二庭于2019年1月31日立案执行，案号为（2019）苏0508执849号。 执行法院认为：陆晓东主张其应予以退赔的金额为27万元，其已经在刑事案件审理过程中退赔300万元，故不应再对其执行，该异议内容系对刑事判决书第八项明确的追缴责任范围持异议，属于对执行依据的异议，依法不属于执行异议案件的受案范围，已经受理的，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回陆晓东的异议申请。 复议申请人陆晓东向本院申请复议称：执行法院在刑事案件审理过程中认定陆晓东违法所得为27万元，而陆晓东已经退赔了300万元，执行法院不应执行陆晓东的合法财产。根据《刑法》第六十四条规定，只有违法所得才应当予以追缴或者责令退赔。本案中，应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容予以执行。请求撤销一审裁定，暂停执行法院的强制执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院另查明：（2018）苏05刑终762号刑事裁定书载明：“原审判决认定：被告人陆晓东作为领悦公司的负责人同意由领悦公司为长润公司销售上述产品，通过许静及其下属销售团队向55人非法吸收资金2245万元，造成直接经济损失2147.2405万元。” 本院认为，已经发生法律效力的（2018）苏05刑终762号刑事裁定书明确陆晓东通过许静及其下属销售团队向55人非法吸收资金2245万元，造成直接经济损失2147.2405万元，并判决就各集资参与人未受退赔的损失29890623元对陆晓东在责任范围内追缴，判决书所附集资参与人损失表中，陆晓东应承担责任的金额远超300万元，陆晓东主张其只应在27万元范围内承担责任、执行法院不应执行其财产，没有依据，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陆晓东的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏宏忠 审判员  丁 兵 审判员  朱婉清 二〇一九年十月二十一日 书记员  白佳敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6613号之一申请人：郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地：郓城县金河路东段路北。法定代表人：柴念良，董事长。委托诉讼代理人：徐彬彬，郓城北海村镇银行股份有限公司职工。被申请人：李钦文，男，1967年5月10日出生，汉族，住郓城县。被申请人：肖玉玲，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告郓城北海村镇银行股份有限公司与被告李钦文、肖玉玲借款合同纠纷一案中，申请人郓城北海村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李钦文、肖玉玲的银行账户及财产予以保全，并提供担保函。本院认为，原告郓城北海村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告李钦文、肖玉玲的银行账户存款23万元予以冻结，或查封其名下同等价值的车辆及房产。案件申请费1670元，由原告郓城北海村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉金二〇一九年十月十七日书记员  秦涵涵
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初988号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘远铃，男，1997年12月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人刘远铃犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月左右，被害人周伟将自己不用的一部苹果6S手机送给被告人刘远铃使用。2019年6月，刘远铃通过对该手机系统升级和密码提示信息推测出了周伟的支付宝账号、登录密码及支付密码。2019年6月11日至6月25日，刘远铃私自登录周伟支付宝，并将该支付宝余额、绑定的银行卡内资金转到自己支付宝账户，以此盗走周伟27900余元。 2019年7月中旬至7月底，被告人刘远铃捡到了被害人陈应全丢失的一部粉色VIVO手机，刘远铃通过该手机内的旅游软件知晓了陈应全的身份证号码之后，以身份证验证的方式修改了陈应全支付宝登录密码和支付密码，从而通过支付宝盗窃陈应全1200余元，并通过登录陈应全微信账号将陈应全微信零钱及绑定的邮政银行卡内的2100余元资金盗走。 2019年8月1日，被告人刘远铃被公安机关捉获归案。 公诉机关认为被告人刘远铃的行为已构成盗窃罪，刘远铃有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘远铃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘远铃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘远铃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年1月31日止。） 责令被告人刘远铃退赔被害人周伟27900元、退赔被害人陈应全3300元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7989号原告：郭花良，女，1977年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奔，湖南仁本律师事务所律师。被告：闫文朋，男，1986年12月15日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告郭花良与被告闫文朋合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告郭花良向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫文朋归还631214元；2、判令被告闫文朋以631214元为基数，按每月2％的标准支付自2019年8月5日起至清偿之日止的违约金。事实与理由：2019年1月15日至18日，原告郭花良以刷卡及转账方式向被告闫文朋转账666557.42元用于投资，投资期间整体盈利131798元。同年8月5日，被告闫文朋出具还款计划及承诺书，确认原告郭花良已退回盈利131798元并承诺于同年9月、10月、11月分期归还投资本金70万元，现逾期未还，酿成纠纷。经查，被告闫文朋以炒外汇为由借用原告郭花良信用卡刷卡消费的方式借款，逾期未还，现已下落不明，本案涉嫌骗信用卡诈骗或诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭花良的起诉。案件受理费10112元，退还原告郭花良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十月二十一日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24328号原告：付嫦娥，女，1983年9月12日出生，汉族，住址：江西省高安市，委托诉讼代理人：肖勇军，男，1978年7月13日出生，汉族，住址：江西省高安市，系原告付嫦娥的丈夫。被告：深圳市南方恒大教育有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场大厦2102室，统一社会信用代码：91440300311768420U。法定代表人：高兵。原告付嫦娥与被告深圳市南方恒大教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付嫦娥及其委托诉讼代理人肖勇军、被告深圳市南方恒大教育有限公司的法定代表人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告培训费14800元。案件事实018年1月3日，原、被告签订《南方恒大教育协议书》一份，主要约定：1.原告报考武汉纺织大学艺术设计专业的大专学历，被告为原告提供专业的课程咨询辅导，确保顺利毕业，总费用14800元；2.被告为原告提供相关信息类的咨询服务，保证原告拿到国家承认且网上可查询验证的毕业证书，否则全额退款；3.被告有权根据科学合理的考试复习方案安排辅导教学计划，保证辅导教学计划顺利进行，在辅导过程中，如确有必要进行课程调整，须提前通知原告；4.被告须向原告提供适宜的学习环境、科学有效的复习战略、全程的优质服务以及完善的后勤保障；5.被告在正常的辅导教学管理过程中，有权对原告进行正常的管理，原告若有不服从管理，扰乱教学秩序的行为，被告将不予办理退费或者重读／调剂手续，原告承担一切责任；6.被告根据原告提供的信息，上报学校，协助原告顺利完成学业，并拿到证书；7.被告负责第一时间向原告传达与其有关的学习信息，并对原告的个人信息负有保密义务；8.原告必须保持与被告的联系，联系电话等个人信息更改后要第一时间通知被告，如因联系不上等原因，造成不能顺利完成在籍、毕业等相关工作的，原告承担为此造成的一切责任；9.被告确认报考后，（原告）不得转校或是调剂专业；10.原告如具有以下任何一种情况，无论原告是否满足退费和重读条件，原告都无权要求退费或重读／调剂。以任何理由，在规定时间内未参加考试或缺考的、因自身任何原因中途放弃学业的、联系不上的。原告分别于2018年1月2日、6月12日向被告支付培训费7400元，共计14800元，被告为原告开具了收款收据。二、二、根据原告提供的准考证显示，原告的主考院校系湖北国土资源职业学院，所报专业为测绘与地质工程技术。根据原、被告双方认可的微信聊天记录显示，2019年4月11日上午11时20分，被告通知原告参加第二天的考试，具体内容如下：“1.考试时间：4月12日-14日，上午9:00-11:30；下午14:30-17:00……4.特别提醒：部分考生12号开始考试，查询考场务必仔细看清楚，4月车票及酒店可能会很紧张，请一定要提前订票……因本次考试通知较晚，给大家带来的不便之处，敬请谅解……”。裁判结果本院认为，本案为教育培训合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的《南方恒大教育协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同，双方均应自觉履行各自的合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”具体到本案而言，原告已按照协议书的约定向被告支付了培训费14800元，但被告却未按照约定为原告报考武汉纺织大学艺术设计专业，并且2019年4月12日上午9时考试，被告在2019年4月11日上午11时20分才通知原告到武汉参加考试，被告并未在第一时间向原告传达考试信息，被告提供的服务明显不符合协议书的约定。被告在协议书中明确承诺保证原告拿到国家承认且网上可查询验证的毕业证书，否则全额退款，现原告并未拿到毕业证书，原告的合同目的已落空，故本院认定被告已违反了涉案协议书的约定，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告退还其已缴纳的培训费14800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市南方恒大教育有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付嫦娥培训费14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告深圳市南方恒大教育有限公司负担，被告深圳市南方恒大教育有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告付嫦娥。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十月十日法官助理袁艳艳书记员刘莉莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5586号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：吴雪姣，女，1983年11月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠来县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告吴雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告吴雪姣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金155059.69元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金155059.69元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金155059.69元，利息15363.70元，罚息6442.36元，复利136.88元,违约金7359.30元，月度管理费4800.00和滞纳金2734.09元，共计191896.02元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月7日，吴雪姣（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：吴雪姣向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月7日始至2019年11月7日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向吴雪姣收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据吴雪姣的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的吴雪姣交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“731896”）；吴雪姣未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；吴雪姣未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吴雪姣承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月7日向吴雪姣指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，吴雪姣足额偿还了2016年11月7日至2017年8月7日的借款本息并结清相关费用，其后偿还费用2000元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对吴雪姣2017年8月8日至2018年9月7日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，吴雪姣尚欠借款本金155059.69元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为吴雪姣借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告吴雪姣未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吴雪姣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴雪姣未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求吴雪姣偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求吴雪姣按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求吴雪姣支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴雪姣承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴雪姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雪姣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金155059.69元；二、被告吴雪姣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金155059.69元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告吴雪姣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告吴雪姣于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，保全费1295元，公告费352元，合计5048元，由被告吴雪姣负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吴雪姣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省汝阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0326刑初292-1号附带民事诉讼原告人马某，男，2000年11月14日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。被告人常江，男，1998年6月2日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年5月20日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被汝阳县公安局逮捕。辩护人耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师。被告人汪哲哲，男，1999年4月21日河南省汝阳县，汉族，初中文化，住汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年5月24日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被汝阳县公安局逮捕。辩护人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院提起公诉的被告人常江、汪哲哲寻衅滋事一案，本院受理后，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提出撤诉申请，撤回对被告人常江、汪哲哲的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人马某撤回对被告人常江、汪哲哲的附带民事诉讼，符合有关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人马某撤回对被告人常江、汪哲哲的刑事附带民事诉讼。审判长 张 晓审判员 李延伟审判员 张乐乐二〇一九年十月三十日书记员 刘 盼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终749号上诉人（一审原告）：湖南天泓房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路（怀化宾馆内）。诉讼代表人：孙创前，湖南天泓房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：袁铁山，湖南瀛湘律师事务所律师。上诉人（一审被告）：瞿红，女，1970年3月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南天泓房地产开发有限公司与上诉人瞿红房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初182号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初182号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。湖南天泓房地产开发有限公司与瞿红预交的二审案件受理费均予以退回。审判长 刘 杨审判员 陈梦群审判员 尹玄海二〇一九年十月二十五日书记员 刘思伊
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审40号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人：江西长青盛建设有限公司，住所地：江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360xxxxxx。 法定代表人：杨启豪，公司负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其2019年3月4日作出的栗人社监薪支字【2019】18号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定。 本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年3月4日以被执行人江西长青盛建设有限公司在2018年7月至9月生产经营期间拖欠刘加户、刘汝等27名民工100060元工资为由,作出的栗人社监薪支字【2019】18号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审理。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人江西长青盛建设有限公司因拖欠刘加户、刘汝等27名民工工资而依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出的责令其支付民工工资报酬100060元；逾期未支付。按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金50030元，两项合计150090元的决定。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2019】18号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 谢启明 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月十六日 代书记员 张开桃
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢21号 申请执行人石宏志，男，汉族，1973年9月29日出生，住兰州市城关区。 被执行人李晓峰，男，汉族，1979年11月5日出生，住兰州市城关区。 石宏志申请执行李晓峰居间合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2013）城民一初字第656号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  金田田
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢469号被执行人:孙文建本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢469号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人孙文建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文建今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙文建户内存款人民币37000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1782号之三 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：黎曦蔓，女，1982年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：苏晓红，女，1984年4月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于贵港市区农村信用合作联社申请执行黎曦蔓、苏晓红、苏凯林实现担保物权纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行，是对其自身权利的处分，未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）桂0802民特8号民事裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异293号申请人（申请执行人）：付卫红，女，1966年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：北京华福工程有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第806号。负责人：赵木森，总经理。被申请人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区复康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。本院在执行申请执行人付卫红与被执行人北京华福工程有限公司天津分公司劳动争议一案中，申请人付卫红向本院申请追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执4804号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人付卫红称，申请人与被执行人北京华福工程有限公司天津分公司因劳动争议一案，天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）作出的（2019）津0104民初2069号民事判决书已发生法律效力，现经南开法院执行。经查被执行人无可供执行财产。工商登记情况显示，被申请人北京华福工程有限公司与被执行人存在隶属关系。根据相关法律规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请人特向法院申请追加被申请人为（2019）津0104执4804号案件的被执行人。本院查明，原告付卫红与被告北京华福工程有限公司天津分公司劳动争议一案，于2019年1月30日起诉至本院，经审理，本院于2019年2月作出（2019）津0104民初2069号民事判决书。由于被告北京华福工程有限公司天津分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付卫红于2019年7月2日向本院申请强制执行。因被执行人北京华福工程有限公司天津分公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月14日作出（2019）津0104执4804号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人北京华福工程有限公司天津分公司为有限责任公司分公司，于2012年3月成立，系被申请人北京华福工程有限公司的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”被执行人北京华福工程有限公司天津分公司系被申请人北京华福工程有限公司的分支机构，故依据上述法律规定，申请人付卫红所提出的追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执4804号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执4804号案件被执行人；二、被执行人北京华福工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人北京华福工程有限公司天津分公司在（2019）津0104民初2069号民事判决书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人付卫红承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  徐秀琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019吉0581执恢401号 龚海鹏、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司： 龚海鹏与梅河口市北国贡农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计89756.00元。经本院立案执行，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司已自动履行完毕给付义务。至此，龚海鹏向本院申请执行的（2019）吉0581民初1433号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执424号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路6号。 负责人：潘丽娜，该支行副行长。 被执行人：晨州船业集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道民桥村。 法定代表人：王勃。 被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人晨州船业集团有限公司、邬静国、陈英船舶抵押合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十七日 代书记员  蒋焕焕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3990号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:湖南弘海精密科技有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇。法定代表人：张德安，执行董事。委托诉讼代理人：田文朝，该公司副总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:湖南长沙果福车业有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇。法定代表人：杨术明，董事长。再审申请人湖南弘海精密科技有限公司（以下简称弘海公司）因与被申请人湖南长沙果福车业有限公司（以下简称果福公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。弘海公司向本院申请再审称：请求依法再审并撤销二审判决；改判被申请人向申请人支付违约金472161．6元(不包括第三方损失)；被申请人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、原审判决对合同解除的过错认定没有事实依据，对厂房租金标准、认定弘海公司应支付物业管理费等基本事实明显缺乏证据证明。2、《厂房租赁合同》已明确约定弘海公司无需向果福公司支付物业管理费，二审法院判决弘海公司支付物业管理费45971．25元，缺乏依据。3、《厂房租赁合同》系果福公司无故解除，果福公司与湖南跃嘉机电设备有限公司合谋损害弘海公司利益所致。4、果福公司并未提供任何证据证明弘海公司损害房屋主体结构。本院经审查认为，本案的争议焦点为：果福公司是否可以解除合同；弘海公司应否支付租赁和占用期间的物业费及场地恢复原状的费用问题。对上述问题，二审判决已作出认定，而再审申请人的该申请再审理由与其二审上诉意见一致，对于申请人弘海公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提出的证据，逐一作了充分的论述，经本院审查，二审判决认定的事实以及违约责任划分的理由充分且合理合法应予确认。再审申请人申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，对再审申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人弘海公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南弘海精密科技有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员邱冰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2798号 申请执行人：华荣军，男，1978年10月3日出生，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼，统一社会信用代码91110105738220595W。 法定代表人：郭继承，该公司董事长。 申请执行人华荣军与被执行人北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）皖1802民初3309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款728260元及利息、案件受理费5541.5元，并承担执行费9779元。执行中，现查明被执行人北京通成达水务建设有限公司在银行有存款,本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人北京通成达水务建设有限公司的银行存款747715.5元。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3825号原告：刘玉娜，女，1982年3月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘久明，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘玉娜与被告刘久明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娜到庭参加诉讼，被告刘久明经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉娜向本院提出诉讼请求：1.判令刘久明给付借款60000元；2.本案诉讼费用由刘久明承担。事实和理由：2018年2月8日，刘久明因买房还款向刘玉娜借款60000元，并约定2019年2月8日归还。借款到期后，刘玉娜多次索要，刘久明均已暂时无款为由拒不归还。故诉至法院，望判如所请。刘玉娜为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明刘久明于2018年2月8日向刘玉娜借款60000元整，借款期限为2019年2月8日；2.电话录音一份，证明刘久明承认欠刘玉娜借款60000元，并承诺将房子卖掉后还款。被告刘久明在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，刘玉娜提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，能够证实刘玉娜与刘久明存在借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘久明是刘玉娜前夫。2018年2月8日，刘久明因买房还款向刘玉娜借得60000元并出具借条，并约定2019年2月8日还款。借款到期后，刘玉娜多次向刘久明催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉娜与刘久明签订的借款协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该协议合法有效。刘玉娜依约向刘久明提供借款后，刘久明应承担还款责任。故刘玉娜请求刘久明偿还借款60000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘久明于本判决生效后十日内返还刘玉娜借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘久明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年十月九日书记员  王 莹相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。