苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民特41号 申请人：赵卓娟，女，1973年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。 被申请人：殷丽娟，女，1986年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被申请人：金珏成，男，1984年8月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：殷丽娟，即被申请人殷丽娟。 申请人赵卓娟与被申请人殷丽娟、金珏成申请实现担保物权一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人赵卓娟称：2018年2月，两被申请人因经营需要向申请人借款人民币1000万元。2018年2月14日，申请人与两被申请人签订一份《借款抵押合同》，在该份《借款抵押合同》中，双方明确了借款金额为1000万元，借款期限为6个月(自2018年2月6日起至2018年8月17日止)。借期内的利率为年利率24%。另外，被申请人自愿将其自有的位于苏州工业园区石莲路9号国宾花园230幢101室房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押于申请人，抵押担保范围为《借款抵押合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用。现借款期限已届满，但两被申请人尚结欠本金1000万元及相应利息。申请人为实现抵押担保物权，故此提起申请。 被申请人殷丽娟辩称：申请人提出的主张及数额均属实。当时金珏成做股票类的生意出现亏损，需要借钱偿还债务，所以就向赵卓娟借款，借入的款项也都按照金珏成的指示转账给第三人。 被申请人金珏成辩称：对向赵卓娟借款的事实和借款金额都认可，希望利息可以协商。本人是专门从事炒股的，因为缺钱就向赵卓娟借款，并以房屋作为借款抵押。 经审理查明：2018年2月14日，赵卓娟（债权人、抵押权人）与殷丽娟、金珏成（共为债务人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定债务人向债权人借款1000万元，用途为经营。借款期限为6个月，自2018年2月6日起至2018年8月6日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款合同自出借人交付借款时生效，交付借款方式包括转账、现金。借款利息为年息24%，从实际放款之日起计算。迟延违约责任部分，约定在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之五计算违约金，合同约定的本金利息、逾期利息正常计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担；延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期，到期日后本金的利息按约定的逾期利息计算、本金的违约金按每日千分之五计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%；如累计两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息按约定的逾期利率计算，本金的违约金按每日千分之五计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。抵押合同部分，约定抵押人自愿以其名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园230幢101室房屋作为借款抵押，该房屋原向上海银行抵押700万元，本合同项下抵押不动产作价1700万元，不再另行提供评估报告书。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。在抵押期间，抵押人征得抵押权人的书面同意后可以转让、出租、改变用途、拆除、改建或以其它方式处分抵押不动产。抵押人出租、转让抵押不动产所得的价款应提前清偿借款本息。 另查明，争讼房屋登记于殷丽娟、金珏成名下，为共同共有。争讼房屋于2017年3月20日抵押给上海银行股份有限公司苏州分行，债权数额为700万元，抵押期自2016年2月26日起至2046年2月26日止；于2018年2月22日抵押给赵卓娟，债权数额为1700万元，抵押期自2018年2月6日起至2018年8月6日止。因金珏成欠付债务，该房屋另于2018年3月2日被苏州市姑苏区人民法院出具（2018）苏0508执保231号《协助执行通知书》限制权利转移，限制期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止；另本院出具（2019）苏0591民初822号轮候查封《协助执行通知书》对该房屋限定权利转移，期限自2019年2月21日起至2022年2月20日止。 本案款项给付，结合银行流水及交付凭证，包括：1、2018年2月6日，赵卓娟向殷丽娟转账100万元。就该款项来源，赵卓娟主张系出卖证券的资金；2、2018年2月6日，唐灵然向殷丽娟转账500万元。唐灵然向本院出具书面《情况说明》：本人系赵卓娟的配偶，本人于2018年2月6日通过中国工商银行账户转账给殷丽娟的人民币500万元，系赵卓娟出借给金珏成、殷丽娟的借款。就该款项来源，赵卓娟主张系出卖证券的资金；3、2018年2月9日，张春华向殷丽娟转账175万元。张春华向本院出具书面《情况说明》：本人系赵卓娟的朋友，本人于2018年2月9日通过中国建设银行账户转账给殷丽娟人民币175万元，此款系赵卓娟出借给金珏成、殷丽娟的借款，本人与金珏成、殷丽娟之间不存在债权债务关系。就该款项来源，赵卓娟主张系由唐灵然转账给135万元至张春华账户的款项；4、2018年3月28日，殷丽娟作为收款人出具《收条》：今收到赵卓娟现金25万元。就该款项来源，赵卓娟主张家中存款；5、2018年4月9日，赵卓娟向殷丽娟转账200万元。就该款项来源，赵卓娟主张系银行存款及朋友暂借。上述款项，双方均确认，金珏成、殷丽娟未向赵卓娟偿还任何本息。 本院为查明事实，至银行调取相关流水。综合现有银行流水，具体包括：1、2018年2月6日，殷丽娟在收到100万元当日，向蒋芳莉转账100万元；2、2018年2月6日，殷丽娟在收到500万元转账当日，向蒋芳莉转账450万元、向姜静转账50万元；3、2018年2月9日，殷丽娟建设银行的账户在收到转账175万元后，在该行苏州分行营业部现金支取100万元、向本人名下招商银行账户转账29万元、向姜静转账75万元。殷丽娟招商银行名下的账户另于2018年2月11日向其建设银行的上述账户转账30万元；4、2018年4月9日，殷丽娟在收到200万元当日，通过银行柜面取款；5、赵卓娟的银行账户显示，其与蒋芳莉、姜静、张春华以及金珏成均存在诸多转账往来。 关于交易过程及各自职业。赵卓娟表示：最开始殷丽娟、金珏成说的是卖房子，售价1700万元，说有600万元贷款，所以自己就先给了600万元，为此自己还抛售股票。后来该两人说房子不想卖了，就做成借款抵押。双方未签订书面买卖合同，也没有找过中介。殷丽娟主张：借款就是因为金珏成股票操作对外欠了很多款，所以就抵押房屋借款，款项都是按照金珏成的要求打给债权人的。金珏成表示：赵卓娟是自己的朋友，有好多生意要做，具体做什么不怎么了解。当时自己缺钱就问赵卓娟借款，后来借的多了赵卓娟不放心，就说房子需要抵押一下，就签了合同。 本院经关联案件查询，以赵卓娟为原告的民间借贷案件，近年来有多起诉讼。案外人庄杰、辛华凯分别于2019年2月向法院起诉金珏成归还借款；徐吉于2019年6月向法院起诉金珏成归还借款。上述案件结案后，相关债权人的债权均未完全受偿。 以上事实，由《借款抵押合同》、房屋登记简档、银行转账记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：人民法院审理案件，应当以事实为依据、以法律为准绳。就申请人赵卓娟申请实现担保物权的主张，《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，双方对于债权及实现担保物权虽无实质性争议，但结合现有证据及庭审陈述，一方面，赵卓娟主张的借款发生于《借款抵押合同》签订前后且系陆续给付，款项存在现金给付及指示交付等情况，赵卓娟在被申请人未按约归还本息的情况下继续给付款项，但其未能提交证据对款项进行过催要；另一方面，从款项的流向看，殷丽娟收款后当即转给案外人，而案外人与赵卓娟在本案款项发生前后存在多笔款项往来。申请人赵卓娟作为原告在法院近年提起多笔借贷诉讼，综合考量本案双方对于相互认识的过程以及对对方的熟知程度、本案款项给付的时点及过程、各自陈述的借款用途等因素，申请人赵卓娟所主张的借贷关系的客观性目前无法完全确认，其按照特别程序主张实现担保物权证据不足，本院对该主张现不予支持，申请人赵卓娟可依法向法院提起民事诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十二条、第三百七十二条之规定，裁定如下： 驳回赵卓娟的申请。 申请费收取40900元，由申请人赵卓娟负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  刘虎 二〇一九年十月二十八日 书记员  孟杰