wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3291号原告：王映翰（曾用名王波），男，1988年3月29日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：刘杰，男，1990年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地威海市文登经济开发区，现下落不明。原告王映翰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王映翰及其委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王映翰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元并支付该款自2017年12月2日开始按照同期银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2017年12与月26日。事实与理由：被告于2017年9月17日向原告借款110000元，被告承诺偿还借款时间是2017年12月25日，但被告未按承诺时间偿还借款，且更换了手机号码，导致原告无法向被告索要借款。该110000元借款系原告两次出借给被告，第一次是2017年7月份出借50000元；第二次是在2017年9月17日出借60000元，最后被告向原告出具了总金额为110000元的借条。刘杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，刘杰向王映翰出具借条一份，内容为：“今借王映翰壹拾壹万元整110000.00元整还款时间到2017年12月25日”。该借条中落款处还有借款人刘杰的签名、身份证号码以及手印。王映翰称刘杰与其系朋友关系，两人也是通过朋友相识。该110000元是分两次出借给刘杰。刘杰在2016年7月份提出因开饭店需要资金，所以向原告借款50000元，并出具了借条，当时刘杰称两三个月就能归还，但之后刘杰未能按时归还，2017年原告询问时，刘杰又提出饭店还差点东西，尚未开业，因此还想再借些钱，所以又向原告借款60000元。2017年9月17日借款当天，王映翰将刘杰之前出具的50000元借条交还给刘杰，并由刘杰重新出具格式、内容相同但金额为110000元的借条。现在刘杰已经不再经营饭店，且无法与本人取得联系。关于王映翰出借款项来源及交付方式，王映翰称其从事外贸行业，在家庭经营的文登华祥制衣有限公司里工作，平时公司备有现金，向刘杰提供的该两笔借款均系从公司保险柜拿出内销款以现金方式交付给刘杰，交付地点均是在公司办公室，当时还有一个朋友林煜程在场。为此，原告提交了文登华祥制衣有限公司的证明以及其家庭户口簿（原告母亲宋丽贤为文登华祥制衣有限公司法定代表人）予以佐证，并申请林煜程作为证人出庭。林煜程称与王映翰系初、高中同学，之后关系也一直不错，经常到王映翰家公司找他玩。证人与刘杰不认识，但王映翰两次向刘杰出借款项时，证人均在现场，看见过王映翰将钱交给刘杰。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据王映翰提供的借条以及证人证言，可以证实王映翰与刘杰之间形成借贷关系，王映翰已将借款交付给刘杰。刘杰在借条中承诺到2017年12月25日还款，其理应按照该承诺时间及时履行还款义务。现王映翰持借条要求刘杰偿还借款110000元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告王映翰偿还借款110000元，并支付该款自2017年12月26日起至被告实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  黄华军人民陪审员  刘宝荣二〇一九年十月十四日书 记 员  于晓钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高威，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人高威、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监134号 原审原告：费宜英，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:徐淮军,男,1973年4月9日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审被告：管笋，男，1972年10月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告费宜英与原审被告徐淮军、管笋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0813民初517号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2151号申请人：东光县大河塑业有限公司，住所地河北省沧州市东光县北外环塑料园区。法定代表人：何玉良，董事长。被申请人：山东大地铭源包装有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡西夏村。法定代表人：张兆娟，董事长。被申请人：张兆娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市高新技术产业开发区。被申请人：李士刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省泰安市高新技术产业开发区。原告东光县大河塑业有限公司与被告山东大地铭源包装有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人东光县大河塑业有限公司于2019年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人45000元银行存款或财产。申请人东光县大河塑业有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东大地铭源包装有限公司、张兆娟、李士刚的银行存款45000元或查封相应价款的财产，查封期限为银行存款一年，动产两年，不动产三年。案件申请费470元，由东光县大河塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东辉二〇一九年十月二十八日书记员  王华宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3425号原告:三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区陕州大道北河堤南路北侧三门峡市瑞通汽车城内。法定代表人:杨高磊,系公司经理。委托诉讼代理人:刘建庄、贺一杰，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:骆佳铭，男,1998年2月21日出生,汉族,住三门峡市灵宝市。原告三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）与被告骆佳铭修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫之宝公司的委托诉讼代理人贺一杰到庭参加诉讼,被告骆佳铭经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中鑫之宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告维修费、保管费、违约金共计66349元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆佳铭发生交通事故致使车架号为LVSHFFAL5HS507847的车辆发生损坏，2018年11月23日被告骆佳铭将车辆交至原告中鑫之宝公司维修，并且原告与被告签订汽车维修协议，原告中鑫之宝公司将车辆维修好后，被告拒不提车，也不承担维修费用。根据双方签订的车辆维修协议约定，被告已经违约，原告要求被告承担车辆维修费、保管费及违约金。特向法院提起诉讼。被告骆佳铭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，骆佳铭与中鑫之宝公司签订车辆维修协议，协议约定：1.骆佳铭将车牌号豫Ｍ×××××、车架号为LVSHFFAL5HS507847的车辆送至中鑫之宝公司维修；2.结算方式为现金或刷卡，提车前付款；3.乙方通知甲方提车，甲方逾期不提车或作出不提车的意思表示，甲方构成违约，乙方有权向甲方收取至甲方实际提车之日为止的停车、保管费用，标准为100元/日；4.甲方逾期不支付维修费用的，乙方有权将车辆留置，每逾期一天收取维修费用0.5%的违约金；5.其他约定：使用备件保证原厂备件，更换备件质保一年，钣金喷漆质保五年。经维修后核算，配件、辅料等共计花费33800元，双方书面约定实际收款为29000元，不开发票赠送常规保养一次，骆佳铭签字同意维修。2018年2月24日起中鑫之宝公司员工以微信方式通知骆佳铭提车，该车辆至今未被提车，维修费用仍未付款。中鑫之宝公司诉至法院。本院认为，被告骆佳铭将车辆送至原告中鑫之宝公司维修，有维修协议及维修清单在卷佐证，本院予以认可。原告中鑫之宝公司现要求被告骆佳铭支付车辆维修费用29000元，本院予以确认。合同约定的保管费及违约金明显过高，远远超过其损失的数额，应当以维修费的30%为限，为8700元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下，判决如下：被告骆佳铭支付原告三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司车辆维修费29000元及保管费、违约金8700元，合计37700元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取730元，由被告骆佳铭负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一九年十月二十三日书记员  张佳琪
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：蔡军，男，1977年7月24日生，汉族，住铁岭经济开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告蔡军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告蔡军经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金201000元及利息、罚息，利息自2018年5月13日起至给付日止,按年利10.2353%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额201000元，贷款期限为半年，贷款利率为年利10.2353%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2017年11月13日向被告发放贷款201000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 蔡军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》、蔡军银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额201000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2017年11月13日向被告发放贷款201000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金201000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡军于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金201000元及利息（利息、罚息按浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2158元，由蔡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。负责人：彭佳华，总经理。被上诉人（原审原告）：罗昌容。原审被告：陈彩强。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司因与被上诉人罗昌容、原审被告陈彩强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司向本院提出上诉请求：一、一审判决认定事实有误，依据不足。被上诉人罗昌容已经评定伤残，事故后并没有上班有收入，误工费不应该重复赔付，请求二审法院依法改判；二、上诉人认为原告本次发生的医疗费是属于医疗事故的范畴，该次治疗产生的损失费用不应由我司承担，请求二审法院驳回；三、一。二审诉讼费由被上诉人承担。综上不服金额为54533.97元。事实与理由：一、被上诉人罗昌容提供的误工证明是其第一次诉讼所出具的证明材料，被上诉人罗昌容没有提供最新的工作证明，并没有证据显示被上诉人评定伤残后有重新恢复上班，造成收入减少，故误工费判决不合理，请求法院改判。原告在事故发生后入院治疗，在东莞市第三人民医院产生的医疗费45299.40元前期已经由上诉人赔付，其骨折不愈合医生结论是内固定太紧，罗昌容骨折内固定手术后的不良后果，其属于医疗事故范畴，罗昌容本次事故发生的后续治疗的医疗损失及其他损失应当通过医疗纠纷解决。上诉人不应再承担赔偿责任。三、该案属于交通事故纠纷。事故发生后，上诉人在案件处理中前期已经积极协调双方调解。所以导致该诉讼的发生的过错并不在于上诉人，上诉人不承担诉讼费用。其次，上诉人在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已经明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此被上诉人诉求上诉人承担诉讼费用违反保险合同约定，因此本案的诉讼费应由被上诉人承担。综上，一审法院的判决认定的事实有误，依据不足，恳请二审法院依法改判，以维护上诉人合法权益。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈彩强负事故全部责任，罗昌容不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担被上诉人罗昌容本次住院治疗所产生的相关费用的问题。被上诉人罗昌容因本次事故导致骨折而行内固定术，后因骨折不愈合而再次进行住院治疗。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司主张被上诉人罗昌容本次住院是骨折内固定手术导致的不良后果，属于医疗事故，但并无鉴定机构专业性的意见，仅凭主治医生陈述原内固定存在太紧的情况不足以证明被上诉人罗昌容本次住院系交通事故以外的原因所导致及因何种原因所导致，不足以证明医疗机构存在医疗过错。故上诉人主张不承担此次住院治疗的相关费用，本院不予支持。对于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。基于前述，被上诉人罗昌容本次住院属于后续治疗，符合因伤持续误工的情况，因此结合被上诉人罗昌容提交的误工证明、劳动合同、出院记录，原审判决支持误工费并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款规定；“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”。故上诉人应当承担相应的诉讼费。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月十七日法官助理黄湘燕书记员王清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳方法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残的持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4000号原告：无锡天宝电机有限公司，统一社会信用代码91320206717440484J，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道锦祁路21号。法定代表人：吴爱芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朱铮，江苏衡欣律师事务所实习律师。被告：泰安高新区宏达机电设备有限公司，统一社会信用代码91370900694432173Q，住所地山东省泰安市高新区明天光彩工业园。法定代表人：李勇，该公司总经理。被告：李勇，男，1981年1月30日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告无锡天宝电机有限公司（以下简称无锡天宝电机公司）与被告泰安高新区宏达机电设备有限公司（以下简称泰安宏达机电公司）、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告无锡天宝电机公司的委托诉讼代理人沈奕雯到庭参加诉讼，被告泰安宏大机电公司、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡天宝电机公司向本院提出诉讼请求：要求泰安宏达机电公司及李勇支付货款433180元及违约金30000元。事实及理由：泰安宏达机电公司向无锡天宝电机公司购买电动机，尚结欠货款433180元未支付，李勇作为泰安宏达机电公司的法定代表人承诺同意归还上述欠款。被告泰安宏达机电公司、李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下，泰安宏达机电公司多次向无锡天宝电机公司购买电动机等货物。2018年3月13日，经对账，泰安宏达机电公司确认截至2018年2月28日结欠无锡天宝电机公司货款399671元及货已收未开票货款59176元。同时，泰安宏达机电公司的法定代表人李勇在该函上签字承诺愿意偿还泰安宏达机电公司拖欠无锡天宝电机公司的货款。同日，泰安宏达机电公司、李勇作为欠款人向无锡天宝电机公司出具还款承诺书，确认截至2018年2月28日结欠无锡天宝电机公司货款458847元，并承诺自2018年4月1日起于每月30日前归还货款4000元直至还清，若一期未付，无锡天宝电机公司有权要求欠款人就剩余欠款一次性付清，并支付违约金30000元；若欠款人与无锡天宝电机公司自协议签订后发生新的买卖，则欠款人承诺于提货当日结清新产生的货款，并另行支付提货款的10%作为对所拖欠货款的补偿。2018年3月13日之后，泰安宏达机电公司又向无锡天宝电机公司购买电机，产生交易额合计38363元。2018年3月13日至今，泰安宏达机电公司向无锡天宝电机公司支付货款合计64030元。审理中，无锡天宝电机公司陈述，2018年3月13日双方对账之后泰安宏达机电公司支付的货款系针对双方于对账日之后发生的交易往来，结合双方对账确认的结欠货款458847元及该对账日之后双方发生的交易额38363元与已支付货款64030元，其诉请要求泰安宏达机电公司支付剩余货款433180元。以上事实，有对账单、还款承诺书、明细分类账、增值税专用发票、销售通知单、发货单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。现无锡天宝电机公司已交付货物，泰安宏达机电公司未按还款承诺书分期支付货款，故无锡天宝电机公司有权要求泰安宏达机电公司一次性支付剩余货款433180元。对于违约金，有还款承诺书中的约定为凭，故本院对无锡天宝电机公司要求泰安宏达机电公司支付违约金30000元的请求予以支持。根据对账函及还款承诺，本院认定泰安宏达机电公司支付的货款系首先针对双方于2018年3月13日之后发生的交易，剩余款项系归还双方对账确认的结欠货款458847元，因李勇承诺对该欠款承担还款责任，并同意与泰安宏达机电公司共同承担因未按约支付货款所产生的违约责任，故无锡天宝电机公司要求李勇支付价款433180元及违约金30000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。泰安宏达机电公司、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：泰安高新区宏达机电设备有限公司、李勇于本判决生效之日起十日内向无锡天宝电机有限公司支付货款433180元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8248元、保全费2920元、公告费690元，合计11858元，由泰安宏达机电公司、李勇负担。该款已由无锡天宝电机公司预缴，本院不再退还，泰安宏达机电公司、李勇应负担的部分由其直接支付给无锡天宝电机公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  石红英人民陪审员  诸 慧二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4211号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：芦振磊，男，1971年7月19日出生，汉族，住邹城市龙山北路599号北区。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告芦振磊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬，被告芦振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35710.22元、利息381.15元、罚息及复利1696.90元（暂计至2019年6月14日），合计37788.27元，并支付原告自2019年6月15日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日、2017年11月28日，被告先后两次向原告所辖岗山分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为35000元、6000元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现两份授信合同均已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。经本院主持调解，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告芦振磊达成如下协议：一、被告芦振磊欠原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金35710.22元、利息、罚息及复利3089.08元，共计38799.3元(利息计算至2019年9月23日，以后罚息及复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日），于2019年11月30日前一次性结清。二、原告中国建设银行股份有限公司邹城支行就本案支出的律师费1000元，由被告芦振磊承担并于2019年10月10日前付清。如被告不如期履行上述还款义务，原告可申请对欠款全额强制执行。案件受理费745元，减半收取372元，由被告芦振磊承担。（原告已垫付，被告于2019年10月10日前给付原告）本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年十月十九日书 记 员  孙 悦
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1429号之二 申请人：张品民，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。 被申请人：杜辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在审理申请人张品民与被申请人杜辉民间借贷纠纷一案中，申请人张品民于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜辉的银行存款1800000元或查封、扣押、冻结被申请人杜辉所有的价值为1800000元土地使用权、房产等其他财产。申请人张品民为该保全措施提供了担保。 本院认为，申请人张品民的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜辉的银行存款1800000元或查封、扣押、冻结被申请人杜辉所有的价值为1800000元土地使用权、房产等其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊 萍 审 判 员  杨小品 人民陪审员  邹 炜 二〇一九年十月十日 书 记 员  冯诗迪
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1253号 申请执行人：刘爱民，男，1970年10月9日出生,汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：宋学强，男，1985年12月19日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人刘爱民与被执行人宋学强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月十七日 书记员  程 成
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2891号原告：凌水养，男，1979年2月28日生，汉族，会昌县人，住会昌县。被告：黄华荣，男，1981年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告凌水养与被告黄华荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌水养到庭参加诉讼，被告黄华荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌水养向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款35318元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告经邹胜林（小名上海）介绍相识，2018年农历2月23日，原告以包工包料方式为被告制作养猪场铁皮棚，2018年农历2月30日工程完工并经原、被双方结算，被告欠原告工程款45318元并在结算单上签字确认。2019年2月2日，被告通过微信转账支付原告10000元，尚欠原告35318元至今未付。经原告多次催收未果。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、结算单等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同法律关系，有原、被告之间的形成并由被告黄华荣亲笔签名确认的结算单在卷为证，合法有效。被告理应及时支付尚欠原告的工程款。现原告要求被告支付35318元工程款的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华荣支付尚欠原告凌水养工程款35318元，限本判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告黄华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  李辉军二〇一九年十月二十九日代理书记员  丁小于附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执307号申请执行人：连云港春曲贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：祁琴。被执行人：上海梵辰供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区（集中登记）。法定代表人：陈新梅。被执行人：陈新梅，女，1960年09月20出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人连云港春曲贸易有限公司与被执行人上海梵辰供应链管理有限公司、陈新梅买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0703民初55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年2月28日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月二十五日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6383号上诉人（原审被告）：张渊明，男，1980年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人(原审原告)：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所实习律师。上诉人张渊明因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称“华润公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张渊明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的物业服务不达标，存在诸如绿化不到位、车辆任意停放、小区公共区域被侵占等问题，一审法院认定以3.8元/每月/每平方米为计算基数，酌定支持被上诉人90%的诉讼请求有误，请求二审法院判如所请。华润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。华润公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年6月30日至2018年12月31日的物业费共计28618.6元和违约金143.09元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市津南区双港镇华润中央公园香薇邸13-2房屋的业主，该房屋面积为251平方米。2010年11月9日，原告和被告居住小区的开发建设单位华润置地（天津）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2010年11月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，本案涉及的房屋按每月每平方米3.81元交纳物业费，业主于每月31日前按月交纳物业费，逾期缴费，则从逾期之日起按应交物业费的千分之五比例交纳违约金”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2016年6月30日至2018年12月31日的物业费，经原告催缴未果，故原告呈讼。庭审中，原告就被告提出的问题进行了答复：关于房屋质量问题，属于开发商的责任，原告无法解决，亦未承诺给予免除三年物业费。业主和开发商之间约定的免除物业费的内容对原告没有约束力，应由业主和开发商之间予以解决。如开发商向物业公司提供了相关的免除物业费的手续，物业公司才给予免除。关于违建问题，原告发现后均督促业主整改，也曾协助管理部门对违建进行拆除，但原告没有执法权。原告均按规定履行了物业服务义务，被告要求予以减免物业费没有法律依据。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《前期物业服务合同》约定的物业费收费标准（3.8元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩称因房屋质量问题应免除三年物业费，原告当庭予以否认，原告亦未提交充足的证据证明其主张的事实，故一审法院对该抗辩不予采信。经一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，一审法院酌情认定被告应按应交物业费的90%交纳物业费。经核算，被告应支付原告2016年6月30日至2018年12月31日的物业费共计25756.74元。现原告主张上述期间的物业费28618.6元，数额过高，一审法院不予全部支持。原告主张违约金143.09元，虽被告在履行物业合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况（原告提供的物业服务存在瑕疵、被告的抗辩理由等），一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：“一、张渊明于本判决生效后十日内给付华润公司2016年6月30日至2018年12月31日的物业费共计25756.74元。二、驳回华润公司的其他诉讼请求。如张渊明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.5元，由华润公司承担25.95元，由张渊明承担233.55元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在欠交物业费期间是否应向被上诉人支付物业费及支付比例。华润置地（北京）物业管理有限责任公司与涉诉小区房屋开发单位华润置地（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人作为华润置地（北京）物业管理有限责任公司的分支机构系涉案小区的实际物业服务管理人，被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人主张被上诉人在上诉人欠交物业费期间所提供的物业服务存在绿化维护、车辆管理、区域侵占等方面的问题，一审法院根据上诉人反映的相关问题及被上诉人提供的物业服务存在瑕疵等情况，对被上诉人主张的物业费酌情支持90%，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人物业服务存在诸多不到位之处，其要求不支付2016年6月30日至2018年12月31日期间的物业费，但其并未提供充足的证据予以证明，故对该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张渊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.41元，由上诉人张渊明负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月十八日书记员 李珊珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4140号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人牛建文，男，1960年02月05日生，汉族，原住周村区×××，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人牛建文在银行（或其他金融机构）的存款104504元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月三十一日 书记员  黄秀敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7936号原告黄朝福，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：金某，重庆合纵律师事务所律师。原告黄朝福与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公交公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝福与被告南部公交公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄朝福起诉请求判令：确认原、被告之间自2003年4月13日起至2008年5月12日劳动关系成立。事实和理由：原告于2003年4月进入原重庆公交三公司南坪公交维修厂从事汽车维修工作，直到2008年5月才转为合同制员工，签订了劳动合同。原告现在仍在被告处从事汽车工作。根据我国劳动合同法的规定，原告自2003年4月起就与被告建立了劳动关系，应当予以认定，故原告起诉来院。被告南部公交公司辩称，冠忠公共交通有限公司于2011年并入第三公共交通公司。因冠忠公司此前的人事档案管理混乱，在移交的人事管理材料中并未发现原告所称的2003年4月13日起至2008年5月12日之间双方存在劳动关系的材料。对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，原告黄朝福在被告南部公交公司负责维修工作。2004年10月22日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向黄朝福出具收据一张，收到其缴纳的安全互助金500元；2005年1月，向黄朝福出具工会会员证，2007年被告南部公交公司为原告黄朝福缴纳了三个月的基本养老保险，2008年起至今，被告南部公交公司为原告黄朝福缴纳了基本养老保险。2019年3月13日，黄朝福就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委会员出具《收件回执》后诉至本院，本案已经仲裁前置程序。另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、收据、工会会员证及当事人陈述等证据予以证实，其真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告南部公交公司是由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司、冠忠集团工作期间所享有的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄朝福主张双方劳动关系于2003年4月起建立，且之后一直在被告处上班，但原告举示的书面证据能够明确显示原告在被告处工作的时间起点为2004年10月22日；在2005年1月被告公司向原告发放了工会会员证；2007年起，被告公司存在为原告缴纳养老保险的情况。原告所举示的证据虽不完全连贯，但基本能够印证其多年长期在被告处工作的事实。综上所述，本院对原被告双方于2004年10月22日至2008年5月12日期间存在劳动关系予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告黄朝福与被告重庆南部公共交通有限公司于2004年10月22日至2008年5月12日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告黄朝福负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 邓 婷二〇一九年十月十三日书记员 李嘉仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3263号 罪犯陆子喜，男，1985年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月9日作出(2015)江刑初字第448号刑事判决，以被告人陆子喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年五个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年2月6日起至2021年2月5日止。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1217号刑事裁定，对罪犯陆子喜减去有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元不变，刑期至2020年7月5日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第280号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆子喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆子喜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆子喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年4月23日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆子喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯陆子喜缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆子喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆子喜减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月5日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28176号上诉人（原审原告）：刘鼎祥，男，1968年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：游伟，男，1992年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：游远明，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上诉人刘鼎祥因与被上诉人游远明、游伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘鼎祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17706号原告：王楠，男，1982年4月23日出生，住北京市海淀区。被告：梁维，男，1987年7月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵荣华，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿麟，女，1990年6月22日出生，北京速执律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告王楠与被告梁维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王楠、被告梁维之委托诉讼代理人赵荣华、王睿麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1．判令梁维偿还王楠借款200000元及利息(以200000元为基数，自2018年8月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2．本案诉讼费用由梁维承担。事实与理由：2018年7月25日，梁维以周转为由向王楠借款200000元，梁维承诺一个月后归还借款，并向王楠出具借据。借款到期后王楠多次催要未果，故诉至法院。被告梁维辩称：不同意王楠全部诉讼请求。一、本案借款存在砍头息的情况。借款当日，梁维在王楠的指示下从银行支取现金20000元交与王楠的员工马晓龙，后又给付马晓龙4000元，故梁维实际仅收到借款176000元；二、梁维已经将全部欠款还清，具体如下：2018年8月27日向马晓龙转账30000元、2018年9月24日向马晓龙转账149000元，上述共计179000元均是在王楠的指示下向马晓龙还款，故，借款已全部还清。另外，王楠及其指示收款人马晓龙均以收放高利贷为业，不应受到法律保护。综上，请求法院驳回王楠全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:王楠与梁维系通过朋友介绍认识。2018年7月25日，梁维（借款人、乙方）以资金周转为由，向王楠（出借人、甲方）借款20万元。双方签订《借款合同》，合同载明：“……一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰拾万元整借款期限自2018年7月25日至2018年8月25日。……借款期限：1个月。……乙方应在2018年8月25日前一次性付清上述借款给甲方。……银行转账方式收款：通过银行转账方式给付款项的，甲、乙双方应保留银行划款记录，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条。……三、违约责任：乙方保证按期还款。若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的千分之五支付甲方违约金。……甲方（出借人）：王楠联系电话：138XXXXXXXX乙方（借款人）：梁维联系电话：159XXXXXXXX借款人资金账户：6217000010067587629”。同日，王楠通过农业银行手机银行向梁维分四笔共计转账200000元。梁维向王楠出具《收条》一份，内容为：“今收到王楠（性别男，身份证号×××）出借给我各人/我们夫妻的人民币共计贰拾万元整（大写）。1、银行转账：给付贰拾万元整（大写）……收款人（签名）梁维（性别男，身份证号×××）2018年7月25日”。庭审中，王楠对梁维辩称其向马晓龙支付砍头息及还款的事实不予认可。王楠认为，梁维知道王楠的银行账户，完全可以直接向王楠还款，梁维向马晓龙的转账与王楠无关。对此，梁维提交2019年3月14日其与王楠电话录音光盘一张，用以证实王楠承认已汇至马晓龙账户的款项就是本案借款。王楠解释称，电话录音是真实的，但因当天王楠是饮酒后打的电话，主要是要求梁维归还借款，不存在梁维所述承认汇至马晓龙账户的款项即为本案借款的事实。上述事实，有《借款合同》、《收条》、建行活期账户交易明细、短信记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：梁维以资金周转为由向王楠借款，王楠同意并向梁维给付借款，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷事实，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，梁维对其辩证的砍头息及已偿还借款的事实，均未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，本院不予采信。现梁维未依约按期偿还借款，应承担相应的违约责任。故，王楠要求梁维偿还借款本金借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王楠要求梁维自2018年8月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，未超过上述法律规定上限，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。如梁维与马晓龙之间存有债权债务关系，梁维可依法向马晓龙主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告梁维于本判决生效后七日内向原告王楠偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，自二○一八年八月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告梁维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告王楠已预交)，由被告梁维负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月十一日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1778号原告刘延广，男，1945年3月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托代理人林雪军（系原告侄媳妇），女，1968年10月10日出生，汉族，住住大厂回族自治县。被告刘萍，女，1982年3月25日出生，汉族，住住大厂回族自治县。委托代理人刘佳（系刘萍之妹），女，1987年1月29日出生，住住大厂回族自治县。被告刘金友，男，1955年8月3日出生，汉族，住住大厂回族自治县。原告刘延广与被告刘萍、刘金友生命权、身份权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延广及委托代理人林雪军、被告刘萍及委托代理人刘佳、被告刘金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延广诉称，原、被告系邻里关系，2019年5月31日7时许，原、被告因琐事在河西营大队后边发生争吵，被告刘萍对原告进行殴打，造成原告脑外伤神经症反应，身体多处挫伤，高血压、脑血栓后遗症。受伤后，原告被送到大厂县中医院住院治疗17天，由于被告的故意伤害行为，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费8466.53元、住院伙食补助费1700元、护理费2839元、交通费1000元、营养费2000元，以上共计16005.53元。被告刘萍辩称，对打架的事实认可，但是只踢了原告三脚，原告请求的费用过高，而且很多药物与打架造成的伤害无关。被告刘金友辩称，没有打原告。经审理查明，原告、被告系同村村民，被告刘金友系原告之子。双方关系不睦。2019年5月31日早晨，原告与被告刘金友因刘金友的一句辱骂言语发生口角，先是原告与被告刘金友争抢木棍，后在与二被告口角过程中被告刘萍踢了原告。原告在争执中造成原告身体挫伤，经大厂回族自治县中医医院初步诊断为：1、头外伤神经性反应；2、上唇粘膜擦伤；3、周身多处软组织损伤；4、高血压；5、脑血栓后遗症。原告住院治疗17天。支付医疗费用8466.53元被告刘萍被行政拘留12天。上述事实，有原告提交的门诊收费票据、诊断证明、住院费用明细、病例、营业执照复印件、工资表，本院自公安机关调取的询问笔录、录像资料、行政处罚决定书及原、被告陈述在案为凭。本院认为，原告与被告系同村同族近亲，应和睦相处，妥善处理双方发生的矛盾纷争，共同营造和谐的宗族及家庭氛围。双方未能冷静处理矛盾，导致口角争执和原告受到损伤，对原告相应的损失原告和二被告均具有过错，应对各自过错承担相应的民事责任。被告刘金友与刘萍在与原告争执中均与原告有身体接触，构成共同侵权，相应的民事赔偿责任由二被告共同承担。原告主张的医疗费8466.53元，其中部分系原告治疗原发性疾病所发生的费用与侵权造成的伤害治疗无关，故本院予以部分维护，计5079.92元；住院伙食补助费1700元，原告住院17天，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，维护1700元；原告请求护理费2839元，原告年事已高，住院期间需要照料亦属正常需要，但其提供的护理人员误工证据不能充分证明护理人员实际收入，本院对护理费酌定为每日100元。原告主张营养费，因医嘱中未说明需要加强营养，故对该项请求，不予维护。交通费1000元，因原告未提供相关票据予以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘萍、刘金友共同给付原告刘延广医疗费、住院伙食补助费等费用共计5087.95元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘延广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘萍、刘金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李福金二〇一九年十月十四日书记员  刘晓波
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3211号原告：田忠元，男，汉族，生于1974年4月20日，无业，住金昌市金川区金谷里59栋1口103号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告田忠元与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告田忠元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田忠元撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执960号之一 申请执行人张怀玢，女，1955年8月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人张怀敏，女，1965年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人都安金龙敏盛贸易商行，住所：广西河池都安瑶族自治县安阳镇五里桥街178号，统一社会化信用代码：92451228L436031896。 经营者：张怀敏。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人张怀敏及都安金龙敏盛贸易商行的财产进行查证：据相关房产部门反馈，被执行人张怀敏名下有三套房产登记在册，分别为：1、都安县安阳镇大桥路都安商贸城第二层A-009号商铺；2、都安县安阳镇红茂小区34号房产；3、都安县安阳镇安阳大道安东新区石龙.安之都1幢2号塔楼2单元第13层1308号房产。上述房产已有多个查封和抵押登记在册，本案属轮候查封无处置权，需待首封案件拍卖后参与分配。除上述财产外，被执行人张怀敏及都安金龙敏盛贸易商行目前没有任何财产可执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再172号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:蔡云霞，女，1957年3月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告蔡云霞与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5094号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200032号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（蔡云霞是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5094号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资13650元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告蔡云霞工资13650元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告蔡云霞与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告蔡云霞向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人蔡云霞获得分配金额6480元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监1号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5094号民事调解书；二、驳回以蔡云霞为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费71元，由原审原告蔡云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费142元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2744号 申请人：赵庆超，男，汉族，1987年10月30日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现住贵州省贵阳市。 被申请人：杨学飞，男，汉族，1963年5月20日生，贵州省贵阳市人，户籍住址贵州省贵阳市。 申请人赵庆超与被申请人杨学飞合同纠纷一案，申请人赵庆超于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨学飞在贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司的价值9万元的股份进行保全。申请人赵庆超提供其所有的贵AXXXXX号现代牌索纳塔轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨学飞在贵州省福泉市安运腌制食品有限责任公司的价值9万元的股份； 二、查封申请人赵庆超所有的贵AXXXXX号现代牌索纳塔轿车一辆（查封期间由权利人管理使用，但不得转让、变卖以及设置他项权利）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十月十八日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢110号申请执行人：柯桂女，女被执行人：张进华，男，本院在执行柯桂女与张进华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，未发现被执行人张进华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘世伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3045号原告：周安玲，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：任忠强，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：蔡长龙，男，汉族，1976年3月20日出生，农民，住河南省潢川县。原告周安玲与被告蔡长龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安玲的委托诉讼代理人任忠强到庭参加诉讼，被告蔡长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利人民币14,000元，现变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告不当得利人民币13,000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年原告因孩子求学需要，请被告协助处理相关事宜，原告于2018年7月10日10时03分、04分分别通过微信向被告转款10,000元、5,000元，以作处理孩子入学费用。次日被告通过微信又向原告返还2,000元，后于8月31日14时33分，原告应被告请求又微信转付1,000元。时过半年，原告之子求学事宜因被告协助无果，于是原告请求被告退还14,000元，被告以种种理由推脱拒不归还。故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告蔡长龙在调查笔录中称，对于收到原告转款16,000元是事实，后被告返还了2,000元给原告，剩下的14,000元用到原告小孩上学的花费上了。原告周安玲为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、微信转账凭证两张。被告蔡长龙未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2018年原告因孩子求学需要，请被告协助处理相关事宜，原告于2018年7月10日10时03分、04分分别通过微信向被告转款10,000元、5,000元，以作处理孩子入学费用。次日被告通过微信又向原告返还2,000元，后于8月31日14时33分，原告应被告请求又微信转付1,000元。原告之子求学事宜因被告协助无果，并已花费学杂费1,000元，后原告请求被告退还13,000元，被告以种种理由推脱拒不归还。故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即不当得利的成立要件包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；获得利益没有法律上的根据。本案中原告因孩子上学，向被告寻求帮助并支付给被告16,000元，后被告返还原告2,000元，并花费1,000元，余款13,000元至今未还，故被告应承担返还不当得利13,000元的责任。关于被告称，原告支付的款项都用到原告小孩上学的花费上了，但因被告未提交证据证实其主张，故对被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定，判决如下：被告蔡长龙于本判决书生效后十日内返还原告周安玲款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告蔡长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十月八日书记员  周 鑫
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1395号 原告：张某，男，1962年5月17日出生，汉族，山丹县居民。 被告：黄某，男，1982年1月10日出生，汉族，山丹县居民。 原告张某与被告黄某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告车辆租赁费20553元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，原、被告经协商一致，由被告租赁原告所有的徐工50G牌装载机一辆为被告筛沙。2012年10月7日，经原、被告双方清算，被告共欠原告装载机租赁费50703元，被告向原告支付30150元后，下欠租赁费20553元由被告向原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，至今未向原告支付。原告依法提起诉讼。 被告黄某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：1.承包合同1份，证明被告黄某向原告租赁铲车在山丹县马场一场筛沙，约定筛沙的单价，付款方式及付款时间；2.欠条一张，证明经与被告结算，被告应付原告租赁费50703元，被告已支付30150元，对所欠原告租赁费20553元向原告出具欠条。 原告提交的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2012年6月18日，原、被告签订《承包合同》，约定由被告租用原告的装载机为被告在山丹马场一场西大河工地筛沙。同时对筛沙的单价，付款方式及付款时间进行了约定。2012年10月7日，经双方结算，被告应付原告租赁费50703元。被告向原告支付30150元后，下欠租赁费20553元由被告向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告黄某向原告支付。现原告为维护自身合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，其效力本院予以确认。合同双方应严守约定，诚信履行。原告按照约定用自己的装载机进行了筛沙作业，并经双方结算，未按约定向原告支付剩余租赁费，应承担向原告支付租赁费20553元的民事责任。故对原告要求被告偿付租赁费20553元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某支付原告张某铲车租赁费20553元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费314元，公告费600元，均由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 张  文  鑫 审 判 员 孟  儒  海 人民陪审员 朱小芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员 周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2304号申请执行人：杨华，女，汉族，现住：延吉市。被执行人：江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司。负责人：王志巍，男，汉族，现住：延吉市。本院在执行申请执行人杨华与被执行人江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司劳动争议纠纷一案中，2019年10月30日，申请执行人杨华，向本院递交了撤回执行申请书，表示已与被执行人江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司达成和解协议并要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2304号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈春瑞二〇一九年十月三十一日书记员  杨 东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9307号上诉人（原审原告）：仇渡海，男，1972年1月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：魏小平，男，1975年8月14日出生，汉族，住陕西省渭南市。上诉人仇渡海因与被上诉人魏小平民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇渡海上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市市中区人民法院实体审理；2.诉讼费用由魏小平承担。事实与理由：一审法院认定仇渡海与案件没有直接利害关系错误，仇渡海是出借人，使用仇渡海配偶吴娜的银行卡转账出借，仇渡海已提交双方的夫妻关系证明，双方借贷关系明确，仇渡海的上诉请求理应得到支持。魏小平未作答辩。仇渡海向一审法院起诉请求，1.判令魏小平支付仇渡海欠款本金100000元；2.判令由魏小平承担所有诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案仇渡海以民间借贷为由起诉魏小平，但未举证证明双方之间有借贷的合意；虽然其提交了金融机构的转账凭证，但其提交的金融机构转账凭证载明的付款方为吴娜，而非仇渡海；故仇渡海与本案没有直接利害关系，其起诉依法应予裁定驳回。对魏小平所提出的管辖权异议，一审法院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仇渡海的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，吴娜与仇渡海系夫妻关系，吴娜同意仇渡海就涉案款项向魏小平主张相关权利，其本人不再向魏小平主张权利。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中国农业银行业务凭证中载明的付款方虽为吴娜，但吴娜与仇渡海系夫妻关系，二审中亦明确同意由仇渡海主张该笔款项的相关权利，仇渡海与本案有直接利害关系，符合上述法律规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。同时，魏小平一审中在法定期限内对管辖权提出异议，应当一并予以审查。吴娜作为本案的利害关系人，应当参加诉讼。一审法院以仇渡海与本案无直接利害关系为由裁定驳回仇渡海起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初4752号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十月二十三日书记员  李春月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3217号 罪犯覃宝，男，1992年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2016年5月10日作出(2016)桂1381刑初21号刑事判决，以被告人覃宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年11月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后于2016年5月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃宝虽2016年10月2日禁闭，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已于2016年5月11日缴纳罚金人民币二千元，于2019年5月14日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宝在服刑期间的罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、禁闭审批表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃宝减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路36号邮电巷五楼。法定代表人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨颖秋，男，1976年2月3日生，汉族，无职业，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行（以下简称邮储银行个旧市支行）与被告杨颖秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行个旧市支行的委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼。被告杨颖秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡本金7995元、利息1086.38元、费用1243.68元，合计10325.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告杨颖秋向原告申请办理种类为EMS联名卡银联普卡和EMS联名卡万事达普卡的信用卡，经其审核同意，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告于2018年6月30日核准后向被告发放了卡号为62×××53和55×××26的信用卡，该卡的额度为8000元。被告激活后多次使用该卡消费，截至2019年4月8日，被告尚欠原告信用卡本金7995元、利息1086.38元、费用1243.68元，合计10325.06元。经其催收未果，故起诉来院。杨颖秋未作答辩。邮储银行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、身份证、面签影像、历史交易明细复印件各一份。证明被告向原告申领信用卡的事实。3、《信用卡中心催收系统截屏》复印件一份、证明被告所欠的本金及相关利息。被告杨颖秋经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告杨颖秋向原告申请办理信用卡（个人卡），经原告审核后向被告发放了信用额度为8000元的信用卡（卡号为：62×××53和55×××26的套卡）。被告承诺按照原告要求使用信用卡，并遵守章程和领用合约的各项规则，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收利息及费用等内容。被告于2018年6月30日使用该信用卡进行消费,但被告在用卡过程中未按约定还款，截至2019年4月8日，被告杨颖秋欠原告邮储银行个旧市支行信用卡本金7995元、利息1086.38元、费用1243.68元，合计10325.06元未还。本院认为，被告杨颖秋向原告邮储银行个旧市支行申请办理信用卡，原告邮储银行个旧市支行按照约定向被告杨颖秋发放信用卡的行为并未违反法律规定，原、被告双方就信用卡的使用及违约责任进行了明确约定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨颖秋申领并实际使用信用卡后，超过应还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告邮储银行个旧市支行要求被告杨颖秋偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨颖秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨颖秋于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行信用卡借款本金7995元、利息1086.38元、费用1243.68元，本息合计10325.06元，并支付自2019年4月9日起至全部欠款还清之日止的逾期利息、费用（利率按《领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费600元，合计658元，由被告杨颖秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  余亚娟人民陪审员  郑有波人民陪审员  肖文珍二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 嘉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1224号原告：王玉斌，男，汉族，生于1987年1月13日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：冯强，男，汉族，生于1985年11月4日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告王玉斌与冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉斌到庭参加诉讼，被告冯强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及利息5000元（2017年9月1日至2019年5月1日，按年利率6%计息）,以后利息待计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月31日,被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元，承诺借款于2017年8月31日一次性还清，原告给付借款后，被告给原告出具了借条一张。借款期满后。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由予以推诿。为了保护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。冯强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：2017年5月31日被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元，承诺借款于2017年8月31日之前还清，原告给付借款后，被告给原告出具了借条一张。借款期满后，原告找被告催要借款时，被告以各种理由予以推诿。为了保护原告合法权益，原告于2019年4月24日状诉本院，请求判如所请。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王玉斌按照年利率6%主张支付资金占用期间（2017年9月1日至2019年5月1日）利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯强于本判决生效后立即偿还王玉斌借款本金50000元及2017年9月1日至2019年5月1日期间利息5000元，共计55000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由冯强负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和人民陪审员  龙晓宇人民陪审员  石铭才二〇一九年十月二十一日书 记 员  贾彩霞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4093号原告：赖荣珊，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：浙江传承装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道环河步行街208号。法定代表人：张鸿平，执行董事。原告赖荣珊与被告浙江传承装饰工程有限公司（以下简称传承公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖荣珊到庭参加诉讼，被告传承公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖荣珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令传承公司支付所欠木工装修报酬计人民币4553.08元及自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由传承公司承担。事实和理由：2019年3月份起传承公司在龙游县子鸣小区房屋装修由赖荣珊为其木工施工。经结算传承公司尚欠赖荣珊木工工程款4553.08元，经催要，传承公司未予支付。为此，诉诸法院。传承公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。赖荣珊向本院提供了装修工程免责协议一份、传承公司确认的子鸣小区2幢402室木工装修木工人工费未付款明细表一份等证据。本院经认证认为，传承公司无故不到庭参加诉讼，可视为放弃对赖荣珊提供的证据质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合赖荣珊庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，传承公司与赖荣珊签订了装修工程免责协议，将龙游县城子鸣小区2幢402室室内装修的吊顶承揽给赖荣珊施工。2019年4月15日，经结算，传承公司尚欠赖荣珊装修费用4553.80元。传承公司承诺上述款项于2019年7月10日支付，但至今未付。本院认为，赖荣珊与传承公司之间的室内吊顶装修协议，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。赖荣珊已按照传承公司的要求完成了工作，传承公司就应在承诺的期限内及时支付装修报酬。现传承公司尚欠赖荣珊装修报酬4553.80元，应承担相应的民事责任。赖荣珊的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江传承装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付赖荣珊装修报酬4553.08元并赔偿自2019年10月14日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江传承装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十月二十八日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5752号原告：王某1，男，2014年5月19日出生，住天津市红桥区。法定代理人：王某2（父子关系），1985年5月1日出生，中海油天津化工研究设计院有限公司职工，住天津市红桥区。法定代理人：庄某（母子关系），1984年12月27日出生，中海油天津化工研究设计院有限公司职工，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区第二十二幼儿园，住所地天津市红桥区本溪路昌图道2号。法定代表人：赵青，职务园长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。原告王某1与被告天津市红桥区第二十二幼儿园（红桥区二十二幼）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、庄某，被告天津市红桥区第二十二幼儿园委托诉讼代理人王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.追究被告未尽到教育机构安全保障义务的责任，原告保留后续治疗再次起诉的权利；2.被告赔偿原告各类费用6996元，承担后续因本次摔伤引起其他治疗和检查费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就读于被告幼儿园。2019年5月20日上课期间,原告起立回答问题时摔伤，后脑勺肿起来一个小包。当晚，原告后脑勺的包持续肿大，左侧出现一个新的鼓包，庄某给姜老师打电话说明情况，原计划次日和老师一起带原告去医院检查，但由于担心孩子，当晚带孩子去天津市第二儿童医院进行检查，并通过微信方式跟姜老师报备在儿童医院检查的情况。检查报告显示：右枕部头皮软组织肿胀，双侧上颌窦粘膜增厚；医嘱：不排除后续颅内出血的可能，观察期72小时，一旦孩子出现精神不振、萎靡等症状立即送医。现原告后脑摔伤处的结疵现已完全褪去，摔伤处留下伤迹，不长头发。原告受伤后，庄某曾多次主动与幼儿园协商事故处理方案和赔偿问题，被告方领导管理懈怠不作为，故意拖延事故处理，推卸责任，给代理人的生活造成了巨大的精神困扰。庄某曾就此事上报到红桥区教育局，红桥区教育局安排人员与幼儿园再次协商处理此事未果。现向红桥区法院提起诉讼。红桥区二十二幼辩称，关于被告的责任，请求法院依法来进行判定。因本案中原告的受伤是有其他的致害人的行为存在，请法院依法判定相关责任人的责任比例，对于原告主张的医药费、误工费，被告方同意按应付的比例来进行承担，不同意支付原告的精神损害赔偿。后续的治疗和检查费用，需要实际发生并且确定于本案的致害原因相关，然后另行主张。本案的诉讼费用由法院依法判定。我们有视频资料，可以证实，原告所受伤害是由于同班的同学赵睦宸，偷偷的把原告的小椅子拉开导致原告坐空，后脑勺磕在后面书桌的边缘出现伤害的后果。当班老师在向王某1提问的时候，眼睛在关注其他的同学，所以当时未注意到这个情况。等到原告摔倒后对原告进行查明经过，询问受伤的原因，同时也对原告进行了救治措施。所以原告主张的赔偿责任，被告应赔偿范围和比例，由于存在其他的致害人，请求法庭依法进行裁判。关于原告的实际损失问题，医疗费和家长陪护孩子一周的误工费，我们认为这属于家长的实际损失，根据相应的证据，被告愿意按照法庭判定的比例来进行承担。关于原告主张的精神损害赔偿，由于孩子的损害后果，没有达到司法解释所规定的严重后果，不应得到支持。考虑到本案还存在致害一方，请求法庭追加幼儿赵睦宸及其法定代理人参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：王某1与案外人赵睦宸均就读于红桥区二十二幼。2019年5月20日下午上课期间,王某1起立回答问题时，邻座的赵睦宸将王某1身后的椅子悄悄挪开，致王某1落座时，摔倒并受伤。后王某1至天津市儿童医院诊疗，影像学ＣＴ报告显示印象：ＣＴ平扫未见颅内出血，右枕部头皮软组织肿账，双侧上颌窦粘膜增厚。原告支付挂号费20元，ＣＴ检查费256元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，王某1在幼儿园期间，幼儿园有监护的义务，对王某1受伤应当承担赔偿责任。审理中被告提出本案受害人之损害系，由第三人实施的加害行为所致,但未能举证证明其尽到教育管理职责,本案中赵睦宸同属在幼儿园就读的幼儿，赵睦宸的行为不能排除幼儿园的安全保障义务。故被告提出应分担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于原告主张的损失，本院认定如下：关于医疗费用，原告主张的该项费用中，有正式票据的挂号费20元，ＣＴ检查费用256元，予以支持。关于原告主张的其法定代理人的误工及护理费损失,本院根据案情及原告伤情，结合被告答辩,酌情支持护理费700元；原告主张的精神损害赔偿5000元，缺乏事实和法律依据，不应支持。因本案受伤，王某1如存在后续治疗，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，的规定，判决如下：一、被告天津市红桥区第二十二幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1挂号费20元，ＣＴ检查费256元，护理费700元，以上各项共计976元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市红桥区第二十二幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年十月二十九日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6877号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。被告：王俊田，男，1959年6月14日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告王俊田金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人任奇彪到庭参加了诉讼，被告王俊田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊田偿还借款本金250,000元及利息；2、利息自2017年6月23日至2019年6月23日按利率9.9‰计算，扣除已付利息345.91元，自2019年6月24日至贷款本息还清之日止按罚息利率14.85‰计算；3、本案诉讼费、公告费、以及实现债权所发生的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月23日，原告与被告王俊田签订了一份《个人借款合同》，被告王俊田在原告处借款250,000元，借款期限2017年6月23日至2019年6月23日，合同约定月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按14.85‰执行，按月付息，期限2年。合同签订后，原告将该借款支付与被告，但被告借款后只支付了345.91元的利息，借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。被告王俊田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月23日，原告鲁河信用社与被告王俊田签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告王俊田借款250，000元，贷款期限自2017年6月23日至2019年6月23日；贷款月利率9.9‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划2018年6月23日，金额250，000元。合同签订后，原告将借款本金250，000元转入被告王俊田指定账户。截止到2019年6月28日被告共支付利息345.91元。合同到期后，原告催款未果诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、发放贷款通知书、借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付250，000元借款的义务。被告王俊田理应按合同约定履行还本付息的义务，合同到期后，被告王俊田未按约偿还借款及下欠利息，已构成违约，故原告要求被告王俊田按照合同约定偿还借款本金250，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告已付利息345.91元应予扣除。原告要求被告承担本案的公告费及实现债权所发生的费用，但因未提供相关证据相印证，本院不予支持。被告王俊田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊田偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250，000元及利息（利息自2017年6月23日至2019年6月23日按月利率9.9‰计算，以后至借款付清之日止利息按月利率14.85‰计算，扣除被告已付利息345.91元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王俊田负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年十月十八日书记员  邱翠瑕
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2582号 原告：康会英，女，1974年1月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：刘晓湖，男，1971年4月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。统一社会信用代码：913608260697088326。 法定代表人：钟路生。 委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 原告康会英、刘晓湖与被告泰和县三赢物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刘晓湖，被告泰和县三赢物业投资有限公司的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。原告康会英未到庭。本案现已审理终结。 原告康会英、刘晓湖提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付延期交房屋产权证违约金2150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，按合同约定出卖人应当在房屋交付使用后180天内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按合同约定第十五条约定，被告应在2017年6月1日前办好房屋产权证办好交给原告。为此，特诉请法院解决。 被告泰和县三赢物业投资有限公司辩称：按合同约定，答辩人并没有将房产证交给被答辩人的义务，因此其要求被答辩人支付延期交付房屋产权证书的违约金于事实不符。虽然合同中约定了由于出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应当承担违约责任。但合同中没有约定被答辩人应在什么时间取得房产权属证书，只是笼统地约定“在规定的期限内取得房产权属证书”，因此，被答辩人认为取得房产权属证书存在逾期缺乏事实依据。而且答辩人未能在约定时间备案的原因也是由于被答辩人未能及时将交纳契税所需的房产证明交给答辩人所导致的。因此，被答辩人要求答辩人支付延期交证违约金缺乏事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为20161000591。合同约定：房屋总价为430000元；交房时间为2016年12月30日；出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出让人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告通过银行按揭贷款的方式付清了全部购房款。原告于2016年12月23日接收房子，于2018年7月7日领取房产证。 本院认为，本案的争议焦点为，被告延期交付房产证是否构成违约、是否应当承担违约责任。对此，原告认为，合同明确约定出让方应在商品房交付使用后180天内办理备案，被告未按约定报备构成违约，应承担违约责任。被告则认为，按合同约定，被告并没有将房产证交给原告的义务，虽然合同中约定了由于出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应当承担违约责任。但合同只是笼统地约定“在规定的期限内取得房产权属证书”，而且被告未能在约定时间备案的原因也是由于原告未能及时将交纳契税所需的房产证明交给被告所导致的。因此，被告未在180天内备案不构成违约，不应当承担违约责任。本院认为，“购房材料报备”是办理房屋权属登记的必要程序，同时也是买受人能否及时取得房屋产权证的主要原因，被告主张是由于原告未能及时将交纳契税所需的房产证明交给被告所导致的事实，缺乏充分证据予以证明，本院不予采纳。被告未按约定时间办理报备手续，并导致原告未在合理的期限内取得房产权证书构成违约，应承担违约责任。 综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各自应当全面履行合同义务。被告未按约定的期限向登记机关办理报备手续构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告泰和县三赢物业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告康会英、刘晓湖支付延期交付房产权证书违约金2150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰和县三赢物业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院 审判员  彭小芃 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 双