湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1957号原告：崇阳县雍景房地产开发有限公司（简称“雍景公司”），住所地：崇阳县天城镇人民大道雍景·香山一号小区，统一社会信用代码：91421223080922848P。法定代表人：周红芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李均东，该公司负责人。委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告：吴敬光，男，1972年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县,被告：赵燕云，女，1983年10月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系吴敬光之妻。被告：吴杏芝，女，1995年10月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系吴敬光之女。原告雍景公司与被告吴敬光、赵燕云、吴杏芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李均东、甘明亮，被告吴敬光、赵燕云、吴杏芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雍景公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付尚欠原告购房款人民币500，000元；并自2019年1月10日起至清偿之日止，按照月利率15‰支付违期付款利息；二、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。变更事项：将本案商品房销售合同纠纷变更为民间借贷纠纷，要求：一、判令被告吴敬光、赵燕云承担偿还借款本金50万元及利息，利息从2019年1月10日起按月利率15‰计算至清偿之日止；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴杏芝系被告吴敬光、赵燕云的女儿。由被告吴敬光、赵燕云共同出面与原告洽谈购买商品房事宜后，则以被告吴杏芝的名义出面购买。2019年1月10日，原告即与被告吴杏芝签订一份合同编号为：CYX19000148的《商品房买卖合同》，合同主要条款约定：1、被告购买原告开发的位于崇阳县××人民××道，雍景壹号小区（原地址为：崇阳县天城镇隽中大道西侧处）樱花苑G2号楼房，建筑面积为204.22平方米，每平方米为7237.29元，总价款为：1，478，000元；2、被告以个人购房担保借款贷款方式支付购房款，并在本合同签订之日，交付首期购房款592，000元，余款886，000元向中国农业银行股份有限公司崇阳县支行申请贷款。双方签订合同后，被告吴杏芝向原告所支付首期购房款592，000元的方式为：2019年1月10日，由被告吴敬光通过银行转账的方式向原告支付人民币102，349元，其中：92，000元用于支付首期购房款，余款用于支付了其他代收费用；尚欠的首期购房款500，000元，被告吴敬光则在原告提供的格式财务借条上填写了书面借条一份（实为欠条）。2019年1月10日，被告吴敬光在其出具的书面借条中载明：人民币500，000元、月利率15‰，还款期限为2019年4月10日。但是，对尚欠的首期购房款500，000元三被告至今未付。综上事实与理由，原告认为，一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。双方当事人应按协议全面履行义务，双方签订合同后，被告未按期缴纳购房款，其行为违反合同约定，已构成违约，应承担相应违约责任；二、《商品房买卖合同》虽然是被告吴杏芝与原告所签订的，被告吴杏芝参与了商品房买卖民事行为，但自始至终都是被吴敬光、赵燕云共同出面与原告洽谈购买商品房事宜并交付购房款。因此，被告吴杏芝只是名义上的购房人，实际上是被告吴杏芝、吴敬光、赵燕云以家庭名义共同实施的民事行为，理应由家庭相关成员共同承担民事责任；三、崇阳县公安局常驻人口登记卡载明被告吴杏芝的文化程度为文盲或半文盲，现年龄刚刚23周岁。根据《关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）周所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……。”因此，可以认定被告吴杏芝根本不可能有经济来源具有购买商品房的能力，更何况是市场价值1，478，000元的房产。综合购房款的支付情况，被告吴杏芝合同关系取得的财产权利应为家庭共有的财产权利。故此，原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法作出判决。被告吴敬光辩称：本案所说的50万元是我跟原告的借贷关系，并不是欠的房款，不是家庭购买房，是吴杏芝生母（洪彩霞）购买的，出的首付款60万元。被告赵燕云辩称：买房事情我没参与，我也不清楚。被告吴杏芝辩称：一、本案的基本事实。答辩人系吴敬光与前妻所生之女，非吴敬光与赵燕云所生。2019年1月10日，答辩人与被答辩人签订一份合同编号为CYX19000148号《商品房买卖合同》，合同约定，答辩人购买被答辩人雍景壹号小区樱花小苑G2号楼房，建筑面积204.22平方米，每平米为7237.29元，总价款为1478000元；首付款592000元，余款向中国农业银行崇阳县支行申请贷款。合同签订后，答辩人按约定支付首付款，该首付款中的500000元是答辩人之亲生母亲委托吴敬光办理的，答辩人根本不知晓吴敬光与被答辩人之间“以借代付”的形式办理了借款手续，也就是说答辩人的亲生母亲已代为支付首付款，首付款已全部付清，且后续的银行贷款都是答辩人在偿还。事实上，被答辩人的法定代表人与吴敬光是很要好的朋友，如果不存在这层朋友关系，被答辩人不可能会接受吴敬光“以借代付”首付款这种方式。现被答辩人诉称，答辩人年龄小不可能有经济来源购买商品房的能力，武断地认为答辩人买不起房完全没有事实根据和法律支撑，简直是无稽之谈；二、本案的标的应认定为民间借贷纠纷，非商品当销售合同纠纷。根据前述事实，可以清楚地判断答辩人已实际付清了所有购房款，与被答辩人之间不存在商品房欠款纠纷。实际上是吴敬光以个人名义向被答辩人借款，以合法形式掩盖被答辩人非法放贷之目的，且被答辩人与吴敬光之间不仅只有该笔借款纠纷，他们之间还有多比借款的事实，例如贵院审理的（2019）鄂1223民初第1958号被答辩人诉吴敬光、赵燕云民间借贷纠纷，该纠纷的借款标的额高达2000000元。故从保护答辩人合法权益出发，恳请贵院依法查明事实真相，认定本案的标的为民间借贷纠纷，与答辩人没有关联，以维护法律之尊严；三、被答辩人无权要求答辩人支付诉称款项。综观本案事实，本案已从商品房销售合同转化为民间借贷纠纷，与被答辩人形成借贷关系的是吴敬光，非答辩人。根据我国合同相对性原则，被答辩人只能要求吴敬光偿还借款，无权要求答辩人支付购房款。不能认定为家庭共同债务，是吴敬光与原告之间的个人债务。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告吴敬光、赵燕云身份证、结婚证复印件，被告吴杏芝身份证复印件、崇阳县公安局常住人口登记卡复印件。证明被告的诉讼主体资格；证据三、2019年1月31日，原告与被告吴杏芝签订的《商品房买卖合同》、2019年4月11日，中国农业银行股份有限公司崇阳县支行签订的《个人购房担保借款合同》。证明原告与被告吴杏芝、吴敬光、赵燕云双方之间发生商品房销售合同的法律关系，被告吴杏芝、吴敬光、赵燕云应交付原告总价款为：1，478，000元，其中：首期购房款592，000元，余款886，000元被告应向中国农业银行股份有限公司崇阳县支行申请贷款；证据四、2019年1月31日记账凭证、2019年1月10日被告吴敬光出具的增值发票，崇阳农商行对公存收款人回单、吴敬光出具的借据（欠条）、原告出具的代收费用收据。证明双方签订合同后，被告吴杏芝向原告所支付592，000元的方式为：2019年1月10日，由被告吴敬光通过银行转账的方式向原告支付人民币102，349元，其中：92，000元用于支付收起购房款，余款用于支付了其他代收费用；尚欠的首期购买款5000，000元，被告吴敬光出具了书面欠条，对尚欠的首期购房款500，000元，三被告至今未付。被告吴敬光、赵燕云、吴杏芝对原告提交的证据质证如下：对证据一、二均无异议；关于证据三，被告吴杏芝有异议，签合同的时候是我跟我生母一起去的，跟被告吴敬光、赵燕云无关，首付款付清，原告也开了首付发票592000元。这份合同是原告跟我发生的房屋买卖关系，与其他人无关。被告吴敬光与赵燕云对证据三与吴杏芝的质证意见一致；对证据四，被告吴杏芝不知情，被告吴敬光对证据四是没有异议，这50万元是我向原告借的，是跟吴杏芝付的购房首付款，这50万元，吴杏芝的生母给了我60万元，我就付了10万元给原告，剩下50万元打的借条，被告赵燕云对证据四不知情。原告对三被告的质证意见作如下质证：从被告的吴杏芝、吴敬光的两种质证意见自相矛盾，证明原告的证据合理合法的，从被告吴杏芝的解释，她认为是生母及本人亲自购房支付首期购房款，与被告吴敬光无关，但刚才被告吴敬光的解释恰恰证明该50万元的借条是属于欠款，是尚欠首期购房款出具的事实。本院认为，因三被告对证据一、二均无异议，故对证据一、二予以采信。被告吴杏芝对证据三、四均有异议，经综合庭审调查和核实，对证据三、四的真实性予以采信，但只能证明吴敬光向雍景公司借款50万元。被告吴敬光为支持其抗辩主张提交证据如下：证据一、还款记录。证明2019年3月9日还利息30000元。原告对被告提交的证据作如下质证：支付款项其真实性不清楚。本院认为，被告吴敬光提交的证据一系支付凭证，但不能证明该款是偿还本案的利息。被告吴杏芝为支持其抗辩主张提交证据如下：证据一、首付款发票。证明首付款已付清；证据二、还款记录。证明房款每个月是我本人交付房款的；证据三、购房合同。证明我跟原告的买卖关系，与他人无关。原告对被告提交的证据作如下质证：对证据一、二、三均无异议，但不能证明其目的。本院认为，因原告对被告吴杏芝提交的证据一、二、三均无异议，故对证据一、二、三予以采信。被告赵燕云没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告吴敬光因女儿吴杏芝需要资金购买房产立据向原告雍景公司借款50万元，约定还款时间为2019年4月10日，月利率15‰。到期后，原告雍景公司催讨无果，便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴敬光与原告雍景公司发生借贷关系并借款50万元，原告雍景公司要求被告吴敬光偿还借款本金50万元及利息，予以支持。虽被告吴敬光与赵燕云系夫妻关系，但该借款用于吴敬光与前妻所生女儿吴杏芝购买房产，故本案债务并非被告吴敬光与赵燕云的共同债务。原告雍景公司要求被告赵燕云与吴敬光共同偿还借款的请求，不予支持。审理中，原告雍景公司申请撤回对被告吴杏芝的起诉，已裁定准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬光偿还原告崇阳县雍景房地产开发有限公司借款本金50万元及利息（利息自2019年1月10日起按月利率15‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告崇阳县雍景房地产开发有限公司其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴敬光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十月三十日书 记 员  饶小燕