广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终691号 上诉人（一审被告）：黄卢，男，1975年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：马业艳（系黄卢的妻子），女，1980年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县海渊镇桐骨村雷徐屯31号，现住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审被告）：钟茂飞，男，1986年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审原告）：刘军宏，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 原审被告：颜广保，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原审被告：刘馥华，男，1989年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原审被告：广西宝顺汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市南武大道11-9号。 法定代表人：卢飞印，该公司总经理。 原审被告：岑乐，男，1993年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人黄卢、钟茂飞因与被上诉人刘军宏、原审被告颜广保、刘馥华、广西宝顺汽车运输有限责任公司、岑乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。2019你那8月6日，本院传唤当事人进行询问。上诉人黄卢及其委托诉讼代理人马业艳、上诉人钟茂飞、被上诉人刘军宏的委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审终结。 黄卢上诉请求：撤销一审判决第一项，改判黄卢不赔偿刘军宏车辆停运损失费26195.40元。事实和理由：一、车辆停运142天系因刘军宏拒签宁明县交通警察大队道路交通事故认定书，致使保险公司无法给车辆定损，修理厂无法修复车辆造成的。涉案车辆停运损失系是刘军宏故意拖延行为造成，该扩大损失应由刘军宏自行负担。二、一审判决没有考虑刘军宏的过错责任，判决结果有失公平。（一）2018年1月3日至15日系刘军宏拒签道路交通事故认定书造成的停运期间，该期间的损失应由刘军宏自行承担责任。事故发生于2018年1月3日，当日交警就到事故发生现场进行处理，认定黄卢聘请的司机颜广保承担事故的主要责任，钟茂飞聘请的司机刘馥华承担次要责任，刘军宏不承担此事故的责任。交警于当日下达《宁明县公安交通警察大队》道路交通事故认定书（简易程序）（第2018020号），颜广保和刘馥华对事件责任无异义，于当日签字愿意承担事故责任。但直到1月15日刘军宏还是拒绝签字，由于刘军宏拒签，造成保险公司无法给车辆定损，车辆无法得到及时维修，此期间的损失完全是刘军宏的拒签造成的，一审判决“停运损失费由赔偿责任主体承担”显失公平。（二）扩大的车辆停运损失，应由刘军宏自行承担。事故发生的时间2018年1月3日是农历2017年11月17日，距离春节还有42天的时间，如刘军宏不拒绝签字，春节前完全可以维修好车辆，也不存在后面一系列的拖延，这部分损失是刘军宏的过错造成的，一审判决按很多个期间划分，并要黄卢分担责任的判决是不公平的。1．中大汽车维修部春节放假41天期间的停运损失费，不应由黄卢承担责任。国家法定的春节放假时间是7天，中大汽车维修部放假41天，没有法律依据，存在过意拖延放假时间的事实。为此，除了国家法定节假日7天应由黄卢、钟茂飞承担外，其余34天应由中大汽车维修部承担赔偿责任。2.2018年3月19日至2018年5月2日（45天）并不是车辆实际修复作业时间。修理厂出庭作证的证人换了几批，最后一次出庭的女证人，说话含糊不清，前后矛盾，与前面出庭作证的证人证词不一致。太平洋保险公司与北部湾保险宁明分公司出庭作证相对真实。恳请按一般车辆维修时间，认可车辆维修时间为15天，其余扩大损失部分由刘军宏自行承担责任。三、涉案车辆日平均停运损失为462元没有依据。理由：（一）刘军宏所提供的收入凭据中，没有任何证明人，也没有任何公司的印鉴，该凭据无效。（二）车辆运输甘蔗入厂获得的运费，并不是该车主的实际收入。车辆的收入必须扣除加油费、维修费等费用，扣除人在创造财富中需要的休息、调养和天气变化等因素的期间，才是合理的收入。一审判决按车主在18天内毛收入为日收入标准计算车辆停运损失费不符合会计收入核算法律规定。（三）国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司的评估报告中存在的问题，黄卢未知悉评估事宜，且报告没有任何刘军宏收入的依据，计算的方法，直接以法律法规为依据，得出65664元的价格，日平均损失462元的结论，请求二审法院按上一年度刘军宏车辆的毛收入减去成本来计算刘军宏的日平均损失。四、黄卢与颜广保是雇佣与被雇佣的关系，应负责赔偿责任，一审判决中颜广保不负责赔偿不公正的。 钟茂飞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判钟茂飞不赔偿刘军宏车辆停运损失费11226元。事实和理由与黄卢上诉的事实和理由第一至第三点一致。 刘军宏针对黄卢、钟茂飞的上诉辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回黄卢、钟茂飞的诉讼请求，维持原判。1．关于刘军宏拒绝在事故认定书上签字，造成中大汽车修理部无法通知保险公司定损的问题，一审判决已经把21天的停运损失由刘军宏自行负担，是合情合理的。2．关于国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司出具的价格评估报告的问题，该评估公司是合法的、有资质的价格评估公司，评估出来的结果是合法有效的。一审根据评估结果，并结合实际情况作出判决是正确的。3．关于赔偿主体责任分配问题。一审判决把赔偿责任分为6个阶段来进行依法赔偿，把责任落实到人，做到了合情、合理、合法地处理问题，充分地体现了法律的公平公正原则，维护了当事人的合法权益。 颜广保、刘馥华、广西宝顺汽车运输有限责任公司、岑乐未提交书面、。意见。 刘军宏向一审法院起诉请求：请求颜广保、刘馥华、钟茂飞、广西宝顺汽车运输有限责任公司（以下简称宝顺公司）、岑乐、黄卢赔偿车辆停运造成的经济损失74157元。 一审法院认定事实：2018年1月3日，颜广保驾驶桂Ａ×××××重型货车沿322国道由南宁往凭祥方向行驶，在超越停靠在路边由刘馥华驾驶的桂Ｋ×××××货车时，与对向开来的刘军宏驾驶的云Ｇ×××××货车发生碰撞，造成刘军宏受伤与三辆车不同程度损伤的交通事故。2018年1月3日，宁明县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定颜广保承担此事故的主要责任，刘馥华承担此事故的次要责任，刘军宏不承担责任。同年1月15日，事故认定书送达至三方，刘军宏拒绝在事故认定书上签字。事故发生后，刘军宏与太平洋保险广西分公司因维修方案产生分歧，加上临近春节，修理厂放假，太平洋保险广西分公司于2018年3月19日方才定损完成。定损后，中大汽车维修部采购配件，对事故车辆进行维修作业，2018年5月2日，中大汽车维修部对事故车里修复完成，将复勘照片发送给太平洋保险广西分公司，同时通知刘军宏来取车。刘军宏因未知原由于2018年5月24日才去取车。经国宏信南宁分公司评估，认为价格评估标的在价格评估基准日的价格为65661.00元，日平均停运损失为¥462元（取整），评估费3000元。 另查明，肇事车辆桂Ａ×××××靠在宝顺公司，在太平洋保险广西分公司购买有交强险和商业险；桂Ｋ×××××的实际车主为钟茂飞，在北部湾保险宁明支公司购买有交强险和商业险。事故发生后，太平洋保险广西分公司与北部湾保险宁明支公司按照70%与30%的比例赔付了人身损害与车辆损害直接损失。 车牌号为AB3193的大货车已于2017年12月23日由岑乐转让给黄卢。事故发生时，颜广保受雇于黄卢驾驶桂Ａ×××××重型大货车，刘馥华受雇于钟茂飞驾驶桂Ｋ×××××重型货车。黄卢与颜广保、钟茂飞与刘馥华形成个人间劳务关系。 还查明，海棠公司在2017/2018年榨季，春节期间放假三天，甘蔗运输车辆停运甘蔗。中大汽车维修部春节放假的时间为2018年1月31日至3月12日。 一审法院认为，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案的争议焦点为：1、赔偿责任主体；2、停运损失计算标准；3刘军宏因云Ｇ×××××的大货车停运所造成的损失，责任主体应当如何分配。针对争议焦点，评判如下：1．赔偿责任主体。机动车交通事故责任纠纷当中，停运损失属于间接损失，且二肇事车辆在其所购保险当中，并未包含有停运损失的理赔条款，故停运损失不应由保险公司承担。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，颜广保向黄卢提供劳务，刘馥华向钟茂飞提供劳务，事故发生时，二肇事者正从事劳务活动，给刘军宏造成经济损失，故该损失应由接受劳务的一方承担，综合考虑颜广保与刘馥华二者在此交通事故当中的主次要责任，一审法院酌定黄卢承担此事故的70%民事赔偿责任，钟茂飞承担此事故的30%的民事赔偿责任。因事故发生时桂Ａ×××××大货车实际车主为黄卢，挂靠在宝顺公司，故宝顺公司与黄卢应对刘军宏的损失承担连带赔偿责任。2．停运损失计算标准问题：因刘军宏主张的是停运损失，而非人身损害赔偿，故不应适用《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。一审法院对外委托评估拍卖小组依法委托国宏信南宁分公司对停运损失进行评估，程序合法，结果客观适当。经评估，云Ｇ×××××车辆的日平均损失为462元/天。3、赔偿主体责任分配问题：①2018年1月3日至15日（13天）期间，此时间段为交警部门认定事故责任与送达事故责任认定书期间，停运损失应当由赔偿责任主体承担。②2018年1月16日至30日与2018年3月13日至18日期间，此时间段因刘军宏拒绝在事故认定书上签字，中大汽车修理部无法通知保险公司定损，故此时间段的停运损失应由刘军宏自行负担。③2018年1月31日至同年3月12日期间，为中大汽车维修部的春节放假时间，此时间段因不可归责于原、被告双方的因素，秉承公平原则，此时间段（41天）的损失由双方共同承担，但海棠公司春节放假3天，应予以扣除。故此时间段赔偿责任主体应承担的停运损失天数为（41-3）/2=19天。④根据车辆受损情况，一审法院酌定修理厂拆卸车辆和保险公司定损所需花费时间为2天。此时间段的停运损失应由赔偿责任主体承担。⑤2018年3月19日至5月4日期间。3月19日至5月2日为车辆修复施工作业时间。5月2日修复完成，应当给予刘军宏适当合理的时间前去取车，一审法院酌定以2日为准。此时间段的停运损失应当由赔偿责任主体承担。⑥2018年5月5日至24日期间，因刘军宏的自身原因延迟取车，这段时间的损失不应由赔偿责任主体承担。综上所述，赔偿责任主体应承担的停运时间段为第3点中的①③④⑤项共计81天。依据评估结论中日平均损失462元计算，此损失一共为37422元。故黄卢应当赔偿的数额为26195.40元，钟茂飞应当赔偿的数额为11226.6元。关于评估费的问题，因停运损失属于刘军宏的举证责任，因其不能完成举证方申请评估，故此评估费应由刘军宏自行承担。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄卢于本判决生效之日起十日内支付刘军宏经济损失26195.4元；二、广西宝顺汽车运输有限责任公司对上述债务承担连带责任；三、钟茂飞于本判决生效之日起十日内支付刘军宏经济损失11226.6元;四、驳回刘军宏的其他诉讼请求。案件受理费1654元（刘军宏已预交826元），由刘军宏负担827元，黄卢负担579元，钟茂飞负担248元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，一审法院于2018年8月22日组织刘军宏、颜广保、刘馥华共同选定国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司对涉案车辆停运损失进行鉴定。评估报告载明：“本次价格评估采用的评估方法为收益核算法。”“收益核算法：指车辆正常运行时的客观收入，核减停运期间不需支付的成本费用（变动费用），以剩余收益估算停运损失的一种方法。”“委托方提供的资料客观、真实、全面”。中大汽车维修部的营业执照登记该维修部的类型是个体工商户。 本院认为，一、关于本案的评估结论是否合法的问题。一审法院于2018年8月22日组织刘军宏、颜广保、刘馥华共同选定国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司对涉案车辆停运损失进行鉴定，而黄卢与颜广保、钟茂飞与刘馥华形成个人间劳务关系。评估机构根据国家有关评估的法律、法规，对涉案车辆进行了评估，其中已核减了停运期间不需支付的成本费用。黄卢、钟茂飞对评估的程序、评估方式及结论有异议，但不能提供足于推翻该评估报告的证据，因此一审判决确认评估报告合法有效是正确的，本院予以确认。二、关于涉案车辆停运损失的数额及责任应如何划分的问题。一审判决根据涉案车辆停运的事实，结合评估报告，对停运损失分阶段进行了认定。其中，交警部门认定事故责任与送达事故责任认定书期间，一审判决对刘军宏拒绝在事故认定书上签字时间段的停运损失已确认由刘军宏自行负担；对中大汽车维修部的春节放假时间，结合颜广保、刘馥华存在交通事故侵权过错行为以及刘军宏拒绝在事故认定书上签字的过错行为，确认春节放假时间的损失由双方共同承担。中大汽车维修部是个体工商户，其在春节期间放假较长时间亦符合通常的社会实际情况；对刘军宏的自身原因延迟取车期间的损失予以扣除。根据以上各阶段的损失认定，一审判决确认涉案车辆偿的停运损失为37422元，参照交通事故责任认定，确认黄卢应赔偿70%即26195.40元，钟茂飞应赔偿30%即11226.60元正确，本院予以确认。 综上所述，黄卢、钟茂飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件黄卢上诉部分受理费455元，由黄卢负担；钟茂飞上诉部分受理费81元，由钟茂飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十月十一日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。