辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2009号原告：平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司，住所地郏县产业集聚区。法定代表人：富伯强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚梅，系河南金豫律师事务所律师。被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静、王凯，均系辽宁圣法律师事务所律师。原告平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司与被告三一重型装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人富伯强及其委托诉讼代理人陈亚梅，被告委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款60,082元及利息损失、差旅费、律师费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告及平煤集团是长期合作供货关系，平煤集团从被告处采购大型设备，平煤集团指定该设备须使用原告生产的转载机，平煤集团向被告结算该设备总价款，被告向原告结算转载机的货款，三方合作方式为：平煤集团派人来原告处提货，根据平煤集团提走的商品名称、规格与数量，原告与被告签订《产品定做试制合同》，合同中约定转载机的规格型号、数量及价格，原告给被告开具增值税专用发票，被告支付货款给原告，自2013年7月2日至2014年12月30日，平煤集团共从原告处提走转载机4台，2017年3月13日，原被告签订《产品定做试制合同》，约定原告给被告提供转载机四台，合同总价款222,061.91元，2017年10月，被告以银行承兑的方式支付原告三台设备价款161,979.9元，尚欠60,082元货款未付。原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、被告没有违约行为，至今未收到原告主张货款的相应设备，故不应支付货款；2、被告不应承担违约金、差旅费及利息，合同未约定被告违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告（制造单位）与平顶山天安煤业股份有限公司设备租赁站（业主单位）、平顶山天安煤业股份有限公司十矿（使用单位）签订《EBZ260型掘进机技术质量服务协议》，约定业主单位及使用单位订购被告生产的一台Ｅ×××××型掘进机，包含1台Ｄ×××××/30/15型第二运输机（平顶山市中天信生产）。交货期为：2014年5月31日前交货。2014年8月20日，被告（制造单位）与平顶山天安煤业股份有限公司设备租赁站（业主单位）、平顶山天安煤业股份有限公司十矿（使用单位）签订《EBZ260型悬臂式掘进机技术协议》，约定业主单位及使用单位订购被告生产的一台Ｅ×××××型掘进机，包含1台Ｄ×××××/30/15型第二运输机（平顶山市中天信生产）。交货期为：按使用单位要求2014年9月30日前交货。2017年9月1日，由平顶山天安煤业股份有限公司十矿出具的《证明》记载：“为履行2014年5月份和2014年8月份，本公司与平顶山天安煤业股份有限公司设备租赁站、三一重型装备有限公司签订的《EBZ260型悬臂式掘进机技术协议》，本公司一共收到三一重型装备有限公司提供的EBZ260型掘进机两台，这两台掘进机机架型号分别为：14JJ0032001#、14JJ0032003#，均配套使用了平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司生产的DZQ80/30/15型运输转载机。转载机使用过程中一切正常，符合质量要求。”对以下有争议的证据，本院认定如下：原告方提供2017年3月13日其与被告签订的《产品定作试制合同》（含附件）一份及2017年9月11日原告向被告开具的《河南增值税专用发票》一组，以证明合同中包含对应机架号为14JJ0032003#的同规格型号的DZQ80/30/15型运输转载机价款为60,082元，本案的转载机价款应为60,082元。被告方质证意见为：对证据的真实性需要核实，但对开具发票的金额能够对应出原告交付了3台设备，且3台设备款被告已支付给原告，双方之间已交付完毕，不存在被告欠原告货款60,082元。本院认为：原告在庭审中陈述本案诉争设备未签订合同，被告在庭审中针对2014年8月18日《送货单》陈述其收到过原告供应设备1台，但被告未就已收货物金额进行举证，涉案设备型号与2017年3月13日《产品定作试制合同》附件一约定型号相同，依据双方交易习惯，可以确认涉案设备单价为60,082元。故对该组证据予以采信。本院认为，原被告之间的承揽合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款60,082元及利息损失的诉讼请求，依据被告与平顶山天安煤业股份有限公司设备租赁站、平顶山天安煤业股份有限公司十矿签订的两份《EBZ260型悬臂式掘进机技术协议》及平顶山天安煤业股份有限公司十矿出具的《证明》，结合被告在庭审中陈述其收到过原告供应设备，可确认原被告于2014年已建立承揽合同关系，原告依约供应了设备，被告理应给付货款，故对原告货款主张予以支持。关于原告提出的利息诉讼请求，原告方未举证证明涉案设备具体交货时间，依据原告提供的2017年9月1日平顶山天安煤业股份有限公司十矿出具的《证明》，确认涉案设备供货时间为2014年8月份，原被告双方未就付款时间及逾期付款违约金进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自2016年1月1日起算利息，本院予以支持。关于原告提出的差旅费、律师费诉讼请求，因无相应合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告三一重型装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司货款60,082元;二、被告三一重型装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司货款60,082元的利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告平顶山市中天信煤矿机械制造有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告三一重型装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 雪人民陪审员 张 茜人民陪审员 于 洋二〇一九年十月十六日书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。