广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1086号 原告：韦某4，男，1973年2月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：韦彩信，女，1984年7月13日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，系原告韦某4妻子。 原告：韦某1，女，2006年10月27日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，系原告韦某4长女。 法定代理人：韦某4，系该原告父亲、本案原告之一。 原告：韦某2，男，2010年11月12日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，系原告韦某4儿子。 法定代理人：韦某4，系该原告父亲、本案原告之一。 原告：韦某3，女，2013年1月30日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，系原告韦某4次女。 法定代理人：韦某4，系该原告父亲、本案原告之一。 五原告特别授权委托代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 五原告委托代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯。 诉讼代表人：莫志克，该屯一队队长。 诉讼代表人：韦仁算，该屯二队队长。 委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告韦某4、韦彩信、韦某1、韦某2、韦某3与被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯（以下简称才胜屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某4、被告诉讼代表人莫志克和韦仁算以及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某4、韦彩信、韦某1、韦某2、韦某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费77107元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系一家人，原告韦某4是户主，原告韦彩信系原告韦某4妻子，原告韦某1、韦某2、韦某3系原告韦某4子女，五原告均获得才胜屯集体经济组织成员资格。2017年12月28日，因贵阳至南宁工程项目建设需要，贵阳至南宁被告签订了征地协议书，征收被告部分土地。同年12月29日，贵阳至南宁将上述征地补偿费17866517元通过银行转账给被告，其中属于被告村民集体部分的共有6111195元。2018年2月，被告按77107元/户的标准将属于被告村民集体部分的征地补偿费发放给其他村民，却拒绝分给原告一户。原告认为，原告具备才胜屯集体经济组织成员资格，故依法享有获得分配土地补偿费的权利。 被告才胜屯辩称，本案是因土地补偿费分配引起的纠纷，如果原告认为土地补偿费分配方案违反法律强制规定或者侵害原告利益，只能先申请撤销分配方案，不能直接请求判决给付土地补偿费，本案不属于人民法院民事案件受理范围，法院应当驳回原告的起诉。被告分配土地补偿费的方案是经过村民民主议定后，按照2007年度本屯确定的户数74户进行分配。因为74户当中的另外20户已经分得了另外一片荒坡并承包到户，而这次获得的集体部分的土地补偿费，是没有把共同共有荒坡具体承包到户的54户的共有荒坡被征用的土地补偿费，所以只属于54户共同享有，另外的20户无权参与分配。另外的20户，如果那户被征收涉及到承包到户的荒坡，农户都已各自按被征收的荒坡面积领取了征地补偿费，未被征收承包到户荒坡的农户就没有获得补偿费，但还保留其原承包荒坡，继续承包受益。原告韦某4与其父亲韦有道在2007年属于两户，也是54户当中的两户，已经由韦有道代表分得了两份土地补偿费共计154214.14元，不存在原告没有分得土地补偿费的情形。原告请求再次分配，是重复要求，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告抗辩称集体部分土地补偿费的分配，是以农户为单位进行平均发放，而农户的划分标准则以2007年确定的本屯户数74户为准，并且把已经分得了另外一片荒坡并承包到户的20户排除在外，但是实际上，被告对土地补偿费所作的分配结果，既有不属于2007年所确定的74户之中的部分农户也享有分配权利，也有属于20户之中的部分农户同样享有分配权利，又有属于54户当中的农户但也不得参与分配的情况存在，并非完全如被告所辩称那样。所以，被告的分配方案虽然经过了村民讨论决定，但是根本就没有一个具体明确的统一标准，而是非常随意地纳入或排除某些集体经济组织成员作为权利人参与土地补偿费的分配。 本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指受侵害的集体成员就对集体财产所享有的占有、使用、收益、处分等民事权益与集体经济组织引发的纠纷，根据《广西壮族自治区高级人民法院印发的通知》〔桂高法（2015）330号〕，人民法院受理本案符合相关法律规定，被告提出本案不属于人民法院民事案件受理范围的抗辩意见不成立，本院不予采纳。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体土地被政府征收所获得的土地征收补偿费，应属于集体成员集体所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。原告在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村民会议形成的征地补偿费分配方案将原告排除在分配对象之外，侵害了原告享有与被告集体经济组织成员平等的权益。为此，被告应依法分配给原告土地补偿费。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付土地补偿费，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯应于本判决生效之日起十日内付给原告韦某4、韦彩信、韦某1、韦某2、韦某3土地补偿费77107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由被告环江毛南族自治县水源镇中涧村才胜屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一九年十月三十日 书记员  莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。