广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终672号 上诉人（原审被告）：陈珊，女，1966年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：广西宁明农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 原审被告：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司。住所：广西壮族自治区宁明县城中镇明祥开发小区（兴宁大道西21号）。注册号：451422200002712。 法定代表人：梁伟，该公司总经理。 原审被告：梁伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：梁勇，男，1972年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：农彩金，女，1962年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：刘哲，男，1966年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所执业律师。 上诉人陈珊因与被上诉人广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）、原审被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称宁明古鼎香公司）、梁伟、梁勇、农彩金、刘哲金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案因公告送达扣除审限2个月。本案现已审理终结。 陈珊上诉请求：撤销（2018）桂1422民初546号民事判决书第二项中利息项的判决，对利率进行改判。事实与理由：一、一审判决对利率的认定及利息计算均有误。一审法院没有对本案利息如何计算进行核实，利率多少也没有核实。宁明农商行在一审时主张的利息按借款本金760万元从2015年3月1日计至2016年6月1日止为458759.95元。经推算，宁明农商行主张的借款利息年利率为4.83%，一审法院判决支持的借款利息却是按年利率7.8%计算。因此一审判决超出了宁明农商行主张的诉讼请求。《借款展期协议》中约定的展期利率为：根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率。该约定明确了展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率，并没有约定该期间利率需上浮，逾期也没有另行约定计算方式。一审判决中认定展期执行年利率为7.8%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%是完全错误的。二、宁明农商行在一审诉讼中主张的利息并不包括罚息等其他的费用。本案展期借款的还款期限是2016年2月25日，宁明农商行主张2016年2月25日逾期后的利息仍是按年利率4.83%计算，一审法院不应在展期协议无约定，宁明农商行也不主张的情况下加重借款人和担保人的负担，判决逾期利率在执行年利率基础上上浮50%。一审法院的判决明显偏袒宁明农商行，依法应予以纠正。 宁明农商行辩称，《借款展期协议》中第九条已经约定本协议是对借款合同和担保合同部分条款的变更和补充，除本协议的有关条款外，借款合同和担保合同的其他各条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。《流动资金借款合同》中约定贷款展期利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.8%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。陈珊的上诉理由不能成立，应驳回陈珊的上诉请求，维持原判。 刘哲述称,同意陈珊的上诉意见。 宁明古鼎香公司、梁伟、梁勇、农彩金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见，在举证期限内亦未提交任何证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 宁明农商行向一审法院起诉请求：1.判决宁明古鼎香公司偿还贷款本金7600000元及利息458759.95元（利息暂计至2016年6月1日，归还时按实际天数计算），本息共计8058759.95元；2.判决梁伟、梁勇、农彩金、陈珊、刘哲对上述债务承担连带清偿责任；3.判决宁明农商行对宁明古鼎香公司权属位于宁明县（土地使用权面积：15121.55㎡，地号为：8街坊，土地使用权证号码：宁国用（2013）第030830005号）及此土地上的建筑物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2013年1月27日，宁明古鼎香公司向宁明农商行申请借款1000万元。2013年2月28日，宁明农商行与宁明古鼎香公司签订《流动资金借款合同》，约定：宁明古鼎香公司向宁明农商行借款1000万元，借款当期执行年利率为7.995%，借款期限为2年，从2013年2月28日至2015年2月28日止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。宁明古鼎香公司以位于宁明县的土地使用权依法登记抵押给宁明农商行，双方签订了《抵押担保合同》，约定：抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；2013年2月28日，宁明农商行与梁伟、梁勇、农彩金、陈珊、刘哲签订《保证担保合同》，约定：梁伟、梁勇、农彩金、陈珊、刘哲为宁明古鼎香公司向宁明农商行借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。2013年3月8日，宁明农商行依合同约定向宁明古鼎香公司发放贷款1000万元。2015年2月28日贷款到期，宁明古鼎香公司未能按期还清贷款。2015年2月9日，梁伟、梁勇、农彩金、陈珊通过股东会决议，同意宁明古鼎香公司向宁明农商行申请展期借款790万元，展期一年。宁明古鼎香公司于2015年2月10日向宁明农商行申请借款展期。2015年2月11日，宁明农商行与宁明古鼎香公司签订《借款展期协议》，约定：借款展期本金为790万元，展期执行年利率为7.8%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%，期限为2015年3月1日至2016年2月25日；除本协议变更的有关条款外，借款合同和担保合同的其他各条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。借款展期期满后，宁明古鼎香公司未能在约定的时间内清偿借款本金及利息，现尚欠贷款本金760万元，利息458759.95元（利息暂计至2016年6月1日，归还时按实际天数计算）。 另查明，宁明古鼎香公司已在用以抵押的位于宁明县上建造了商住楼，且大部分商住楼已出售。以该地块设置的抵押贷款期限为2013年2月28日至2015年2月28日，借款展期期间，双方未就该地块到土地管理部门进行抵押登记。 一审法院认为，本案的争议焦点为：宁明古鼎香公司应否偿还宁明农商行贷款本金及利息，以及梁伟、梁勇、农彩金、陈珊、刘哲对该笔贷款应否承担连带清偿责任。 一、关于应否驳回对陈珊的诉讼请求的问题。陈珊辩称，宁明农商行所述不是事实，其对借款合同毫不知情，保证合同具有欺骗性。宁明农商行和宁明古鼎香公司隐瞒借新还旧的事实，其应免除连带担保责任。涉案借款有物的担保，抵押物价值为1929.51万元，该抵押物足以偿还本案借款。因此，请求法院驳回对其的诉讼请求。在本案中，陈珊作为宁明古鼎香公司股东，其与梁伟、梁勇、农彩金、刘哲等股东形成股东会议决议，同意宁明古鼎香公司向宁明农商行申请借款1000万元，同时同意用属于宁明古鼎香公司位于宁明县的土地使用权作为该笔借款的抵押物。陈珊与梁伟、梁勇、农彩金、刘哲等人对该笔借款进行担保。宁明古鼎香公司未能按合同约定偿还宁明农商行借款本金及利息后，陈珊与梁伟、梁勇、农彩金等四个股东形成宁明古鼎香公司股东会议决议，同意宁明古鼎香公司向宁明农商行申请借款展期，同时同意用属于宁明古鼎香公司的地块5作为展期借款的抵押物。双方在借款展期协议约定：除本协议变更的有关条款外，借款合同和担保合同的其他各条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。根据谁主张谁举证的原则，陈珊应提供其对借款合同不知情、保证合同具有欺骗性、应免除连带担保责任的证据，但在举证期限内，陈珊没有提供任何证据，其应承担不利后果。故对其抗辩意见应不予支持。 二、关于应否驳回对刘哲的诉讼请求的问题。刘哲辩称，宁明农商行与宁明古鼎香公司所签的借款合同为虚假合同，宁明古鼎香公司对借款的使用存在欺骗行为，并非用于农产品经营，而是用于借新还旧。借款到期后，宁明农商行与宁明古鼎香公司签订借款展期协议，其不知情，且没有得签字。借款展期已形成新的债权债务关系，其不同意对展期合同进行担保，不需对展期合同承担连带责任。宁明古鼎香公司在借款展期期间已经被查封，宁明农商行怠于行使权力导致自己受到损失，应由其自行承担。请求法院驳回对其的诉讼请求。刘哲与梁伟、梁勇、农彩金、陈珊等股东形成宁明古鼎香公司股东会议决议，同意宁明古鼎香公司向宁明农商行申请借款1000万元，同时同意用属于宁明古鼎香公司位于宁明县的土地使用权作为该笔借款的抵押物。陈珊与梁伟、梁勇、农彩金、刘哲等人对该笔借款进行担保。宁明古鼎香公司未能按合同约定偿还宁明农商行借款本金及利息后，陈珊、梁伟、梁勇、农彩金等四个股东再次形成股东会议决议，同意宁明古鼎香公司向原告宁明农商行申请借款展期，同时同意用属于宁明古鼎香公司的地块5作为展期借款的抵押物。刘哲没有参与就宁明古鼎香公司申请借款展期所召开的股东会议，借款展期事宜没有取得其同意，其亦没有为宁明古鼎香公司展期借款提供保证的意思表示。根据谁主张谁举证的原则，刘哲应提供其借款合同为虚假合同、宁明农商行怠于行使权力导致自己受到损失应由其自行承担的证据，但在举证期限内，刘哲没有提供任何证据，故对其以上主张应不予支持。宁明农商行与宁明古鼎香公司签订借款展期协议未取得刘哲的同意，其不应再承担保证责任，故对刘哲不需对展期合同承担连带责任的抗辩意见应予以支持。 宁明农商行与宁明古鼎香公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》，宁明农商行与梁伟、梁勇、农彩金、陈珊、刘哲签订的《保证担保合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。宁明农商行依约向宁明古鼎香公司发放贷款，宁明古鼎香公司借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任；梁伟、梁勇、农彩金、陈珊为宁明古鼎香公司向宁明农商行借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。宁明农商行与宁明古鼎香公司签订借款展期协议未取得刘哲的同意，其依法不应承担连带清偿责任。对于宁明农商行要求宁明古鼎香公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。宁明农商行主张对宁明古鼎香公司抵押的地块及该地块上的建筑物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因借款展期期间双方未就该地块到土地管理部门进行抵押登记，该期间的抵押未生效，故对宁明农商行的该项请求，应不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第四十一条、第四十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、宁明古鼎香公司偿还宁明农商行借款本金760万元；二、宁明古鼎香公司偿还宁明农商行借款本金760万元的利息（从2015年3月1日起计至2016年2月25日，利息按年利率7.8%计算；从2016年2月26日起，利息按年利率7.8%上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；三、梁伟、梁勇、农彩金、陈珊对上述款项承担连带清偿责任；四、刘哲对上述款项不承担连带清偿责任；五、驳回广西宁明农商行的其他诉讼请求。案件受理费68212元，由宁明古鼎香公司、梁伟、梁勇、农彩金、陈珊负担。 本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。 就陈珊、刘哲对一审判决认定事实的异议，本院认定如下：陈珊、刘哲主张一审认定《借款展期协议》中约定了展期执行年利率为7.8%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%的事实没有依据，协议中并无该约定。因《借款展期协议》中第九条款已经明确约定该协议是对借款合同和担保合同部分条款的变更和补充，除该协议的有关条款外，原借款合同和担保合同的其他各条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。原到期的借款合同中约定贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。结合《借款展期协议》中“根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后到达新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率”的约定，一审法院认定借款展期期间利息的年利率为7.8%并无不妥。对于陈珊、刘哲主张的异议，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，宁明古鼎香公司与宁明农商行之间的借款属于展期借款，双方之间除了签订《借款展期协议》还有到期借款的《流动资金借款合同》，协议中已经约定除了部分条款的补充和变更，原借款合同的其他条款继续有效。结合协议及合同的条款可以证实借款展期期间双方约定利息的执行年利率为7.8%。依照借款合同的约定，借款人的还款资金不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款资金按照实现债权费用、违约金、复息、罚息、利息、贷款本金的顺序进行清偿。宁明古鼎香公司在借款展期期间偿还了借款本金30万元的同时理应将借款展期期间相应的贷款利息优先清偿。因此宁明农商行所主张的借款利息系偿还部分借款本息后以借款760万元为本金暂计至2016年6月1日的利息，并非借款展期期间至2016年6月1日的全部借款利息。陈珊主张按宁明农商行诉请的利息来反推借款利息标准并无事实依据，本院不予支持。一审法院判决的利息标准符合借款双方的合同及协议约定，该利息的约定并没有违反法律规定，一审判决并没有超出宁明农商行主张的诉讼请求。对于陈珊主张一审判决超出宁明农商行诉讼请求范围的意见，本院不予采纳。 综上所述，陈珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由陈珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰