湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5638号原告：陈映丰，男，1953年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：金勇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：陈泉，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被告：欧阳鸣飞，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告陈映丰与被告陈泉、欧阳鸣飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，首先适用简易程序，后因被告欧阳鸣飞下落不明依法转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈映丰及其委托诉讼代理人金勇、江涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映丰向本院提出诉讼请求:判令两被告共同偿还原告借款本金730000元、利息853494.79元（利息暂计算至2019年5月23日，本息合计1583494.79元），庭审中原告请求后续利息计付至实际清偿之日止。事实和理由：2012年2月20日至2015年7月20日期间，被告陈泉因家庭生产生活需要共向原告借款七次，金额共计730000元，上述借款到期后，被告陈泉均以暂时无力偿还为由要求延期，但经多次延期仍拒不归还，故此起诉催讨，被告欧阳鸣飞应依婚姻法相关规定对此承担共同还款责任。被告陈泉、欧阳鸣飞未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。对原告提交的借款协议、借条、银行交易记录、开户信息查询单等证据，有原件予以核对，两被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，据此查明以下七笔借款事实：第一笔借款：2012年2月20日，被告陈泉与原告签订《借款协议》，约定借款20万元，年利息25%，从资金到账日起算借期一年，如不能按期归还，按年度在原基础上15%加息。当日，原告向被告陈泉指定的被告欧阳鸣飞银行账户转款20万元。2013年2月20日，原告于上述协议上签注“2013年2月20日到期，收到利息伍万元整（50000元），本金按上述不变顺签壹年整”，被告陈泉签注“双方协商同意按上述顺签”。原告称时有借条，被告陈泉嗣后未能按时还款而曾多次续签，直至2017年2月20日就尚欠本息重新出具《借条》，载明“今借到陈映丰现金肆拾万陆仟贰佰伍拾元整（￥406250），按年25%计息”，其上被告陈泉于2018年2月20日签注“2017年2月20日至2018年2月20日计利息壹拾（万）壹仟伍佰元（101500）”。第二笔借款：原告称被告陈泉曾于2014年3月4日向其借款10万元，约定年利息25%、借期一年，时有借条并多次续签，但后因重新出具借条而毁，为此提交了2014年3月4日银行交易记录、被告陈泉2017年3月4日借条为证，前者记载原告当天向被告陈泉转账10万元，后者载明“今借到陈映丰现金壹拾伍万陆仟贰佰伍拾元（￥156250），按年利息25%计息”，其上被告陈泉于2018年3月4日签注“2017.3.4至2018年3月4日止计利息叁万玖仟元整（39000）”。第三笔借款：原告称被告陈泉曾于2014年3月28日向其借款20万元，约定年利息15%、借期一年，时有借条并多次续签，但后因重新出具借条而毁，为此提交了2014年3月28日银行交易记录、被告陈泉2017年3月28日借条为证，前者记载原告当天向被告陈泉转账20万元，后者载明“今借到陈映丰现金贰拾陆万肆仟伍佰元整（￥264500），按年利息15%计息”，其上被告陈泉于2018年3月28日签注“2017.3.28至2018年3月28日止计利息叁万玖仟陆（佰）元整（39600）”。第四笔借款：原告称被告陈泉曾于2014年5月29日向其借款4万元，约定年利息18%、借期一年，款项系自陈平、陈世明处借得现金支付，时有借条并多次续签，但后因重新出具借条而毁，为此提交了其对案外人借条、被告陈泉2016年5月29日借条为证，前者记载原告当天分别向陈平与陈世明出具共4万元借条，后者载明“今借到陈映丰现金肆万柒仟贰佰元整（￥47200），按年利息18%计息”，其上被告陈泉于2017年5月29日签注“至2017年5.29日止增加利息捌仟肆佰玖拾元整人民币（￥8496元）”，后于2018年5月29日再次签注“2017.5.29至2018.5.29计息玖仟玖佰元（￥9900）”。第五笔借款：原告称被告陈泉曾于2014年6月1日向其借款6万元，约定年利息18%、借期一年，款项系自彭爱连处借得现金支付，时有借条并多次续签，但后因重新出具借条而毁，为此提交了其对案外人借条、被告陈泉2016年6月1日借条为证，前者记载原告当天向彭爱连出具6万元借条，后者载明“今借到陈映丰现金柒万零捌佰元整（￥70800），按年利息18%计息”，其上被告陈泉于2017年6月1日签注“至2017年6月1日止增加利息人民币壹万贰仟柒佰肆拾肆元整（￥12744元）”，后于2018年6月1日再次签注“2017年6月1日到2018年6月1日止计利息壹万贰仟柒佰元整（￥12744元）”。第六笔借款：原告称被告陈泉曾于2014年10月5日向其借款10万元，约定年利息20%、借期半年，款项系存折取现支付，时有借条并多次续签，但后因重新出具借条而毁，为此提交了被告陈泉2017年4月5日借条为证，载明“今借到陈映丰现金壹拾肆万肆仟元整（￥144000），按年利息20%计息”，其上被告陈泉于2018年4月5日签注“2017.4.5至2018.4.5止计利息贰万捌仟捌佰元整（28800）”。第七笔借款：原告称其于2015年7月20日应被告陈泉请求代付工程款3万元，被告陈泉随后出具借条,约定年利息20%、借期一年，因未按期还款多次续签但后因重新出具借条而毁，为此提交了2015年7月20日银行交易记录、被告陈泉2016年7月20日借条为证，前者记载原告当天银行取现3万元，后者载明“今借到陈映丰现金叁万陆仟元整（￥36000），按年利息20%计息”，其上被告陈泉于2017年7月20日签注“至2017年7月20日增加利息柒仟贰佰元整（￥7200）”。经审理另查明：1、被告陈泉还于2016年5月29日出具《借条》一张，载明：“今借到陈映丰现金贰拾万零肆仟元整（￥204000.00），按年利息20%计息”，其上被告陈泉于2017年5月29日签注：“至2017年5月29止增加利息肆万零捌佰元整（￥40800）”，后于2018年5月29日再次签注：“2017.5.29至2018.5.29止计利息肆万零捌佰元整（￥40800）”。原告称此为第二笔至第六笔借款的首期利息结算条据，本案实未将之纳入借款本金也未照此核计利息。2、原告称被告陈泉所借款项均用于其所承包的潇湘上品工程，其中第一笔系作项目押金，嗣后经多次催讨，既未还本也未付息。3、两被告于1996年7月10日登记结婚，原告称其与被告陈泉系叔侄关系，除第一款外其他六笔借款未告知被告欧阳鸣飞，嗣后曾有向其催款但回应不管。本院认为：原告主张的2012年2月20日、2014年3月4日、2014年3月28日、2015年7月20日四笔借款，有借款协议、借条与相应银行记录相互印证，足以认定；2014年5月29日、2014年6月1日、2015年7月20日三笔借款，虽不能提供直接支付凭据，但相应借条上被告陈泉后期均有签注确认，各借条之间未发现牵连重合迹象，内含利息推算亦能基本吻合，可予认定；据上，被告陈泉借款本金合计73万元，应予偿还。各笔借款均有明确利息约定，超出法定利率上限部分依法不予保护，但第一笔借款截至2013年2月20日按年利率25%标准已实际自愿给付的利息不再调整。被告欧阳鸣飞银行账户事实参与第一笔20万元借款交易，可推定为夫妻共同债务而由其连带清偿；原告同时主张其他借款亦为夫妻共同债务，但不能证明时经被告欧阳鸣飞同意或获事后追认，也不能证明实际用于两被告家庭生活或共同经营，本院不予支持。两被告经合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈映丰借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金基数，按年利率24%标准，从2013年2月20日起，计算至该笔借款本金实际清偿时止），被告欧阳鸣飞对此承担连带清偿责任；二、被告陈泉应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈映丰借款本金530000元并支付利息（以100000元为本金基数按年利率24%标准从2014年3月4日起，以200000元为本金基数按年利率15%标准从2014年3月28日起，以40000元为本金基数按年利率18%标准从2014年5月29日起，以60000元为本金基数按年利率18%标准从2014年6月1日起，以100000元为本金基数按年利率20%标准从2014年10月5日起，以30000元为本金基数按年利率20%标准从2015年7月20日起，分别计算至各笔借款本金实际清偿时止）；三、驳回原告陈映丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19051元、公告费560元，合计19611元，由被告陈泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  黄应德人民陪审员  邓冬四二〇一九年十月十一日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。