wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27215号原告：胡桂，男，1958年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：彭杨，上海瀛东律师事务所律师。被告：顾冬平(已死亡)，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍已注销。原告胡桂与被告顾冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。胡桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾冬平返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)229,456元；2.要求被告顾冬平支付上述借款的利息36,000元；3.要求被告顾冬平支付自2017年11月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年8月1日，顾冬平向胡桂借款30万元，同日，顾冬平出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。同年11月24日，经胡桂、顾冬平补充商定，约定了借款期限和借款利息。其后，顾冬平陆续还款，但至今尚欠胡桂借款本金229,456元未返还，胡桂向顾冬平催讨无果，现诉至法院要求判如所请。经查明，因顾冬平死亡，其户籍于2019年8月6日被注销。本院认为：基于被告已于原告起诉前死亡，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十月二十二日书记员 张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄剑浩，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄剑浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黄剑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄剑浩归还原告借款本金10,195.68元，支付原告利息131.17元、逾期利息507.87元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告黄剑浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄剑浩向原告贷款50,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U37GG086576)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄剑浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄剑浩自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄剑浩构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄剑浩尚欠原告贷款本金10,195.68元，利息131.17元、逾期利息507.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄剑浩在签字表中注明的居住地址为广东省中山市沙溪镇岚霞下街七巷1号505房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月7日借款到期日，被告尚欠原告借款本金10,195.68元、利息136.06元、逾期利息522.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄剑浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄剑浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄剑浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄剑浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,195.68元，支付至2019年9月7日止的利息136.06元、逾期利息522.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄剑浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄剑浩协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U37GG086576)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄剑浩继续清偿。案件受理费71.36元，减半收取计35.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1279号 申请执行人：熊腾芬，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周元顶，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县汇正商贸有限公司，住所地叙永县龙凤镇头塘（叙永县叙永镇环城路14工号营门口）。统一社会信用代码91510524MA62222RX6。 法定代表人：贾应刚，公司负责人。 被执行人：贾应刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杜井朝，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2639号民事判决书及（2019）川05民终735号民事判决书受理了熊腾芬申请执行周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款216197元及垫付的案件受理费3728元。另外，被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝有相应的财产。因被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人熊腾芬的合法权益，依法应对被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝的银行存款人民币223068元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年十月十七日 书记员  曾 敬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26659号原告：邓智生，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：沈阳麟龙投资顾问有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：朱荣晖，执行董事。原告邓智生与被告沈阳麟龙投资顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。邓智生诉称，要求判决被告支付：1、被告支付2017年8月10日至2019年6月30日期间双休日加班工资63,414.57元,2、被告支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资差额57,500元;3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金105,180元;4、被告支付2017年(2017年8月10日至2017年12月31日)业绩奖金56,000元、2018年业绩奖金300,000元及2019年(2019年1月1日至2019年6月30日)业绩奖金150,000元;5、被告支付2017年度4天应休未休年休假工资18,390元、2018年度10天应休未休年休假工资45977元及2019年应休未休年休假工资45,977元；6、原告无需返还被告编号为HKJ-05A02-0004电脑(型号ThinkpadT450)；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓智生向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告沈阳麟龙投资顾问有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金105,180元等。2019年9月20日上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出了虹劳人仲字(2019)办字第1007号仲裁裁决书。原告认为该裁决书裁决错误，故起诉来院。沈阳麟龙投资顾问有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。经本院审理查明，被告沈阳麟龙投资顾问有限公司也不服该仲裁裁决书，起诉至沈阳市浑南区人民法院，该院于2019年9月25日立案受理，案号为(2019)辽0112民初字第13960号。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案所涉劳动争议沈阳市浑南区人民法院与本院先后于2019年9月25日、2019年10月9日立案受理，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，本院应依法将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 琼二〇一九年十月二十二日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初18024号原告谷小鹏，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李新，河南国赢律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告李纪英，女，1985年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告谷小鹏与被告李纪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳杰、李新到庭参加诉讼。被告李纪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借钱，原告用其身份证办理的浦发银行和平安银行两张信用卡借给被告，期间被告有借有还。2018年11月因被告逾期违约，银行找到原告要求还款。原告找到被告进行对账，对借款本金、逾期利息、违约金进行结算。2018年11月11日，被告向原告出具一张40000元和一张50000元的借条，约定2019年4月1日前还清欠款。被告自此之后再未对信用卡进行还款。迫于银行压力，原告对信用卡进行了还款。2018年11月11日原告向浦发银行信用卡还款12000元，后又被被告刷走。原告无奈于2018年12月将信用卡挂失。还款期间原告一直催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，在约定的期限内仍未还清欠款。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告返还原告借款102000元及利息（以102000元为基数，按月息1%为标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。被告李纪英未作答辩。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年11月11日，被告李纪英出具《欠条》一份，载明：李纪英于2018年11月11日借谷小鹏肆万元整信用卡。于2019年4月1日前还清，若不还按银行利息的双倍支付。2018年11月11日，被告李纪英出具《欠条》一份，载明：李纪英于2018年11月11日借谷小鹏伍万元整。于2019年4月1日前还清。若不还按银行利息的双倍支付。以上事实有《欠条》二份及开庭笔录在案佐证。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李纪英向原告借款，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告返还原告借款102000元及利息（以102000元为基数，按月息1%为标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止），本院认为，借条显示被告欠原告借款本金90000元，故借款本金应认定为90000元，超出部分，本院不予支持。被告李纪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪英于本判决生效后十日内偿还原告谷小鹏借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月2日起计算至借款付清之日止）驳回原告谷小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告谷小鹏负担145元，由被告李纪英负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月二十日书记员  陈 玥
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初6998号 原告：刘开东，男，1950年3月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：许秀英，女，1951年12月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 上列原告共同委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被告：李红娟，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘成宇，男，2002年9月12日出生，汉族，居民，山东省济南市。 法定代理人：李红娟，刘成宇之母。 原告刘开东、许秀英与李红娟、刘成宇法定继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘开东、许秀英及其委托诉讼代理人高娜、李红娟（同时系刘成宇法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付两原告应继承刘元林的遗产现金价值40万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。鲁能公馆的房子起诉时按40万元主张，现在按108万主张两原告应继承的遗产现金价值增加17万元。事实与理由：两原告系刘元林的父母，刘元林与李红娟系夫妻关系，刘成宇系刘元林与李红娟的婚生子。刘元林于2019年6月9日因病去世，其继承人现有两原告和两被告。刘元林生前在福泰新都城住宅小区有房产一处，刘元林去世后，其遗产未作处理，两原告作为刘元林的继承人，依法对其遗产享有继承权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令如上诉讼请求。 李红娟、刘成宇辩称，福泰新都城住宅属实，鲁能公馆房子属实，但是是借钱和用福泰新都城的房子抵押贷款买的，我对象是生病去世，我还有孩子抚养，我没有钱给对方。 本院认定事实如下： 刘元林与李红娟系夫妻关系，二人育有一子为刘成宇。刘元林父母分别为刘开东、许秀英。刘元林于2019年6月9日去世，除本案原被告外无其他第一顺序继承人。 刘元林生前与李红娟共同所有位于山东省济南市章丘区福泰新都城住宅小区50号楼704房产一处（房产证号：章房权证城字第13005359号）和位于山东省济南市章丘区鲁能公馆4号楼2单元102号房产一处（销售（字）201822782876）。双方一致认可上述两处房产价格分别为90万和108万。 本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。现本案所涉两处房产的各二分之一份额系刘元林的遗产，应由本案原被告四人继承，每人继承八分的份额，现刘开东、许秀英二人并不要房产的份额，而是要求折现，考虑到二人年事已高，现从普集街道办事处许河村居住，让其从老家居住更加有利于二人健康，本院对刘开东、许秀英要求折现的诉讼请求予以支持，按照双方认定的房产价值计算可得52万元。刘成宇现在为学生，其自身没有收入，故本院酌定上述52万元由李红娟支付，作为对价的刘开东、许秀英应继承的涉案房产的四分之一份额由李红娟取得。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 一、位于山东省济南市章丘区福泰新都城住宅小区50号楼704房产一处（房产证号：章房权证城字第13005359号）由李红娟、刘成宇按份共有，李红娟和刘成宇分别享有八分之七和八分之一的份额； 二、位于山东省济南市章丘区鲁能公馆4号楼2单元102号房产一处（销售（字）201822782876）由李红娟、刘成宇按份共有，李红娟和刘成宇分别享有八分之七和八分之一的份额； 三、李红娟于本判决生效之日起10日内给付刘开东、许秀英对价款52万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元，由刘开东、许秀英负担3540元，李红娟、刘成宇负担3540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月三十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17090号原告：刘志荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：辛艳刚，男，1981年9月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：徐忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘志荣与被告辛艳刚、徐忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣、被告徐忠到庭参加诉讼，被告辛艳刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛艳刚与刘志系亲属关系（刘志系辛艳刚岳父）。被告徐忠将自家延寿镇湖门村建房工程委托给被告辛艳刚建造。在施工过程中，原告应被告要求，由原告为被告徐忠家运送水泥、砖块等建材，并由刘志写下收条。房屋建造完工以后，原告多次找被告索要货款，被告以各种理由拒付。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辛艳刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐忠辩称，辛艳刚承建我的房屋，签订建房协议，约定是大包，包工包料，辛艳刚从哪里进的料我不清楚，他没有把活干完，我付给辛艳刚的款已超过了辛艳刚干的工程量。经审理查明，2017年4月15日徐忠与辛艳刚签订《建房协议》，约定辛艳刚承建徐忠昌平区延寿镇湖门村楼房1幢，每平方米1300元，按实际面积计算，工程承包方式是包工包料，协议对工程款支付方式进行了约定。刘志荣为辛艳刚承建的徐忠家房屋提供水泥和砂子，提交2017年5月9日至2017年11月14日收据6张，交付货物为沙子和水泥，金额总计8500元，交款人签字为刘志。徐忠确认刘志荣为其建造房屋提供水泥和砂子，但称辛艳刚承包方式为大包，其不负责结算水泥和砂子货款，不清楚辛艳刚欠刘志荣多少钱。徐忠提交收据显示，2017年11月22日辛艳刚签字确认收到徐忠建房款11万元，2018年4月18日刘志签字确认收到徐忠工程款1万元，另提交入账汇款业务凭单，显示其于2017年6月28日转账给辛艳刚6万元。徐忠与刘志荣均称刘志系辛艳刚岳父，为辛艳刚在徐忠房屋工地做现场管理。刘志荣主张辛艳刚支付过其1万元，当时徐忠在场。徐忠对此予以确认，称其给刘志1万元时，刘志当场支付给刘志荣。刘志荣主张辛艳刚尚欠付8500元货款未支付，在诉讼中只主张8000元。上述事实，有收据、建房协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中辛艳刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《建房协议》显示辛艳刚承建徐忠的房屋，工程承包方式为包工包料，现刘志荣提交的收据显示其提供砂子和水泥由刘志签收确认，刘志荣和徐忠均确认刘志系辛艳刚的现场管理人员，故本院确认辛艳刚为徐忠房屋砂子和水泥货物的买受人。刘志荣履行了供货义务，辛艳刚应支付相应货款。刘志荣提交的收据显示总金额为8500元，其诉讼请求要求辛艳刚支付货款8000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告辛艳刚于本判决生效后7日内支付原告刘志荣货款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由辛艳刚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇一九年十月八日书记员  徐梦佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛联华，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛联华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告毛联华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,073.28元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金37,027.73元、利息2,933.98元、分期付款费用6,081.08元、违约金8,030.49元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告毛联华自2017年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计54,073.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛联华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,027.73元；二、被告毛联华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.83元，减半收取计575.92元，由被告毛联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执845号 申请人：河南省某农村商业银行股份有限公司。 被执行人：游某，男，汉族。 被执行人:岳某，女，汉族，系被告游某妻子。 关于河南省某农村商业银行股份有限公司与游某、岳某借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1402号民事判决书已发生效力，申请人河南省某农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，向被执行人游某、岳某发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人河南省某农村商业银行股份有限公司与被执行人游某、岳某已达成和解协议，需被执行人游某、岳某长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2018)豫1523民初1402号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十月十八日 书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44731号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王宏田，男，1980年6月24日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王宏田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王宏田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王宏田归还原告保险贷款本金2,941.91元，支付原告利息163.91元、逾期利息1,490.13元；延保贷款本金2,381.49元，支付原告逾期利息665.43元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告王宏田于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王宏田向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告王宏田向原告申请贷款3,860.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。被告王宏田向原告申请贷款2,598.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月10日，贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王宏田保险产品自2016年9月起出现逾期，延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王宏田构成违约，截止至2019年6月3日，被告王宏田尚欠原告贷款本金5,323.40元，利息、逾期利息2,319.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王宏田在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区自由港恋日座12B06。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王宏田未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王宏田支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宏田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司保险贷款本金2,941.91元，支付至2019年6月3日止的利息163.91元、逾期利息1,490.13元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告王宏田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司延保贷款本金2,381.49元，支付至2019年6月3日止的逾期利息665.43元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3310号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫炳亮，男，1997年10月5日出生，壮族，广西省宜州市人，初中文化，无业，住宜州市************。公民身份号码：452************073。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3379号起诉书指控被告人莫炳亮犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人莫炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月17日4时许,被告人莫炳亮从东莞市虎门镇大宁社区******强合电子厂宿舍506房阳台爬墙翻进507房内,将该房内被害人劳海天和劳景肖分别放在床头上的两部iPhone8Plus型手机(共价值6018.62元)盗走。后莫炳亮来到东莞市虎门镇大宁社区睻睻通讯店内将盗得的两部手机以550元销赃。当日17时,东莞市公安局在东莞市长安镇厦岗社区新意网吧将莫炳亮抓获归案,在莫的配合下缴回被盗手机,并依法发还给两名被害人。以上事实，被告人莫炳亮在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫炳亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫炳亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫炳亮归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人莫炳亮判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的OPPO手机一部，予以拍卖、变卖，所得款项，折抵相应数额的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3751号 原告:杜少青,男,1966年2月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:刘仁红,男,1980年10月12日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告杜少青与被告刘仁红合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杜少青、被告刘仁红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜少青向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告13500元欠款,并自2014年6月15日起按照年利率6%计算利息；2、判决被告清偿原告工程款4800元(神山寺工程)，并自2015年5月15日起按照年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是开挖掘机的,被告因做工程欠下原告挖掘机工程款13500元和第二次六镇镇孙家村神山寺工程款4800元。被告一直没有支付款项,原告为维护其合法权益诉至法院。 刘仁红辩称，其认可欠原告13500元工程款，但是原告在六镇镇小罗工地和汪郢工地上的柴油钱是其找人加的，一共4602元，需从工程款中扣除；原告挖掘机到汪郢的运费300元也应从工程款中扣除。神山寺工程是其介绍原告去的，其只是合伙人，但账不是其结算，具体多少钱其也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2012年，杜少青开挖掘机为刘仁红承包的工地施工。2014年6月15日，经双方结算，刘仁红尚欠杜少青工程款13500元，刘仁红出具一张欠条交由杜少青收执。 另查明：杜少青于2015年开挖掘机为刘仁红承包的全椒县神山寺工地施工，双方至今尚未结算工程款。 本院认为：杜少青与刘仁红因挖掘机施工所形成的债权、债务关系依法受法律保护。杜少青以刘仁红出具的欠条为证，诉至法院要求刘仁红支付13500元欠款，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月15日，双方对之前发生的工程款进行结算时，理应对相关费用进行了扣减，刘仁红抗辩需扣除施工期间所产生的柴油款等费用，证据不足，本院不予采纳。涉案全椒县神山寺工程，刘仁红陈述该工程系其与他人合伙经营，并认可杜少青对该工程进行了施工，但杜少青未举证证实其施工的工程量、工程总价款等，故杜少青要求刘仁红支付神山寺工程的工程款4800元，本院暂不予支持，杜少青可待证据充分后再另行主张。涉案欠条未约定付款期限及利息，但刘仁红未及时付款给杜少青造成了一定的资金占用损失，杜少青利息诉请的合理合法部分，本院予以支持，对利息诉请本院调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘仁红于本判决生效之日起五日内支付原告杜少青工程款13500元，并自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息； 二、驳回原告杜少青的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元，减半收取计197，由原告杜少青负担128，由被告刘仁红负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十月十五日 书记员  汤 修 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9707号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：林凯彪，男，1994年5月6日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告林凯彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2201号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人高敏栋，男，1962年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2005年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年1月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日由该局决定监视居住，2019年7月15日由江阴市人民检察院决定监视居住。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2128号起诉书指控被告人高敏栋犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人高敏栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识无锡市宜兴市市委书记、江阴苏龙热电有限公司（即夏港电厂）总经理等人，以可以帮忙介绍工作、合作做生意等为名，骗得被害人尹某、许某、马某等人共计人民币27万余元。具体犯罪事实分述如下：1．被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识无锡市宜兴市市委书记，以可以帮助被害人尹某的女儿调动工作为由，骗取被害人尹某黄金叶香烟6条（价值人民币4070.4元）、软中华香烟8条（价值人民币4664元）、大统华面值3000元的购物卡4张、紫砂壶1把及人民币5万元，钱物合计价值人民币7万余元。2．被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识江阴苏龙热电有限公司总经理，以可以帮助被害人马某介绍工作为由，骗取被害人马某、金某人民币12.3万元及黄金叶香烟5条（价值人民币3392元），钱物合计价值人民币126000余元。3．被告人高敏栋于2018年7月以来，谎称认识江阴苏龙热电有限公司总经理，以合作做煤生意、帮其外甥马某介绍工作等为由，骗取被害人许某人民币82000余元。被告人高敏栋于2019年1月16日归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高敏栋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人高敏栋犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关当庭以数额计算错误为由，变更指控被告人高敏栋诈骗被害人许某人民币67000余元，被告人高敏栋诈骗总金额为人民币26万余元，提请本院依法判处。被告人高敏栋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识无锡市宜兴市市委书记、江阴苏龙热电有限公司（即夏港电厂）总经理等人，以可以帮忙调动或介绍工作、合伙做生意等为由，骗得被害人尹某、马某、许某等人现金及香烟、购物卡等物，钱物合计价值人民币264000余元。具体犯罪事实分述如下：1．被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识无锡市宜兴市市委书记，以可以帮助被害人尹某的女儿调动工作为由，骗得被害人尹某黄金叶香烟6条（价值人民币4070.4元）、软中华香烟8条（价值人民币4664元）、大统华面值3000元的购物卡4张、紫砂壶1只及人民币5万元，钱物合计价值人民币70734.4元。2．被告人高敏栋于2018年6月以来，谎称认识江阴苏龙热电有限公司总经理，以可以帮助被害人马某介绍工作为由，骗得被害人马某、金某人民币123000元及黄金叶香烟5条（价值人民币3392元），钱物合计价值人民币126392元。3．被告人高敏栋于2018年7月以来，谎称认识江阴苏龙热电有限公司总经理，以合伙做煤炭生意、帮其外甥马某介绍工作等为由，骗得被害人许某人民币67000余元。2019年1月16日，被告人高敏栋被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高敏栋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、扣押清单、微信账号及聊天截图、微信转账记录、卷烟价格说明等书证，证人管某的证言笔录，被害人尹某、马某、金某、许某的陈述笔录，江阴市公安局制作及出具的检查笔录、刑事案件侦破经过、被告人户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高敏栋以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人高敏栋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高敏栋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭指控认定诈骗被害人许某的金额为人民币67000余元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人高敏栋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人高敏栋违法所得人民币264126.4元，不足部分责令其退赔，分别发还被害人尹某某人民币70734.4元，发还被害人马某、金某娣人民币126392元，发还被害人许某某人民币67000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇一九年十月二十三日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1562号申请执行人：袁启书，女，汉族，生于1973年2月13日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，被执行人：习水县国富林酒店有限公司，统一社会信用代码91520330308881369U，地址贵州省遵义市习水县东皇镇西区瑞金北路。法定代表人：徐应珍。关于袁启书申请执行习水县国富林酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初2220号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为660175.00元，执行费9002.00元，本院于2019年5月23日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了评估处置，经多次挂完拍卖仍无人竞买，双方当事人协商约定等被执行人的财产能够处置变现时再进行处置，申请人即日书面申请终结执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1562号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年十月十六日书记员 陆安洋（代）
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1556号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某伟，男，1998年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。2018年6月26日因犯诈骗罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人张黔，北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民法院适用刑事案件简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人陈某伟犯诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2019）粤0111刑初1873号刑事判决。原审被告人陈某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2019年4月期间，被告人陈某伟在本市白云区良田村以出售钩机配件为由，通过微信发送虚假的钩机配件图片、装车照片以及身份证信息，先后骗取李某人民币7600元、邱某人民币4000元。原公诉机关认为被告人陈某伟诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。被告人陈某伟对指控的事实和罪名、量刑建议没有异议。原审法院认为，被告人陈某伟诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈某伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈某伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。二、责令被告人陈某伟于本判决生效之日起五日内，退赔被害人李某人民币7600元，退赔被害人邱某人民币4000元。上诉人陈某伟提出原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人张黔提出如下意见：1、上诉人陈某伟归案后如实供述，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；2、上诉人陈某伟骗取财物后没有选择逃匿，主动协商赔偿，具有赔偿被害人损失的强烈意愿；3、上诉人陈某伟诈骗仅有二人，骗取金额仅11600元，犯罪情节明显较轻，且主动退回被害人“李仔”定金5000元，主观恶性不大；4、上诉人陈某伟是家庭经济支柱，家庭生活艰难；5、上诉人陈某伟虽是累犯，主要是因其生活压力大，法律意识淡薄，其仅有21岁，社会重塑可能性大。请充分考虑以上情节，对上诉人陈某伟从轻处罚，减少刑期，降低罚金数额。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈某伟对原判认定事实无异议。本院予以确认。对于上诉人陈某伟及指定辩护人所提意见，经查：1、上诉人陈某伟曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后不到一年，再次采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其具有诈骗犯罪主观故意，是累犯；2、上诉人陈某伟在归案后，对犯罪事实如实供述，坦白认罪；3、上诉人陈某伟骗取被害人李某7600元、邱某4000元，仍未退赔；4、上诉人陈某伟在原审中认罪认罚，对原公诉机关提出的有期徒刑九个月至一年、并处罚金的量刑建议无异议。由此，原审法院认定上诉人陈某伟是累犯、有从重情节；犯罪后如实供述，有从轻情节；并综合全案的性质、情节，考虑上诉人陈某伟的悔罪表现，在法定量刑幅度和原公诉机关的量刑建议内予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人陈某伟及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某伟诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某伟及其辩护人要求二审再予从轻改判的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年十月二十八日书记员  常秋华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2823号 申请人：关以亮，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 担保人：关以亮，即原告。 被申请人：关耀荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告关以亮与被告关耀荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人关耀荣银行账户内的存款人民币832900元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人关以亮以其名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡70座1902房（权利证号为0200398924）为其提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人关以亮名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡70座1902房（权利证号为0200398924）； 二、冻结被申请人关耀荣银行账户内的存款人民币832900元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑冰倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民再139号再审申请人（原审被告）：哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街99号。法定代表人：刘志成，区长。委托诉讼代理人：郝偲彤，女，1992年12月16日，汉族，法制办科员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：五常市中粮美裕有机谷物制品有限公司，住所地五常市民乐乡政府所在地。法定代表人：战胜，总经理。委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）因与被申请人五常市中粮美裕有机谷物制品有限公司（以下简称中粮美裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初3813号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人双城区政府的委托诉讼代理人郝偲彤、许雪松、被申请人中粮美裕公司的委托诉讼代理人战丽、陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双城区政府申请再审称，一、双方就涉案房屋没有签订任何书面及口头合同；二、双方没有就赔偿损失的数额达成赔偿286万的一致意见；三、中粮美裕公司对其损失申请做的造价审定结论系其立案前单方委托，造价审定结论在双城区政府不予认可的情况下不能作为定案依据；四、原审时双城区政府的委托诉讼代理人没有特别授权，其无权在法庭上对案件事实和造价审定结论及对方的诉讼请求予以承认；五、原审判决后，委托诉讼代理人代收判决后，其无权决定是否上诉，又因其未在上诉期内提出上诉，致使错过上诉期。中粮美裕公司辩称，一、双城区政府作为国家机关违背诚信，否认双方存在合同关系，恶意违约造成中粮美裕公司巨大损失。双方存在客观真实的合同关系，双城区政府按双方约定将资产移交中粮美裕公司，中粮美裕公司按照双城区政府的要求先行投入资金进行建设施工。二、原审判决双城区政府给付286万元认定事实清楚，而且双城区政府在判决生效后已经依法履行完毕，将286万元及案件诉讼费支付中粮美裕公司，故其履行行为与再审申请行为相悖，应当依法终结再审程序。原审判决认定事实清楚证据确实充分、适用法律正确，双城区政府已经自愿履行完判决的全部给付义务，且其再审理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。中粮美裕公司向一审法院起诉请求：要求双城区政府立即赔偿损失共计286万元。双城区政府辩称，虽然租赁协议没有签字，但口头约定确实系以租代售的方式，后中粮美裕公司对厂房进行了装修改造，投入了资金，但中粮美裕公司招商引资的项目做的太慢政府想收回这个厂房，中粮美裕公司租金没交，但中粮美裕公司一直往厂子里投入资金属实。一审法院认定事实：2016年初，双城区政府将哈尔滨市双城区原麦莎亚麻的废旧厂房以租代售方式出售给中粮美裕公司，做为有机杂粮的深加工场地和对外展示窗口项目用地。由于该厂房场地当时正处司法程序，双城区政府便要求中粮美裕公司先进行改造，并口头承诺中粮美裕公司先行投入抵顶租金，或该厂房场地的竞拍金额。中粮美裕公司将项目改造工程委托给哈尔滨简卓建筑装饰工程有限公司，项目总预算为936万元。2016年10月份因双城区政府原因迫使项目终止，终止时中粮美裕公司已投入386万元（其中施工费360万，设计费26万元）。项目终止同时双城区政府要求中粮美裕公司立即退出项目施工改造现场，中粮美裕公司接到通知后进行了董事会研究决定，在中粮美裕公司应该承受的损失范围内同意终止项目并退出。但由于此前中粮美裕公司已经就该项目委托第三方哈尔滨简卓建筑装饰工程有限公司进行了施工改造，且施工改造项目工程款费用尚未结清，因此，中粮美裕公司与项目改造施工方经过多次磋商，终止了项目一切施工行为。经造价审定及双方最终确定损失赔偿数额为286万元。一审法院认为，中粮美裕公司和双城区政府双方达成的口头租赁协议合法有效，由于政策变化，并且双方没有约定租赁期限，视为不定期合同，双方协商一致解除租赁合同，中粮美裕公司要求双城区政府赔偿损失的诉讼请求亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除中粮美裕公司与双城区政府租赁合同；二、双城区政府于判决生效之日起十日内支付中粮美裕公司损失共计286万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,680元，由双城区政府负担。再审期间，双城区政府提交以下证据：2018年3月6日（2018年第11号双城区政府专题会议会议纪要，拟证明：双方约定的鉴定机构为哈尔滨诚达工程投资咨询有限公司，而中粮美裕公司提交的审核报告为黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司，并非双方约定的鉴定机构。中粮美裕公司的质证意见为：真实性没有异议，不是新证据，双城区政府已在原审提交，而且双方也予以质证，原审庭审笔录中有明确记载，该证据也归档在原审的卷宗当中。双城区政府所述不符合法律规定，因在原审中中粮美裕公司举证的黑龙江嘉胜鸿业工程管理有限公司的鉴定报告后，双城区政府在原审中并未提出任何异议，也未申请进行鉴定。中粮美裕公司提交以下证据：2019年1月30日大额来账汇兑凭证一份和中粮美裕公司的交易明细账一份，拟证明：双城区政府在法院判决生效后于2019年1月30日将判决确认的款项全额转账支付至中粮美裕公司的账户，共计2,889,680元，中粮美裕公司已经收到该笔款项。在双城区政府付款的附言中写的是还欠款。双城区政府的质证意见：对付款证据予以确认。本院再审对双城区政府及中粮美裕公司所提交的证据的真实性予以认可，对于所要证明的问题不予认可。再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，双城区政府与中粮美裕公司对于双城区政府应当赔偿中粮美裕公司各项损失这一事实无争议，双方争议的焦点为赔偿数额。原审中，中粮美裕公司提交了施工项目审核报告、建设工程造价审定签署表等作为证据，虽然该造价审核为中粮美裕公司单方委托，但是原审中双城区政府对于该证据予以认可。虽然双城区政府再审过程中对该证据予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”双城区政府不认可中粮美裕公司所主张的损失数额，其在中粮美裕公司已经举示证据证明其损失数额存在的情况下，负有举示证据推翻中粮美裕公司主张的义务。原审及再审过程中，双城区政府所举示的证据均未能推翻中粮美裕公司的主张，且本次再审过程中，双城区政府并未申请法院组织就中粮美裕公司的实际损失进行鉴定。双城区政府应当承担举证不能的法律后果。综上所述，双城区政府的再审请求不成立，原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0112民初6132号民事判决。再审案件受理费29,680元，由哈尔滨市双城区人民法院负担。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十三日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1084号 原告：勐腊天益农业发展有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐捧农场六分场十队。 统一社会信用代码：91532823336479123X。 法定代表人：鲁有平，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳固可力制胶有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇。 统一社会信用代码：91532800799868889U。 法定代表人：张伟，职务执行董事。 原告勐腊天益农业发展有限公司诉被告西双版纳固可力制胶有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2019年7月25日向本院起诉，本院于2019年7月29日立案受理。原告于2019年7月25日向本院申请诉讼保全，本院于2019年8月2日作出（2019）云2823民初1084号民事裁定书进行了保全。本案于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勐腊天益农业发展有限公司法定代表人鲁有平及其委托诉讼代理人朱笑菲到庭参加诉讼。被告西双版纳固可力制胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊天益农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136500元及2018年7月1日至2019年7月31日按年利率6%计算的利息682.5元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年始，被告西双版纳固可力制胶有限公司为了生产需要，一直向原告公司购买生产所用木托盘。自2019年7月起被告公司突然拖欠原告公司方货款高达136500元，经原告公司多次催告，被告公司久拖不付，给原告公司带来不必要的现金流动阻碍。 被告西双版纳固可力制胶有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人身份证各1份（均系复印件），欲证明原告的诉讼主体情况。 2.被告工商登记1份（复印件），欲证明被告的诉讼主体情况。 3.部分销售单18张（均系复印件），欲证明原被告存在买卖关系的事实。 4.原告向被告开出的部分增值税专用发票1份（复印件），欲证明原被告长期存在买卖交易关系，原告依法依约履行义务，并依法纳税的事实。 5.被告部分支付的银行凭证1份（复印件），欲证明原被告之间此前数次买卖交易并支付数次对价款，说明原被告长期存在买卖关系，已形成交易习惯的事实。 6.债权确认书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告对拖欠的货款向原告进行过对账并书面确认债权的事实。 被告西双版纳固可力制胶有限公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2可以证明原被告双方的诉讼主体情况，本院予以采信。证据3、4、5与本案无关联性，本院不予采信。证据6客观真实、来源合法，与本案有关联性，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2017年始，西双版纳固可力制胶有限公司向勐腊天益农业发展有限公司购买生产所用木托盘。截止2019年7月20日，西双版纳固可力制胶有限公司尚欠勐腊天益农业发展有限公司购买木托盘的货款136500元。2019年7月20日，西双版纳固可力制胶有限公司和勐腊天益农业发展有限公司形成《债权确认书》1份，对上述勐腊天益农业发展有限公司对西双版纳固可力制胶有限公司享有的债权数额及债权债务关系进行了确认。 本院认为，本案系原被告之间在买卖生产所用木托盘过程中，因支付价款所引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。在本案中，被告向原告购买生产所用木托盘，且被告对其欠原告的债务数额进行了确认，事实清楚，债权债务关系明确。原告作为债权人，有权要求被告履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款136500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息问题。在本案中，原被告签订的《债权确认书》未约定付款时间及利息，故对于原告诉请的利息，本院按年利率6%标准自原告向本院递交诉状进行催告之日起至2019年7月31日止支持157.07元（136500×6%÷365×7天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳固可力制胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊天益农业发展有限公司货款136500元及其利息157.07元，合计136657.07元； 二、驳回原告勐腊天益农业发展有限公司的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由原告勐腊天益农业发展有限公司负担11元，被告西双版纳固可力制胶有限公司负担3033元。诉讼保全费1958元，由被告西双版纳固可力制胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 娅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1822号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、马浩麟： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行马浩麟罚金一案，执行罚金共计2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初171号刑事判决书中马浩麟处罚金人民币2000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 周渝浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7946号 原告吴某，女，汉族，1985年12月8日生，福建省莆田市人，住丹阳市。 被告杭某，男，汉族，1983年10月16日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告吴某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付肆万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月18日协议离婚，离婚协议第五项约定被告杭某应给付原告肆万元人民币整，双方离婚后原告多次向被告进行催要，被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告杭某未应诉答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，2019年3月18日双方在民政部门协议离婚，协议约定：儿子由被告杭某抚养，被告自愿不需要原告承担抚养费；位于丹阳市的房子归杭某所有；所有外债由杭某归还；杭某给付吴某肆万元人民币整，同日被告杭某向原告吴某出具欠条一份，言明“今欠原告吴某40000元整”。因被告未能给付上述款项，原告于2019年8月12日诉来本院，要求被告立即支付欠款40000元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼致本院调解未果。 以上事实，有离婚证、离婚协议书、欠条以及当事人的庭 审陈述等证据予以证实。 本院认为，离婚协议明确将夫妻共同财产中的房屋产权归一方所有，并向对方支付价款的约定不违反法律规定，应为合法有效。本案中，原、被告的离婚协议未就价款4万元的给付期限作出约定，原告在庭审中陈述离婚后多次向被告催要4万元未果。依照法律规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告应在合理期间内给付对方价款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭某于本判决生效后一个月内给付原告吴某40000 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  郦晓红 二〇一九年十月十六日 书记员  朱光宇 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2001号申请执行人:吴嘉健，男，1987年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人:姜桢炜，男，1988年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人:程阳(受吴嘉健、姜桢炜共同授权委托),江苏云崖律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吴嘉健、姜桢炜与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0211民初2699号民事调解书已发生法律效力。依调解书内容：一、姚斌确认结欠吴嘉健、姜桢炜借款本金及利息140000元，该款于2019年5月21日前支付给吴嘉健、姜桢炜。二、双方款清再无其他纠葛。三、本案案件受理费减半收取计1525元、保全费1320元，合计2845元，由姚斌负担；该款吴嘉健、姜桢炜已预交，本院不退还，该款于2019年5月21日前支付给吴嘉健、姜桢炜。根据申请执行人吴嘉健、姜桢炜的请求，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，被执行人姚斌向本院缴纳执行费2043元，并支付申请执行人吴嘉健、姜桢炜80000元，另外申请执行人吴嘉健、姜桢炜与被执行人姚斌就剩余款项达成和解，现在申请执行人吴嘉健、姜桢炜以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院已依法解除对被执行人姚斌采取的失信、限高等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初2699号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初510号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人冯总祥，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2014年10月28日因犯抢夺罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]477号起诉书指控被告人冯总祥犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人冯总祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年3月15日晚上，被告人冯总祥至象山县，采用溜门的方式而进入该53号的吴某家院子内，发现吴某家一楼杂物间钥匙插着即开门进入该一楼杂物间内，窃得吴某停放在该一楼杂物间内的价值人民币560元的绿佳牌电动自行车1辆。后被告人冯总祥自行将上述被盗的绿佳牌电动自行车放回吴某家中。 2019年5月18日晚上，被告人冯总祥留宿在象山县新桥镇小岭下村的史某家中二楼卧室旁边的房间内，2019年5月19日早上，被告人冯总祥趁史某离家之际，找到史某家中二楼卧室的钥匙，用钥匙打开该卧室房门并进入该卧室内，窃得史某放在该卧室内的桌子抽屉内的人民币406元。 被告人冯总祥到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年8月19日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人冯总祥的精神医学评定为精神发育迟滞（轻度），被告人冯总祥法定能力评定为完全刑事责任能力。2019年9月24日，被告人冯总祥向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人冯总祥以犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 被告人冯总祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯总祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人冯总祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人冯总祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人冯总祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人冯总祥积极退还赃物给被害人吴某，可酌情予以从轻处罚。被告人冯总祥尚未退赔部分的违法所得依法应予以继续追缴，并责令退赔给被害人史某。公诉机关提出对被告人冯总祥判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯总祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人冯总祥尚未退赔部分的违法所得人民币406元予以继续追缴，并责令退赔给被害人史某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年十月十七日 代书记员 胡慧君
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫03行赔初60号原告邵乐民，女，汉族，1964年1月6日出生，住洛阳市。被告洛阳市西工区人民政府。地址:西工区行署路3号院。法定代表人王进，区长。原告邵乐民诉被告西工区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。原告邵乐民起诉称，原告位于洛阳市西工区纱厂西路1号楼2单元402室屋(面积62.54平方米)，因王城大道快速路建设工程需要，该房屋属被征迁范围的房屋，原告就按照被告要求递交有关房产资料进行拆迁登记。2019年6月13日，被告称要对房屋面积、装修、设施进行现场核查，并保证2019年6月底前补偿款到位，法律有规定，先补偿后才能拆除房屋，不补偿不会拆除房屋。原告按被告的要求，将房屋的钥匙交给被告进行房屋核查。后来，被告没有给原告进行征迁补偿，在原告不知情的情况下，将原告的房屋拆除。被告违法拆除原告房屋给原告造成了损失，为维护自身合法权益，特提起本案行政诉讼，要求被告赔偿违法拆除原告房屋给原告造成的损失60万元。被告西工区人民政府答辩称，1、原告不是本案涉案房屋的所有权人，不具备申请行政赔偿的主体资格。原告所诉位于洛阳市西工区纱西新村1号楼2单元402室的房屋(房产证号：洛市房权证2008字第××号)，该房屋登记所有权人为刘洛生(已故)，原告与刘洛生虽共同生活，但并未登记结婚，因此原告并非刘洛生的近亲属。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。在本案中，被告行政行为的相对人是刘洛生，刘洛生死亡后，有权提起诉讼的只有刘洛生的近亲属。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十四条规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。原告虽与刘洛生存在同居关系，但这种关系因未登记而不受法律保护。原告虽向答辩人递交了刘洛生的委托书，但不动产产权以登记为要件，未经登记，不发生效力，该委托书并不能改变本案被征收房屋的所有权人，因此，本案中刘洛生作为房屋所有权人，是本案的行政相对人，刘洛生去世后，有权提起诉讼的是刘洛生的近亲属，原告不属于法律规定的近亲属范畴，不具备提起本案诉讼的主体资格。二、原告所诉房屋所有权人刘洛生的近亲属均已同意拆迁，答辩人也已将补偿款足额准备到位，答辩人没有对原告实施任何行政违法行为，没有义务向原告支付赔偿款。原告所诉房屋因所有权目前尚不明确，原告与房屋所有权人刘洛生的近亲属均要求与答辩人签订征收补偿协议，答辩人为了保障被征收人按期搬迁的奖励不受损失，因此分别让原告和刘洛生的近亲属在两份征收补偿协议上签字。由于该房屋产权目前正在争议诉讼过程中，答辩人出于保障当事人权益考虑，目前已将补偿协议约定的补偿款在账户上予以保留，待该房屋权利确定后，答辩人会足额将补偿款支付给涉案房屋的权利相对人。综上所述，答辩人没有对原告实施任何行政违法行为，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告诉求缺乏事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼以行政机关的违法行政行为给其合法权益造成损失为前提。本案中，原告邵乐民的诉讼请求是要求被告西工区人民政府赔偿因违法拆除洛阳市西工区纱厂西路1号楼2单元402室房屋给原告造成的损失。但涉诉房屋登记权利人为刘洛生，刘洛生于2008年病故后，涉诉房屋究竟是应按照遗嘱继承归原告所有还是按照法定继承归刘洛生的同胞兄弟姐妹所有存在争议。在涉案房屋的权属明确之前，原告不能证明其具有提起本案行政赔偿之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邵乐民的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十月三十一日书记员  孙月阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王怀勇，男，1995年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王怀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,388.29元(币种同下)。原告诉称，被告王怀勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,388.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7825号 申请执行人：徐某，男，2011年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：廖贝贝，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于原告徐某与被告廖贝贝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12614号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4584号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖贝贝应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告徐某支付补偿款42000元，并承担案件受理费420元。因债务人廖贝贝未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的中国建设银行6230943170001351004_156_1账户，被执行人的财付通支付科技有限公司085e9858e1d1ae6a3a2db897a@wx.tenpay.com、085e9858ea3b3a5e8dd3f1498@wx.tenpay.com账户，被执行人的支付宝（中国）网络技术有限公司2088722252058700账户有零星存款，本院已予以冻结（其中中国建设银行账户2020年10月22日查封期限届满，财付通支付账户及支付宝账户于2020年10月30日查封期限届满）因上述账户存款余额尚不足以支付本案执行费，本院暂不予扣划。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托湖北省孝感市安陆市人民法院调查被执行人的不动产等信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为42420元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7825号案终结本次执行程序。 被执行人廖贝贝负有继续向申请执行人徐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 王 匡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4836号 被执行人苏明耀，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地广东省高州市。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）粤0103刑初671号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人1790元的义务。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十月××日 书记员  麦劲晖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宪忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程秀萍，女，1970年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市中华南大街132号。负责人：高新，该行行长。被申请人（一审被告）：杨春红，男，汉族，1968年4月1日出生，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：李小燕，女，汉族，1968年8月25日出生，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：吴丽艳，女，汉族，1977年10月18日出生，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：高占峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：张素梅，女，汉族，1969年9月19日出生，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：赵永军，男，汉族，1966年7月25日出生，住邯郸市永年区。被申请人（一审被告）：永年县中原电力金具配件厂。住所地：邯郸市永年区名关北环路。法定代表人：冯宪忠，该厂经理。被申请人（一审被告）：永年县神力紧固件制造有限公司。住所地：邯郸市永年区临名关北街。法定代表人：李小燕，该公司经理。被申请人（一审被告）：永年县山峰紧固件制造有限公司。住所地：邯郸市永年区临名关镇南滩头村西南。法定代表人：吴丽艳，该公司经理。被申请人（一审被告）：永年县金鹰电力材料厂。住所地：邯郸市永年区西苏乡西洞头村村西。法定代表人：赵高飞，该厂经理。再审申请人冯宪忠、程秀萍、华夏银行股份有限公司邯郸分行因与被申请人杨春红、李小燕、吴丽艳、高占峰、张素梅、赵永军、永年县中原电力金具配件厂、永年县神力紧固件制造有限公司、永年县山峰紧固件制造有限公司、永年县金鹰电力材料厂借款合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宪忠、程秀萍申请再审称，本案贷款是5户共同联保贷款方式，但华夏银行股份有限公司邯郸分行对最大户赵振岭夫妻关系审查不严格，未审查出赵振岭已经离婚，赵振岭还存在其他欺诈，甚至是涉嫌诈骗。邯郸银行未尽到审查义务，本身存在重大过错。故涉案合同并非其真实意思表示，应属可变更、可撤销的合同。因赵振岭联保贷款涉嫌诈骗，邯郸市公安局永年区分局已经立案，故本案也应中止审理。请求再审本案。华夏银行股份有限公司邯郸分行申请再审称，根据《担保承诺函》内容显示，被申请人李小燕、高占峰、赵永军知晓并承诺其为冯宪忠借款提供了担保，原判决其不承担连带保证责任明显错误。应再审本案，依法改判。本院经审查认为，案涉借款合同、保证合同、承诺函等均属当事人真实意思表示，合法有效。关于冯宪忠、程秀萍申请再审是否成立。华夏银行股份有限公司邯郸分行依约履行了放款义务，冯宪忠、程秀萍未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。其提交的公安机关对赵振岭诈骗立案告知书，与本案没有关联性，且赵振岭也并非本案所涉借款合同的签订方，故其再审理由不能成立。从银行方面对赵振岭制作的贷款手续看，尚不足以认定银行在连环担保中存在故意或足以减轻或免除他人担保责任的事实。关于银行方面的再审理由是否成立。被申请人李小燕、高占峰、赵永军分别在担保函上签字，但该担保函内容只能显示签字人仅知晓自己爱人为冯宪忠借款提供担保，而非明确为冯宪忠借款提供连带保证责任，因此原审作出谨慎的判决结果并无不当。综上，冯宪忠、程秀萍及华夏银行股份有限公司邯郸分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冯宪忠、程秀萍、华夏银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：高传艳，难，1986年8月10日生，汉族，朱上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告高传艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。案件受理费不再收取。审判员 高 磊二〇一九年十月十六日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12226号原告：黎伟略，男，汉族，1970年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：周玉章，男，汉族，1971年6月15日出生，住址：广东省惠东县，原告黎伟略与被告周玉章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎伟略委托代理人汤芙新到庭参加了诉讼。被告周玉章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黎伟略起诉称，原、被告于2018年8月经朋友介绍相识。2018年9月7日，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告向原告借款200万元用于投资惠东三项业务，分两次汇款支付，应于2018年11月13日前办理好项目相关合同及政府批复批文，并于2018年11月16日前将上述文件移交深圳耀利山海投资有限公司，若未在规定的期限内办理好三项业务，应一周内退还借款。2018年9月11日，原告向被告转账支付100万元。被告收到款项后，并未按《承诺书》约定的办理相关手续，后经原告了解，根本没有被告所说的工程，故被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益现依法诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币100万元；2、判令被告支付借款利息人民币10000元（实际计算利息以本金100万元从2018年11月23日起按年利率6%计付利息至还清款日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周玉章未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月7日，被告周玉章向原告黎伟略出具了一份《承诺书》，约定被告周玉章为完成在惠东的三项业务，向原告黎伟略借款200万元，分两次汇款，并承诺于2018年11月13日前共2个月内办理好相关合同及政府批复批文，并于2018年11月16日前将上述文件移交深圳耀利山海投资有限公司，若未在规定的期限内办理好三项业务，应一周内退还借款。深圳耀利山海投资有限公司作为担保人在该承诺书中盖章。2018年9月11日，原告黎伟略通过银行转账方式向被告周玉章支付了100万元，其提供了相应的转账凭证。原告黎伟略陈述当时双方意向是借款200万元，前期先支付借款100万元用于办理相关批文，后期再支付借款100万元，其为此只是向被告周玉章转账支付了100万元借款，并陈述当时被告周玉章如果成功办理了批文的，双方仍有合作意向的，如果没有办理批文，双方就不再进行合作，当时双方没有签订过相关合作协议。原告黎伟略陈述被告周玉章没有按承诺书约定的期限办理好相关合同及政府批复批文，也没有按承诺书约定的期限向其退还借款。原告黎伟略陈述其对承诺书中的担保人深圳耀利山海投资有限公司不主张相关权利。另查明，经原告黎伟略申请并提供担保，本院于2019年7月30日作出（2019）粤1302民初12666号之二《民事裁定书》，裁定冻结被告周玉章持有的惠州市凯翎电子商务有限公司10.1%的股权，冻结价值以101万元为限，冻结期限为三年。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、承诺书、银行转账回单等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周玉章向原告黎伟略出具的《承诺书》有其本人的签名并按指模，应视为被告周玉章本人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。该承诺书约定的借款数额为200万元，原告黎伟略实际支付了100万元，有相应的银行转账回单，其事实清楚，证据充分，应认定原告黎伟略与被告周玉章之间存在100万元借贷关系。原告黎伟略陈述被告周玉章没有办理相关批文，根据被告周玉章在承诺书的约定，被告周玉章应向原告黎伟略偿还借款。但被告周玉章未能按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告黎伟略要求被告周玉章偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为双方当事人没有约定借款利息。被告周玉章未能偿还借款，其违约行为客观造成原告黎伟略的损失，其损失主要体现在资金占用期间的利息，现原告黎伟略主张按年利率6%计付，理由充分。根据被告周玉章在承诺书中约定的期限，被告周玉章应在2018年11月23日前向原告黎伟略偿还借款。因此，资金占用期间的利息应从2018年11月24日开始计付。原告黎伟略表示在本案中不对承诺书中的担保人深圳耀利山海投资有限公司主张相关权利，这是其自由处分其权益。被告周玉章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周玉章应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎伟略偿还借款本金1000000元，并支付资金占用期间的利息（该资金占用期间的利息以1000000元借款本金为基数，从2018年11月24日起按年利率6%计算至上述借款本金1000000元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，保全费5000元，合计18810元（原告黎伟略已预交受理费6905元和保全费5000元），由被告周玉章负担。被告周玉章应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  吴洁如人民陪审员  王荣芳二〇一九年十月十七日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48094号原告：廖伟国，男，汉族，1965年8月28日出生，身份住址广东省兴宁市，委托代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被告：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），统一社会信用代码91440300192263680C。法定代表人：杨祖顺。被告：深圳市辰森实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房，组织机构代码192260068。法定代表人：庄卫东。原告廖伟国诉被告深圳泰生房地产开发有限公司、深圳市辰森实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年1月4日作出（2014）深福法民三初字第712号民事判决，原告不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。案件后被发回本院重审，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖伟国撤回起诉。案件受理费23191元，因撤诉而由本院收取的11595.5元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月十七日书 记 员 俞婷婷（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1668号 申请执行人：闫xx，男，1973年4月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：韩xx，男，1984年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人闫xx与被执行人韩xx劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩xx未履行本院（2019）冀0402民初795号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩xx银行存款21645.69元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐智勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱士伟，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱士伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告朱士伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,896.35元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金33,487.84元、利息2,519.54元、分期付款费用5,858.25元、违约金8,030.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告朱士伟自2017年11月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计49,896.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱士伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,487.84元；二、被告朱士伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.41元，减半收取计523.70元，由被告朱士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。