上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16104号原告：冯晓永，女，1974年3月22日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：冯献军，男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。被告：徐福妹，女，1955年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈秀明(系被告徐福妹儿子)，住上海市奉贤区。原告冯晓永与被告冯献军、周口市兴达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告周口市兴达汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告冯晓永的委托诉讼代理人李德春、被告冯献军及其委托诉讼代理人庞小曼、被告徐福妹及其委托诉讼代理人沈秀明到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯晓永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冯晓永医药费37,332.79元、住院伙食补助费260元、律师费3,000元，合计40,592.79元；其余损失待伤残鉴定结论确定后另行主张；2.上述损失先由被告人寿保险公司在在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内对原告的损失承担80%的赔偿责任，仍超出部分或不属于保险部分由被告冯献军承担80%的赔偿责任；3.被告徐福妹对原告的损失承担20%的赔偿责任。事实与理由：2019年4月8日7时13分许，被告冯献军驾驶豫PXXXXX重型半挂牵引车及悬挂津A638挂重型低平板半挂车(以下简称“事故车辆”)沿上海市奉贤区四平公路南向北行驶至四平公路鹏程街南约99米处，与由南向北原告骑行的自行车相碰擦，原告骑行的自行车与被告徐福妹骑行的自行车碰擦，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，针对交通事故责任，上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警队”)认定，因各方的陈述有差异，无法认定三方碰擦的前后顺序，也无监控证明交通事故发生的真实情况，故出具道路交通事故证明。事发后，原告被送往上海市奉贤区奉城医院进行治疗。因原告已花费大量医药费，现就该事故已经发生的费用先行起诉，其余损失待伤残鉴定确定或实际发生后另行主张。经查，事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院。被告冯献军辩称，事发时，其在道路中间正常行驶，认为系原告与被告徐福妹的车辆发生碰撞后才碰到了其车辆，故认为自身无过错。如果其需要承担责任，因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由人寿保险公司按责赔付。事发后，其垫付过10,000元，要求本案中一并予以处理。此外，由于其无收入且家里母亲重病，无力承担律师费。被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1.关于本案事故责任，因涉及到三方当事人，交警部门又未对该事故责任进行比例划分，根据公平原则，认为应由几方当事人公平承担，即承担33.33%的赔偿责任。2.关于原告的诉请金额：医疗费根据合同约定应当扣除20%的非医保用药，且原告应提供用药清单、医嘱来证明用药合理性及关联性，应当扣除与本案交通事故无关的医疗费用。发生事故时，如被保险人或实际侵权人存在垫付赔偿款的情形，应当在此次判决中予以扣除。本案是侵权之诉，人寿保险公司不是实际侵权人，故涉及本案的律师费、诉讼费不应由其承担。被告徐福妹辩称，事发时，被告冯献军与原告冯晓永均由南向北沿四平公路行驶，其沿东西路由东向西行驶骑行至离四平公路口约一米处时，看到被告冯献军驾驶的车辆经过，后原告的自行车突然摔倒，其认为原告系被事故车辆勾倒。事故车辆行驶时给非机动车留出的距离较窄，原告车辆刹车存在问题，故其双方都有过错。而当时其与原告的自行车有一定距离，双方并未发生碰撞，其是作为证人到交警队作证的，在事故中无责任，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月8日7时13分许，被告冯献军驾驶豫PXXXXX重型半挂牵引车及悬挂津A638挂重型低平板半挂车(车架号为：LA9GPF3S8FSKSC032，登记号牌为皖SHXXX挂重型低平板半挂车，该车辆状态系正常)沿上海市奉贤区四平公路由南向北行驶至四平公路鹏程街南约99米处时，与由南向北原告冯晓永骑行的自行车相擦，冯晓永的自行车与徐福妹骑行的自行车也发生碰擦，致使车损，原告冯晓永受伤。原告受伤后，就医进行了治疗，住院13天，共计花费医疗费37,332.79元。事故发生后，经奉贤交警队委托鉴定机构对车辆进行碰撞痕迹鉴定，被告徐福妹骑行的自行车左侧手把及其制动手柄与原告骑行的自行车把横管右端及转向立柱偏右处发生碰撞的形态可以成立；原告车辆左侧把手末端与事故车辆右侧后部固定扣发生碰撞的形态可以成立。经对三车安全技术状况检验，事故车辆的半挂车使用其他车辆机动车号牌，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项之规定；原告及被告徐福妹骑行的自行车制动均不符合安全要求，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定。此外，事发地四团镇三坎村东西无名水泥路至四平公路口，东向西路口有停车让行标志。奉贤交警队认为，因各方当事人的陈述有严重差异，无法认定三方碰擦的前后顺序，也无监控证明交通事故发生的真实情况，致无法对事故责任作出认定，遂于2019年5月27日作出《道路交通事故证明》。本院另查明，1.被告冯献军自述本案事故车辆宽约3米，四平公路较窄，其车右侧距离路边大概1米许。2.本案事故车辆豫PXXXXX重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3.事故发生后，被告冯献军为原告垫付了10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故证明、被告冯献军的驾驶证、事故车辆行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、律师费发票，被告冯献军提供的收条及本院依法调取的事故现场图、询问笔录、鉴定报告等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告冯献军驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故人寿保险公司应先行在交强险责任限额内进行赔偿。对于原告超出及不属于交强险部分的损失，应由侵权方按责进行赔偿。因被告冯献军投保了商业三者险，故对于冯献军按责应承担并且属于商业三者险范围内损失，应由被告人寿保险公司赔偿。关于本起事故的责任，本院认为，机动车驾驶人员有安全驾驶车辆的义务，本案中被告冯献军驾驶大型车辆在较窄道路上行驶时，更应尽到谨慎驾驶的注意义务，行驶时应为非机动车留出足够安全通行的距离，然其车辆在行驶时并未确保安全距离，与同向通行的原告自行车发生碰擦，显然存在过错。而被告徐福妹的自行车与原告自行车也发生了碰擦，对于原告的倒地受伤，亦存在因果关系。根据徐福妹的骑行路线，其由东向西骑行至路口时应进行观望，停车让行，然其与原告自行车仍发生了碰擦，对于事故的发生亦有一定过错。此外，原告及被告徐福妹的自行车制动均不符合安全要求。综合原、被告上述过错行为，结合交通事故责任归责原则，本院酌定由被告冯献军对事故承担70%的赔偿责任，被告徐福妹承担20%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。关于原告冯晓永的损失：对于医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告相关病历予以确认，计37,332.79元。对于住院伙食补助费，本院以20元/天的标准按原告住院天数计算13天，计260元。对于律师费，系原告为诉讼的合理支出，本院根据本案的具体情况酌情支持2,000元。据此，本院确认原告的损失金额共计39,592.79元。其中医疗费及住院伙食补助费合计37,592.79元均属于医疗费用赔偿范围，故被告人寿保险公司应先行在交强险限额内赔偿10,000元，超过部分按责由人寿保险公司赔偿70%计19,314.95元，由被告徐福妹赔偿20%计5,518.56元。关于律师费2,000元，不属于保险赔偿范围，应由被告冯献军按责赔偿1,400元，由徐福妹按责赔偿400元。因被告冯献军已垫付10,000元，故本案中原告应返还其8,600元。被告徐福妹共计应赔偿原告5,918.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告冯晓永10,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告冯晓永19,314.95元；三、原告冯晓永于本判决生效之日起十日内返还被告冯献军8,600元；四、被告徐福妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓永5,918.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由原告冯晓永负担140元，由被告冯献军负担208元，由被告徐福妹负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十月三十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。