wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4077号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层；统一社会信用代码：91340100848945642Q。负责人：汪健，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金虎、周超（实习），北京兰台（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，汉族，1990年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿财险合肥公司）因与被上诉人朱勇人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险合肥公司上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初301号民事判决，改判上诉人赔付被上诉人意外伤残保险金10000元或将本案发回重审；2.一二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案系人身保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，上诉人既不是侵权行为人，也不是侵权责任中的赔偿义务人，上诉人承担给付赔偿金是基于保险合同约定，而不是基于侵权行为承担赔偿责任，一审适用侵权责任法律法规裁判合同纠纷案件，属于适用法律错误。投保人已签字确认收到了保险条款，上诉人对有关免责条款已经尽到说明义务，保险合同对双方具有约束力。被上诉人未提交相关证据予以证明其诉讼请求赔偿的依据，应承担举证不能的法律后果。朱勇辩称，上诉人并未向被上诉人交付保险条款，对于免责条款没有履行明确说明义务，免责条款不生效。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。朱勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险合肥公司给付伤残保险金、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计102000元；2.诉讼费用由人寿财险合肥公司负担。一审法院认定事实：2016年至2018年1月10日，朱勇受雇于合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司从事电焊工及勤杂工作。2017年3月21日，合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司为朱勇等16人在人寿财险合肥公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险、保险金额每人100000元，国寿绿洲团体意外费用补偿团体医疗、保险金额每人30000元，保险期间一年。2017年8月28日，朱勇在工作时意外受伤，当日在合肥市经开医院住院治疗25天，支出医疗费54939.35元。一审期间，经朱勇申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见为朱勇外伤致右侧胫骨多段粉碎性骨折，右侧腓骨近中端粉碎性骨折后遗症，构成十级伤残，朱勇因此支出鉴定费1900元。朱勇意外受伤发生在保险合同期限内。另查明，朱勇系农业家庭户口，但在城镇工作居住一年以上，收入和支出来源于城镇。人寿财险合肥公司对朱勇的医疗保险金部分已赔付。一审法院认为，合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司为朱勇在人寿财险合肥公司处投保意外伤害保险，朱勇基于合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司与人寿财险合肥公司签订的保险合同，依法享有保险利益。朱勇伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金，参照受诉法院2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%，为63748.48元，人寿财险合肥公司应依据保险合同约定予以给付。朱勇在本案中支出的鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人寿财险合肥公司承担。朱勇请求超出的部分，不予支持。人寿财险合肥公司辩称应按鉴定伤残等级的比例给付朱勇伤残赔偿金，是属于减轻保险人责任的格式条款，因人寿财险合肥公司未能提供充分有效证据证实其该免责条款向投保人或被保险人尽到明确提示和解释说明义务，故该条款依法不产生效力，不予支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、人寿财险合肥公司于本判决生效后十日内一次性给付朱勇伤残保险金、鉴定费等65648.48元;二、驳回朱勇的其他诉讼请求。案件受理费计2340元，由朱勇负担709元，人寿财险合肥公司负担1631元。二审期间，上诉人人寿财险合肥公司围绕上诉观点提交投保单、保险合同条款、被保险人清单信息确认书复印件各一份。被上诉人朱勇质证认为，投保单并未附免责条款，虽然合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司在投保单上加盖有公章，但不能证明上诉人向何人以何种方式就免责条款履行了明确说明义务，达不到其证明目的。本院审查认为，上诉人提交的三份证据，一审庭审期间已经提交，不属于新的证据，其证明目的本院不予支持。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人朱勇系合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司员工，合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司在上诉人处为其投保有国寿绿洲团体意外伤害保险，被上诉人作为被保险人在履职过程中意外受伤构成十级伤残，事实清楚，上诉人对此并无异议，本院予以确认。合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司与上诉人签订保险合同的目的，旨在让上诉人为被保险人受到意外伤害时承担保险责任，意外伤害的成因并不是保险合同的保险标的，无论被上诉人受到意外伤害是侵权或其它因素所造成，上诉人均应对意外伤害结果承担保险责任，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人伤残保险金、鉴定费等费用65648.48元，并无不当。本案保险合同系格式合同，被保险人清单信息确认书仅能证明投保人收到了上诉人送达的保险合同，上诉人并无证据证明就此合同约定的免责条款向投保人尽到了明确说明义务，根据法律规定，该合同约定的免责条款对投保人或被保险人不发生法律效力。当事人提交的劳动合同、赔偿协议书、保险单、被上诉人住院治疗相关单据及司法鉴定意见书等，能够形成完整证据链，证实本案保险事故及被上诉人所遭受的损失，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人寿财险合肥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人人寿财险合肥公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理宋德卿书记员张会星
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初197号原告周文飘，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告周文飘诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告周文飘撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周文飘负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1310号申请执行人：赵建，男，1996年1月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆西祺国际旅游有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路1097号爱地商务快线中心1栋8层办公806号法定代表人：徐新军，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出的乌经（头）劳人仲字〔2019〕第514号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆西祺国际旅游有限公司的银行存款5500元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十月八日书记员 刘鹏炅
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执2121号    被执行人吕某某。根据本院（2019）陕0402刑初358号刑事判决，被告人吕某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，对被告人吕某某的违法所得人民币2340元予以追缴，上缴国库。本院于2019年10月23日立案执行被告人吕某某没收违法所得刑一案。在执行过程中，被执行人吕某某缴纳罚没金人民币2340元，判决确定的罚没金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初358号刑事判决对被执行人吕某某的没收违法所得刑执行完毕。特此通知。    执行员    刘康军  二0一九年十月三十日  书记员     易 晶  1
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初16号原告：崔东生，男，1966年8月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：王宏斌，男，1981年8月14日出生，汉族，住钟祥市。被告：申亮明，男，1962年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告崔东生与被告王宏斌、申亮明与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔东生的委托诉讼代理人朱发刚、肖庆到庭参加了诉讼。被告王宏斌、申亮明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告崔东生自愿申请撤销对被告朱海东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。崔东生向本院提出诉讼请求：依法判令王宏斌、申亮明补充赔偿崔东生租金149166元、案件受理费1200元及相应迟延履行金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王宏斌、申亮明和朱海东共同出资成立了宜昌绿江南生态农业有限公司（以下简称绿江南公司），王宏斌认缴出资108.8万元，申亮明和朱海东各认缴出资105.6万元，缴清时间均为2034年10月16日前。绿江南公司成立后，租赁崔东生的场地从事豆制品加工，后停业至今，因拖欠租金形成诉讼，经法院作出生效判决后，绿江南公司仍不能履行法院生效判决确定的给付租金的义务，崔东生遂申请法院强制执行，因绿江南公司无财产可供执行，崔东生认为公司股东应承担加速出资义务，故诉至法院，要求判如所请。王宏斌、申亮明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月28日，崔东生与王宏斌签订一份《场地租赁协议》，约定崔东生将其经营管理的一块场地及厂房租赁给王宏斌从事生产经营，租赁时间自2014年11月1日起计算，租期十年。协议签订后，崔东生依约将场地和厂房交付给王宏斌。2014年10月16日，绿江南公司在宜昌市工商行政管理局登记成立，王宏斌为公司法定代表人，公司住所地即为上述租赁场地所在地。该公司成立后在王宏斌租赁的上述场地上进行生产经营，但并未以绿江南公司的名义与崔东生重新签订租赁合同。2017年5月3日，崔东生向本院提起诉讼，要求解除其与王宏斌签订的《场地租赁协议》、由绿江南公司腾退租赁场地并支付拖欠的租金。2017年7月13日，本院作出（2017）鄂0504民初200号民事判决。崔东生与绿江南公司均不服该判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂05民终2801号终审判决，驳回上诉，维持原判。因绿江南公司未履行生效判决确定的义务，崔东生遂向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日向绿江南公司发出（2018）鄂0504执90号《执行通知书》，责令绿江南公司将租赁场地退还给崔东生，向崔东生支付案件履行款本金149166元、案件受理费1200元，并按日万分之一点七五支付自2018年5月14日起至实际给付之日止的迟延履行金。执行过程中，绿江南公司将租赁场地腾退给崔东生，但无其他财产可供执行，故本院于2018年10月25日作出（2018）鄂0504执90号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。同时查明，绿江南公司章程载明，该公司注册资本为320万元，应于2034年10月16日前全部缴足；公司股东为申亮明、朱海东、王宏斌，其中申亮明以货币方式出资105.6万元，朱海东以货币方式出资105.6万元，王宏斌以货币方式出资108.8万元，以上股东出资均于2034年10月16日前缴清，公司章程尾部股东签名处签有王宏斌、申亮明和朱海东的名字。2014年10月16日绿江南公司的一份《股东会决议》载明，绿江南公司于当日在全体股东的参加下召开了股东会，会议一致通过并决议：通过上述公司章程；公司不设董事会，选举王宏斌为执行董事（法定代表人）兼任公司经理；公司不设监事会，选举申亮明为公司监事。上述股东会决议尾部股东签字处签有王宏斌、申亮明和朱海东的名字。在诉讼过程中，朱海东到庭应诉称，其身份证曾于2014年9月遗失，并在公安机关挂失后于2014年10月申领了新的身份证，绿江南公司在工商登记备案的公司章程、股东会决议、身份证复印件上的签字均不是其本人签署。朱海东申请对其签字进行笔迹鉴定，后崔东生认可上述签字并非朱海东本人签署，申请撤销对朱海东的起诉，本院予以准许。此外，根据绿江南公司在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，绿江南公司2014年度报告、2015年度报告、2016年度报告均显示公司的股东实缴出资全部到位，实缴出资时间为2014年10月16日，实缴出资方式为货币出资；但2017年度报告显示公司股东实缴出资为0。绿江南公司于2015年1月15日在湖北银行股份有限公司宜昌环东支行开设了基本存款账户，但根据该账户自开户之日至2019年9月29日的交易明细，王宏斌、申亮明并未通过该账户向绿江南公司缴纳出资。前述租赁场地腾退给崔东生后，绿江南公司并未办理经营场所或住所地的变更登记，无法确定其实际经营场所。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，绿江南公司已无财产可供执行，无法查找公司经营场所，可以认定绿江南公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。同时，王宏斌、申亮明作为绿江南公司的股东，应当承担其是否履行出资义务的举证责任。经本院依法公告送达举证通知、开庭传票等法律文书后，王宏斌、申亮明未出庭应诉，亦未提供相应证据，应视为其放弃相应权利，并承担举证不能的不利后果。故崔东生要求王宏斌、申亮明对本院（2017）鄂0504民初200号民事判决书确定的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏斌、申亮明于本判决生效之日起十五日内对宜昌绿江南生态农业有限公司应支付给原告崔东生的租金149166元和案件受理费1200元及自2018年5月14日起至实际给付之日的迟延履行金（按日万分之一点七五计算）承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，公告费560元，合计3843元，由被告王宏斌、申亮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  杨忠山审判员  殷红霞审判员  杨 茹二〇一九年十月十二日书记员  周诗韵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2407号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：高慧娟，女，汉族，1973年12月25日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告高慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月八日书记员  陈 茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5714号原告：刘淑华，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：唐翠凤，女，其他自然情况不详。被告：赵德州，男，其他自然情况不详。原告刘淑华与被告唐翠凤、赵德州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼。被告唐翠凤、赵德州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令唐翠凤、赵德州立即偿还刘淑华借款本金30000元，利息自2019年5月2日起按照月息2分计算至借款还清之日止，截至起诉之日金额为1640元，合计31640元；2.判令唐翠凤、赵德州承担本案诉讼费用。事实与理由：唐翠凤与赵德州系夫妻关系。2017年12月17日，唐翠凤与赵德州因儿子结婚急需用钱，向刘淑华借款20000元，唐翠凤为刘淑华出具借据一枚。后于2018年1月4日，唐翠凤与赵德州称钱不够，再次向刘淑华借款10000元。刘淑华向唐翠凤、赵德州索要上述借款，唐翠凤与赵德州因没钱还款，故唐翠凤在2019年1月2日重新为刘淑华出具借据，并承诺上述借款在2019年5月2日还清，如还不上，则按照日利率0.3%支付利息。借款到期后，刘淑华向唐翠凤、赵德州索要借款，但二人置之不理。为此，刘淑华诉至法院，请求如上。唐翠凤、赵德州未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，唐翠凤以儿子结婚用钱为由向刘淑华借款20000元，并出具借据一枚，该笔借款一直未予偿还。后于2018年1月4日，唐翠凤再次向刘淑华借款10000元。唐翠凤就上述借款30000元于2019年1月2日重新向刘淑华出具了借据，借据中约定借款期限为六个月，即2019年1月2日至2019年5月2日，并约定如不能按期偿还，则按日利率0.3%计算利息。借款期限届满后，唐翠凤、赵德州至今未偿还上述借款。现刘淑华诉至本院，诉请如上。本院认为，唐翠凤向刘淑华借款30000元，有刘淑华向本院提供的两枚借据及刘淑华的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就上述借款约定了还款时间，现还款期限均已届满。关于刘淑华主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，唐翠凤、赵德州应共同对上述借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告唐翠凤、赵德州于本判决生效后三日内偿还原告刘淑华借款30000元，并以30000元为基数自2019年5月2日起按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（刘淑华已预交），由唐翠凤、赵德州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二Ｏ一九年十月十二日书记员 隋春宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5676号申请执行人：赵培全，男，1954年05月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁仁昌，男，1976年02月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵培全与被执行人丁仁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12961号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁仁昌向申请执行人赵培全偿还借款本金64万元，利息126000元，并按照月利率2%支付上述剩余全部借款本金自2017年11月22日至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费5730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息,查明被执行人丁仁昌名下有宁AXXXXX车辆，该车辆已被多案查封目前具体下落不明，查明被执行人丁仁昌名下有位于银川市兴庆区德源街以西兴水路以北XX区XX号商业楼XX、XX、XX、XX、XX房产，被执行人丁仁昌名下有位于贺兰县复兴北街XX花园XX号、XX号、XX号、贺兰县朔方南街XX苑X号楼X号房，因上述房产、车辆已被多案查封、有抵押，且申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，不申请法院查封上述财产。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，并向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1330号 刘树林、广州市花都区狮岭长盛石材加工场、王现军： 关于申请执行人刘树林、广州市花都区狮岭长盛石材加工场与被执行人王现军买卖合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执1876号中裁定终结本次执行程序后，被执行人王现军已经履行（2018）粤0114民初8292号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2072号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人苏兴贵，男，1971年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市蓬安县。2019年6月21日因涉嫌犯非法捕水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 被告人许国栋，男，1966年4月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区。2019年6月21日因涉嫌犯非法捕水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 被告人明兴贵，男，1977年2月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2019年6月21日因涉嫌犯非法捕水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周衍兵、王姣玲出庭支持公诉，被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵于2019年3月23日14时许，在明知长江水域处在禁渔期内的情况下，仍在江苏省常州市新北区春江镇录安洲对面长江岸边，利用三层刺网非法捕捞长江内水产品，被公安机关当场查获，共非法捕获各类大小鲢鱼2.28公斤、鲫鱼0.895公斤。 另查明，公安机关当场扣押被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵使用的丝网1张及上述渔获3.175千克。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于长江防洪大堤向江侧水域，属于长江禁渔区。另涉案渔具为三层刺网，内网衣的网目尺寸为52毫米，属于禁用渔具。 上述事实，被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片、情况说明，证人黄某的证言笔录，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苏兴贵、许国栋、明兴贵归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏兴贵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、被告人许国栋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 三、被告人明兴贵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 四、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月八日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民监8号申诉人（原审被告）：富裕道路运输有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人：周东升，该公司董事长。被申诉人（原审原告）：拜泉县拜齐客运有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇南通街。法定代表人：张彭涛，该公司总经理。申诉人富裕道路运输有限责任公司（以下简称富裕道路运输公司）与被申诉人拜泉县拜齐客运有限公司合同纠纷一案，由黑龙江省拜泉县人民法院于2015年11月19日作出[2015]拜商初字第271号民事判决，现已发生法律效力。富裕道路运输公司予以申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应由本院予以提审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  路兴东审判员  张 晶审判员  王 双二〇一九年十月二十四日书记员  王美凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再407号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：倪锡峰，男，1962年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：无锡超硕模具制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路153号。法定代表人：倪锡峰。原审原告郭之瑞与原审被告倪锡峰、无锡超硕模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0202民初2188号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监429号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《借款协议》；2.倪锡峰归还借款本金41666.67元并支付利息、罚息及逾期违约金（以41666.67元为基数，自2015年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.倪锡峰赔偿律师费损失900元；4.超硕公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月17日，其与倪锡峰签订《借款协议》，约定其向倪锡峰出借款项，分24个月清偿本息，逾期按每月应还借款本息的千分之一收取逾期管理服务费，并赔偿催讨费用，倪锡峰作为超硕公司的法定代表人在借款协议上加盖公章并写下“担保人”。同日，其向倪锡峰支付借款50000元。后倪锡峰仅按约归还4期，其余本金、利息未归还。双方约定利率过高，现按年利率24%主张。原审认定事实：2015年6月17日，郭之瑞与倪锡峰签订《借款协议》及附件，约定：借款本金69491.13元（其中包括贷前咨询服务费18101.31元、银行托管风险服务金1389.82元），首期偿还数额3667.36元，剩余期数月偿还数额3323.33元，还款分24个月，还款日为每月30日（其中2月份还款日为最后一日），还款日期2015年7月30日至2017年6月30日；若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算，自逾期之日（《借款协议》约定的还款日的次日）起算至还款之日；逾期达到5天以上，协议项下全部借款本息视同提前到期，倪锡峰应当立即清偿协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等，并承担产生的律师费。协议尾部加盖有超硕公司公章，并签有“担保人”字样。该协议未明确约定利息。同日，郭之瑞向倪锡峰汇款50000元。后倪锡峰按约归还了前4期合计13637.99元。郭之瑞向倪锡峰催讨未着，于2016年6月17日诉至本院。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、确认2015年6月17日郭之瑞与倪锡峰签订的《借款协议》于2015年12月6日解除；二、倪锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金36362.01元并支付逾期管理服务费（以36362.01元为基数，自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、倪锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；四、无锡超硕模具制造有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；五、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2188号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5801号之二被执行人武汉汉口北家居投资有限公司，统一社会信用代码，91420116796343956G，武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人童晓华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5801号之二裁定书，于2019年10月23日向被执行人武汉汉口北家居投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉汉口北家居投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉汉口北家居投资有限公司在兴业银行41×××68账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年十月二十三日书记员 李慧茹
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初580号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林景纯，男，1986年7月1日出生于广东省廉江市,汉族，初中文化，无业，户籍地址廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪和妨害公务罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞521号起诉书，指控被告人林景纯犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人林景纯收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院适用简易程序审理期间，因发现不宜适用简易程序的情形，遂中止适用简易程序，转为普通程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人林景纯到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：因房产处理意见不同，被告人林景纯与家人产生矛盾。2019年6月1日11时许，被告人林景纯醉酒后，持一把斧头去到廉江市安铺镇贯日酒店公寓十一楼，对其姐姐林某所购买的1101房的房门进行砍砸。为了发泄情绪，被告人林景纯还对贯日酒店公寓的电梯门，电梯按键、水电井门、消防栓箱门等物品进行任意砍砸，致使上述物品损坏。贯日酒店公寓酒店的管理人员朱某、陈某2等发现被告人林景纯砍砸贯日酒店公寓的物品后，出来制止被告人林景纯并拔打110电话报警。廉江市公安局安铺派出所接到110的派警后，由民警陈某1带领飞虎队员莫某1、李某、王某等人来到现场，向被告人林景纯表明身份后，被告人林景纯不听从民警陈某1等人的劝告，持斧头追砍民警陈某1等人，民警陈某1等人后退至贯日酒店公寓的九楼。随后，被告人林景纯被其家人带离现场。经鉴定，民警陈某1的损伤程度未达轻微伤；被告人林景纯所砍砸的财物共值款人民币8654.00元。案发后，被告人林景纯对被害人林某、贯日酒店公寓的经济损失进行赔偿，其家人也向执法民警陈某1表示致歉，两名被害人及执法民警陈某1对被告人林景纯的行为均表示谅解。上述事实，被告人林景纯在开庭审理时亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人林某、朱某、陈某2、莫某1、李某、王某的证言，辨认笔录，被损坏财物的价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单，执法民警身份情况说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林景纯的户籍资料，到案经过，被害人出具的谅解书等证据证实。本院认为，被告人林景纯为发泄情绪，任意损坏他人财物，情节严重；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成了寻衅滋事罪和妨害公务罪，应予以惩处。廉江市人民检察院指控被告人林景纯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林景纯犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，被告人林景纯对指控认罪认罚，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林景纯的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林景纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年9月31日止。）二、扣押在案的作案工具斧头一把，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  戚国妹二〇一九年十月十一日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6222号原告：银川鑫永庆汽保设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城B区8号楼。法定代表人：李春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王进明，宁夏朔方律师事务所律师。被告：宁夏云车时代汽车修理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南苑东路天马汽贸城14号房。法定代表人：赵永宝，该公司总经理。被告：马鹏禄，男，1990年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告银川鑫永庆汽保设备有限公司与被告宁夏云车时代汽车修理服务有限公司、马鹏禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川鑫永庆汽保设备有限公司的委托诉讼代理人王进明到庭参加诉讼，被告宁夏云车时代汽车修理服务有限公司经公告传票传唤，被告马鹏禄经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。银川鑫永庆汽保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款127562元，违约金10000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告马鹏禄系宁夏云车时代汽车修理服务有限公司原法定代表人。2018年1月25日，原告与被告马鹏禄签订《产品购销合同》，约定被告从原告采购汽车维修设备一批用于宁夏云车时代汽车修理服务有限公司，合同总价款为199169元。货款于合同签订时支付设备定金60000元，货物抵达现场时支付货款60%，安装调试结束后一次性支付剩余尾款。如逾期支付则按照欠款总额每日10%支付违约金。合同签订后，原告如约履行供货义务，马鹏禄指定何龙为收货人签收了货物。后被告宁夏云车时代汽车修理服务有限公司支付原告60000元，退还原告设备11607元，下剩货款127562元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告何龙的起诉，本院审查后予以准许。宁夏云车时代汽车修理服务有限公司、马鹏禄未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告（供方）与被告马鹏禄（需方）签订《产品购销合同》一份，约定供方为需方供应一批金额为199169元的汽修设备（附供货清单）。收货人何总，电话181XXXXXXXX。结算方式和期限：需方向供方首付订购设备定金60000元，货到付60%，验检完付清余款。逾期不付，按欠款额每日10%承担违约责任。庭审中，原告为证明其履行供货义务向本院提交《供货清单》一份，尾部手写载明：“天马集团第二批工具共￥187562收货人：何龙定金60000元余款127562日期2018.3.5”。本院通过电话方式向何龙核实，何龙认可其代马鹏禄收到原告货物属实，181XXXXXXXX系其原使用的电话，现暂停使用。原告认可收到定金60000元，剩余货款至今未付，故诉至法院，请求依法判如所请。另查明，宁夏云车时代汽车修理服务有限公司于2018年10月16日注册成立。本院认为，原告与被告马鹏禄签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同约定的收货人为“何总”，原告提交的供货清单收货人为“何龙”结合本院与何龙电话核实的情况能够相互印证原告履行了供应价值187562元的货物，扣减已付60000元后，尚欠127562元未付。被告马鹏禄未到庭对原告主张的事实予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告马鹏禄承担支付127562元诉讼请求，本院予以支持。被告马鹏禄逾期付款构成违约，现原告依据合同约定要求被告马鹏禄承担违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宁夏云车时代汽车修理服务有限公司于案涉合同缔结履行之后注册成立，并非案涉合同的相对人，故对原告要求被告宁夏云车时代汽车修理服务有限公司承担共同付款责任，无事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鹏禄于本判决生效之日起十日内支付原告银川鑫永庆汽保设备有限公司货款127562元，违约金10000元；二、驳回原告银川鑫永庆汽保设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，公告费300元，合计3351元，由被告马鹏禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  康丽萍人民陪审员  李素霞二〇一九年九月二十七日法官 助理  梁晓培书 记 员  郭 娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执802号申请执行人：袁建锐，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被执行人：甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。本院受理袁建锐申请执行甘勇追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初53号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘勇的银行存款人民币3783507.2元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十月十一日执行员  杨建书记员  杨梅
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初284号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人罗充，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，住天门市。因吸食毒品，于2017年12月14日被天门市公安局行政拘留10日并处罚款1800元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被天门市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡琼树、胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人罗充犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年7月31日将本案转为普通程序审理。2019年8月1日，天门市人民检察院以鄂天检刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人罗充犯聚众斗殴罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人罗充及其辩护人胡琼树均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日晚7时50分许，在本市汪场镇蓝天宾馆内，杨某与袁某2因言语不合发生口角争执，杨某当场扇了袁某2一耳光。袁某2被打后便去找同在该宾馆内打牌的朋友崔某、程某、罗某、袁某1等人，并将此事告诉崔某等四人，崔某等四人便与袁某2一起来找杨某、刘某等人理论并发生打斗。随后杨某打电话邀约被告人罗充过来帮忙，被告人罗充开车来到现场并参加打斗，在打斗过程中，被告人罗充在路边检了一根木棍将崔某头部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书认定，崔某右顶部硬膜外血肿；右侧顶、颞骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。2019年5月10日，天门市公安局民警将被告人罗充抓获，其到案后如实供述了参与聚众斗殴的事实。2019年6月14日，被告人罗充的家属与被害人崔某达成调解协议，赔偿崔某经济损失共计人民币8万元（已赔偿6.5万元），并取得其谅解。上述事实，被告人罗充在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、协议书、谅解书、收条、户籍信息、天门市公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人袁某2、程某、袁某1、罗某、高某、佘某、刘某、廖某等人的证言；被害人崔某的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录；蓝天宾馆门口监控视频；被告人罗充的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗充受他人邀约积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人罗充的刑事责任。被告人罗充归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗充承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人罗充向被害人赔偿大部分经济损失，并获得被害人的谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗充犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗充的刑期自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰审 判 员  刘曾庆人民陪审员  李爱美二〇一九年十月十七日书 记 员  翟 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行审复2号 复议申请人（原申请执行人）桂林市城市管理委员会。住所地：桂林市榕湖北路3号。 法定代表人刘祖军，主任。 委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托代理人覃鑫，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被申请人（原被执行人）浙江省邮电工程建设有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路99号。 法定代表人丁春风。 复议申请人桂林市城市管理委员会不服桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，桂林市城市管理委员会以浙江省邮电工程建设有限公司已主动缴纳罚款为由，向本院提出撤回复议申请及强制执行申请。 本院认为，复议申请人桂林市城市管理委员会撤回复议申请及强制执行申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 一、准许复议申请人桂林市城市管理委员会撤回复议申请； 二、准许复议申请人桂林市城市管理委员会撤回强制执行申请； 三、桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302行审10号行政裁定视为撤销。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 军 审 判 员  吕 明 审 判 员  邓少荣 二〇一九年十月十日 法官助理  万 强 书 记 员  颜麟欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周凯，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,324.63元(币种同下)。原告诉称，被告周凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,324.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2718-1号 申请执行人：俞晓明，男，1984年9月15日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：杨洋，男，1985年9月20日出生，住杭州市上城区。 申请执行人俞晓明与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞晓明向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。本案执行标的金额为708400元，执行费为9484元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人杨洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨洋的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨洋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人俞晓明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员  雷诚诚
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4380号申请人：曾文贵，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：陶德湖，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地：江西省九江市都昌县。被申请人：江西宇宏建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄镇桥西村。统一社会信用代码：91360981672411582C。法定代表人：胡建平。本院在审理申请人曾文贵与被申请人江西宇宏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人曾文贵于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人陶德湖、江西宇宏建筑工程有限公司的银行存款1610000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人曾文贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陶德湖、江西宇宏建筑工程有限公司银行存款1610000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇一九年十月十二日书记员  周 苗
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初216号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人任政，男，1991年8月14日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地马鞍山市雨山区，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被当涂县公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 指定辩护人张昌龙，安徽江南律师事务所律师。 指定辩护人余昕，安徽江南律师事务所（实习）律师。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人任政犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人任政及其辩护人张昌龙、余昕到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1.2019年1月3日晚，被告人任政在当涂县姑孰镇南寺东路隆鑫寄卖行门口，盗窃被害人孙某1宝岛牌踏板型电瓶车。经鉴定，价值人民币357.75元。 2.2019年1月19日凌晨1时许，被告人任政在当涂县姑孰镇南寺西路延平文化店门口，盗窃被害人沈某格林豪泰牌踏板型电瓶车。经鉴定，价值人民币1835.55元。 3.2019年1月25日凌晨1时许，被告人任政在当涂县姑孰镇翠竹小区恒星网咖附近，盗窃被害人杜某欧派牌踏板型电瓶车。经鉴定，价值人民币1500.54元。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人任政盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任政如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人任政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出的主要辩护意见：1.被告人任政犯罪行为的社会危害性较小，可酌情从轻或者减轻处罚；2.被告人任政智力残疾且主观恶性不深，可酌情从轻或者减轻处罚；3.被告人任政系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4.被告人任政到案后如实供述自己的罪行、积极退赔、认罪态度较好，可从轻处罚；5.被告人任政符合缓刑条件，可以依法判处缓刑。 经审理查明：1.2019年1月3日晚，被告人任政在当涂县姑孰镇南寺东路隆鑫寄卖行门口，盗窃被害人孙某1“宝岛牌”踏板型电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币357.75元。 2.2019年1月19日凌晨1时许，被告人任政在当涂县姑孰镇南寺西路延平文化店门口，盗窃被害人沈某“格林豪泰牌”踏板型电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1835.55元。 3.2019年1月25日凌晨1时许，被告人任政在当涂县姑孰镇翠竹小区恒星网咖附近，盗窃被害人杜某“欧派牌”踏板型电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1500.54元。 2019年2月21日，被告人任政被当涂县公安局民警刑事传唤到案。案发后，被告人任政亲属代为退赔。当涂县公安局将被告人任政亲属赎回的“宝岛牌”踏板型电瓶车、“欧派牌”踏板型电瓶车发还给被害人孙某1、杜某，向被害人沈某发还人民币1835.55元。 另查明，被告人任政持有智力残疾人证。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，任政属于边缘智力范畴，案发时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，传唤证，寄卖票据，电瓶车照片，收据，人口信息表，到案经过，残疾人证复印件，证人杜平平、任某、李某1、孙某2、谷某1、谷某2、阴其平、陶某、袁某、李某2、叶某、吴某等人的证言，被害人杜某、孙某1、沈某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，收条，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，关于被盗欧派牌电动车等物品价格认定结论书，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人任政的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任政以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人任政到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚；其亲属代为赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚；其属于边缘智力，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人任政的犯罪事实，结合社区影响评估意见，其不符合宣告缓刑的法定条件。对辩护人所提宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人任政犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月九日 书 记 员  姜 芬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8465号原告：张茂建，男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：童克川，男，汉族，1957年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区，原告张茂建与被告童克川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张茂建与被告童克川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂建的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费2692元；2、被告支付交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费等共计5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年10月5日原告张茂建受被告童克川的邀请去被告童克川的大梁厂购买被告童克川的铲车、四轮等工具，原、被告双方在被告厂内洽谈时突然被被告饲养的狗咬伤，后原告在睢阳疾病预防控制中心接种××疫苗和××人免疫球蛋白，内心一直承受巨大精神压力。原告多次开车前去被告家中要求被告支付医疗费用，被告一直以各种理由推脱。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判被告童克川辩称：原告被咬伤是事实，我介绍原告到我儿子厂里面去购买废铁等废旧物品，在原告和我一起到厂里看完废旧物品以后，走的时候原告被狗咬伤。这个狗是谁的我不知道，不是我饲养的，也不是我儿子饲养的。我们双方关系不错，因为我介绍他购买的废铁，我愿意承担三百元左右的费用，其他费用我不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事废品收购生意，2019年10月5日，原、被告相约去被告指定的大梁厂收购废旧物品，在征得被告许可的情况下,原告进入该厂区查看废旧物品,由于被告对处于厂区的犬未设置必要的安全防护装置,该犬将原告咬伤。事发后,原告到商丘市××区疾病控制中心进行治疗，××疫苗、××人球蛋白共花费2622元。2019年10月5日至2019年11月2日共去市区接种疫苗5次。原、被告协商未果，诉至法院。本院认为，本院认为,公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中原告因收购废品,在征得被告同意后,进入厂区查看废品,不慎被在该地的犬咬伤,该损害结果的发生是由于被告未能对大型犬采取必要的安全防护和看管措施,疏于管理致使损害结果发生。原告在该损害事件中对大型犬并无故意挑衅或重大过失行为,故被告作为该大型犬的饲养人或管理人,应当对原告被该犬咬伤所产生的相应损失承担全部赔偿责任,原告并无过错,不应承担相应的责任。对于原告主张的误工费、精神损害抚慰金、营养费的诉求，原告提交证据达不到证明目的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院认为,根据原告的伤情及其往返市区5××狂犬病疫苗的实际需要,本院酌情认定交通费为150元。以上本院依法认定原告的损害赔偿总额为2770元,对此被告应承担全部赔偿责任。综上,为依法保护公民、法人的合法民事权益,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下:一、被告童克川于本判决生效后五日内偿还给原告张茂建2772元；二、驳回原告张茂建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费250元，由被告童克川负担150元，原告张茂建负担100元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十月十四日书记员  高英豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨汉文，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱哲霖，女，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。再审申请人杨汉文因与被申请人朱哲霖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 王志荣二〇一九年十月十八日书记员 汤 莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3045号原告：杨某。被告：高某。被告：张某。原告杨某与被告高金拴、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加了诉讼，被告高金拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告高金拴、张某给付原告欠款10000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日至2019年6月12日期间，被告雇佣原告装载机作业装料，约定每日600元结算。后经双方结算，2019年6月12日被告高金拴给原告出具了欠15200元的欠条1份。出具欠条后，被告高金拴给付了5200元，剩余10000元未付。被告高金拴与被告张某是夫妻关系，该欠款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，我不承担还款责任，因为我在欠条上没有签字。被告高金拴未答辩。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2019年6月12日，被告高金拴雇用原告杨某装载机装料欠劳务费15200元，并给原告出具了欠条1份，约定本月底付10000元，下月付清。出具欠条后，被告高金拴给付原告5200元，剩余10000元未付。本院认为，被告雇用原告所有的装载机从事劳务工作欠原告劳务报酬10000元未予给付。被告作为雇主应当给原告支付拖欠的劳务报酬，被告拒不履行给付原告欠款的义务，应承担给付责任，被告张某系被告高金拴妻子，该欠款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告张某依法应共同承担给付责任。对于原告要求二被告给付劳务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张某辩称欠条上未签字，不承担还款责任的辩解意见，经庭审查明，被告张某没有固定工作，家庭生活来源系经营硅石矿的收入，且被告张某也认可其开矿租用原告装载机的事实，故被告张某应对欠款承担还款责任，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金拴、张某于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金拴、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一九年十月十八日书记员  何雅君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初4416号上诉人（原审原告）：毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县金门陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91520521MA6DK8WD0P。法定代表人：杨明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李贵华，男，1982年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司因与被上诉人李贵华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、解除原告毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司与被告李贵华的劳动关系；二、由原告毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司于本判决生效后二十日内支付被告李贵华的停工留薪期工资福利、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期住院护理费、住院伙食补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇共计91598.6元；三、驳回原告毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司承担。上诉人毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司上诉请求：1、请求撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2430号民事判决,改判上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与案外人李志华于2018年2月25日签订了《毕节市大方县万象新型材料科技有限公司料场、公路灯混凝土基础工合同》，被上诉人李贵华系李志华招聘的人员，与李志华形成事实上的劳动关系，原判认定上诉人与李贵华存在劳动关系并判决上诉人承担责任不当。请求二审依法处理。被上诉人李贵州华二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：双方当事人是否形成劳动关系，上诉人毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司是否应支付被上诉人李贵华各项工伤保险待遇？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，2018年8月7日，毕节市人力资源和社会保障局以0521201873181号《认定工伤决定书》，认定李贵华所受伤害为工伤。上诉人对该认定书未在法定期限内提出异议，也未向人民法院提起行政诉讼予以撤销，故该工伤认定书已发生效力。该生效文书认定双方当事人存在劳动关系，被上诉人所受的伤认定为工伤。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，并提供《毕节市大方县万象新型材料科技有限公司料场、公路灯混凝土基础工合同》以证明该主张，经查，该合同只能证明上诉人与李志华存在合同关系以外，不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实，不能对抗毕节市人力资源和社会保障局0521201873181号《认定工伤决定书》的证明效力。因此，原判认定双方当事人存在劳动关系并判决上诉人支付被上诉人相应的工伤保险待遇符合法律规定，本院予以维持。上诉人对此提出的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕节市大方县万象新型材料科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十四日书记员  谭湘
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1624号 楼烨莹与杭州乐众文化艺术策划有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）994号仲裁裁决书，于2019年05月20日立案执行。现因被执行人杭州乐众文化艺术策划有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执826号申请执行人：徐桂兰，女，1970年8月4日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：陈顺伟，男，1971年5月5日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：罗青，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行徐桂兰与陈顺伟、罗青装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1097号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人陈顺伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈顺伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺伟在中国工商银行账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月十六日书记员  罗 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57416号原告：沈竹锦，女，1981年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告沈竹锦与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告沈竹锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币20,196元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款17,800元。2019年4月10日，原告与被告再次签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并支付了17,060元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈竹锦的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4744号原告：张峰，男，1992年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:张中朝,凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：荣夕焕，男，1972年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张峰诉被告荣夕焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼，被告荣夕焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：判令荣夕焕立即给付张峰货款17980元及自签字之日起,按约定月利率2%计算至清偿之日的利息。事实和理由：荣夕焕多次从张峰处购买锤头，2019年2月4日,经双方结算，荣夕焕尚欠张峰锤头款17980元,并约定:锤头款按月利率2%计算(两个月内付清无息),经荣夕焕签名确认。后张峰多次催要货款，荣夕焕拖欠不付。故张峰起诉至法院。荣夕焕未提出答辩。本院经审理认定事实如下：荣夕焕多次从张峰处购买锤头，2019年2月4日,经双方结算，荣夕焕尚欠张峰货款17980元,并约定:锤头款按月利率2%计算(两个月内付清无息),荣夕焕在条据上签名确认。后张峰催要货款未果，诉讼至本院提出上述诉讼请求。本院认为：合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，张峰交付了货物，即已履行了合同义务，荣夕焕理应按照诚实守信原则及时支付货款。经张峰催要后，荣夕焕未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。张峰要求支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荣夕焕于本判决生效后十日内偿还原告张峰货款17980元及利息(利息自2019年2月4日起按月利率2%计算至实际款项付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告荣夕焕负担。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇一九年十月十六日书记员  朱 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27140号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：余兰兰，女，土家族，1991年9月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告余兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告余兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年11月4日申请贷款的尚欠本金5981.81元、截至2018年11月3日的利息182.77元，并支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5981.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年11月11日申请贷款的尚欠本金2291.67元、截至2018年11月10日的利息76.46元，并支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2291.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7182.10元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%。2017年11月11日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告余兰兰未作答辩。 本院经审理查明：被告余兰兰（乙方）于2017年11月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告余兰兰提供总金额为7182.10元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月3日，尚欠原告借款本金5981.81元以及利息182.77元。 被告余兰兰（乙方）于2017年11月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告余兰兰提供总金额为2500元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年11月11日起至2018年11月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年11月10日，尚欠原告借款本金2291.67元以及利息76.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告余兰兰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告余兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月4日申请的贷款截至2018年11月3日的尚欠本金5981.81元、利息182.77元，并支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5981.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告余兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月11日申请的贷款截至2018年11月10日的尚欠本金2291.67元、利息76.46元，并支付自2018年11月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2291.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告余兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执633号申请执行人崔立权，男，1963年5月10日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人刘存，男，1970年1月19日生，汉族，无业，现住黑龙江省七台河市桃山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1288号民事判决书，在执行申请执行人崔立权与被执行人刘存借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。先已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1288号民事判决书关于崔立权与被执行人刘存借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘存新的财产线索，申请执行人崔立权可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十三日书记员  王 倩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1283号之一申请执行人：许培华，女，1961年1月7日出生，汉族，住海盐县。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人许培华与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人许培华向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人房屋租金263050元、违约金20000元及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1219元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月14日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十一日书记员  顾伟杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3201号上诉人(原审原告)史某，男，1983年7月9日出生，市民，住赤峰市。委托代理人张某1，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张某2，男，1990年4月27日出生，市民，住赤峰市。委托代理人张某3，男，1959年11月11日出生，市民，住赤峰市。（系张某2父亲）原审原告董某，女，1981年12月27日出生，市民，住赤峰市。上诉人史某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，虽然史某、董某最初出借给张某2的借款已经由案外人潘某偿还完毕，但本案涉及到案外人潘某与史某、董某之间债权的再次转让，故此对于潘某垫付的钱款张某2是否已经偿还完毕，是本案审查的关键。虽然张某2抗辩称案外人潘某的垫付款在双方进行房屋过户时已经全部给付，但案外人潘某对此不予认可，称因为没有收到钱款故此将债权又转移给史某、董某，从而引发本案诉讼。但由于潘某未作为诉讼参与人参加到本案诉讼中来，对于潘某与张某2之间的房屋产权变更中发生的事实无法进行查明，亦无法做出判断和认定，从而进一步影响本案事实的查明，应追加潘某作为本案必要诉讼参加人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2116号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审理。上诉人史某预交的二审案件受理费2282元予以退回。  审判长  李国辉审判员  陆广华审判员  牛占龙   二〇一九年十月十一日 书记员  赵泓熙
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1100号原告：张洪乐，男，维吾尔族，1980年10月7日出生，住洛阳市瀍河区。被告：魏云龙，男，汉族，1989年11月29日出生，住洛阳市老城区。原告张洪乐与被告魏云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪乐到庭参加诉讼，被告魏云龙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告魏云龙偿还原告张洪乐为其垫付的借款9000元及利息（利息从2018年5月22日起按年息6%计算到实际还款之日止，截至起诉之日为600元）。事实和理由：2013年10月3日被告向谢海棠借款32000元，原告在承诺书上签字愿意替被告的借款承担担保责任。因为被告未能按时归还借款，魏海棠在2015年9月22日将被告、原告起诉至老城区人民法院，要求被告归还借款，要求原告承担连带担保责任。洛阳市老城区人民法院(2015)老民初字第1218号民事判决书判决被告魏云龙承担还款责任，原告对魏云龙的还款付息义务承担连带责任。后谢海棠申请执行，在法院执行过程中，法院从原告处执行走9000元，该9000元钱是原告替被告还的借款。被告应当将该9000元款项归还原告。原告向被告讨要无果，诉至法院。被告魏云龙未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、借条一份；证2、承诺书一份；证3、洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1218号民事判决书一份；证4、洛阳市老城区人民法院（2016）执611号执行裁定书一份；证5、结算票据一份。以上证据证明：原告替被告向谢海棠还款9000元。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，本院作出（2015）老民初字第1218号民事判决书，判决：一、被告魏云龙应当偿还原告谢海棠借款本金25600元，及自2013年12月3日起至实际还款之日按月息20‰计算的利息；二、被告张洪乐对以上魏云龙的还款付息义务负连带责任。该判决生效后，魏云龙、张洪乐未履行判决书确定的还款义务，谢海棠向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日从张洪乐公积金账户扣划9000元，该款于2018年6月12日支付给谢海棠。后张洪乐向魏云龙追要以上执行款未果，诉至本院。本院认为，按照法律规定，原告张洪乐作为保证人承担连带保证责任后，依法享有向债务人即被告魏云龙追偿的权利。原告张洪乐提交的（2015）老民初字第1218号民事判决书、（2016）豫0203执611号执行裁定书及执行结算票据能够证明其已代被告魏云龙偿还借款9000元的事实，故原告张洪乐要求被告魏云龙偿还其代偿款9000元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪乐9000元及利息（利息从2018年5月22日起按年息6%计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,共计650元,由被告魏云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  庞保军人民陪审员  谢玉芬二〇一九年十月十七日书 记 员  陶希梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57703号原告:孟建忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首开望京物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。法定代表人：李仲民。委托诉讼代理人：王建民，男，1975年11月19日出生，汉族，北京首开望京物业服务有限公司员工。原告孟建忠（以下称原告）与被告北京首开望京物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修车牌号为×××的奥迪轿车（以下简称涉诉车辆）前后挡风玻璃、车窗四个玻璃、四个轮胎；2、判令被告返还涉诉车辆并承担拖车费用；3、判令被告口头赔礼道歉。事实和理由：我系位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营家园*号楼*单元*号房屋（以下简称涉诉房屋）的承租人，涉诉房屋是承租公房，被告系涉诉房屋所在小区的物业管理公司。2017年5月1日晚，我发现被告将我停在涉诉房屋所在小区中心广场的涉诉车辆四个车轮全部被扎破，我当时报了警，派出所民警调查处理，但被告拒不提供监控，致使案件长时间无法侦破。关于车胎被扎，我不确定是被告扎的，但是我的车停放在了小区里面，我认为被告有责任。2017年6月21日，涉诉车辆不见了，我向派出所报警，显示车辆被被告拖走了。拖车的时候我不在场，是别人给我打电话，我报了警，警察没有出警，只给我打了电话，说是物业把车拖走了。2017年6月22日，我发现我的车被拖到了小区外面，乡间马路上，不阻挡通行，也没有摄像头。2017年11月7日晚上，我发现车辆前后玻璃、车门四个玻璃都被砸了。我还发现我车里的东西丢了，因此报了警。2017年12月3号晚上，我发现涉诉车辆丢了。第二天早上，我爱人去崔各庄派出所报警，说车辆丢失，派出所不予立案。现我要求被告将涉诉车辆维修好并拖回到广场，我怎么停进去，被告怎么给我拖回去。我停车的广场正常情况下是不能停车，我是为了与被告沟通，被告正常应该给我锁车，但是直接把车拖走了。现在涉诉车辆找不到了，我无法明确维修金额，我也没有维修。杜*警官说是物业拖走的，但是我没有录音。我主张被告承担责任，是因为被告是小区物业，被告管理服务小区的财产安全，涉诉车辆被拖走，我只能找小区物业承担责任。被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉诉车辆不是我公司拖走的，不同意维修和道歉。原告停车的广场不能停车，录像已经提供，我公司在车窗这贴了告知单，不清楚是谁拖走的。张贴告知单之后，我公司没有做过其他事情。杜智警官没有向我公司核实过拖车的情况，也不清楚是否是杜智警官告知了原告是我公司拖走的。车胎被谁扎的不清楚，车玻璃被砸也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:北京市望京实业总公司于2017年12月11日变更工商登记名称为被告。原告提交案外人牛**的行驶证，显示涉诉车辆所有权人为牛欣悦。原告称牛欣悦系其前妻。2016年11月25日，北京市保障性住房**中心与被告就涉诉房屋所在公共租赁住房项目签订《物业服务委托合同》，约定：被告提供管理区域内房屋建筑、公共秩序维护等全方位的物业服务，服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日。被告提供的物业服务内容包括对车辆停放进行管理。做好安全防范工作，发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好相关救助工作，运行和管理保安监控系统等内容。2017年1月10日，出租人北京市保障性住房建设投资中心与承租人原告签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：涉诉房屋由原告承租，涉诉租赁期限自2017年2月5日至2020年2月4日等内容。被告提交北京市保障性住房**中心与被告签订《停车场委托经营管理合同》，约定：北京市保障性住房建设投资中心委托被告管理涉诉房屋所在公共租赁住房项目地面停车场及地下停车场，期限自2017年8月1日至2019年4月30日，服务标准为防止车辆丢失或损坏，不规范停车行为等内容。原告提交2017年6月12日被告物业中心出具的《通知》，写明：此车辆限一周内挪走，如不挪走后果自负。原告提交加盖北京市公安局朝阳区分局崔各庄派出所公章的《受案回执》两份：1、原告于2017年5月1日报称被故意损坏财物等内容；2、原告于2017年11月7日报称被盗窃等内容。另查，涉诉车辆系由案外人北京**汽车技术有限公司（以下简称**公司）拖走，但经本院核查，该公司工作人员表示对拖走涉诉车辆的申请人等基本情况记不清了，订单时间太久了，没有留存相关记录。庭审中，经释明风险，原告坚持起诉。本院认为，本案中，原告系涉诉房屋的公共租赁住房承租人，被告为涉诉房屋所在小区提供物业服务，原、被告存在事实上的服务合同关系。根据查明事实可知，原告驾驶涉诉车辆停进非停车区域的小区中心广场，当晚涉诉车辆的车胎被扎破且原告报警后公安机关并未查明实际侵权人，但是，按照2016年11月25日北京市保障性住房建设投资中心与被告签订《物业服务委托合同》的约定，被告提供的物业服务包括车辆停放进行管理、安全防范、监控设备管理等内容，现被告不规范停放的涉诉车辆被扎胎而产生了财产损害，原告在车辆管理、安全防范、监控管理方面存在疏忽，原、被告对损害的发生均有过错，本院结合案情及查明事实认定原、被告对涉诉车辆轮胎被扎的损失各承担50%的责任。鉴于原告主张被告对轮胎进行维修，而原告又主张涉诉车辆已经丢失，故本案中难以判处被告履行维修责任，原告可待实际产生维修费用或寻回涉诉车辆后，再行向被告主张相应责任。对于赔礼道歉一节，鉴于原告系依据合同法律关系主张权利，而赔礼道歉系侵权法律关系项下的民事责任，故原告主张被告赔礼道歉不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张涉诉车辆从小区中心广场被拖走后车玻璃被砸的维修责任，其一，被告负有管理小区内车辆的合同义务，现原告不规范停放的涉诉车辆被拖走，虽然现有证据并不足以认定系被告雇佣**公司拖走的涉诉车辆，但根据查明事实及日常生活经验法则，被告与涉诉车辆被拖走一事应存在一定的关联性；其二，涉诉车辆不规范停放在先，亦即原告过错在先，涉诉房屋所在小区系公共租赁住房，管理部门并非只有被告即物业一方，在尚未认定委托拖走涉诉车辆的人员身份的情况下，拖车一事并无证据证明属于侵权行为，被告与拖车一事的关联性亦难以在本案中成为追究被告责任的事由；其三，不规范停放在小区内的涉诉车辆系被拖走并停放在小区外的马路上之后车玻璃被砸，亦即涉诉车辆玻璃被砸一事并未发生在小区内，不属于被告物业服务范围；综上，涉诉车辆玻璃被砸的损失并非被告违反物业服务合同义务所致，原告主张被告予以维修于法无据，本院不予支持。同理，对于原告主张涉诉车辆在被拖走后的停放位置丢失后由被告返还涉诉车辆并承担拖车费用的诉求，本院亦不予支持，且如原告认为涉诉车辆系被盗窃，涉诉车辆所有权人或其他权利人应向公安机关反映、处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告孟建忠的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孟建忠负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  刘俊燕审 判 员  汪雪明二〇一九年十月三十日书 记 员  魏慧彪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3800号罪犯潘信，男，1974年11月1日出生，侗族，文盲，贵州省从江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年1月11日作出（2013）台临刑初字第26号刑事判决，以被告人潘信犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币160000元。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘信在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯潘信在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯潘信仅履行生效判决所判处的罚金人民币200元，剩余罚金至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘信在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯潘信犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况及假释后监管条件等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯潘信不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年十月十日代书记员 钱  佩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4500号 原告：谭春斌，男，汉族，1959年9月8日出生，住四川省阆中市。 原告：唐红梅，女，汉族，1968年2月1日出生，住四川省阆中市。 原告谭春斌、唐红梅共同委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：周威，女，汉族，1989年11月25日出生，住四川省阆中市。 被告：谭磊（曾用名：谭雷），男，汉族，1989年6月2日出生，住四川省阆中市。 原告谭春斌、唐红梅与被告周威、谭磊共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春斌、唐红梅的委托诉讼代理人侯文、被告周威、谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭春斌、唐红梅向本院提出诉讼请求：依法分割房屋预付款9万元。事实和理由：谭春斌、唐红梅系谭磊父母。谭磊、周威2013年4月25日举行婚礼，当天，谭春斌、唐红梅收取礼金9万元，加上给谭磊红包2万元计11万元，给谭磊、周威在阆中市购买一套房子共同居住，尾款由谭春斌、唐红梅支付。周威、谭磊在阆中市“云天新里程”交购房预付款9万元，交款人系周威。2016至2017年期间，周威起诉与谭磊离婚，法院判决准许离婚，案件因9万元涉及家庭其他成员未处理。故9万元系谭春斌、唐红梅、谭磊、周威的家庭共同财产，应予分割。 周威辩称，第一次交纳购房预付款4万元系2013年2月28日，系周威父母所赠；第二次交纳购房预付款5万元系2013年3月5日，系周威母亲张雪英借给2万元和自己结余的3万元。婚礼系周威操办，当天收取的礼金（含双方父母酒席台就座给红包，男方父母给周威2万元，女方父母给谭磊5千元）由谭磊拿去支付工程款和偿还张雪英借款。 谭磊辩称，房屋预付款9万元系周威父母、哥哥先行垫付，婚礼当天用礼金偿还给他们。 本院经审理认定事实如下：谭春斌、唐红梅系谭磊父母。周威、谭磊于2010年建立恋爱关系。2013年2月28日、3月5日，周威向四川阆中云天物业发展有限公司交纳购房预付款4万元、5万元。2014年4月25日，周威、谭磊举行婚礼，婚礼由周威、谭磊共同主办，共同收取礼金，签到台写礼人为谭磊朋友。当天，双方父母在酒席台就座，谭磊父母给周威红包2万元，周威父母给谭磊红包5千元。婚礼结束后，亲点礼金（含周威、谭磊红包）共计14万余元，支餐费2万余元，下余12万余元，谭磊陈述9万元用于偿还房屋预付款，3万元用作与周威婚后共同生活开支。周威陈述剩余12万余元中有1万余元偿还信用社借款，10万余元记不清楚怎么处理的。 审理中，谭春斌、唐红梅提供谭玉容、谭亚琴、孟保国共同的书面证言，证言系打印形成，三人在打印名字上捺印，证明内容是2014年4月25日谭磊、周威借还是谭春斌、唐红梅主办，婚礼结束时由谭磊父母商定，将所受礼金共计11万元交给谭磊和周威去按揭一套住房，现场将礼金交给周威。周威对该证言不予认可。谭春斌、唐红梅提供的礼单，周威、谭磊不持异议。谭春斌、唐红梅提供本院（2019）川1381民初1354号民事判决书以及2018年12月20日向本院起诉与谭磊离婚的起诉状副本，判决没有涉及房屋预付款9万元的事实，起诉状副本中，周威的诉讼请求第2项是夫妻共同财产（小车一辆、房屋预售款各自一半），周威、谭磊没有异议。 另查明，周威、谭磊于2013年5月20日登记结婚，领取结婚证。2019年4月12日，本院判决准予周威与谭磊离婚。 本院认为，本案焦点在于9万元的性质。首先，按照谭春斌、唐红梅的主张，9万元款项性质系家庭共同购买房屋的预付款，而在案证据表明该款系周威于2013年2月28日、3月5日向四川阆中云天物业发展有限公司交纳，时间在周威、谭磊结婚前，谭春斌、唐红梅并无证据证明在交纳该款项时系家庭共同为购买房屋而出资或是存在合意的事实。其次，谭春斌、唐红梅主张周威、谭磊举行婚当天收取的11万元交给周威、谭磊按揭房屋，其提供的证人证言不符合证人“单独作证”的证据规则，且证言内容为打印形式，证人亦未签字，更未到庭接受质询，对谭春斌、唐红梅提供的书面证人证言，本院不予采信。对于结婚礼金，通常的理解是举行婚礼的新人的双方亲朋好友为表示对新人的祝贺而赠送的现金，如在能够分清赠与对象的情况下，结婚礼金可以按照给付礼金的人与双方的亲密关系、社会人的一般认知等因素综合确定礼金的归属。本案中，婚礼是周威、谭磊共同主办，双方共同设置一个签到台收取礼金，难以区分赠与对象，其礼金归属亦不能确定，谭春斌、唐红梅主张礼金交与周威、谭磊11万元按揭房屋，进而主张9万元为家庭共同财产，本院难予采信。同时，双方父母在酒席台向周威、谭磊给付的红包属赠与行为，不宜纳入礼金范畴。谭春斌、唐红梅提供的本院（2019）川1381民初1354号民事判决并无9万元系家庭共同财产而不予分割的认定，其提供的周威2018年12月20日向本院起诉与谭磊离婚的起诉状副本相反佐证9万元属于周威、谭磊的共同财产。 综上，谭春斌、唐红梅主张分割的9万元系家庭共同财产的证据不足，本院不予采信，其诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谭春斌、唐红梅的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由谭春斌、唐红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 维
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终158号上诉人（原审起诉人）：柴某，男，1965年10月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人柴某因起诉赤峰市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初90号行政裁定，向本院提出上诉。柴某上诉称：1.本案所涉不动产地处红山区；2.本案所涉不动产登记机构地处红山区；3.发证机关是原来的“赤峰市房屋交易产权管理中心”地处红山区；4.上诉人之所以向新城区不动产登记中心提交“办证申请”是因为不动产登记中心法人代表在新城区办公。而红山区登记中心就有一位不动产登记中心的副经理在此工作。他对我的申请同样不予办理又不予答复，他们同样没履行义务。综上，请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案。本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，本案系因行政登记行为引发的纠纷，不属于不动产专属管辖案件，应依照一般地域管辖规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”，本案被诉行政机关位于赤峰市松山区，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十月九日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9939号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1973年11月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月十七日 书记员  王子悦