宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3180号上诉人（原审被告）：张志荣，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审原告）：贺兰县弘通热力有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：高某。上诉人张某因与被上诉人贺兰县弘通热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：l、撤销贺兰县人民法院（2019）宁0122民初702号民事判决书。2、本案移交银川市中级人民法院审理。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认可“现原告未与被告签订书面的供用热力合同”，原告和被告的卖与买都是自愿的，双方没有任何约束力。二、“我用的是供暖条例27条有关停暖的规定，他不能拿出用户不能停暖的政府文件”。三、“另查明……经本院现场勘查，该小区单元楼内无分户控制阀门及设备，被告所居住的小区房屋不具备分户控制，完全有失事实”。四、《中华人民共和国合同法》，双方没有任何合同。《合同法》保护的是“平等、自愿、公平”，而不是强卖。五、本人因公致残。做开颅取瘤手术，强烈要求法庭给予法律援助。被上诉人贺兰县弘通热力有限公司辩称:我认为原审贺兰县人民法院一审判决认定事实清楚，运用法律正确，请求中级人民法院维持原判，驳回上诉。贺兰县弘通热力有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告偿付原告的采暖费1409元，滞纳金307元，两项共计1716元；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张某系贺兰县惠兰园小区9-2-301室房屋住户，房屋面积为74.14平方米。自该小区建成以后，贺兰县弘通热力有限公司一直为张某所在的小区提供供暖服务。2016-2017年，贺兰县弘通热力有限公司为张某提供了该采暖期的供暖服务，张某未能支付该采暖期的暖气费，经贺兰县弘通热力有限公司按照政府相关文件规定核算，张某拖欠的该采暖期的暖气费为1409元（3.8元／月／平方米×74.14平方米×5个月）。经贺兰县弘通热力有限公司催要，张某未能支付贺兰县弘通热力有限公司暖气费，现贺兰县弘通热力有限公司诉至一审法院。另查明，2016年9月中旬，张某到贺兰县弘通热力有限公司向前台业务员提出停暖口头申请，贺兰县弘通热力有限公司以贺兰县惠兰园小区在设计的过程中没有进行分户控制，根据宁夏回族自治区住建厅于2016年发布的《关于集中供暖申请停暖及恢复用热实施细则》第六条第二款规定，不具备室内外分户控制条件的房屋，不得申请办理停暖的规定，未予批准被告的停暖申请。经一审现场勘查：该小区单元楼内无分户控制阀门及设备。一审法院认为，涉案房屋所在的贺兰县惠兰园小区由贺兰县弘通热力有限公司提供供暖服务，贺兰县弘通热力有限公司、张某双方形成事实上的供用热力合同关系，贺兰县弘通热力有限公司为张某提供了供暖服务，张某在2016年至2017年之间享受了贺兰县弘通热力有限公司提供的供暖服务，应当履行按期交纳采暖费的义务。贺兰县弘通热力有限公司提供的贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件规定居民住宅集中供热价格为3.8元每月每平方米。张某欠交贺兰县弘通热力有限公司2016年至2017年的采暖费为1409元，应当予以交纳。关于贺兰县弘通热力有限公司要求张某支付采暖费1409元的诉讼请求，一审法院支持张某支付贺兰县弘通热力有限公司2016年-2017年采暖期的采暖费1409元。关于贺兰县弘通热力有限公司要求张某支付滞纳金307元的诉讼请求，《银川市城市供暖条例》第十五条规定，供热单位应当与热用户签订书面的供用热合同，供热合同应当包括供热时间、室温标准、收费标准及期限、停暖及停暖费用约定、供热设施维修责任、违约责任等内容。现贺兰县弘通热力有限公司未与张某签订书面的供用热力合同，对采暖费的交纳期限及违约责任均没有约定，故对贺兰县弘通热力有限公司要求张某支付滞纳金307元的诉讼请求法院不予支持。张某辩称：我没有和贺兰县弘通热力有限公司签订供暖合同，贺兰县弘通热力有限公司的行为是属于强买强卖的抗辩理由，因无事实及法律依据，法院不予采信；张某还辩称：我年年要求停暖，但贺兰县弘通热力有限公司不批准停暖的抗辩理由，庭审中贺兰县弘通热力有限公司陈述依据2016年2月18日宁夏回族自治区住房和城乡建设厅作出的宁建（城）发（2016）3号关于印发《宁夏集中供热申请停暖和恢复用热设施细则（修订）的通知》第六条第一款第二项之规定：热用户有下列情形之一的，不得申请停暖：（2）供热系统不具备分户控制供热条件的。现因张某所居住的房屋不具备分户控制供热条件，贺兰县弘通热力有限公司不批准张某停暖符合有关行政规章规定，应当予以支持。贺兰县弘通热力有限公司的该抗辩理由，因无法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某支付原告贺兰县弘通热力有限公司2016年至2017年采暖期的采暖费1409元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担4元，被告张某负担21元。二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张某上诉称，没有和贺兰县弘通热力有限公司签订供暖合同，贺兰县弘通热力有限公司的行为是属于强买强卖的上诉理由。因上诉人张某所居住的房屋是由被上诉人贺兰县弘通热力有限公司集中统一提供供暖服务。贺兰县弘通热力有限公司与张某虽然没有单独签订供用热力合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。贺兰县弘通热力有限公司为张某所居住的房屋提供了供暖服务，张某应当按期依照政府核定的住宅集中供热价格交纳2016年至2017年之间采暖费。关于张某上诉称：我年年要求停暖，被上诉人不批准的上诉理由。在一审法院审理期间，曾组织双方当事人及专业人员对被上诉人所居住的房屋进行了现场勘察，该房屋不具备分户控制供热条件，双方对勘察笔录进行了签字确认。如果上诉人不愿意接受被上诉人提供供暖服务，双方也可以协商对上诉人的房屋供暖设施进行分户控制改造。因此上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一九年十月二十九日书记员  杜金芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。