浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8548号原告：黄孝波，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：黄体庆，男，1971年12月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告黄孝波与被告黄体庆加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日第一次公开开庭进行了审理，于2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理，后因被告在第二次庭审后放弃反诉，于2019年10月21日第三次公开开庭进行了审理。原告黄孝波的委托诉讼代理人朱杰春、被告黄体庆到庭参加三次庭审，被告黄体庆的委托诉讼代理人谢尚杰到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。原告黄孝波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款30000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告支付了部分加工款为由，变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告货款17500元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方常有业务往来，被告黄体庆曾多次委托原告对产品进行烫金加工。原告收到被告电话通知后，从苍南县龙港镇的九州印业拉货，加工后由做冲压业务的人把货拉到龙港镇金龙街5号再次加工。2013年2月7日，原、被告双方经结算，被告黄体庆尚欠原告30000元，并承诺在2012年底前结清款项。但是，经原告催讨，被告始终拒绝支付加工款。欠条出具后，被告自2013年至2014年期间继续委托原告对产品进行烫金加工，并支付了一部分加工款，但未前来对该部分加工业务进行结算，故没有出具欠条。被告黄体庆辩称，其向原告出具欠条后，与原告再无业务往来。其因在外地经商，记不清结欠原告多少款项，甚至忘记曾经出具过欠条，加上此前双方往来业务涉及的加工款金额较大，原告一催讨，其便向原告支付一部分款项。由于后期生意走下坡路，原告向其讨要欠款，其便误以为自己有欠原告款项，也没有想到要取回欠条。现经过查询账目明细，被告自2013年2月7日起至2018年2月12日止，以银行转账方式向原告支付加工款共计61000元，以微信转账方式向原告支付加工款共计2500元，以上合计63500元，除付清所结欠的30000元加工款外，还多支付了33500元。原告不但无权向其索要加工款，还应返还上述多支付的33500元。原告黄孝波围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.结算凭证，用于证明原、被告双方经结算，被告结欠原告加工款30000元的事实；4.微信聊天记录截图及转账记录，用于证明被告承认结欠原告加工款，并以微信转账方式向原告支付2500元加工款的事实。其于庭后补充提交证据5.账簿，用于证明被告在欠条出具后继续委托原告对产品进行烫金加工的事实。被告黄体庆围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.银行转账明细及账户信息，用于证明被告在本案欠条出具后，以银行转账方式向原告支付加工款61000元的事实；2.录音资料，用于证明原、被告在欠条出具后没有合作，被告向原告多支付了33500元的事实。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为微信聊天记录仅能证明原告向被告催讨欠款的事实，原告虽然提到被告结欠多少欠款，但被告对欠款的具体金额印象模糊，并不清楚，直到打印银行转账明细时才发现已付清加工款，并且向原告多支付了33500元款项。被告提供的证据1、证据2，原告均有异议，认为原告确有收到相关转账款项，但账户信息的尾号及身份证件号码有缺失，真实性由法院认定。被告作为完全民事行为能力人，不可能在未确定结欠款项的情况下一直向原告支付加工款。相关银行转账明细不能证明涉案欠款已经付清的事实，原告在收到被告支付的款项后都会相应扣减。录音资料虽然是原、被告之间的谈话录音，但这是在原告不知情的情况下被告偷录的，不能作为认定案件的依据。且被告对录音进行了剪辑，双方谈话实际有半个小时。被告询问2013年欠条出具之后有无加工业务来往时，原告一下子没想到，便回复“应该是的”。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4，被告对微信聊天内容及转账明细的真实性并无异议，根据聊天内容显示，被告在原告提出其尚欠加工款18000元后未予以否认，而是经原告催讨后再次支付了500元款项，并以未要到账，明年尽早安排为由回复，可视为对原告主张的欠款金额予以默认，前述证据符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对此予以认定。原告提供的证据5，账簿系原告自行记录，没有其他证据相佐证，对此不予认定。被告提供的证据1，银行转账明细与账户信息能够相互印证，可以证明被告在2013年2月7日至2016年2月5日向原告转账61000元的事实，对此予以认定。被告提供的证据2，原告虽对被告2013年欠条出具后双方没有合作的发问回复“应该是的”，但聊天过程中，原告始终坚持被告结欠加工款18000元，被告所支付的款项均已扣减，被告也认可尚欠原告加工款，结合当事人陈述及其他证据，该份录音资料只能证明原、被告对付款明细及账目存在争议，但不能证明被告主张的其他待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄体庆曾委托原告黄孝波对产品进行烫金加工。2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告加工款30000元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2013年2月7日、同年7月16日、同年9月18日、同年11月24日、2014年1月29日、2015年9月26日、2016年2月5日以银行转账方式分别向原告支付加工款8000元、15000元、10000元、10000元、10000元、3000元、5000元，共计61000元。2017年5月13日至2019年9月27日期间，原告通过微信向被告催讨欠款，被告于2017年5月29日、同年8月2日、同年10月3日、2018年1月26日以微信转账方式分别向原告支付加工款500元、500元、500元、500元，共计2000元，原告确认收款后告知被告尚欠加工款18000元。2018年2月12日，被告再次以微信转账方式向原告支付加工款500元。后被告以没要到账为由，未再支付剩余17500元加工款。本院认为，被告黄体庆欠原告黄孝波加工款17500元未付事实清楚，双方之间由此所形成的加工关系合法有效，应受法律保护。被告在欠条出具后持续向原告支付款项，汇款金额远超欠条结算的金额，仅2013年一年便支付了43000元，原告主张双方结算后仍有加工业务往来，结合当事人陈述及双方微信沟通的内容，本院予以采纳。被告作为一名长期参与商业活动的完全民事行为能力人，辩称双方结算后未再合作，因忘记曾经出具过欠条及结算金额，原告一催讨便支付部分款项，查询汇款明细时才发现向原告多支付了款项，不符合日常生活情理，对此不予采信。现原告要求被告黄体庆支付加工款17500元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：黄体庆于本判决生效后十日内支付黄孝波加工款17500元并赔偿利息损失（以加工款17500元为基数，自2019年9月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由黄体庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月三十一日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。