北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9014号原告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。委托诉讼代理人：许琦，男，1982年10月24日出生，汉族，北京金百万餐饮管理有限责任公司法务，身份号码×××。被告：王东贤，女，1981年12月6日出生，汉族，河北省保定市满城县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京金百万餐饮管理有限责任公司（以下简称金百万公司）诉被告王东贤劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百万公司之委托诉讼代理人许琦、被告王东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百万公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2016年12月21日至2017年11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额82500元；2.判令原告不支付被告2018年3月1日至2018年9月17日税前工资差额49324.4元；3.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金15600元；4.判令原告不支付被告2018年未休带薪年假工资2905.75元；5.判令原告不支付被告2017年1月1日至2017年3月31日超过试用期税前工资差额4500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：此案经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第871号劳动仲裁裁决书的裁决，原告不服仲裁裁决，仲裁认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。双方签订的劳动合同是被告本人签订的，不同意支付二倍工资差额。被告的未签订劳动合同双倍工资差额的请求超过了仲裁时效。综上所述，本案劳动争议纠纷的发生，完全是由于被告故意无中生有、无事生非引起的。劳动合同是被告本人签订的，且被告主张的未签订劳动合同双倍工资差额已经超过了仲裁时效。被告王东贤辩称，原告当时提交给仲裁的劳动合同是假的，我当时要求做鉴定，原告不同意。仲裁的时候原告没提未签订劳动合同的双倍工资差额的请求超过了仲裁时效。劳动争议案件经北京市顺义区劳动争议仲裁委员会审理裁决，做出裁决书，被告基本服从裁决（除带薪年休假补偿折算以外)，分述理由如下：一、未签书面劳动合同的双倍差额工资，被告于2016年11月21日入职原告处工作，任财务收入组负责人。原告未与被告签订书面劳动合同，明显违反《劳动合同法》第十条，原告人事总监口头告知合同期一年，月工资税前7500元/月(税后6500元/月），试用期1个月，次月20日发放上月工资，但实际上从未按约定时间发放，一直有拖欠。工资实际发放至被告名下建设银行卡（后变更为工商银行卡)。因未签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资172500元，因自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。故仲裁委员会判定支付2016年12月21日至2017年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额82500元。被告对此无异议。二、未及时足额支付工资，故被告应支付解除合同经济补偿金。2018年4月以来，被告正常工作，但原告经营状况不好，一直未支付工资。被告为原告实际工作至2018年11月6日。因原告未依法及时足额支付工资，被告依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，原告应当向被告支付2018年4月1日至2018年11月6日应付劳动合同解除的经济补偿金15600元(7800×2)，仲裁委员会予以支持。被告对此无异议。三、未支付税前工资差额。自被告作为财务入职之后，工资未按约定工资足额发放，2016年11月21日至2016年12月31日按试用期工资标准6000月，2017年1月1日至2017年11月30日按约定工资标准7500元，2017年12月1日至2018年11月30日按公司上调工资后的工资标准7900元，补差额工资2016年11月21日至2018年3月31日(3月只发放了2071元)18275元，2018年4月1日至2018年11月7日未发放工资57842元。仲裁委员会根据实际出勤情况调整为补齐差额49324.4元。原告应当予以支付。四、未休带薪年休假补偿。被告于2003年大专毕业后即参加工作，依法应享有l0天带薪年休假，但在原告单位工作2年左右时间里，原告在2017年安排休假5天，截止2018年11月6日折算被告还应有14天带薪年休假，故原告向被告支付未休带薪年假的补偿10170元。被告实际工作年限超过10年应该按l0天计算，而不应按5天年假折算，但是在仲裁委员会没有认定我的对社保和个税的举证。经折算后，仲裁委认定2018年应休带薪年休假4天。该点还恳请法院予以核实判定。五、试用期工资差额。被告被告知试用期1个月，但实际发放工资按试用期4个月计算工资6000元，该试用期明显违反《劳动合同法》第十九条，试用期应不超过一个月，依据《劳动合同法》第八十三条原告应向被告支付试用期工资差额6000+6000÷21.75×9+7500×3-24384=6598元。六、返还违规收取的押金。原告在被告入职时还违法收取被告所谓“押金”800元，明显违反《劳动合同法》第九条，应当依法予以返还。仲裁委员会判定原告返还被告800元。综上，原告严重违反劳动法规定的相关义务，严重侵害了被告的合法权益，依法应当承担全部责任。故被告依据相关法律法规，提起抗辩，恳请贵院依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王东贤就本案劳动争议于2018年12月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.支付2016年12月21日至2018年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额169400元；2.支付2018年3月1日至2018年9月17日工资63671元；3.支付2016年11月21日至2018年11月6日解除劳动关系经济补偿金15800元；4.支付2017年和2018年休带薪年休假工资10170元；5.支付2017年1月1日至2017年3月31日超过试用期工资差额6598元；6.返还培训费800元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第871号裁决书，裁决：1.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，支付王东贤2016年12月21日至2017年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额82500元；2.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，支付王东贤2018年3月1日至2018年9月17日税前工资差额49324.4元；3.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，支付王东贤解除劳动关系经济补偿金15600元；4.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，支付王东贤2018年未休带薪年休假工资2905.75元；5.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，支付王东贤2017年1月1日至2017年3月31日超过试用期税前工资差额4500元；6.金百万公司于本裁决生效之日起三日内，返还王东贤培训费800元；7.驳回王东贤其他仲裁请求。金百万公司不服裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。王东贤于2016年11月21日入职金百万公司，担任收入组负责人。金百万公司主张双方签订了劳动合同，并提交了2016年11月10日签订的劳动合同，劳动合同约定合同期限为2016年11月10日至2018年11月9日，试用期为无。劳动报酬约定实行基本工资和岗位绩效工资制度，王东贤总体收入为4000元（包括但不限于基本工资、岗位工资、奖金津贴、各项补助、包括临时性各项补助），月基本工资2000元。劳动合同第9页“乙方”处有“王东贤”签名。王东贤对此不予认可，称2016年11月21日入职金百万公司，不可能在2016年11月10日签订该份劳动合同，劳动合同起始时间和签署时间均有误，金百万公司给其设置了4个月的试用期，但劳动合同中却没有约定试用期，劳动报酬的约定与实际工资收入水平也严重不符。案件审理过程中，王东贤提出对该份劳动合同书第九页与其他各页是否是同一台打印机一次性打印形成及是否存在换页情况，对第九页“王东贤”签名与下面签署时间及劳动合同封面手写部分、第二页手写部分、第三页劳动合同期限手写部分、第四页手写部分是否为同一时间形成，对劳动合同第一页封面“王东贤”及第九页“王东贤”签名笔迹的真实性进行司法鉴定。经随机摇号，确定了北京法源司法科学证据鉴定中心为本次鉴定的鉴定机构，该鉴定机构出具了不予受理通知书，理由为对劳动合同中书写字迹是否是同一时间形成的鉴定事项超出其中心能力。王东贤表示因鉴定机构不能对其申请的第一项和第二项鉴定事项进行鉴定，其撤回所有鉴定申请。该鉴定机构据此出具了退案说明。王东贤主张其试用期口头约定了一个月，试用期工资是转正后工资的80%，月工资标准为税前7500元，实发工资数额为6500元，2017年12月应发工资由7500元调整为7900元。王东贤主张金百万公司未足额发放2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资。王东贤主张其计算方式为：该期间按实发月工资标准6500元减去实际到手工资计算，2016年11月21日至11月30日期间工作日6天，工资为1655元；2016年12月按80%月实发工资6000元计算，2017年1月至3月按照每月实发工资6500元计算；2016年11月21日至2017年3月期间实发工资5325元、5355元、5336元、8368元，其中8368元中包含2017年3月实发工资6500元及补发2016年11月21日至12月31日期间工资差额1868元。金百万公司对此不予认可，但未提交2016年12月至2017年3月的工资表。王东贤主张金百万公司没有支付其2018年3月1日至2018年9月17日的工资，为此提交了其名下工商银行和建设银行卡交易明细清单。其中工商银行借记卡账户历史明细清单显示2018年5月18日发放了摘要为“2月工资”、金额为4766元的一笔款项，之后仅在2018年8月9日发放了摘要为“工资”、金额为2071元的一笔款项。金百万公司认可工商银行借记卡账户历史明细清单和建设银行卡交易明细清单的真实性，但不认可王东贤的工资标准。金百万公司提交了王东贤2017年4月至2018年9月的工资台账，工资台账显示王东贤的工资由基本工资、岗位工资、绩效以及交通、通讯、防暑/采暖、洗理费、住房补助、置装费、技术改进等组成。王东贤对工资台账的真实性不予认可，称实发工资数额与其银行卡中实际收到的工资数额不符。经核实，工资台账中的实发工资数额与银行明细中实发工资数额确实存在不相符的情况。另查，在仲裁庭审中，金百万公司认可确实没有支付王东贤工资。关于提供实际劳动时间，王东贤主张其提供实际劳动至2018年9月17日并提交了收银管理群聊天记录。金百万公司认可聊天记录的真实性，但认为不能证明王东贤的实际出勤情况。另外，金百万公司在仲裁庭审中认可王东贤提供实际劳动至2018年9月17日，其在本院第一次庭审时主张王东贤提供实际劳动至2018年8月底，在第二次庭审时又称王东贤在2018年9月份确实上班了，但仅出勤了8天。王东贤于2018年11月7日以金百万公司收取押金、未依法及时足额支付工资等为由向金百万公司邮寄了解除劳动合同通知书，金百万公司于次日签收。金百万公司认可没有安排王东贤享受2018年的年休假。王东贤提交其税收完税证明和社会保险个人权益记录证明其累计工龄已经满10年可以享受每年10天的年休假。税收完税证明显示其2007年1月至2008年1月以及个别月份每月代扣代缴个人所得税，其社会保险个人权益记录显示从1996年开始至2018年11月，其累计有62个月的养老保险缴费记录。金百万公司对税收完税证明和社会保险个人权益记录的真实性认可，但不认可王东贤每年可以享受年休假10天，认可仲裁委核算的王东贤2018年可以享受4天带薪年休假。另查，金百万公司同意退还王东贤培训费800元。本院认为，金百万公司同意退还王东贤培训费800元。本院对此予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。金百万公司没有提交2016年12月至2017年3月的工资支付记录，其提交的2017年4月至2018年9月的工资台账确实存在与实发工资数额不符的情况，故本院对金百万公司提交的工资台账不予采信，其应当对此承担相应不利后果，本院对王东贤主张的工资水平以及欠发2017年1月1日至2017年3月31日期间工资差额以及2018年3月1日至2018年9月17日期间的税前工资差额予以支持，具体数额由本院依法核算。金百万公司没有安排王东贤享受2018年的年休假。根据税收完税证明和社会保险个人权益记录，不能证明王东贤累计工龄已经满10年。金百万公司认可仲裁裁决的2018年未休年休假天数，且王东贤未对此提起诉讼，故本院按照王东贤2018年4天年休假核算未休年休假工资。金百万公司存在未及时支付劳动报酬的情况，故王东贤以此为由提出解除劳动关系并主张金百万公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。关于王东贤主张的未签订劳动合同双倍工资差额，金百万公司提交了劳动合同。王东贤放弃对劳动合同中签字进行鉴定的申请，其应当对此承担相应不利后果。虽然劳动合同期限存在瑕疵，但并不影响劳动合同的真实性以及合同相关权利义务对双方当事人的约束力，在此情况下，本院对王东贤主张的2016年12月21日至2017年11月20日未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。金百万公司无需支付王东贤2016年12月21日至2017年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额82500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司无需支付被告王东贤2016年12月21日至2017年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额82500元；二、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王东贤2018年3月1日至2018年9月17日期间的税前工资差额49324.4元；三、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王东贤解除劳动关系经济补偿金15600元；四、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王东贤2018年未休带薪年休假工资2905.75元；五、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王东贤2017年1月1日至2017年3月31日工资差额2309元；六、原告北京金百万餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还被告王东贤培训费800元；七、驳回原告北京金百万餐饮管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金百万餐饮管理有限责任公司负担5元（已交纳），由被告王东贤负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 洁