河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2409号原告：崔瑞勤，女，汉族，1972年2月26日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭占阳，河南框正律师事务所实习律师。被告：淅川县交通运输有限公司，住所地淅川县上九路西客站。法定代表人：丁自强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠敏，该公司职工。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。原告崔瑞勤诉被告淅川县交通运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞勤及委托诉讼代理人金建岐、郭占阳，被告淅川县交通运输有限公司委托诉讼代理人赵忠敏、王遂勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑞勤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销淅川县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的淅劳人仲案字【2019】019号裁决书，改判原被告之间的劳动关系自1993年12月持续至今。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔瑞勤自1993年12月开始一直在原淅川县第二运输公司工作，为全民劳动合同制工人，后该公司改制更名为淅川县交通运输有限公司，原告又与被告签订了劳动合同。合同签订后，被告故意不给原告安排工作，原告无奈只好到外地打工。2010年，双方又继续签订了劳动合同书，期限为三年，该合同在政府管理机关备案。2013年后，被告没有要求与原告解除劳动关系。双方建立劳动关系后，被告没有为原告交纳相关费用，原告无奈自己交纳了全部养老保险及其他费用。2019年7月，淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出淅劳人仲案字【2019】019号裁定书，裁决双方的劳动关系持续至2013年12月，2013年12月以后双方不存在劳动关系。原告认为，双方合同到期后，双方均未提出解除劳动合同，且被告也根本没有给原告出具解除劳动合同关系的证明书，原告仍为被告的全民合同制工人，为维护其合法权益，故诉至法院。被告淅川县交通运输有限公司辩称，一、原告诉请已超诉讼时效，故建议依法驳回原告诉讼请求。二、原告诉请撤销淅川县劳动人事争议仲裁委员会【2019】019号裁决书，改判原、被告之间的劳动关系自1993年12月持续至今，事实不清，证据不足，于法无据，故建议予以依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：原告的身份证复印件，证明其原告主体资格。第二组：招收工人审批表、工人定级审批表、职工增资审批表、职工增资调整表共六页，证明自1993年开始原告与原二运公司（现淅川县交通运输有限公司）建立了劳动关系，直至二运公司改制。第三组：用工备案登记表、职工参加养老保险基本情况确认表、劳动合同书，证明被告又于2010年开始和被告建立了劳动关系。第四组：养老基金卡片及收费票据共4张，证明原告一直以被告职工名义自己交纳养老保险，直至2018年12月。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县交通运输有限公司发表以下质证意见：第一组证据无异议。第二组证据真实性无异议，但是这个期限并不能够证明原告在公司上班。第三组证据真实性无异议，但需要说明的是原告自认没有在公司上班，另外该组中的劳动合同为有固定期限的劳动合同，且劳动合同上明确说明了到期以后合同终止。第四组证据无异议，原告按照下岗职工的名义交纳的养老保险金，其本人自认不是公司职工，根本不存在劳动关系。被告淅川县交通运输有限公司向本院提交了以下证据：新签订劳动合同人员劳动用工备案表、企业工人定级审批表、招收全民劳动合同制工人审批表、淅川县企业职工参加养老保险基本情况确认表、劳动合同书（2010年）、工人退休（退养）照顾招收子女审批表、劳动合同书（1993年）。原告崔瑞勤对上述证据均无异议。本院认为，原、被告双方对对方所提交的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：1993年12月23日，原告崔瑞勤被原淅川县第二运输公司选招为全民劳动合同制工人，并签订了书面劳动合同，约定“合同期限自1993年12月23日至1996年12月23日。合同期满时，若生产、工作需要经双方协商同意，可以续订合同”，原告在该公司工作至1996年底。1999年6月8日，在政府主导下淅川县第二运输公司进行了企业改制，变更为淅川县交通运输有限公司。2010年12月30日，原告崔瑞勤与被告淅川县交通运输有限公司签订劳动合同书，合同约定为固定（3年）期限劳动合同，自2010年12月30日起至2013年12月30日止。原告崔瑞勤自1997年起至今未在原淅川县第二运输公司及淅川县交通运输公司上班。原告崔瑞勤认为与被告劳动关系应当自1993年一直持续至今，遂于2019年6月28日向淅川县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。2019年7月25日，淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出淅劳人仲案字【2019】019号仲裁裁决书，认定1999年6月8日至2013年12月30日原告崔瑞勤与被告存在劳动关系，2013年12月30日以后不存在劳动关系。原告崔瑞勤对该裁决不服，遂起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告崔瑞勤的主张是否超过仲裁时效及原被告双方劳动关系的存续期间。对此本院认定如下：1、原告崔瑞勤的主张是否超过仲裁时效的认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释(二)》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件,对下列情形,视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告淅川县交通运输有限公司未提交书面终止劳动关系的通知等相关证明材料，原告崔瑞勤向仲裁机构主张权利之日应视为其劳动争议发生之日。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,原告崔瑞勤主张权利并未超过仲裁时效，被告淅川县交通运输有限公司关于原告崔瑞勤诉请超过仲裁时效的辩解主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2、关于原告崔瑞勤与被告淅川县交通运输有限公司劳动关系存续期间的认定。原告崔瑞勤于1993年与淅川县第二运输公司签订为期三年的劳动合同，原告崔瑞勤为全民劳动合同制工人，并在该公司工作至1996年底。1999年6月8日，淅川县第二运输公司改制为淅川县交通运输有限公司。2010年，被告淅川县交通运输有限公司与原告签订为期三年的书面劳动合同，期间为2010年12月30日至2013年12月30日，合同到期后并未与原告续签合同，且原告崔瑞勤在合同期内及之后均未在被告处工作。原告请求依法确认自1993年至今与被告之间存在劳动关系的主张，应分阶段分别认定处理。1999年6月8日企业改制以前，按照有关政策规定因政府主导下的国有企业改制引发的劳动争议纠纷人民法院，不应予以处理，故该区间内的劳动关系纠纷，原告可以向有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹解决。1999年6月8日企业改制之后，只能依书面劳动合同及双方当事人陈述的原告在书面劳动合同外是否实际在被告单位工作为判断依据。因此，原告崔瑞勤与被告淅川县交通运输有限公司的劳动关系存续期间应当依法认定为自2010年12月30日起至2013年12月30日，2013年12月30日以后不存在劳动关系。原告崔瑞勤请求依法确认与被告淅川县交通运输有限公司的劳动关系自1993年至今的主张，部分缺乏事实及法律依据，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释(二)》第一条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告崔瑞勤与被告淅川县交通运输有限公司自2010年12月30日至2013年12月30日存在劳动关系。二、驳回原告崔瑞勤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔瑞勤负担2元，被告淅川县交通运输有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十八日法官助理唐坤博书记员申晓斌