wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21649号原告：廖家潮，男，1951年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：刘顺念，男，1983年4月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖家潮及委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告刘顺念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告廖家潮的诉讼请求：判令平安保险东莞分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿廖家潮交通事故损失58409.2元；判令刘顺念对超出保险限额部分按责任比例承担赔偿责任（交通费200元、残疾赔偿金50479.2元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金50000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年6月18日18时45分,刘顺念驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车行驶至中山市坦洲镇申堂一路006号灯柱对开路口，与廖家潮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成廖家潮受伤及车辆损坏。交警部门认定：刘顺念承担事故的全部责任，廖家潮不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：廖家潮于事故中受伤，2019年7月19日广东正光法医临床司法鉴定所出具意见书，证实廖家潮的伤残程度为十级。3.车辆保险情况：粤Ｃ×××××号小型普通客车的登记注册人为刘顺念，该车在平安保险东莞分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为刘顺念，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他：廖家潮于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日作出（2018）粤2071民初22293号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿54956.10元给原告廖家潮；二、驳回原告廖家潮其他诉讼请求。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险东莞分公司承保了粤Ｃ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对廖家潮的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由刘顺念承担100%的赔偿责任，由平安保险东莞分公司对刘顺念应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给廖家潮。本院对廖家潮的损失认定如下：1.残疾赔偿金50352.42元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算4369天，以一个十级伤残计算10%）；2.交通费200元（酌情计算）；3.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；4.鉴定费2730元（按票据计算），共计58282.42元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险东莞分公司直接承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告廖家潮交通事故损失58282.42元。二、驳回原告廖家潮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告廖家潮负担2元（原告廖家潮已预交630元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担628元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告廖家潮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十月二十九日书记员  黎涓媚邱志婵
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2249号申请执行人寇时银，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人王博，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人寇时银与被执行人王博借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3674号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博的银行存款9910元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月十八日书记员  强海琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3103号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2060号原告:冯文忠,男,1968年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：江苏苏（受冯文忠的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。被告：王林，男，1975年11月23日生，汉族，户籍地阜宁县，现暂居住无锡市惠山区。原告冯文忠与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文忠及其委托诉讼代理人江苏苏到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯文忠诉称：双方系朋友关系，自2018年7月至11月间，王林多次向冯文忠借款合计47000元，至今未归还，故诉至法院要求其归还借款47000元及该款自起诉之日2019年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告王林未作答辩。经审理查明：自2018年7月13日至同年11月23日间，冯文忠分12笔通过微信转账方式向王林合计转账47000元（2018年7月13日转10000元、同年7月14日转2000元、同年7月16日转8500元、同年7月21日转2000元、同年7月22日转1000元、同年7月22日转2000元、同年8月3日转4000元、同年8月3日转16000元、同年8月19日转500元、同年10月6日转200元、同年10月7日转300元、同年11月23日转500元）。庭审中冯文忠提供借条二份，其中一份是2018年7月13日出具的，其载明：今借到冯文忠人民币壹万壹仟伍佰元整,还款时间为2018.8.15日清。另外一份借条载明：今借到冯文忠人民币壹万元整，还款日期2018.8.15日结清,落款时间为2018年8月16日。庭审中，冯文忠陈述：大坤头是被告王林的微信名称，原告自2018.7.13至2018.11.23累计通过微信向王林转账12笔，合计47000元。被告王林在最开始向原告借钱时出具的借条，后来因为对被告的信任，原告不要求被告再出具借条。该两份借条就是在转47000元之间产生的，其中一份借条落款时间为2018.8.16的借条，实际时间是2018.7.16，是王林书写错误，因为借条中写明的还款时间为2018.8.15。也就是说借了47000元就打了两张借条，是第一笔10000元和第三笔8500元打的两张借条，其中借条中多出来的金额是王林当时自行向原告承诺到期偿还的利息，但是利息和本金都没有还，所以现在根据实际转账的金额47000元来主张，后续的几笔转账因为金额少而且双方是朋友关系，所以未让王林写借条。2019年4月1日，冯文忠诉至法院。以上事实由借条、微信转账记录、聊天记录、录音文字记录及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。王林不及时归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。被告王林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。冯文忠的诉请由其提供的借条、微信转账记录、聊天记录、录音文字记录在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王林于本判决发生法律效力之日起三日内向冯文忠归还借款合计47000元及该款自起诉之日2019年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费520元，公告费690元，合计2186元（该款已由冯文忠预交），由王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 辉人民陪审员 诸 慧人民陪审员 石红英二〇一九年十月十八日书 记 员 唐 文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22504号原告：重庆惠友久隆工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码91500107070312376N。法定代表人：王小斌，总经理。被告：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500000787487413C。法定代表人:李文俊。本院在审理原告重庆惠友久隆工程机械有限公司诉被告重庆理文造纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠友久隆工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2125元，由原告重庆惠友久隆工程机械有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十月三十日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初302号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人杨瑾，女，1973年7月15日出生，汉族，高中文化，住浙江省建德市。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2019年8月16日被继续取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人杨瑾犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶献军出庭支持公诉，被告人杨瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年10月至2018年，被告人杨瑾通过微信或者公司电脑上获取、提供给他人公民个人财产信息共计895条、其他公民个人信息共计5811条。被告人杨瑾主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人杨瑾具有自首的处罚情节，被告人杨瑾自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨瑾有期徒刑二年四个月到二年八个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元-12000元。 被告人杨瑾对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2017年10月8日，被告人杨瑾将建德市春江明月小区包含住址、姓名、电话的业主信息242条，建德市江和城小区包含姓名、电话的业主信息424条，建德市风尚泽园小区包含房号、姓名、电话的业主信息69条，建德市金色阳光小区包含房号、姓名、电话的业主信息345条，淳安县千岛湖望湖国际小区包含房号、姓名、电话、备注的业主信息123条，淳安县千岛湖千岛明月小区包含房号、房屋面积、姓名、电话的业主信息173条，淳安县千岛湖时光心宇小区包含房号、姓名、面积、电话的业主信息234条，以微信传输的方式非法提供给金某（另案处理）。 2.2018年1月18日，被告人杨瑾通过微信传输的方式从金某处非法获取包含姓名、住址、电话的建德市自来水用户登记信息4608条。 3.被告人杨瑾在米墅国际上班时，从该公司电脑上非法获取包含房号、姓名、实测面积、手机号码的建德市玉兰花园小区业主信息488条，并保存到其本人U盘中。 综上，被告人杨瑾非法提供、获取公民个人财产信息共计895条，非法提供、获取其他公民个人信息共计5811条。 案发后，被告人杨瑾主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、业主信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明、到案经过，证人陈某1、陈某2的证言，同案人员金某的供述，手机信息提取笔录、搜查笔录及照片，U盘数据存储光盘、调取业主信息存储光盘、数据对比光盘及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨瑾违反国家规定，非法提供、获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨瑾具有自首情节，予以减轻处罚，其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人杨瑾犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 黄 晨 二〇一九年十月十五日 书记员 黄天葳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9119号申请执行人：杨久合，男，1950年7月15日出生，汉族。被执行人：肖艳珠，女，1962年11月19日出生，汉族，所在地曹妃甸区柳赞镇三村。申请人杨久合与被执行人肖艳珠借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元及利息，缴纳执行费500元，案件受理费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月23日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人肖艳珠限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月二十三日书记员 董文硕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7254号原告：张滨，男，1994年2月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：平晓，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张滨与被告平晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨到庭参加诉讼，被告平晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30,000元及截至2019年8月13日的利息1,200元，违约金6,000元，共计37,200元（利息另算至借款本金偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告张滨在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金30,000元及利息，利息按年利率20％的标准计算，自2019年6月12日计算至实际清偿之日止，并要求被告支付违约金6,000元。事实与理由：2019年6月12日，被告平晓向原告张滨借款30,000元，用于其健身房的生意周转，双方约定于2019年6月30日偿还，借款到期后，被告平晓迟迟未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告平晓未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张滨与被告平晓系朋友关系，2019年6月12日，被告平晓向原告张滨借款30,000元，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定欠款期间的利息为年利率20％，被告平晓于2019年6月30日前偿还全部欠款，逾期未还，按照20％收取违约金。原告张滨于当日通过支付宝向被告平晓转款20,000元并交付给被告平晓现金10,000元，被告平晓给原告张滨出具收条一份和借条一份。后被告平晓未偿还该借款，原告张滨于2019年8月14日诉至本院，要求处理。本院认为，原告张滨主张被告平晓向其借款30,000元，有当事人陈述、借款合同、借条等证据在卷为凭，本院依法予以确认。原告张滨要求被告平晓偿还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张滨要求被告平晓按年利率20％的标准支付自2019年6月12日至实际清偿之日止的利息，双方对借款利率的约定并未超出法律许可的范围，故本院予以支持。原告张滨要求被告平晓支付违约金6,000元，因原、被告之间对违约金和利息的约定已超出法律许可的年利率24％的规定，故被告平晓应按年利率4％的标准向原告张滨支付违约金，对于超出部分，本院不予支持。被告平晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张滨借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按年利率20％的标准计算，自2019年6月12日计算至实际清偿之日止）；二、被告平晓于本判决生效之日起十日内支付原告张滨借款30,000元的违约金（以30,000元为基数，按年利率4％的标准计算，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止,违约金以不超出6000元为限）；三、驳回原告张滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由原告张滨负担56元。被告平晓负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月三十日书记员  傅 娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4546号上诉人（原审被告）：刘克壮，男，1991年9月1日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：刘玉宽，男，1993年12月3日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘克壮因与被上诉人刘玉宽健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人刘克壮以双方达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘克壮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘克壮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘克壮负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十七日书记员  张鑫蕾
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1392号 罪犯廖国盛，男，1995年2月14日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2018年4月9日作出(2018)粤2072刑初114号刑事判决，以被告人廖国盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2017年9月7日起至2022年3月6日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖国盛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖国盛在2018年6月5日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖国盛减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯廖国盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分431分，1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖国盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖国盛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2202号申请执行人：张立权，男，1994年11月27日生，汉族，现住宁江区。被执行人：某混凝土有限公司，住所地松原市经济技术开发区兴原乡。法定代表人：宋淑芳，总经理。申请人张立权与被执行人某混凝土有限公司劳务报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月10日作出（2018）吉0702民初2265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付11432元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某混凝土有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某混凝土有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某混凝土有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某混凝土有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  王海洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3293号 被执行人卢世明，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人卢世明犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初297号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢世明立即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人卢世明的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初297号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执142号之二申请执行人：程青果，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东北街村第一居民组。被执行人：赵艳艳，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村。本院在执行申请执行人程青果与被执行人赵艳艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人程青果向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年2月28日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵艳艳有可供执行财产，并进行网络冻结。3、2019年3月13日，本院依法将被执行人赵艳艳纳入失信被执行人名单。4、2019年4月1日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年4月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。6、2019年4月19日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。7、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。8、2019年5月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。9、2019年6月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。10、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。11、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵艳艳有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额125.46元，交付申请执行人。12、2019年9月21日，本院执行人员走访姚村村民委员会证明赵艳艳长期不在本村居住下落不明。13、本院于2019年10月21日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。14、2019年10月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵艳艳有可供执行财产。本案执行标的50000元，实际执行到位标的125.46元，尚未执行到位标的49874.54元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月二十一日书记员  白晴瑜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1107号 上诉人（原审被告）：吴新春，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：王尚文，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：罗永红，女，1967年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告:刘素清，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告:邹拥军，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人吴新春因与被上诉人王尚文、罗永红及原审被告邹拥军、刘素清申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王尚文、罗永红以其与吴新春及原审被告邹拥军、刘素清已达成庭外和解为由，于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。吴新春及原审被告刘素清均书面表示同意王尚文、罗永红撤回起诉。 本院认为，王尚文、罗永红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经吴新春、刘素清书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县民法院（2018）川1621民初3383号民事判决； 二、准许王尚文、罗永红撤回起诉。 一审案件受理费7300元，由王尚文、罗永红自愿负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由吴新春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十月八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9135号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：田士华，男，1968年11月08日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告田士华金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年十月八日 书记员  孙玲俐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22052号原告：重庆聚焦人才服务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号56号，统一社会信用代码915001037815671567。法定代表人：卿优，总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆众城恒盛人力资源管理有限公司，住所地江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区贤士路88号1幢312，统一社会信用代码91320581MA1M1MQEJD6Q。法定代表人：杨晋宇，执行董事。原告重庆聚焦人才服务有限公司（以下简称聚焦公司）与被告重庆众城恒盛人力资源管理有限公司（以下简称众城恒盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告聚焦公司向本院提出诉讼请求：1.判令众城恒盛公司支付合同返款627221元；2.判令众城恒盛公司支付资金占用损失（以627221元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：聚焦公司因生产经营需要，委托众城恒盛公司为聚焦公司指定生产经营项目、工序、业务流程的序段提供人力资源外包提供服务，2018年1月，聚焦公司、聚焦公司的下属公司分别与众城恒盛公司签订《人力资源服务外包合同》及《人力资源外包服务补充协议》，对服务期限、服务费、返费等进行了约定。合同签订后，聚焦公司依约向众城恒盛公司支付了相关费用。根据相关协议约定，众城恒盛公司应当向聚焦公司返费共计627221元，经聚焦公司多次催收未果。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，众城恒盛公司的住所地位于江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区贤士路X号X幢X，聚焦公司与众城恒盛公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为众城恒盛公司负有返还费用的义务，故众城恒盛公司为履行义务的一方，众城恒盛公司所在地为合同履行地。故，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月二十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1697号申请执行人：李志鹏，男，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：王健，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人李志鹏与被执行人王健借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人王健送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4582号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金455000元，案件受理费9620元，公告费560元。本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，截止至2019年10月14日被执行人王健尚欠申请执行人李志鹏借款本金455000元，案件受理费9620元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月17日、2019年10月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王健名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王健名下无存款、无车辆。本院于2019年5月7日到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人王健名下房产信息，经查询，被执行人王健名下无房产。综上，被执行人王健名下暂无可供执行的财产。本院要求申请执行人李志鹏提供被执行人王健的财产线索，申请执行人李志鹏表示不能提供。综上所述，被执行人王健暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李志鹏释明被执行人王健的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李志鹏没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2625号之三申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：张建周，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告张建周加工合同纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建周名下银行存款98000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以98000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建周在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县永盛大街营业所，账号：60×××61中银行存款至98000元，期限为一年。案件申请费1000元，由蠡县钰锦盛皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月二十八日书记员  庞雨露
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执异64号异议人孔某某(案外人)，女，汉族。申请执行人麻某某，男，汉族。被执行人邢某，男，汉族。本院在执行申请执行人麻某某与被执行人邢某民间借贷纠纷一案中，异议人孔某某向本院提出书面异议，要求撤销对其位于郑州金水区某某号院8号楼22层203的房产查封，本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，异议人孔某某与被执行人邢某离婚及共同财产分割，均发生在申请执行人麻某某与被执行人邢某债权债务产生之后，且争议房产的首付及部分还贷发生在异议人孔某某与被执行人婚姻存续期间。异议人提供的证据不能排除执行，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人孔某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩东华审判员  马艳苓审判员  夏康红二〇一九年十月十五日书记员  袁 莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司。住所地株洲市石峰区先锋社区先锋村38号。法定代表人：赵雪松，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗建文，湖南天桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李璐，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。一审第三人：株洲清水塘循环经济工业区置业有限责任公司。住所地湖南省株洲市石峰区玉兰山庄。法定代表人：刘辉，该公司总经理。一审第三人：株洲市北城物业管理有限公司。住所地株洲市石峰区石峰头一村小学教学楼。法定代表人：刘辉，该公司总经理。再审申请人湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司（以下简称蓝天物业石峰分公司）因与被申请人李璐以及一审第三人株洲清水塘循环经济工业区置业有限责任公司、株洲市北城物业管理有限公司（以下简称北城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝天物业石峰分公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法判决被申请人李璐向其支付2017年5月1日至2018年10月31日期间的物业服务费191356.02元，本案再审费用由被申请人承担。其主要理由：一、二审法院对物业服务的内容和成本理解错误，其以邻里中心闲置、公司物业服务工作量减少、工作成本降低为由，酌情裁量被申请人李璐仅支付50000元物业服务费，严重偏低，低至应收物业费标准的23.5%，严重偏离了《湖南的物业服务收费管理办法》等规定的物业收费标准、客观事实和行业标准。李璐提交意见称：申请人以自身办公场所出租，对小区内唯一商场产生了影响。被申请人与北城物业公司签订的租赁合同中明确注明了应另行签订物业服务合同，且约定了无法交费即从保证金中扣除。申请人私自将被申请人租赁的商场对外出租。本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决被申请人李璐支付申请人蓝天物业石峰分公司物业服务费50000元是否妥当？根据查明的事实，李璐作为邻里中心的使用者，其享受了蓝天物业石峰分公司提供必要的如门卫、卫生、保洁等物业服务，其应当交纳一定的物业服务费用。但是，李璐所租用的邻里中心系独栋的多层房屋，该邻里中心一直处于闲置状态，并未进行有效的使用和经营，且李璐在租赁邻里中心时与出租人北城物业公司约定物业费收费标准需要李璐与蓝天物业石峰分公司另行签署物业合同（内注明有收费标准和收费事项），即租赁双方均没有认可前期物业合同的收费标准适用于邻里中心。现如果要求李璐按《九郎山安置小区前期物业服务合同》约定的商业门面的收费标准缴纳物业服务费，确有违公平。在李璐和北城物业公司之间的租赁合同没有切实履行的情形下，原审法院考虑邻里中心的使用状态，综合本案实际情况，酌情判令被申请人支付申请人2017年5月1日至2018年10月31日间的物业服务费50000元并无不当。申请人主张原审法院判决被申请人支付50000元物业服务费严重偏低的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南蓝天物业管理有限公司株洲市石峰区分公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26897号原告：王一郎，男，1987年6月29日出生，朝鲜族，无职业，户籍地吉林省珲春市，住天津市滨海新区。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，实际经营地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：王晓轩，男，上海信而富企业管理有限公司回款部员工。第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务。委托诉讼代理人：张莉，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。原告王一郎与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一郎、被告信而富公司委托诉讼代理人王晓轩、第三人前锦公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王一郎向本院提出诉讼请求：1．请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资19,186元；2．请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25,581.4元；3．请求信而富公司支付自2016年11月至2017年11月底未签劳动合同双倍工资140,697.7元；4．请求信而富公司开具解除劳动关系证明书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；5．要求信而富公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资27,049元；变更第二项诉讼请求为：请求信而富公司支付违法解除劳动合同赔偿金59,660.4元；变更第四项诉讼请求为：请求信而富公司开具解除劳动关系证明书；自愿放弃第三项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年3月7日入职信而富公司工作至今，从事客户专员一职，实际工作地点在上海信而富企业管理有限公司天津滨海分公司（以下简称信而富滨海分公司）。工作期间无任何违规行为。被告信而富公司2019年5月15日提出与原告解除劳动合同，未依据法律规定提前30日通知原告，且未明确告知原告依法应享有的赔偿金额。信而富公司未发放原告2019年4月1日至5月15日期间工资，未支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，遂起诉。信而富公司辩称，信而富公司与原告具有劳动合同关系，根据原告签订的《薪酬确认书》，确定原告的月工资均为1,000多元，因此原告的第一项诉讼请求不成立。被告信而富公司并无任何违法解除行为，原告要求被告支付违法解除赔偿金无事实和法律依据。同意为原告开具解除劳动合同证明书等离职手续。前锦公司述称，前锦公司未与原告建立劳动关系，系受信而富公司委托代为缴纳各项社会保险，前锦公司委托天津经职人力资源顾问有限公司为原告缴纳社会保险，实际缴纳至2019年5月。原告的各项诉讼请求均与前锦公司无关。本院经审理认定事实如下：原告2017年3月7日入职信而富公司，双方签订自2017年3月7日至2020年3月31日止书面劳动合同，实际工作地点为信而富滨海分公司，实际履行岗位为客户专员。2017年原告工资构成为基本工资1,600元/月＋提成（首提/月提）＋展期工资。后原告工资调整为月基本工资3,000元＋提成＋展期工资，银行转账形式代发，下发薪制。2019年5月15日信而富公司以信而富滨海分公司解散为由，口头通知原告解除劳动合同。原告实际在岗工作至2019年5月15日，信而富公司未发放2019年4月1日至5月15日期间工资。原告离职前十二个月平均工资为11,932.08元/月。原告在被告处工作2年2个月。2019年5月16日原告以信而富公司、信而富滨海分公司、前锦公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲不字［2019］第40085号不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉，起诉后原告自愿撤回对信而富滨海分公司的起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资27,049元，信而富公司认可该期间工资未发，且对工资数额亦无异议；用人单位应及时足额发放劳动者劳动报酬，故对原告该项诉讼请求，予以支持。原告主张信而富公司支付违法解除劳动合同赔偿金59,660.4元，信而富公司主张因原告办公地的信而富滨海分公司关闭提出解除与原告的劳动合同，但信而富公司并未与原告协商变更劳动合同约定内容即单方提出解除，且并未对其解除的依据提供任何证据证实，不符合法律规定，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。及第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告离职前十二个月平均工资及在信而富公司的工作年限，信而富公司应支付原告赔偿金（11,932.08元/月×2.5个月×2倍），原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张信而富公司为其出具解除劳动合同证明书，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明并办理社保及档案关系转移等相关离职手续。故对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王一郎2019年4月1日至5月15日期间工资27,049元；二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王一郎违法解除劳动合同赔偿金59,660.4元；三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，为原告王一郎出具解除劳动合同证明书。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海信而富企业管理有限公司负担（于本判决生效起十日内给付原告王一郎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十月二十二日书记员  马 楠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7385号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：蓝龙坑，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县玳瑁山茶场庙后作业区。被告：林嫦君，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告蓝龙坑、林嫦君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告蓝龙坑、林嫦君共同偿还原告透支款82958元及截至2019年9月9日的利息941.06元，并支付自2019年9月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2.判令原告对被告蓝龙坑所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告蓝龙坑、林嫦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2019年2月28日，原告与被告蓝龙坑、林嫦君签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。双方约定：被告蓝龙坑以其牡丹信用卡办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定透支金额为83200元；还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还得透支资金足额存入牡丹信用卡账户；被告蓝龙坑同时应向原告支付手续费7488元，还款方式同透支资金分期支付；如被告蓝龙坑累计逾期3期，原告有权宣布透支债务提前到期并要求被告蓝龙坑立即清偿全部透支本息；被告蓝龙坑应按期归还透支本息等应付款项，否则原告将按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利等；被告林嫦君为共同债务人；被告蓝龙坑以其名下的车辆（后登记车牌号为浙Ｊ×××××号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利等。被告林嫦君于同日向原告出具《共同还款责任承诺函》一份，自愿对被告蓝龙坑与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。原告与被告蓝龙坑就抵押车辆于2019年3月1日办理了抵押登记手续。借款后，被告未按期还款，截至2019年9月9日，尚欠原告透支本金82958元、利息941.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝龙坑、林嫦君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金82958元、截至2019年9月9日的利息941.06元，并支付自2019年9月10日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）。二、被告蓝龙坑、林嫦君如未按期偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行可就被告蓝龙坑所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告蓝龙坑、林嫦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月三十日代书记员 罗渊?附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复99号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)山西昔阳安顺胜利煤业有限公司，住所地昔阳县李家庄乡南渡海村。法定代表人吴季元。昔阳县自然资源局非诉强制执行山西昔阳安顺胜利煤业有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0724行审75号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月21日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2019）12号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。原昔阳县国土资源局作出的行政处罚决定主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2019）12号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘验笔录及询问笔录，现场勘验笔录里已载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定位置，处罚决定中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚，且相关证据材料即现场勘测图已标明违法建筑坐标，被申请人已经签字确认现场勘验笔录。申请人认为申请执行标的的情况是清楚的。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审75号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2019）12号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局申请该局作出的昔国土资罚字（2019）12号行政处罚决定中的拆除山西昔阳安顺胜利煤业有限公司在非法占用的714.05㎡农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分，该主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）要求行政处罚内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限的规定。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十月二十一日书记员  王华超
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初474号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人许兵团，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省叶县，住河南省平顶山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被叶县公安局刑事拘留，于2019年6月27日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人许兵团犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人许兵团到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年6月24日06时40许，被告人许兵团酒后驾驶豫Ｄ×××××号白色东风牌小型汽车沿叶县昆阳大道由北向南行驶至叶县老中医院门口处时被叶县公安局民警查获。经抽血检验，许兵团血液中乙醇含量为118mg／100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人许兵团在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许兵团的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许兵团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许兵团到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许兵团系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人许兵团从轻处罚并适用缓刑。根据许兵团犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许兵团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十三日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9426号原告：柏清，男，1983年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，董事长。委托诉讼代理人：袁军敏，男，1970年11月5日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范景怡，女，1995年10月14日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司职员，住北京市西城区。原告柏清与被告北京蒙歌科技有限公司（以下简称：蒙歌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏清、被告蒙歌公司的委托诉讼代理人袁军敏、范景怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏清向本院提出诉讼请求：1.蒙歌公司支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间周六日加班工资68000元；2.蒙歌公司支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班工资7860元；3.蒙歌公司支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间延时加班工资39310.34元。事实和理由：柏清于2018年3月1日入职蒙歌公司，双方签订了劳动合同，职位为采购副总监。柏清因个人原因于2018年11月30日辞职，但蒙歌公司拖欠部分加班工资未支付。蒙歌公司辩称，蒙歌公司于2018年1月18日与柏清签订了《劳动合同书》，其中第4条第4.3款约定，柏清加班应以书面形式提报，并按照规章制度办理相应的加班审批手续，蒙歌公司已经于2018年1月3日通过企业邮箱下发公告，此日期之后入职的人员都可看到，所有加班均需以邮件方式提报部门领导并抄送行政部。柏清所称的加班均未按蒙歌公司的要求通过邮箱方式提报，故柏清要求加班工资没有法律依据，不同意柏清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：柏清于2018年1月18日入职蒙歌公司，双方签订了劳动合同，期限自2018年1月18日至2021年1月17日止（其中试用期为6个月，自2018年1月18日至2018年7月17日止,试用期工资为工资80%），其中第4条第4.3款约定“根据工作需要，乙方可以加班，乙方加班应以书面形式提报，并按照法律及公司经营状况办理相应的加班审批手续。甲方应安排乙方同等时间调休，加班时间按照审批手续为准”。柏清于2018年11月30日因个人原因提出离职。2019年1月21日，柏清向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决蒙歌公司：1.支付2018年3月1日至2018年11月30日期间周六日加班费68000元；2.支付2018年3月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班费7860元；3.支付2018年3月1日至2018年11月30日期间未休年休假工资13103.44元；4.支付2018年3月1日至2018年11月30日期间延时加班费39310.34元。2019年3月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2278号裁决书，裁决：1.蒙歌公司支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间未休年休假工资4326.1元；2.驳回柏清的其他仲裁请求。柏清认可仲裁裁决第一项，不认可第二项，诉至本院。蒙歌公司认可该裁决，且已按裁决数额实际履行，柏清亦认可收到裁决款项。对于上述事实，柏清与蒙歌公司没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：柏清为证明其存在法定节假日加班、周六日加班，提交了2018年1月至2018年12月调休统计表。蒙歌公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，认可公章的真实性，称其公司有调休统计表但由公司领导保管，不清楚柏清通过什么手段拿到。经本院审查，该调休统计表显示柏清2018年1月至2018年11月剩余调休天数为43天（其中2018年1月加班天数为4天，调休天数为0天，2018年2月加班天数为2天，调休天数为1天）。蒙歌公司为证明其公司于2018年1月3日已通过企业邮箱向所有员工下发公告，告知所有员工加班均需以邮件方式填写申请，提交了考勤审批邮件截图。柏清对上述证据的真实性和证明目的均不认可。蒙歌公司为证明柏清工作期间工资数额，提交了2018年1月至2019年1月期间工资支付记录。柏清称该表中19000元即为其月工资标准。经本院审查，工资支付记录显示柏清2018年1月至2018年3月期间月应发工资为15200元、2018年4月至2019年1月期间月应发工资为19000元。蒙歌公司称根据其公司上级集团天风文旅集团规定，其公司原始考勤数据汇总、考勤统计表制作等工作由集团统一负责，集团收集汇总后，制作、打印员工考勤统计表，其公司员工确认无误后，集团根据员工考勤情况将工资核算清楚后，将工资明细下发至其公司人力资源部，因此其公司并未掌握柏清的原始考勤数据。后因上级集团对离职人员考勤信息进行销毁等原因，现其公司无法提供柏清原始考勤数据。本院认为，柏清为证明其存在周六日及法定节假日加班，提交了调休统计表。蒙歌公司认可调休统计表中加盖公章的真实性，其公司不认可该证据的真实性和证明目的，称其公司有调休统计表但由公司领导保管，但其公司又称无法提供柏清的原始考勤数据，综上本院对上述调休统计表予以采信。该调休统计表显示柏清2018年3月1日至2018年11月30日全年剩余调休天数为38天，其虽主张上述38天包含周六日加班和法定节假日加班，但对具体天数及调休时所用的加班日期无法具体区分，故本院视为周六日加班天数来计算其加班工资。柏清要求2018年3月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。柏清要求2018年3月1日至2018年11月30日期间延时加班工资，没有事实依据，本院不予支持。蒙歌公司已按照京兴劳人仲字[2019]第2278号第1项裁决结果支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间未休年休假工资4326.1元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京蒙歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付柏清2018年3月1日至2018年11月30日期间周六日加班工资64915.43元；二、北京蒙歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付柏清2018年3月1日与2018年11月30日期间未休年休假工资4326.1元（已履行）；三、驳回柏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蒙歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  段金光二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 珺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22732号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：胡棉俊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告胡棉俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8143号原告云南尤庭装饰工程有限公司，住所云南省昆明经开区第三城.映象欣城B区B4幢22层2204号。法定代表人陆松。委托代理人普金艳，女，彝族，1992年3月12日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，系该公司员工，一般授权代理。被告李金元，男，汉族，1997年11月29日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本院定于2019年10月15日下午14:30分公开开庭进行审理，原告云南尤庭装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南尤庭装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告云南尤庭装饰工程有限公司承担，剩余47.5元退还原告云南尤庭装饰工程有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  王金梅人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1979号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：袁华明，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人袁华明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初9981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁华明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付代为垫付的抢救费用98910元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，划拨被执行人银行存款3423元并支付给申请执行人，查封被执行人房产一套，申请执行人认为有抵押，极可能无益拍卖，故不同意拍卖，本院不能处置，查封被执行人汽车两辆，但未实际控制，无法处置。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权代为垫付的抢救费用98910元、迟延履行期间债务利息未能执行兑现（已支付的3423元据实结算），本案执行费1383.65元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十四日书记员  黄 栋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2167号 上诉人（原审被告）:广西北流市惠民房地产开发有限责任公司，住所地广西北流市新兴苑1栋2单元1301号。 法定代表人：李洁萍。 上诉人（原审被告）:广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司，住所地广西容县火车站站前大道。 法定代表人：禤传标。 两上诉人的委托诉讼代理人：韦汉有、韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈再兴，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住广西容县，现住广西容县。 被上诉人（原审原告）:马惠媚，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住广西容县，现住广西容县。 两被上诉人的委托诉讼代理人:陈述（系陈再兴的父亲），男，1951年4月27日出生，汉族，居民，住广西容县，现住广西容县容州镇。 上诉人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司（以下简称北流惠民房产公司）、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司（以下简称惠民房产容县分公司）因与被上诉人陈再兴、马惠媚商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 北流惠民房产公司、惠民房产容县分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在一审诉讼中，已提出追加楼上业主作为本案被告，一审法院没有追加，程序违法；2、鉴定报告没有考虑到楼上业主过度装修也可能造成楼板裂缝的原因，简单地认为施工中出现的问题，显然是有失偏颇的，因此鉴定报告不能作为唯一的依据。 被上诉人陈再兴、马惠媚答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告陈再兴、马惠媚向一审法院提出诉讼请求：判令被告北流惠民房产公司赔偿原告经济损失100000元整（最终以评估结果为准），被告惠民房产容县分公司对该赔偿承担连带责任。 一审法院认定事实：被告北流惠民房产公司与惠民房产容县分公司是母子公司关系。2014年7月25日，原告以346703元的价格向被告惠民房产容县分公司购买被告北流惠民房产公司开发的容州新城一栋405号商品房一套，总面积100.93平方米。2016年1月11日交房并于同年9月入住至今。2018年7月4日凌晨，原告的房屋客厅天花板突然发现漏水现象，裂缝两米多长左右，原告向本小区益信物业管理服务公司反映漏水情况，物业公司与建筑商派员到实地查看，并拍照证实该房屋天花板有裂缝漏水的现象，漏水对原告的生活造成严重的影响。在诉讼过程中，原告申请委托评估机构对楼面天花板漏水出现两米多长的裂缝对房屋造成的价值损失进行评估鉴定，支出鉴定费10190元。经桂林市正诚司法鉴定中心对原告的房屋问题进行评估鉴定，鉴定意见为：容州新城小区1栋405号商品房的楼面天花板出现裂缝并漏水造成的经济损失（价值）（修复费用）约为人民币11000元。 另查明，原告所有的容州新城一栋405号房的楼上是505号房，505号房的业主已经装修入住。 一审法院认为，容州新城小区是北流惠民房产公司开发建造的小区，原告通过买卖的方式取得容州新城小区1栋405号商品房，被告应当为原告交付竣工质量合格没有缺陷的商品房。容州新城小区1栋405号房的天花板楼面漏水经专业的鉴定机构分析说明，客厅天面存在一条通长裂缝，走向基本平行于板的宽方向，即板受力较大部位；裂缝渗水，应为贯通裂缝。从该裂缝的形态看，该裂缝应主要是由于施工过程缺陷所造成的结构收缩裂缝。由于该裂缝宽度较小，对结构的安全性能影响不大。主卧天面存在一条长约为板半宽的裂缝，走向与板长边基本成45°角。从该裂缝的形态看，该裂缝应主要是由于施工过程缺陷所造成的结构收缩裂缝。由于该裂缝宽度小，对结构的安全性能无影响。天面裂缝主要是房屋结构施工过程缺陷造成的收缩裂缝，裂缝对房屋的承载能力影响较小，但对房屋的使用功能和耐久性有一定的影响。依据相关规范的要求，建议对房屋的裂缝进行封闭处理：对厅和主卧的天面的混凝土板裂缝，可采用环氧树脂灌浆进行封闭处理，防止钢筋锈蚀；对修补后的天面板，重新进行刮腻子处理。根据房屋的裂缝范围、损害面积、以及可能采用的修复方法与工艺，参考广西有关建筑工程施工、建筑安装定额，以及目前市场价格，房屋修复费用为11000元。被告交付给原告的商品房存在裂缝质量缺陷，应当承担修复费用的责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十一条的规定，判决：被告广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司共同赔偿原告经济损失（价值）（修复费用）人民币11000元。本案减半收取受理费1150元，由原告陈再兴、马惠媚负担1023元，被告广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司负担127元；鉴定费10190元，由被告广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司负担。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，经鉴定意见机构鉴定，被上诉人房屋裂缝主要是施工过程缺陷所造成的结构收缩裂缝，证明交付的商品房质量存在缺陷。上诉人对鉴定没有异议，应承担修理的违约责任。故一审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人赔偿修复费用给被上诉人是正确的，本院予以维持。 上诉人提出鉴定报告没有考虑到楼上业主过度装修也可能造成楼板裂缝的原因，简单地认为施工中出现的问题，显然是有失偏颇的，因此鉴定报告不能作为唯一的依据。经审查，现有证据不能证明楼上业主装修行为也是造成被上诉人房屋裂缝的原因；本案鉴定程序合法，鉴定意见客观，上诉人亦没有异议，一审予以采信并无不当。因不能证明楼上业主的装修行为也是造成被上诉人房屋裂缝的原因，因此楼上业主不是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院没有追加为被告不违反法定程序。故上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2300元（上诉人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司已预交），由上诉人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司、广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 潘 丽 书 记 员 梁 愉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4795号 王峰： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2229号   原告：山西晋煤铁路物流有限公司，住所地太原市清徐县吴村。   法定代表人：郭峰，董事长。   委托诉讼代理人：张世武，男，该公司工程设备部部长，住太原市清徐县市楼小区。   委托诉讼代理人：魏娜，女，该公司行政部部长，住太原市小店区平阳路99号。   被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。   法定代表人：韦国，董事长。   委托诉讼代理人：李立新，男，该公司法律顾问，住河北省保定市北市区建华北大街100号。   第三人：北京通达监理有限公司，住所地北京市丰台区万寿路南口金家村1号。   法定代表人：马贵茂。   原告山西晋煤铁路物流有限公司与被告中铁气化局集团有限公司及第三人北京通达监理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。   原告山西晋煤铁路物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告对其未按照施工图施工的项目采取修理、重做等返工措施；请求依法判令被告提交全部竣工验收资料,并配合办理竣工验收及备案手续;请求依法判令被告向原告支付因工程质量缺陷、延误工期等产生的违约金叁百万元；请求依法判令原告暂缓支付被告10,991,925.79元破产债权；请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月10日，被告承揽的原告“太中银铁路清徐战略装车点铁路四电工程”开工建设，由第三人北京通达监理有限公司进行监理。时至今日，被告持有大量的竣工验收资料拒不向原告提交，且部分工程未按照施工图要求进行施工,工程存在严重的质量问题,给原告单位的日常运营及后续工程埋下了重大的安全隐患。今年8月21日，原、被告及第三人,三方相关人员在原告公司就工程存在的问题进行了协商,原告向被告提交了《关于中铁电气化局集团有限公司承揽的“太中银铁路清徐战略装车点铁路四电工程”的工程情况说明》(该《情况说明》作为原告方的证据附后),被告表示回去后将尽快安排相关人员解决。但被告根本没有解决问题的诚意,原告多次要求被告解决问题,被告却到管理人处要求原告支付工程款,拒不解决原告工程存在的质量问题,并企图阻挠原告方的破产重整工作。因此,根据最高人民法院公报2014年第八期案例的裁判精神,为了保障原告的合法权益,保证破产重整工作顺利进行,避免原告支付工程款后,无人解决工程存在的质量问题和安全隐患,原告请求法院判令被告继续履行合同义务、暂停债权款项支付,待被告解决工程质量问题及完全消除安全隐患后再按照实际情况支付债权款项,并承担相应的违约责任。   中铁电气化局集团有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，太原中院于2018年1月2日作出(2018）晋01民破1号民事裁定书,裁定受理山西晋煤铁路物流有限公司破产清算案,申请人中铁电气化局集团有限公司按程序要求进行了债权申报且债权已被列入重整计划。太原中院于2019年3月11日作出(2018)晋01民破1-5号,裁定批准山西晋煤铁路物流有限公司重整计划。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院”。太原中院已受理山西晋煤铁路物流有限公司破产案,山西晋煤铁路物流有限公司作为债务人,其相关诉讼应由太原市中院管辖。   本院经审查认为，太原市中级人民法院已于2018年1月2日作出(2018）晋01民破1号民事裁定书,裁定受理山西晋煤铁路物流有限公司破产清算案。太原中院于2019年3月11日作出(2018)晋01民破1-5号,裁定批准山西晋煤铁路物流有限公司重整计划。现该案尚在审理中，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案依法不属本院管辖，中铁电气化局集团有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：   中铁电气化局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市中级人民法院处理。   案件受理费52,876元，予以退还。   本裁定一经作出即生效。   审判员 左广强     二〇一九年十月二十五日   书记员 王凯江
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3610号原告:梅胜彬，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：广东桂茶园生态农业发展股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：夏联合。委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务所律师。原告梅胜彬与被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告梅胜彬，被告的委托诉讼代理人刘杰钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款640347元以及利息120249.27元（利息以640347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年1月20日计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年9月9日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月12日，被告与原告签订了《桂茶园苗迳花场勾机工作协议书》，由原告承包被告位于佛山市高明区明城镇xxxxx山坡地松土工程，该工程款合计为1015883元。2016年期间，被告陆续向原告支付了工程款297536元。2017年1月20日，被告就余下工程款开具四张付款证明，分别为203000元、37100元、9755元、468492元。原告凭其中三份付款证明到税务局先行开具了203000元、37100元、9755元所对应的增值税普通发票。被告收到发票后仅支付了78000元，截至目前，被告仍拖欠原告工程款共计640347元。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的请求。被告辩称，原告诉状中所陈述的有诸多不实之处，请法院驳回原告不合理的请求，第一，原告主张尚欠工程款总额640347元不实，且该工程尚未验收，总额未确定；第二，被告支付的工程款不止297536元，被告实际上已经支付了543000元，（其中银行转账355000元，原告向被告购买桉树及名贵桂花树抵扣了188000元）；第三，原告请求的利息没有事实和法律依据。原、被告双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据也无异议，本院经审查后，对本案中的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告与原告签订《桂茶园苗迳花场勾机工作协议书》，由原告承包被告位于佛山市高明区明城镇xxxx山坡地松土工程。合同签订后，原告开始施工，原告自称2016年1月11日完工，至今再未施工。自原告施工至今，原告依据被告出具的《证明》先后开具了五份发票，金额分别为：150768元、144240元、203000元、37100元、9755元。被告又于2017年1月20日向原告出具工程款金额为468492元《证明》1份，用于原告开具工程款发票，但原告因为被告尚未付清前述发票金额的工程款，就暂未向税务部门开具该份证明对应金额的发票。被告从原告完工后，陆续向原告支付工程款，截止2017年9月22日，被告共向原告转账355000元。2018年3月6日，原告向被告出具《收据》1份，确认收到被告支付的工程款10000元。另查明：2017年期间，原告曾向被告购买桉树，价款为150000元；2019年2月份，原告向被告购买名贵桂花树一棵，价款为28000元，双方一致同意折抵本案工程。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的《桂茶园苗迳花场勾机工作协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院确认双方的合同合法有效。原告在庭审中确认其在2016年1月11日之前就已经完工，之后再未施工，被告对此并未否认，且在2016年1月11日开始一直有向原告支付工程款，由此推断被告辩称涉案工程尚未验收合格的理由明显不成立，本院不予采信。关于本案工程款总价款的问题，虽然双方没有结算，但从原告已开具的5份发票，以及尚有一份《证明》金额为468492元未开具发票，结合庭审中双方一致确认，自然人要开具发票，必须持开票单位出具的《证明》才能开具，这个事实可以确认：被告已经认可原告所做的工程量总价款为1013355元（150768元+144240元+203000元+37100元+9755元+468492元）。根据被告的举证，被告已经向原告支付了543000元（其中转账共计355000元，现金收据10000元，桉树抵扣150000元，桂花树抵扣28000元）。故被告还欠原告工程款470355元（1013355元-543000元）。关于利息的问题，原告仅能以实际欠款470355元为本金计算利息。利息的起算时间问题，根据双方在《桂茶园苗迳花场勾机工作协议书》第四项第1点约定：按进度费，如约达20万结算一次，结百分之八十，剩余在完工后付清。而原告于2016年1月11日前已经完成施工，被告于2017年1月20日向原告出具了最后一份《证明》，原告从2017年1月20日开始主张逾期付款利息符合双方的约定，本院予以支持。利息计算标准的问题，因双方并没有对逾期付款的违约责任做出约定，原告也未能举证证明因被告逾期付款对其造成的具体损失，故本院仅支持以470355元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅胜彬支付工程款470355元及利息（以470355元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告梅胜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11406元，因适用简易程序减半收取计5703元（原告已预交），由原告梅胜彬负担2203元，由被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司负担3500元，并于履行本判决所确定的义务时一并向原告梅胜彬支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈红文二〇一九年十月二十三日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9605号 原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴。 委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。 被告：朱丙海，男，汉族，1988年10月26日生，住山东省胶州市。 被告：战春，女，汉族，1988年12月1日生，住山东省胶州市。 原告裕国融资租赁有限公司与被告朱丙海、战春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告朱丙海、战春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丙海支付全部未付租金165095元；2、判令被告朱丙海赔偿原告截止至2019年10月8日的违约金为5032.09元，以及自2019年10月9日起至付清日止，以租金165095元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告朱丙海的抵押物车牌号为鲁Ｂ×××××车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告战春对被告朱丙海债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年9月27日，原告与被告朱丙海签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告战春承诺对被告朱丙海合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告朱丙海、战春未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告朱丙海、保证人即被告战春。 合同主要条款包括：1、租赁物为：别克牌小型轿车1辆;2、租期36个月，起租日为2018年9月29日；3、各期租金：4717元；4、每期租金的支付日期为29日；5、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。 涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年10月9日向被告指定账户支付设备价款13万元。原告于2018年9月27日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。 涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告仅支付1期租金，自2018年11月29日起开始出现逾期付款，截止至2019年10月8日，被告尚欠租金165095元。 涉案融资租赁合同项下担保情况为： 1、保证人为战春，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间2年。 2、抵押人为朱丙海，抵押物为：车牌号为鲁Ｂ×××××别克牌小型轿车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年10月12日。 另查明，2018年9月27日，二被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告朱丙海支付已到期及未到期全部剩余租金。 原告主张被告偿付截止至2019年10月8日的违约金为5032.09元，以及自2019年10月9日起至付清日止，以租金165095元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金。经查，《融资租赁合同》约定，如债务人违约，应当应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金、迟延违约金、因处理债权产生的费用，另需支付自出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；故本院认定，原告有权主张的迟延违约金的计算方法应当以租金165095元中未付部分为基数，自2019年8月10日起按照日息万分之六计算至清偿日止。 被告战春作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告朱丙海上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。 对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 被告朱丙海、战春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱丙海应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金165095元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2019年8月10日起至实际清偿日止以租金165095元未清偿部分为基数按日息万分之六计算的违约金； 二、如被告朱丙海未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告朱丙海提供的抵押物鲁Ｂ×××××别克牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿； 三、被告战春对被告朱丙海的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告战春承担保证责任后，有权向债务人朱丙海追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告朱丙海、战春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月二十四日 书记员  王玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6764号原告：童明贵，女，1970年10月02日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告童明贵与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告童明贵的起诉。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），退还原告童明贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3109号 原告：罗晚，男，1941年10月6日出生，住广东省佛山市高明区。 被告：罗汝华，男，1955年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告罗晚与被告罗汝华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗晚、被告罗汝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于佛山市高明区更合镇xx村面积为1.25亩的土地；2、判令被告向原告支付土地占用费共计3125元（以每年125元从1995年至2019年计算25年）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告依法取得佛山市高明区更合镇平塘村东坊土名鬼岺坑面积为1.25亩土地的承包经营权，1994年由于原告要到县城带孙子，当时被告向原告取田开塘。原告对被告说明，此土地转征购就可以，但是土地的使用权不能给被告，土地永远都属于原告。当时被告口头答应，双方没有签订合约，被告亦未向原告支付任何款项。2003年取消农业税后，被告不用再交税，原告要求被告支付承包款，但被告一直不理睬。原告在2017年要求被告归还该处土地以办理入户手续，但被告拒绝返还。经农村土地调查办多次催促被告，原告也多次向村委会、镇政府反映过情况，但被告仍抢占该土地而拒绝返还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告2002年在案涉土地上开设鱼塘，原告没有干涉，2018年原告才要求取回案涉土地。财政局出具的国家粮食订购任务证和证明，证明案涉土地过户了给被告。双方没有签订合同，原告要求被告赔偿，但至今已经过了二十余年，为何现在才要求赔偿。原告举证的1984年农村土地使用证是第一次土地调整，1999年作了第二次调整，并由相关部门发了土地承包经营权证给被告。这二十余年来，被告一直没有收到案涉土地的补贴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方当事人所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院认定案件事实如下： 1984年4月，原告家庭以户主罗晚的名义取得原高明县人民政府颁发的《农村土地使用证》。该证载明，原告家庭7人，共承包经营原高明县更楼区xx村（今佛山市高明区更合镇xx村）的12.1亩土地，其中包含本案讼争的鬼岺坑1.25亩（东至罗赤、西至黄英、南至罗赤、北至山边）。2001年，罗晚因在城区帮忙照料孙子，无力耕种，便将上述鬼岺坑1.25亩耕地交由被告罗汝华代耕。罗汝华缴纳了该土地2001年至2003年的农业税，并于2002年在案涉土地开凿鱼塘。后罗晚向罗汝华要回土地无果，遂起诉至法院。 本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷案。原告主张被告返还讼争土地，被告辩称已取得该土地的承包经营权，争议的焦点在于原告将讼争土地交予被告耕作的行为是否属于土地承包经营权的转让。土地承包经营权的转让系土地承包经营户在取得发包人即村集体同意的情况下，将从集体取得的土地承包权转让给实际耕种者，从而退出原土地承包关系，由受让方与发包方形成新的承包关系。转让过程中，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。本案中，原告系佛山市高明区更合镇平塘村的集体经济组织成员，拥有该村集体组织成员资格。在诉讼中，原告提交了《农村土地使用权证》，证明1984年分田到户时原告家庭分得本案讼争的鬼岺坑1.25亩土地，合法拥有该土地的承包经营权。诉讼过程中，被告举证其承担涉案土地粮食订购任务和缴纳农业税的凭证、佛山市更合镇财政局出具的《证明》、原高明市人民政府于1999年颁发的《土地承包经营权证》，拟证明讼争土地所涉的农业税纳税义务已过户，其已取得该土地的承包经营权。经查，代耕人以自己的名义缴纳税赋是当年为方便代耕人缴纳税赋而产生的普遍现象，但税赋过户不等同于承包经营权的转移，农村土地承包经营权应以耕作人与村集体签订土地承包经营权合同并由此取得《土地承包经营权证》为认定标准。被告提交的原高明市人民政府于1999年颁发的《土地承包经营权证》中虽载明被告在鬼岺坑有1亩承包地，但其在庭审中自认该地系代耕前就合法取得的承包地，并非本案讼争的土地。被告还辩称，1999年村集体进行过土地调整，讼争土地已经在此轮调整中发包给自己，只是《土地承包经营权证》没有登记，但被告未提交证据证明其说法，应承担举证不能的法律后果。因为被告既未提供其与原告就讼争土地承包经营权转让而达成的任何协议，亦未提供其它充分、有效的证据证明讼争土地的承包经营权已经转移，所以原告将该土地交予被告耕作的行为在法律性质上并非土地承包经营权的转让，仅系被告为原告代耕土地，原告仍享有该土地的承包经营权。因此，对原告诉请被告返还鬼岺坑1.25亩土地的诉求，本院予以支持。原告还主张被告支付从1995年至2019年的占用费3125元，因原告并未举证双方有过关于占用费的约定，该项诉求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗汝华应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇xx村的鬼岺坑1.25亩土地（东至罗赤、西至黄英、南至罗赤、北至山边）返还给原告罗晚。 二、驳回原告罗晚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗汝华负担，并于履行本判决确定的义务时一并支付给原告，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  詹学升 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈俊杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1801号申请执行人刘某,女性,1982年3月4日出生,汉族，住莱西市。被执行人战某,男性,1981年12月14日出生,汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人战某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年6月27日生效的（2019）鲁0285民初4519号民事调解书审结，责令：夫妻共同财产：座落于莱西市日庄镇徐家寨村房屋一套（西集用2013第85×××63号）归被告刘某所有，原告战某协助过户。在执行过程中，本院于2019年8月15日向莱西市自然资源局日庄所送达了协助执行通知书、执行裁定书。至此，(2019)鲁0285执1801号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1801号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  姜俊杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终506号上诉人（原审原告）：徐某，住临夏市。委托诉讼代理人：马某，临夏州法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：临夏回族自治州电视调频微波转播台。住所地临夏县。法定代表人：马某某，住临夏市。委托诉讼代理人：马某霞，临夏华润律师事务所律师。上诉人徐某因与上诉人临夏回族自治州电视调频微波转播台社会保险纠纷一案，均不服临夏市人民法院（2018）甘2901民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2018）甘2901民初1785号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重审。上诉人徐某预交的二审案件受理费100元、上诉人临夏回族自治州电视调频微波转播台预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十月九日书记员  杨灵珍
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3891号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：邓辉，男，1983年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邓辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初539号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息7979.39元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为8029.39元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋    1