河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2217号 原告（被告）：玉田县林涛塑料制品有限公司（以下简称林涛公司），住所地玉田县亮甲店镇杨五官屯村。 法定代表人：王秀涛，系经理。 委托诉讼代理人：徐茂杰，男，1987年11月9日生，汉族，林涛公司员工，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师，一般代理。 被告（原告）：王井方，男，1956年4月12日生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 原告林涛公司与被告王井方劳动争议一案，于2019年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序；2019年4月28日被告向本院起诉，本院立案后，决定两案并案审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告林涛公司委托诉讼代理人徐茂杰、张德民，被告王井方委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告2017年2月10日发生的交通事故之伤无给付工伤保险待遇的义务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告在玉田县劳动人事争议调解委员会玉劳人裁字[2019]023号仲裁申请中主张其2015年6月份到原告处从事入料工工作，不是事实。原告从未雇佣过被告，双方之间从未曾建立过事实上或法律上的劳动关系。原告与被告之间不存在任何性质的基础法律关系事实。本案事实是被告王井方为案外人褚存喜雇佣的员工，被告发生交通肇事后，其子找到褚存喜，要褚存喜帮忙找个正规企业（有公章的）给其已写好的工资证明盖个章，好与肇事者协商赔偿问题。褚存喜通过个人关系，用原告公司的印章帮被告在已写好的工资证明盖了章。原告并不能因公章被他人不当使用，就据此与被告建立事实上不存在的劳动关系。依劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），劳动关系的建立是以相关的劳动事实存在为前提或基础的。被告王井方1956年4月12日出生，2017年2月10日发生交通事故，其受到交通事故伤害时已年满62周岁。依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、中华人民共和国人力资源和社会保障部《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》（人社建字[2016]69号）规定，不论被告与谁存在雇佣关系，因其2017年2月10日肇事时，已年满62周岁，达到法定退休年龄，都不存在劳动关系。因原告与被告之间不存在劳动关系，依据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提，故被告的交通事故伤害不构成工伤，原告对被告无工伤赔偿或给付工伤保险待遇义务。 被告王井方辩称，被告与原告存在劳动关系，已经玉田县人民法院判决确认。且被告之伤经认定为工伤，也经劳动能力鉴定。原告依法应赔偿被告因本次事故受伤所产生的工伤保险待遇，包含医疗费、一次性工伤伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性工伤保险长期待遇。 被告王井方向本院提出诉讼请求：1.令原告给付被告医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费、一次性工伤保险长期待遇共计620729.45元；2.判令原告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告就工伤保险待遇申请劳动仲裁，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会出具玉劳人裁字[2019]023号仲裁裁决书，裁决：一、原告给付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费合计209344元；二、原告按月支付被告伤残津贴3750元并随社会保险行政部门的调整而调整。此外，该裁决书还认为被告在事故中无责而不予支持其主张的医疗费。被告对仲裁裁决书第一项裁决内容认可，但对仲裁裁决书中认定原告不应赔偿被告医疗费以及仲裁裁决书第二项裁决内容不服，认为原告还应赔偿被告医疗费117679.45元，也应支持被告一次性工伤保险长期待遇293706元。 原告林涛公司针对被告王井方的起诉辩称，双方之间不存在劳动关系，被告发生交通事故时已经年满62周岁，其无论与谁建立雇佣关系，都不属于劳动关系。任何人对其都不给付工伤保险待遇的义务。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告营业执照复印件、仲裁裁决书复印件各一份、送达回执复印件两份；二、申请调取仲裁卷宗中被告的仲裁申请书一份；三、银行账户明细两份；四、被告2015年8-10月在证人处工作的工时上墙表一份；五、申请证人褚存喜出庭作证。 被告提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、仲裁裁决书一份、送达回执复印件两份；三、民事判决书复印件一份。 本院依职权调取玉劳人裁字[2019]023号卷宗中的：认定工伤决定书一份、工伤认定文书送达回证复印件两张、初次鉴定结论书、邮寄回执复印件、送达回证各一份、门诊收费票据、鉴定费票据、出院收费票据复印件各一张、住院病历、费用汇总、仲裁庭审笔录各一份、送达回证两份。 被告质证意见：原告证据中，对证据一的真实性无异议。对证据三的真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能实现其证明目的。仅能证明褚存喜与凡秀兰有账户往来，不能证实该资金往来系为被告支付的工资。对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能证实褚存喜与王井方之间的法律关系，该证据没有任何褚存喜的信息。对证人证言的真实性有异议，通过证人证言可以表明证人与原告之间存在利害关系，原告在庭审中也表示其向法庭提交的银行明细及上墙表均是证人提供的。证人说承包原告的生产线，但没有提交租赁合同，说租金以现金方式支付，并没有出具相应的收条，明显不符合常理，不排除证人系原告员工或存在其他利害关系，其证人证言不可采信。对仲裁申请书没有意见。对法院调取证据均无异议，工伤认定书送达回执及劳动能力鉴定邮寄回执均系原告代理人徐茂杰签收，原告在庭审中却表明不知情，明显是狡辩。被告的住院收费票据虽然是复印件，但系为治疗伤情实际开支的费用。因被告未得到交通事故方赔偿，申请道路交通事故救助基金进行救济，住院费票据原件提交该基金，复印后加盖其基金业务专用章，后被告为报销用血费用而将加盖专用章的票据提交唐山市中心血站，该血站为被告报销980元后将该票据加盖印章后给付被告，因此该票据虽是复印件，但应视同原件使用。 原告质证意见：己方证人证言能够证明王井方是证人所雇佣的，王井方与原告没有任何形式的法律关系。仲裁申请书证明被告发生交通事故时已经年满62周岁，超过法定退休年龄。被告提交的证据一及证据二中的裁决书证明王井方受伤时超过法定退休年龄。证据三内容不真实，根据民诉法解释第九十三条第一款第五项规定，已经被人民法院发生法律效力的裁判确认的“劳动关系”，无需举证。但该条第二款明确规定涉案“劳动关系”当事人有相反证据足以推翻的除外，证人证言、证人提供的为被告支付工资凭证、证人管理员工的上墙表等书证足以推翻王井方所谓的劳动关系，被告的证明目的不能实现。法院依职权调取的工伤认定决定书和初次鉴定结论书内容不真实，原告不是王井方的用人单位。两份送达回证一个不是原告所签，另一由原告所签的直接转给了褚存喜，原告未得知其内容。门诊收费票据和住院病历与原告无关，住院病历首页明确标明王井方职业是农民，未反映与原告有联系的任何信息。医疗费票据是复印件，不予认可，医疗费已经由事故肇事方支付。庭审笔录中被告主张的内容不真实，没有法律依据。其他没有异议。鉴于被告代理人对涉案客观事实的否认，依据最高院民诉法解释第一百一十条规定，原告要求当事人王井方到庭，就案件有关事实接受质询。如其拒绝到庭，按照法律规定人民法院可依法对其主张的事实不予认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月被告到原告处从事入料工作，原告未为被告缴纳工伤保险。2017年2月10日19时14分许，被告下班骑电动自行车回家，途经国道102线丰润区沙流河村西路段时，与一机动车发生交通事故受伤，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，王井方无责任。被告伤后于2017年2月10日至同年3月21日在玉田县医院住院治疗39天，开支住院医疗费115189.45元，另开支门诊费2490元，以上医疗费合计117679.45元。 2017年5月16日被告王井方作为原告，起诉要求确认与林涛公司存在劳动关系。2017年10月10日本院以（2016）冀0229民初2467号民事判决书判决“2017年2月10日原告王井方发生交通事故时与被告林涛公司存在劳动关系。”。2018年2月10日经唐山市人力资源和社会保障局认定，王井方受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，脑内多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕骨骨折，颅底骨折，左顶头皮裂伤，双眼钝挫伤，多发肋骨骨折，右肘软组织损伤，L4椎体前滑脱，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。胸腔积液、肺炎，右侧气胸，消化道出血，脑室出血，左额颞顶硬膜下积液需做工伤直接导致疾病确认。2018年10月18日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定：被告胸腔积液、肺炎，右侧气胸，消化道出血，脑室出血，左额颞顶硬膜下积液为本次外伤直接导致。被告为肆级伤残、停工留薪期拾贰个月、延长停工留薪期捌个月，被告支付鉴定费600元。2018年11月20日被告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，原告给付被告医疗费117679.45元、住院伙食补助费1950元、护理费3990.87元、一次性伤残补助金114219元、一次性工伤保险长期待遇293706元、停工留薪期工资100000元、交通费1000元、鉴定费600元，合计633145.32元。2019年4月10日该委作出玉劳人裁字[2019]023号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人林涛公司在本裁决生效后十日内给付申请人王井方一次性伤残补助金105000元、停工留薪期工资100000元、鉴定费600元、住院期间伙食补助费780元、护理费2964元，合计209344元。二、被申请人林涛公司按月支付申请人王井方伤残津贴3750元。伤残津贴根据社会保险行政部门的调整而调整。”。原告于2019年4月22日收到裁决书后不服，于2019年4月26日向本院起诉；被告于2019年4月18日收到裁定后不服，于2019年4月28日向本院起诉。 关于被告因工伤所受各项损失： 被告于2017年2月10日至同年3月21日在玉田县医院住院治疗39天，开支住院医疗费115189.45元，另开支门诊费2490元，以上医疗费合计117679.45元。河北省道路交通事故救助基金委员会为被告垫付32955.01元，唐山市中心血站为被告报销血费980元，故被告本人支付医疗费83744.44元。被告应得住院伙食补助费780元（按每天20元计算）。被告主张每月工资5000元，原告不予认可，被告亦未提供充分证据证实工资数额，故参照2017年度河北省月社平工资5438.83元的60%，为3263.3元计算。被告2017年2月10日受伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残、停工留薪期拾贰个月，延长停工留薪期捌个月，被告为此支出鉴定费600元。故被告应得停工留薪期工资65266元（3263.3元／月×20）。被告应得一次性伤残补助金68529.3元（3263.3元／月×21）。被告护理费可参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资39947元计算为4268.31元（39947÷365×39）。被告就工伤待遇赔偿款项请求原告给付一次性工伤保险长期待遇，因河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险待遇标准有关问题的通知》已经废止，故被告上述主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告因工伤所受损失为：医疗费83744.44元、住院伙食补助费780元、鉴定费600元、停工留薪期工资65266元、一次性伤残补助金68529.3元、护理费4268.31元，共计223188.05元。 本院认为，被告在原告处工作期间下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，该伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残、停工留薪期拾贰个月，延长停工留薪期捌个月。因原告未为被告交纳工伤保险，原告应按法律规定对被告进行工伤赔偿，即赔偿给原告医疗费83744.44元、住院伙食补助费780元、鉴定费600元、停工留薪期工资65266元、一次性伤残补助金68529.3元、护理费4268.31元。被告要求解除劳动合同，由原告给付一次性工伤长期待遇赔偿款，理据不足，本院不予支持。原告应按月支付被告伤残津贴，数额为2447.48元（该津贴按照社会保险行政部门的调整通知进行调整）。原告称褚存喜租赁原告场地，被告系受褚存喜雇佣，褚存喜虽也自认被告是受其雇佣，但被告否认受褚存喜雇佣，且原告提交的证据并不足以证实其上述主张，故对原告的主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王井方与原告玉田县林涛塑料制品有限公司保留劳动关系，退出工作岗位； 二、原告玉田县林涛塑料制品有限公司赔偿被告王井方医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、护理费，共计223188.05元。 三、原告玉田县林涛塑料制品有限公司按月支付给被告王井方伤残津贴2447.48元，伤残津贴按照社会保险行政部门的调整通知进行调整； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘晓丽