wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4368号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜,董事长。 委托诉讼代理人：方大明,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：胡正松，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告胡正松民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币199192.91元［其中本金142280.65元，逾期利息为56912.26元（逾期利息皙从2017年12月4日计算至2019年8月3日，按年利率24％计算）］，并承担2019年8月4日起至实际履行之日止的按年利率24％计算的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费6970元；以上合计206162.91元。3．原告有权就被告抵押的宝马牌BMW7251LL（BMW520Li）车辆（车牌号：皖Ｍ×××××；车架号为LBVFP1903CSE97858、发动机号为01348137）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿：4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2017年3月3日，被告胡正松通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款160000元。被告胡正松以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，月利率为0.94%；还款方式为每月3日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到160000元借款，但微贷网实际仅支付147280.65元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号皖Ｍ×××××；车架号为LBVFP1903CSE97858）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金5000元，结清了2017年12月3日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费6970元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正松于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金142280.65元并支付自2017年12月4日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告胡正松于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费6970元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号皖Ｍ×××××、车架号为LBVFP1903CSE97858的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元（已减半），由被告胡正松负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十四日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终808号上诉人(一审被告)沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人曲大胜，该区政府工作人员。委托诉讼代理人冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人(一审原告)张恕，男，1952年11月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）因与被上诉人张恕履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年8月19日，本院组织当事人进行了询问。上诉人皇姑区政府的委托诉讼代理人冯颖，被上诉人张恕的委托诉讼代理人谢国清到庭参加了询问活动。一审法院查明，张恕系沈阳市皇姑区北四台子村村民,承包位于该村南壕里土地4.08亩。2011年5月16日，皇姑区政府发布（2011）第02号《征用土地公告》，张恕的承包地被纳入征收范围。张恕的地上物于2012年被皇姑区政府清除。张恕主张拆迁时地上附着物为14年树龄的李子树6000棵，9年树龄葡萄树2700棵，4寸水井三眼，钢结构暖棚810平方米，钢结构冷棚2001平方米，砖混结构看护房40平方米，一直未得到补偿，故提起了本次诉讼。该院委托辽宁省农科院研究员进行价格咨询，专家认为设施内的葡萄树和李子树可以进行密植，葡萄树每0.5平方米栽种一株，李子树每平方米栽种一棵，暖棚葡萄树每年产值约80元，冷棚里的李子树每年产值400元。并且，该院依职权调取了《皇姑区北四台子棚户区房屋征收补偿安置方案》作为补偿标准的参考。张恕一审的诉讼请求是：请求判令皇姑区政府立即履行拆迁补偿职责（给付地上附着物补偿款2853100元及利息），案件受理费由皇姑区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”张恕的承包地被皇姑区政府征收，其种植的地上物应当获得征收补偿。皇姑区政府在征地过程中，未对张恕的地上物进行核量即进行了清除，导致张恕无法举证，故皇姑区政府应当承担举证责任。由于地上物已经被清除，造成目前无法进行评估鉴定，皇姑区政府应对此承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”张恕主张其在大棚内栽种了14年树龄李子树6000棵，9年树龄葡萄树2700棵。而专家认为大棚内葡萄树每0.5平方米栽种一株，李子树每平方米栽种一棵，张恕主张种植物的数量已经超出科学的种植标准。依据专家认可的种植标准进行估算，张恕种植的葡萄树1620棵，李子树2001棵。参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告，张恕种植的李子树每棵价值320元，葡萄树每棵200元。故张恕种植物价值总计964,320元。钢结构暖棚每平方米补偿标准180元，810平方米共145,800元；钢结构冷棚每平方米补偿标准100元，2001平方米共200,100元，砖混结构看护房每平方米补偿标准800元，40平方米共32,000元。每眼水井价格按2400元估算，三眼水井共7,200元。以上各项补偿费总计1,349,420元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付征收补偿款1,349,420元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一项的利息（自2012年3月起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。皇姑区政府上诉称，一审认定事实有误，证据不足，缺少事实和法律依据，故请求将该案发回重审或依法改判。其主要理由是：一审判决根据专家认可的种植标准进行估算，但既然参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告，则占地面积也应结合评估报告。评估报告按合理密度栽植应占地面积的测算表中5年树龄6500棵李子树占地面积为39000平方米，而一审法院认定张恕种植14年树龄李子树2001棵，则李子占地已约为19.5亩，而张恕只承包了4.08亩土地，根本没有余地种植葡萄树。张恕答辩称，一审对种植密度系采用了专家意见，是与事实相符的，应予认定；皇姑区政府主张应参照的评估报告的密度系对另一被拆迁户每亩土地实际核量的种植数量，不能作为本案的参考依据；皇姑区政府对同地段系按照每亩2300-3200棵的种植密度标准进行补偿，而对张恕的补偿低于该种植密度标准。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。…当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由于皇姑区政府对张恕的地上物拆除时并未与张恕达成书面协议，皇姑区政府亦无法提供双方确认的地上物情况核量表，故在案涉地上物已灭失、无法进行评估鉴定的情况下，一审法院应当结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条第一款规定：“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质。”本案当事人对案涉土地上的果树种植情况存在较大争议，一审法院依据专家认可的种植密度估算果树的数量，但并没有依据专家意见估算果树的补偿单价，而是参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物的价值评估报告确定了果树的补偿单价。虽然专家意见提供了果树种植密度的参考数据，但果树的树龄、高度、树冠占地面积等均影响到果树的种植密度，亦影响到果树的补偿单价。本案现有证据无法证明沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所的价值评估报告所评估果树的情况与张恕案涉果树的情况一致，故一审法院参照该价值评估报告的标准确定的张恕案涉果树的补偿单价，依据不足。而且，结合同一区域相同情况已补偿的相关果树的计算标准，一审法院对张恕的补偿标准亦存在着与上述补偿标准不统一的情况。此外，一审判决认定张恕在北××南壕里承包土地4.08亩，而张恕主张拆迁时地上附着物包括钢结构暖棚810平方米、钢结构冷棚2001平方米、砖混结构看护房40平方米，故张恕主张补偿的暖棚、冷棚、看护房的面积已经超出其承包土地的面积。一审法院在未对此予以核实的情况下，按照张恕的主张予以补偿，确有不妥。综上，原审判决认定事实不清，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初588号行政判决；二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  邢家新二〇一九年十月二十二日法官助理赵婳书记员曲宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9378号原告：张贵洪，男，1954年8月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：上海市绿地中部房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张贵洪与被告上海市绿地中部房地产开发有限公司(下称“绿地中部公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张贵洪、被告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于上海市嘉定区新黄路XXX号黄渡绿苑大厦4层05室房屋(下称“系争房屋”)产权过户登记至原告名下。事实和理由：2000年9月6日，原、被告签订《上海市内销商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。签约后，原告缴纳了全部房款、公共维修基金等。2003年4月，被告将系争房屋交于原告，并向原告开具了购房款发票。此前，原告对办理产证思想上不重视，再三拖延一直未办。现原告年纪已较大，想要将产证一事处理妥当。但因多次搬家，原告已将购房发票遗失。因发票遗失而无法办理产证，原告迫于无奈诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原告确实已付清全部房款，被告已向原告提供了办理产证的相关材料，包含发票，原告可持相关材料自行办理产证。除发票外，被告现愿意配合提供其它办证材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2000年9月6日，张贵洪(乙方、买方)与绿地中部公司(甲方、卖方)签订了《上海市内销商品房预售合同》，其中约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积为104平方米，单价为人民币(以下币种同)1,445元，总价为150,280元；甲方定于2000年9月6日将系争房屋交付给乙方。2003年4月14日，张贵洪(乙方)与绿地中部公司(甲方)办理了系争房屋的交接手续，双方一致确认：1、甲方将系争房屋交付乙方，乙方经过验收，认为符合双方2000年9月6日签订的预售合同规定的交付条件，同意接受；2、该房屋的实测建筑面积为103.53平方米；3、该房屋总价款为149,601元，乙方已付清全部房款，甲方已开具发票/收据给乙方。当日，绿地中部公司向张贵洪出具了《申报房地产权证房地面积证明书》，作为张贵洪办理产权登记时的申报依据。此后，张贵洪入住系争房屋，并居住至今，但尚未办理相关产权过户手续。后因发现购房发票遗失无法办理产证，张贵洪遂起诉来院。另查明，绿地中部公司为系争房屋的开发商，并于2003年3月27日取得该房屋的大产证。本院认为，张贵洪与绿地中部公司签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。张贵洪已按约支付全部房款并已实际入住至今，绿地中部公司亦应按约履行义务，协助张贵洪将系争房屋过户至张贵洪名下，故对张贵洪要求绿地中部公司协助过户的请求，本院予以支持。实际上，绿地中部公司向张贵洪提供过办理产证的相关材料，因张贵洪拖延且遗失发票致使无法办理，故涉讼，因此诉讼费用应由张贵洪负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条之规定，判决如下：被告上海市绿地中部房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张贵洪办理位于上海市嘉定区新黄路XXX号黄渡绿苑大厦4层05室房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户至原告张贵洪名下。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年十月十日书记员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执804号 陈艳君： 田进与陈艳君追偿权纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202791.00元，其中，本金192750元，一审案件受理费4100元，保全费1470元，迟延履行金1680元，执行费2791元。至此，田进向本院申请执行的(2018)川0402民初3412号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十月二十二日 书记员 补俊东
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1732号原告：张某1，男，汉族，X县X乡X村。被告：张某2，男，汉族，X县人。被告：张某3，男，汉族，X县X乡X村。原告张某1诉张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元由原告张某1负担。审 判 员 樊连照 二〇一九年十月二十三日法官助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1289号之四申请执行人：杨某，女，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省仁怀市。申请执行人：李某1，男，2002年9月9日出生，汉族，住址，系杨某之子。申请执行人：李某2，女，2004年11月18日出生，汉族，住址，系杨某之女。李某1、李某2的法定代理人：杨某，女，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省仁怀市，。被执行人：吴选飞，男，1994年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0382民初4327号民事判决，于2019年4月16日受理李志均申请执行吴选飞劳务合同纠纷一案。2019年4月26日，本院向吴选飞送达执行通知书，责令其立即给付李志均施工费27,629.00元、资金占用费690.73元、诉讼费246.00元，承担本案执行费328.00元，合计28,893.73元。2019年4月30日，本院冻结吴选飞银行账户，并将其纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，吴选飞在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、车辆、税务、工商总局、公积金中心和住所地未发现其可供执行的财产线索。2019年8月11日，李志均死亡。2019年9月30日，李志均的法定继承人杨某、李某1、李某2申请本院将本案申请执行人李志均变更为杨某、李某1、李某2，并李志均死亡证明等证据。同日，本院裁定将本案的权利人为杨某、李某1、李某2，并对杨某进行终结本次执行程序约谈，其对本院裁定该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某、李某1、李某2发现被执行人吴选飞有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月八日书记员 刘运蛟
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终807号上诉人（原审原告）高复兴，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区天目中路749弄53号。法定代表人董启蒙，主任。上诉人高复兴不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。高复兴向原审法院起诉称，其房屋于2009年遇动迁，后被强制拆除，至今未获得安置。2018年8月1日，高复兴与吴某等四人一同至国务院信访办集体上访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。2018年10月24日，高复兴依法向上海市静安区人民政府天目西路街道办事处（以下简称天目西路街道办）提起政府信息公开申请，要求公开“高复兴与吴某等四人的信访问题化解进度和方案”（以下简称“信访问题化解进度和方案”）。同年11月13日，天目西路街道办作出书面回复，对高复兴要求公开的信息予以回避。高复兴认为，该回复行为含糊其辞，属于行政乱作为，故起诉至法院，请求判令天目西路街道办依法作出信息公开。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高复兴向天目西路街道办申请公开“信访问题化解进度和方案”，该申请系因信访事项引发，申请内容属于对其信访事项处理情况的问询，天目西路街道办所作书面回复实为针对高复兴该信访事项进行的处理。信访事项不属于行政诉讼受案范围，故高复兴的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院遂裁定驳回高复兴的起诉。高复兴不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，高复兴提出的申请名为政府信息公开申请，实质上系要求天目西路街道办对其信访事项处理作出答复，天目西路街道办所作答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回高复兴的起诉正确，本院应予维持。高复兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执489号之八 申请执行人：李某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人王某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币0.17元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10186.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  牛露露
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3603号原告吴某，女，1988年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人张勋奇，湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告徐某1，男，1985年9月21日出生，汉族，住大冶市。原告吴某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张勋奇到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告徐某1离婚；2、依法判令婚生子徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告徐某1抚养；3、夫妻财产依法分割。事实与理由：原告与被告徐某1于2009年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，分别于2010年7月5日、××××年××月××日育婚生子徐某3、徐某2。被告徐某1于2005年5月因故意伤害、寻衅滋事被判决有期徒刑4年6个月；2016年因寻衅滋事被金山派出所处以行政拘留15日。双方经常因家庭琐事争吵打闹，2019年4月7日17时，被告徐某1因家庭琐事与原告发生争吵并将原告打伤（经鉴定为轻伤），被黄石经济技术开发区公安局处以行政拘留7日的处罚。被告徐某1经常实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐某1未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告吴某围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年7月5日生育长子，取名徐某3；于××××年××月××日生育次子，取名徐某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张，故而成讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方在婚后虽因家庭琐事发生吵打，但因原、被告共同生活多年，并生育二子，年龄尚小，为了小孩的健康成长，本着挽救婚姻家庭，维护社会稳定的原则，希望双方能加强沟通，互相包容，相互信任，重归和好，故本院对原告吴某要求与被告徐某1离婚之请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用100.00元、公告费600.00元，合计700.00元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月三十日书 记 员  陆 满
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76285号原告：敖凯杰，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：张伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省。原告敖凯杰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告敖凯杰到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告敖凯杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)13,000元。事实和理由：2018年8月30日，被告来我店里要求替他还信用卡17,000元，后被告还了4,000元，剩余13,000元未还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借条、转账明细作为证据。被告未到庭应诉，开庭前本院与其电话沟通中，其陈述借条13,000元属实。经审理查明，被告于2018年8月30日向原告出具借条，借款17,000元，与9月30日还清。嗣后，被告还清一部分。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，可以确认被告尚欠借款13,000元属实，现原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告敖凯杰借款13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(原告已预交)，减半收取计62.50元，由被告张伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市北京西路9号。负责人：李波，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行风险管理部职工。被告：龙家芝，女，1970年8月16日出生，住贵州省凯里市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称“邮储银行黔东南分行”）与被告龙家芝信用卡纠纷一案，本院2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔东南分行的委托诉讼代理人彭再英、被告龙家芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行黔东南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙家芝立即偿还欠款本金95678.31元、利息4980.9元、费用33979.59元，合计134638.8元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：龙家芝于2013年3月12日与我行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并申领了一张额度为100000元的标准信用卡金卡。该卡于2013年4月23日激活后多次使用，期间该笔信用卡出现逾期，后我行工作人员进行了多次催收，龙家芝于2015年8月27日还款400元后未再履行还款义务。截止2019年9月16日，龙家芝使用的信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为134638.8元。被告龙家芝辩称，涉案信用卡办下来后不是我在用，是案外人“邹三妹”在使用，我也起诉“邹三妹”偿还我的钱，法院已经判决下来了。因为我没有钱，也还不起这个钱，希望通过法院冻结“邹三妹”的钱后用来先偿还这一笔钱。对欠款本金和利息没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，龙家芝向邮储银行黔东南分行申请办理“邮储银行标准信用卡”，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等做了明确约定。同时，龙家芝向邮储银行黔东南分行提交了其个人身份证复印件和单位出具的收入证明等，邮储银行黔东南分行经审核后向被告发放了一张额度为100000元的标准信用卡金卡（卡号为62×××94）。该卡于2013年4月23日激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，邮储银行黔东南分行工作人员进行了多次催收，龙家芝于2015年8月27日还款400元后未再履行还款义务。截止2019年9月16日，被告尚欠原告本金95678.31元、利息4980.9元、费用33979.59元，合计134638.8元。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。2015年7月1日，龙家芝向本院提起民事诉讼，请求判决邹桂兰、李志华偿还其借款16万元。本院于2015年9月20日作出（2015）凯民初字第1593号民事判决，该生效判决查明的事实有“（被告邹桂兰）同时还借用了原告（龙家芝）信用额度为10万元的邮政银行信用卡（卡号：62×××94）一张，用于透取资金”。本院认为，原告是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告龙家芝在申请领用中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）时承诺遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，应认定原告与被告龙家芝对中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告龙家芝在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2019年9月16日尚欠的本金95678.31元、利息4980.9元、分期的手续费及其他费用33979.59元，合计134638.8元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告辩称涉案的信用卡系他人使用，应由使用的人来承担还款责任，因涉案的信用卡系被告自愿借给他人使用，其与案外人的债权债务关系经生效判决已予以明确，且根据合同相对性的原则，涉案的债权债务关系发生在本案原、被告之间，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙家芝在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金95678.31元、利息4980.9元、费用33979.59元，合计134638.8元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元（已减半收取），由被告龙家芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一九年十月三十日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16982号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：李勉银.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李勉银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勉银立即向原告清偿信用卡欠款本金78787.24元、利息30118.96元、违约金5095.34元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李勉银承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李勉银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78787.24元、利息30118.96元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告李勉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李展云
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6179号上诉人(原审被告)：褚建军，男，1974年6月25日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：郝巧风，女，1973年6月6日出生，汉族，住古交市。被上诉人(原审原告)：张有旺，男，1974年8月6日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：闫俊芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住古交市。上诉人褚建军因与被上诉人张有旺民间借贷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人褚建军及其委托诉讼代理人郝巧风，被上诉人张有旺及其委托诉讼代理人闫俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚建军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人只借过被上诉人50万元，但已全部还清，一审判决上诉人偿还被上诉人75万元是错误的。二、被上诉人提供的借据复印件的时间有问题。上诉人记得借据是在2013年1月1日出具的，但借据经被上诉人复印变成了2013年12月30日，上诉人认为这是被上诉人改了时间。三、被上诉人与他人签订的房屋买卖合同的价格不能推断为上诉人欠被上诉人的借款金额是75万元。综上，在被上诉人无主要证据，不能证明上诉人欠其款项75万元的情况下，应驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法改判。张有旺辩称，驳回上诉，要求上诉人还钱。张有旺向一审法院起诉请求： 1、判令褚建军偿还张有旺借款本金750000元。2、判令褚建军偿还张有旺2017年10月底之前欠付利息235000元。3、判令褚建军按照年利率24％支付从2017年11月1日起至褚建军还清借款之日止的利息。4、褚建军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实： 从2013年开始，褚建军陆续向张有旺借款，双方口头约定借款利息为月息3分，经结算，褚建军于2013年12月30日给张有旺出具借条一张，内容为“今借到张有旺现金肆拾伍万元正（450000元）借款人褚建军2013．12．30”。2014年1月8日褚建军向张有旺借款50000元，并给张有旺出具借条一张，内容为“今借到张有旺现金伍万元正（50000元）借款人褚建军2014．1．8”。张有旺陈述，褚建军又陆续向张有旺借款250000元，褚建军未给张有旺出具借条。褚建军对此不认可，主张未向张有旺借款250000元。褚建军分别于2013年1月16日转账还张有旺（转给张有旺的妻子闫俊芳）90000元、2013年11月18日转账还张有旺135800元、2016年3月1日转账还张有旺50000元、2016年3月2日转账还张有旺20000元、2016年4月19日转账还张有旺23500元、2017年1月25日用被告妻子的卡转账还张有旺50000元、2017年1月25日还张有旺现金100000元，共计469300元。2017年10月31日，双方因归还借款一事经协商，以出卖人褚拉拴（褚建军的父亲甲方）、买受人张有旺（乙方）、借款人褚建军（丙方）三方签订一份房屋买卖合同，三方就乙方购买甲方房产及顶抵丙方借款一事订立如下条款：第一条甲方自愿将其位于古交市金水湾小区天寿1座2单元602号房产一处卖给乙方。该房产建筑面积约140平方米；第三条甲、乙双方议定该房产售价为人民币750000元；该款乙方以出借给丙方的750000元借款（其中450000元借条一张，50000元借条一张，250000元未打借条）抵付，甲方同意用该房抵偿丙方借乙方的上述借款；第四条第7项、丙方作为该房的实际居住人，应当在本合同签订后60日内将房屋腾空交付乙方。该合同中甲、乙、丙三方签字确认，褚建军的母亲、弟弟和妻子未签字。之后因褚建军未腾房，房屋买卖合同未实际履行。2018年10月8日，张有旺向一审法院提起诉讼，请求判令褚建军偿还张有旺借款本金750000元及利息。庭审中，褚建军认可向张有旺借款75万元，对房屋买卖合同的真实性也没有异议，但是该房是褚建军父亲的拆迁安置房屋，是褚建军及其父亲、弟弟一起出资购买的，褚建军的妻子不同意，所以没有签字。一审法院认为，张有旺提供借条，房屋买卖合同、张有旺与褚建军的谈话录音来证明，褚建军向张有旺借款750000元的事实，张有旺提供的证据能相互印证，一审法院依法认定褚建军向张有旺借款750000元。褚建军主张其于2017年1月25日前一共已经归还张有旺借款819300元，张有旺认可褚建军已经归还借款469300元。对褚建军辩称的2014年6月18日支付张有旺现金100000元、2015年2月1日支付张有旺现金150000元、2015年7月16日支付张有旺现金100000元共计350000元，张有旺不予认可，褚建军也未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的责任，一审法院依法认定褚建军于2017年1月25日前一共归还张有旺借款469300元。2017年10月31日，双方签订的《房屋买卖合同》，明确以张有旺借给褚建军的750000元借款（其中450000元借条一张，50000元借条一张，250000元未打借条）抵付房款，根据该合同，可以认定张有旺与褚建军之间就双方之前的借款达成一致意见，褚建军尚欠张有旺借款75万元。关于褚建军归还张有旺借款469300元是借款本金还是利息，根据双方于2017年10月31日签订的《房屋买卖合同》，褚建军尚欠张有旺借款75万元，故469300元应属于归还的是借款利息，且未违反相关法律规定。关于张有旺主张的2017年10月31日之后的借款利息，双方签订《房屋买卖合同》时，已经明确借款金额为75万元，对张有旺主张的利息一审法院不予支持。一审判决，一、褚建军于本判决生效后三十日内偿还张有旺借款本金750000元。二、驳回张有旺的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》时已明确借款金额为75万元。上诉人所主张已归还部分款项系本金还是利息的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，褚建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人褚建军负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二〇一九年十月十日书记员 李文晶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6848号原告：钟芳伦，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市百叙商务咨询有限公司，住所贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区符阳路，统一社会信用代码91520382MA6H4C0U3L。法定代表人：冯百万，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。被告：王小方，男，1983年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘成，男，1993年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。原告钟芳伦与被告贵州省仁怀市百叙商务咨询有限公司(以下简称百叙公司)、王小方、刘成定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳伦，被告王小方，被告百叙公司、刘成的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟芳伦向本院提出诉讼请求：被告支付差欠原告的工人工资和材料费共14615.52元，并支付本款自2019年5月起至给付之日止的同期商业银行利息。事实和理由：被告一、二因须运作贵州省仁怀市百叙商务咨询有限公司，需要装修经营场所，由被告刘成联系原告为其装修王小方住房的二楼及三楼的铝合金窗子和玻璃隔墙，包工包料铝合金窗子150元/平方米，玻璃隔墙170元/平方米，平开窗750元/平方米。2019年4月初经双方验收结算合计23115.52元。被告在开工前已支付5000元，经多次催收，被告在2019年8月份支付3500元后便拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告百叙公司辩称，原告所装修的经营场所系王小方的个人行为，委托被告刘成找到原告，原告装修后的权利义务应由王小方个人承担。原告起诉的金额需待原告举证后才能予以查实。综上，请求法院驳回原告对百叙公司的起诉。被告刘成辩称，被告刘成系接受王小方的委托，由其找到原告为王小方的自建房进行装修，装修是用于王小方自行经营的被告一公司，因此刘成只是一个介绍人，不承担权利及义务。因此，请求法院驳回原告对刘成的诉请。被告王小方辩称，我不应列为本案的被告，该工程系百叙公司因需要办公场所而租赁我父亲的房屋继而形成的装饰装修，我没有委托刘成联系原告对房屋进行装修，与我无关，我作为被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了收款收据、图片、微信聊天记录等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告百叙公司通过被告刘成联系原告钟芳伦为其装修铝合金窗子和玻璃隔墙用于公司经营，口头约定报酬为23115.52元，并支付定金5000元。原告完成工作后，被告百叙公司法定代表人冯百万通过微信转款，分别于2019年7月17日、7月18日、8月5日支付原告1500元、1000元、1000元，合计3500元。现原告以被告拒不支付差欠款项为由遂诉至本院。本院认为，定作合同属于承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方通过口头协商及微信联系确认的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告百叙公司支付14615.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告对其提出的其他诉请及被告百叙公司对其提出的辩解，均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由各自承担举证不利的责任，对此本院不予支持、采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市百叙商务咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告钟芳伦14615.52元；二、驳回原告钟芳伦的其他诉讼请求。案件受理费83元，由被告贵州省仁怀市百叙商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月三十日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7638号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘宇，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码342************119。被告：李慧，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省清远市********************，公民身份号码342************824。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告刘宇、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3678号申请执行人:孙江海,男,1963年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:阿力木·阿木提,男,1958年03月出生,维吾尔族，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初456号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入680500元。（执行费9205元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年十月十日书记员 李家兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2359号之三申请执行人：武汉正堂物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区熊庄路曙光星城商铺1#103、二层1#103、104号。法定代表人：刘晓，该公司总经理。被执行人：易建青，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区，本院作出的（2019）鄂0192民初1650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人易建青财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十一日书记员  毕寒冰
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初83号原告李勇红，男，1974年4月1日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告李勇红不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发土地使用证一案，本院于2019年8月19日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告李勇红委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、李延章、第三人杨华委托代理人杨玲、张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告李勇红原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告李勇红的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8915号原告：张成尾，男，1969年10月21日出生，汉族，住苍南县。被告：陈相前，男，1972年7月2日出生，汉族，住苍南县。原告张成尾与被告陈相前建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张成尾及被告陈相前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成尾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款23000元及赔偿利息损失暂计200元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告与他人因建设房屋需要，与原告签订套房承包协议书一份，约定由原告承建被告的一间房屋，承包方式为包工包料，价款为每间170000元。现原告已依约履行了建房义务，并向被告交付了房屋。被告却仅支付原告工程款150000元。加上另行计价的道路加建工程每间3000元，被告计欠原告工程款23000元。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陈相前承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告承包建设的涉案房屋存在漏水问题，应该解决后才向原告支付剩余工程款。本院认为，被告陈相前承认原告张成尾在本案中主张的事实，故对张成尾主张的事实予以确认。原、被告之间的建设工程合同关系，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。被告尚欠原告工程款23000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告要求被告支付尚欠工程款并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：陈相前应于本判决生效之日起十日内支付张成尾工程款23000元，并赔偿利息损失（自2019年9月18日起至本判决确定还款之日止，以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由陈相前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年十月二十八日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2722-1号 申请执行人：杭州禅艺文化策划有限公司，住所地杭州市之江路84号六和塔公园内六和塔茶室101，组织机构代码:352486024。 法定代表人：盛成铭。 被执行人：杭州蕉叶山房文化创意有限公司，住所地杭州市上城区虎玉路大资庙前92号，组织机构代码:58989646X。 法定代表人：胡喆。 本院在执行申请执行人杭州禅艺文化策划有限公司与被执行人杭州蕉叶山房文化创意有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杭州禅艺文化策划有限公司与被执行人杭州蕉叶山房文化创意有限公司达成执行和解，申请执行人杭州禅艺文化策划有限公司于2019年9月29日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月九日 书 记 员  雷诚诚
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保133号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地:重庆市梁平区,统一社会信用代码:915002286710158017。 代表人王大军，该行行长。 被申请人周代祥，男，生于1963年4月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被申请人周代祥解除诉讼财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行于2019年10月29日提出申请,要求解除本院2019年9月5日作出（2019）渝0155执保273号执行裁定书，裁定查封的被申请人周代祥之子周能文的房屋。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被申请人周代祥金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)渝0155民初5454号民事调解书,确认被申请人在继承周能文遗产范围内有偿还申请人借款的义务。同时,该查封的房屋本院在另案中确认被申请人周代祥之子周能文与他人签定的房屋买卖协议合法有效。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行申请解除原查封的保全房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人周代祥之子周能文位于梁平区的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十月二十九日 书记员 李世莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱建立，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,368.50元(币种同下)。原告诉称，被告朱建立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,368.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56617号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：么桂芹，女，1974年8月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告么桂芹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49583.31元、罚息374.18元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金49583.31元、罚息374.18元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么桂芹于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49583.31元、罚息374.18元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告么桂芹于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告么桂芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23175号之一申请执行人：郑州六缆电缆有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号金城国际广场2号楼20层兴隆孵化器A组4号。法定代表人：张卜。被执行人：刘根奇，男，汉族，1965年5月21日出生，住河南省尉氏县。郑州六缆电缆有限公司诉刘根奇买卖合同纠纷一案，申请人郑州六缆电缆有限公司依据已发生法律效力的（2019）豫0105民初24166号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘根奇存款137159元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十六日书记员  李祥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12645号原告：张秀玲，女，1952年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋陇梅，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李硕，男，1990年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。原告张秀玲诉被告李栋、李硕确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2018年12月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告李栋通过伪造的（2018）京信德内民证字第06527号公证书，将登记在原告名下的位于北京市东城区幸福家园×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）过户至其名下。2018年12月11日，二被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告李栋将涉案房屋低价出售给李硕并办理了过户手续。原告认为，涉案房屋系原告的财产，被告李栋通过伪造公证书，恶意侵占原告的合法财产，后又通过买卖的形式将涉案房屋过户至被告李硕名下。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故成此诉。被告李栋辩称，公证书不是李栋伪造的，不清楚公证书是如何取得的。当时李栋通过朋友向案外人借款10万元，因偿还不了贷款，故做了抵押贷款手续偿还借款。李栋知晓案外人去房管局将涉案房屋自原告名下变更到李栋名下，但不知道后续又出卖给李硕，李栋以为是办理抵押手续。被告李硕辩称，李硕于2018年12月初接到陌生电话，告知其想借用李硕的名字买房，使用其购房资格4-5年并支付一定的报酬。后在不认识的案外人的带领下，同李栋办理了过户手续。过户手续办理完毕后，案外人说要利用涉案房屋进行贷款，并要求李硕配合签字，李硕并没有看清表格具体内容。后李硕被告知涉案房屋批贷750万元，但实际到账只有672.45万元。一个叫做“新哥”的人让李硕向一个账户名为蒋迈的卡中转款13.5万元，给李栋转款455万元，又提现199.45万元，由两个年轻人装入编织袋带走。剩余的4.5万元案外人表示是给李硕的占用购房指标的费用。后2019年春节前，案外人告知李硕，李栋跑了，借名买房的人不还贷款了，李硕不得不借钱偿还贷款。后，案外人通过垫资偿还了贷款，随后又用涉案房屋贷款840万元，李硕收到了廊坊银行的到账短信，但是李硕从没有办理过廊坊银行的储蓄卡，从未拿到过卡，也不知道卡的密码。2019年5月开始，贷款又没有人偿还了，也无法联系到案外人，截至本案起诉，李硕已偿还三个月的贷款。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告李栋取得涉案房屋产权所依据的（2018）京信德内民证字第06527号继承公证书系伪造，故本案涉嫌经济犯罪；且基于被告李栋、李硕的陈述，以及涉案房屋后续的贷款情况，均显示本案涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张秀玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇一九年十月八日法官助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1121号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：蓝大赠，男，1984年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：陈美虾，女，1986年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人蓝大赠、陈美虾金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝大赠、陈美虾的银行存款220000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蓝大赠、陈美虾的财产在价值220000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4645号原告：巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司。法定代表人：孟某，经理。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：纪某，男，1980年9月12日出生。公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司与被告纪某之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 聂文江 二〇一九年十月二十八日书记员 白萌萌
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申887号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:贺宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人贺宁因诉文安县公安局传唤行为违法一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺宁申请再审主要称，一、二审裁定认定申请人贺宁所诉内容不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据。文安县公安局民警带领众多人员，在未出示传唤证及执法证件的情况下强行押解贺宁，到公安局后补办传唤证，并使用手铐限制人身自由扣留一夜。警察这种随便抓人的行为构成强制传唤，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定，本案中的强制传唤行为是一种限制人身自由的强制措施，再依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的规定，贺宁所诉行为属于行政诉讼的受案范围。公安机关作为行政机关，其公职人员在执行公务中的执法行为当然属于行政行为，且行政诉讼法及其司法解释都有不予受理范围的例举，一、二审法院没有针对本案所诉行为属于法律规定的哪项不予受理范围进行释明。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人贺宁诉请确认文安县公安局传唤行为违法，但本案传唤行为是公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一，是公安机关查清案件事实作出最终处理决定前的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故贺宁提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。贺宁申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人贺宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺宁的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执713号肖亚红、武建光：申请执行人肖亚红于2019年9月19日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1432号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人武建光履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十月三十日书记员  稂旭日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3181号原告李其志，男，1970年10月13日出生，汉族，住黄石经济开发区。被告明卫，男，1989年12月1日出生，汉族，住黄石经济开发区。原告李其志与被告明卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其志已到庭参加诉讼，被告明卫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其志向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000.00元及利息10000.00元（利息以20000.00元为基数，按月息2分计算至起诉日，扣除已还利息）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年9月期间，被告分两次向原告借款共计20000.00元，期间偿还了部分利息，下欠本息经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告明卫未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告李其志围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2015年8月至2016年9月期间，被告明卫以做急需资金周转为由分两次向原告李其志借款合计人民币2万元，并向原告出具借条两份。借款到期后，除已偿还利息9000.00元，下欠本息经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告明卫欠原告李其志借款本金20000.00元未偿还的事实清楚，有被告出具的借条及银行转账记录为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元及支付2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明卫应自本判决生效之日起七日内偿还原告李其志借款本金20000.00元，并支付以20000.00元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用550.00元，公告费600.00元，合计1150.00元，由被告明卫负担（原告李其志已预交诉讼费275.00元、公告费600.00元，合计875.00元，被告明卫在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月十日书 记 员  陆 满
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1104号上诉人：辽阳红美置业有限公司，住所地：辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人：孙晓慧，女，1969年3月31日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人辽阳红美置业有限公司（以下简称红美公司）因与被上诉人孙晓慧商品房销售合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳红美置业有限公司委托诉讼代理人史艳军、被上诉人孙晓慧委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳红美置业有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人自2016年12月18日起至起诉之日止按购房款263116元的日万分之一支付违约金。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人辽阳红美置业有限公司与被上诉人孙晓慧签订商品房买卖合同的同时，上诉人的全资子公司辽阳红美企业管理服务有限公司与孙晓慧签订有委托经营管理合同，合同约定：甲方被上诉人孙晓慧将该商铺在委托期间内的所有使用权、收益权、出租权及其他经营权利唯一授权委托给乙方（辽阳红美企业管理服务有限公司），即甲方在委托期限内不再享有该商铺的使用权、出租于他人的权利及其他经营权利。委托经营管理期限自2013年12月18日起至2023年1月17日止。经营收益及支付方式：自委托生效之日2013年12月18日起至2016年12月17日止，甲方为了与乙方共同培育市场同意将该商铺的使用权和经营收益全部归乙方所有，委托期内因市场运营所产生的经营成本由乙方承担。上诉人销售的商铺分两种模式：1.自由经营；2.委托管理。上诉人销售的签订有委托经营管理合同的商铺，销售价格比自由经营商铺价格下浮20%左右，目的是统一管理、培育市场。由上述事实可见，2013年12月18日至2016年12月17日委托经营期间，该商铺无需交付被上诉人，且被上诉人也不具有该商铺的使用权和经营收益权。另外，从被上诉人实际交付购房款日期为2013年12月26日、商品房买卖合同约定交付房屋期限为2013年12月18日、委托经营合同约定委托经营开始日期为2013年12月18日可以看出，签订合同、交付购房款时被上诉人对委托经营的模式、何时实际交房时间询是认可的，上诉人不应承担该期间的违约金。原审法院置上述事实于不顾，径行判决上诉人承担委托经营管理期间的违约金，明显属错误的判决。综上，原判决认定事实错误、判决结果错误，二审法院应依法改判，以维护上诉人的合法权益。孙晓慧二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。孙晓慧向一审法院起诉请求:原告诉至法院要求被告给付原告从2013年12月19日起至实际交付之日止违约金，违约金按照日万分之一计算。事实与理由：2013年7月8日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场8N1单元2层04号建筑面积37.34平方米的商品房以246466元的价格出售给原告。合同第八条约定，被告应于2013年12月18日前为原告交付房屋。合同第九条约定，被告如逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二日，按已交付房价款承担日万分之一的违约金。原告于2013年7月8日付清了全部购房款。辽阳红美置业有限公司一审辩称：不同意原告的请求，诉争房屋可以交付。一审法院认定事实：2013年7月8日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将其开发的位于红美国际建材五金大市场8N1单元2层04号建筑面积37.34平方米的商品房以246466元的价格出售给原告。合同第八条约定，被告应于2013年12月18日前为将房屋交付给原告。合同第九条约定，被告如逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二日，按已交付房价款承担日万分之一的违约金。原告于2013年7月8日付清了全部购房款。被告至今未交付诉争房屋。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于原告主张被告给付原告从2013年12月19日起至实际交付之日止违约金，违约金按照日万分之一计算一节，按照合同约定被告应在2013年12月18日前交付原告经验收合格的房屋，被告至今未交付房屋，被告的行为已构成违约，按照原、被告签订的商品房买卖合同第九条的约定，被告如逾期交房超过180天后，原告要求继续履行合同的，被告应按原告已交付房价款承担日万分之一的违约金，故对于原告的该项请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条之规定，判决：被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告孙晓慧从2013年12月19日起至实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照房款246466元的日万分之一计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告辽阳红美置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据该合同约定，红美公司应在2013年12月18日前交付孙晓慧经验收合格的房屋，逾期交付验收合格的房屋应该承担约定的违约责任。现红美公司的上诉请求为2013年12月18日起至2016年12月17日期间不应支付逾期交房的违约金，主要理由为孙晓慧与辽阳红美企业管理服务有限公司签订了《委托经营管理合同》，孙晓慧同意将该商铺的使用权和经营收益全部归辽阳红美企业管理服务有限公司所有，且涉案房屋销售价格比自由经营商铺价格下浮20%左右，因此委托经营期间，该商铺无需交付孙晓慧，且孙晓慧也不具有该商铺的使用权和经营收益权。本案中，红美公司逾期交房的违约事实存在，孙晓慧与辽阳红美企业管理服务有限公司的合同行为与红美公司没有直接的关联性，因辽阳红美企业管理服务有限公司与红美公司是两个独立的法人单位，且辽阳红美企业管理服务有限公司与红美公司是否为关联企业，以及购房是否优惠，均不能成为红美公司的免责事由。综上所述，红美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人辽阳红美置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十月九日法官助理侯是羽书记员任玥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2962号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人车兴才，该公司总经理。 被执行人邹元琴，女，1957年10月15日生，汉族，住贵州省平坝县。 被执行人赵继达，男，1960年10月28日生，汉族，住贵州省平坝县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3915号民事判决书，已向被执行人赵继达、邹元琴发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司人民币325667元及违约金65133.4元，承担案件受理费6384元，执行费5858元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人赵继达、邹元琴至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人赵继达、邹元琴未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵继达、邹元琴名下的财产，查询到被执行人赵继达名下车牌号为贵Ｇ×××××小汽车一辆，无房屋，少量银行存款，被执行人邹元琴名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人赵继达、邹元琴发出限制消费令，并将被执行人赵继达、邹元琴纳入限高系统限制高消费并将被执行人赵继达纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵继达、邹元琴有可供执行的财产，被执行人赵继达、邹元琴无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3915号民事判决书的本次执行程序。 被执行人赵继达、邹元琴负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人赵继达、邹元琴自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人赵继达、邹元琴有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十日 书记员 唐云彤
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初643号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人王俊波，男，1996年10月29日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因吸食毒品，2019年6月18日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，同月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人王俊波犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王俊波及其辩护人王露到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日21时许，被告人王俊波在襄阳市樊城区子内，通过微信收款的方式以人民币300元的价格将1袋白色晶体和一粒红色片剂卖给吸毒人员杨某。后被公安民警当场查获，民警从杨某处收缴总净重为0.39克的白色晶体1袋及红色片剂1粒。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检测，从收缴的白色晶体和红色片剂中均检出“甲基苯丙胺”成分。 上述事实，被告人王俊波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，微信转账记录，收缴物品清单和毒资收缴凭证，扣押清单，提取笔录，毒品取样笔录，称重笔录，公安机关上交毒品入库登记单，指认毒品照片，行政处罚决定书，证人杨某证言，被告人王俊波供述与辩解，毒品检验意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊波违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊波归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： （一）被告人王俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （二）涉案毒品甲基苯丙胺0.39克予以没收，由扣押机关依法处理；被告人王俊波贩卖毒品所得的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈小锋 审 判 员  李建平 人民审判员  罗双喜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈玲玮
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初376号公诉机关湛江市霞山区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人凌某某，男，1977年1月10日出生，壮族，籍贯广西大新县，户籍地广西壮族自治区崇左市大新县************，羁押前住址广东省湛江市霞山区****出租屋，公民身份号码452130*****110*039。因本案于2019年9月16日到公安机关自动投案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于湛江港公安局看守所。指控意见公诉机关以霞检诉刑诉﹝2019﹞361号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，鉴于被告人具有自首情节、退还赃物，又自愿认罪认罚，建议判处被告人凌某某三个月以下拘役，并处罚金3000元。辩解/辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人凌某某的行为构成盗窃罪。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。判决被告人凌某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一九年十月二十九日书记员  甄 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初506号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人蔡某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日18时40分许，被告人蔡某酒后驾驶×××号白色思威牌小型普通客车，沿海拉尔区东大街由南向北行驶至正阳街道派出所时，被执勤民警依法查获。经鉴定，蔡某血样中乙醇含量为193.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3935号 原告：麻森达，男，1989年5月12日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：陈春雷，男，1988年10月7日出生，汉族，住青田县。 原告麻森达与被告陈春雷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻森达的委托诉讼代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻森达向本院提出诉讼请求：1.被告被告陈春雷立即偿还原告向浙江青田建信华侨村镇银行有限责任公司履行的担保债务人民币82345.11元及利息(利息自2019年8月29日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告陈春雷负担。审理中，原告请求变更第一项诉请中代偿款为81102.58元。事实与理由：2019年1月7日，案外人浙江青田建信华侨村镇银行有限责任公司与陈春雷（本案被告）、杨华麻森达（本案原告）之间的(2019)浙1121民初75号金融借款合同纠纷一案，该案经本院审理并判决，该案生效后，案外人浙江青田建信华侨村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，原告麻森达及案外人杨华作为该案的担保人，在本院强制执行过程中，于2019年8月29日承担担保义务，由案外人杨华承担90000元的担保义务，剩余71999.23元由原告麻森达履行，另原告麻森达为了确保执行案件结案，支付了该案判决书中支持的律师费4000元，支付诉讼费、保全费、执行费计5103.25元，共代为履行了81102.58元。代偿后，被告陈春雷未予偿还。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人代被告偿还借款本息等各项费用共计81102.58元，被告陈春雷应及时向原告支付代偿款。被告未及时支付代偿款的行为，确给原告造成了损失，故原告要求被告自2019年8月29日（即代偿之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿相应利息损失的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春雷于本判决生效后立即偿还原告麻森达代偿款81102.58元及利息损失（利息损失自2019年8月29日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取913元，由被告陈春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年十月二十四日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初148号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人杨四喜，男，1980年9月22日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2008年8月17日因犯盗窃罪二审被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2010年7月11日因非法携带管制器具被瑞安市公安局行政拘留三日；2015年6月11日因非法携带管制器具被瑞安市公安局行政拘留三日。因本案于2019年7月18日被文成县公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。 辩护人朱裕丽，浙江嘉瑞成（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人杨四喜犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人杨四喜及其辩护人朱裕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2018年12月12日19时许，被告人杨四喜进入本县大峃镇中欧公寓601室实施盗窃并窃得茶叶一罐（价格无法认定），后被外出归来的被害人赵某当场发现，遂慌忙逃脱并将自己穿的一双鞋子遗留在现场。经鉴定，该鞋鞋垫上的转移斑迹系杨四喜所留。 被告人杨四喜于2019年7月18日在瑞安市被民警抓获，其到案后在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。 审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人杨四喜家属于2019年10月23日代其退赔被害人赵某的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨四喜在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人杨四喜的供述和辩解；军绿色鞋子1双；被害人赵某的陈述；证人吴某的证言；鉴定书；勘验笔录；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信群聊天记录截图、无法认定说明、DNA比中信息、情况说明、通话清单、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨四喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨四喜有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨四喜在审查起诉阶段及当庭如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨四喜有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人杨四喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年十月二十四日 代书记员 赵丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45970号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,822.98元及利息、违约金共计欠款人民币67,670.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初333号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人胡新中，男，汉族，1968年7月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。因犯故意伤罪于2019年7月1日被蕲春县公安局刑事拘留，于2019年7月10日被批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人胡清，湖北邦法律师事务所律师。执业证号14211201310658091。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人胡新中犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年9月4日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人胡新中及其辩护人胡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年8月20日12时许，被告人胡新中与被害人邱某在蕲春县南门畈老年活动中心施工现场做活，双方因“拖灰”一事发生争执，继而发生打架，被告人胡新中持木棍将邱某打伤。经鉴定被害人邱某的人体损伤程度为轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读相关证据。公诉机关认为，被告人胡新中因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请本院依法判处。被告人胡新中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，本案因民事纠纷引起，应区别于一般的逞强斗狠，被告人认罪态度好，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月20日12时许，被告人胡新中与被害人邱某在蕲春县南门畈老年活动中心施工现场一起做活，双方因拖灰一事发生口角争执，继而发生打架，被告人胡新中持木棍将邱某打伤。经鉴定，被害人邱某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人胡新中于2019年6月28日16时30分许，在武昌火车站西广场被公安人员抓获。本案在审理过程中，邱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。后被告人胡新中赔偿了邱某经济损失并取得谅解，被害人邱某申请撤回对被告人胡新中附带民事部分的起诉，本院裁定准许撤诉。上述事实，被告人胡新中无异议，且有户籍信息、到案经过等书证；证人童某、余某1、余某2等人的证言；被害人邱某的陈述；鉴定意见；被告人胡新中的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡新中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡新中自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚，被告人赔偿被害人物质损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人胡新中犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  游 兵二〇一九年十月二十五日书 记 员  张莺歌
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保336号 申请保全人：刘志立，男，1959年12月7日生，汉族，住四川省泸县附460号，身份证号码5105211959××××××××。 被申请保全人：王平，男，1967年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，身份证号码5105211967××××××××。 本院在审理申请保全人刘志立与被申请保全人王平民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘志立于2019年10月22日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请保全人王平价值5968000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请保全人刘志立要求保全被申请保全人价值5968000元的财产，并已提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请保全人王平坐落于四川省攀枝花市仁和区的房屋（不动产权证书号××号），查封期限为三年，自采取措施之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇一九年十月二十四日 书记员  游一二