云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终934号上诉人（原审原告）：李立标，男，1973年6月10日生，汉族，自由职业，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨钦，男，1965年12月5日生，汉族，自由职业，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。特别授权。上诉人李立标因与被上诉人杨钦民间借贷纠纷一案，不服富宁县人民法院（2017）云2628民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月17日立案后，依法组成合议庭于2019年8月20日组织上诉人李立标的委托诉讼代理人邓开胜，被上诉人杨钦的委托诉讼代理人简明到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李立标上诉请求：1、撤销富宁县人民法院(2017)云2628民初696号民事判决，改判杨钦支付借款本金及利息129600元；2、本案全部诉讼费由杨钦承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中杨钦与李立标之间的民间借贷关系是清楚的，有李立标持有的由杨钦亲笔书写借条在案为证，杨钦也承认2012年6月25日向李立标借款的事实。但是一审法院认定杨钦已经于2014年6月21日赔还李立标80000元是错误的。理由如下：一、从主体来看，2014年6月21日向李立标转账80000元的是杨仕国，尽管杨仕国是杨钦之子，但是两人毕竟属于不同的民事主体，本案庭审时杨仕国也未到庭作证该80000元就是对该笔借款的还款，因此将杨仕国这80000元认定为是杨钦对李立标的还款是错误的；二、从数额来看，按照双方在借款合同中约定的2%的月息，杨钦自2012年6月25日借款至2014年6月21日共24个月，利息一共是28800元，加上本金60000元，本金加利息应该是88800元而非80000元，如何能够认定杨仕国的80000元就是杨钦对李立标的还款；三、目前借条还在李立标的手中，如果杨钦已经赔还李立标的借款，一定会向李立标索回借条，而本案中最重要的借款凭证还在李立标的手中，这与生活常理也符；四、杨钦的儿子杨仕国2014年6月21日转账给李立标的80000元是2014年5月份杨钦另外向李立标借款80000元的还款，这笔借款杨钦没有写借条也没有约定利息，借款是李立标叫与李立标合伙经营归朝那贯沙场的合伙人薛来雄（男，汉族，福建省平潭县人，身份证号码3501281974××××××××）通过富宁建设银行把李立标分得沙场的利润直接转账给杨钦的，有证人和银行的转账明细为证。综上所述，杨钦与李立标本来是好朋友，杨钦在困难的时候向李立标借款，但是借款之后不及时还款，而富宁县人民法院却错误地将杨仕国2014年6月21日转账给李立标的80000元认定为是杨钦对2012年6月25日的60000元的借款的赔还，导致判决错误，恳请二审法院查明本案的事实后改判，维护李立标的合法权益。杨钦答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。1、杨钦已向李立标赔还涉案借款，双方的借贷关系已结束。对于涉案借款杨钦已委托其子杨仕国于2014年6月21日通过银行转账的方式赔还李立标，银行对账明细中亦可证实李立标己收到该笔款项的事实。对涉案借款的赔还虽然不是由杨钦直接转账给予李立标，但是依据杨钦提供的《银行明细表》的日期及转账数额与李立标提供的借条具有时间和数额的关联性和因果关系，故于2014年6月21日转账的80000元实为杨钦向李立标的还款。法律从未规定偿还借款时转账主体必须是借款人，杨仕国与杨钦虽是不同民事主体，这并不影响李立标确已收到还款的事实。杨钦已向李立标偿还涉案借款，双方的借贷关系已结束。2、因两人是多年好友，还款时双方对于利息计算并未太过精确。李立标与杨钦本来是多年好友，还款时双方对于利息都未太过计较，且利息计算的数额相差不多，对于偿还80000元而非88800元是可以理解的。3、杨钦基于对李立标的信任还款完毕后并未向其索要借条。杨钦与李立标本是好友，因相信李立标故其在还款完毕后未向其索要借条，且是否还款并不以借条在谁手里来判定而是以借款人是否收到还款为准。4、杨钦与第三人薛来雄正常的资金往来并不能证明杨钦偿还的不是2012年6月25日的借款。第三人薛来雄将其款项转入杨钦账户是两人之间的正常资金往来，其二人之间的款项互转行为也与李立标无关。如仅以杨钦与第三人薛来雄之间的资金往来证明杨钦的还款并非本案涉及的借款实在太过牵强，且李立标也无直接证据证明杨钦于2014年5月向其借款80000元的事实。此外，李立标在原审中主张2014年6月21日的转账系其与杨仕国之间的债权债务关系，现又提出该笔转账系其与杨钦的另一笔借款，前后矛盾。综上所述，李立标上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李立标向一审法院提起诉讼请求：判令杨钦立即偿还李立标借款本金60000元及利息69600元（自2012年6月25日至2017年4月25日）共计129600元。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2012年6月25日，杨钦因经营富宁县剥隘镇南皮石场资金周转困难向李立标借款60000元，李立标提供借款当日，杨钦书写借条交给李立标收执。但至今年春节期间，李立标要求偿还，杨钦却以各种理由搪塞至今分文未还，为维护自身合法权益，李立标向本院提出上述诉讼请求。另查明，2014年6月21日，杨钦之子杨仕国通过建设银行转账给李立标账号62×××277卡上80000元。一审法院认为，1.关于杨仕国与杨钦是否系父子关系的问题。经法庭核实，杨钦与杨仕国系父子关系；2.杨仕国转账给李立标的80000元是用于偿还杨钦所欠李立标的欠款还是李立标与杨仕国之间的债权债务关系的问题。本案中，杨钦提供的《银行明细表》的日期和转账数额与李立标出具的欠条具有时间和数额上的关联性和因果关系，李立标主张该笔转账系其与杨仕国之间的债权债务关系，与杨钦的这笔欠款没有直接关系，但其未提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对李立标的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李立标的诉讼请求。案件受理费2892.00元，减半收取计1446.00元，由李立标负担。二审期间，李立标、杨钦均未提交新证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，李立标对一审法院认定的法律事实无异议。杨钦对一审法院认定的“至今年春节期间，李立标要求偿还，杨钦却以各种理由搪塞至今分文未还”有异议，认为杨钦通过杨仕国转账赔还了借款。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。针对杨钦对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。根据二审庭审中双方当事人陈述，本院补充确认如下法律事实：2012年6月25日，杨钦出据借条给李立标，借条内容为：今借到李立标人民币大写陆万元整，小写（60000元），利息为月利率2%。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：借款人杨钦是否已偿还涉案借款60000元及利息。关于借款人杨钦是否已偿还涉案借款60000元及利息的问题,李立标二审中主张杨钦未偿还本案借款60000元及利息,杨钦的儿子杨仕国2014年6月21日转账给李立标的80000元，是2014年5月份杨钦另外向李立标借款80000元的还款。杨钦主张2014年6月21日杨仕国转账给李立标的80000元，就是偿还本案借款，其中60000元是偿还本金，20000元是偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，杨钦对其主张已经偿还本案借款60000元及利息负有举证责任。杨钦为证明其主张，在一审法院提交“杨仕国银行卡明细表”，该明细表能证明2014年6月21日，杨钦之子杨仕国通过建设银行转账到李立标账号为62×××27卡上80000元。根据双方当事人均认可的借条内容看，从借款时间（2012年6月25日）到还款时间（2014年6月21日），按借款本金60000元、月利率2%计算，利息约为28800元。与杨钦主张的偿还利息20000元不一致。二审庭审中杨钦主张因还款当天通过电话与李立标协商，李立标同意利息仅偿还20000元，对该主张，李立标不予认可，杨钦对该主张不能提供证据加以证明，对该主张本院不予支持。故杨钦所提供的“杨仕国银行卡明细表”，不足以证明杨钦通过杨仕国转账到李立标账户的80000元，就是偿还本案借款的本金及利息，为此，杨钦应承担举证不利的后果。李立标与杨钦之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人杨钦应当清偿债务。李立标主张由杨钦清偿借款本金60000元、利息69600元，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院判决驳回李立标的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，李立标的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2017）云2628民初696号民事判决。二、由杨钦向李立标偿还借款本金60000元、利息69600元，共129600元。限本判决生效后十日内履行完毕。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2892元，减半收取计1446元，由杨钦负担。二审案件受理费2892元，由杨钦负担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十月二十五日书记员  伊寿芬