wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3038号原告：钟一源，女，1983年3月1日生，汉族，住湖北省巴东县。被告：梁长兴，男，1985年5月18日生，汉族，住重庆市巫山县。原告钟一源与被告梁长兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因被告外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，举证期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟一源到庭参加诉讼，被告梁长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟一源向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元;2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告从2014年1月7日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。事实及理由：被告于2014年1月1日因买房资金紧张向原告借款2万元，于2014年1月7日又以此理由向原告借款2万元，共计4万元。双方口头约定按银行利息支付，等被告资金周转过来再一起偿还本息。原告在2014年至2016年期间多次找到被告，要求偿还本息，被告以各种理由拖延，从2017年开始，原告再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告梁长兴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告系驾校同学，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年1月7日通过银行转账的方式向被告梁长兴银行账户汇款20000元，被告未出具书面借条，双方未约定借款利息及还款期限。以上事实，有银行转账凭证原件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告在庭审中陈述被告于2014年1月1日、2014年1月7日分别向原告借款2万元，两次借款被告均未出具借条。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了银行转款凭证。经审查分析，原告主张的2014年1月7日的借款2万元，系原告通过银行账户转账至被告银行账户，转账事实清楚，虽未出具书面借条，能够认定原告依约提供了借款。原告主张的2014年1月1日的借款，原告陈述系取款后通过银行柜台直接存入被告账户内，故存款单上无汇款人名称。存款单客户签名一栏为“梁长兴”，原告陈述汇款时，询问银行柜台人员存款单客户签名一栏应填写谁的名字，柜台人员告知填汇款人或收款人的名字均可，原告遂填写了梁长兴的名字。庭审过程中，审判员当场让原告两次书写“梁长兴”几字，几经比对，均不能认定原告当场书写的字样与汇款单上的签名完全一致，故对原告主张的该笔借款，真伪存疑，本院无法确认，原告可待收集其他证据后，再行提起诉讼。因双方借款时未约定利息，故原告要求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但原告可从起诉之日起按照年利率6%主张逾期利息。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告梁长兴于本判决生效后五日内，偿还原告钟一源借款本金20000元，并从2019年7月31日起至付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告钟一源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告钟一源负担400元，由被告梁长兴负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李慧玲人民陪审员  李先平人民陪审员  汪 洋二〇一九年十月十五日法官 助理  黄龙衡书 记 员  曾宪府
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1102号申请执行人：张爱宾,男性,1976年10月27日出生,住莱西市。被执行人：刘桂清,男性,1967年11月1日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人张爱宾与被执行人刘桂清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1102号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十四日书记员  张卫庆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8779号原告：卢晓忆被告：苏州舞乐艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路5号君风生活广场3幢401室。法定代表人：王小刚。委托诉讼代理人：杨彩琴，该公司员工。原告卢晓忆与被告苏州舞乐艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢晓忆撤诉。案件受理费减半收取为395元，由原告卢晓忆负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月九日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9131号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:叶王德，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶王德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息136.87元、罚息41.41元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：叶王德。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1500元借款额度有效期：自2018年3月29日至2019年3月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金1500元、利息136.87元、罚息122.8元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶王德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1500元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息136.87元、罚息122.8元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7386号申请人：杨洋，住呼和浩特市。被申请人：袁进峰，住内蒙古锡林郭勒盟。申请人杨洋诉被申请人袁进峰民间借贷纠纷一案，申请人杨洋于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁进峰银行存款人民币520000元或保全其它相应等值的财产。申请人杨洋提供中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的保函（保单号：13125013900783490493）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁进峰银行存款人民币520000元或其他相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永生 二〇一九年十月八日书记员 房爱清
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异270号 异议人（被执行人）：刘向如，男，汉族。 委托代理人康虹、其勒格尔，系内蒙古蒙南律师事务所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。 法定代表人王炳浩,该公司董事长。 本院执行申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人刘向如等追偿权纠纷一案中，被执行人刘向如提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘向如称，东胜区法院对于申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人萨仁德力格、达布拉岗、刘向如追偿权纠纷一案中，作出(2018)内0602执4989号执行裁定书，冻结了异议人的中国工商银行账户、中国建设银行账户、中信银行账户共计额度为370774.74元。现异议人依法提出执行异议，理由如下：2011年3月16日，萨仁德力格、鄂尔多斯市投资担保有限公司及招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定贷款金额为394000元；鄂尔多斯市投资担保有限公司为萨仁德力格的贷款提供连带责任保证。鄂尔多斯市投资担保有限公司为保证自身权力与异议人刘向如和达布拉岗签订了《反担保保证合同》。后因萨仁德力格未在约定的期限内向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行支付借款的本息，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行扣划了鄂尔多斯市投资担保有限公司账户内资金共计346598.44元。后招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行报东胜区公安局打非办将涉案的车牌为蒙沃尔沃牌车辆扣回后交付给鄂尔多斯市投资担保有限公司。当时，车辆的价值远远超过鄂尔多斯市投资担保有限公司垫付的金额。该车辆由鄂尔多斯市投资担保有限公司占有使用至今；该事实有申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司于2013年7月24日出具的证明可以证实。首先，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行通过扣收保证金，收回了全部贷款金额；其次，鄂尔多斯市投资担保有限公司已将案涉车辆占有使用至今，已完全挽回了其垫付的全部资金损失。本案申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司在其债权利益已经完全收回的情况下，向东胜区法院隐瞒债权已消灭且已丧失强制执行效力的事实，而超期对本案申请强制执行。如果继续执行将导致申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司双重获利，给被执行人利益造成损害，最终导致本案被错误执行。综上，异议人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，请求东胜区法院查明上述事实，维护异议人的合法权益，停止对异议人的强制执行。 本院查明，本院审理原告鄂尔多斯市投资担保有限公司与被告萨仁德力格、刘向如等追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出（2015）东民初字第6626号民事判决书，判决“一、被告萨仁德力格于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市投资担保有限公司代偿款346598.44元利息24176.3元。二、被告萨仁德力格偿还原告鄂尔多斯市投资担保有限公司从2015年9月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、被告达布拉岗、刘向如对上述款项承担连带偿还责任，被告达布拉岗、刘向如承担责任后，可向被告萨仁德力格追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7594元，由三被告负担。”后该案件进入执行程序。本院于2019年4月8日作出(2018)内0602执4989号之一执行裁定，裁定“依法冻结被执行人(刘向如)在中国工商银行银行账户、在中信银行账户，在中国建设银行账户，冻结期限为十二个月。” 另查明，原告鄂尔多斯市投资担保有限公司在法定期限内提起了强制执行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”在本案中，异议人所提出的主张系生效法律文书生效之前的实体事由，应该依照审判监督程序予以救济，救济过程中不停止案件的执行。另，异议人关于超期申请执行的主张没有依据，本院不支持。综上，驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十月八日 书 记 员 刘   源 本案引用的法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6917号原告：齐思远，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张文龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告齐思远与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐思远到庭参加诉讼，被告张文龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款30，000元及利息。事实和理由2018年12月5日被告人张文龙向原告齐思远借款30，000元（叁万元整），后多次推脱还款时间，截至2019年5月12日止，欠款仍未归还。被告已构成违约，给原告造成了经济损失。为此提起诉讼，要求被告偿还借款30，000元及利息。请人民法院依法作出公正裁判。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告提出与原告合伙做买卖，原告拒绝被告合伙的要求，2018年12月5日，被告张文龙以向原告借款30，000元。当天原告从通过手机银行向被告转账30，000元。2019年5月12日被告出具了借条，内容为“今借到齐思远现金30，000元、苏伟30，000元。借款日期2018年12月5日，2019年5月底结清，2019年5月12日，张文龙”。庭审时，原告自认双方未约定的借款利息，庭审时，原告提举了借条以及手机银行转款凭证，证明原告已经向被告交付借款30，000元的事实经过。现原告主张要求被告偿还借款30，000元以及利息（以本金30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月1日起至实际付清为止）。上述事实，有原告向法庭提举的借条一份、手机银行转款凭证、当事人陈述和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告向法庭提举的证据佐证，双方之间存在合法的民间借贷关系。原告已经履行交付借款的义务，但被告并未向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据查明的事实以及结合本案的证据，原告主张要求被告偿还借款本金30,000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付借款本金30,000元的逾期利息（以本金30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月1日起至实际付清为止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张文龙非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告齐思远借款本金30,000元并支付逾期利息（以本金30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月1日起至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告张文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十月三十日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17265号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张丛辉，男，1989年5月24日出生，土家族，住湖北省来凤县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张丛辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38121.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月4日，尚欠利息4712.22元、违约金2281.94元、分期手续费5524.5元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丛辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38121.93元、利息4712.22元、分期手续费5524.5元（上述利息暂计至2019年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由原告负担48元、被告张丛辉负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗龙迪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗龙迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗龙迪归还信用卡透支款111,614.92元。事实和理由：被告罗龙迪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,614.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初1278号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事，委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。代理权限：特别授权。被告：周开菊，女，汉族，1993年9月21日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周开菊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周开菊偿还由原告代被告支付的代偿款8327.86元；2、依法判决被告周开菊支付原告代偿款资金占用利息，以8327.86元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月29日，被告为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机OPPON3而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2015年3月29日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8327.86元（代偿款计算标准：借款本金﹢借款本金×年利率24%×逾期天数）。原告为维护自身合法利益，诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案中，原告深圳诚信祥公司为主张代偿款出具的《有利网借款协议》上并无相关人员签字盖章，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司陆续向本院提起与本案类型相同案件的诉讼，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一审 判 员 石 玉人民陪审员 冯 英二〇一九年十月二十八日书 记 员 罗次珍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8183号原告：王桂华，男，1971年5月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：丁小颖，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原告王桂华与被告丁小颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的特别授权委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼，被告丁小颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款118000元，并按照银行同期贷款利率的两倍给付自2012年10月25日起至款项全部给付之日止的利息（截止2019年8月24日的利息为82600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月，原告以南通君威装饰工程有限公司（以下简称君威公司）的名义为被告经营的如皋日月光华慢摇吧进行装潢，原告按约完成了施工，被告共计结欠原告118000元。经原告多次催要，被告于2012年10月25日向原告出具借条一份，约定自2013年春节前开始分期还款，如被告按约还款利息不计，如不能按时还款则从借款之日起按同期银行贷款利率的两倍计算利息。但是迄今为此，被告分文未还。被告丁小颖未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月11日，被告丁小颖（甲方）与君威公司（乙方）签订协议书一份，约定乙方为甲方对如皋日月光华慢摇吧进行装饰改造，工程造价195800元，付款方式为分期付款。2012年10月25日，被告丁小颖向原告王桂华出具借条一份，载明“今借到王桂华人民币拾壹万捌仟元整（118000.00）于2013年春节前还款贰仟元整（2000.00）2013年6月份还伍仟元整（5000.00）2013年年底还伍仟元整（5000.00）2014年年底还款壹万陆仟元整（16000.00）2015年底还款贰万伍仟元整（25000.00）2016年年底还款（30000.00）叁万元整2017年年底还款叁万伍仟元整（35000.00）.利息按银行同期贷款利率的两倍计算（及时还款利息不计）如果违约未还款部分从借款之日起计算利息。借款人：丁小颖搬经镇朱庄村九组320682197912056452012年10月25日1599651866615370685333”。原告王桂华当庭述称，君威公司已经注销了，之前原告是该公司的法定代表人。原告为被告做的装修工程于2007年1月26日竣工，被告尚欠工程款118000元未付。在搬经派出所协调时，被告向原告出具案涉借条，借条出具后，被告分文未付。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、协议书、装饰工程预算书等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁小颖结欠原告118000元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，被告应予偿还。被告未能按约还款，依法应当承担违约责任，按照双方约定如不能按时还款需从借款之日起按同期银行贷款利率的两倍计算利息，故原告主张的利息，符合双方约定，亦不超过法律规定，应予支持。被告丁小颖无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小颖于本判决发生法律效力后立即偿还原告王桂华118000元及利息（以118000元为基数，自2012年10月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。被告丁小颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告丁小颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2441号之三 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛兵儒、薛玉庆、薛宝杰借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛宝杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将薛宝杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 磊
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书  （2019）云2529司惩15号 被拘留人：袁小英，女，1981年2月9日生，彝族，住元阳县。 本院在执行申请执行人刀瑞、刀海燕、白玉英与被执行人袁小英、刀琪、刀骏法定继承纠纷一案中，被执行人袁小英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对袁小英司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马正聪，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞天麟房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路288号大朗商会大厦1728房。法定代表人：侯天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审申请人马正聪因与被申请人东莞天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马正聪申请再审称，一、请求撤销二审判决；二、本案诉讼费及司法鉴定费由天麟公司承担；三、天麟公司应支付2015年9月25日至2016年11月1日工资差额280000元、未签订劳动合同双倍工资320000元、高温津贴3000元；四、要求支付违法解除劳动关系赔偿金70500元、待通知金20000元。天麟公司没有遵守诚信原则，在马正聪完成工作业绩之后一次性支付劳动报酬，仅仅只是支付生活费和餐费，《工作收入证明》上添加的关键字是天麟公司有意所为，为达到不支付应支付工资的目的。请求法院予以调解，支持马正聪的诉讼请求。天麟公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，天麟公司已履行判决。马正聪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据马正聪申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于工资差额问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，马正聪请求天麟公司支付2015年11月前的工资差额包括加班费等款项的请求，已超出仲裁时效，二审不予支持并无不当。马正聪主张其月工资为23500元，天麟公司对此不予确认，主张马正聪的月工资为3500元。马正聪提交的《书面警告书》和《开除书》经鉴定落款处公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；其提交的《工作收入证明》中，关于工资数额“贰万叁仟伍佰”及“23500ˉ”的关键字“贰万”、“2”明显为添加内容，其又没有提交其他证据予以佐证，一、二审法院不予采纳正确。且根据天麟公司提交的《批量代发结果清单打印》显示，马正聪在2015年11月至2016年9月期间在职期间每月收到的工资数额基本为3000元、3500元，最高不超过5000元。因此，马正聪主张其月工资为23500元，二审法院不予采信并无不当。一审采信马正聪的主张认定其于2015年11月1日至2016年10月31日期间正常工作时间、延长工作时间、休息日、法定节假日的工作时间并据此计算出马正聪2015年11月1日至2016年10月31日期间工资差额7762.56元并无不当。关于2015年9月25日至2016年11月1日期间的未签劳动合同工资差额问题。天麟公司没有提交充分的证据证明其与马正聪签订劳动合同，故其应承担举证不能的法律不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资；自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故一审认定天麟公司应支付马正聪未签订劳动合同二倍工资差额41927元并无不当。马正聪主张未签订劳动合同工资差额为70500元缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金和待通知金的问题。马正聪主张天麟公司主动解除劳动关系，天麟公司主张马正聪自动离职。马正聪提交报警回执、调解不成证明、开除书、书面警告书拟证明其上述主张，但报警回执、调解不成证明均未反映有天麟公司主动提出解除劳动关系的内容，而且开除书、书面警告书经鉴定为非天麟公司所出具，即马正聪提交的证据并不足以证明其主张。而天麟公司提交的《信息截图》反映了马正聪使用137××××2853电话号码向天麟公司的罗经理发短信提出要离开的意思表示，并且信息上并未提到有被解雇或追偿经济补偿金等内容，从该信息截图反映的内容上看，足以可以认定是马正聪主动自愿终止劳动关系。一、二审认定天麟公司无须支付马正聪解除劳动关系赔偿金以及代通知金并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本案中，马正聪没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人马正聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马正聪的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十八日书记员  张国智
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘朋，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘朋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,381.41元。事实与理由：被告刘朋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1822号之一申请执行人：李亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：梁红川，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人：余雄伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。共同委托代理人：章毅安、陈晓宇（实习），浙江登恒律师事务所律师。被执行人：胡在能，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人李亮、梁红川、余雄伟与被执行人胡在能承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人胡在能支付申请执行人价款104000元、利息损失（以104000元为基数，按年利率4.35％，自2019年1月23日，之后利息起计算至借款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1190元、财产损失保全费1040元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人胡在能发出执行通知书、报告财产令，要求胡在能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡在能逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡在能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院另案于2019年6月11日在嘉兴市公安局车辆管理所查封被执行人胡在能所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车三辆，但未能扣押在案。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡在能有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡在能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡在能作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡在能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1822号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1874号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吕端服，曾用名吕烽烨，男，1982年10月31日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省南安市。2019年4月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，同年7月3日被取保候审。2019年10月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1855号起诉书指控吕端服犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人吕端服及辩护人陈蕴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月，被告人吕端服经王某（另案处理）介绍认识戴某甲（另案处理），二人合议由被告人吕端服先垫付再转账取现的方式快速回笼资金。被告人吕端服明知汇到其银行卡上的钱款是犯罪所得的情况下，仍积极帮助戴某甲。2019年3月7日，被告人吕端服将人民币60万元以现金方式交给戴某甲。同日，诈骗犯罪嫌疑人冒充被害单位江阴市优悠餐饮管理有限公司的业务单位与被害单位工作人员郭格萍联系，谎称与被害单位之间签订的合同有问题要退还保证金，骗取被害人单位人民币857000元，上述款项通过银行转账至戴某甲控制的永春加福贸易有限公司帐户，再通过江苏汇联数据处理股份有限公司的银盈通支付账户上分多次转出，其中人民币599942元转账至被告人吕端服名下的中国建设银行帐户、民生银行帐户。事后被告人吕端服等人相继将上述钱款取出。 案发后，公安机关从被告人吕端服处扣押手机1部、银行卡14张。被告人吕端服退赔被害单位人民币180000元，并取得被害单位谅解，涉案人员戴某甲家属自愿代为退赔被害单位人民币100000元。 上述事实，被告人吕端服多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有QQ帐户信息及聊天记录、银行交易凭证、银行卡交易明细、收条、扣押决定书及清单等书证，证人傅某、戴某甲、王某、戴某乙、林某、杨某等人的证言笔录，被害单位郭格萍的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，江阴市公安局收集的取款监控录像、银盈通商户交易流水电子数据，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人吕端服的辩护人陈蕴琦当庭提出的主要辩护意见是：被告人吕端服主观恶性较小，社会危害性不大；归案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪；已退赔部分损失并取得了被害单位谅解；没有前科劣迹，获利较少。综上，建议对被告人吕端服从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人吕端服明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人吕端服当庭自愿认罪，退赔被害单位部分经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕端服犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出被告人吕端服主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人吕端服明知汇至其银行卡上的钱款是犯罪所得的情况下，仍帮助戴某甲窝藏、转移，金额达数十万元，有一定的主观恶性和社会危害，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人当庭提出被告人吕端服系坦白的辩护意见，经查，被告人吕端服到案后在接受民警调查讯问时未如实供述犯罪事实，经进一步审讯才如实供述，依法不能认定坦白，对该辩护意见不予采纳。但辩护人提出的建议从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。根据被告人吕端服的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人吕端服犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月12日起至2023年1月9日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人吕端服继续退赔因其违法行为给被害单位造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2326号原告：临猗县某某混凝土有限公司。法定代表人：郝某某，系该公司执行董事。住所地：临猗县某某村。委托诉讼代理人：员某某，山西瀛航律师事务所律师。被告：山西某某置业有限公司。法定代表人：冯某，系该公司执行董事。住所地：太原市小店区XX。被告：冯某某，男，住夏县。二被告共同委托诉讼代理人：张某某，山西律动律师事务所律师。原告临猗县某某混凝土有限公司与被告山西某某置业有限公司、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县某某混凝土有限公司的委托诉讼代理人员顺兴、被告山西某某置业有限公司和被告冯某某的共同委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临猗县某某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告商品砼货款总计968282.85元及违约金（从2018年11月26日起算至余款付清为止，截止起诉日按月利率2%计算违约金为147824.51元），共计1116107.36元；2、依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告与被告山西某某置业有限公司约定：原告为被告山西某某置业有限公司施工建设的位于临猗县楚侯乡的东方雨风景佳苑3#提供所需的商品砼。但因被告山西某某置业有限公司成立不久，并没有公司签章，被告冯某某作为该项目的负责人，要求先按口头合同履行，原告在2018年7月28日至2018年11月26日提供被告山西某某置业有限公司所需的商品砼共计2615.6方，商品砼货款总计968282.85元，被告山西某某置业有限公司因迟迟不交付签订的合同，原告于2018年11月26日停止供应商品砼。双方于2019年4月2日进行了结算。结算单约定了被告山西某某置业有限公司支付货款的计划及相应的违约责任，管辖由临猗县人民法院管辖，被告冯某某在保证人处签字。原告之后按结算单的约定经多次催讨货款，但二被告至今未付。被告山西某某置业有限公司、冯某某共同辩称，被告山西某某置业有限公司购买原告公司商砼，至今拖欠原告公司货款968282.85元属实，2019年4月2日双方结算并立写结算单也属实，被告冯某某作为担保人也在结算单上签字。但是原告至今没有向被告出具增值税发票，且结算单上约定的违约金利率过高，不符合法律规定，请求法院不予支持。本院经审理认定事实如下，2018年7月，原告临猗县某某混凝土有限公司与被告山西某某置业有限公司约定，原告为被告山西某某置业有限公司在临猗县的东方雨风景佳苑工程供应商砼，双方口头约定了供货的时间、数量和单价等。2019年4月2日，双方就口头约定的买卖合同的履行情况进行了结算，并立写了结算单一份，结算单载明：原告临猗县某某混凝土有限公司在2018年7月28日至11月26日期间，共向被告山西某某置业有限公司供应商砼2615.6方，总货款968282.85元，被告山西某某置业有限公司公司至今未向原告支付；被告山西某某置业有限公司公司同意2019年4月30日之前支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款300000元及相应利息，2019年5月30日之前支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款300000元及相应利息，2019年6月30日之前支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款368282.85元及相应利息；每一笔货款利息按月利率1.5%计，自2018年11月26日算至每一笔货款付款之日；若被告山西某某置业有限公司逾期支付单笔货款加罚月利率1.5%，并自2018年11月26日起算。被告山西某某置业有限公司及其法定代表人冯某在结算单上签字盖章，被告冯某某作为担保人也在结算单中签字。该结算单签订后，被告山西某某置业有限公司、冯某某均未按结算单的约定履行相应义务。上述事实，有原告临猗县某某混凝土有限公司提交的结算单、律师函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据当事人陈述，结合被告给原告出具的结算单，应当认定双方的买卖合同成立有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告临猗县某某混凝土有限公司按约定向被告山西某某置业有限公司供应商砼，被告山西某某置业有限公司未按约支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款，其行为已构成违约，应当承担相应责任。2019年4月2日原告临猗县某某混凝土有限公司与被告山西某某置业有限公司协商立写了结算单，就被告山西某某置业有限公司支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款的数额、期限、承担拖欠货款的利息以及违约责任进行了约定，该约定是原、被告的真实意思表示。现原告临猗县某某混凝土有限公司要求被告山西某某置业有限公司按月利率2%自从2018年11月26日起承担拖欠货款的利息和违约金，未超出双方约定范围，亦不违反相关法律规定，本院应予支持。被告冯某某自愿以担保人的身份在结算单上签字，亦应承担相应的保证责任。被告冯某某承担保证责任后，有权向被告山西某某置业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西某某置业有限公司自本判决生效后十日内支付原告临猗县某某混凝土有限公司货款968282.85元及违约金（本金按968282.85元计，按月利率2%计，自2018年11月26日起算至给付之日）。二、被告冯某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告山西某某置业有限公司、冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李智亮二〇一九年十月十一日书记员  吴方萍
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执840号申请执行人:张绪武，男，1954年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:武宁县华宇光电科技有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423553514669T。法定代表人：罗水英，总经理。被执行人：罗水英，女，1970年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。本院在执行申请执行人张绪武与被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司（2018）赣0423民初1703号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司无工商登记信息；所以，被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司发布限制高消费令，并将被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人张绪武送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人张绪武一直未向本院提供被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司的财产线索；并与申请执行人张绪武谈话，说明本案被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人张绪武认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1155060元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1155060元及利息。本院认为，被执行人罗水英、武宁县华宇光电科技有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人张绪武书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2439号之一申请执行人：武汉合康电驱动技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭3路6号。法定代表人：李续超，该公司总经理。被执行人：泰安双驰汽车有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙腾路南首。法定代表人：李金华。本院作出的（2018）鄂0192民初1368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泰安双驰汽车有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人泰安双驰汽车有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人泰安双驰汽车有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2116号 张丽梅（申请执行人） 山东荣盛富翔地产开发有限公司（被执行人）： 张丽梅与山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计47151.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位50338.71元，其中，本金47151.1元，迟延履行金2698.22元，诉讼费489.39元。本院已于2019年10月28日将该款转付给张丽梅（申请执行人）。至此，张丽梅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁1312民初5499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4901号原告：祝尊福，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：王亳，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告祝尊福与被告王亳、人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝尊福的委托诉讼代理人李平强，被告王亳、人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝尊福向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿128323元。事实与理由：2018年12月24日22时30分许，被告王亳驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县红苏路由北向南行驶，与沿红苏路自东向西横过的原告发生交通事故致其受伤。该事故经固始县交警大队认定，被告王亳负事故全部责任。被告王亳辩称，没有垫付款。被告人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保单原件，在没有免责任的前提下，愿意赔偿原告合理损失。医疗费扣除10%非医保用药部分；原告的伤残鉴定系交警委托，鉴定材料没有质证，在住院期间未修复肌健，显示恢复良好，五日内提交重新鉴定申请书；公司证明没有公司营业执照、劳动合同、社会保险交纳证明，村委会证明只证明父子关系；医疗费中的79.6元由法庭认定；三期应按鉴定意见确定。本院经审理确认以下事实：2018年12月24日22时30分许，被告王亳驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县红苏路由北向南行驶，与沿红苏路自东向西横过的原告祝尊福发生交通事故致其受伤。该事故经固始县交警大队认定，王亳负事故全部责任。祝尊福受伤后，被送至固始县人民医院治疗。诊断为多发颅脑外伤综合症、右手第2-4指背伸肌腱损伤，实际住院41天，花去费用14674.73元。受固始县交警大队委托，安微正源司法鉴定所对祝尊福误工期、护理期、营养期进行了评定，其鉴定意见为：误工期90日，护理60日，营养60日。豫Ｓ×××××轿车在人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和保险金额为100万元商业险。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对祝尊福因本次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，确认为14754.33元。2、营养费，按20元/天标准，该项为1200元。3、住院伙食补助费，按50元/天为标准，该项为2050元。4、护理费，参考鉴定意见书确定其治疗恢复期间护理期限60日，按我省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年标准，该项为6496.77元。5、误工费，误工期限参考鉴定意见书确定误工期限90天，该项为9745.15元。6、交通费，该项酌定为800元。7、鉴定费1300元，支持600元。以上各项共计35646.25元由人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝尊福35646.25元。二、驳回原告祝尊福本次诉讼中的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。案件受理费1434元，由原告祝尊福负担1033元，被告王亳负担401元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十五日书记员  聂驰武
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申31号于某：你因犯非法狩猎罪不服本院（2019）内04刑终172号刑事裁定，以“申诉人虽开着×××号越野车到现场，但该车是申诉人日常生活所用，并不是专门或主要用于实施犯罪的工具，没收犯罪所用之物，应坚持罪刑相适应原则，申诉人仅仅猎捕两只野兔，即将越野车没收，该车的价值与犯罪的危害性质、危害程度明显不当，违背罪刑相一致原则，故不应没收”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具及方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，你的行为侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，已构成非法狩猎罪。你驾驶×××号越野车拉着杜文涛、王占军、王会才、许国良及捕猎所需工具到××区后梁山杏林地处猎捕野兔，捕获野兔后又放在车内，足以证明你驾驶的×××号越野车用于非法狩猎，原审根据法律的有关规定予以没收并无不当。综上，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年十月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2436号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈红旗，男，1972年12月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告陈红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈红旗经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9622元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2017年8月26日起，以借款本金9622元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，出借人赵虹、借款人陈红旗、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为60100000020）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月4.74%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年7月26日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9622.06元。2019年7月1日，出借人赵虹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人赵虹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈红旗未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，出借人赵虹、借款人被告陈红旗、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《现金循环贷-借款协议》（合同编号为60100000020），同日，被告陈红旗与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《现金循环贷-借款咨询服务协议》。上述协议约定，赵虹通过居间服务方向被告陈红旗支付借款10000元，被告陈红旗按月4.74%向赵虹和达飞云贷科技（北京）有限公司支付借款利息和居间服务费，借款期限至2017年10月24日。2017年5月12日，出借人赵虹由其名下招商银行股份有限公司北京东××××××向金运通网络支付股份有限公司转账15000000元。2017年7月27日，居间服务方依据与被告陈红旗签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告陈红旗建设银行账户×××打入借款9802元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2017年8月25日，被告尚欠本金9622元。2019年7月1日，出借人赵虹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与借款人被告陈红旗签订《补充协议》，协议确认借款人在服务平台预留的地址和电话：借款人送达地址为辽宁省葫芦岛市××区，送达电话为139XXXXXXXX。协议约定因协议引起或与协议有关的任何争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼，如协议项下债权转让的，依法向转让后的债权人所在地人民法院提起诉讼。进入诉讼程序，协议所列明的邮寄送达地址和电子送达地址，即作为人民法院的文书送达地址。若送达地址变更，应及时告知服务方。如果借款人提供或确认的地址不准确、送达地址变更后未及时告知服务方，导致通知或其他法律文书无法送法或未及时送达的，借款人将自行承担由此可能产生的法律后果。2019年7月1日，出借人赵虹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、补充协议一份、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人赵虹与被告陈红旗、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。赵虹通过第三方支付平台向原告提供借款9802元，被告陈红旗尚欠借款本金9622元及利息、违约金、服务费，赵虹、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。赵虹与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告陈红旗进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告陈红旗偿还9622元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告自2017年8月26日起按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈红旗应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金9622元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红旗自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金9622元，并以9622元为基数，自2017年8月26日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83321号原告：倪静，女，1979年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：柴晟妍，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告倪静与被告柴晟妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告倪静及其委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼。被告柴晟妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告倪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币33,928元；2、判令被告向原告支付以33,928元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事。2019年1-2月间，被告向原告表示有渠道可以买到便宜货，能够比市场价便宜四至五成。原告试着在被告处买了几次小东西，就相信了被告的陈述。后被告于2019年2-3月间大量收取原告的钱款，名义是为原告购买便宜货。后原告的同事孙承兴和郑祺荩去百度了被告的名字，发现被告在2015年有一个民事诉讼，同事商量后认为被告可能涉嫌P2P圈钱。2019年4月15日，同事去派出所准备报案，后经民警协调，被告向同事出具了借条。后原告于2019年4月17日找到被告，被告与原告核对了收取钱款的金额后，向原告出具了金额为33,928元的借条。但被告至今分文未还，原告几经催讨均未果，被告向原告出具借条却未还款，显属违约，故诉至法院，要求判如所请。被告柴晟妍未到庭亦未具答辩。鉴于被告柴晟妍未到庭应诉，本院对原告倪静的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告向原告出具借条，主要内容为：“至2019年4月17日止，共收到倪静购物现金￥33,928元整，即叁万叁仟玖佰贰拾捌元整。现经双方协商，本人于2019年8月31日前还清￥33,928元整，即叁万叁仟玖佰贰拾捌元整。逾期未还，按年利率24%支付借款利息。”2019年10月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院对原告与被告合意将购物现金转化为借款依法予以认定。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对逾期利息作出约定，现原告主张的逾期利息计算标准及计算期限并无不当，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内归还原告倪静借款33,928元；二、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内偿付原告倪静以33,928元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元(原告倪静已预交)，减半收取计332.50元，由被告柴晟妍负担，被告柴晟妍负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十月三十一日书记员  傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7302号原告：贵州名华建工工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城第B组团15号楼1单元25层3号。统一社会信用代码：91520115565009328B。法定代表人：陈少平，职务：总经理。被告：贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司，住所地：贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第1幢B单元1层405。统一社会信用代码：91520190337421062Y。法定代表人：谢泽举。原告贵州名华建工工程有限公司诉被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州名华建工工程有限公司的法定代表人陈少平到庭参加了诉讼，被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州名华建工工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《施工电梯租赁协议》，给付拖欠原告施工电梯租赁费人民币73000元；2、被告给付从2019年3月27日起至判决确定的给付之日止，以拖欠的合同施工电梯租赁费73000为基数，按银行逾期贷款年利率5.1%计付拖欠给付期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订《施工电梯租赁协议》，合同约定：被告租赁原告施工电梯两台，用于位于贵阳市白云区政府旁的工程项目，双方对租赁费用、付款方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定为被告提供并安装了施工电梯。电梯使用结束后，经双方结算，截止2019年3月27日，被告尚欠原告施工电梯租赁费78000元。经原告多次催收，被告给付了5000元，至今尚欠原告73000元未付。为此，原告起诉至法院，诉请如前。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告给付原告施工电梯租赁费73000元。原告贵州名华建工工程有限公司为支持其诉请，向本院提交了《施工电梯租赁协议》、欠条,证明原、被告双方存在真实的租赁关系。经过双方结算，被告欠付原告租赁费78000元。经原告催要后，被告向原告归还5000元租赁费，尚欠原告租赁费73000元。被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告作为出租方与被告作为租赁方签订《施工电梯租赁协议》，约定被告向原告租赁施工电梯两台，双方在合同中对施工电梯的型号、生产厂家、安装高度、租金价格及付款方式等进行约定。合同签订后，原告按约定交付租赁电梯，但被告并未按合同约定支付租金。2019年3月27日，双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠贵州名华建工工程有限公司施工电梯租金78000元（柒万捌仟元正），余款在4月份付清。”该欠条加盖了被告的公司公章。《欠条》出具后，原告自认被告向其支付了租金5000元，尚欠租金73000元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《施工电梯租赁协议》、《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，被告在《欠条》中承诺将在2019年4月份付清施工电梯租金78000元，被告仅支付了租金5000元，尚欠73000元未支付，现付款期限届满，原告诉请被告支付租赁费73000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州名华建工工程有限公司租金人民币73000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626元，减半收取人民币813（原告贵州名华建工工程有限公司已预交），由被告贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十四日法官助理杨文先书记员王婷
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1270号原告：贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇开磷南路1号,统一社会信用代码：9152012262252962XE。法定代表人：喻军，系该公司主任。委托诉讼代理人：石云君，该公司客户经理，特别授权代理。被告：吴治君，男，1970年3月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（以下简称农商银行小寨坝支行）与被告吴治君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小寨坝支行的委托诉讼代理人石云君到庭参加诉讼，被告吴治君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行小寨坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴治君偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金59997.67元及截至2019年5月30日的欠付利息3586.7元、罚息29432.51元、复利8261.92元，合计101278.8元，自2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按双方合同约定利率计算；2.案件受理费、保全费由被告吴治君负担。事实和理由：2015年2月9日，被告吴治君作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（更名前为息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号：息烽县农村信用合作联社（2015）年农贷字204002013030702263号，2015年2月9日，被告吴治君因付工人工资自有资金不足，向原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（更名前为息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社）申请借款6万元，同日与原告签订了一份借款借据，约定借款期限自2015年2月9日至2016年2月1日，借款月利率为8.075‰，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同中约定：借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加50%。借款人若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2015年2月9日原告向被告吴治君以转账方式发放了6万元到其账户上（账号为62×××60），被告吴治君在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告吴治君未按合同约定付息构成违约，截至2019年5月30日，被告吴治君共计偿还款项2213.48元（其中：偿还本金2.33元；支付利息2211.15元），尚欠本金59997.67元、借期内利息3586.7元、罚息29432.51元、复利8261.92元，合计欠本息101278.8元，故诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告吴治君未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告吴治君作为借款人与息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：息烽县农村信用合作联社（2015）年农贷字204002013030702263号]，合同第一条约定，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期间重新计算，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告吴治君以支付工人工资资金不足为由向息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社出具两份《借款申请书》申请借款6万元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月1日，借款月利率为8.075‰，还款方式为按季付息，到期还本，息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社依约向被告吴治君指定账户21×××99交付了贷款本金6万元，被告吴治君在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止2019年5月29日，被告吴治君尚欠本金59997.67元、借期内正常利息3586.7元、罚息29432.51元、复利8261.92元。另查明，息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社2019年3月12日名称变更为贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行。本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。被告吴治君向原告借款，与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等对借款期限、用途、贷款利率和还款方式及对罚息利率、复利等进行了约定，原告依约支付了贷款后，被告吴治君未按期足额还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本金59997.67元并支付利息、罚息、复利的民事责任。综上所述，被告吴治君应当偿还原告农商银行小寨坝支行借款本金59997.67元及截止到2019年5月29日的利息3586.7元、罚息29432.51元、复利8261.92元，并支付自2019年5月30日起以实际欠付本金为基数按月利率12.1125‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告吴治君于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金59997.67元及截止到2019年5月29日的利息3586.7元、罚息29432.51元、复利8261.92元，并支付自2019年5月30日起以实际欠付本金为基数按月利率12.1125‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，公告费250元，合计2575元，由被告吴治君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐治军人民陪审员  贺昌义人民陪审员  黄成俊二〇一九年十月十日书 记 员  潘友丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8911号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告:张铁强，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:李娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告四川通用物业管理有限责任公司与被告张铁强、李娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司于2019年10月10日向本院提出对被告张铁强、李娟的撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 审判员 郭 静 二〇一九年十月十日 书记员 阎丽佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张杰，男，1977年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,591.37元(币种同下)。原告诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,591.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5404号原告：高雪柯，男，汉族，1992年11月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，女，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：刘应晓，男，汉族，1976年8月13日出生，住登封市。被告：郑州和泰货运有限公司，住所地：郑州市金水区北环路6号5号楼5层21号，统一社会信用代码证号：91410100MA447CX844。法定代表人：陈晶超，男，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码证号：91410100667243879X(1-1)。负责人：贾国军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，系公司职工。原告高雪柯与被告刘应晓、郑州和泰货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高雪柯委托诉讼代理人李婷婷，被告刘应晓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）委托诉讼代理人申韶锋到庭参加了诉讼，被告郑州和泰货运有限公司（以下简称和泰货运公司）经传票传唤未到庭，也未向本院申明理由，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方赔偿通常替代性交通工具费用27000元；2、本案保全申请费、保全担保费、诉讼费均应由被告方承担。事实和理由：2019年8月8日12时30分许，被告刘应晓驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿锡海207国道行驶至锡海××国道××金店镇颍河大桥路段时，与同方向行驶的原告高雪柯驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车相撞，致两车损坏。经交通事故责任部门认定，被告刘应晓承担事故的全部责任，原告高雪柯不承担事故责任。被告人寿保险公司代理人答辩意见如下：根据保险条款约定，原告诉求的替代性交通工具费用，不属于保险责任，保险司不应该承担该项费用。保险公司同时提交交强险及商业三责险合同一份，证明被告保险公司没有责任。保全费用，诉讼费也不属于保险费用，保险公司不予承担。同时保险公司还认为，原告修车的时间为一个星期，原告非要主张两个星期的替代性交通工具的费用，时间太长，这个没有道理，法院不应支持。原告主张的费用过高，根据原告主张，每天的费用是1800元，原告车辆也不是什么营运车辆，在县城是没有这样的高的费用，即使出租车每天的替代工具费用也不超过300元，这是国家的标准。总体原告的诉讼请求，和保险公司没有人任何的联系，法院应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。被告刘应晓答辩意见同被告保险公司的答辩意见。被告和泰货运公司未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日12时30分许，被告刘应晓驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车行驶至大金店镇颍河大桥路段时，与同方向行驶的原告高雪柯驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车相撞，致两车损坏。经交通事故责任部门认定，被告刘应晓承担事故的全部责任，原告高雪柯不承担事故责任。被告刘应晓驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告的财产损失被告保险公司已经赔偿给了原告。现在原告请求判令被告方赔偿替代性交通工具的费用27000元钱。本院认为，在本次事故中，被告刘应晓承担事故的全部责任，被告刘应晓驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方赔偿替代性交通工具的费用的，对于原告请求中合理合法的部分，法院应当予以支持。原告的替代性交通工具的费用为3000元（每天按照200元计算，共计15天），赔偿责任由被告人寿保险公司承担。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告高雪柯3000元；二、驳回原告高雪柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，保全费520元，由原告负担379元，被告保险公司负担379元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2127号申请执行人：张元，男，1981年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：许文彬，男，1994年4月21日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人张元与被执行人许文彬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3505号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、许文彬于本判决生效后立即归还张元借款本金29000元并支付利息（以15500元为基数，自2017年11月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以13500元为基数，自2018年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回张元的其他诉讼请求。如许文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，公告费600元，合计1183元，由许文彬承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为人民币30183元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人许文彬名下有银行存款。其银行账户已于2019年7月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人许文彬名下有无锡市世茂国际广场18-1201室不动产一套，本院已于2018年6月12日至不动产登记机关办理轮候查封手续，期限为生效之日起三年。后无锡市中级人民法院依法处置上述不动产，本案分得人民币11163元。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许文彬名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人许文彬名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许文彬有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许文彬持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人许文彬位于无锡市××新村××室居住地执行，查明被执行人许文彬不在该处居住，目前下落不明。因被执行人许文彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位11163元，收取执行费163元，申请人实际受偿11000元，尚余本金19183元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3505号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执737号申请执行人盖娇，女，1982年12月11日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被执行人王磊，男，1982年10月29日出生，汉族，锦州市太和区新民乡政府职工，住锦州市太和区。申请执行人盖娇与被执行人王磊返还原物纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1122号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，查被执行人王磊有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王磊银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人王磊银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人王磊银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十月十八日书记员  王寒
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7789号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：文磊，男，1984年5月7日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告文磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8242号原告：代祥洪，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:吴立、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：叶建平，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省建阳市。原告代祥洪与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，本院于2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代祥洪的委托诉讼代理人吴立到庭参加诉讼，被告叶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代祥洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶建平立即偿还原告代祥洪借款本金30000元及利息（自起诉之日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日、2018年12月10日、2018年12月30日、2019年1月2日向被告支付借款2000元、3000元、20000元、5000元，被告于2019年1月2日出具借条，确认累计借款30000元。后经原告多次催讨，被告之间未还。原告代祥洪围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、流动人口信息、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、支付宝及微信转账记录，证明被告向欠原告借款30000元的事实。叶建平未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年11月8日、2018年12月10日、2018年12月30日、2019年1月2日通过支付、微信向被告转账2000元、3000元、20000元、5000元，共计30000元。2019年1月2日，经结算，被告出具一份30000元借条给原告，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告叶建平向原告借款30000元有借条为凭，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予保护。故原告主张被告叶建平偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶建平于本判决生效后十日内偿还代祥洪借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年8月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由叶建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十月二十二日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条………（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭金兰兴业物业管理有限公司,住所地湖南省湘潭九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社区51栋1号门面。法定代表人：谢舸，系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢兰伟，男，汉族，1965年8月26日出生，住湖南省长沙市开福区，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建明，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南省湘潭市雨湖区和平街道吉利社区居民委员会推荐。再审申请人湘潭金兰兴业物业管理有限公司（以下简称金兰兴业公司）因与被申请人戴建明劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金兰兴业公司申请再审称：一、根据劳动法相关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，而用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，另规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同，故金兰兴业公司无需支付双倍工资。二、即便要承担双倍工资，本案部分二倍工资超过诉讼时效，本案戴建明系2018年6月29日申请劳动仲裁，根据时效规定，戴建明受保护的二倍工资时间段应为2017年6月29日至2018年6月29日，与其主张的二倍工资时间重叠部分为2017年6月29日至2017年11月14日，故只有上述时间段未签订劳动合同二倍工资没有超过诉讼时效。三、工资中有社保补贴400元，应当予以扣除。综上，请求撤销原审判决，改判金兰兴业公司只需向戴建明支付二倍工资合计8995.5元。本院经审查认为，关于戴建明的部分双倍工资是否超过诉讼时效的问题。金兰兴业公司未与戴建明签订书面合同的行为，属于侵犯劳动者合法权益的行为，该侵权行为一直持续，故本案诉讼时效应自该侵权行为截止日起计算。金兰兴业公司认为戴建明的部分双倍工资已经超过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于二倍工资计算基数的问题，虽然双方合同中约定社会保险金400元/月，但该款项并未实际用于缴纳社会保险，且该款项具有连续性、稳定性特征，金额相对固定，属于劳动者正常劳动的应得工资，原审法院将其纳入二倍工资计算基数并无不当。综上，金兰兴业公司的再审理由不能成立，本院不予采信。金兰兴业公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭金兰兴业物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4240号上诉人（原审被告）：陈显炯，男，1963年3月9日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：陈林岳，男，1954年12月21日出生，汉族，住永嘉县。上诉人陈显炯因与被上诉人陈林岳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈显炯在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈显炯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月十六日代书记员 徐健磊
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5094号 原告：宁波奉化莼湖杨吉全水果店，住所地：宁波市奉化区莼湖街道红星桥1号，统一社会信用代码92330283MA2ERLE31X。 代表人：杨吉全，该水果店经营者。 被告：宁波市奉化小白大婶鲜果坊，住所地：宁波市奉化区尚田街道镇西路24号,统一社会信用代码92330283MA28328HX5。 代表人：陈军，该鲜果坊经营者。 原告宁波奉化莼湖杨吉全水果店与被告宁波市奉化小白大婶鲜果坊买卖合同纠纷一案，原告宁波奉化莼湖杨吉全水果店诉请判令被告宁波市奉化小白大婶鲜果坊向原告赔偿损失10000元，并返还购货款560元。本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化莼湖杨吉全水果店的代表人杨吉全到庭参加诉讼，被告宁波市奉化小白大婶鲜果坊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年5月4日，原告从被告处购入RadBull红牛10箱进行销售，价款560元，2019年5月8日被宁波市奉化区市场监督管理局查获，截止查获时原告已经销售3箱。对原告侵犯商标专用权的行为，宁波市奉化区市场监督管理局作出没收RadBull红牛7箱、罚款10000元的处罚。原告在庭审中陈述，其以前销售过RedBull红牛，每箱进价114元。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案原告作为水果、食品、烟草制品零售商，且以前销售过RedBull红牛，应当知道其向被告购入的RadBull红牛系侵犯商标专用权的商品，但原告明知该事实仍然进行销售，以致被行政主管部门处罚，所造成的经济损失并非合法权益，不受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告宁波奉化莼湖杨吉全水果店的诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告宁波奉化莼湖杨吉全水果店负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月三十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4353-2号本院二○一九年十月二十三日对原告李术明与被告张廼大合同纠纷一案作出的（2019）豫1525民初4353号民事判决书中，存在笔误，现予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）豫1525民初4353号民事判决书中“张迺大”更正为“张廼大”。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十五日书记员  聂驰武