广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2372号上诉人（原审第三人）：清远市清城区法拉利酒吧。经营者：黄国强，男，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：清远市清城区樵盛贸易行。投资人：陈泽恩。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：清远市住房保障中心。法定代表人：刘志英。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。原审被告：卢锦洪，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区原始人酒吧。经营者：梁灶焕。原审第三人：梁灶焕，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：梁石全，男，汉族，住广东省英德市黄花镇，系清远市清城区原始人酒吧的实际经营者。原审第三人：清远市清城流星雨酒吧。经营者：李桂环。原审第三人：李桂环，女，汉族，住清远市清城区。原审第三人：黄永权，男，汉族，住清远市清城区，系清远市清城流星雨酒吧的实际经营者。原审第三人：清远市清城区益智烧烤吧。经营者：孟彩霞，女，汉族，住清远市清城区松岗路151号2座402房。原审第三人：清远市清城区维康商店。经营者：莫月容。原审第三人：莫月容，女，汉族，住清远市清城区。原审第三人：陈桂潮，男，汉族，住清远市清城区，系清远市清城区维康商店的实际经营者。原审第三人：清远市清城区芳秋布档。经营者：李中秋，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：清远市清城区惠街坊服装工厂店。经营者：叶俊，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：黄燕丽，女，汉族，住清远市清城区。原审第三人：清远市清城区英皇酒吧。经营者：卢锦洪。原审第三人：梁倩姬，女，汉族，住清远市清城区，系清远市清城区英皇酒吧的实际经营者。上诉人清远市清城区法拉利酒吧(以下简称“法拉利酒吧”)、清远市清城区樵盛贸易行（以下简称“樵盛贸易行”）因与被上诉人清远市住房保障中心及原审被告卢锦洪、原审第三人清远市清城区原始人酒吧（以下简称“原始人酒吧”）、梁灶焕、梁石全、清远市清城流星雨酒吧、李桂环、黄永权、清远市清城区益智烧烤吧、清远市清城区维康商店、莫月容、陈桂潮、清远市清城区芳秋布档、清远市清城区惠街坊服装工厂店、黄燕丽、清远市清城区英皇酒吧、梁倩姬房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人法拉利酒吧上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判法拉利酒吧无须承担支付占用费及逾期利息给清远市住房保障中心；二、一、二审诉讼费用由清远市住房保障中心负担。事实和理由：一、法拉利酒吧早于2018年10月停止经营，并通知卢锦洪收回房屋。卢锦洪和清远市住房保障中心未在合同期满前提前通知法拉利酒吧不再续租并给予合理的搬迁期限，导致法拉利酒吧无法在合同期满前搬迁，合理搬迁期限内不属于违法占用或拒绝搬迁的情形。法拉利酒吧于2018年10月停止经营并通知卢锦洪接收房屋之后产生的占用费不应由法拉利酒吧承担。法拉利酒吧在上诉状中再次告知清远市住房保障中心及卢锦洪于收到上诉状后三日内收回房屋并办理退场手续，否则所产生的房屋占用费清远市清城区法拉利酒吧不予承担。二、法拉利酒吧与清远市住房保障中心没有合同关系，而且一审法院未查明每月租金84000元的来源，不应按该标准判决，应按法拉利酒吧与卢锦洪签订的合同租金标准每月60000元结合承租的房屋面积计算各租户的租金。上诉人樵盛贸易行上诉请求：一、撤销一审判决第十一项，改判樵盛贸易行向清远市住房保障中心返还该贸易行在凤城大厦二层房屋的经营租赁场地及占有使用费（自2018年1月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按每月8500元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按每月8390元的标准计付，暂计至起诉之日止）；二、案件诉讼费用由清远市住房保障中心负担。事实与理由：樵盛贸易行只租赁了凤城大厦二层的房屋，并没有租赁一层和三层，一审法院让樵盛贸易行返还所有楼层及承担使用费和利息是错误的事实认定。被上诉人清远市住房保障中心辩称，一、樵盛贸易行上诉行为属于滥用诉权恶意拖欠占有使用费；该贸易行无正当理由未参与一审的庭审或其他诉讼活动，一审判决也没有判令该贸易行承担所有楼层的占有使用费，其上诉理由不成立；二、法拉利酒吧未提交证据证明已返还租赁物，且一审判决确定的占有使用费标准低于原租赁合同，并未损害其利益；原审法官为查明案件事实组织了三次庭审，并到租赁房屋实地勘察，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告卢锦洪述称，一、按照民诉法解释相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理；二、法拉利酒吧截至一审开庭辩论终结时仍明确确认尚在经营，且不同意退场，按照最高院关于审理租赁合同纠纷案件的司法解释，房屋租赁合同期满后出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持，因此法拉利酒吧支付占有使用费有法律依据；三、樵盛贸易行从未考虑退场，2018年后凤城大厦新的中标人是其家属，房屋事实上一直由樵盛贸易行占有使用，直至现在该贸易行仍继续使用一、二、三层的房屋；四、本案纠纷全过程中，卢锦洪在期满后要求商户退场，但全部第三人商户均表示不同意退场并占用至今。原审第三人原始人酒吧的实际经营者梁石全述称，原始人酒吧于2019年2月已经停业并要求保障中心收回场地，但保障中心一直不予处理，因此原始人酒吧不应支付场地占用费。其他原审第三人未作陈述。清远市住房保障中心向一审法院起诉请求：一、判令卢锦洪向清远市住房保障中心立即返还租赁物（即位于清远市清城区下廓街凤城大厦一、二、三层房屋，建筑面积6917.13平方米）；二、判令卢锦洪向清远市住房保障中心支付逾期返还租赁物的占有使用费及利息（该费用自2018年1月1日起按照每月84000元计算直至卢锦洪实际返还租赁物之日止，利息自2018年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至全部清偿占有使用费之日止）;三、判令所有原审第三人对第一、二项诉讼请求与卢锦洪承担连带责任；四、判令卢锦洪与所有原审第三人负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月29日，清远市市区公房管理中心下廓房产管理所（清远市市区公房管理中心在2014年被整合组建清远市住房保障中心）与卢锦洪签订一份《房地产租赁契约》及《补充合同》，约定清远市市区公房管理中心下廓房产管理所（出租方、甲方）将坐落在清远市清城区下廓街凤城大厦一、二、三层建筑面积为6917.13平方米的房屋出租给卢锦洪（承租方、乙方）使用；租赁期限自2011年7月1日至2017年12月31日止；2016年1月至2017年12月的租金标准为60000元/月，乙方应在每月的前15日内支付给甲方。卢锦洪承租凤城大厦后，陆续将大厦内的部分房屋出租给各原审第三人经营使用，租赁期限均至2017年12月底。其中法拉利酒吧的月租金为29700元，其租金只支付到2017年12月，2018年1月起的租金未付。截至一审法庭辩论终结时止，该酒吧尚在经营；原始人酒吧的月租金为8000元，其租金支付到了2018年2月，2018年1、2月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该酒吧尚在经营；流星雨酒吧的月租金为31525元，其租金支付到了2018年3月，2018年1、2、3月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该酒吧尚在经营；益智烧烤吧的月租金为1400元，其租金支付到了2018年9月，2018年1至9月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该烧烤吧尚在经营；维康商店的月租金为1200元，其租金支付到了2018年9月，2018年1至9月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该商店尚在经营；芳秋布档的月租金为1080元，其租金支付到了2018年9月，2018年1至9月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该布档尚在经营；惠街坊工厂店的月租金为2300元，2018年1月起的租金未付。截至一审法庭辩论终结时止，该店尚在经营；黄燕丽在清远市清城区沿江二路凤城大厦首层自编之二经营一间布店，月租金为1400元，其租金支付到了2018年9月，2018年1至9月的租金均通过转账支付给了清远市住房保障中心。截至一审法庭辩论终结时止，该布店尚在经营；英皇酒吧的月租金为3000元，自2018年1月起的租金其未支付。卢锦洪及梁倩姬均陈述梁倩姬在2018年4月底即已停止经营并已撤场，其二人并没有拒不交还商铺的行为，反而是清远市住房保障中心自己不来办理交接手续；樵盛贸易行的月租金为8500元，卢锦洪陈述其尚欠2017年两个月的租金未付，2018年1月起的租金未付。截至一审法庭辩论终结时止，该贸易行尚在经营。2017年12月31日，卢锦洪向大厦的各租户发出敬告书，告知各租户场地的租赁合同已期满，要求各租户于2018年1月10日前安排好撤场归还经营场地的工作。诉讼过程中，卢锦洪及梁倩姬于2018年11月23日向清远市住房保障中心下廓公房管理所邮寄一份关于返还租赁物的函，卢锦洪在该函中陈述凤城大厦首层大约400平方米、三层大约2300平方米的场地在2017年年底便已腾空空置，当时其本人已要求返还该部分腾空的租赁物给该管理所，但由于管理所与新中标人一直存在纠纷，从而造成清远市住房保障中心一直未办理交接手续；卢锦洪因此在函件中再次要求管理所立即派人前来办理交接手续，由此空置导致的损失不应由其负担。梁倩姬在函件中陈述其经营的英皇酒吧已在2018年4月停止经营，5月已退场腾空房屋，要求该管理所立即派人办理接收手续。清远市住房保障中心庭审中表示其出租给卢锦洪的是整栋房屋，租户或者卢锦洪返还给清远市住房保障中心的也应该是整栋房屋，单独一卡或一部分租赁场地，其不予接收。一审法院认为，卢锦洪与清远市住房保障中心下属机构签订的《房地产租赁契约》以及《补充合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同约定义务。在合同期满后，双方没有续约，卢锦洪应在到期后及时返还租赁物给清远市住房保障中心。由于双方仍没有就租赁物的返还办理交接手续，且有大部分商铺仍由次承租人在经营使用，因此，清远市住房保障中心有权要求卢锦洪返还租赁物凤城大厦一、二、三层，次承租人在各自经营使用的场地范围内与卢锦洪承担共同返还的责任。关于逾期返还租赁物的占有使用费，对于已无人经营使用的部分租赁场地，该部分租赁场地具有构造上的独立性，可以独立使用而发挥使用价值。清远市住房保障中心以租户或者卢锦洪返还的租赁物不是整栋大厦为由拒绝办理交接手续所导致的使用费损失属于因其自身不当行为所造成的扩大损失，该损失应由其自身承担。因此，对于已无人经营使用的部分租赁场地自2018年1月起的占有使用费，卢锦洪无需承担，从2018年5月开始没有经营的英皇酒吧也只需承担经营期间（2018年1月至4月）的占有使用费。对于尚在经营使用的租赁场地，自2018年1月1日起，清远市住房保障中心与卢锦洪双方之间的租赁期限届满，合同关系终止。自该日起，卢锦洪也没有实际占有涉案租赁物内的商铺，清远市住房保障中心要求卢锦洪支付自2018年1月1日起的占有使用费依据不足。清远市住房保障中心与卢锦洪之间在2018年1月1日起租赁合同法律关系终止后，次承租人继续占有涉案租赁物内的商铺没有合法根据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，清远市住房保障中心可以基于物上请求权请求继续在大厦内商铺经营的次承租人支付占有使用费。对于支付占有使用费的次承租人主体，组成形式为个体工商户且实际经营者与登记经营者不一致的，以实际经营者为占有使用费支付责任主体，登记经营者承担连带责任。实际经营者与登记经营者一致的，由个体工商户字号支付占有使用费。对于占有使用费的标准，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，一审法院确定次承租人应支付的占有使用费以卢锦洪与次承租人约定的租金标准进行计算，即清远市清城区法拉利酒吧应支付自2018年1月1日起至实际返还该酒吧在凤城大厦的经营场地（清远市清城区沿江二路凤城大厦首层之三、二层之三）之日止的占有使用费，其中2018年1月1日起至2018年9月30日止的租金按照每月29700元的标准计付。为不超出清远市住房保障中心请求的每月84000元的诉讼请求，自2018年10月1日起的租金按照每月29314元〔29700元×84000元÷（29700元+8000元+31525元+1400元+1200元+1080元+2300元+1400元+8500元=85105元）〕的标准计付；梁石全应支付清远市清城区原始人酒吧自2018年3月1日起至实际返还该酒吧在凤城大厦的经营场地（清远市清城区沿江二路凤城大厦二层自编南4号）之日止的占有使用费，梁灶焕承担连带责任。其中2018年3月1日起至2018年9月30日止的租金按照每月8000元的标准计付，自2018年10月1日起的租金按照每月7896元（8000元×84000元÷85105元）的标准计付；黄永权应支付清远市清城流星雨酒吧自2018年4月1日起至实际返还该酒吧在凤城大厦的经营场地（清远市清城区沿江路凤城大厦二楼）之日止的占有使用费，梁灶焕承担连带责任。其中2018年4月1日起至2018年9月30日止的租金按照每月31525元的标准计付，自2018年10月1日起的租金按照每月31116元（31525元×84000元÷85105元）的标准计付；清远市清城区益智烧烤吧应按照每月1382元（1400元×84000元÷85105元）的标准支付自2018年10月1日起至实际返还该烧烤吧在凤城大厦的经营场地（清远市清城沿江路南六座首层北面之四）之日止的占有使用费；陈桂潮应按照每月1184元（1200元×84000元÷85105元）的标准支付清远市清城区维康商店自2018年10月1日起至实际返还该商店在凤城大厦的经营场地（清远市清城区下廓街36号前楼首层自编之二）之日止的占有使用费，莫月容承担连带责任；清远市清城区芳秋布档应按照每月1066元（1080元×84000元÷85105元）的标准支付自2018年10月1日起至实际返还该布档在凤城大厦的经营场地（清远市清城区下廓沿江二路南六座首层自编之四）之日止的占有使用费；清远市清城区惠街坊服装工厂店应支付自2018年1月1日起至实际返还该店在凤城大厦的经营场地（清远市清城区沿江二路南六座首层向南自编之二卡）之日止的占有使用费。其中2018年1月1日起至2018年9月30日止的租金按照每月2300元的标准计付，自2018年10月1日起的租金按照每月2270元（2300元×84000元÷85105元）的标准计付；黄燕丽应按照每月1382元（1400元×84000元÷85105元）的标准支付自2018年10月1日起至实际返还其在凤城大厦的经营场地（清远市清城区沿江二路凤城大厦首层自编之二）之日止的占有使用费；梁倩姬应按照每月3000元的标准支付清远市清城区英皇酒吧自2018年1月1日起至2018年4月30日止的占有使用费，即支付12000元，卢锦洪承担连带责任；清远市清城区樵盛贸易行应支付自2018年1月1日起至向清远市住房保障中心实际返还该贸易行在凤城大厦的经营场地（清远市清城区下廓沿江二路南六座二层南面之二号）之日止的占有使用费。其中2018年1月1日起至2018年9月30日止的租金按照每月8500元的标准计付，自2018年10月1日起的租金按照每月8390元（8500元×84000元÷85105元）的标准计付。对于清远市住房保障中心请求的占有使用费利息，以次承租人应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（参照次承租人此前与卢锦洪约定的每月支付一次租金的支付形式，确定逾期之日为次承租人拖欠占有使用费的次月1日）起累积计算至次承租人付清该月占有使用费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决如下：一、卢锦洪于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还租赁物--位于清远市清城区下廓街的凤城大厦一、二、三层房屋；二、清远市清城区法拉利酒吧于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还该酒吧在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区沿江二路凤城大厦首层之三、二层之三）并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费自2018年1月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止，2018年1月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按照每月29700元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按照每月29314元的标准计付。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年2月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；三、梁石全于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还清远市清城区原始人酒吧在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区沿江二路凤城大厦二层自编南4号）并支付占有使用费及其逾期利息，梁灶焕承担连带责任。占有使用费自2018年3月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止，2018年3月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按照每月8000元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按照每月7896元的标准计付。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年4月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；四、黄永权于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还清远市清城流星雨酒吧在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区沿江路凤城大厦二楼）并支付占有使用费及其逾期利息，李桂环承担连带责任。占有使用费自2018年4月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止，2018年4月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按照每月31525元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按照每月31116元的标准计付。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年5月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；五、清远市清城区益智烧烤吧于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还其在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城沿江路南六座首层北面之四）并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费按照每月1382元的标准自2018年10月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止。逾期利息以应付的各月占有使用费1382元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年11月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；六、陈桂潮于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还清远市清城区维康商店在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区下廓街36号前楼首层自编之二）并支付占有使用费及其逾期利息，莫月容承担连带责任。占有使用费按照每月1184元的标准自2018年10月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年11月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；七、清远市清城区芳秋布档于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还其在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区下廓沿江二路南六座首层自编之四）并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费按照每月1066元的标准自2018年10月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止。逾期利息以应付的各月占有使用费1066元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年11月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；八、清远市清城区惠街坊服装工厂店于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还其在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区沿江二路南六座首层向南自编之二卡）并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费自2018年1月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止，2018年1月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按照每月2300元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按照每月2270元的标准计付。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年2月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；九、黄燕丽于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还经营场地（位于清远市清城区沿江二路凤城大厦首层自编之二）并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费按照每月1382元的标准自2018年10月1日起计算至其实际返还该经营场地之日止。逾期利息以应付的各月占有使用费1382元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年11月1日起至实际返还经营场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；十、梁倩姬于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还清远市清城区英皇酒吧在凤城大厦的经营场地（位于清远市清城区沿江二路南六座首层向北面之二卡）并支付占有使用费12000元及其逾期利息，被告卢锦洪承担连带责任。逾期利息以应付的各月占有使用费3000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（分别为2018年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；十一、清远市清城区樵盛贸易行于本判决生效之日起10日内向清远市住房保障中心返还其公司在凤城大厦的经营租赁场地并支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费自2018年1月1日起计算至其实际返还该经营租赁场地之日止，2018年1月1日起至2018年9月30日止的占有使用费按照每月8500元的标准计付，自2018年10月1日起的占有使用费按照每月8390元的标准计付。逾期利息以应付的各月占有使用费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年2月1日起至实际返还经营租赁场地之日止的每月1日）起累积计算至该月占有使用费付清之日止；十二、驳回清远市住房保障中心的其它诉讼请求。案件受理费4900元，由清远市清城区法拉利酒吧负担1652元，梁石全、梁灶焕负担445元，黄永权、李桂环负担1753元，清远市清城区益智烧烤吧负担78元，陈桂潮、莫月容负担67元，清远市清城区芳秋布档负担60元，清远市清城区惠街坊服装工厂店负担128元，黄燕丽负担78元，梁倩姬、被告卢锦洪负担167元，清远市清城区樵盛贸易行负担472元。二审中，法拉利酒吧的经营者黄国强提交了一组证据：通知、快递单，拟证明法拉利酒吧已于2019年4月26日邮寄书面通知给卢锦洪和清远市住房保障中心要求交还房屋。卢锦洪和清远市住房保障中心对该组证据不予认可，不承认已收回房屋。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人法拉利酒吧是否应支付房屋占有使用费及逾期利息；二、房屋占有使用费的标准如何确定；三、上诉人占有房屋的期限如何确定；四、一审法院关于樵盛贸易行租赁房屋范围认定是否有误。第一，关于法拉利酒吧是否应支付房屋占有使用费及逾期利息，法拉利酒吧在合同期满后继续占用清远市住房保障中心的房屋，一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判令法拉利酒吧支付占有使用费及逾期利息，适用法律正确，应予维持。第二，关于房屋占有使用费计算标准问题。一审法院适用了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，参照卢锦洪与上诉人签订的租赁合同中的租金标准，并以清远市住房保障中心的诉讼请求为上限计算上诉人应支付的占有使用费，该计算方式尊重了当事人的意思自治和处分权，合法合理，应予肯定。第三，上诉人占有房屋的期限应计算至实际归还房屋之日止。上诉人即使停止经营或者发出交还房屋的通知，如未实际归还房屋，则占有期限应持续计算。因此两上诉人的该项上诉请求不成立。第四，一审法院在第十一项判决中判令樵盛贸易行返还其在凤城大厦的经营租赁场地并支付占有使用费及其逾期利息，对于樵盛贸易行的租赁房屋范围认定无误，该贸易行的租赁合同中租赁物包括凤城大厦二、三层的房屋，且返还范围应以实际占用范围为准。因此樵盛贸易行的该项上诉请求不成立。综上所述，上诉人清远市清城区法拉利酒吧、清远市清城区樵盛贸易行的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10952元，由上诉人清远市清城区法拉利酒吧负担7948元，由上诉人清远市清城区樵盛贸易行负担3004元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十四日书记员  李 伊书记员  潘丽泳