贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2035号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路57号。 负责人：鲜锦文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐昌友，该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：张富国，男，1963年1月6日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：李金刚，男，1978年9月20日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人张富国、李金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，导致判决显失公平。原兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初3000号民事判决，已对被上诉人张富国口部受伤部位为十级伤残的鉴定予以采纳，并支持其残疾赔偿金，而本案一审法院又对张富国重新对同一部位为九级伤残的鉴定予以采纳，并支持其残疾赔偿金，且未扣减第一次判决的残疾赔偿金，系从复计算。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 二审中，被上诉人张富国、李金刚均未作答辩陈述。 张富国向一审法院诉请：一、判令李金刚、人寿财保公司连带赔偿后续治疗等费用共计22974.31元；二、本案诉讼费由李金刚、人寿财保公司共同承担。 一审法院认定事实:2016年8月7日，张富国驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车从流水沟方向往红井田方向行驶，7时40分，当车行驶至兴仁（小地名：诚信木业门口）处时，与前方正在左转弯由李金刚驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车相撞，造成张富国受伤，两车受损的道路交通事故，经兴仁县交通警察大队道路交通事故认定书认定，张富国承担此次事故的主要责任，李金刚承担次要责任。张富国受伤后，被送至兴仁县人民医院和兴义市人民医院进行治疗25天。经兴义市人民医院诊断：1、多发伤：1）闭合性胸部损伤；①右侧气胸；②右肺挫伤；③右侧肋骨骨折；2）脑挫裂伤；3）额面部多发骨折；4）颅底多发骨折；5）左膝部皮肤挫裂伤；6）全身多处软组织损伤；2、代谢性酸中毒并呼吸性碱中毒；3、电解质紊乱；4、凝血功能障碍；5、A1234B17C12457D6；6、D12牙外伤。张富国在此次事故受伤所产生的前期治疗费等损失，已经兴仁县人民法院制作的（2016）黔2322民初3000号民事判决书判决由人寿财保公司赔偿张富国因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计74247.49元（不含保险公司已支付的8500元），人寿财保公司已履行完毕该判决书明确的赔偿义务，人寿财保公司实际共计赔偿82747.49元（74247.49元+8500元）。2018年1月31日，张富国到兴仁县人民医院检查2016年8月23日在兴义市人民医院所做的双侧上颌骨骨折切开复位内固定术的内固定物，于2018年4月19日至2018年4月26日在兴义市人民医院住院治疗7天。同年9月12日、10月10日，张富国分别到黔西南仁济口腔医院、黔西南牙管家口腔医院安装假牙。2019年4月20日，张富国所受之伤经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：张富国2016年8月7日因外伤致牙缺失，双侧上颌骨骨折，经评定：牙缺失为十级伤残；双侧上颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍为九级伤残。李金刚驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在人寿保险公司投保了机动车第三责任强制保险和商业险，发生本次交通事故时，尚在保险期内。开庭审理后，张富国申请对前期未鉴定到的身体受伤部位进行鉴定，并增加本次鉴定产生的伤残赔偿金、检查费诉讼请求。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对张富国在本次交通事故中受伤产生的合理后续治疗费和伤残赔偿金等依法应予支持。张富国因此次交通事故产生的后期损失如下：一、后续治疗费15688.77元；二、护理费104.78元/天×7天=733.46元；三、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；四、误工费147.6元/天×7天=1033.2元；五、残疾赔偿金8869元/年×20年×21%=37249.8元；六、鉴定费（含鉴定所需检查费）2013.37元；七、交通费酌情支持400元。上述费用合计57818.6元。张富国的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李金刚驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险500000元，人寿财保公司应在交强险的限额内承担保险责任，因人寿财保公司已在交强险限额内赔付了张富国前期治疗费等损失82747.49元，现由人寿财保公司在剩余交强险限额内赔偿张富国39252.51元（122000元-82747.49元）。因此次事故中张富国承担事故主要责任，李金刚承担事故次要责任，双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。超出交强险限额部分18566.09元(57818.6元-39252.51元)，按事故责任认定，由李金刚承担30%的责任，即为5569.83元（18566.09元×30%），张富国自行承担70%的责任。又因李金刚驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在人寿保险公司投保了商业险500000元，人寿财保公司应在商业险限额内承担赔偿责任5569.83元，加上交强险人寿财保公司共计赔偿45013.45元（39252.51元+5569.83元）。李金刚赔偿张富国的损失，未超过其投保的交强险和商业险三者险之和，故其不承担赔偿责任。综上，张富国的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张富国因交通事故产生的后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计45013.45元；二、被告李金刚不承担赔偿责任；三、驳回原告张富国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张富国负担。 二审中双方当事人均未提交证据。 二审另查明：原兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初3000号民事判决，已对被上诉人张富国因此次交通事故受伤，经鉴定伤者张富国因“口腔损伤致轻度张口受限，评定为十级伤残”，该判决已对残疾赔偿金14773.74元予以支持。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决认定的本次交通事故造成的后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：本案残疾赔偿金是否重复计算。 关于争议焦点。经查，原兴仁县人民法院作出的（2016）黔2322民初3000号民事判决，已对被上诉人张富国因此次交通事故受伤，经鉴定伤者张富国因“口腔损伤致轻度张口受限，评定为十级伤残”，该判决已对残疾赔偿金予以支持。本案张富国医治的病情与其在本次交通事故中受伤有因果关系，故对其在此次治疗过程中产生的经济损失依法应予以支持，但张富国在本次治疗过后又重新进行了鉴定，经鉴定其“牙缺失为十级伤残；双侧上颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍为九级伤残”。据此，一审法院又支持其残疾赔偿金，其中，对“双侧上颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍为九级伤残”的鉴定系与另案鉴定“口腔损伤致轻度张口受限，评定为十级伤残”属同一部位的鉴定，故依法只应支持鉴定为九级伤残的残疾赔偿金，同时，应对另案已支持的残疾赔偿金14773.74元予以扣减，一审法院未予扣减不当，同时，一审法院计算被上诉人张富国的经济损失45013.45元错误，应为44822.34元，本院一并予以纠正。上诉人所提上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初243号民事判决主文第二项、第三项，即被告李金刚不承担赔偿责任；驳回原告张富国的其余诉讼请求； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初243号民事判决主文第一项； 三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人张富国因交通事故产生的后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计30048.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费处理维持不变，二审案件受理费300元，由被上诉人张富国承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月三十日 书记员 王 霞