wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1944号申请执行人：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请人黄某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2017）宁0402民初1750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的16000.00元，案件受理费200.00元。在执行过程中查明，被执行人地址不详无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、等财产信息查询，发现其名下有登记日期为2006年五菱牌×××车辆一辆，申请人认为该车价值较小，不要求予以执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十五日书记员 雪玉凤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3211号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄仁国，男，1996年3月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。公民身份号码：452********316*937。曾因盗窃于2019年5月22日被佛山市公安局行政拘留15天。羁押时间二〇一九年六月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3257号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2018年12月27日、2019年1月12日，被告人黄仁国窜至东莞市虎门镇网吧内见被害人在上网，分别盗走被害人彭森林的一部华为手机(约价值986.67元)、被害人李捡的一部VIVO手机(约价值1590元)，2019年1月18日、1月25日，黄仁国见被害人在座位上睡着，分别扒走被害人夏新耿的一部小米8手机(约价值2064.02元)、被害人王兆满的一部VIVO牌X6手机(约价值1260元)，破案后，上述手机均未被起回。同年6月6日，公安机关将被告人黄仁国抓获。本院意见被告人黄仁国的行为构成盗窃罪，其具有盗窃违法行为的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人黄仁国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年6月6日起至2020年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄仁国于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭森林986.67元、被害人李捡1590元、被害人夏新耿2064.02元、被害人王兆满1260元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1052号 原告：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：姜春平，经理。 被告：栾桂芹，女，住辉南县。 原告辉南县利民供热有限公司与被告栾桂芹供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告辉南县利民供热有限公司委托代理人姜春平、被告栾桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的采暖费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建筑面积61.81平方米，拖欠3个供暖期采暖费共5192元，经协商一致，原告同意被告只支付3000元即可，已在收据上注明。计算标准依据辉南县发改委文件“关于调整供热价格的通知”。请人民法庭支持诉讼请求。 栾桂芹辩称，我一共欠三年的取暖费，因为温度达不到，我身体不好，因为屋里温度低，总是感冒打针吃药，我儿媳妇因为温度低感冒，导致流产，当初温度低我还自己花钱清的地热管。虽然当时说给3000元就行，但是供热不好，我家就十来度，不能按着这个数给，应该按照国家标准给，国家有标准。 本院经审理查明，原告为样子哨镇供热，为被告名下的住宅房供热，被告住宅面积61.81平方米，尚欠原告三年供热费，共计5192元，原告因其他理由减免至3000元，但被告一直没有给付。原告因供热不合格，被辉南县住房和城乡建设局取消辉南县利民供热有限公司的特许经营权。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的房屋面积明细、缴费清单、被告提供的缴费收据以及众所周知的事实加以佐证。 本院认为，原告为样子哨镇供热企业，被告在原告的供热范围内，原、被告形成供热的合同关系，被告理应向原告交纳取暖费。但是原告因供热质量不达标，并且引起了大规模群体上访事件，被相关部门取消了特许经营权。按照辉南县行业标准（辉南县人民政府作出的辉政发[2007]33号及辉南县价格监督监察局作出的辉价检字[2017]5号）的规定，供热企业未能按照供热合同保障供热，亦未提供用热户室内标准温度，应承担举证不利的后果，并且用热户并未缴纳供热费，不涉及由供热企业退费事宜，本院酌情，被告所欠费用按照标准供热费的50%缴纳用热费，即5192元乘50%等于2596元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下： 被告栾桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告辉南县利民供热有限公司拖欠供热费2596元。 案件受理费50.00元，由被告栾桂芹负担25.00元，由原告辉南县利民供热有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  高俊德 人民陪审员  杜忠林 人民陪审员  贾瑞颖 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邵鸿举
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初222号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张某某，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵州省贵阳市白云区，2010年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2011年7月27日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月23被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）458号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月5日凌晨4时许，被告人张某某伙同李某（别名小老三，在逃）窜至贵阳市白云区大山洞大一（1）29号被害人杨某家中实施盗窃，盗得一部小米手机及现金人民币300元，经鉴定，盗窃的小米手机价值人民币625元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（白改估鉴）字（2019）89号鉴定意见，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、前科材料、办案说明等，被告人张某某、被害人杨某的辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年6月18日起至2019年12月17日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇一九年十月十七日法官助理刘宁书记员骆余
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初210号公诉机关宁县人民检察院。被告人赵鹏虎，男，因本案于2019年7月7日被宁县公安局刑事拘留，同年同月19日被逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕194号起诉书指控被告人赵鹏虎犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员李增祥出庭支持公诉，被告人赵鹏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2019年7月6日21时30分，被告人赵鹏虎无证驾驶王某某（不起诉）甘MXXXX号小型轿车沿青新公路由南向北行至4km+300m处（宁县新庄镇南街武商服饰广场门前），与被害人肖某某驾驶的甘MXXX号三轮载货摩托车相撞，致肖某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，肖某某在送往医院途中死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]120号鉴定书鉴定意见：肖某某系颅脑损伤死亡。宁县公安局交通警察大队第622826120190000100号道路交通事故认定书认定：赵鹏虎、王某某负本起事故的主要责任，肖某某负次要责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人赵鹏虎、王某某共同赔偿被害人死亡赔偿金等费用440000元。且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵鹏虎违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人赵鹏虎积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人赵鹏虎在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人赵鹏虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某1、闫某某、王某某、肖某某证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，户籍注销证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，驾驶证复印件，死亡医学证明书，酒精测试结果单，调解协议，庆阳仲裁委员会调解书，收条，谅解书，宁县公安局交通警察大队长庆桥中队情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵鹏虎违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人赵鹏虎到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵鹏虎确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵鹏虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年十月二十九日书记员  张丽娜附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初817号 原告：薛洪爱，男，1947年10月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：李素芳，女，1987年6月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告薛洪爱与被告李素芳保证合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 薛洪爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，返还人民币100000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告借给爱福家公司100000元，被告为爱福家公司提供担保，被告于2018年1月12日向原告签署担保书，约定被告为原告借给爱福家公司的100000元人民币进行担保，为期一年（2018.1.11-2019.1.11），到期归还，并约定如若公司出现问题，被告承担担保责任返还人民币100000元。现爱福家公司出现问题，不能归还借款，根据担保书的约定，应由被告承担担保责任，返还人民币100000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院于2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案，被告李素芳因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现已被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局采取了刑事强制措施。原告薛洪爱诉称中交付给李素芳的款项属于被告李素芳涉嫌犯罪所得，故根据上述规定，薛洪爱无权另行提起民事诉讼请求返还，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛洪爱的起诉。 案件受理费2300元，退回原告薛洪爱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 王 刚 人民审判员 孟广聚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 郭文静
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3354号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行,住所 地安徽省宣城市宣州区溪口街道,统一社会信用代码913418001533149169。 负责人：王泽清，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡旭辉，男，该支行员工。 被告：刘同清，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：宋秀玉，女，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区安国南路18号，统一社会信用代码913418025578111342 法定代表人：宋秀玉，职务不祥。 被告：何水利，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：梅学华，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称为农商行溪口支行）与被告刘同清、宋秀玉、宣城山磊机械制造有限责任公司（以下简称“山磊公司”）、何水利、梅学华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行溪口支行的委托诉讼代理人胡旭辉，被告何水利、梅学华到庭参加诉讼，被告刘同清、宋秀玉、山磊公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行溪口支行向本院提出诉讼请求：1.五被告立即归还借款本金483400元及利息（自2016年10月31日起至2017年10月31日止按年利率7.8126%计算，自2017年10月31日起至实际给付之日止按年利率11.7189%计算）；2.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，刘同清、宋秀玉因经营山磊公司需要资金在农商行溪口支行借款484000元，约定于2017年10月31日归还，利率7.8126%，山磊公司及其股东何水利、梅学华作为保证人。借款到期后，刘同清、宋秀玉未按期归还借款。截止2018年1月18日，刘同清、宋秀玉尚欠借款本金483400元、利息91071.62元。农商行溪口支行催讨未果，诉至本院。 刘同清、宋秀玉、山磊公司均未答辩。 何水利、梅学华均辩称，刘同清、宋秀玉以公司名义借款，我们作为公司股东才愿意提供担保，但该笔借款实际为刘同清、宋秀玉个人使用，我们不清楚款项去向，故不应承担责任 农商行溪口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，宋秀玉、刘同清未举证、质证。何水利、梅学华对农商行溪口支行提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，刘同清、宋秀玉与农商行溪口支行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定农商行溪口支行在约定的额度有效期内向刘同清、宋秀玉提供额度为484000元的借款，借款额度有效期自2016年10月31日至2017年10月31日，年利率为7.8126%，逾期加收50%罚息，按年结息。同日，农商行溪口支行分别与何水利、梅学华、山磊公司签订《保证合同》三份，约定何水利、梅学华、山磊公司为刘同清、宋秀玉在农商行溪口支行的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，何水利、山磊公司分别在《保证合同》保证人处签字，梅学华与农商行溪口支行签订的《保证合同》保证人处加盖山磊公司印章，梅学华在法定代表人或授权代理人处签字。同日，农商行溪口支行向刘同清发放借款484000元，并确认借款到期日为2017年10月31日。嗣后，刘同清、宋秀玉于2016年10月31日归还借款本金600元，于2016年12月20日至2017年12月21日期间归还利息共计5284.85元，余款未继续归还，农商行溪口支行催讨未果，诉至本院。 本院认为，农商行溪口支行与刘同清、宋秀玉之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。农商行溪口支行发放贷款后，刘同清、宋秀玉未按合同约定还本付息，构成违约，故本院对农商行溪口支行主张的本金、利息及罚息予以支持，但应扣除已支付的利息。何水利、梅学华、山磊公司为刘同清、宋秀玉的上述借款提供连带责任担保，现农商行溪口支行在保证期间内主张何水利、梅学华、山磊公司承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。梅学华与农商行溪口支行签订的《保证合同》中明确约定提供连带责任担保的系保证人梅学华，梅学华亦在合同中签字，山磊公司虽在合同中加盖印章，却不能否认梅学华提供连带责任担保的意思表示，同时山磊公司业已提供担保，梅学华作为山磊公司的授权委托人另行提供担保毫无意义，故本院对梅学华辩解其受山磊公司委托签订保证合同的意见不予采信。宋秀玉、刘同清、山磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘同清、宋秀玉于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金483400元及利息（自2016年10月31日起至2017年10月31日止按年利率7.81265%计算，自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率11.7189%计算，并扣除已支付的利息5284.85元）； 二、被告宣城山磊机械制造有限责任公司、何水利、梅学华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9545元，公告费300元，合计9845元，由被告宋秀玉、刘同清、宣城山磊机械制造有限责任公司、何水利、梅学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13241号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：姚海忠，男，汉族，1979年6月6日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告姚海忠物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6950号原告：王某，女，1982年8月27日出生，汉族，中国新闻出版报职员，住北京市朝阳区。被告：迟某，男，1979年12月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安雯（系迟某之妻），女，1992年2月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王某与被告迟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告迟某的委托诉讼代理人安雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、对婚姻存续期间被告转移和隐匿的大额财产进行分割，包括2016年和2017年的奖金收入等合计100万元；2、对婚姻存续期间被告的转移的证券股票账户收益进行分割财产价值26万元；3、对婚姻存续期间被告房屋还贷部分进行分割财产价值25万元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年4月26日在北京市西城区民政局登记结婚，2019年1月6日经朝阳区法院调解离婚，当时仅对房屋增值和保险费部分进行了分割，而对被告奖金、隐匿财产、证券股票账户收益、婚后共同还贷未进行分割。迟某辩称，原告诉称被告转移隐匿的大额财产100万元，没有提供证据。被告2015年收到的30.09万元和2017年收到的35.01万元并非分红款，而是款项往来。被告并未在2017年5月被晋升为授薪合伙人。上述款项转账原告知情，结婚登记前，原告所诉对应款项的银行卡及密码由原告掌握，并进行了多次提现。原告诉称的股票收益在离婚时已经为零，无财产可供分配。根据法院调解协议，双方财产已经分割清楚，无疑义，其仍主张对共同还贷部分进行分割，属于乱诉。本院经审理查明，原、被告2016年4月26日在北京市西城区民政局登记结婚，2016年4月26日，被告起诉原告要求离婚，2016年10月30日，双方正式分居，2019年1月6日，经朝阳区法院调解离婚，双方达成如下调解协议：一、原告迟某与被告王某自愿离婚；二、原告迟某于二〇一九年一月二十八日之前给付被告王某房屋升值补偿款二十一万八千元，双方对位于北京市大兴区月桂庄园28号楼3单元401房屋及青岛市崂山区劲松六路98号4号楼2单元3002房屋不再有争议；三、原告迟某于二〇一九年一月二十八日之前给付被告王某保险补偿款四万七千元。庭审中，王某认为调解离婚时对诉争财产未作处理，并提交了朝阳法院的开庭笔录，该笔录记载双方均认可财产分割日期截止至2018年10月26日，被告每年收入包含奖金大概50万。庭审中，原告主张被告招商银行2016年5月26日进账的30.09万元为2016年度奖金，被告则称为2015年奖金，该笔奖金到账以后，被告在2016年6月1日、6月2日分七笔转账转出29.5万元，用于偿还公司、朋友和消费借款等；原告主张被告招商银行2017年4月27日进账的35.01万元为2017年度奖金，该笔奖金到账以后，被告在2017年4月28日分两笔转账转出10万元偿还公司婚前借款，2017年4月28日借给被告姐姐10万元，2017年4月28日整存整取227900元，2017年5月25日支出10万元用于银证转账（第三方存管），其他支出均用于消费，包括2017年6月20日分四笔支出2万元，2017年6月24日分四笔支出2万元，被告表示起诉离婚后消费观念发生了变化，主要大额都是出去玩消费，还有购买保险，还单位的钱，购买北京户口被骗了22万。关于原告主张双方均一致认可的婚后股票收益26.4万元，根据被告招商证券对账单，截至2016年4月25日，账户资金余额为125.84元，持有股票沃森生物50000股，被告分别于2017年7月28日卖出10000股，成交额124812.5元；9月18日卖出10000股，成交额164752.5元；10月11日卖出7000股，成交额123714.5元；11月10日卖出23000股，成交额463903.10元。佳都科技2080股，被告于2017年12月7日卖出，成交额17860.81元；金马股份5000股，被告于2016年6月13日卖出，成交额49925元；共达电声700股，以上股票，双方结婚之后原告仅有卖出并无买入记录。2017年3月29日至6月5日，被告以共同财产出资143824.76元购买新赛股份20000股，6月28日卖出10000股，成交额为53318.83元，2018年3月22日卖出10000股，成交额为45231.14元。共达电声700股，2018年3月22日卖出，成交额为7827.16元。根据被告提供的股票交易情况明细（原告在本次诉讼中作为证据使用），夫妻共同财产新赛股份剩余股票持股金额为90505.93元，2017年3月29日银证转账100000元，2017年5月25日银证转账100000元，2017年7月5日银证转账50000元。就以上股票交易金额，被告主张所出售股票均用来偿还他人债务，只有佳都科技转让的17882.62元用于消费，目前所有资金余额为0.59元。庭审中，原告未就被告2018年度奖金、招商银行卡尾号为1206、3673、9999、2288四张银行卡及公积金账户提供明细，故申请暂时撤回了对该部分诉求的起诉，要求法院暂处理有证据部分，保留另行起诉的权利。本院认为，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产。本案中，原、被告双方2016年4月26日结婚，而其主张的2016年度奖金系2016年5月26日转入被告账户，并非2016年奖金，系被告婚前个人财产，本院不予支持。关于2017年入账的35.01万元，不管是奖金还是工资收入，均系婚姻存续期间的财产，应予以分割。其中，被告偿还的婚前借款10万元，原告应得5万元，借给姐姐的10万元，原告应得5万元，相关债权转至被告名下，剩余金额原告均称用于消费，但2017年5月25日支出10万元用于银证转账，即购买了新赛股份的股票，可就股票出售后的价值进行平均分割。就剩余的5.01万元，鉴于双方在2017年6月20日之前已经分居，被告消费观念发生变化后，用共有财产和朋友进行消费等花销，并非用于夫妻共同生活，同样应予分割，原告应得2.5万元。经查，被告股票账户在2017年间进账25万元，花费143824.76元购买了新赛股份，经核算，两次出售后的新赛股份双方各自应得49274.99元。就剩余的106175.24元的股票金额，原告用于偿还了他人债务，应返还原告53087.62元。就其他股票收益，因均系被告婚前购买，婚内没有发生重复卖出买入行为，其本金和升值部分应为被告婚前个人财产，本院不予分割。关于原告主张的共同还贷的房屋升值部分，因已经在调解书中处理，本院不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条之规定，判决如下：一、迟某于本判决生效后七日内支付王某共同财产227362.61元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王某负担257元（已交纳），由被告迟某负担143元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年十月二十二日法官助理 张 振书 记 员 郑少杰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2068号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人耿军，男，1984年4月28日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市。因盗窃，分别于2009年9月被江阴市公安局行政拘留十五日；于2010年2月被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2011年8月被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；于2012年10月被江阴市公安局行政拘留十五日；于2012年10月被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2013年10月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年7月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；于2017年4月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2017年9月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2018年9月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2019年6月被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2019年8月14日刑满释放。2019年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2019年10月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2029号起诉书指控被告人耿军犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人耿军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人耿军于2019年8月21日下午，到无锡市惠山区万达商业广场174号门口，乘隙窃得被害人张某的新日牌电动车1辆（价值人民币1426元），后销赃至江阴市青阳镇朱某经营的电动车店内，销赃得款人民币300元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 公诉机关认为，被告人耿军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿军系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了江阴市公安局查获的电动车等物证，江阴市公安局收集、出具的户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、刑事案件侦破经过等书证，证人朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人耿军的供述，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人耿军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，销赃得款人民币300元已发还朱某。 本院认为，被告人耿军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人耿军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人耿军的犯罪情节及社会危害，依法不适用缓刑，公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月9日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月九日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5162-1号申请人:刘蒙蒙，女，1993年1月9日生，汉族，住河南省睢县。被申请人:林海，男，1990年9月27日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人:李芳，女，1988年2月22日生，汉族，住河南省睢县。刘蒙蒙诉林海、李芳民间借贷纠纷一案，申请人刘蒙蒙于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林海、李芳银行存款或者查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人刘蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人林海、李芳在银行的存款200000.00元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志勇二〇一九年十月八日书记员  刘 雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5201号原告：佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司，住所地:广东省佛山市三水区********（新政路2号），统一社会信用代码为91440607MA4UK620X8。法定代表人：陈小年，总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：温东方，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司诉被告温东方买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取计548元(原告已预交)，由原告佛山市三水兴誉达研磨材料科技有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇一九年十月二十二日书记员  梁浩然
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1149号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李中热，男，1989年5月17日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因寻衅滋事于2007年7月18日被苍南县公安局行政拘留十二日，同年7月26日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2011年5月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月6日刑满释放。因本案于2019年9月17日被苍南县公安局取保候审，同年9月27日被苍南县人民检察院取保候审。2019年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]627号起诉书指控被告人李中热犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人李中热到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年8月4日19时许，被告人李中热与被害人李某在苍南县之事发生纠纷，后被告人李中热用拳头殴打被害人李某身体部位及脸部，造成被害人李某两侧鼻骨骨折伴周围软组织肿胀。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解，被告人李中热已取得被害人李某谅解。上述事实，被告人李中热在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某听的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认、检查笔录，监控视频，人民调解协议书、谅解书、刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。因被告人李中热认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李中热有期徒刑八个月。被告人李中热对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。本院认为，被告人李中热故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李中热前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯罪行，民事部分已赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚并酌情从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李中热有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李中热犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十月二十一日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执1647号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：高安市鑫达塑料包装有限责任公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：唐诚。被执行人：唐诚，男，1965年1月3日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：黄瑞华，女，1974年7月29日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6841号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司、唐诚、黄瑞华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年9月4日查封登记了被执行人唐诚名下的房产，查封登记了被执行人唐城名下的房产，上述房产查封期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人程前名下有汽车一辆，本院于2019年10月15日委托当地法院办理查封登记手续。本院于2019年10月15日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司、唐诚、黄瑞华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行103.7427万元，截至2019年10月17日已经执行到位0元，未执行103.7427万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  姚江川
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终1462号 上诉人(一审原告)杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 被上诉人(一审被告)沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人王心宇，该区政府区长。 委托诉讼代理人孙佳慧，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 上诉人杨忠党因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）确认行政复议申请不予受理通知书违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月22日，本院组织当事人进行了询问。上诉人杨忠党，被上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人孙佳慧、孙晓菊到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年10月18日，杨忠党向沈阳市规划和国土资源局浑南分局提出申请书，请求取消原东陵分局于2003年12月1日为杜家琴作出的规划许可决定审批手续。2017年12月1日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局对杨忠党作出了《答复书》。杨忠党对《答复书》不服，向浑南区政府提起了行政复议。浑南区政府于2018年1月19日作出了《行政复议申请不予受理通知书》，杨忠党不服，故提起了本次诉讼。另查明，杨忠党对沈阳市规划和国土资源局浑南分局为杜家琴作出的规划许可决定审批手续不服，曾于2016年10月28日向沈阳市规划和国土资源局申请行政复议，沈阳市规划和国土资源局作出了《行政复议不予受理决定书》。杨忠党不服，向法院提起了行政诉讼，法院驳回了杨忠党的诉讼请求。 杨忠党在一审《行政起诉状》中的诉讼请求是：确认浑南区政府无正当理由不予受理其行政复议申请决定违法，案件受理费由浑南区政府承担。 一审法院认为，杨忠党对沈阳市规划和国土资源局浑南分局为杜家琴作出的规划许可决定审批手续不服，曾经提起过行政复议和行政诉讼，该行政行为已经受生效法律裁决所羁束。杨忠党以不履行法定职责为由重新要求行政机关对该行为进行审查，沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出的《答复书》是对之前处理结果的告知，并没有对杨忠党设定新的权利义务。《答复书》对杨忠党的权利义务不产生实际影响，杨忠党对《答复书》提起的行政复议不属于行政复议受案范围，浑南区政府作出《行政复议申请不予受理通知书》并无不当，杨忠党的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由被告承担。 杨忠党上诉称，行政行为违反法定程序，行政机关未履行法定职责，复议机关滥用职权，原判决适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并由浑南区政府承担诉讼费用。其主要理由是：沈阳市规划和国土资源局浑南分局的规划许可决定违反法定程序，该规划许可决定所规划的65.7平方米中44平方米是其于1996年建造并始终居住的房屋，杜家琴的建设时间是伪造的；沈阳市规划和国土资源局浑南分局未履行设立、设定、取消规划许可审批表的法定职责；浑南区政府滥用职权，无正当理由不予受理其行政复议申请；一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定错误。 浑南区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：答复书对杨忠党的合法权益不产生实际影响，杨忠党针对该答复书提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据该条法律规定，浑南区政府对杨忠党的行政复议申请进行了审查，认定沈阳市规划和国土资源局浑南分局的《答复书》不会对杨忠党的权利义务产生实质影响、杨忠党对《答复书》提起的行政复议不属于行政复议范围，故决定对杨忠党的行政复议申请不予受理，并依法履行了书面告知义务。浑南区政府作出的《行政复议申请不予受理通知书》，于法有据，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”由于浑南区政府作出的《行政复议申请不予受理通知书》并无不当、杨忠党要求浑南区政府受理其行政复议申请的理由并不成立，故一审法院根据该条法律规定，判决驳回杨忠党关于确认浑南区政府无正当理由不予受理其行政复议申请决定违法的诉讼请求，亦无不当。 综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人杨忠党的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨忠党负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十月二十三日 法官助理赵婳 书记员曲宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35659号原告：上海巨视安全防范技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙巍，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：北京汉邦高科数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王立群。原告上海巨视安全防范技术有限公司与被告北京汉邦高科数字技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海巨视安全防范技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海巨视安全防范技术有限公司撤回起诉处理。审判员  归鸿二〇一九年十月十日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执410号之一申请人陈锡风，女，汉族，1962年7月15日出生，住招远市。申请执行人烟台银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市西关路88号。法定代表人:纪丽，任该行行长。被执行人王宪海，男，汉族，1981年7月3日出生，住蓬莱市黄海路76号海市。被执行人陈春平，女，汉族，1978年4月29日出生，住址同上。本院在执行烟台银行股份有限公司蓬莱支行与王宪海、陈春平金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈锡风于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请变更申请人陈锡风为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2018年06月30日，烟台银行股份有限公司蓬莱支行与陈锡风签订了“债权转让协议”，将（2016）鲁0684民初1106号民事判决书确认的债权依法转让给申请人陈锡风，并将债权转让行为以报纸公告方式通知了本案的被执行人王宪海、陈春平。本院认为，申请执行人烟台银行股份有限公司蓬莱支行所将其债权转让给申请人陈锡风，是其双方当事人真实意思表示，其债权转让行为和变更申请执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更申请人陈锡风为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一九年十月二十八日书记员  孙凌燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8359号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：卢成星，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卢成茂，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卢美春，女，1993年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告卢成星、卢成茂、卢美春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月九日法官助理章彬代书记员 林再静
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1986号 原告：陈录峰，男，1987年8月15日出生,汉族,住甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：陈杰、成威，江苏律邦律师事务所律师。 被告：上海乾承货运代理有限公司，住所地上海市宝山区水产路1461号-1。 负责人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亮书，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。 原告陈录峰与被告上海乾承货运代理有限公司（以下简称乾承公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈录峰的委托诉讼代理人陈杰、被告乾承公司的委托诉讼代理人毛亮书、大地保险的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计410441.3元；2.诉讼费由被告承担。在审理中，原告陈录峰申请撤回对被告李立峰的起诉。 双方对下列事项无争议： 事故基本情况：2018年9月18日23时10分许，李 立峰持证驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车沿312国道由西向东行驶至塘桥“T”型路口）时，恰遇陈录峰驾驶WJ0283220号电动自行车沿312国道由东向西行驶提前向南左转弯相撞，致陈录峰受伤，车辆受损，发生交通事故。 2.交警部门事故责任认定：陈录峰、李立峰负事故的同等责任。 3.肇事车辆情况：沪Ｄ×××××号车辆所有人为乾承公司，事故发生时，李立峰系该公司驾驶员。该车在大地保险投保了交强险、150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.垫付情况：事故发生后，乾承公司已向原告垫付50000元。 二、双方对下列事项有争议 1.根据原告提交的病历、出院记录、发票、住院费用清单等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费138781.76元。 2.住院伙食补助费：陈录峰伤后住院37日，故本院支持其住院伙食补助费1850元（50元/日*37）。 3.营养费：经鉴定，陈录峰的营养期为180日，故本院支持其营养费2160元（12元/日*180）。 4.残疾赔偿金、被扶养人生活费：原告所受之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定陈录峰颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度首先构成八级伤残；肋骨骨折6根并后遗留2处畸形愈合构成十级伤残；骨盆两次以上骨折，畸形愈合构成十级伤残。大地保险辩称应按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。但原告提交的租赁合同、信用卡消费记录能够证明事故发生前原告的经常居住地在常州，故本院支持原告主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为283200元（47200元/年*20年*0.3）；原告陈录峰婚后生育一女陈佳妮（2012年11月2日生），故本院支持被扶养人生活费为53031.6元（29462元/年*12年*0.3/2）。 5.精神损害抚慰金：因陈录峰构成八级伤残，故本院支持其精神损害抚慰金15000元。 6.误工费：因原告提供的证据不足以证实其实际收入情况，故本院支持按照常州职工最低工资标准计算，经鉴定误工期为自受伤之日起至评残前一日，共计7个月22日，故按照常州最低工资标准计算为15621.33元（2020元/月/30*231日）。 7.护理费：经鉴定，陈录峰护理期为180日，故本院支持其护理费10800元（60元/日*180）。 8.鉴定费：该费用系原告确定其伤情的必要支出，原告主张3070元并无不当，本院予以确认。 9.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可500元。 10.财产损失：陈录峰提交的电动车销售收据、手机销售发票，未能证明其实际损失，故本院对该财产损失不予支持。 裁判理由与结果： 责任主体：李立峰违章驾驶造成陈录峰损害，系 侵权人，应当承担赔偿责任，陈录峰对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，李立峰应承担60%的赔偿责任，因事故发生时，李立峰履行职务行为，故赔偿责任由乾承公司承担。大地保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合李立峰应承担的责任予以赔偿。 责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗 费138781.76元、住院伙食补助费1850元、营养费2160元、护理费10800元、误工费15621.33元、残疾赔偿金336231.6元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3070元、交通费500元，合计524014.69元。以上费用由大地保险在交强险及商业三者险限额范围内承担354081.91元，由乾承公司承担8326.91元。因乾承公司已向原告垫付50000元，原告需返还41673.09元。故大地保险需向原告支付312408.82元，向乾承公司支付41673.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈录峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计312408.82元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海乾承货运代理有限公司41673.09元； 三、驳回原告陈录峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1226.5元，由原告陈录峰负担143.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王江燕，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王江燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,511.15元。事实与理由：被告王江燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3688号上诉人（原审原告）：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：毕某，段长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年3月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，女，1974年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人内某（集通铁路）因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018)内0423民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集通铁路上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年1月1日，集通铁路与李某签订房屋租赁合同。租期内，因大板镇政府通知集通铁路需对出租房屋进行拆迁，故集通铁路向李某发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知租赁合同终止，承诺将剩余租金退回并要求李某于2017年7月4日前搬离租用房屋。李某认可并接受退回租金，但并未在限期内退回房屋，仍在违法占用并获取收益，至一审庭审时才将占用房屋的钥匙交回集通铁路。依据双方签订的合同第六条8项的约定，合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。一审法院认定李某已按时腾出房屋与事实不符，请二审法院依法改判。李某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。集通铁路称李某当庭交的房屋钥匙与事实不符，李某的营业执照已经办理停业，有注销证明。李某在对方规定的时间内已将房屋腾退给集通铁路，不同意给付租金。集通铁路向一审法院起诉请求：请求判令李某立即退出租赁房屋并支付违法占有使用费13340元。李某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，集通铁路与李某签订《房屋租赁合同》，集通铁路将坐落于××站房屋出租给李某用于天国招待所，面积94.07平方米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金6670元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，李某支付房租6670元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，故集通铁路向李某发出《关于拆除大板站前街商业用房的告知书》，7月1日至12月31日退还已缴纳租金，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。集通铁路于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4385元退入李某账户，李某接收。李某已经腾出了涉案房屋。双方签订的合同第八条约定“租赁房屋如因不可抗力导致毁损或造成各方损失的，互不承担责任。”一审法院认为，2017年1月1日，集通铁路与李某签订《房屋租赁合同》，集通铁路将坐落于××站房屋出租给李某用于天国招待所，面积94.07平方米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金6670元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，李某支付房租6670元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，承租方需于2017年7月4日前搬离租赁场所。集通铁路于2017年9月5日将半年租金及保证金共计4385元退入李某账户，李某接收。李某自认按照规定时间已经腾出涉案房屋。集通铁路没有证据证实李某超时腾房，故对于集通铁路要求李某支付违法占用使用费13340元及承担双倍租金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回内某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人集通铁路没有提交新证据。被上诉人李某二审中提交注销营业执照证明一份，证明被上诉人李某在上诉人集通铁路要求的时间内腾出租赁房屋的事实。上诉人质证认为：该证据与房屋的交付时间没有关联性。本院认证：对李某提交的营业执照注销证明，结合双方在一、二审庭审陈述，能够认定李某在集通铁路要求的时间内交付租赁房屋的事实。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。另查明：双方所签订的《房屋租赁合同》第六条第8项约定“合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。”。本院认为，上诉人集通铁路与被上诉人李某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应如约履行。本案合同在履行过程中，因城市总体规划导致合同履行出现问题，上诉人遂下发《关于拆除大板站前街商业用房的告知书》，被上诉人在上诉人要求的时间内向上诉人交回了租赁房屋。上诉人主张被上诉人至一审诉讼期间一直占用房屋，但未提供证据予以证明，现上诉人以被上诉人未按时交回房屋要求被上诉人腾退房屋、支付房屋使用费的请求无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决驳回内某的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人内某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 郭光宇 二0一九年十月十五日书记员 徐雁飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16483号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王志林，女，1985年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：岳良明，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告王志林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告王志林及其委托诉讼代理人岳良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5613.3元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区3号院X-X-X业主，建筑面积为81平方米，拖欠2017.4.1—2019.12.31期间物业费。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。王志林辩称，第一，被告与原告主张的物业费没有依据，被告与原告之间没有合同关系。业主委员会与原告签订的合同已经期满，现在也没有与原告签订合同。期满后，业主们对原告服务有很大意见决定不再续期。第二，事实服务合同是违法合同，原告期满后强行提供服务，侵犯了业主的权利。根据相关规定，物业服务合同期满后，物业公司应及时退出并移交设施设备，原告单方强行提供的服务，法院应驳回。被告与业委会法律地位平等，合同法规定合同当事人有权选择订立或者不订立合同，在事实合同的要件上合同法要求对方接受合同内容的前提是同意合同内容。第三，物业服务未达到相应标准。2015年收房，2016年漏水厨房橱柜及设施导致17000多元的财产损失；监控不到位；小区业主单元门未上锁；绿化服务不达标。第四，物业费收费没有依据。相关规定未规定拖欠物业费滞纳金，且超过中国人民银行的同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书，王志林对物业服务合同的真实性及证明目的、关联性均不认可，合同已经过期了。合同上的签字我们不清楚是否是真实的。对保洁服务合同、园艺服务合同已经过期了，原告提交的保洁服务、园艺服务合同到期后就没再提供了。对资质证书的真实性、证明目的均不认可，从资质证书上也看不出来有效期，且通常是5年，按照5年算原告的服务资质也过期了。本院对上述证据的真实性予以认可。王志林向本院提交照片，长城物业公司对照片的真实性予以认可，本院对此不持异议。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，物业服务收费方式为酬金制，由乙方按年度代业主委员会预收物业服务费用。本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，王志林为北京市房山区长阳镇悦盛路3号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为81平方米，王志林现未交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5613.3元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。综上，业主委员会签订的物业合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，王志林应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，王志林亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。王志林辩称其拒绝交纳物业费系物业公司服务不达标，在绿化、监控、公共设施维护等方面服务不到位。通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在安保、绿化、公共设施维护等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，王志林提交的证据不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，不足以成为王志林拒绝交纳物业费的理由。关于王志林所居住房屋漏水问题，现无充足证据证明长城物业公司系责任主体，可由王志林或相关权利人向相关责任人主张权利。综上，长城物业公司要求王志林交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区保洁、绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王志林于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费5613.3元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一九年十月八日书记员 瞿叶娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5459号   原告：田某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、时某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告田某诉被告宁夏舜天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告田某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某撤诉。   案件受理费2978元，减半收取计1489元（实收1489元），由原告田某负担。   审 判 员 金 菁     二〇一九年十月十八日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1309号之一原告：李光平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：陈富贵，男，汉族，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，原告李光平与被告陈富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李光平撤诉处理。本案受理费118元，减半收取计59元，由原告李光平负担。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年十月二十四日书 记 员  付晨敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5868号原告：虞孔回,男,1967年6月5日出生,汉族,户籍地苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈体撑,男,1959年9月10日出生,汉族,户籍地苍南县。原告虞孔回与被告陈体撑买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈体撑支付货款2万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告虞孔回的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告陈体撑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告虞孔回与被告陈体撑曾多次发生买卖合同关系，2018年2月14日，双方进行结算，被告共结欠原告货款42519元，除此前被告偿还原告22519元外，尚欠原告货款20000元，由被告出具欠条一份为凭，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈体撑于本判决生效后十日内偿还虞孔回货款本金20000元并赔偿利息损失（自2019年6月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由陈体撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇一九年十月八日书 记 员  陈德师相关法律条文链接1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0302民初1683号之一解除保全申请人：郝新霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区红山乡枣园村四组4号。身份证号：410311196511210560。被申请人:韩百玲，女，1959年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。原告韩百玲与被告杜兴克、郝新霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)豫0302民初1683号民事裁定，冻结被申请人杜兴克、郝新霞银行存款870000元，期限一年。本院于2019年10月16日实际冻结郝新霞银行存款共计12316.65元。郝新霞于2019年10月17日向本院申请解除对其所有银行账户的冻结。本院经审查认为，河南科技大学第二附属医院于2019年10月17日出具的诊断证明显示，郝新霞的丈夫杜兴克被诊断为肺恶性肿瘤。因郝新霞急需用钱为杜兴克治病，故应当解除对其所有银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对郝新霞所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一九年十月十七日书记员  席 蕊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4194号申请执行人：张小勇，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹平，男，1982年5月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小勇与被执行人邹平的合同纠纷的（2019）赣05民终499号民事判决一案中，因被执行人邹平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币181000元，申请执行费2615元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十二日书记员  陈 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洁俊，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洁俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨洁俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币37,896.55元。事实与理由：被告杨洁俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27389号原告巴正洪，男，汉族，1966年12月19日出生，住址浙江省富阳市。委托诉讼代理人石术平，浙江圣港律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告巴正洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人身财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴正洪及其委托诉讼代理人石术平、被告委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金106万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，投保人杭州富阳水凤土石方工程有限公司向被告投保团体意外伤害保险，保险项目中意外身故、残疾，每人保险金额为100万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额6万元。黄官庭于2019年6月25日新增为该团体意外伤害保险的被保险人。2019年7月27日下午6点50分左右，黄官庭在杭州市萧山钱江世纪城搅拌站项目工地下班收工时不慎从高处坠落，送至医院后抢救无效死亡。原告为黄官庭所从事工程项目负责人，2019年8月1日，原告与黄官庭的法定继承人达成赔偿协议，原告赔偿死者家属丧葬补助金、供养亲属补助金、一次性工亡补助金等共计150万元。黄官庭家属当日与原告达成《保险金权益转让书》、《领取赔款授权书》等，同意将在被告处投保的意外伤害保险关于死者黄官庭应领的所有保险金转让给原告所有，并由原告办理保险理赔手续。原告据此向被告索要保险金，被告拒不支付，原告诉至法院。被告辩称：一、被告按照合同约定不应承担本次事故的赔偿责任。事发地点既高又险且缺乏安全措施保护；二、原告与被告没有任何合同关系，原告既不是被保险人，也不是投保人，更不是合同指定的受益人，而本案团体意外险明显具有人身属性，依法不得转让受益权，原告与受害人家属签订的《保险金权益转让书》及《领取赔款授权书》均系无效合同，原告诉讼主体不适格，法院应驳回其诉求；三、原告作为工地的发包方，其在转包时没有尽到审慎义务，以致该工地已两次发生坠落事故，原告本身就应当对本案事故的发生至少承担主要责任，而被告作为保险人在按照意外险承担保险义务后本就可以向承担事故责任方进行追偿，从该角度讲，原告向被告主张赔付也无事实与法律依据；四、原告赔付的损失数额也过高，按照合同约定，××致残等级》标准进行计算；五、原告未能提交事故处理机关出具的调查报告，被告对事故发生的经过、性质等无法核实，不应承担赔偿责任。本院经审查认为：保险法第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案案由为保险合同纠纷，是案涉保险合同被保险人或受益人与保险公司之间的纠纷，案涉保险合同为团体意外伤害保险，投保人为杭州富阳水凤土石方工程有限公司，被保险人中包含了死者黄官庭，根据保险单约定和保险法规定，本案被保险人黄官庭的受益人只能为其继承人，原告作为黄官庭所从事工程项目的负责人在本案中非受益人，与本案保险合同没有关系，不享有保险金的请求权。故原告诉讼主体不适格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴正洪的起诉。案件受理费7170元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十八日书记员 朱晴晴
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢290号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：王安虾,男,1944年6月21日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人王安虾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4701号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款1550元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年10月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李洪斌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔来田，男，1967年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局南芬分局。住所地：辽宁省本溪市南芬区中心路5号。法定代表人李贵华，该局局长。崔来田因与本溪市南芬分局治安行政处罚决定一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。崔来田申请再审称，申诉人上访诉求合理，符合信访条例规定；中办、国办信访局属于公共场所，申请人前去是要解决合理补偿问题，不是扰乱秩序；请求撤销二审行政判决，判令被申请人赔偿申请人人身自由权等各项损失两万柒仟元，由被申请人承担诉讼费。本院查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，崔来田因拆迁补偿问题，在党的十九大召开前夕，与代起平、李国娟等人到北京集体越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。被申请人依法对其作出行政处罚，并无不当。崔来田的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，崔来田再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回崔来田的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终148号上诉人（一审被告）：湖北商车信息技术有限公司，住所地:湖北省十堰经济开发区白浪中路5号。法定代表人：李海波，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：郑新安，男，1963年4月12日出，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人湖北商车信息技术有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安著作权权属、侵权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北商车信息技术有限公司上诉称：请求法院依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初106号民事裁定，将本案移送至湖北省十堰市中级人民法院管辖。事实及理由：一、十堰市中级人民法院对本案依法享有管辖权。根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地和被告住所地皆为十堰市十堰经济开发区白浪中路5号，因此，十堰市中级人民法院对本案依法享有管辖权。二、考虑本案的实际情况，将本案移送至十堰市中级人民法院管辖更为合理。本案为计算机网络著作权纠纷，其涉案计算机及侵权行为实施地都在湖北省十堰市。虽然侵权行为地也包括侵权结果发生地，廊坊市中级人民法院也具有管辖权，但考虑到本案实际情况，为更好地查清事实，将本案移送给十堰市中级人民法院审理更为合理。被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条还规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人郑新安住所地为上述法律规定的侵权行为地，郑新安住河北省三河市，河北省廊坊市中级人民法院作为侵权行为地的辖区法院对本案具有管辖权。对此，上诉人湖北商车信息技术有限公司也认可河北省廊坊市中级人民法院受理本案符合法律规定。湖北商车信息技术有限公司关于本案由湖北省十堰市中级人民法院管辖更为合理的上诉理由理据不足，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年十月十四日书记员 李柳青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45235号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：姚雁昆，男，1965年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告姚雁昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告姚雁昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚雁昆支付租金151,378.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告姚雁昆所有；2.被告姚雁昆支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为331.84元);3.本案诉讼费由被告姚雁昆承担。事实和理由：2018年10月，被告姚雁昆与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告姚雁昆以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC13JA055421，发动机号：1NYJ107K066)，融资总额为172,921.07元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等27,621.07元，每月租金为5,406.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告姚雁昆仅支付部分租金共计43,250.96元，之后虽经原告催讨，但被告姚雁昆一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告姚雁昆需向原告支付租金151,378.36元及留购价款1元，滞纳金331.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告姚雁昆签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区东兴小区中路二组团8栋2单元502号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC13JA055421，发动机号：1NYJ107K066)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等27,621.07元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月18日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告姚雁昆仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金151,378.36元及留购价款1元、滞纳金707.26元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚雁昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚雁昆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金151,378.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC13JA055421，发动机号：1NYJ107K066)归被告姚雁昆所有；二、被告姚雁昆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金707.26元，并以逾期租金151,378.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,334元,减半收取计1,667元，由被告姚雁昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3925号原告：阮从锐，男，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市汇鑫齐创科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：×××623。法定代表人：甘超。被告：甘超，男，1989年1月16日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市浉河区。被告：东莞市凯瑞钟表有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：×××Ｎ6Ｅ。法定代表人：刘江福。被告：刘江福，男，1990年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省竹溪县。原告阮从锐与被告深圳市汇鑫齐创科技有限公司、甘超、东莞市凯瑞钟表有限公司、刘江福侵害外观设计专利权(ZL201530203450.6)纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告阮从锐于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阮从锐撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币6550元，扣除本院应收取的部分，其余人民币6525元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十四日书记员 杨泽芳（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4145号申请执行人王敏杰，男，1993年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被告人吴小敏，男，2000年5月4日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王敏杰与被执行人吴小敏的附带民事赔偿纠纷的（2019）赣0502刑初195号刑事判决一案中，因被执行人吴小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82883元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十日书记员  何晓莲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9357号原告：凌朱惠，女，1985年3月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。被告：上海申严装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贲兴亮，经理。被告：贲兴亮，男，1980年12月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告凌朱惠与被告上海申严装饰设计工程有限公司(以下简称“申严装饰公司”)、贲兴亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌朱惠的委托诉讼代理人张茜、被告上海申严装饰设计工程有限公司的法定代表人贲兴亮、被告贲兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌朱惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告申严装饰公司支付拖欠的合同尾款人民币123000元(以下所涉币种均为人民币)、支付自2019年5月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息以及支付代理费10000元；2.判令被告贲兴亮承担连带责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月，被告申严装饰公司将装潢部分工程由原告施工。2018年9月24日，被告贲兴亮向原告出具承诺书，确认原告制作安装的橱柜和移门共计174520元，2019年1月5日，被告贲兴亮向原告出具了欠条，承诺于2019年5月10日前付清所有尾款并承担相应费用，扣除被告贲兴亮已支付的51520元，尚余123000元尾款未付，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.原、被告合作项目清单。证明原告制作安装的橱柜、移门的数量及价格；2.2018年9月24日被告贲兴亮出具的承诺书、2019年1月5日被告贲兴亮出具的欠条、被告贲兴亮与原告之间的银行、微信转账记录。证明被告拖欠原告的尾款；3.聊天记录、代理合同及票据。证明原告多次催要及主张代理费的依据。被告申严装饰公司、贲兴亮辩称，被告申严装饰公司与原告之间的加工承揽合同系口头合同，被告申严装饰公司结欠原告合同尾款123000元属实，对利息及代理费不予认可。被告贲兴亮对于承担连带责任无异议。由于被告申严装饰公司与装修业主尚未验收结算完毕且两被告目前资金发生困难，故无法短期内付清尾款。经审理查明，2018年5月，被告申严装饰公司与原告就橱柜和移门的装潢事宜达成口头加工承揽合同，原告为被告申严装饰公司的13家装修业主定做了橱柜和移门。2018年9月24日，被告贲兴亮向原告出具承诺书，确认原告制作安装的橱柜和移门共计174520元。2019年1月5日，被告贲兴亮向原告出具了欠条，承诺尾款131000元于2019年5月10日前付清并约定承担律师费等相关费用。被告贲兴亮共支付了51520元。逾期，原告经催要尾款未果，故诉至法院。审理中，由于在还款期限及分期还款的金额上没能达成一致，致调解未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的相关证据以及两被告的自述，确认原告与被告申严装饰公司之间的加工承揽关系依法成立。原告作为承揽人为被告申严装饰公司的装修业主定作、安装了橱柜和移门，已履行了承揽工作，且双方经过结算并出具承诺书和欠条予以确认，被告申严装饰公司作为定作人理应按约及时足额支付报酬。现被告申严装饰公司未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告贲兴亮既以申严装饰公司的法定代表人又以个人的双重身份，对于讼争的合同款予以确认并愿以个人身份承担连带责任，于法无悖，本院予以确认。因被告逾期未履行付款义务，故原告主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方对于实现债权的费用有约定，故原告主张律师费，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海申严装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌朱惠合同款人民币123000元；二、被告上海申严装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌朱惠以人民币123000元为基数，自2019年5月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的合同款逾期利息；三、被告上海申严装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌朱惠代理费人民币10000元；四、被告贲兴亮对被告上海申严装饰设计工程有限公司上述第一、二、三项所载明的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2992元，减半收取计人民币1496元，由被告上海申严装饰设计工程有限公司、贲兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年十月三十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……