重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8651号原告：燕鸣，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，统一社会信用代码915001082031689974。法定代表人：刘代萍，董事长。委托诉讼代理人：郑维山，男，重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司员工。原告燕鸣与被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕鸣及其委托诉讼代理人梁蓉平、傅炼凯，被告聚丰公司的委托诉讼代理人郑维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《认购协议书》；2.请求判令被告返还原告已经支付的定金及部分房款共计265000元，并支付资金占用利息（从2018年9月15日起至付清时止以265000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告赔偿原告房屋差价损失；4.请求判令被告赔偿原告贷款损失16504.83元。事实及理由：原、被告于2018年9月15日签订《认购协议书》，约定原告出资购买被告所有位于重庆市江北区观音桥步行街X号聚丰˙纵横国际裙楼X-附X号的房屋（以下简称案涉房屋)，同时被告在协议中承诺，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押原告购买的房屋。签订协议当天原告向被告支付了定金及部分房款共计265000元。被告工作人员告知原告可以申请抵押贷款，用抵押贷款来支付剩余房款，并向原告推荐了可以办理抵押贷款的人员。被告承诺可以在2018年12月与原告签订房屋买卖合同，同时承诺原告可在2019年1月开始收取购买的房屋的租金。原告配偶在平安银行办理了贷款，贷款金额为700000元，该笔贷款于2018年12月7日发放至原告配偶账户。原告在贷款办理下来后积极与被告沟通房屋买卖合同签订事宜，但被告并未将房屋解押，也未与原告签订合同，原告遂诉至法院。被告聚丰公司辩称，《认购协议书》符合法律规定，原告根据该协议支付了购房定金及部分房款，其行为表明按照协议正在履行义务。随后，原、被告双方均根据协议履行义务，原告单方申请解除协议，与法律规定和约定相违背，被告没有义务同意其解除协议，故要求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原、被告签订《认购协议书》，约定：原告认购被告拟出售的位于重庆市江北区观音桥步行街X号聚丰˙纵横国际裙楼X-附X号房屋，建筑面积13.42平方米。双方签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告可享受优惠后的建筑面积单价65716元/平方米，建筑面积总价881912元。按揭贷款的买受人的全部房款或贷款客户的首付款应在签订合同时履行付款义务。按揭贷款的买受人承诺充分了解办理贷款的相关要求，承诺自已的情况符合办理贷款的条件，并同意于合同签订当日内主动将办理贷款手续所需的相关文件及相关费用交给出卖人，用于向银行申请贷款。买受人应无条件配合银行等相关单位办理贷款手续。贷款比例及年限以银行最后批复为准，如银行批准的贷款额度与买受人申请的额度不一致，则两者之间的差额由买受人以现金方式在银行批准额度确定之日起七日内支付完毕。买受人不得以银行贷款政策变化为由拒签《重庆市商品房买卖合同》；逾期视为买受人违约，违约责任按《重庆市商品房买卖合同》有关条款执行。买受人在本协议签订的同时，向出卖人支付立约定金100000元。买受人在签订本协议后，以出卖人通知签约时间起7日之内，凭本协议及定金交款收据至出卖人销售现场签订合同，同时支付房款或首付款，若买受人逾期未与出卖人签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，则出卖有权单方解除本协议且无需通知买受人，同时出卖人有权将上述物业另行出售，买受人所支付的立约定金出卖人不予退还。买、卖双方确认，在签订本协议时，出卖人已经向买受人公示了商品房预售许可证和双方协商一致拟签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议等文本文件，且出卖人已向买受人合理清楚地解释了上述合同等法律文件的相关条款及内容和该物业已办理在建工程抵押，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押。买受人对上述合同等法律文件的条款清楚并且无异议。本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。同日，原告向被告交纳了预交定金及房款共计265000元。其后，被告向原告出具《签约说明》，载明：我司将于三个月内（2019年7月22日前）解除聚丰纵横国际1-19号商铺的抵押，与买受人签订《重庆市商品房买卖合同》；超出双方约定签《重庆市商品房买卖合同》期限，出卖方应退还买受人已付款之全部，买受人燕鸣，认购时间_年_月_日。另查明，重庆市江北不动产登记中心出具登记信息查询结果，载明：江北区建新东路X号附X号房屋，建筑面积为13.42平方米，用途为商业服务，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，抵押人为被告。庭审中，原告举示了结婚证、户口簿复印件、个人循环授信合同、两江新区不动产登记中心受理通知单、贷款发放短信、个人账户交易明细清单，拟证明原告与案外人张美玲系夫妻关系，原告与张美玲依据被告的建议办理了贷款来支付剩余房款，该贷款已于2018年12月7日发放，原告已具有签订正式合同的条件，原告因被告迟迟未与原告签订合同导致原告多支付截至2019年4月份贷款利息16504.3元。被告对前述证据的真实性无异议，但与本案无关，达不到原告的证明目的。审理过程中，原告于2019年6月26日向本院申请诉讼保全，要求对被告名下价值265000元的财产采取保全措施。本院于2019年7月15日作出(2019)渝0105民初8651号《重庆市江北区人民法院民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定准许原告的保全申请。案件申请费1845元，由原告缴纳。以上事实，有《认购协议书》、收据、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《签约说明》、《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。关于违约责任的问题。协议约定：买受人在签订本协议后，以出卖人通知签约时间起7日之内，凭本协议及定金交款收据至出卖人销售现场签订合同；该物业已办理在建工程抵押，在签订《重庆市商品房买卖合同》前由出卖人负责解押。被告在《签约说明》中明确承诺在2019年7月22日前解除抵押，但被告未按其承诺履行解押义务，致使合同签订条件始终无法成就，合同目的无法实现，因此，对于原告要求解除《认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于原告要求被告返还已经支付的定金及部分房款共计265000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未对违约金或资金占用利息进行约定，且合同解除的效力发生于本判决生效之日，尚不存在基于违约产生的损失或基于合同解除未及时退还定金及部分房款而产生的损失，故该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋差价损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求赔偿贷款损失的诉讼请求，因其举示的贷款合同的贷款人并非原告，该贷款行为与本案所涉合同的履行缺乏事实上的必然联系，因此，原告诉称的贷款损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告燕鸣与被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订的《认购协议书》；二、被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告燕鸣定金及部分房款共计265000元；三、驳回原告燕鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6309.91元，保全申请费1845元，合计8154.91元，由被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年十月二十三日法官助理 张 畅书 记 员 秦 思