河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25513号原告侯荣先，又名侯荣仙，女，1943年1月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨国建，男，1967年9月15日出生，汉族，住郑州市。系原告之子。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会。负责人杨二丁，村委会主任。委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人任红朴，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告杨国辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告侯荣先与被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）、杨国辉确认合同效力纠纷一案，本院作出（2019）豫0191民初10266号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15327号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国建、刘建勋，被告岗崔村委会委托代理人王喜文，被告杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认二被告签订的《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》无效。事实和理由:二被告明知位于岗崔村一组宅基地证号010598及地上房屋系原告所有，于2017年9月30日，未经原告授权，且在原告不知情的情况下，签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，擅自处分原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告岗崔村委会辩称，原告在起诉状中事实与理由部分的描述与事实不符，其将岗崔村委会列为本案被告是错误的。被告岗崔村委会已经对原告所占用的第010598号宅基地上的附着物补偿安置完毕。原告与被告杨国辉之间的纠纷属于家庭财产权益纠纷，与被告岗崔村委会无关。原告对被告岗崔村委会的起诉没有法律和事实依据，其在起诉状中称被告岗崔村委会擅自处分原告的房屋与事实不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告杨国辉辩称，原告所称宅基地及地上房屋系原告所有不是事实。两被告之间的《岗崔村改造拆迁补偿安置协议》合法有效。原告所诉于理不合、于法无据，恳请法庭驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：原告侯荣先与被告杨国辉系母子关系。1993年9月30日，郑州市中原区人民政府颁发93集建（中土）字第010598号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为原告，地址为中原区沟赵乡岗崔村一组。原告户口于2008年6月10日从岗崔村48号迁至郑州市××北路××附××号。原告迁出后，被告杨国辉作为户主与其妻杨伟萍、其子杨凡居住在岗崔村48号。后原告于2012年6月19日从郑州市××北路××附××号迁回岗崔村410号。本院作出的（2017）豫0191民初1452号民事裁定书查明原告在岗崔村410号系空挂户，没有宅院及宅基地使用证。2013年11月，被告岗崔村委会发布《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》、《岗崔村关于实施改造拆迁的通告（第1号）》、《岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》等文件。《岗崔村关于实施改造拆迁的通告(第1号)》载明：岗崔村实施村庄改造及改造的拆迁补偿安置方案已经召开村民代表会议讨论通过，村党支部全力支持。为确保村庄拆迁改造的顺利实施，现就项目拆迁有关事项通告如下:一、拆迁范围:岗崔村集体土地区域内。二、搬迁起止时间:自2013年12月1日至2013年12月31日止。其中:1.2013年12月1日至2013年12月15日为搬迁第一阶段，在此阶段签定协议、搬迁完毕并经验收合格的每宅奖励20000元人民币；2.2013年12月16日至2013年12月31日为搬迁第二阶段，在此阶段签定协议、搬迁完毕并经验收合格的每宅奖励8000元人民币；3.2014年1月1日以后搬迁的，不再奖励。三、各种费用领取的程序：每户搬迁完毕后，凭拆迁工作组出具的《搬(拆)迁验收单》、《拆迁补偿安置协议》、户口本、身份证等兑付相关费用。四、搬迁注意事项：1.房屋搬迁完毕后交由岗崔村村委会统一组织实施拆迁。2.房屋搬迁完毕后广大村民必须遵守各家住宅的主体建筑除门窗外一律不得私自拆除损毁，否则取消拆迁奖励费用。3.村委会统一组织实施拆迁期间，对拆迁区域水、电停止供应，警戒隔离，以防止各种突发事件发生;出现道路阻塞、噪音、灰尘等影响不可避免。村委会为确保人身安全，要求与拆迁工作无关的任何人不得进入已经搬迁的房屋、拆迁区域。不得干涉拆迁、阻止拆迁，否则视情节轻重追究其法律责任。《岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通告(第3号)》载明：本方案适用范围：1.本方案的安置适用于按照岗崔村村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员〔包括本村在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级(一、二级)士官、正在服役的“两劳”人员〕。2.本方案适用的拆迁补偿范围:岗崔村集体土地区域内，除规划保留的公共设施外，其他建筑物及附属物均纳入拆迁范围。村庄拆迁改造安置：安置房户型的确认及选房顺序：安置房的户型按照国家设计规范要求，由改造村村委会或代建安置房单位提供户型，供村民选择确认。安置户型由安置对象以户为单位进行确认申报。安置房选择顺序按照拆房或签订协议且搬家完毕的顺序进行。安置对象及标准：1.按照岗崔村村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员〔包括本村在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级(一、二级)士官、正在服役的“两劳”人员〕，按以下标准给予安置:（1）每人免费安置建筑面积为70平方米的住宅用房；（2）每人免费安置建筑面积为20平方米的商业用房（用于解决被安置人生活出路，宜实行集体管理与经营）;（3）被拆迁村民可自愿以激励的方式按2700元/㎡成本价增购不大于20平方米住宅安置用房(增购安置房房款，在签订拆迁补偿安置协议时，从奖补款中先行扣除。在签订拆迁补偿安置协议时，村民如放弃增购住宅安置房，须对此做出承诺，承诺书需经拆迁工作组长签字同意并经办事处主要领导审核确认；放弃增购的住宅安置房在村庄改造中将不再规划、建设)。通告中并载明了拆迁补偿、拆迁奖励、搬迁及过渡补助费用事项。其他事项：本方案中享受安置房分配的人员，身份须经村民代表会议认定并报上级部门备案。2017年9月30日，二被告签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，约定：一、被告杨国辉房屋位于岗崔村一组48号；二、安置办法：1.被告杨国辉应安置人口3人(详见附件:拆迁安置及补偿费用结算单)，按照每人70平方米的住宅用房、20平方米的商业用房标准。2.被告杨国辉自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元成本价增购住宅安置用房(增购安置房房款，在签订本协议时，从奖补款中先行扣除。被告杨国辉如放弃增购，须对此做出承诺，放弃增购的住宅安置房在村庄改造中将不再规划、建设)。3.被告杨国辉若为独生子女家庭，在与被告岗崔村委会签订《村庄改造独生子女家庭优惠政策落实承诺书》后可享受按以上标准多1人份安置即70平方米的住宅安置房、20平方米的商业用房、增购(小于20平方米)的住宅安置房。三、拆迁补偿：被告杨国辉宅基地证号010598，宅基证记载的面积为330㎡。各项费用为:1.三层(含)以下房屋补偿费用96792元。2.三层以下(含)不足面积奖331472元。3.宅基地证外建筑物及附属物拆工费:93264.91元。以上合计521528.91元。四、拆迁奖励、搬迁及过渡补助费：1.按期搬迁奖:被告杨国辉在第一阶段搬迁，给予被告杨国辉按期搬迁奖20000元。2.搬家补助费:每宅5000元(将搬家费、在校中小学生交通补助费及电话、互联网络、管道、空调等固定设备的拆装费用全部打包)。3.过渡补助费:过渡期内，按每人每月600元发放过渡补助费，本户共有3口人，先期发放49个月过渡费136200元(以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行)。同日，被告杨国辉出具收条，领取拆迁安置补偿的各项费用共计682728.91元。2013年12月30日，被告杨国辉向被告岗崔村委会交回原告名下的第010598号宅基地使用证。拆迁安置及补偿费用结算单（村民宅基）载明一组48号建筑物面积为161.32㎡，结算费用96792元。2017年5月5日，郑州市社会保险局出具证明，载明：原告户籍在郑州市，是非农业人员，截止到2017年5月5日原告一直在郑州市社会保险局养老待遇科每月领取300元的遗嘱生活补助金。2019年5月20日，被告岗崔村委会出具证明，载明杨国辉、杨伟萍、杨凡系该村集体经济组织成员。经本院询问，被告岗崔村委会未确认原告的集体经济组织成员的身份。杨国辉、杨伟萍、杨凡曾向郑州市中级人民法院起诉郑州高新技术产业开发区管理委员会，请求确认岗崔村48号宅基地使用权。郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第934号行政判决书，驳回其诉讼请求。河南省高级人民法院作出（2017）豫行终2035号行政判决书，维持原判。（2017）豫行终2035号行政判决书认定岗崔村48号建筑系被告杨国辉父母所建。杨国辉、杨伟萍、杨凡曾向本院起诉侯荣先，请求判令93集建（中土）字第010598号宅基地使用权归其所有。本院作出（2017）豫0191民初1452号民事裁定书，裁定驳回起诉。郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终9823号民事裁定书，维持本院裁定。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2010年10月28日修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。被告岗崔村委会实施的村庄改造及改造的拆迁补偿安置方案系经召开村民代表会议讨论通过，安置适用于按照岗崔村村规民约，户口在本村且享受村民待遇、履行村民义务的人员〔包括本村在校大中专学生、正在服役的义务兵和初级(一、二级)士官、正在服役的“两劳”人员〕；享受安置房分配的人员，身份须经村民代表会议认定并报上级部门备案。该方案的通过、实施是村民自治的行为，不属于民事案件的审理范围。93集建（中土）字第010598号集体土地建设用地使用证虽登记在原告名下，但宅基地使用证是以户发放，原告能否按照被告岗崔村委会通过的拆迁安置方案签订补偿安置协议是基于其是否为岗崔村集体经济组织成员，原告的身份能否享受安置房分配须经村民代表会议认定并报上级部门备案。拆迁安置方案中安置的住宅用房、商业用房、过渡补助费均是针对集体经济组织成员按人发放。原告已经按照城镇标准享有社保机构发放的遗嘱待遇，其是否为被告岗崔村委会的集体经济组织成员、能否与被告岗崔村委会签订拆迁补偿安置协议不是民事案件审理的范围。被告杨国辉作为居住在岗崔村48号的该村集体经济组织成员，应当执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。被告杨国辉与被告岗崔村委会签订补偿安置协议不存在恶意串通行为。原告仅为93集建（中土）字第010598号集体土地建设用地使用证登记的使用权人，但宅基地使用权登记在原告名下并不当然地排除被告杨国辉及其妻杨伟萍、其子杨凡对该宅基地的使用权。原告对该宅基地上已拆迁的房屋虽享有部分财产权利，但是其能否按照拆迁补偿安置方案享有安置的住宅用房、商业用房及拆迁奖励、过渡补助费等，须经村民代表会议认定，不是被告杨国辉个人能够代为原告行使权利或者放弃权利的事项。综上，原告请求确认二被告签订的《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》无效，不属于民事案件审理的范围。原告对该宅基地上已拆迁的房屋享有的财产权利，其可以待收集证据后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯荣先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高晓明人民陪审员  周晓娜人民陪审员  朱老福二〇一九年十月二十一日书 记 员  周梦丽