天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5568号上诉人（原审原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原审原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司因与被上诉人赵伟及原审原告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人赵天亮、张博，原审被告天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛，到庭参加诉讼。被上诉人赵伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。沧州市渤海人力资源开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金及2018年8月1日至22日期间的工资，诉讼费用判由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。被上诉人违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》的有关规定，上诉人是有单方解除劳动合同权利的，上诉人解除与被上诉人的劳动关系并无恶意，也没有造成被上诉人实际损失，因为被上诉人没有实际提供劳动。赵伟未参加二审庭审，提交书面意见辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。天津乐途智行科技有限公司述称，认可上诉人的上诉请求。认可一审判决关于天津乐途智行科技有限公司的判项。沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告沧州市渤海人力资源开发有限公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8133.82元。2.原告天津乐途智行科技有限公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年集中供热采暖补助费185元。一审法院认定事实：被告于2017年12月11日入职原告沧州市渤海人力资源开发有限公司，司机岗位。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告天津乐途智行科技有限公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津乐途智行科技有限公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告天津乐途智行科技有限公司封号，封号后被告无法继续劳动。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司2018年8月27日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，《驾驶员综合管理手册》系原告天津乐途智行科技有限公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告沧州市渤海人力资源开发有限公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4066.91元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1053号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金8133.82元。3、驳回申请人第一项、第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津乐途智行科技有限公司在诉状中认可原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告沧州市渤海人力资源开发有限公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告沧州市渤海人力资源开发有限公司派遣至原告天津乐途智行科技有限公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，一审法院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告沧州市渤海人力资源开发有限公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告天津乐途智行科技有限公司的规章制度。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8133.82元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告提供劳动至2018年8月22日，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费，原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8133.82元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，沧州市渤海人力资源开发有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。沧州市渤海人力资源开发有限公司在2018年8月27日向劳动者邮寄解除劳动合同通知书，以后者违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》之规定为由与之解除劳动关系，因《驾驶员综合管理手册》系天津乐途智行科技有限公司的规章制度，沧州市渤海人力资源开发有限公司没有证据证明存在劳动者违反用人单位规章制度的事实，故沧州市渤海人力资源开发有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。赵伟实际提供劳动的时间截止于2018年8月22日，沧州市渤海人力资源开发有限公司向劳动者发放工资至2018年7月31日，故一审法院判令该公司对2018年8月1日至22日期间的工资予以补足，并无不当。综上所述，沧州市渤海人力资源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沧州市渤海人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年十月十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。