山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5353号 原告：荣成市福星海产有限公司（统一社会信用代码：91371082726231748T），住所地荣成市成山镇蒲家泊。 法定代表人：许可友，董事长 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师 被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市环翠区昆明路13号。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：季泽恩，系公司职工。 被告：威海建设集团股份有限公司装饰分公司，住所地威海市山大路-19-1号。 负责人：孙志高，经理。 委托诉讼代理人：季泽恩，系公司职工。 第三人：彭海刚，男，1969年10月4日出生汉族，居民，住威海市经济技术开发区 原告荣成市福星海产有限公司（以下简称福星公司）与被告威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）、威海建设集团股份有限公司装饰分公司（以下简称威建集团装饰分公司）及第三人彭海刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）鲁1082民初4935号民事裁定书，裁定驳回原告福星公司起诉，原告对本裁定结果不服，于2019年5月27日上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鲁10民终1673号民事裁定书，裁定撤销本案原审结果，发回重审。本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司委托诉讼代理人殷志伟与被告威建集团、威建集团装饰分公司共同委托诉讼代理人季泽恩及第三人彭海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福星公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付鱼货款115200元并赔偿自2016年9月23日起至实际支付日期间的利息损失（至立案实际发生10000元）。事实和理由：2016年春节前，被告威建集团装饰分公司从原告处赊购价值为115200元的鱼货一宗。2016年4月6日，原告向被告威建集团装饰分公司开具了全额的增值税普通发票，双方账面均挂往来，该交易双方未签订书面合同，但根据民诉法司法解释第十八条第二款规定，原告所在地为合同的履行地。2016年原告数次联系被告威建集团装饰分公司业务经办人催收鱼货款，2017年后因原告将业务联系人信息丢失等原因，导致该笔鱼货款至今未收回。原告近期得知，被告威建集团装饰分公司账面记载其2016年9月23日已经通过银行转账支票形式付清了鱼货款，但是原告并未收到该笔款项。原告认为，双方买卖关系合法有效，原告已经履行了交付鱼货义务，被告威建集团装饰分公司应当全面履行付款义务，因被告威建集团装饰分公司性质为分公司，故母公司威建集团应当对其债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 二被告辩称，该货款已经全额付清，不存在欠付原告货款的事实。 第三人述称，2015年年底，我到原告福星公司处联系购买鱼货，卖给被告威建集团装饰分公司，当时的鱼货款一共为86000元，但是是赊欠的，由于威建集团装饰公司付款比较慢，2016年6月，我付款给原告40000元，由于我不能开发票，所以就和福星公司经理许可友商议，叫原告代开发票，发票的户头为威建集团，金额为115200元，原告开完发票之后将票据给了我，我又将发票给了威建集团装饰分公司，一直到2016年9月份，威建集团装饰分公司通知我付款，然后我就到其单位拿了一张转账支票，金额为115200元，这个事是我从原告处购买鱼货又卖给威建集团装饰分公司的，他们两家之间互相不认识，所以，他们不存在买卖关系，到现在我还尚欠原告货款46000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2016年1月31日，被告威建集团装饰分公司通过第三人彭海刚联系原告购买一批鱼货，彭海刚之妻刘静出具了一张收条。2016年4月6日，原告给被告威建集团装饰分公司开具两张增值税发票，金额分别为72000元和43200元。2016年9月23日，被告威建集团出具一张中信银行转账支票，载明，收款人为荣成市福星海产有限公司，人民币为115200元，用途货款，支票背面背书人签章处加盖有“荣成市福星海产有限公司财务专用章”及“张兵”印章，被背书人“王晓萌”，之后被背书人“建行高新支行”，背书人签章处手写“委托收款，371081199009095039，王晓萌。”后原告未收到该笔货款，遂成诉。 另查，中信银行业务凭证/客户回单显示，威建集团账户于2016年9月29日支取金额115200元。2017年5月25日，荣成市公安局行政许可科出具一份证明：“荣成市福星海产有限公司”于2012年3月在荣成市公安局行政许可科备案刻制防伪（公章，财务专用章，法人章）各壹枚，编号为：公章3710820026067，财务专用章3710820026068，法人章3710820026072。 本院认为，本案为买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一、买卖合同关系的相对方是谁；二、货款是否已经给付。关于焦点一，原告、被告及第三人相互之间都无书面买卖合同，原告卖出鱼货，并给被告威建集团装饰分公司开具了金额为115200元的增值税发票，被告已收到鱼货，并由被告威建集团支付货款，向原告出具了115200元中信银行转账支票。而被告与第三人之间无以上交易行为，虽然收货经手人为刘静，被告及第三人也均称发票和转账支票是在他们之间交付的，但也只能说明第三人彭海刚为买卖关系的中间联系人。故被告与第三人称，原被告之间不存在买卖关系，而是第三人向原告购买鱼货并欠付货款，证据不足，不予支持，本案买卖关系的相对方是原告与被告。关于焦点二，被告威建集团虽然出具了转账支票，但并未交付给原告，转账支票背书人处虽加盖了“荣成市福星海产有限公司财务专用章”和“张兵”个人签章，但原告认为以上印章都不是真实的，也否认收到该转账支票。荣成市公安局出具的证明亦证实原告备案刻制防伪财务专用章壹枚，编号为3710820026068，转账支票上的印章并非此备案印章。转账支票上显示王晓萌（371081199009095039）委托收款，第三人称又叫王晓萌将该笔款项转给刘玉清了，故原告并未收到被告该笔115200元货款。第三人称其已给付原告货款40000元，原告认可收到第三人40000元，并称如同意该40000元为被告货款，可以从被告所欠115200元货款中扣减。因该笔40000元货款与本案标的相关，为减少诉累，应予以扣减，故被告现尚欠原告货款75200元。被告威建集团装饰分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由其法人被告威建集团承担；也可以先以被告威建集团装饰分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告威建集团承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告威海建设集团股份有限公司装饰分公司于本判决生效后十日内给付原告荣成市福星海产有限公司货款75200元，并支付延期付款利息（自2018年7月18日至本判决确定执行之日止，以75200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告威海建设集团股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告荣成市福星海产有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，由被告威海建设集团股份有限公司装饰分公司、被告威海建设集团股份有限公司负担1804元，原告荣成市福星海产有限公司负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  卫燕齐 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  林春波 二〇一九年十月二十五日 法官助理马涛 书记员赵丹