天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11745号原告：任翔，男，1978年4月27日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司司机，住天津市东丽区。被告：杨学斌，男，1973年12月20日出生，汉族，天津捷通客运有限公司司机，住天津市南开区。被告：天津捷通客运有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8688号。统一社会信用代码91120118MA06K1864P法定代表人：杨宝祥，董事长。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。统一社会信用代码9112011666034655XU负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，该公司职员。原告任翔与被告杨学斌、被告天津捷通客运有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翔、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人孙晨到庭参加诉讼。被告杨学斌及被告天津捷通客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告运营损失7200元（22天每天327元）；2、判令被告赔偿原告车值贬损5000元（车辆刚购置半年）；3、判令三被告对上述索赔承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日14时30分，第一被告驾驶第二被告津Ｂ×××××客车在解放南路追尾我驾驶的津Ｅ×××××出租车，造成我车辆损伤、送修。案经天津市道路交通事故快速处理捷拓分中心认定：第一被告对上述道路交通事故负有全责。经协商我修车他给报销，他再通过保险公司理赔。车辆在天津市河东区兴达旺汽车修理厂进行维修，花费11500元维修费，我先行垫付，然后找杨学斌将钱给了我，我将票给杨学斌。我车是新车，又是用于运营，请法院支持我的请求。原告任翔为证实其主张向本院提供如下证据：1、协商处理协议书，证明原告在本事故中无责任。2、行驶证、驾驶证、运营证、公司证明、收入证明，证明赔款跟天津市瀚洋汽车服务有限公司无关，车系挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司、原告是营运司机及损失数额。3、汽车修理厂明细、证明，证明在汽车厂修理的情况及进、出厂的时间。被告杨学斌经本院传票传唤未出庭答辩。被告杨学斌庭前为证实其主张向本院提供了驾驶证、行驶证，证明具有驾驶资格、车辆登记情况。被告天津捷通客运有限公司提交书面意见辩称，津Ｂ×××××机动车司机杨学斌在任职期间驾驶我公司车与津Ｅ×××××出租车发生交通事故，我方全责，出租车修理费11500元已全部垫付。车辆修复后对方要求误工费，因我公司车上有保险，应由保险公司赔偿。被告天津捷通客运有限公司就其主张未提交证据。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，津Ｂ×××××机动车在我司投保交强险、三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故经过、责任认定无异议。原告车损我司已经赔付完毕，原告请求的停运损失系本事故的间接损失，我司不同意承担赔偿，在投保时我司对投保人天津捷通客运有限公司已经尽到提示说明。车辆贬值损失根据机动车交通事故责任纠纷案件审理指南第6项赔偿范围与标准财产损失部分，原告诉请车辆贬值损失不在赔偿范围内，我司不同意赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司就其主张提交天津捷通客运的投保单（交强险1份、商业险1份）、免责提示声明书及告知，证明在投保时已向投保人讲明条款，对免责事项尽到提示说明义务。经当庭质证被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对原告证据1、3无异议。证据2行车证、驾驶证、运营证、挂靠的证明无异议，天津市瀚洋汽车服务有限公司的收入证明无原告收入流水佐证，对证明目的不认可。原告任翔、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对被告杨学斌证据无异议。原告任翔对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司证据真实性认可。被告杨学斌、被告天津捷通客运有限公司未出庭放弃对原告、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2（除收入证明）、3和被告杨学斌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。原告证据2中收入证明，不能证明额度，本院不予采信。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提交的证据真实性予以认可，投保人处只有盖章无相关经办人签字，无法证明已履行提示告知。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年7月21日14时30分，被告杨学斌驾驶天津捷通客运有限公司的津Ｂ×××××客车，在解放南路追尾原告驾驶的津Ｅ×××××出租车，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心7月21日出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告杨学斌负事故全部责任，原告无责。经协商原告车在天津市河东区兴达旺汽车修理厂维修，于2019年7月21日进厂维修，2019年8月12日修理完毕，共修车22天，维修费11500元由原告先行垫付。另查，原告任翔所驾机动车系登记在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下的出租营运车，双方系挂靠关系，原告任翔为营运司机。被告杨学斌所驾机动车登记在被告天津捷通客运有限公司名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期间，被告杨学斌系被告天津捷通客运有限公司司机，系在履行职务期间发生本起事故，事发后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险将11500元修车费进行了理赔，交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨学斌驾驶机动车未保证行车安全其车前部与原告任翔驾驶车后部接触，被告杨学斌的违法行为是造成本起事故的根本原因，经在公安交通管理部门确定被告杨学斌负事故全部责任，原告任翔不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告杨学斌应承担赔偿责任。鉴于被告杨学斌驾驶的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于原告合理经济损失，根据相关规定，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失因被告杨学斌系履行职务行为，由其雇用单位被告天津捷通客运有限公司予以赔偿。原告主张22天的停运损失并无不当，但标准过高，根据相关规定和上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，原告任翔停运损失为97799元÷365天×22天=5894.73元，因被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险的赔偿限额内对原告损失予以赔偿。原告主张贬值损失于法无据，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司不同意赔偿停运损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告任翔停运损失5894.73元；二、驳回原告任翔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，本案适用简易程序减半收取52.5元，由被告天津捷通客运有限公司负担25元，由原告任翔负担27.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十月十六日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。