海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初1531号原告：王振波，男，1963年10月10日出生，汉族，住万宁市。委托诉讼代理人：叶必传，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：任贞富，男，1967年02月12日出生，汉族，住万宁市。被告：海南电网有限责任公司万宁供电局。住所地：万宁市万城镇万州大道东侧。法定代表人：许辉云，该局局长。委托诉讼代理人：林会豪，男，海南威盾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市丘海大道11号华能大厦8、9层。负责人：邢益刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新春，男，1957年07月01日出生，汉族，系永诚财产保险股份有限公司海南分公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何乙怀，永诚财产保险股份有限公司海南分公司员工。代理权限为特别授权。原告王振波与被告任贞富、海南电网有限责任公司万宁供电局（以下简称万宁供电局）、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王振波的委托诉讼代理人叶必传、被告任贞富、被告万宁供电局的委托诉讼代理人林会豪、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人朱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告任贞富、万宁供电局连带赔偿原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1391709.59元；2.判令被告永诚保险公司在保险赔付限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金部分；3.判令三被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告任贞富、万宁供电局连带赔偿原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1878400.58元；2.判令被告永诚保险公司在保险赔付限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金部分；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月9日下午16时许，原告驾驶货车途径三港线和乐大道186号前路段时，恰逢被告万宁供电局供电线路下垂横过公路，极其危险。原告便停下车来，上到车后想把下垂的电线拉高。在原告正在操作的当中，被告任贞富驾驶车牌号×××号牌车辆快速通过，其车厢上端正好勾上横过公路的电线，把原告甩个跟头重重摔在车厢里。导致头部、颈部等全身多处受伤。当天送万宁市人民医院抢救，因为伤情极其严重急转海南医学院第一附属医院住院抢救。经诊断为：颈脊髓损伤伴四肢全瘫；左侧小脑半球脑梗死；低血容量休克等等。现在仍在住院治疗中。万宁市交警大队就本交通事故作出事故认定书，认定原告、被告任贞富、万宁供电局等三方共同承担同等责任。原告因为伤情严重，至今尚在医院住院治疗，仅医疗费就已经花了20多万元。但是被告任贞富、万宁供电局并没有给予提供治疗费等费用的赔偿。原告认为，造成原告受伤的交通事故是由于被告任贞富、万宁供电局的共同过错造成的。原告因伤情严重，至今仍然卧床不起，继续治疗，需要陪护。除被告万宁供电局、永诚保险公司履行万宁市人民法院（2018）琼9006民初1930号民事判决支付原告前阶段经济损失外，三被告至今仍然没有足额赔偿原告损失。原告认为，造成原告受伤的交通事故是由于被告任贞富、被告海南电网有限责任公司万宁供电局的共同过错造成的。被告任贞富、被告万宁供电局应当为此承担连带赔偿责任，赔偿原告如下经济损失:治疗费50000元、误工费127020元（按交通运输业174元/天计算730天）、护理费2190000元（按2人护理，每人每天150元计算20年）、残疾赔偿金258040元（按农村居民人均纯收入12902元/年计算20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、营养费36500元（按每天50元计算730天）、后续治疗费96000元（按每月4000元计算2年）、鉴定费3500元等共计2817460元，被告应当承担66.67%,即1878400.58元。由被告任贞富、万宁供电局连带赔偿。被告永诚保险公司作为×××号牌车辆事故车辆保险人，事故发生在保险合同有效期内，故也应对上述经济损失在保险赔付限额内承担连带支付义务（其中，在交强险赔付限额内优先给付精神抚慰金部分）。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告任贞富辩称，交通事故发生是事实，对道路交通事故认定书责任的划分无异议。对原告诉求的精神损害抚慰金过高，应当以3万元为准。后续治疗费每月4000元过高，应当以2000元为准。交通费应当以票据为准。护理费以2人按照150元/天计算20年过高，应当按照农村标准以1人计算2年。营养费只能按照一天40元的标准计算。其他费用按照相关规定来计算。被告万宁供电局辩称，一、涉案《道路交通事故认定书》认定万宁供电局违法事实系属错误，对各方过错程度认定与责任分配不合理，不能作为定案证。（一）《道路交通事故认定书》认定万宁供电局“电线低垂影响道路通行”的事实无任何根椐。首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”规定，万宁市公安局交通管理大队在未经任何测量、检验、鉴定等技术手段予以确定涉案电线的实际距地高度的情况下，直接认定万宁供电局电线在事故发生前已经低垂影响交通的事实显然缺乏客观性。其次，本案事故发生前（2018年5月5日至2018年5月8日），涉案电线高度正常，从未影响道路通行。直至2018年5月9日本案事故时，恰恰王振波驾驶的违法超高货车通过事故路段时才将涉案电线撞压致使低垂，引发本案事故。因此，《道路交通事故认定书》认定万宁供电局“电线低垂影响道路通行”的事实并与原告承担同等责任系属错误。（二）原告王振波在本案交通事故中存在严重交通违法行为并存在重大过错，是本案交通事故的主要原因，依法应自行承担主要责任。如前所述，王振波所驾驶的货车是经其违法装载货物致使车身严重超高，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，对道路交通本身已存在严重安全隐患，危及沿路车辆、行人、以及相关设施的安全。其次，王振波在驾驶违法车辆通过事故路段时又未尽到谨慎、安全驾驶的义务，因其车身超高撞上涉案电线导致电线受损下垂，而后在未经依法报备、报案又未采取任何安全措施的情况下，不顾道路交通及其人身安全，擅自攀上数米高车顶，在电力线下进行危险作业徒手抓拉电线，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”以及《中华人民共和国电力法》第五十二条“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施”、第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”、《电力设施保护条例实施细则》第十四条“超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准”等法律规定。因此，王振波在本案交通事故中存在多项违法行为，安全意识十分淡薄，是本案交通事故的直接原因和主要原因，依法应自行承担主要责任。（三）被告任贞富未尽到安全驾驶的交通法定义务，最终造成本案交通事故致使原告王振波受伤，是本案事故的直接原因与主要原因，依法应承担主要责任。任贞富是具备完全民事行为能力的成年人，且事故发生时正直下午16时，视野清楚，其驾车经过机非混合行驶车道的事故路段时，本应对道路情况的安全性有必要的认识，做到必要的减速、停车确保安全再行通过，然而其未能尽到合理的安全注意义务，未做到谨慎驾驶、安全驾驶，撞到已被王振波驾车碰撞而导致下垂的电线，致使王振波坠车受伤。任贞富严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成王振波受伤结果的直接原因与主要原因，依法应对本案事故承担主要责任。二、万宁供电局不应承担连带责任。本次交通事故中，任贞富和万宁供电局之间的行为并没有彼此联系，不存在共同故意，不符合《侵权责任法》第八条规定的共同侵权行为，并且（2018）琼9006民初1930号民事判决书亦已经认定任贞富和万宁供电局之间不承担连带责任。原告主张任贞富和万宁供电局承担连带责任没有依据。三、原告王振波主张的赔偿金额不合理。（一）原告王振波于本案诉讼请求所主张的赔偿损失，应排除原告于2018年8月20日前产生的损失。（二）医疗费5万元需有相应医疗机构出具相应收款凭证予以证实。原告出具的万宁市和乐卫生院的收费票据没有卫生院盖章，原告出具的再教育收款收据与本案无关，依法应不能计算到医疗费当中。（三）护理费2190000元，原告是按照最高护理限期20年和护理人数2人每人每天150元来计算明显非常高，对万宁供电局是极其不公平的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。且司法鉴定意见书表述的是2-20年，没有明确是20年。原告在之后是否能够恢复生活治理能力，需要多长时间，尚不确定，以最高期限20年的护理期限来计算护理费明显对万宁供电局不公平，同时根据该司法解释第二十一条，护理人员原则上为一人，且司法鉴定意见书也没有明确护理人员是2人，只是表述为1-2人，因此应当按照1人计算护理费。护理费标准应当以第一次的诉求请求的100元/天的标准计算。请法院根据本案的具体情况，合理确定护理费，保障万宁供电局的合法权益。（四）交通费6000元应当以正式票据为凭，并且与就医地点、时间、人数、次数相符合。（五）后续治疗费96000元明显过高，原告是按照每月4000元计算，而司法鉴定意见书表述为每月2000-4000元，具有一定的幅度，原告按照最高的后续治疗费每月4000元来计算，明显对万宁供电局是不公平的，请法院根据本案的具体情况，合理确定后续治疗费，保障万宁供电局的合法权益。（六）因本案事故的发生原告王振波存在重大过错，所以其主张的精神抚慰金不应予以支持。（七）残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费请法院根据本案具体情况，综合原告存在重大过错，依法合理确定。综上所述，本案交通事故是由原告王振波与被告任贞富的过错造成，依法应由该二人承担责任。而万宁供电局不存在侵权行为与过错，依法不应承担法律责任。故原告王振波主张万宁供电局承担赔偿责任的诉求与事实不符、缺乏法律依据，亦应予以驳回。被告永诚保险公司辩称，一、永诚保险公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××车的交强险和20万元商业三者险的赔偿责任。永诚保险公司承保了×××号厢式运输车机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。永诚保险公司还承保了×××号厢式运输车的20万元商业三者险，商业三者险不属于交强险，永诚保险公司依法只根据《机动车第三者责任险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。永诚保险公司不是交通事故的侵权人，对事故的发生及王振波人身损害没有过错，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，永诚保险公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。根据商业保险示范条款即《机动车第三者责任险条款》第二十六条第七款同样约定了，永诚保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。二、本案交强险赔偿不足部分，被保险人只承担不超过33.33%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于三方间发生的道路交通事故，原告王振波驾驶机动车装载物品超高与未按操作规程安全驾驶，且在未确保安全的情况下私自拉架电线，其对交通事故的发生具有明显故意放任的主观过错，且其承担事故的同等责任，其依法应承担33.33%以上的事故责任，被保险人只应承担不超过33.33%的赔偿责任。三、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。1.治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。2.营养费：根据万宁市人民法院（2018）琼9006民初1930号民事判决书判定营养费5150元。故原告属于重复诉求，不应得到支持。3.后续治疗费：原告的后续治疗费并未发生，因此无任何事实和法律依据。永诚保险公司认为后续治疗费等到实际治疗产生后另行主张较为妥当。4.误工费：根据万宁市人民法院（2018）琼9006民初1930号民事判决书判定误工费17922元。故原告属于重复诉求，不应得到支持。5.护理费：根据万宁市人民法院（2018）琼9006民初1930号民事判决书判定护理费10300元。故原告属于重复诉求，不应得到支持。6.交通费：根据万宁市人民法院（2018）琼9006民初1930号民事判决书判定交通费2000元。因此原告属于重复诉求，不应得到支持。7.残疾赔偿金：可以根据鉴定意见确定。8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，原告王振波驾驶机动车装载物品超高与未按操作规程安全驾驶，且在未确保安全的情况下私自拉架电线，其对交通事故的发生具有明显故意放任的主观过错，且其承担事故的同等责任，依法应免除侵权人的精神损害赔偿责任。9.鉴定费：依法不属于永诚保险公司的承保范围，不应由永诚保险公司承担赔偿责任。本案中，×××标的车投保交强险和20万元商业三者险，其保险限额320000元.我司依（2018）琼9006民初1930号《民事判决书》向王振波支付了人民币63494.73元，在王振波住院期间垫付医疗费10000元。综上，共计支付赔款73494.73元，至此剩余保险赔款为246505.27元。综上，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告和被告万宁供电局均向法庭提供了《道路交通事故认定》，原告欲证明事故发生情况以及各方各自承担责任的事实；被告万宁供电局欲证明：1、交警部门对本案事故事实原因调查不清，对被告万宁供电局的责任认定无任何依据。2、原告存在多项交通违法行为，且安全意识严重薄弱，将自己置于高度危险的环境，撞毁电力设施后未及时报案，擅自操作电力设备，可见原告的违法行为是造成本案事故的主要原因，《道路交通认定书》对原告责任认定过轻。被告任贞富、永诚保险公司对该证据没有异议。本院认为，本交通事故的事实与责任划分已经本院生效的（2018）琼9006民初1930号《民事判决书》和海南一中院（2018）琼96民终1881号《民事判决书》进行确认，万宁供电局未有证据推翻本院生效判决认定的事实和责任划分，本院对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认。2、原告向法庭提交了（2018）琼9006民初1930号《民事判决书》、（2018）琼96民终1881号《民事判决书》，证明原告因本交通事故第一次起诉后，法院审查确认的相应事实及判决情况。被告任贞富、永诚保险公司对该证据没有异议。被告万宁供电局质证认为，对以上证据的三性没有异议，对原来一审和二审法院判决采信了《道路交通认定书》作为各方当事人责任划分作出判决有异议。本院认为，以上两份判决已经生效，万宁供电局未有证据推翻该判决认定的事实，本院对以上两份判决认定的事实和判决结果予以确认。3、原告向法庭提交了中国人民解放军第一八七医院门诊发票26张、挂号小票24张、住院发票1张，海南医学院第一附属医院门诊发票1张，万宁市人民医院门诊发票1张，万宁市和乐卫生院发票2张，海南省人民医院门诊收费票据1张、海南增值税普通发票7张，收据1张，证明原告第一次起诉判决后所花费治疗费的事实。被告任贞富无异议。被告万宁供电局、永诚保险公司质证认为，万宁市和乐卫生院发票2张没有盖章，不予认可，收据1张不予认可，其他票据的三性都予确认，具体数额以发票记载为准。本院认为，对各方当事人无异议的医疗费票据，本院予以确认。对万宁市和乐卫生院发票2张，该2张票据虽然没有盖章，但该票据上注明了是和乐卫生院出具的票据，本院对该票据的真实性予以确认。原告提供的收据不是正式发票，内容也不是医疗费用，不予认定。经核算，原告在本院第一次判决后个人支出的医疗费用共计41152.76元。4、被告万宁供电局向法庭提供了监控照片二张、现场照片一张，证明：1、本案事故发生前，涉案电力线路高度正常，从未影响车辆通行；2、原告车辆装载货物严重超高、超载；3、原告车辆超高部分碰撞涉案电力线，导致电线杆断裂，造成涉案电力电线杆下垂影响交通；4、被告任贞富没有尽到安全驾驶的义务，撞到原告已撞到导致下垂的电线，进行第二次撞击电线造成原告受伤，应该承担主要责任。原告质证认为，三性由法院来认定，对证明内容有异议。被告任贞富质证认为，对三性没异议，对证明内容有异议，只承担同等责任。被告永诚保险公司没有异议。本院认为，对被告万宁供电局提供的监控照片、现场照片，这些证据均是交警部门通过现场调取的监控、拍摄的照片，且经本院生效判决予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认，但无法证明被告任贞富应承担主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日16时50分，原告驾驶×××号牌重型仓栅式货车从三港线（和乐三角路－盐墩渡口）和乐三角路沿和乐大道往和乐墟方向行驶，至××路面低垂的电线，原告为了排除被刮的供电电线造成的路障，私自与随车其他人员上车顶拉架被刮电线，尔后，被告任贞富驾驶×××号牌重型厢式货车沿和乐大道行驶至此再刮碰到被原告正在拉架的电线，致使该电线刮倒原告，造成原告受伤及电线损坏、电线杆断折的交通事故。交通事故发生后，原告被送往万宁市人民医院抢救，花去医疗费1050.53元。于2018年5月10日0时又送往海南医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢全瘫；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧小脑半球脑梗死；5、低血容量休克。原告住院治疗至2018年7月26日出院，住院78天，花去门诊和住院医疗费共计225673.59元。原告于2018年7月26日下午又到海南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为颈脊髓损伤截瘫，外伤性，四肢躯干运动功能障碍，四肢躯干感觉功能障碍，日常生活完全依赖，社会工作能力丧失。原告住院治疗至2018年8月20日出院，住院25天，花去门诊和住院医疗费共计21035.69元。在原告在2018年8月20日前的治疗过程中，被告任贞富已向原告王振波支付了51130.54元，被告永诚保险公司已向原告王振波支付医疗费10000元。以上被告支付的款项已经在本院（2018）琼9006民初1930号民事判决中予以扣除。万宁市公安局交通警察大队于2018年7月19日作出第469006120180000064号道路交通事故认定书，认定王振波驾驶机动车辆装载物品超高与未按照操作规范安全驾驶，且未确保安全的的情况下私自拉架电线，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一项、第四十八条、第六十三条规定；任贞富驾驶机动车辆未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一项规定；万宁供电局的供电线路低垂后未尽管理职责，造成低垂电线影响道路通行，其行为《中华人民共和国道路安全法》第二十八条第二款规定；依照《中华人民共和国道路安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第二项规定，认定原告王振波、被告任贞富、被告万宁供电局分别承担本交通事故的同等责任。原告于2018年8月6日向本院起诉，本院于2018年8月29日作出（2018）琼9006民初1930号民事判决书，认定原告至2018年8月20日止的费用如下：1、医疗费247759.81元；2、护理费10300元；3、误工费17922元。4、住院伙食补助费10300元；5、营养费5150元；6、交通费2000元。万宁供电局不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）琼96民终1881号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，万宁供电局已经履行判决支付给原告84403.27元。永诚保险公司已经履行判决支付给原告63494.73元（其中交强险限额30222元，商业第三者责任险33272.73元）。原告治疗终结后，于2019年5月16日向本院再次起诉，根据原告的申请，本院委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数、后续治疗费等进行鉴定。海南华洲司法鉴定中心于2019年9月10日作出琼华洲司鉴[2019]临鉴字第293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王振波构成一级伤残。2、后续治疗费：自定残日起（2019年8月16日），二年内2000元-4000元/月，因鉴定人难以把握其治疗效果及恢复结果等，具体多少年应根据临床需要，一般以二年计算基础。3、误工期730日、营养期730日、护理期2年-20年（最长不能超过20年）；护理人数为1-2人，自损伤之日起计算，因其治疗效果及结果鉴定人难以把握，其护理期限具体需要多少年应根据临床需要，一般以二年计算基础。均从受伤之日计算。原告支出鉴定费3500元。原告认为其损失为：治疗费50000元、误工费127020元（按交通运输业174元/天计算730天）、护理费2190000元（按2人护理，每人每天150元计算20年）、残疾赔偿金258040元（按农村居民人均纯收入12902元/年计算20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、营养费36500元（按每天50元计算730天）、后续治疗费96000元（按每月4000元计算2年）、鉴定费3500元等共计2817460元，被告应当承担66.67%计算即1878400.58元。原告请求法院依法判决：1.判令被告任贞富、万宁供电局连带赔偿原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1878400.58元；2.判令被告永诚保险公司在保险赔付限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金部分；3.判令三被告承担本案诉讼费。另查明，原告系农业户口，从事交通运输业。被告任贞富驾驶的×××号牌重型厢式货车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔率，保险期间从2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。被告永诚保险公司承保×××号牌重型厢式货车的交强险的责任限额内仍剩余79778元，商业第三者责任险的责任限额内仍剩余166727.27元。本院认为，本案争议焦点：一、本交通事故的责任如何划分；二、承担民事赔偿责任主体如何确定；三、原告的赔偿数目如何认定和计算；四、本案赔偿费用如何分担。第一、关于本交通事故的责任如何划分问题。万宁市公安局交警大队作出的第469006120180000064号《道路交通事故认定书》认定原告王振波、被告任贞富、被告万宁供电局分别承担本交通事故的同等责任。本交通事故的事实与责任划分已经本院生效的（2018）琼9006民初1930号《民事判决书》和海南一中院（2018）琼96民终1881号《民事判决书》进行确认，虽然被告万宁供电局对该认定书有异议，但未有证据推翻生效判决认定的事实和责任划分。因此，本院对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。由于事故责任各方当事人属无意思联络侵权，并独立实施侵权行为，故不负连带责任。根据被告任贞富、万宁供电局在本交通事故中违法行为的具体情况，本院认定被告任贞富、万宁供电局分别承担本交通事故的1/3的民事责任。第二、关于承担民事赔偿责任主体如何确定问题。×××号牌重型厢式货车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，保险期间从2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告任贞富、万宁供电局分别承担原告损失的1/3的民事赔偿责任。被告永诚保险公司根据第三者责任商业保险合同对被告任贞富承担的民事赔偿责任部分予以赔偿，仍有不足的，由被告任贞富承担赔偿责任。第三、关于原告赔偿数目如何认定和计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）以及海南省统计局公布的2018年度相关统计数据，原告在本案中的各项损失项目和数额计算如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告个人从2018年8月21日至今共实际支出医疗费41152.76元；2、后续治疗费：经鉴定，原告的后续治疗费自定残日起（2019年8月16日），二年内2000元-4000元/月。本院酌情确定原告后续治疗费3000元/月，二年共计72000元（3000元/月×24个月）3、营养费：原告经鉴定原告从受伤之日起营养期为730天，按每天50元计算为36500元（50元×730天），扣除（2018）琼9006民初1930号民事判决书确定的营养费5150元，剩余营养费为31350元（36500元-5150元）；4、护理费:鉴定意见为护理人数为1-2人，原告未提供证据证明其护理确实需要2人，应按照护理人数为1人计算。原告未提供护理人员的收入证明，根据原告的病情及护理人数为1人的情况，酌情确定原告护理费用每天150元即每年54750元计算。根据原告目前的身体状况，酌情确定原告从受伤之日起护理期为10年，10年后，如果原告仍需护理，可另行起诉主张护理费。原告从受伤之日起护理期10年的护理费为547500元（54750元/年×10年），扣除（2018）琼9006民初1930号民事判决书确定的护理费10300元，剩余护理费为537200元（547500元-10300元）；5、误工费:原告从事运输行业，但未提供其收入证明，其主张每天误工费为174元，符合规定，予以支持。经鉴定原告从受伤之日起误工期为730天，误工费为127020元（174元/天×730天），扣除（2018）琼9006民初1930号民事判决书确定的误工费17922元，剩余误工费为109098元（127020元-17922元）；6、交通费：原告为了治疗，确实支出一定的交通费，本院酌情认定2018年8月21日起的交通费为2000元；7、残疾赔偿金：原告为农村居民，其主张按每年12902元计算，未超过规定，本院予以支持。原告经鉴定构成一级伤残，应按100%指数计算20年为258040元（12902元/年×20年×100%）；8、精神损害抚慰金：本交通事故造成原告一级伤残，确实给原告造成了严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”并综合考虑各方的经济赔偿能力、海南省的经济水平及原告的过错情况，本院综合确定原告的精神损害抚慰金为30000元。9、鉴定费：原告因本交通事故支出鉴定费3500元，该费用属于直接经济损失，应计算在原告的损失范围内，由各方按责任分担。以上各项损失共计人民币1084340.76元。第四、关于本案赔偿费用如何分担问题。因本院于2018年8月29日作出的（2018）琼9006民初1930号民事判决书确认被告永诚保险公司已经在交强险的医疗费用的赔偿限额内支付给原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告30222元，商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告33272.73元。至今死亡伤残赔偿限额内仍剩余79778元，商业第三者责任险的责任限额内仍剩余166727.27元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计79778元。在交强险赔偿后不足部分1004562.76元（1084340.76元-79778元），应按各方承担1/3的民事责任承担赔偿责任。被告任贞富和被告万宁供电局应分别按1/3的民事责任承担赔偿责任，即被告任贞富和被告万宁供电局各应赔偿给原告334854.25元（1004562.76元×1/3）。由于被告任贞富驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了商业第三者责任险责任，因此，被告任贞富应承担的赔偿款334854.25元，先由被告永诚保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告166727.27元，不足部分168126.98元（334854.25元-166727.27元），由被告任贞富予以赔偿。综上，被告任贞富应赔偿给原告168126.98元，被告万宁供电局应赔偿给原告334854.25元，被告永诚保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告246505.27元（79778元+166727.27元）。对于诉讼费的负担问题，因被告任贞富在发生交通事故后已经及时向被告永诚保险公司报案，因此，诉讼费应按照败诉部分比例进行分担。综上所述，原告驾驶×××号牌重型仓栅式货车碰刮到被告万宁供电局所有的横跨路面低垂的电线，原告为了排除被刮的供电电线造成的路障，私自与随车其他人员上车顶拉架被刮电线，被告任贞富驾驶×××号牌重型厢式货车再刮碰到被原告正在拉架的电线，致使该电线刮倒原告，造成原告受伤。三方当事人均存在过错，且过错相当，应各自承担1/3的民事责任。由于×××号牌重型厢式货车投保了保险，被告永诚保险公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任贞富应于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计168126.98元；二、被告海南电网有限责任公司万宁供电局应于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计334854.25元；三、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告王振波医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计246505.27元；四、驳回原告王振波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由原告王振波负担5704元、被告任贞富负担850元、被告海南电网有限责任公司万宁供电局负担1692元、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 卓琼川人民陪审员 陈君旭人民陪审员 曾 潮 二○一九年十月十七日法官 助理 林小玉书 记 员 李 斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（共印9份）