江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7417号原告：曹志云，男，1981年5月6日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。原告：王怀友，男，1964年6月17日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。被告：句容市同富昌新型建材有限公司，住所地镇江市句容市世贸家园10楼。法定代表人：高金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。原告曹志云、王怀友与被告句容市同富昌新型建材有限公司(以下简称同富昌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹志云、王怀友及两原告共同委托诉讼代理人顾淑君，被告同富昌公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。2019年3月11日，本院依据原告曹志云的申请，依法作出(2019)苏0381财保47号民事裁定，扣留了被告同富昌公司在黑龙江建工集团有限责任公司华东公司新沂市星河湾项目处的工程款65万元。原告曹志云为此支出保全费3700元。本案现已审理终结。曹志云、王怀友共同向本院提出诉讼请求:判令同富昌公司给付货款509572元，违约金暂定253656元，合计暂计763228元。事实和理由：曹志云、王怀友系合伙关系。2018年9月，曹志云、王怀友与同富昌公司签订《建筑材料供应合同》一份，约定两原告向同富昌公司供应新沂市星河湾项目(黑龙江建工集团华东分公司承建地块)4、5、6、7号楼外墙保温建筑材料。2018年12月27日双方结算，同富昌公司欠两原告货款509572元；两原告多次催要，同富昌公司至今未付，依据合同约定，同富昌公司构成违约，应当向两原告支付违约金。同富昌公司辩称，欠货款是事实，但双方已于2019年2月22日进行最终结算，我公司已给付两原告货款总金额771000元，欠款金额是302318元；两原告主张的违约金没有依据，我方不予认可。经审理查明：曹志云、王怀友合伙经营建筑材料，2018年9月10日前，曹志云、王怀友作为供应方(乙方)与购买方同富昌公司(甲方)签订材料供应合同一份，约定曹志云、王怀友向同富昌公司承建的新沂市星河湾工地运送水泥发泡板、粘结砂浆、抗力砂浆、聚塑板等建筑材料；乙方在供货源达到三十万元的时候，甲方支付货款五十万元，后期付款以此类推，付款时间不得超过供货时间三天，违约方按每日拖欠款的3%向守约方支付违约金，剩余材料款2018年春节前付清。2018年12月10日，王怀友与同富昌公司的法定代表人高金华对9月15日至10月19日期间产生的零星支出(台钻、钻头、卸车费……)进行结算，高金华确认欠款金额为6980元，并注明“以上内容作为附件”；同日，双方对供货过程中供货单(一式三联，供货方持两联，购货方持一联)或者票据不全的部分货物列出清单：9月26日供应的130立方米保温板有票据，10月12日供应的100捆网格布有票据，10月12日供应的60捆网格布双方均无票据(庭审结束后王怀友提交供货单照片拍摄件)，3200个膨胀螺丝有货单、双方无票据。高金华在该清单上注明“以上双方核对认可为准”。2018年12月27日，双方进行结算并制作结算凭证一张，结算凭证上列明主材(保温板、保温砂浆)的总价款为871096元，已包括票据不全有争议的130立方米保温板的价值；附材料236896元，已包括票据不全有争议的160捆(100捆、60捆)网格布价款；……合计供应材料总价1154492元，扣除已付款，余款391592元未付。高金华签名确认，并书写“另加陆仟元”字样。曹志云、王怀友多次向同富昌公司索要欠款未果，遂引起诉讼。另查明：2018年12月18日，高金华通过微信聊天方式向曹志云借款1万元，约定月利息800元；20日左右，曹志云根据高金华的指示，向同富昌公司的债权人史某,4交付现金1万元，用于支付同富昌公司拖欠史某,4的保温材料款；2019年2月28日，高金华及其朋友分别通过微信向曹志云转账2500元、7500元，用于偿还此笔借款。庭审中，同富昌公司提供结算清单照片拍摄件一张，拟证明：2019年2月22日，曹志云、王怀友共同到同富昌公司的经营场所(镇江市句容市)催要欠款，双方对账后形成最终决算清单，扣除已付款，剩余尾款302318元未付。曹志云、王怀友对同富昌公司的证明目的不予认可，称双方并没有达成一致意见，王怀友不同意，没有在结算清单上签字，先出门走了，曹志云将结算清单原件撕毁后扔进垃圾桶；结算清单上虽然有曹志云、高金华及另外二人签字，但王怀友没有签字，也没有书写落款日期，故同富昌公司提供的结算清单照片拍摄件不能作为最终的结算凭证。以上事实，有曹志云、王怀友、同富昌公司的当庭陈述，曹志云、王怀友举证的材料供应合同一份、2018年12月10日的零星支出结算单和有争议材料清单各一张、2018年12月27日的结算凭证及有争议材料清单各一张、2018年12月18日曹志云与高金华微信聊天截图一张，同富昌公司举证的微信转帐付款记录19张、江苏句容农村商业银行股份有限公司账户明细查询清单四张、结账清单手机拍摄件一张等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曹志云、王怀友与同富昌公司签订建筑材料供应合同，曹志云、王怀友按照合同约定向同富昌公司供应外墙保温建筑材料，同富昌公司作为购货方只要收到货物，不管供货单或票据是否齐全，均应当履行支付货款义务，故本院对同富昌公司主张应扣除有争议材料价款(130立方米保温板、160捆网格布、3200个膨胀螺丝)的意见不予采信。2018年12月10日，双方对零星支出进行结算，价款为6980元，高金华签名确认并书写“以上作为附件”字样；12月27日，双方对主材、附材料、补助附材等进行结算，确定尚未支付的余款为391592元，高金华签名确认后书写“另加陆仟元”字样。同富昌公司质证意见认为，高金华书写的“另加陆仟元”系指加上12月10日结算的6980元。两原告对此不予认可，两原告认为：高金华书写“另加陆仟元”，是因为王怀友开车帮助同富昌公司到供货商处拿货，补助给王怀友的汽油费、交通费、住宿费，与12月10日的6980元是两笔不同的款项。同富昌公司未进一步提供证据证明6000元与6980元系同一笔款，故本院对同富昌公司的该项质证意见不予采信。虽然2019年2月22日双方进行对账，形成了结账清单，但该结账清单上没有王怀友签字，且庭审中曹志云、王怀友对同富昌公司主张的未付款数额不予认可，故本院对同富昌公司主张双方认可的欠货款金额为3202318元的意见不予采信。根据曹志云提供的2018年12月18日与高金华的微信聊天记录、证人史某,4的到庭证言，本院认定同富昌公司2019年2月28日向曹志云的两笔还款(2500元、7500元)共计1万元，系高金华向曹志云偿还2018年12月18日的借款1万元，与本案所欠货款无关联性。综上所述，本院认为，截止2018年12月27日，同富昌公司未支付曹志云、王怀友货款金额为404572元(6980元+391592元+6000元)。同富昌公司未及时向曹志云、王怀友支付货款，给两原告造成的一定的经济损失，两原告与同富昌公司在材料供应合同中关于按每日拖欠款的3%支付违约金的约定，过分高于同富昌公司违约给两原告造成的经济损失，本院不予支持；因两原告未举证证明同富昌公司应当支付货款的准确日期，故本院酌定应自双方结算货款之日起，按照年利率24%计算同富昌公司未及时支付货款给两原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、句容市同富昌新型建材有限公司应于本判决生效后十日内向曹志云、王怀友支付货款404572元及利息(以404572元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；二、驳回曹志云、王怀友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5716元，保全费3700元，合计8416元，由句容市同富昌新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十月十六日书记员  刘晶晶