wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4310号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王有彬，男，1970年12月12日出生，四川省眉山市人，汉族，初中文化，住四川省眉山市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年12月27日被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶， 2019年9月7日被羁押,次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4323号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月7日21时18分许，被告人王有彬饮酒后驾驶粤Bxxxx9号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道吉祥路路段时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由林丽梅驾驶的粤B1xx81号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。王有彬驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；林丽梅不负事故责任。执勤民警对被告人王有彬进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，王有彬的血液样本检出乙醇成分，含量为240.67mg/100ml。      事故发生后，被告人王有彬赔偿林李梅人民币300元，并获得林丽梅书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、拒绝配合呼气检测、故意毁坏财物犯罪前科、事故赔偿谅解的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为五个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人王有彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十日                  书记员  梁   惠  红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6718号原告：路代见，女，1956年6月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告路代见与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬6281元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬6281元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬6281元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬6281元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告路代见劳动报酬6281元。二、驳回原告路代见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4069号原告：赵青山，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郭健，男，1978年12月27日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。原告赵青山与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山到庭参加诉讼，被告郭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵青山向本院提出诉讼请求：1.判令郭健偿还借款本金200000元；2.判令郭健从2014年9月1日起，以200000元为本金，按照年利率24%的标准计算至2018年12月31日的利息208000元（200000元×月利率2%×52个月，该利息包括了2015年12月31日前的利息及2015年12月31日以后的逾期还款利息），并从2019年1月1日起，以200000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清。事实和理由：2014年5月29日，郭健向我借款200000元，并于2014年8月27日向我出具借条，同时约定按照月利率2%的标准计付利息，之后我依约履行了出借义务，但随后我多次要求郭健偿还借款，均未果，故诉至人民法院，请求判如所请。郭健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，赵青山通过银行汇款的方式向郭健支付了200000元。同年8月27日，郭健向赵青山出具借条一张，载明借到赵青山200000元，月息2分，并承诺于2015年12月31日前归还。庭审中，赵青山还陈述：1.双方之间除了民间借贷的关系之外没有其他经济往来；2.郭健归还过2014年8月31日之前的利息，出具借条之后至今就没有再支付过任何利息和归还过本金。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行回单等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据赵青山的转账记录和郭健出具的借条，可以确认赵青山和郭健之间存在200000元的民间借贷关系。郭健承诺在2015年12月31日前归还借款，但其并未举示证据证明其依约履行了还款义务，应当自行承担不利的法律后果，故本院对赵青山主张郭健偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为月息2%，未超过年利率24%，故郭健应当支付赵青山借款期限内的利息。赵青山自认郭健已经支付了2014年8月31日之前的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，郭健还应当支付赵青山2014年9月1日至2015年12月31日期间的借款利息64000元（200000元×月利率2%×16个月）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，如上所述，郭健并未举示证据证明其依约归还了借款，故应当支付赵青山逾期还款利息。双方仅约定了借款期内的利率，未约定逾期还款利息，现赵青山主张按照月息2%来支付逾期利息，符合规定，本院予以支持，故郭健应当支付赵青山2016年1月1日起至2018年12月31日止期间的逾期还款利息144000元（200000元×月息2%×36个月），并从2019年1月1日起，以200000元为本金，按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭健于本判决生效之日起七日内归还原告赵青山借款本金200000元。被告郭健于本判决生效之日起七日内支付原告赵青山2014年9月1日至2015年12月31日期间的借款利息64000元。被告郭健于本判决生效之日起七日内支付原告赵青山2016年1月1日至2018年12月31日期间的逾期还款利息144000元，并从2019年1月1日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告赵青山逾期还款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 敬审 判 员 彭 磊人民陪审员 郭 敏二〇一九年十月二十一日法官 助理 施荣鑫书 记 员 沈丹婷
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6083号原告：日照市华安金属建材有限公司，住所地日照市老城区山东路南、兖州路西，统一社会信用代码913711027731505297。法定代表人：张淑石，总经理。委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。被告：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市华安金属建材有限公司与被告惠希坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市华安金属建材有限公司的委托诉讼代理人费奇到庭参加诉讼，被告惠希坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照市华安金属建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月24日从原告处借款2300000元，并于当日出具借条一张，后被告分多笔偿还原告2120000元，剩余180000元未还，经原告多次催要未果。案经送达，被告惠希坤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：借条原件一份、日照银行（网上银行本金）客户交易电子回单原件两份、转账记录原件一份、日照晟源商贸有限责任公司企业登记信息一份、日照银行（网上银行本金）客户交易电子回单复印件两份、日照银行大小额来账回单复印件三份。被告惠希坤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2016年8月24日向原告出具借条一份，借条中载明的借款金额为2300000元，在借条中并未约定借款期限以及利息；原告于同日向日照昇源商贸有限责任公司汇款2300000元，被告为该企业的法定代表人。后被告通过山东省斯大国贸有限公司、田云、日照昇源商贸有限责任公司的账户陆续向原告还款2120000元。另查明，在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费1420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠希坤向原告借款2300000元有原告提交的借条、日照银行（网上银行本金）客户交易电子回单予以证明，本院予以确认。被告借款后共计偿还原告2120000元，故原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定借款期限以及利息，原告要求被告自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠希坤于本判决生效之日起十日内偿还日照市华安金属建材有限公司借款本金180000元；二、被告惠希坤随本金支付原告日照市华安金属建材有限公司利息（以180000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告惠希坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李成宜二〇一九年十月八日书记员  陈 薇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异945号案外人：张晓峰，男，汉族，1978年11月7日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区明光路39号。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦22层。法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人张晓峰以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库C1-047号车位属其所有为由，对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张晓峰称，其于2014年12月24日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库C1-047号车位，其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）；三、查封期限为三年。本案审查中，案外人张晓峰为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2014年12月24日签订编号为1930#的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将C1-047号车位交付给案外人张晓峰。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张晓峰在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人张晓峰对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-047号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十月二十一日书记员 任苏轩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3174号 上诉人（原审被告）：四川佳悦置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区外西光荣小区金沙路39号。 法定代表人：余波，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：何龙，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：严勇，男，汉族，生于1963年2月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王永恒，男，汉族，生于1979年10月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人四川佳悦置业有限公司、何龙因与被上诉人严勇、王永恒建设工程合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1007号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人四川佳悦置业有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退还；上诉人何龙预交的二审案件受理费10100元予以退还。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年十月八日 书记员 廖志宏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1931号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区羽桐烟酒商行，经营场所合肥市蜀山区。 经营者：陶飞笑，男，汉族，1993年8月24日生，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区羽桐烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初243号原告申常付，男，汉族，1950年3月18日出生，住安阳市龙安区。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李可，区长。委托代理人王文强，安阳市龙安区自然资源局工作人员。委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。本院在审理原告申常付诉被告安阳市龙安区人民政府履行土地征收补偿法定职责一案中，原告申常付自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申常付申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申常付撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告申常付负担。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  阎丽杰审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十月二十三日书记员  王晓宇
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初54号原告谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人朱恩香（原告之妻），女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告天津市蓟州区五百户镇人民政府，地址天津市蓟州区五百户镇。法定代表人王建，镇长。出庭负责人吴圣光，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。原告谢玉福诉被告天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢玉福诉称，2019年4月14日上午，原告回到自己的承包地，发现大门被毁，承包地上的看护鱼塘的帐篷、帐篷内外的物品、大型发电机都没了踪迹，且原告一个鱼池被挖了一条大沟，鱼池内养的鱼全顺沟游走。原告遂于2019年4月14日上午向110报警，民警出警，后口头告知原告并不是被盗，系政府所为。被告趁原告没在承包地的机会，虽然是偷拆，但系行政强制执行，被告没有履行任何法定程序，没有依法申请法院强制执行，并违背行政强制法规定在节假日实施行政强制，行政行为严重违法。被告曾于2017年6月2日强拆原告的养殖棚、料房、看护房，被法院判决行政强制行为违法，被告不吸取教训，本次再次违法实施行政强制，无视国家法律规定，违法实施行政强制，并且在法定节假日采用暴力手段强拆，违背了依法行政、执政为民的基本理念。故原告诉至法院，请法院依法判决，确认被告于2019年4月13日强拆原告的大门、看护帐篷、发电机、强挖鱼池的行为违法，诉讼费用由被告承担。被告五百户镇政府辩称，五百户镇政府没有实施强制拆除原告看护帐篷和发电机的行为，而是于2019年4月13日将原告在起诉状中所称的看护帐篷、发电机搬到水库封闭管理线以外的入口处，此行为不是行政强制措施或者行政强制行为，无需履行行政强制相关的程序。在搬走看护帐篷、发电机前，被告已电话通知原告将搬走涉案看护帐篷，且被告没有实施强拆大门、强挖鱼池的行为。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款、《天津市引滦工程管理办法》第五条、第九条，《中华人民共和国河道管理条例》第七条、第八条，《天津市河道管理条例》第四条的规定，具有作出搬走看护帐篷、发电机行为的相关职权，被告是在落实河道清障工作的规定，也是对“维护水工程安全”规定的具体落实。综上，被告搬走看护帐篷、发电机的行为主体适格、程序合法，是依法履职的行为。经审理查明，原告在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）原建有看护房和养殖棚等建筑，建筑时未办理批准手续。2017年6月2日天津市水务局的下属单位于桥水库管理处联合被告五百户镇政府将原告建筑拆除，虽在拆除前已将建筑内大部分生活用品搬出，但仍有小部分物品未搬出。原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，请求确认上述强拆行为违法及赔偿建筑损失277800元、建筑内物品损失20000元，本院分别立案受理。因于桥水库管理处与五百户镇政府强拆时未履行法定程序，我院作出（2018）津0119行初10号行政判决书，确认天津市水务局、五百户镇政府2017年6月2日强拆原告建筑的行为违法。对于原告的赔偿请求，本院作出（2018）津0119行赔初3号行政赔偿判决书，认为原告在河道管理范围内建设建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的禁止性规定，所涉建筑属于违法建筑，故原告所主张的看护房等建筑的损失277800元不属于因强拆行为造成的合法损失，不应予以支持，最终判决天津市水务局、五百户镇政府共赔偿原告财物损失400元，驳回原告其他诉讼请求。在2017年6月2日于桥水库管理处与五百户镇政府将原告的看护房等建筑拆除后，原告又在该区域搭建看护帐篷一处。2019年4月13日五百户镇政府以实施行政管理为名，将原告的看护帐篷拆除、发电机搬离。原告不服，再次向本院提起行政诉讼，请求确认五百户镇政府强制拆除行为违法并赔偿原告经济损失5万元，本院分别立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即，有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，才是可诉的行政行为。本案中，原告的原看护房等建筑位于于桥水库22米高程线以下区域，该区域禁止建设建筑物、构筑物，原告的原建筑被拆除后诉至法院请求确认拆除行为违法并要求予以行政赔偿，法院生效判决已经确认原告的原建筑是违法建筑并驳回了其建筑损失的赔偿请求。原告在明知原违法建筑被强制拆除后，再次未经有权机关许可自行在原地实施搭建行为，其权益主张不具有正当性。原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告谢玉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  李世栋人民陪审员  张 颖二〇一九年十月十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附：本裁定依据的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1876号中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行：王吉军、宋桂青、周长青、宋桂玲、张延刚、周长蓬：本院于2019年9月23日立案执行的（2019）鲁1425执1876号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人王吉军、宋桂青、周长青、宋桂玲、张延刚、周长蓬借款合同纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1753号民事判决书，该判决书确定的被执行人支付借款本金12484.31元及全部利息，并依法承担本案诉讼费1050元，公告费600元，执行费112元。经我院强制执行后，被执行人王吉军、宋桂青与申请执行人私下达成和解协议并自行交接完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，该案判决生效义务已全部执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2480号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年04月09日出生，汉族，系原告员工。 被告：张俊岳男，1979年08月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：洪慧君女，1981年07月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：肖峰男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）与被告张俊岳、洪慧君、肖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告张俊岳、洪慧君、肖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行提出诉讼请求：1.判令被告张俊岳归还原告浙借款本金人民币106954.27元及利息、罚息70616.74元（暂计至2019年08月13日止的利息为3982.92元），以及自2019年08月14日起至实际还清之日止按原合同约定的利率所计算利息；2.判令被告洪慧君、肖峰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令上述三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2014年04月04日，被告张俊岳与原告签订编号为（331102140404）浙泰商银（随贷通）字（0078040023）号“随贷通”借款合同1份，约定：原告同意向被告张俊岳提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告张俊岳可以自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年04月04日至2017年03月，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰等。同日，被告洪慧君、肖峰作为保证人与原告签订编号相同的“随贷通”最高额保证合同1份，约定由被告洪慧君、为被告张俊岳向原告借款在主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供连带责任保证，保证期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年02月01被告张俊岳自助发放借款二笔计112901元，但逾期未还。截止2019年08月13日，被告张俊岳尚欠原告借款106954.27元、利息（包括逾期利息、罚息）70616.74元。被告洪慧君、肖峰也未代为归还。为此原告向法院提起诉讼，诉请如前。 被告张俊岳、洪慧君、肖峰经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告围绕自己的主张，向本院提供的证据有： 1、编号为（331102140404）浙泰商银（随贷通）字（0078040023）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，用以证明双方对被告张俊岳向原告借款的授信额度、期限、利率、违约责任以及被告洪慧君、肖峰同意提供保证等所作的具体约定。 2、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印（张俊岳客户授信、账户信息）1份、随贷通贷款明细查询1份，用以证明截止2019年08月13日，被告张俊岳尚欠原告借款106954.27元、利息（包括逾期利息、罚息）70616.74元未归还的事实。 经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 从两份合同反映出：一是借款合同约定的授信期限与最高额保证合同约定保证期间不一致（借款授信期限为2014年04月04日至2017年03月，保证期间为2014年20月20日至2017年01月）；二是被告张俊岳实际借款时间为2017年02月01日，不在被告洪慧君、肖峰保证期限之内。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告张俊岳和被告洪慧君系夫妻关系。被告张俊岳因在常山经营挖机而向原告申请借款，征得原告初步同意后，2014年04月04日，被告张俊岳与原告签订编号为（331102140404）浙泰商银（随贷通）字（0078040023）号“随贷通”借款合同1份，约定：借款用途为购柴油等货物及归还贷款，原告同意向被告张俊岳提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告张俊岳可以自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年04月04日至2017年03月，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰等。同日，被告洪慧君、肖峰作为保证人与原告签订编号相同的“随贷通”最高额保证合同1份，约定由被告洪慧君、肖峰为被告张俊岳于2014年02月20日至2017年01月期间向原告借款在主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供连带责任保证，保证期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年02月01被告张俊岳自助发放借款二笔计112901元，但未的发期归还，出现逾期。截止2019年08月13日，被告张俊岳尚欠原告借款106954.27元、利息（包括逾期利息、罚息）70616.74元。原告因催收未果诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告张俊岳借款后未按期还清借款本息显属违约，理应承担按约还本付息的民事责任，原告要求被告张俊岳归还尚欠借款106954.27元及其利息的诉讼请求本院予以支持；但上述借款发放时间不在被告洪慧君、肖峰保证期限之内，故原告要求被告洪慧君、肖峰承担保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊岳归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金人民币106954.27元及其利息（包括逾期利息、罚息）（计至2019年08月13日止的利息为70616.74元，自2019年08月14日起至实际还清之日止按原合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的其他诉讼请求。 如果被告张俊岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告张俊岳担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年十月三十日 书记员  徐栋艇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2538号 上诉人（原审被告）：陈红朝，男，1978年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住任县，邢台飞奔橡胶厂员工。系单位推荐。 被上诉人（原审原告）：李冬格，女，1986年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 上诉人陈红朝因与被上诉人李冬格民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 陈红朝上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.2019年2月27日上诉人给被上诉人出具的借条确实存在，但该借条是在巨鹿县城北环路县公安局东边街道，被上诉人纠集其丈夫王韶达及其姐夫，还有另外一年轻人共四人，强行逼迫上诉人给其打借条，上诉人在被逼无奈的情况下才给被上诉人打了借条。打条后，被上诉人未给过上诉人任何现金，也没有转账给上诉人，其实这5万元借条的借款事实根本没有发生。上诉人打借条后，被上诉人等四人又强行将上诉人驾驶的车辆扣留。2、被上诉人不承认其与李佳菲是同一人，是在故意隐瞒事实。上诉人和其多年交往中，都喊她佳菲。她自己都承认其微信名为李佳菲，头像就是李佳菲，头像和其身份证上照片及现实照片都一样。上诉人多次转账也是往被上诉人提供的账户微信名转账。3、上诉人给被上诉人所打欠条是在被逼无奈的情况下打的，借款事实并未发生。用被上诉人的名义所购车辆（车号冀Ｅ×××××），上诉人己支付了首付款和7个月车贷款及给被上诉人买保险合计53400元，被上诉人和上诉人及王卫龙、英士军合伙做生意期间，被上诉人共投资5万元，上诉人支付的上述款项，足以抵顶被上诉人的投资款项。上诉人不欠被上诉人的任何款项。二、一审判决适用法律、判决结论错误。事实是正确处理案件的基础，法律是正确处理案件的准绳。由于一审判决认定事实错误，适用法律判决结论不可能正确。敬请二审法院，撤销一审错误判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 李冬格答辩称，陈红朝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李冬格向一审法院起诉请求：李冬格向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元；二、由被告按同期银行的年利率标准给付原告自起诉之日至借款本金完全偿付完毕之日的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日被告陈红朝向原告李冬格借款5万元并出具了借条，约定借款期限为一年。原告在向被告催要无果的情况下，起诉到法院要求被告偿还借款及利息。以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述，借条在卷佐证。 一审法院认为，原告李冬格与被告陈红朝借款事实清楚，民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告辩称借条是在原告威通的情况下出具的，借款根本不存在，但被告对此主张未提交证据予以证实，不予采信。被告明确表示不欠原告借款、不应承担偿还责任，原告据此在借款期限届满之前要求被告还款符合相关法律规定，予以支持。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。被告所述的原告名下车辆的首付款，购车保险定金、分期贷款以及为原告购买的个人保险均由其转账出资，对此原告否认，而被告提交的转账日期均在借条之前，且被告无证据证实其转账的李佳靠与原告系同一人，故对被告上述主张不予采信。被告主张5万元是原告与其合伙做生意的投资，其支付的款项足以抵顶原告的投资款项，但被告未提交相关证据予以证实，对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定。判决：一、被告陈红朝在判决生效后五日内偿还原告李冬格借款50000元；二、驳回原告李冬格其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了微信聊天记录、照片，拟证明李冬格与李佳霏是同一人。本院依法组织当事人对新提交的证据进行质证，被上诉人的质证意见为，根据民诉法相关规定，该证据不属于新证据，对该部分证据的真实性、合法性均有异议，对其证明目的不予认可。 经审查认为，上诉人提交的照片及微信聊天记录不能证明与本案的关联性，对该证据不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提其是在被胁迫的情况下所写的借条，由于其没有提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故对上诉人所称借条是在被逼迫情况下所写的意见不予采纳。关于本案借款是否履行问题，依据一审庭审中上诉人委托诉讼代理人依据上诉人提交的购车首付款证明及微信转账记录辩称“这都是在打欠条后以后支付给原告的，说明款项已经还清，”说明上诉人认可本案借款已实际履行，只是想用购车首付款及微信转账抵销所借款项。由于上诉人提交的证据不能证明“李佳菲”与被上诉人李冬格为同一人，上诉人给“李佳菲”微信转账不能认定是其给李冬格的转账，故上诉人所称微信转账足以抵顶借款项的理由不能成立。关于上诉人所称其给被上诉人交付购车首付款问题，由于与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围，上诉人可以另行起诉主张自己权利。综上所述，陈红朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人陈红朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十月十六日 法官助理张伟超 书记员路敬贤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5575号罪犯谢阳中，男，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年11月27日作出（2013）温瑞刑初字第2094号刑事判决，以被告人谢阳中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢阳中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢阳中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢阳中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢阳中减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20207号原告徐霞，女，汉族，1963年8月18日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人曲言评，男，汉族，1960年6月16日出生，住沈阳市铁西区，系徐霞配偶。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764358838U。负责人王曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人张号，系该公司员工。原告徐霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐霞的委托代理人曲言评，被告保险公司的委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞诉称：原告所有车辆辽Ａ×××××由本车从业司机驾驶，于2019年4月17日与孙海洋驾驶辽Ａ×××××车辆相撞，此次事故被告负全部责任，原告无责任，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费1,760元，诉讼费由我承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年4月17日12时30分，在沈阳市和平区和平大街南五马路，杨硕驾驶辽Ａ×××××号机动车与孙海洋驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损的结果。事故发生后，辽Ａ×××××号机动车被送至沈阳汇鑫汽车销售服务有限公司维修6天。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为徐霞。辽Ａ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险10万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、索赔定损确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、收入证明、结算单等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙海洋驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提供的维修明细等证据材料，能够确定原告车辆因事故停运6天，结合原告提交的收入证明，本院确定原告主张的停运损失费为1,620元（270元/天×6天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐霞停运损失费1,620元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月十七日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
结 案 通 知 书（2019）豫0421执470号关于陈某某罚金纠纷一案【（2019）豫0421执470号】，宝丰县人民法院于2019年4月16日立案执行，经查询扣划被执行人陈某某银行账户5000元，该案件执行完毕，准予结案。宝丰县人民法院二〇一九年十月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42788号原告：贺某某，女，汉族。被告：啊啦（深圳）网络有限公司，住所深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路。法定代表人：李某某。本院在审理上列原告贺某某诉被告啊啦（深圳）网络有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告贺某某于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定减半收取5元。审审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年十月九日书 记 员  陈佳子
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3544号 原告：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91130826684305410N，住所地：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴兴利，系该公司员工。 被告：张明志，男，1968年8月21日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告张明志借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴兴利到庭参加了诉讼，被告张明志经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张明志支付原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司自2014年5月15日至2019年10月25日利息，按年利率24%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明志于2010年6月3日向原告申请借款80000.00元，此款借款利息结算至2014年5月15日，此后被告因个人经营问题不能按时还款利息，至今利息未能偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2014年5月15日至2019年10月25日的利息，按年利率24%计付利息，诉讼费用由被告承担。 被告张明志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月3日原被告签订借款合同约定被告向原告借款80000.00元，借期三个月，月利率为1.62%，被告张明志将利息结付至2014年5月15日，因个人原因经营问题未能按时偿还利息，于2017年8月26日双方签订延期还款协议，约定该笔借款及利息于2017年底前付清至今仍未能偿还。原告向本院提交诉状时要求被告偿还原告借款本金80000.00元及自2014年5月15日起按年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止。后原告在庭审时变更诉讼请求，明确要求被告偿还原告自2014年5月15日至2019年10月15日期间按年利率24%计算的利息。 本院认为，原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告张明志签订的借款合同合法有效存在，被告张明志应当按合同确定履行偿还借款的义务。因为原被告双方签订的借款合同约定借款本金为80000.00元，借款利息为月利率1.62%，所以原告要求被告支付自2014年5月15日至2019年10月25日期间的利息应当按月利率1.62%计算即84667.68元〔80000.00元*（65月+10天/30天）*1.62%〕。被告张明志经本院公告传唤无正当理由未到庭，对此应视为张明志对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告张明志于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司自2014年5月15日至2019年10月25日期间的借款利息84667.68元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告张明志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  温少平 审 判 员  李 沈 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 也
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22993号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5幢1号，统一社会信用代码91442000584718154L。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：黄水丽，该司员工。委托诉讼代理人：毛健好，该司员工。被告：李日进，香港特别行政区居民，男，1973年12月23日出生，住香港特别行政区荃湾万景峰1座15楼B室，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司与被告李日进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司申请撤回对被告李日进的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十三日书记员  林振华
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执930号申请执行人：梁继平，男，1961年1月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，总经理。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路199号文化苑E区。负责人：钱益民，经理。关于申请执行人梁继平与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金62495元、利息14248.86元，一、二审案件受理费4344元、执行费，本院于2018年10月19日立案执行。本院在执行申请执行人梁继平与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表及传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，亦未在传票指定的期限到庭；2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行查询，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的从事高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单，在征信系统予以记录；4、于2019年10月16日约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序；5、本案执行到位0元，尚有81087.86元未执行。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈旭强审判员 张俊生审判员 赵春林 {文书日期} 审判员张俊生审判员赵春林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1917号申请执行人：兰秀香，女，1966年1月5日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴磊磊，男，1987年10月22日出生，汉族，鸡西市金佰艺装饰工程公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在兰秀香与吴磊磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰秀香依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初125号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的14000元及迟延履行期间债务利息，执行费110元，本院于2019年10月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人吴磊磊向申请执行人兰秀香清偿14000元及迟延履行期间债务利息、执行费110元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月九日书记员 孙欣欣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1472号罪犯卢国燕，女，1974年1月18日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年10月30日作出（2015）红刑初字第0299号刑事判决，以被告人卢国燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年6月6日起至2023年4月4日止。被告人卢国燕不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）一中刑终字第0657号刑事裁定，准许上诉人卢国燕撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月9日以（2018）津01刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2015年6月6日起至2022年9月4日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯卢国燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯卢国燕符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。因罪犯卢国燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在服刑期间未能够履行财产刑，综合考虑其犯罪社会危害性，建议减刑幅度从严把握，减刑幅度在提请基础上再从严一至二个月。经审理查明，罪犯卢国燕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币五万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯卢国燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢国燕减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年6月6日起至2022年3月4日止），并处罚金人民币五万元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十月十五日书记员 王小珂
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8267号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街98号。 负责任：栾国富，该支行行长。 委托诉讼代理人：李梅娜，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪方城，男，该支行员工。 被告：魏国建，男，1964年7月7日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市东风刃具厂，统一社会信用代码913211817301102875，住所地丹阳市丹北镇后巷向阳东路8号。 法定代表人：贾祥泽，该公司总经理。 被告：马秀琴，女，1965年1月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：贾洪平，男，1974年1月18日生，汉族，住丹阳市（东风刃具厂内）。 被告：景艳萍，女，1976年3月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：贾祥泽，男，1948年8月20日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告魏国建、丹阳市东风刃具厂、马秀琴、贾洪平、景艳萍、贾祥泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行撤诉。 案件受理费减半收取4297元，由江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行负担。 审判员 邹 亮 二〇一九年十月二十七日 书记员 景艳萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7048号原告：张大峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。原告：李冬梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。被告：苏丽，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：武猛，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王武，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张大峰、李冬梅与被告苏丽、武猛，被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张大峰、李冬梅于2019年10月8日向本院提出撤回对苏丽、武猛起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大峰、李冬梅撤回对苏丽、武猛的起诉。审判员  汪银鹰二〇一九年十月八日法官助理张翩翩书记员王瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保541号 申请执行人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：吴某某，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人吴某某6908元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴某某价值6908元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1914号上诉人（原审原告）：辛某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，现住山西省吕梁市。上诉人辛某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外达成和解为由，于2019年10月29日向本院申请撤回起诉，被上诉人对此认可并表示同意。本院认为，上诉人作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1132号民事判决；二、准许上诉人辛某撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人薛某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担辛某。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十月二十九日书记员 王 芳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2144号原告：王海波，女，1975年4月1日出生，汉族，职员，住方正县。委托诉讼代理人：齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：郝天冲，男，1979年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：曲铁东，男，1972年10月5日出生，汉族，通河县三站乡法律服务所法律工作者，住通河县。原告王海波与被告郝天冲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王海波的委托诉讼代理人齐静、被告郝天冲及其委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行房屋租赁合同，并立即给付2019年至2020年度租金4万元。事实和理由：2018年3月20日，被告与原告协商，将原告所有的座落在方正县方正镇天丰明珠一号楼北楼四门商服，面积238.03平方米，租赁给被告经营郝六烤骨头，双方签订房屋租赁合同，合同约定租期为三年，即2018年6月15日至2021年6月15日，第一年和第二年租金为4万元，第三年租金为45000元，并且每年应提前一个月交纳租金，可被告只交纳第一年租金4万元。被告将租赁房屋进行改造装修经营饭店，现被告经营近一年，却让别人告诉该房屋不在租赁，也不与原告解除租赁合同，故诉至法院，要求继续履行合同并给付2019年至2020年度租金4万元。郝天冲辩称，原告所述与事实不符，被告不否认与原告签订了房屋租赁合同，但被告是受案外人即郝六烤骨头实际经营者的委托与原告签订的房屋租赁合同，实际经营者为李国栋，被告认为原告诉讼主体错误，被告并不是本案的主体，原告在事实理由中诉称，让别人告诉房屋不租了，被告了解后是李国栋告诉的被告，故不同意原告的诉讼请求。被告只是替实际经营者代签了合同，如果法院确定主体正确的前提，那么该合同已实际解除成立，原告在诉状中明确阐述了被告实际经营一年却告知原告该房屋不租了，足以说明该房屋不租的事实，原告的房屋现亦粘贴了“该房屋出租，租一半也可以”的条幅，足以说明是整体出租，况且两侧窗户分两个住户均张贴了出租的字样，这说明原告知道该房屋不租的情况下才对外出租的，实际合同已经解除，被告不应继续履行合同并交费，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.王海波举示的不动产权证、房屋租赁合同，拟证明该房屋系原告与被告签署的房屋租赁合同，被告应按合同履行，中途退出应与原告协商，否则该合同未履行完毕，应继续履行。2.郝天冲举示的营业执照、食品经营证书，拟证明该案涉房屋实际经营者为李国栋，经营地点为方正县方正镇兴农社区天丰明珠1号楼1层南数第5门。本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3年20日，王海波与郝天冲签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋位置，天丰明珠小区一号楼北数四门商服，面积238.03平方米；乙方租用上述房屋经营冰城郝六烤骨头，如有变更转租，应以书面形式通知甲方；承租期限为3年，即2018年6月15日至2021年6月15日止，租金第一年、第二年每年4万元，第三年45000元，签订合同时交纳第一年房租，第4年如乙方继续租用，应提前三个月进行协商，房租随行就市；乙方必须提前一个月交纳房租，如拖欠甲方有权诉讼法律讨回；如发生不可抗拒自然灾害，不能正常履行合同，甲方10日内退还剩余租金，对房屋门市装修乙方无权拆除收回。合同签订后，被告给付原告第一年房租4万元。后原告接到李国栋通知不在继续承租房屋后，诉至法院要求被告继续履行合同，交纳2019年至2020年度房租费。另查明，方正县冰城六郝烤骨头店经营者为李国栋。本院认为，合法的房屋租赁合同应受法律保护。根据双方当事人的陈述及举示的证据，可认定王海波与郝天冲的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，该合同合法、有效，受法律保护。综合分析双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.诉讼主体是否正确；2.应继续履行合同还是解除合同。关于诉讼主体的问题。本院认为，虽然案涉房屋在承租期间经营的方正县冰城六郝烤骨头店业主为李国栋，但合同具有相对性，房屋租赁合同签订的主体系王海波与郝天冲，且承租房屋的用途亦是按照房屋租赁合同中的约定经营烤骨头店，且在签订合同时也没有写明系郝天冲代为签订合同，故王海波起诉郝天冲，诉讼主体正确。关于应继续履行合同还是解除合同的问题。本院认为，王海波在诉状中自认其已经收到案涉房屋不能继续承租的通知，说明被告已经明确告知其不能继续承租房屋，且案涉房屋外已经张贴房屋出租的条幅，合同目的无法实现，案涉房屋租赁合同已经无法继续履行。原告经本院明示是否变更诉讼请求后，仍坚持诉请继续履行合同，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。但原告可另案诉讼与被告解除合同并要求被告承担赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（王海波已预交400元），由原告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年十月二十二日书记员  刘祥丹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2339号罪犯王振民。现在江苏省边城监狱服刑。2015年5月19日泰州市海陵区人民法院作出(2015)泰海刑初字第72号刑事判决，以被告人王振民犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月16日起至2024年10月12日止），并处没收财产人民币二十万元，涉案非法所得依法应予没收，并上缴国库。泰州市海陵区人民法院于2015年10月15日作出（2015）泰海刑再初字第1号刑事判决：一、撤销(2015)泰海刑初字第72号刑事判决。二、以原审被告人王振民犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月16日起至2024年10月12日止），并处没收财产人民币二十万元，涉案非法所得依法应予没收，并上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。2017年11月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月12日止）。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月25日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯王振民到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王振民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王振民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯王振民获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王振民改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王振民的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王振民于2015年6月19日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王振民能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯王振民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王振民财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯王振民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12954号原告：张学林，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：沈炳坤，男，1963年11月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告张学林与被告沈炳坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张学林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学林撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年十月十日书记员  郑沈毅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2440号之一 原告：合浦县廉州镇泮塘社区马屋小组。住所：合浦县廉州镇泮塘社区马屋村。 负责人：张富广，小组长。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 被告：马禄，男，1969年2月12日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 原告合浦县廉州镇泮塘社区马屋小组与被告马禄合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告合浦县廉州镇泮塘社区马屋小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告所签订的2012年12月6日《承包鱼塘转形协议书》；2、判令被告偿付逾期未付的3年6个月土地承包金66500元（19000元/年×3.5年）及利息13965元（从2017年正月15日至2019年8月15日，共三年六个月，每月332.5元，每年3990元，按同期银行贷款利率月息5厘计），共计80465元；3、判令被告原交的保证金1000元归原告集体所有，不予返还。事实和理由：2012年12月原告的原村小组小组长是马贵，乃本案被告马禄的亲大哥。2012年12月6日，马贵私自以村小组的名义与马禄签订了一份《承包鱼塘转形协议书》，将村小组位于稍坡坡猪栏鱼塘共十亩承包给马禄填土经营使用。同时约定：路上边鱼塘四亩在五年后承包方要归还原告使用；承包期原定为五年，后马贵与马禄私下将协议书增改为15年，即从2012年正月5日至2027年正月15日；2017年至2022年的每年承包费为19000元；每年承包费要在每年正月15日前支付，不得拖欠；承包方要交纳1000元作为信誉保证金，如违约则扣为原告集体所有；承包方如逾期支付承包费，原告村小组有权终止协议扣除押金（保证金），并收回土地使用权。被告只按协议书支付了2012年至2016年的土地承包金，但到2017年正月15日之前，被告以有纠纷为由拒绝支付承包费，一直至今共欠原告土地承包费及逾期利息共80465元，且路上边鱼塘四亩地也没有按约归还原告。这严重损害原告集体利益，特提起诉讼。 本院经审查认为，合同解除的前提是合同合法有效,因涉案《承包鱼塘转形协议书》效力未定，本案对原告的诉讼请求无法进行处理。故本案不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告合浦县廉州镇泮塘社区马屋小组的起诉。 原告合浦县廉州镇泮塘社区马屋小组已预交的案件受理费918元，由本院在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
安徽省萧县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）皖1322刑初429号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人陈文忠，男，1970年8月16日出生于河南省桐柏县，汉族，高中文化，系常州陈氏良子足疗保健有限公司监事、睢宁宏景娱乐管理有限公司法定代表人，户籍地江苏省常州市天宁区，居住地江苏省常州市天宁区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年3月27日被萧县公安局刑事拘留，同年5月3日经本院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年6月2日被萧县公安局取保候审。2018年10月11日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。被告人何宏伟（曾冒名王伟），男，1968年3月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系睢宁宏景娱乐管理有限公司常务副总经理，住江苏省常州市武进区。曾因犯票据诈骗罪，于2006年12月5日被佘姚市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，于2011年7月15日假释。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年8月16日被萧县公安局刑事拘留，同年9月12日被萧县公安局取保候审。2017年9月4日被萧县公安局重新取保候审。2018年10月11日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院于2019年10月24日以萧检刑诉[2018]531号起诉书指控被告人陈文忠、何宏伟合同诈骗一案,经审查，被告人陈文忠、何宏伟均不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对萧检刑诉[2018]531号起诉书指控被告人陈文忠、何宏伟合同诈骗一案，决定退回萧县人民检察院。二〇一九年十月三十一日附：被告人陈文忠、何宏伟合同诈骗案侦查卷宗五册等材料
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2631号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人赵泽修，男，1956年11月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人赵泽修信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14857号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金208154.38元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2959元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省房县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14857号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14857号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14683号 原告：丁燕青，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金华市轩延织造有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区1幢，统一社会信用代码91330703MA29P4436M。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被告：陈波，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈小波，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈文娟，女，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告丁燕青为与被告金华市轩延织造有限公司、陈波、陈小波、陈文娟买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁燕青；被告金华市轩延织造有限公司的委托诉讼代理人邱棘到庭参加了诉讼。被告陈波、陈小波、陈文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁燕青向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告利息损失65600元（从2018年5月1日起以货款218668元为基数按月利率2％计付至2017年7月29日止）；2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：第二被告系第一被告自然人股东。2018年3月始，原告与第一被告有买卖业务往来，后经双方结算，第一被告尚欠原告货款218668元，约定于2019年6月30日前付清，若未能按约定时间付款，则从2018年5月1日起按月利率2％计算利息作为赔偿损失，有被告于2019年6月13日出具的欠条为凭。第三、四被告对上述债务作担保。到期后经原告多次催讨，第一被告于2017年7月29日支付原告货款218668元，但对利息损失却分文未付。 被告金华市轩延织造有限公司辩称，原告曾于2019年7月3日就本案的货款起诉过，2019年的7月底，义乌法院曾经对起诉的案件进行过调解，当时被告陈小波、陈文娟均接到义乌法院的法官电话，意思是让我们把本金218668元付清，利息损失6万多元可免，原告也是同意的，因此被告于2019年7月29日支付原告货款218668元，原告撤诉。现原告再次起诉，被告是不能接受的，请求法庭能查清事实，驳回原告诉请。 被告陈波、陈小波、陈文娟均未作答辩。 经审理查明，2018年3月始，被告金华市轩延织造有限公司多次向原告购买棉纱。2019年6月13日，经双方结算，被告金华市轩延织造有限公司出具欠条一份，载明：今欠丁燕青原料人民币贰拾壹万捌仟陆佰陆拾捌元（￥218668.00），现定于2019年6月30日前还清，如未能在约定时间内还清，本欠款从2018年5月1日起以月息2分利作为赔偿损失，如有纠纷，本欠条直接由义乌市人民法院受理。被告陈小波、陈文娟作为担保人在欠条中签名捺印。到期后经原告催讨，被告金华市轩延织造有限公司于2017年7月29日支付原告货款218668元，双方约定的利息损失未付。被告陈小波、陈文娟未尽担保义务。 另查明，被告金华市轩延织造有限公司系被告陈波一人独资公司。 上述事实有欠条一份、浙江省企业基本信息打印件一份及当事人陈述等证据在卷佐证 本院认为，本案被告金华市轩延织造有限公司原欠原告丁燕青买卖货款218668元，有其出具的欠条为凭，足以确认。欠条中双方约定了支付期限以及逾期支付应承担的利息损失，被告金华市轩延织造有限公司应按约定的期限支付货款，逾期应按约承担原告货款月利率2％的利息损失65600元。被告金华市轩延织造有限公司是一人有限责任公司，被告陈波作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈小波、陈文娟为被告金华市轩延织造有限公司欠款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告金华市轩延织造有限公司以本案货款原告曾起诉，经调解被告付清货款，原告同意免除利息，因此被告于2019年7月29日支付原告货款218668元，原告撤诉的辩解，依据不足，本院不予采信。被告陈波、陈小波、陈文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金华市轩延织造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁燕青逾期支付货款的利息损失65600元。 二、被告陈波、陈小波、陈文娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告金华市轩延织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  洪金星 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈雅萍
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执674号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：胡华明，女，1972年12月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人胡华明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人胡华明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡华明的银行存款33000元或者查封、扣押被执行人胡华明价值33000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十五日 书记员  廖 波
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执328号申请执行人:余旭利，女，1993年11月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：刘超，男，1987年2月9日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。余旭利与刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初78号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由刘超偿还余旭利借款本金1，000,000元及利息（两次借款本金各50万元，分别自2018年9月18日、11月6日起至偿清之日止，按月利率20‰计算，已偿还2万元可以冲抵）。因刘超未按上述生效法律文书履行义务，余旭利于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、2019年4月25日至2019年9月19日期间，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、本案诉讼前，本院根据余旭利的诉前财产保全申请，于2018年12月26日作出（2018）鄂1223财保7号裁定，查封刘超与姜园园共同所有，位于崇阳县天城镇隽北大道与隽中大道交汇处香山壹号25号楼1单元8层801号的不动产[不动产权证号(证明)：鄂（2018）崇阳县不动产证明第0000728号]和刘超名下凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：鄂LC7Z22）。本案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封。因未发现上述车辆，故未采取扣押措施。查封的不动产系刘超与前妻姜园园共同所有，现不宜处置。五、2019年7月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、因被执行人未在指定期限内申报财产，本院于2019年9月16日决定对被执行人拘留15日，并于同月18日执行拘留。七、2019年10月17日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局侦查。八、2019年10月17日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执328号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十月十八日书记员  邓昌昊
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执430号之一申请执行人崔艳，女，汉族，昔阳县人。被执行人王佳伟，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初794号民事调解书，已向被执行人王佳伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佳伟账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十二日书记员  邵春云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8950号再审申请人（一审被告）：深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道以西美年广场2栋11层。负责人：黄世超，总经理。委托诉讼代理人：王晗朕，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华园房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴工路11号南园欣荔苑4栋2楼。法定代表人：庄玲淇，总经理。再审申请人深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司（以下简称莲塘公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市华园房地产开发有限公司（以下简称华园公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莲塘公司申请再审称：(一)根据申请人提交的《举报信》、深圳市市场监督局南山监管局的《举报登记回执》及政务回复短信等新证据，华园公司在二审提交的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测报告》未加盖检验检测资质认定标志章，因违反《检验检测机构资质认定管理办法》第二十八条“检验检测机构向社会出具具有证明作用的检验检测数据、结果的，应当在其检验检测报告上加盖检验检测专用章，并注明资质认定标志”的规定，作出该检测报告的深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司已被责令整改，上述新证据足以推翻二审法院作出认定所依据的关键证据即该份检测报告不符合作为证据向社会公众出示的要求，不具证明力，因此本案二审判决存在民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形，有新证据足以推翻二审判决。（二）本案二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形，认定的基本事实缺乏证据证明。（三）本案二审判决存在民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，二审判决适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判维持一审判决。华园公司提交意见称：案涉围墙的倒塌并非华园公司所致申请人作为管理方，承担过错推定的严格责任，检测报告完全符合法律法规等相关规定，且其效力不影响本案责任承担，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：2016年5月21日，甲方车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××（车主为徐德明）、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、桂Ａ×××××七台车车主与乙方莲塘公司、丙方华园公司签署《协议书》，内容为：2016年5月21日凌晨4：50，乙方工作人员在巡查时发现深圳市美年广场二栋红线围墙和丙方工地靠近二栋的围墙倒塌，共造成靠近二栋后方围墙的7台小型车辆不同程度受损。乙方随即报警处理，并开展事故原因查看。事故调查及责任承担正在协商，经甲乙丙三方友好协商，达成如下约定：1.甲方同意将车辆先行拖走维修，拖车费以及维修费用由甲方先行垫付。2.甲乙丙三方一致同意：本次事故造成的损失由甲乙双方共同委托的第三方中项公司进行评估，损失以评估方评估结果为准。3.甲方在汽车维修之后，按上述第2条持相关发票，找乙方先行垫付全部费用。乙方承诺自收到发票之日起一个月内完成全部垫付费用给甲方。如超过一个月时限，甲方有权利追偿因乙方拖延垫付后续的延误费用、利息及其他相关费用。4.后续处理过程中，甲方有义务第一时间协同乙方及丙方进行责任判定，最终进行责任方的追偿工作。5.公估费用由最终认定责任方承担。6.乙丙双方在协商不成的情况下，乙丙方通过司法途径解决，按照司法判定结果承担相应责任及赔偿费用。二审期间，华园公司提交了深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司作出的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测报告》，鉴定结论为南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙不满足安全使用要求。由于莲塘公司作为美年广场的管理人，未提交证据证明其对内围墙的安全性进行了评估且内围墙不存在安全隐患，也未举证证明其对内围墙的倒塌没有过错，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定莲塘公司亦应对涉案车辆维修费用承担赔偿责任，并酌定华园公司、莲塘公司责任比例均为50%并无不当。莲塘公司申请再审，提供其向深圳市市场监督管理局提交的《举报信》、《消费者投诉（举报）登记回执》、及深圳政务短信平台的短信等材料，主张为新证据足以推翻二审判决，理据不足，本院不予采纳。综上，莲塘公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初24895号原告许伟源，男，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。被告吴楚鹏，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告许伟源诉被告吴楚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟源到庭参加诉讼，被告吴楚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟源诉求：判令被告吴楚鹏归还本金人民币1,130,000元整及《借条》约定至今所产生利息248,400元整，合计1,378,400元；诉讼费由被告承担。原告当庭明确关于利息的计算标准为：以690,000元为计算基数，按月息1.5%即每月10,350元自2016年10月8日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为248,400元；以440,000元为计算基数，按年利率6%自起诉之次日起计算利息至实际还清之日止。本院予以准许。本案相关情况友关系，自2015年认识。原、被告分别在2015年10月25日、2015年12月16日，以深圳市福如海电子商务有限公司和陕西省通达公路建设集团有限责任公司广州分公司的名义，以深圳市福如海电子商务有限公司和榆林市凤城路桥工程有限公司的名义，签订了两份《区域开发合作协议》，合作内容为深圳区域的施工项目开发；合作期限均为一年；深圳市福如海电子商务有限公司均需缴纳经营管理费250000元及押金250000元。之后，被告又以关系费、工程保证金等各种理由向原告借款，故原告从2015年10月26日起至2016年12月29日期间，陆续向被告转款，累计转款1222500元，期间被告归还了部分款项，尚欠原告1130000元。双方合作到一半时，原告发现被告卷款潜逃，于是中止了合作，原告在2016年10月8日到被告家中协商处理相关事项，被告向原告出具《借条》两份，确认借款两笔，其中借款本金为690000元的款项，承诺在2018年10月30日前归还；每月的最低还款限额为10000元，于两年内还清该借款；在还清借款之前，该笔借款利息为每月1.5%。；借款本金为490000元的款项，承诺在2016年10月24日前归还。原告称在出具上述《借条》后，被告的父亲向原告还款一笔50000元，剩余款项一直未支付，原告多次追讨无果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条、收据、合作上述事实，有原告提交的借条、收据、合作协议、收据、银行流水清单等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告吴楚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《借条》，系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的银行流水显示从2015年10月26日起至2016年12月29日期间，原告确向被告累计转款1,222,500元，该情况与两张《借条》确认的累计借款金额1,180,000元（690,000元+490,000元）基本一致，被告未能提供反证予以推翻，故本院依法采信原告主张涉案借款本金为1,180,000元。关于偿还款项的问题，原告自认被告在出具借条后由其父亲代为偿还了50,000元，因两张《借条》约定的还款时间存在差异，原告主张该笔款项系偿还490,000元的借款本金，有事实和法律依据，本院予以确认。结合上述认定事实，被告尚欠原告借款本金1,130,000元（1,180,000元-50,000元），现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还了上述款项，故应当承担立即偿还借款本金1,130,000元的违约责任。关于原告主张的利息，根据两张《借条》载明内容显示其中借款本金为690,000元的借款，被告承诺借款期限为两年，利息为月利率1.5%，上述约定符合法律规定，故原告主张被告以690,000元为计算基数，从2016年10月8日起按月利率1.5%的标准计算利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持；借款本金为490,000元的借款，被告承诺在2016年10月24日前归还，但未约定利息，该笔借贷系定期无息借贷，现原告主张被告以440,000元（490,000元-50,000元）为计算基数，从起诉之次日即2018年10月17日起，按年利率6%的标准计算利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴楚鹏应在本判决生效之日起十日内偿还原告许伟源借款本金1,130,000元及利息（其中以690,000元为计算基数，按月利率1.5%的标准，从2016年10月8日起计算；以440,000元为计算基数，按年利率6%的标准，从2018年10月17日起计算，均计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,206元，保全费5,000元，均由被告吴楚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 李    萍二〇一九年十月十六日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初8522号之一原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。被告：孙梓婷，女，1982年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市思阳云岩区。原告仲津国际租赁有限公司与被告孙梓婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2291.1元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月九日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1791号 原告：曾拥齐，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：燕峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告曾拥齐与被告燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾拥齐的委托诉讼代理人李志平到庭参加了诉讼，被告燕峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾拥齐向本院提出诉讼请求：判令燕峰偿还借款本金200000元。事实和理由：燕峰因做生意急需资金，多次向曾拥齐提出借款请求，曾拥齐见燕峰在燕家溪集镇有房产，便同意了其借款请求。至2014年9月20日，燕峰共计借款200000元，后一直未予偿还，曾拥齐多次催讨未果。 燕峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年9月20日，燕峰向曾拥齐出具借条，借款200000元，曾拥齐于2014年9月19日、10月24日通过银行转帐172000元，另给付现金28000元，双方未约定还款时间。该款至今未予偿还。 以上事实有曾拥齐提交的借条、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实。燕峰未提交证据。 本院认为，曾拥齐主张燕峰向其借款200000元的事实有借条、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款时间，曾拥齐可以在合理期限内要求燕峰偿还借款，故对曾拥齐要求燕峰偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。燕峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限燕峰于本判决生效后十五日内偿还曾拥齐借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由燕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 瑜 审 判 员  雷 力 人民陪审员  谭文才 二〇一九年十月十五日 代理书记员  晏 强
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5504号原告翟亚平，女，1993年12月4日出生，汉族，住长垣县。被告长垣县通达汽车销售有限公司。法定代表人：李妍。住所地长垣县蒲西桂陵大道北段西侧。原告翟亚平与被告长垣县通达汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，原告翟亚平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告翟亚平自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许翟亚平撤回起诉。案件受理费1831元，减半收取915元，由翟亚平负担。审判员  范国宏二〇一九年十月二十二日书记员  王冰飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1879号之一 申请执行人宁波城湾模具机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道城湾村，组织机构代码:MA2AEX209。 法定代表人张祥昌。 被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），组织机构代码:450646837。 法定代表人李斌。 本院在执行宁波城湾模具机械有限公司与重庆市永川区飞达机械有限责任公司（2019）浙0206执1879号定作合同纠纷一案中，现被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司被重庆市高级人民法院裁定由重庆市第五中级人民法院受理破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执1879号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十月三十日 () 代书记员 周王军