wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再154号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：印和生，男，1954年8月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告印和生与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5040号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监19号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（印和生是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5040号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资26810元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告印和生工资26810元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告印和生与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告印和生向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人印和生获得分配金额12725元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监19号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5040号民事调解书；二、驳回以印和生为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费235元，由原审原告印和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费470元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3374号原告：李兴成，男，汉族，生于1970年8月8日，无业，住甘肃省金昌市金川区恒昌国际67栋2口401号。被告：常正年，男，汉族，生于1976年2月1日，无业，住金昌市金川区龙津里23栋4口13号。原告李兴成与被告常正年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李兴成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兴成撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十五日书记员  张欣瑞
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4360号原告：钟艳平，男，1975年12月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南山河园林股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路M2-10-7地块云铜康柏尔大厦A幢17楼17-1号。统一社会信用代码：915301005688187374。法定代表人：黄静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永华，男，系公司项目经理，特别授权代理。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。法定代表人：周青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝长山，男，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宏健，男，系公司职员，特别授权代理。被告：腾冲市住房和城乡建设局，住所地腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街二栋。统一社会信用代码：11533023015261094T。法定代表人：段胜辉，系该局局长。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告钟艳平诉被告云南山河园林股份有限公司、中冶天工集团有限公司、腾冲市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告钟艳平于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟艳平向本院提出撤回对被告云南山河园林股份有限公司、中冶天工集团有限公司、腾冲市住房和城乡建设局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟艳平撤诉。案件受理费800元，由原告钟艳平负担。审判员  段生菊二〇一九年十月三十一日书记员  胡广旭
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：程铁蓉,该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师，系特别授权。 被告:吴德平，男，生于1967年5月27日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告吴德平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴德平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员张绍炳、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告吴德平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴德平偿还原告从2017年8月19日起至2018年8月5日止的透支借款本金10882.66元，利息1307.56元，滞纳金、手续费2595.75元等费用；并支付自2018年8月5日起，以10882.66元为基数，按日息万分之五计算利息直至债务全部偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡。被告持有信用卡后多次消费，截至2018年8月5日止，消费本金10882.66元，利息1307.56元，滞纳金、手续费2595.75元等费用。原告多次催收无果，为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告吴德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该《合约》还对其他相关费用的收费标准作了相关约定。被告持有信用卡后多次消费、取现，截至2018年8月5日止，被告尚欠原告透支本金10882.66元，利息1307.56元，滞纳金、手续费2595.75元等费用，共计14785.97元。原告多次催收无果。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，交易明细，邮政银行资产风险管理系统查询记录，公民身份证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截至2018年8月5日止，被告尚欠原告透支本金10882.66元，利息1307.56元，滞纳金、手续费2595.75元等费用，共计14785.97元，故本院对原告请求判令被告吴德平偿还原告截至2018年8月5日止的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费等费用，共计14785.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付自2018年8月5日起以10882.66元为本金，按日息万分之五计算利息直至债务全部偿清时止。本院认为，原告已主张将透支借款及其利息、滞纳金等费用结算至2018年8月5日止共计14785.97元，原告不能再重复主张2018年8月5日这一天的利息。故本院依法调整为：被告自2018年8月6日起以10882.66元为本金，按日息万分之五支付利息直至债务全部偿清时止。被告吴德平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截至2018年8月5日止的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费等费用，共计14785.97元；并自2018年8月6日起，以10882.66元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告吴德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  吕小军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈艳玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11597号原告：张博，男，1986年1月13日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住江苏省江阴市。被告：江阴市城区友庆陈儿童乐园，住所地江苏省江阴市大桥北路108号一楼。经营者：陈庆友。本院在审理原告张博诉被告江阴市城区友庆陈儿童乐园合同纠纷一案中，原告张博于2019年10月17日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市城区友庆陈儿童乐园的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告张博向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（张博已预交），由张博负担。审判员 蔡 林二〇一九年十月十七日书记员 华吉红
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监137号 原审原告：费宜英，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:徐淮军,男,1973年4月9日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告费宜英与原审被告徐淮军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0813民初518号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1163号申请执行人张春梅被执行人姜科学、张平芳本院在执行申请执行人张春梅与被执行人姜科学、张平芳借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  隋海滨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6758号原告：史东如，女，1963年8月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告史东如与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬3232.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬3232.5元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬3232.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬3232.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史东如劳动报酬3232.5元。二、驳回原告史东如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4154号原告：焦作中鑫重工机械有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。法定代表人：李振忠，总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：王兵炎，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨文彬（曾用名杨广发），男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙永军，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告焦作中鑫重工机械有限公司与被告王兵炎、杨文彬、孙永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告焦作中鑫重工机械有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许焦作中鑫重工机械有限公司撤诉。案件受理费3800元，由焦作中鑫重工机械有限公司负担。审判员 成 玮二〇一九年十月十四日书记员 张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43999号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。被告：焦智，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告焦智物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  赵倩倩二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔 斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1616号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人:赵善勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务律师。 被上诉人(原审原告)：张乐，女，1987年9月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被上诉人(原审原告)：高伟，男，1986年4月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系张乐配偶。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王越，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王凡军，男，1973年7月20日出生，汉族，司机，现住山东省邹城市。 被上诉人(原审被告)：济宁市扬帆运输有限公司，住所地山东省济宁市327国道路南。 法定代表人：许涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：王凡军，公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人高伟、张乐、济宁市扬帆运输有限公司（以下简称济宁扬帆公司）、王凡军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2019）内0621民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2019）内0621民初145号民事判决第二项，改判上诉人不承担商业三者险责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王凡军作为涉案车辆的驾驶人，其所提供的驾驶员从业资格证，在其所持证件发证机关官网查无此证，系虚假证件。一审庭审中，王凡军未对其具有营运上岗资质举证，庭后提供的驾驶员从业资格证与本案其驾驶的重型货运营运车辆性质、用途不符；2.一审举证责任认定有误。王凡军应对其具有营运资格及具备理赔条件承担举证责任。 高伟、张乐辩称，不同意太平洋财险公司的上诉请求。1.太平洋财险公司认为王凡军不具有从业资格证，不符合理赔要求不能成立。保险法第十七条规定，免责条款需尽到提示和明确说明义务方能生效。太平洋财险公司一审提交的相关证据，不能证明已就免责条款尽到提示和明确说明义务。2.太平洋财险公司委托中国太平洋保险公司鄂尔多斯中心支公司与被上诉人签订了一次性定损协议，约定车辆一次性定损金额为65000元，并约定事故车辆按报废处理，残值冲抵8000元，协议签订后，太平洋财险公司已对该车辆进行报废并拍卖处理，将8000元的残值交付给了被上诉人，其应当按照协议内容赔付剩余理赔款。本次事故系多车辆受损，太平洋财险公司已经按照车辆受损情况，理赔了部分车辆，因此对其损失也应当理赔。 王凡军辩称，不同意太平洋财险公司的上诉请求，同张乐、高伟答辩意见。 济宁扬帆公司辩称，不同意太平洋财险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应维持原判。 高伟、张乐向一审法院起诉请求：1、判令王凡军、济宁市扬帆运输有限公司、太平洋财险公司共同向其支付事故车辆赔偿款57000元。2、由王凡军、济宁市扬帆运输有限公司、太平洋财险公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张乐与高伟系夫妻关系。张乐驾驶的蒙KSFxxx号大众牌小型轿车所有人登记为高伟。2018年10月11日9时50分，王凡军驾驶鲁Hxxxxx号欧曼牌重型半挂牵引车牵引鲁HxxxH挂号辰陆牌重型平板自卸半挂车，沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至48公里加300米处时，由于采取制动措施撞于道路中心隔离护栏，后王凡军所驾车又撞于前方同向行驶的张乐驾驶的蒙KSFxxx号大众牌小型轿车的尾部，致张乐所驾驶车辆撞于右侧车道内车辆，又与其他车辆相撞，造成王凡军、张乐和停驶车辆王小峰受轻微伤及王凡军、张乐和停驶车辆王小峰等8人所驾车辆受损、道路防护栏及路面受损的道路交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队做出的道路交通事故认定书第150621420180000521号，认定该事故王凡军承担全部责任，张乐及其他驾驶人无责任。王凡军所驾驶的鲁Hxxxxx号欧曼牌重型半挂牵引车牵引鲁H360H挂号辰陆牌重型平板自卸半挂车被保险人为济宁市扬帆运输有限公司并由济宁市扬帆运输有限公司向太平洋财险公司投保交强险及商业险（不计免赔，保险金额为1000000元）。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与高伟签订了《一次性定损协议书》，双方协商确定高伟所有的蒙KSF159号大众牌小型轿车经此次事故后报废处理，并由该公司一次性向高伟、张乐赔付65000元，其中残值8000元已支付，剩余车损57000元未支付。 一审法院认为，本案事实清楚，王凡军因交通事故造成张乐、高伟的车辆受损，应当承担全部赔偿责任。因王凡军所驾驶车辆在太平洋财险公司投保交强险及商业险，太平洋财险公司在强制险及商业险范围内承担赔偿责任。因本案交通事故导致王凡军、张乐和停驶车辆王小峰等8人所驾车辆受损、道路防护栏及路面受损，本案应在交强险范围内给予预留，因其他车辆的损失赔偿暂无法确认，应予以预留，在交强险范围内按车辆及其他财产的受损数量预留。综上所述，张乐、高伟的诉讼请求依法予以支持。太平洋财险公司辩称，由于王凡军无驾驶货运车辆资格证，根据该车保险条款，拒绝赔付，但应按交强险合理比例理赔。因其提供的证据不足，投保声明的事实不能足以认定，故其以王凡军无驾驶货运车辆资格证为由拒绝赔付，证据不足，不能成立；但主张按交强险合理比例理赔，依法成立。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿张乐、高伟车辆损失250元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日在商业险范围内赔偿张乐、高伟车辆损失56750元。案件受理费612.5元，由王凡军承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，太平洋财险公司主张无证据证明驾驶人王凡军取得合法合规的运输资格，故依商业险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张其在商业险范围内对车辆损失不承担赔偿责任。经审查，太平洋财险公司依据的免责条款未明确“许可证书”、“其他必备证书”为何种类证书，属于约定不明事项，其依据该约定不明事项条款主张免除保险责任，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2025号原告：贵州省平坝县纸板厂，住所地：贵州省平坝县城关镇工业小区（平黎路）。注册号：522526000021404。法定代表人：蔡辉。委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州佳景美地房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层2号，统一社会信用代码：915200005941656537。法定代表人：沈仕平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州省平坝县纸板厂诉与被告贵州佳景美地房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告贵州省平坝县纸板厂于2019年10月22日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省平坝县纸板厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省平坝县纸板厂负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月二十二日法官助理王菊书记员刘娇
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初1366号   原告：方军，男，1948年10月5日生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：戴桂莲，女，1952年8月17日生，汉族，退休职工，住西安市雁塔区，系原告方军之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   两原告共同委托代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   两原告共同委托代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。   被告：西安市鄠邑区XX镇白云寺。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。   负责人：史风芹，（法名：释延刚，释恒慧），系该寺主持。   原告方军、戴桂莲诉被告西安市鄠邑区XX镇白云寺生命权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告方军、戴桂莲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告方军、戴桂莲撤回起诉。   本案诉讼费10640元，予以退还。     审判长 谢水浪   人民陪审员 陈胜利   人民陪审员 姜君仓     二〇一九年十月二十三日     书记员 吴天资
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8698号原告：周世龙，男，1984年6月1日生，汉族，住荥阳市。被告：王鹏飞，男，1981年3月25日生，汉族，住郑州市。原告周世龙与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自起诉之日按月息2分计算）。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款8万元，并给原告出具借条一份。当日，被告给付原告8万元。后经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告辩称：原告所诉不实。被告给原告出具借条后，原告并未给付被告借款，亦未向被告催要过借款。经审理查明：2017年8月3日王鹏飞给周世龙出具借条一份，该借条载明王鹏飞借周世龙款8万元。出具借条后，王鹏飞未偿还分文款项，双方形成纠纷。本院认为，被告借原告款8万元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。被告作为一个完全民事行为能力人，应当明知出具借条所产生的法律后果，被告的辩解理由不能成立。原告原告要求偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告周世龙借款80000元；二、驳回原告周世龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十月十四日书记员  王淞鹤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6193号原告：李伟，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。被告：王付奎，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王付亮，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：花士娟，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李伟与被告王付奎、王付亮、花士娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告王付奎、王付亮、花士娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金320000元及利息25600元（利息自2019年5月1日起按月息2%计算至2019年9月1日），之后的利息按月息2%随本结清。事实和理由：被告于2019年4月15日向原告借款320000元，约定借款期限3个月，并向原告出具借条一张，约定月息2分，现还款期限已到，经原告多次催要，被告无故拒不偿还，为维护原告的合法权益，请予支持原告的诉讼请求。被告王付奎、王付亮、花士娟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告王付亮系朋友关系，2019年4月15日，被告因承包工地向原告借款320000元，原告通过民生银行向被告王付亮建设银行的银行卡中转款320000元，三被告作为共同借款人给原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，借款利息为月息2%。借款到期后，原告向被告催要未果，原告于2019年9月6日诉来本院，要求三被告偿还借款本金320000元及利息25600元（利息自2019年5月1日起按月息2%计算至2019年9月1日），之后的利息按月息2%随本结清。上述事实，有借条、民生银行业务回单（付款）、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，三被告共同向原告借款32万元，事实清楚，证据充分，双方之间约定月息2%不违反法律规定，合法有效。原告主张三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王付奎、王付亮、花士娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王付奎、王付亮、花士娟于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款320000元及利息25600元（按月息2%计算至2019年9月1日），之后的利息随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，保全费2270元，共计5512元由被告王付奎、王付亮、花士娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘金萍二〇一九年十月十二日书记员  周瑞东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11355号原告：董晶晶，男，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告董晶晶与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称翔洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董晶晶的委托诉讼代理人王颖、被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担迟延办证的违约责任,支付违约金6576.45元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、花香美地第15幢7层XXX室房屋,建筑面积共95.47平方米，总价1315290元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年8月26日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。被告翔洲公司辩称：1.被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定，被告仅具有协助办理房产证的义务，被告已经按照合同约定将相关需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2.原告主张被告承担违约责任负有举证的义务，从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告应承担对其不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告董晶晶提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告董晶晶后，代为收取原告董晶晶办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，董晶晶与购买翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定董晶晶购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地15幢703室房屋。该房屋建筑面积95.47㎡，总价款1315290元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2017年2月9日，董晶晶与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年6月30日前与董晶晶办理了交房手续，董晶晶于2018年8月26日向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。现董晶晶认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，董晶晶与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，董晶晶在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在董晶晶接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，董晶晶在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向董晶晶支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向董晶晶支付违约金6576.45元[1315290元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董晶晶违约金6576.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年十月三十一日书记员  罗 文附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4287号原告：朱影漠，男，2014年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。法定代理人：朱军浦（朱影漠父亲），男，1995年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：陈旭星，男，1997年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：邢士正，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告朱影漠与被告陈旭星、邢士正健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱影漠于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱影漠的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告朱影漠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱影漠负担。审判员  王晓玉二〇一九年十月二十一日书记员  王会锦
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1267号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人常吕胜，男，汉族，1998年6月13日出生，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1347号起诉书指控被告人常吕胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人常吕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日20时许，被告人常吕胜秘密进入昆明市西山区巡津街左岸KTV的员工宿舍内，乘被害人程某1（男，24岁）熟睡之机，将被害人放在枕边的荣耀手机一部（型号：Magic2,128G，价值人民币2215元）窃取。民警接报案后，于2019年8月12时20时许，在昆明市西山区将被告人常吕胜抓获。公诉机关认为，被告人常吕胜以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常吕胜到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，结合被告人常吕胜自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人常吕胜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案报告及被害人陈述、证人证言、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论及告知书、办公区使用情况登记表以及见证人身份信息等证据证实。被告人常吕胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人常吕胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人常吕胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常吕胜到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人常吕胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人常吕胜退赔经济损失人民币2215元给被害人程某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月三十日书记员 温晓兰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1401号 罪犯葛兵，男，1988年2月15日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市盐田区人民法院于2017年9月28日作出(2017)粤0308刑初129号刑事判决，以被告人葛兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人及同案被告不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月18日作出（2017）粤03刑终2479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2017年3月25日起至2020年6月24日止。判决生效后，于2018年3月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯葛兵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯葛兵在2018年3月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯葛兵减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯葛兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分195分，累扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯葛兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯葛兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2399号原告：刘新明，男，汉族，1976年6月6日出生，住河南省开封县。被告：王景龙，男，汉族，成年人，住河南省开封县。原告刘新明诉被告王景龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈亚萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3225号罪犯刘雄，男，1992年9月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0328刑初200号刑事判决，以被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雄减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初131号 原告：云南怒江交通运输集团有限责任公司。住所云南省泸水市六库镇向阳南路103号。 统一社会信用代码：91533300219300227H。 法定代表人：和玉辉，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：李建平，男，1977年11月5日生，傈僳族，云南省泸水市人，原住云南省怒江州泸水市，现下落不明。 原告云南怒江交通运输集团有限责任公司诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，因被告李建平下落不明，本院于2019年7月2日在《人民法院报》G82版发出公告，依法向被告李建平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭于2019年10月8日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告云南怒江交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人李德昌、普蕴鹏到庭参加诉讼，被告李建平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南怒江交通运输集团有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的离职职工。2011年6月27日，被告因去昆明看病资金困难向原告申请借款30000元。原告基于对被告的信任以及对公司职工的关怀，经单位主管领导审批后，同意了被告的借款申请。同日，被告便向原告出具了《借条》，该借条载明:兹借到叁万元(小写:30000元);事由去昆明看病。出具借条后，原告便将借款一次性支付给了被告。在被告从昆明看病回来后，原告也多次提醒被告及时偿还借款，但被告仍未偿还借款。截止2019年1月20日，被告尚欠原告借款30000元。综上所述，原告认为，原告基于对被告的信任以及对职工的关怀，在被告生病资金周转困难时及时借款给被告，但被告违反诚实信用原则，不予偿还借款，己严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，证明原告的基本身份情况。 2.《借条》，证明原告借款给被告30000元的事实。 本院认为原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，并经询问核实，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 被告李建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，也未提交任何证据。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 被告李建平原系原告职工。2011年6月27日，被告因病向原告申请借款30000元。经单位主管领导审批后，同意了被告的借款申请，同日被告向原告出具了《借条》一份。原告将借款一次性支付给了被告。后经原告多次催要无果，而提出诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并写下借条，借款时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。被告未按原告要求还款的行为已侵害原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任，故对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李建平于本判决生效之日起10日内偿还原告云南怒江交通运输集团有限责任公司借款30000元。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  和晓霞 人民陪审员  沈太林 二〇一九年十月八日 书 记 员  李秋婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15711号原告：程必容，女，汉族，1949年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：孙小明，男，汉族，1948年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告程必容与被告孙小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程必容、被告孙小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程必容向本院提出诉讼请求：1.被告归还2002年年11月5日借给被告的13000元并支付利息（按银行活期存款利率计算利息从借款日期开始至付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2002年11月5日向原告出具借条，载明被告借到原告人民币壹万叁仟元整。后被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告孙小明辩称，认可向原告借款13000元，且认可按银行活期利息支付利息，但被告已于2003年11月偿还本金13000元。本院经审理认定事实如下：2002年11月5日，被告向原告出具借条，主要载明被告借到原告人民币壹万叁仟元整，归完时按银行利息连本付息。原告举示的被告儿子向原告儿子发送的微信聊天主要载明：“外婆的这个钱，我爸妈不记得还没还了，但是这个钱我爸妈认。另外二张欠钱发给我给他们看看”。“明睽，你给你妈说把那两张欠条发给我，我爸妈要知道具体金额，欠的钱好还”。被告举示录像U盘（被告外甥女录制视频一段），拟证明被告已经向原告偿还了借款。原告认为被告是拿了钱给原告，但并不是偿还的借款，而是原被告合伙经营出租车的钱。庭审中，原告申请证人程必才出庭作证，程必才陈述：原告系其姐姐，被告系其妹夫。原告的女儿在上海居住，原告经常也去上海，零几年的时候原告把借条交给证人保管，后来因为证人搬了几次家，证人也记不清楚借条是否还在证人处，2019年因父母房屋要拆迁，证人找相关证件时把这张借条找出来了，随之证人就告知了原告，原告就去找被告还钱。原告借钱给被告时证人不在场，原告将借条交给证人的时候其才知道。2008年左右原告来找证人要借条，证人听原告说她去找妹妹（被告的老婆）还钱，妹妹说只认借条原件，复印件不认，所以原告就来找证人要借条。庭审中，被告申请证人张建明出庭作证，证人陈述：被告系其岳父，原告系其妻子的大姨。本案中借款是被告向原告借的装修款，房子是岳父岳母全款给证人及其妻子买的，当时就说好装修款由证人他们自己出，2003年证人的转业费算下来后，11月左右，被告跟证人说原告急需用钱，证人就将2万元交给了被告，没有看见被告将钱交给原告。证人把钱交给原告的第二三天，听被告说钱还了但没有找到借条。被告还申请证人程必惠出庭作证，证人陈述：证人与原告系姐妹关系，与被告系夫妻关系。2002年证人买了一套房送给女儿，但装修费要求子女自己出，但因急于装修，证人出面向原告借了两笔钱用于装修，2张借条（一张11000元，一张13000元），两张借条都是被告写的，2003年9、10月份的时候原告就找被告还钱，证人女婿就拿了2万元给被告及证人，被告及证人添了4000元。2003年11月，原告到被告家里来，被告就拿报纸包起24000元交给了原告，并要求原告把借条拿出来，但原告称找不到了，因为是亲姐妹，证人就说没有找到就算了，以后找到了再还给被告或者撕毁就行了。这17年中原告从来没有找被告要过钱，2019年6月12日早上原告打电话要求被告还钱。借钱时没有约定利息，原告要求写利息，按银行活期存款利息计算，但原告从来没有找被告要过。庭审中，原告陈述：被告是原告妹夫，双方还合伙经营了一辆出租车，借款是以现金方式支付的。被告陈述：借款用于装修房屋，已经偿还完借款，没有支付利息，还款时因原告称找不到借条就没有收回借条，被告老婆称因为是亲姐妹，就没有想到要出具收条。原被告曾合伙经营一辆出租车，2002年、2003年的时候是被告管理，每个月拿2、3000元钱给原告，交给原告之后，原告会在被告提供的本子上签字确认。之前出具的借条还了钱之后都把借条收回来了的。本院认为，被告对向原告借款13000元的事实并无异议，本案的争议焦点是被告是否已经偿还了借款本金，结合本案证据情况，分析如下：第一、被告辩称其已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，被告仅举示了证人证言等证据，但并无书证等证据予以印证；第二，原告持有借条原件，如果被告偿还了款项，理应将借条原件收回，虽然被告辩称还款时原告找不到借条就没有收回借条，因原告系其老婆的亲姐姐，也没有要求其出具收条，但其庭审中陈述，被告之前向原告借款，还了钱之后都会把借条收回来；双方合伙经营出租车，被告每月把盈利拿给原告之后，均要求原告在被告提供的本子上签字确认，根据原被告之间涉及金钱的交易惯例，被告都有收回借条的习惯或要求原告就已收款项签字确认，故对其辩称意见本院不予采纳；第三、被告儿子向原告儿子发送的微信聊天写到“...我爸妈要知道具体金额，欠的钱好还”，被告儿子确认被告欠原告款项的事实，并称需知道具体金额，由此可佐证被告尚欠原告借款的事实。综上所述，被告举示的证据尚不足以证明其已经偿还借款，而原告持有借条原件，因双方未约定借款期限，原告有权以起诉的方式要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按银行利息支付，双方均认可该利息为银行活期存款利率，故被告应向原告支付利息（以借款本金13000元为基数，从2002年11月5日起，按中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清日止，利随本清）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙小明于本判决生效之日起十日内偿还原告程必容借款本金13000元并支付利息（以借款本金13000元为基数，从2002年11月5日起，按中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为113元，由被告孙小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年十月八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3517号原告：张文霞，女，1989年10月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：任随心，男，1988年5月9日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：罗勤明，男，1973年5月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张文霞诉被告任随心、罗勤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文霞,被告罗勤明到庭参加诉讼，被告任随心经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张文霞向本院提出诉讼请求：l、依法判决二被告连带偿还原告借款人民币本金50000元以及2019年6月23日至清偿完毕之日的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年6月23日，被告任随心以归还他人借款为由向原告借款50000元，双方出具了借条，借款期限为2018年6月23日至2018年9月23日，月息5％，由被告罗勤明承担保证责任。当日，原告通过现金方式一次性给付被告任随心借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要，二被告均不予偿还借款，故形成诉讼。任随心缺席未答辩。罗勤明辩称，该笔借款属实，我为该笔借款提供担保也是属实的。现该笔借款是否偿还我不清楚，因三个月借款期限到后原告没有给我说借款是否偿还的事，我给借款人任随心打过电话，任随心说他与原告商议好着呢，所以借款到期后的担保责任我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份；2、2018年6月23日借条l份；3、原告当庭陈述。以证实被告任随心在原告张文霞处借款，被告罗勤明为该笔借款提供担保的事实。因被告任随心缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告借款的客观事实，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告任随心因资金周转需要，在原告张文霞处借款50000元。当日，被告任随心向原告张文霞出具借条一份，借条约定借款金50000元，期限3个月，借款未约定利息。被告罗勤明自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。二被告均在借条上签字并按指印确认，后原告张文霞以现金方式将借款足额支付给被告任随心。借款到期后，被告任随心并未按约定的期限偿还原告借款，经原告多次催要，被告任随心偿还原告借款5000元，剩余借款至今未清偿，被告罗勤明也未履行担保义务，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任随心在原告张文霞处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告任随心对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告任随心清偿借款本金的理由成立，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，原告也未提交证据，证明被告任随心已偿还的5000元为利息，故该5000元应认定为偿还本金，原告主张的借款本金应为45000元，原告主张的利息应按年利率6％从2018年9月23日起计算。因借款时双方在借条中对担保方式及担保期限均未约定，该笔借款担保方式应视为连带责任担保，担保期限应为主债务届满后6个月，即从2018年9月23日起至2019年3月23日止。被告罗勤明担保期限届满后，原告并未就该笔借款的担保责任向法院起诉或与被告罗勤明签订新的担保合同，被告罗勤明的担保责任因担保期间届满而免除，故原告要求被告罗勤明承担担保责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任随心在本判决生效后十日内偿还原告张文霞借款本金45000元及利息，利息按照年利率6％从2018年9月23日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告任随心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月二十一日书记员  蒋永强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民特9号申请人：李文忠，男，1982年5月14日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。被申请人：李石妹，女，1988年6月1日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。本院于2019年10月14日立案受理申请人李文忠与李石妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因变更抚养关系纠纷一案，于2019年10月14日经澜沧县人民法院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李文忠与被申请人李石妹的婚生子长子李明道、次子李明仁由李文忠抚养；二、被申请人李石妹每月30日前支付孩子抚养费每人250元，直至孩子年满18周岁时止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李文忠与李石妹于2019年10月14日经澜沧县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陶智芳二〇一九年十月十四日书记员  陈 菁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2498号罪犯李红成。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年3月18日作出(2010)常刑初字第52号刑事判决，认定被告人李红成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年12月5日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0051号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。2015年11月10日，本院以（2015）镇刑执字第3445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年10月20日，本院以(2017)苏11刑更2522号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李红成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李红成减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯李红成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李红成的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月22日起至2021年10月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1376号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：朱某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803刑初1376号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人朱某某银行帐户存款935372.9元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执168号之八申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人薛升华，职务董事长。被执行人杜国和，男，1968年4月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与杜国和金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜国和至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜国和在财付通支付科技有限公司085e9858e76ace659b3403e0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1450.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十月二十三日书记员  李红旭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2240号 申请执行人:彭翠娟，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：泗县子涵服饰，住安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码92341324ＭＡ2Ｎ387935。 被执行人：张世宝，男，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人彭翠娟与被执行人泗县子涵服饰、张世宝追索劳动报酬纠纷一案，[执行依据为（2019）皖1324民初2285号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人彭爱珍与被执行人泗县子涵服饰、张世宝追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为（2019）皖1324民初2266民事调解书]为涉及同一被执行人的系列案件。经我院调查被执行人张世宝下落不明长期不在家，被执行人公司已被拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执2240号案件的执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚 玉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2761号原告：李华光，男，1974年8月25日生，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告李华光与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华光之委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华光向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月28日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢19层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，购房款378000元于交房时付清，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还，原告购买的房屋改为2栋13层。2014年7月28日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年7月27日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢19层房屋（面积约140㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告志晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，购房款378000元于交房时付清，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还，原告购买的房屋改为2栋13层。2014年7月28日，原告向被告朱王超支付了购房预付款100000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，也未正式开盘销售，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款100000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款100000元，并支付相应利息，被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李华光与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告李华光购房预付款100000元及利息（自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执964号 马文香、吴世禄： 本院执行的申请执行人马文香与被执行人吴世禄机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴世禄向本院转入24904.78元。本院已收取执行费261元，并支付申请执行人马文香案件款24643.78元。至此，被执行人吴世禄基于（2019）桂0503民初408号民事判决的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22002号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。被执行人郭金垒，男，1993年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郭金垒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20695号民事判决书已发生法律效力。因郭金垒未按照上述生效法律文书履行义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭金垒存款210233.71元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1041号 申请执行人:赖毅，男，1971年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。 法定代表人：商中军，董事长。 被执行人：周涯，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人赖毅与被执行人江苏华悦建设集团有限公司、周涯建设工程合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年8月27日立案执行，执行标的为524000元及利息，执行费为7640元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位395000元，已交纳执行费7640元，剩余案款申请人自愿放弃，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人赖毅与被执行人江苏华悦建设集团有限公司、周涯建设工程合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1895号申请执行人：王永举，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：鸿鑫工程有限公司，住所地济南市山师东路4号。法定代表人：李毅，该公司执行董事兼总经理。王永举与鸿鑫工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2633号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月10日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人鸿鑫工程有限公司住所地济南市山师东路4号，在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2633号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十月十七日书记员 徐彬彬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8449号原告：李展，女，汉族，1972年5月17出生，住河南省商丘市。被告：张伟，男，汉族，1976年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李展与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在庭审前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李展未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李展自动撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一九年十月十二日书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17307号申请执行人张建伟，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘海林，男，1956年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张建伟与被执行人刘海林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初26319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张建伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十九日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1862号夏成林：本院已立执行你与申请执行人正阳县人民法院罚金纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1275号 上诉人（原审原告）薛尚芬，女，1954年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人薛尚芬因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人薛尚芬诉称，被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称15号公告）程序违法，该公告侵犯了其合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被上诉人市规划和自然资源局作出的15号公告程序违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛尚芬的诉讼请求为确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，该诉讼请求系针对市规划和自然资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告属于过程性、程序性的行政行为，系属于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人的意见，并需要报市、县人民政府批准，并非最终行政行为，故征地补偿安置方案公告对薛尚芬的合法权益不产生实际影响。薛尚芬向本院提起行政诉讼，请求确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回薛尚芬的起诉。案件受理费50元，退还薛尚芬。 宣判后，薛尚芬不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2017年5月27日作出的15号公告违反了《征收土地公告办法》第四条和第七条的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局二审答辩称，15号公告对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。原裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人薛尚芬提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回薛尚芬的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人薛尚芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十月十一日 书记员  胥 蕾
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终618号 上诉人（原审原告）刘明，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）青岛市行政审批服务局（原青岛市工商行政管理局），住所地青岛市香港中路17号。 法定代表人陈立新，局长。 原审第三人青岛汇海通达物流发展有限公司，住所地莱西市姜山镇荣家屯村176号。 法定代表人于珊珊，经理。 委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。 上诉人刘明因诉被上诉人青岛市行政审批服务局、原审第三人青岛汇海通达物流发展有限公司（以下简称汇海通达公司）工商登记一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202行初14号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人刘明，原审第三人汇海通达公司的委托代理人周卫国参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年4月18日，被告原青岛市工商行政管理局为第三人汇海通达公司批准设立登记，注册资本为人民币500万元，登记公司股东为刘明、于珊珊、于守锦，刘明还登记为公司监事，于珊珊登记为公司执行董事兼经理。原告主张其在2018年12月才知晓涉案设立登记行为，原告从未参与发起设立第三人，也未出资为第三人公司股东，不服被告原青岛市工商行政管理局将其登记为第三人股东及监事的行政行为，遂提起本案诉讼。 原审另查明，2018年12月30日，《中共青岛市委青岛市人民政府关于青岛市市级机构改革的实施意见》（青发〔2018〕61号），将市工商行政管理局、市质量技术监督局等部门职责整合，组建市市场监督管理局。2019年3月17日，《中共青岛市委办公厅青岛市人民政府办公厅关于印发的通知》（青厅字〔2019〕31号）规定，青岛市行政审批服务局负责市场主体设立等相关审批服务事项的受理、审查、决定等工作。 原审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（2011年1月8日修订）第五条第三款规定：“其他企业，由所在市、县（区）工商行政管理局核准登记注册。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原青岛市工商行政管理局因机构改革职能变更，现由被告青岛市行政审批服务局继续行使企业设立登记审批职权，本案被告主体适格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案行政行为系2011年4月18日作出，至原告起诉之日已超过上述规定的最长保护期限，且无法定事由，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告刘明的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人刘明不服原审裁定，上诉称，一、原审中，原审第三人汇海通达公司自认设立该公司时工商登记资料是莱西市人民政府委托青岛市一家验资公司代办，上诉人的身份证复印件是该公司股东于守锦盗用，上诉人未实际出资、未在任何工商登记资料中签字、未参与该公司任何经营行为。而被上诉人青岛市行政审批服务局称其审查工商登记资料是形式审查，并不对真实性负责，且没有提供任何证据证明出资确系上诉人本人出资，所谓代理办理工商登记是上诉人本人所为。据此，本案事实清楚，将上诉人登记为汇海通达公司股东的行为是错误的，依法应予撤销。二、原审适用法律错误。汇海通达公司冒用上诉人名义设立公司是秘密的行为，而在我国，工商登记资料至今不对社会成员全部公开，只有律师、法官及侦查人员凭证件才可以查询，上诉人无法知道自己的身份信息会在2011年4月被冒用做工商登记。上诉人在知道被登记为股东时即提出诉讼，符合自知道作出行政行为之日起六个月提出诉讼的法律规定。综上所述，原审裁定错误，请求二审法院：1、撤销（2019）鲁0202行初14号行政裁定，裁定由原审法院继续审理，并判决被上诉人青岛市行政审批服务局撤销汇海通达公司的工商登记;2、诉讼费用由被上诉人及原审第三人承担。 被上诉人青岛市行政审批服务局在二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人汇海通达公司述称，公司设立时确实未经刘明同意，冒用刘明名义。当初莱西市姜山镇人民政府为了招商引资，由姜山镇人民政府办理整个工商登记，除了于守锦部分签字真实外，全部由姜山镇人民政府找的代理公司代为办理，工商登记里面没有显示代理公司，工商登记审查仅是一种形式审查，不是实质审查。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人及原审第三人原审时未向法院提交证据，被上诉人青岛市行政审批服务局原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，原审法院关于被上诉人是本案适格被告的分析正确，本院予以确认，故本案的焦点问题是上诉人提起本案原审诉讼是否超过法定最长起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审第三人汇海通达公司登记注册时间为2011年4月18日，上诉人同时被登记为该公司的股东及监事，现上诉人于2019年1月提起本案原审诉讼，已经超过五年最长起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。而且，最长起诉期限系从行政行为作出之日起计算，是一个不变期间，不以当事人知道或者应当知道为前提，也不存在中止、中断的情形。行政诉讼设定最长起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，及时解决行政争议。因此，上诉人关于应当从其知道行政行为内容之日起计算最长起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月二十四日 法官助理张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5033号申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区观湖街道下湖社区新樟路南20号，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。负责人罗遥春。委托代理人余海燕，广东方万律师事务所律师。委托代理人柯丽丽，广东方万律师事务所实习律师。被申请人厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码913502001550091492。法定代表人林惠斌。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6011号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币859920.6元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币859920.6元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人厦门中联永亨建设集团有限公司名下价值人民币859920.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴六一，男，1957年5月21日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人吴六一、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6744号原告：昆明官渡农村合作银行吴井支行，住所昆明市民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李本秀，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张梅，女，汉族，1976年1月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李望国，男，汉族，1967年3月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告张梅、李望国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告张梅、李望国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月28日，原告与被告张梅签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张梅提供借款人民币50000元，用于购销服装；借款期限24个月，自2016年6月27日起至2018年6月27日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定；借款到期后，借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，2016年6月28日原告依约向被告发放贷款50000元，两被告系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，贷款到期后被告未按约定还款，已构成违约，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34849.66元，以及上述借款截止2018年9月26日的利息、罚息、复利255.51元；2、判令被告偿还上述借款自2018年9月27日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利，罚息、复利利率按合同约定利率上浮50%计算；3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费2000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，欲证明原、被告主体身份适格，两被告系夫妻关系；2、个人借款申请书、《个人借款合同》、面签记录表、《共同还款承诺书》，欲证明被告向原告借款50000元，双方对借款期限、利率、罚息、复利等作出约定，被告李望国承诺共同归还贷款本息；3、借款借据、贷款台账、委托代理协议、律师费收据，欲证明原告依约向被告发放贷款50000元，及截止2018年9月26日被告尚欠的金额，原告为此支出律师费2000元。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告张梅与被告李望国系夫妻关系。2016年6月28日，被告张梅与原告签订《个人借款合同》，约定被告张梅向原告借款50000元用于购销服装，借款期限为24个月，自2016年6月28日起至2018年6月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告张梅未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告张梅按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告张梅不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，分期还本；若被告张梅违约，应承担原告为实现债权的费用。此外，被告李望国向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿承担上述借款合同项下借款人责任，在不能按时还本付息时，由原告处置所有家庭财产归还贷款本息。2016年6月28日，原告向被告张梅发放贷款50000元，贷款发放后，两被告未按约还款。截止2018年9月26日，两被告尚欠原告借款本金34849.66元，产生利息、罚息、复利255.51元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告张梅签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告张梅发放贷款50000元，被告张梅未按约定还款构成违约，现原告要求被告张梅还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告李望国承担责任的诉请，本院认为，被告李望国向原告承诺承担借款人责任，未违反法律规定，被告李望国应承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张梅、李望国于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金34849.66元，并支付截止2018年9月26日的利息、罚息、复利255.51元；二、由被告张梅、李望国于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付以借款本金34849.66元为基数自2018年9月27日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告张梅、李望国于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告张梅、李望国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月二十二日书 记 员  何婧琳
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2593号 申请执行人：刘小勇,男性,汉族，1979年7月21日出生,住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：杨凌权,男性,汉族，1978年6月30日出生,住甘肃省兰州市七里河区。 申请人执行人刘小勇与被执行人杨凌权民间借贷合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初940号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨凌权未自动履行，申请执行人刘小勇申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人杨凌权承诺按期自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初940号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月八日 书记员  赵 路