河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3146号原告：李志良，男，1967年7月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：荆志华、李爽，河南黄池律师事务所律师。被告：孙竞航，男，1975年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司），住所：林州市五龙镇淇滨大道18号。法定代表人：任马生，董事长。委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。原告李志良与被告孙竞航、华特公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志良的委托诉讼代理人荆志华、李爽、被告孙竞航、被告华特公司的委托诉讼代理人王风萌到庭参加诉讼。原告李志良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告工资款2470元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年农历十二月份，原告跟着被告孙竞航在被告华特公司中标的封丘县陈桥镇黄河滩区迁建工地一标段1、2、3、3A号楼干房顶支模活。双方口头约定，日工资260元，原告干了9.5天，共计2470元。2019年3月4日经双方结算，被告孙竞航给原告出具了欠原告工资款2470元的证明。后原告多次找被告讨要工资款，并无结果，原告无奈起诉，请求依法判决。被告孙竞航辩称：当时是公司让我找人，我找的张启平，张启平找的原告。我个人承包的是工程地面以下的基础，地面以上工程我不再承包，华特公司委托我去干的，我和华特公是雇佣关系，工资都是华特公司支付。原告的工资应当由华特公司支付。被告华特公司辩称：答辩人与孙竞航存在劳务关系，与原告不存在劳务关系，原告是否在涉案工地工作，答辩人不清楚。答辩人已把款项付清了，甚至已经超出了约定数额，原告的报酬应由孙竞航承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与二被告双方存在劳务关系，二被告应否连带支付原告工资2470元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：孙竞航出具的证明1份，证明原告提供劳务的工地是陈桥一标1、2、3、3A号楼，被告孙竞航与原告是事实上的劳务关系，应按约定支付原告报酬。被告华特公司将涉案工程违法分包给无资质的自然人孙竞航，应对原告工资承担连带清偿责任。被告孙竞航提供的证据材料有：1、退场清单1份，证明基础完成以后，清点的财产是其个人的。2、取到条二份。3、2018年6月14号与姚志涛（华特公司实际投资人）的通话录音。以上三组证据证明其是受雇于华特公司。4、工程量价格，证明每个班组的定价。被告华特公司提供的证据材料有：1、提交证据61张凭证，证明截止到19年上半年我方共支付孙竞航3844349元。该款项已明显超过孙竞航所完成工作量的100多万。我公司与孙竞航之间不是雇佣关系，而是纯劳务分包关系；2、证人王某、杨某证言，证明被告孙竞航承包的是该标段全部劳务。经庭审质证，被告孙竞航对原告证据的质证意见是：证据的真实性没有异议。基础以下的工资我已经支付完了，基础以上的应由被告华特公司支付。被告华特公司对原告证据的质证意见是：真实性有异议，该证明出具人是孙竞航，不排除孙竞航与原告之间存在恶意串通的嫌疑，该份证据没有任何的证据力。我公司是将标段的纯劳务工作分包给孙竞航，原告工资应由孙竞航承担。本院认为，原告的证据客观真实，予以采信。原告对被告孙竞航证据的质证意见为：证据1不能证明其证明目的，与本案无关联性；证据2、3真实性请法庭核实，认为与本案无关；证据4能够证明原告索要工资合法，应予支持。被告华特公司对被告孙竞航证据的质证意见为：退场清单真实性有异议，该份证据出具人系王某、杨某是否为两人的真实意思表示无法核实，不予认可。被告孙竞航完成分包工程量的57%时退场。8月24日出具的真实性有异议，被告孙竞航应当提供原件，无法核实其真实性，不予认可。上述三份证据不能证明被告受雇于我公司的主张。录音的真实性有异议，不予认可。证据4该份证据不是原件不能证明孙竞航的主张。本院认为，证据1为华特公司雇佣人员王卫民与孙竞航雇佣人员杨某出具，结合二人庭审证言，不能佐证孙竞航已经退出承包的主张；证据2系两份取到条的复印件，原告及被告华特公司均不予认可；证据3是孙竞航与案外人的电话录音，无被录音人的基本情况，且录音内容并不显示孙竞航与华特公司双方一致同意解除承包合同；证据4为打印的工量价格表复印件，原告、被告华特公司不予认可，上述证据不符合证据的三性特征，不予采信。原告对被告华特公司证据的质证意见是：证据1原告不清楚，不能证明被告的观点，反而证明华特公司将涉案工程违法分包给被告孙竞航。证人证言与原告主张一致，印证了原告受孙竞航雇佣。证人王某证言证明被告华特公司将涉案主体工程违法分包给未取得建筑资质的自然人被告孙竞航，该证人系被告华特公司申请出庭，其证言对被告华特公司不利的证明应予得到法庭支持。被告孙竞航对被告华特公司证据的质证意见是：证据1真实性无异议，内容是真实的，但该部分钱我并没有得到。都是由实际领款人领走的。我只是负责跑跑腿、组织、管理。我的工资是8000元一个月；证据2证人王某所说不属实。本院认为，证据1被告孙竞航无异议，证据2系证人庭审证言，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年1月份被告孙竞航与被告华特公司签订了承包合同，约定孙竞航分包华特公司承包的陈桥滩区迁建工程一标段1、2、3、3A号楼建设工程的劳务工程，被告孙竞航组织工人建设施工，基础完工后孙竞航欲不再继续承包，但双方未达成一致解除承包关系。孙竞航继续组织人员施工。2019年1月份，原告经张启平介绍受雇于孙竞航到涉案工地从事木工支模工作，约定报酬是260元/天。原告共干了9.5天，应得报酬2470元。2019年3月4日被告孙竞航为原告出具证明1份，该证明载明：“证明河南华特建筑工程有限公司欠李志良工资贰仟肆佰柒拾元整2470元。陈桥一标1、2、3、3A楼证明人孙竞航2019.3.4号”。证明出具后，经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告孙竞航提供木工工作劳务活动，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。故原告要求被告孙竞航支付工资款2470元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告华特公司将涉案工程分包给不具备施工资质的自然人被告孙竞航，二被告以上行为违反法律禁止性规定，故被告华特公司应对被告孙竞航拖欠原告工资承担连带清偿责任。被告孙竞航辩称其已退场，基础以上不再承包，原告工资应由华特公司支付，但未能提供与华特公司承包合同已解除的充分证据，被告华特公司辩称与原告不存在劳务关系，已超额支付孙竞航工程款，不应承担责任，但亦未能提供与孙竞航工程款已结清的充分证据，二被告的辩解均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙竞航于本判决生效后十日内支付原告李志良工资款2470元。被告河南华特建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙竞航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十月十六日书记员  孙西宽