wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1114号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祖杰，男，1987年10月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人黄祖杰合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初994号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人黄祖杰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初994号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动其他被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付18025元经济补偿金证据不足。 被上诉人黄祖杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告黄祖杰向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金18025元。 一审法院认定事实如下：原告于2015年11月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金18025元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付黄祖杰经济补偿金18025元。案件受理费250元，减半收取计125元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担。（黄祖杰已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付） 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金18025元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2605号申请执行人：关玉霞，女，1965年6月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李朝景，男，1972年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人关玉霞与被执行人李朝景民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2342号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查明，被执行人李朝景名下有车辆三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李朝景名下海马牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××号）轿车一辆。二、查封被执行人李朝景名下海马牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××号）轿车一辆。三、查封被执行人李朝景名下解放牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××号小型面包车一辆。四、在查封期间内未经本院许可，被执行人李朝景不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为二年（时间从2019年10月日起至2021年10月日止）。本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  马慧
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4361号原告：泌阳县电影公司，住所地河南省泌阳县行政路西段35号。法定代表人：王世令，任经理。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：陈太生，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：耿良中，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：蔡玉龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告及第三人诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县电影公司与被告陈太生、耿中良、蔡玉龙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告泌阳县电影公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陈太生腾空所涉及及给原告造成的损失11666元，并支付房租金46666元。本院经审查认为，本案原告所主张权利的事实、理由及法律关系不清，原告与第三人之间所签订的租赁合同尚未依法解除，且第三人与被告陈太生所签订的房屋租赁合同亦未被依法撤销，双方合同均在履行，原告请求被告陈太生直接腾空交付房屋并赔偿损失欠妥。关于原告与第三人的房屋租赁合同效力问题，原告可另行主张权利，请求依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告泌阳县电影公司的起诉。案件受理费483元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十月二十八日书记员  钟宁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1516号申请执行人：贺正玉，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：贺正丽，女，1986年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住河南省淅川县。被执行人：肖胜国，男，1971年1月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。被执行人：何小梅，女，1994年9月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。本院在执行申请执行人贺正玉、贺正丽与被执行人肖胜国、何小梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖胜国、何小梅的银行存款84641.63元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十月十四日书记员  申 伟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1862号 申请执行人：熊仁群，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊坚，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2019年4月23日作出的（2018）赣0112民初3632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊坚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊仁群于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊坚在银行的存款190000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5102号上诉人（原审被告）：高广义，男，1960年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：李麦云，女，1960年1月11日出生，汉族，住河南省民权县。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：常文杰，河南宇博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郝玉祥，男，1950年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：郝付祥，又名郝富祥，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：刘卫，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：单于博，河南宇言律师事务所律师。上诉人高广义、李麦云因与被上诉人郝玉祥、郝付祥、刘卫民借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李麦云及二上诉人共同委托诉讼代理人冯炜，被上诉人郝玉祥、郝付祥及三被上诉人共同委托诉讼代理人张经博、单于博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广义、李麦云上诉请求：1.撤销（2019）豫1421民初2951号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决结果错误，该案不仅超过了诉讼时效并且一审判决超出了被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人郝玉祥诉称其父郝清田将债权转让给了他，但并未按照法律规定将债权转让告知上诉人李麦云，债权转让不成立；3.上诉人高广义对三笔借款不知情，不应承担案涉借款还款责任。郝玉祥等三人辩称：1.借条中未约定还款期限，其诉讼时效为20年，且一审证据表明被上诉人每年都向上诉人追要欠款，因此该案并未超过诉讼时效。对于所主张的利息数额，只是暂定，仍要求本息付清为止；2.被上诉人郝玉祥多次到上诉人家中讨要欠款，上诉人未提异议并一直表示愿意偿还欠款，显然认可债权转让；3.上诉人高广义对于案涉借款是知情的，李麦云替其加盖手章是代理行为。请求驳回上诉，维持原判。郝玉祥等三人一审诉讼请求：1、高广义、李麦云偿还郝玉祥借款2000元及利息6400元（利息从1999年12月17日计算至2019年6月17日止，至本息付清为止）；2、高广义、李麦云偿还郝付祥借款4000元及利息12160元（利息暂从2000年2月1日计算至今2019年2月1日止，之后利息继续计算到本息付清为止）；3、高广义、李麦云偿还刘卫借款本金11000元及利息17600元（利息暂从1999年12月17日计算至2009年12月17日止，之后利息继续计算至本息付清为止）；4、诉讼费用由高广义、李麦云负担。一审法院认定事实：1999年12月17日，高广义、李麦云向郝清田借款3000元，约定月利息1分5厘，并给郝清田出具欠款条一份。郝清田与郝玉祥系父子关系，郝清田在去世前将债权转让给郝玉祥，后郝清田去世后，高广义、李麦云于2019年2月份偿还郝玉祥1000元。1999年12月17日，高广义、李麦云向刘卫借款11000元，约定月利息1分5厘，并给刘卫出具欠款条一份。2000年2月1日，高广义、李麦云向郝付祥借款4000元，约定月利息1分5厘，并给郝付祥出具欠条一份。后经郝玉祥、郝付祥、刘卫催要，高广义、李麦云一直未清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高广义、李麦云向郝玉祥、郝付祥、刘卫借款并约定月息1分5厘，有高广义、李麦云出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，高广义、李麦云应当承担清偿债务的责任。高广义、李麦云于2019年2月份向郝玉祥还款1000元，郝玉祥认为尚欠本金2000元，对此一审法院予以确认。高广义虽未在欠条上签字，欠条系李麦云一人书写，但高广义、李麦云系夫妻关系，李麦云在欠条上加盖高广义的个人印章，应视为一种代理行为，该三笔债务应认定为高广义、李麦云的夫妻共同债务，对此高广义应承担共同偿还责任。判决：一、李麦云、高广义于判决生效后十日内偿还郝玉祥借款本金2000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2000年2月1日起计算至清偿之日止）；二、李麦云、高广义于判决生效后十日内偿还郝付祥借款本金4000元及利息（利息按月息1.5分计算，自1999年12月17日起计算至清偿之日止）；三、李麦云、高广义于判决生效后十日内偿还刘卫借款本金11000元及利息（利息按月息1.5分计算，自1999年12月17日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），由高广义、李麦云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于是否超过诉讼时效，对于未约定还款期限的借条，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。案涉借条未约定还款期限，党传喜作为该案借款的中间人，与上诉人、被上诉人均有利害关系，其证言能够证明自债务发生之后被上诉人经常向上诉人主张权利的事实，构成诉讼时效中断，故本案不超诉讼时效。关于利息金额的确定，被上诉人起诉书中所注明的利息金额为暂定，其真实诉求金额为本息付清时为止，故一审判令上诉人支付本金及利息正确。关于郝玉祥是否本案适格主体，郝玉祥曾向李麦云主张还款，且李麦云未提异议并表示愿意偿还欠款，视为其认可债权转让，郝玉祥为本案的适格主体，有权向上诉人主张权利。关于高广义应否承担还款责任，案涉借款发生在高广义与李麦云婚姻关系存续期间，数额较小，系日常生活或共同生产经营所负之合理债务，属于夫妻共同债务，高广义应承担还款责任。综上所述，高广义、李麦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费225元，由上诉人高广义、李麦云共同负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十月二十九日书记员  鹿国旗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申460号申请人：豹老大物流（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨轩嘉，执行董事。委托代理人：唐仙龙，广东恩典律师事务所律师。申请人豹老大物流（深圳）有限公司以不能清偿到期债务且公司已经资不抵债为由，向本院申请公司破产清算。本院依法召开听证会，申请人的法定代表人及委托代理人均到庭参加了听证。本院查明，申请人成立于2015年9月17日，注册资本500万元，为有限责任公司，公司的经营范围：国际货物运输代理，国内贸易，经营进出口业务。根据申请人提交的深圳市华图会计师事务所《豹老大物流（深圳）有限公司2019年一季度审计报告》显示，截至2019年3月31日，公司的所有者权益为-2208696.2元。本院认为，申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人豹老大物流（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月二十九日书记员  王奇峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1805号被执行人李树华，男，汉族，1991年11月11日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院刑庭向本院执行局移交被告人李树华犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初139号刑事判决书，于2019年10月21日向被执行人李树华发出执行通知书，责令被执行人李树华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李树华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李树华的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十五日书记员 周丽琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2606号罪犯朱杰。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2017年4月10日作出（2017）苏0102刑初1号刑事判决，认定被告人朱杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2016年6月2日起至2031年6月1日止。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付江苏省镇江监狱执行，2017年7月25日调至江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱杰，在服刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱杰,在2019年1月至2019年6月考核积分累计631.4分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2843号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高明，系该公司职工。被执行人：陈飞，男，生于1983年12月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：张艳利，女，生于1984年6月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：马亚雄，男，生于1987年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：杭强，男，生于1984年10月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈飞、张艳利、马亚雄、杭强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的(2018)陕0802民初958号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日受理，于2019年4月29日作出（2019）陕0802执2843号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（从2016年3月22日起至款还清之日止，本金以4万元，月利率以11.7‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费1050元、执行费650元由被执行人陈飞、张艳利、马亚雄、杭强负担。但被执行人陈飞、张艳利、马亚雄、杭强并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈飞、张艳利、马亚雄、杭强的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2843号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十三日书记员  晏文强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1976号申请执行人:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人:张友庆，男，1959年12月31日出生，汉族，个体工商户，住济南市历下区,被执行人:陈燕，女，1974年5月11日出生，汉族，中信银行物业员工，住济南市历下区，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人张友庆、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6520号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告张友庆、陈燕于2018年1月31日前支付原告广发银行股份有限公司济南分行贷款本金490781.68元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。案件受理费8920元，减半收到4460元由被告张友庆、陈燕负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人存款19481.52元，并过付给申请人执行人广发银行股份有限公司济南分行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制张友庆、陈燕高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十五日书记员  徐 进
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执369-1号申请执行人徐伟，男，汉族，鄂州市人，1983年10月23日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武申请执行人徐伟与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐伟向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人徐伟向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15745号原告：宋红，女，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。被告：成都银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：曾卫国，职务行长。委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告宋红与被告成都银行股份有限公司重庆分行劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告宋红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋红自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋红的撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告宋红负担。审 判 员  张 敬二〇一九年十月二十一日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执366号申请执行人：马璘，男，土族。被执行人：梁文勇，男，汉族。案由：申请支付令本院在执行申请执行人马璘与被执行人梁文勇申请支付令一案中，被执行人梁文勇长期下落不明，已移送临夏市公安局进行临控。经查，被执行人梁文勇在银行无存款，也无其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  石 林
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1694号 杭州缝之宝缝纫设备有限公司： 刘仕俊： 本院在执行申请执行人杭州缝之宝缝纫设备有限公司与被执行人刘仕俊买卖合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区龙州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1423行审3号 申请人龙州县市场监督管理局。住所地广西龙州县龙州镇天湖路55号。 法定代表人闭增伟，局长。 委托代理人廖丹，男，1966年7月13日出生，龙州县市场监督管理局稽查执法股工作人员。 委托代理人梁金姐，女，1990年12月1日出生，龙州县市场监督管理局稽查执法股工作人员。 被申请人龙州县栋俊米粉厂。 负责人赵海龙，男，1972年10月25日出生，壮族，住所地广西龙州县。 申请人龙州县市场监督管理局申请强制执行龙食药监食罚[2018]57号行政处罚决定一案，本院于2019年9月23日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人龙州县市场监督管理局于2018年12月28日作出并送达给被申请人龙州县栋俊米粉厂的龙食药监食罚[2018]57号行政处罚决定书，认定申请人于2018年11月2日对被申请人当天生产经营的鲜湿米粉进行抽样送检，样品经广西民生中检联检测有限公司检验，检验结果为不符合《食品安全国家标准鲜湿类米粉》GBS45/050-2018要求，检验报告（编号SP201813537）于2018年12月5日送达给被申请人，被申请人在法定期限内，对检验报告没有提出异议。被申请人生产该批次不合格鲜湿米粉共210公斤，生产成本价格为2元/公斤，销售价格为2.4元/公斤，截止申请人立案查处时，该批次鲜湿米粉已全部销售，获利84元。被申请人的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产销售下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第十三项其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，构成了生产经营不符合食品安全标准的食品的行为。 申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，吊销许可证”、第二款“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第一项的规定，决定责令被申请人改正上述违法行为，给予以下行政处罚：1.没收违法所得人民币84元；2.罚款人民币50000元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告，被申请人仍不履行行政处罚所规定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予执行申请人龙州县市场监督管理局申请强制执行的龙食药监食罚[2018]57号行政处罚决定。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或崇左市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘汉权 人民陪审员  农现学 人民陪审员  黄先球 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  谢春红 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初4284号原告：张克冰，男，1963年12月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：宋加水，男，1979年10月10日生，汉族，住胶州市。原告张克冰与被告宋加水加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克冰委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼，被告宋加水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工款150000元及利息28600元，共计178600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告为被告加工制作大棚，被告共欠原告加工费23万元。2015年2月28日，被告与原告协商，被告一次性付给原告工程款15万元，于2015年3月2日前付5万元，剩余10万元于2015年5月全部付清，被告为原告出具了还款保证书，后经原告多次索要，被告拒付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告宋加水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、大棚建造合同一份，证明被告与原告的青岛盛隆机械有限公司签订建造大棚合同，并约定如发生纠纷由平度市人民法院管辖；证据二、被告书写的欠款证明及保证书一份，证明被告欠原告大棚建造款23万元，经协商被告需一次性给付原告15万元，以及被告保证于2015年3月20日付5万元，剩余款10万元于2015年5月全部付清；证据三、青岛盛隆机械有限公司营业执照及证明各一份，证明原告具有诉权。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告宋加水（甲方）与青岛盛隆机械有限公司（乙方）签订大棚建造合同，合同约定乙方为甲方建设大棚7个，总计378000元，工程期限20天（2012年12月24日-2013年1月13日），如发生纠纷由平度市人民法院管辖。2014年12月24日，原、被告对该工程进行结算，被告宋加水为原告张克冰出具欠款证明，该证明载明：宋加水欠青岛盛隆机械有限公司大棚建造款23万元，经宋加水、张克冰协商，宋加水一次性付给青岛盛隆机械有限公司张克冰15万元，付清后合同终止，付款后合同原件宋加水收回。2015年2月18日，被告宋加水在该欠款证明上书写：今宋加水保证欠张克冰工程款15万元，保证在2015年3月20日付5万元，剩余款在2015年5月全部付清。庭审中，原告主张利息28600元，依据是5万元是从2015年3月21日起至起诉之日，共49个月，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%，计9800元，10万元是从2015年6月1日至起诉日，共47个月，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%，计18860元。原告提交的青岛盛隆机械有限公司营业执照载明公司法定代表人为张克冰，提交的青岛盛隆机械有限公司证明，证明公司同意以张克冰名义提起涉案诉讼。本院认为，被告欠原告工程款15万元，证据充足，事实清楚，原告诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋加水于本判决生效后十日内给付原告张克冰工程款15万元及利息（分别以5万元为基数，自2015年3月21日起至判决确定给付之日止，以10万元为基数，自2015年6月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告宋加水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢秀军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一九年十月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  孟祥飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执742号之一 申请执行人：唐仲学，男，汉族，生于1978年5月5日，住：兰州市七里河区。 被执行人：李文杰，男，汉族，生于1984年2月21日，住：甘肃省秦安县。 本院执行的申请执行人唐仲学与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）甘0103民初2939号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起五日内返还原告唐仲学借款35000元。二、被告李文于本判决生效之日起五日内支付原告唐仲学以35000元为基数，按照年利率6%计算的自2018年7月19日起至清偿日止的资金占用期间的利息。因义务人李文杰在规定期限内未主动履行给付义务。权利人唐仲学于2019年4月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.本院在案件执行过程中,于2019年4月22日、7月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人李文杰名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人李文杰在证券、工商总局、房地产、银行、互联网银行、车辆、民政等均无财产可供执行。 2.本院受理执行后，按申请执行人唐仲学在卷宗中提供的被执行人李文杰的联系方式，联系被执行人李文杰，提示所拨打号码为空号。通过邮寄方式依法向被执行人李文杰送达了相关法律文书。 3、因被执行人李文杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令;因被执行人违法财产报告制度今于2019年4月28日已将其纳入失信被执行人名单库。 4.已冻结被执行人李文杰财付通账户. 5.执行过程中未发现被执行人有可供执行财产线索，多次打电话给申请执行人要求提供被执行人李文杰的联系方式及财产线索，但申请执行人唐仲学称自己现在也联系不到被执行人，更不知道被执行人的财产情况到，通过电话向申请执行人释明了对被执行人李文杰的执行情况，因无财产合议庭合意，待自己找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月十七日 书记员  丁金昌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2993号原告：朱利明，男，1976年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄达林，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊。原告朱利明与被告黄达林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（简称人保财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱利明到庭参加诉讼，被告黄达林、人保财险宜春公司经法院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告人保财险宜春公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费2400元；2.被告黄达林在超出保险限额部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日20时许，被告黄达林驾驶湘Ｄ×××××重型厢式货车沿高栏港大道由东向西行驶至消防局路段时，与同向行驶朱利明驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警认定，被告黄达林负事故全部责任。现原告已对车辆维修完毕，又因被告黄达林驾驶的车辆在被告人保财险宜春公司投保有交强险和商业三者，故原告诉至法院，要求判如所诉。庭审中，原告变更诉讼请求，被告人保财险宜春公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告放弃其他诉讼请求。原告向本院提交证据如下：车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书和明细表、修车发票、一嗨公司租车合同及服务手册、验车单。被告黄达林、人保财险宜春公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2019年4月28日，被告黄达林驾驶湘Ｄ×××××重型厢式货车沿高栏港大道由东向西行驶至消防局路段时，与同向行驶的原告朱利明驾驶粤Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，被告黄达林负事故全部责任。粤Ｅ×××××小型轿车经珠海市昱达价格评估有限公司评估损失为2400元，原告将车辆送维修并支出维修费2400元。被告黄达林驾驶的车辆湘Ｄ×××××重型厢式货车在人保财险宜春公司购买了交强险，交强险凭证号为：PDZAXXXXXXXX。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。参照保监会《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定“财产损失的限额为2000元”。人保财险宜春公司作为车辆的交强险承保公司，其赔偿的财产损失的限额为2000元，原告的车辆损失为2400元，但其只向人保财险宜春公司主张其责任限额内的2000元符合相关规定，本院予以支持。原告自愿放弃剩余400元的财产损失是其自由权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照保监会《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱利明财产损失人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴明星二〇一九年十月十七日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执119号之二申请执行人：王拾录，男，1971年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张怀祥，男，1981年2月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：钟亚红，女，1972年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人王拾录与被执行人张怀祥、钟亚红民间借贷纠纷一案中，被执行人张怀祥、钟亚红至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张怀祥名下有菲亚特牌（车牌号为甘E*****）汽车一辆，被执行人钟亚红名下有纳智捷牌（车牌号为甘ED****）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张怀祥名下菲亚特牌（车牌号为甘E*****）汽车一辆，期限二年；二、查封被执行人钟亚红名下纳智捷牌（车牌号为甘ED****）汽车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十四日书记员  李鸿娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6134号 原告：周文超，男，1987年10月12日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：管清江，江西冠城律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈金兰，江西冠城律师事务所律师，一般代理。 被告：刘桂生，男，1964年11月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告周文超诉被告刘桂生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文超的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告刘桂生经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文超向本院提出诉讼请求：1、立即终止原告与被告刘桂生签订的房租租赁合同并不予退回合同履约保证金；2、判令被告刘桂生缴纳截止2019年7月24日前房租欠款1795.2元、物业欠款750元，电费欠款18.53元；（水表号：4376501）（电表号：0336699158）；3、判决生效后，被告需在三日内搬离房屋，并且被告需自费将该房屋内所有动产搬离，房屋之装修及所有固定附属设施、设备归原告所有，原告无须补偿被告。房屋交房时应当与被告在最后一段正常营业时间的状况一致。如因被告故意损坏，导致房屋装修或附属设施、设备遭到破坏，被告应该赔偿原告由此导致的损失。如超出三天未搬离该房屋，则视被告刘桂生放弃房租所有动产，原告有权采取锁门清场措施；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告刘桂生在2017年11月30日于赣州市章贡区新赣州大道与赣康路交汇处阳明国际中心签订房租租赁协议以来，因原告长期不居住在江西省，月租金是通过电话、微信联系方式要求被告按合同约定缴纳的,但被告以各种理由未按合同约定足额支付租金，故原告诉至法院，要求依法处理。 原告周文超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 证据3、房屋租赁合同复印件，证明原、被告之间存在租赁关系； 证据4、微信聊天记录截图，证明被告违约的事实； 证据5、营业执照复印件，证明被告及刘胜坚都系公司负责人，并且被告和刘胜坚是父子关系。 被告刘桂生未作答辩，亦未向法院提交任何证据。 本院经审查认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告周文超（甲方、出租房）与被告刘桂生（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将其所有的江西省章贡区阳明国际中心3幢16-16#办公房屋出租给乙方办公使用，该房屋建筑面积为52.92平方米；二、租期五年，即自2018年2月1日起至2023年1月31日止；乙方享有的装修期，自2017年12月1日起至2018年1月31日，在此期间，乙方不计算租金，但须支付甲方租赁单元新修期间的物业管理费、水费、电费、网络费等其他杂费和装修有关的费用；三、房屋租金计算：自2018年2月1日至2021年1月31日，每月租金为2223元；自2021年2月1日至2022年1月31日，每月租金为2376元；自2022年2月1日至2023年1月31日，每月租金为2540元。上述租金价格均不含税，若需开具税票，由乙方承担开票需要缴纳的费用；四、乙方应于本合同签订之日向甲方一次性预付叁个月的租金，此后，乙方应于每季度首月10日前向甲方缴清本季度租金；五、乙方应于本合同签订后1个工作日内向甲方缴付履约保证金，作为乙方履行本合同各项条款的保证，履约保证金为4000元；在租赁期满，在乙方已向甲方付清租金，向供水、供电、供气、物业管理单位已足额支付的应付费用后，甲方凭乙方提供有效凭证在10天内将履约保证金退还给乙方；六、乙方自行负担与该房屋使用有关的水费、电费、煤气费及其他费用；七、乙方逾期支付租金按每日千分之三支付违约金，逾期十五天甲方可解除本租赁合同并没收履约保证违约金；八、乙方自费将房屋内所有动产撤离该房屋，并将房屋恢复至房屋交付时的状态（正常使用导致的磨损除外）；……。被告收到租赁物后，于2018年3月起开始逾期支付租金，后经原告催收，被告在之后补齐缴纳，但于2019年7月1日起开始拖欠租金未付，物业费于2019年9月开始拖欠，水、电费也未足额缴纳费用，经原告催收未果，故诉至本院，要求依法处理。 另查明：1、被告向原告缴纳了履约保证金4000元，案涉店铺至今被告刘桂生尚在使用。2、被告开庭前向原告已缴纳了2019年7月至9月房屋租金。 本院认为：原告周文超与被告刘桂生于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店面出租给被告经营使用，被告应依照合同的约定，按期向原告支付租金。现被告未按合同约定履行支付租金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》、要求被告限期腾房并没收合同履约保证金之诉请，本院予以支持。本案在起诉后，被告向原告支付了拖欠的2019年7月至9月的租金，现尚欠2019年10月份之后的租金，故对原告要求被告支付房租欠款1795.2元之诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付物业费750元、电费18.53元之诉请，因原告未实际代被告垫付，也未向法院提交有效票据证明该费用实际发生，故对该诉请不予支持。关于原告要求被告若因搬离租赁物时产生故意损坏形象，需承担赔偿义务之诉请，因该损失系未知损失，未实际发生，故对原告该诉请不予支持，若在搬离租赁物时，产生纠纷，原告可另案处理。被告刘桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周文超与被告刘桂生于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》； 二、原告周文超有权将被告刘桂生承租时交纳的房屋履约保证金4000元予以没收； 三、限被告刘桂生在本判决生效后的十日内将位于江西省赣州市章贡区阳明国际中心3幢16-16#办公房屋返还给原告周文超； 四、驳回原告周文超的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年十月二十四日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员   刘颖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4108号原告：丁广宪，男，汉族，1971年5月20日生，住郸城县。．委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。被告：王留旺，男，汉族，1981年3月29日生，住郸城县方远西区。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。原告丁广宪诉被告王留旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广宪的委托代理人王稣、被告王留旺的委托代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款103407l元及利息(按照月息2分计算至还清之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日被告和原告签订沥青混合料供货协议书，被告让原告给其供应沥青混合料，约定每吨420元。在工程结束后90天内办理价款结算，如未按期结算的，按月息4％收取利息费用。原告另给被告洒铺乳化沥青52000平方米，约定每平方米3元，计款156000元。2014年9月20日工程结束时，被告共用原告8936.8吨沥青混合料，计款：3753120元，被告给原告出具了收条。2015年2月13日被告付给原告货款本息200万元，2016年2月7日被告付给原告货款本息150万元，2018年元月份被告付给原告10万元，2019年2月4日被告付给原告8万元。被告欠原告货款103407l元及利息没有支付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。王留旺辩称：被告已经向原告支付3680000元沥青货款数额属实，由于原被告双方没有结算，无法确定欠款的实际数额；所以原告的请求无法认定，应当以实际结算的数额为准，乳化沥青相关欠款是否存在，应以被告出具的手续为准，并且假如该笔欠款存在也不应适用原、被告签订的沥青混合料供货协议约定的条款，不属于一批货：工程竣工验收时间是2014年12月26日，应以2014年12月26日后的90日计算违约时间。原、被告双方签订的沥青混合料供货协议，约定的违约金高于法律的相关规定。假如被告欠原告沥青混合料货款的话，赔偿违约金应当调整为同期银行贷款利率的百分之一百三十为限，并且应当分段计算。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告和被告签订《沥青混合料供货协议书》，协议书约定被告购买原告的沥青混合料，沥青混合料价格为每吨420元，其中包括石料、沥青、加工运输费用，被告进行摊铺碾压。沥青混合料依据协议的约定单价和被告签字确认的发货单载明数量为准确数量办理价款结算，并在工程结束后90天内办理价款结算，如未按期结算的，按月息4％收取利息费用。2014年9月20日，被告给原告出具今收到油石料总重8936.8吨的收据，被告另给原告出具收条一份，今收到行政路洒铺乳化沥青2000米(52000)平方总计156000元。2014年12月26日商水县行政路竣工验收。2015年2月13日，被告付给原告2000000元。2016年2月7日，被告付给原告1500000元。2018年元月份，被告付给原告100000元。2019年2月4日，被告付给原告80000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案原告与被告签订《沥青混合料供货协议书》，原告向被告供应沥青混合料，双方对沥青混合料的标准、价格均作了约定，原告和被告约定逾期按月息4％收取利息费用的约定过高，被告违反协议约定逾期支付原告货款，原告丁广宪要求被告按月息2％承担逾期付款的违约责任，不违反法律规定及双方的约定，应当予以支持。原告和被告协议中约定的工程结束后的时间不明确，应以双方买卖合同结算货款的时间2014年9月20日认定为办理价款结算的时间起点。被告支付给原告全部货款的时间认定为应当在2015年12月20日。根据原被告签订《沥青混合料供货协议书》、被告给出具的收据、收条和原告在收据上的书写内容，被告应支付给原告沥青混合料货款3753120元、乳化沥青款156000元，两者合计3909120元。原告主张被告支付的款中包含货款本金和逾期付款利息，符合社会交易习惯，应当予以认定。被告王留旺所偿还货款3680000元冲抵本金后，剩余本金229120元，违约金从2014年9月20日算账结束起90日内办理价款结算，被告的违约日期应从2014年12月20日开始起算，至2019年7月28日原告丁广宪起诉之日，按被告违约时间分段计算。原、被告约定的违约金为月息4％，原告请求按月息2％，即按日息0.000657534元计算违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。乳化沥青款156000元，原、被告双方没有约定利息，原告丁广宪按月息2％计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。违约金计算如下：一、2014年12月20日-2015年2月13日，逾期55天，按日息0.000657534元计算，违约金135728元；二、2015年2月13日-2016年2月7日，逾期358天，按日息0.000657534元计算，违约金412678元；三、2016年2月7日-2018年1月6日，逾期698天，按日息0.000657534元计算，违约金116171元；四、2018年1月6日-2019年2月4日，逾期393天，按日息0.000657534元计算，违约金39568元；五、2019年2月5日-2019年7月28日，逾期173天，按日息0.000657534元计算，违约金8318元，剩余本金73120元，再加上被告拖欠的乳化沥青款156000元，总计欠款本金：229120元，违约金总计：712463元。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王留旺于本判决生效之日起十日内给付原告丁广宪货款本金229120元及违约金712463元。二、驳回原告丁广宪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14539.8元，由原告丁广宪负担1539.8元，被告王留旺负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵卫杰人民陪审员  韩玲霞人民陪审员  朱传杰二〇一九年十月二十日书 记 员  张逸远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7083号之一申请人：常俊增，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：侯宪峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：常苏芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告常俊增诉被告侯宪峰、常苏芳民间借贷纠纷一案，申请人常俊增向本院申请财产保全，请求本院对被申请人侯宪峰、常苏芳名下银行存款365800元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人常俊增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人侯宪峰、常苏芳在银行的存款365800元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费2349元,由申请人常俊增负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月十一日书记员  申晨伟
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初317号 原告：苏长波，男，1973年8月25日出生，汉族，现住塔河县塔河镇繁荣街一组。 委托诉讼代理人：张丽娟（原告妻子）女，1972年6月23日出生，汉族，现住塔河县塔河镇繁荣街一组。 被告：吕亚巍，男，1974年4月22日出生，汉族，现住塔河县塔河镇。 原告苏长波与被告吕亚巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告吕亚巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏长波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款180,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月被告因急用向我借款180,000.00元，约定一年还清，当时未出具欠条，到期后我多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托，于2019年9月10日出具了欠条一份。现请求法院判令被告偿还借款。 被告吕亚巍未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的证据进行了审查。 原告为证明其诉讼请求，提交了下列证据： 欠条1份，证明被告欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月被告向原告借款180,000.00元，约定一年还清，借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，于2019年9月10日给原告出具欠条一份。 本院认为：原告向被告主张债权有被告出具的欠条为证，该欠条经审查客观真实，与本案有关联性，具备证据的合法性，依法应予认定。被告在约定的还款期限内未能及时还款，违反了法律规定，依法应承担给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吕亚巍于本判决生效后5日内给付苏长波欠款180,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950.00元，由吕亚巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜智彪 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晏铭 附法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定日期返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关系条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3545号原告：程剑操，男，1986年3月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：邹承双，男，1969年11月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告程剑操诉被告邹承双民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2014年3月22日算至款清之日，按月利率3分计，扣除已还利息5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告程剑操到庭参加了诉讼，被告邹承双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2014年3月21日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2015年2月1日归还，月利率3分。但借款到期后，被告未归还借款，仅支付了利息5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹承双于本判决生效之日起十日内返还原告程剑操借款本金20000元，并支付利息（自2014年12月2日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告邹承双负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十月二十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初545号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人周伟芝，男，1988年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，现住杭州市拱墅区。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 辩护人罗红苹、李成聪，浙江天复律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人周伟芝犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月14日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人周伟芝及委托的辩护人罗红苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日5时许，被告人周伟芝酒后在杭州市下城区东新派出所调解室内以自己的头冲撞正在进行调解工作的东新派出所民警支某头部，导致支某头部软组织挫伤。 上述事实，被告人周伟芝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人支某、李某的证言，监控录像、人民警察证复印件、医院伤情检查通知单、伤势照片、体表原始伤情记录表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟芝以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伟芝妨害人民警察执行公务，从重处罚；其归案后供述了主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚；考虑其悔罪表现及身体健康情况，对其适用缓刑。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周伟芝犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇一九年十月十五日 书记员 钱蓉（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2952号 上诉人（原审原告）：李萍，女，1988年10月10日出生，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：莫世平，男，1974年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人李萍因与被上诉人莫世平同居关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李萍于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人（原审原告）李萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐志鹏 书 记 员 陈基清
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初407号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人谢文红，女，1966年9月16日生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年8月27日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人谢文红犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人谢文红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年7月30日15时55分许，被告人谢文红无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿561县道由云乡村往禾南村方向行驶，行至鹤山市址山镇云乡村委会田心村路段时，车辆碰撞同方向在前步行的被害人宋某1，造成谢文红、宋某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。被害人宋某1受伤送院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人谢文红留在现场等候处理。案发后，被告人谢文红赔付给被害人宋某1家属医药费、丧葬费等经济损失合共人民币85000元，取得被害人家属的谅解。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：谢文红承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢文红违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢文红有自首情节，向被害人家属作出了赔偿并获得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人谢文红有期徒刑十个月，缓刑一年，提请法院依法判处。公诉机关提交了到案、破案经过，证人宋某2、宋某3、张某的证言，被告人谢文红的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验报告，道路交通事故车辆类型鉴定文书，认罪认罚具结书，病历资料及死亡证明，授权委托书及赔偿协议书，谅解书及收款收据，身份证明材料，现场勘查笔录等证据证实。被告人谢文红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢文红构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人谢文红案发后主动留守现场，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于本案是过失犯罪，被告人谢文红是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人谢文红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十月二十三日                                      法官助理                            余绮婷                                      书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12896号原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人YONGSUKCHO，总经理。被告王应军，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告陈乐园，女，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告王应军、陈乐园追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王应军、陈乐园价值100000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP19430101410000001518的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为：原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王应军、陈乐园名下银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇一九年十月十五日书记员  王 芳
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1458号 申请执行人武补兰,女,1981年8月31日出生，汉族,农民,现住内蒙古自治区清水河县。 被执行人毛伟，男，1970年11月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行武补兰、董智强、董志凯与毛伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结毛伟的存款。 审判员  高振基 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯 建
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3268号申请人：卢万生，男，汉族，1982年4月2日出生，住河南省开封县。被申请人：云国军，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省开封县。被申请人：徐玉叶，女，汉族，1968年11月24日出生，住河南省开封县。本院在审理原告卢万生诉被告云国军、徐玉叶民间借贷纠纷一案过程中，申请人卢万生于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云国军、徐玉叶名下银行存款6.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人卢万生已提供担保。本院经审查认为，申请人卢万生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云国军、徐玉叶名下银行存款6.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判长  王忠贵二〇一九年十月二十八日书记员  陈心怡
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申313号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国良，男，1945年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市。王国良因行政给付一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王国良申请再审称，原审裁定程序违法。原审法院没有通知申请人到庭参加诉讼和举证质证就作出裁定，且内容严重失实，剥夺申请人的诉权。申请人之妻党书敏（已故）原系乌达区人社局辖区国营农场正式职工，于2011年办理了养老保险和社会医疗保障手续，缴纳投保金额39500元并依法取得社会保障卡，享受按月领取养老保险金的待遇。2014年12月，乌达区人社局以种种理由停发党书敏的养老金和社会医疗保险待遇。申请人与党书敏多次与乌达区人社局交涉，均被告知党书敏“伪造身份证，骗取养老金，此案正在调查核实”。乌达区人社局于2016年作出乌达区人社复字〔2016〕6号《关于党书敏反映养老待遇问题信访事项答复意见书》。党书敏对此向乌达区人民法院起诉，要求撤销该答复意见书，判令乌达区人社局依法支付党书敏养老保险待遇和医疗保险待遇。乌达区人民法院作出（2017）内0304行初1号行政裁定以该诉求不符合行政诉讼受案范围为由驳回党书敏的起诉。党书敏上诉后，乌海市中级人民法院作出（2017）内03行终13号行政裁定以同样理由驳回上诉。党书敏于2017年9月提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内行申123号行政裁定，认为本案所涉及的答复意见对党书敏的实体权利义务不产生实质影响，驳回再审申请。党书敏因患癌症于2018年6月3日去世，产生的所有医疗费用乌达区人社局不予支付。申请人系党书敏丈夫，根据《行政诉讼法》相关规定，向一审法院对乌达区人社局的违法行为提起诉讼，一审法院作出裁定认为申请人的起诉超过法律规定的起诉期限，其观点是错误的。乌达区人社局的违法行政行为正在实施，没有终止。党书敏的诉讼案件于2018年7月24日才审理终结，说明申请人并没有放弃诉权。党书敏所发生的医疗费用乌达区人社局不予支付。二审裁定的结果虽与一审裁定相同，但所持观点不同。二审裁定依照乌达区人社局作出的乌达区人社复字〔2016〕6号《关于党书敏反映养老待遇问题信访事项答复意见书》认定“由于现在该案尚未终结，上诉人王国良此时提起行政诉讼不符合行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围”。直至今日，乌达区人社局也未能出具任何对党书敏立案的依据。请求撤销原审裁定进行再审。本院认为，2017年1月5日，党书敏以乌达区人社局为被告提起过行政诉讼，诉讼请求一是撤销乌达区人社复字〔2016〕6号《关于党书敏反映养老待遇问题信访事项答复意见书》；二是判令乌达区人社局按照规定恢复并补发给党书敏养老待遇。该案经乌达区人民法院裁定驳回起诉，乌海市中级人民法院驳回上诉，内蒙古自治区高级人民法院驳回再审申请。本案与前诉均以乌达区人社局为被告，虽然本案起诉人为王国良，但其以党书敏丈夫的身份提起诉讼，主张的是党书敏的权益，属于后诉与前诉的当事人相同。本案与前诉的诉讼标的均为行政给付法律关系，属于后诉与前诉诉讼标的相同。本案诉讼请求虽然增加了医疗费、死亡抚恤金、丧葬费等给付项目并明确了数额，但与前诉诉讼请求“恢复并补发养老保险待遇”均是基于乌达区人社局负有法定职责而停发社保待遇的事实和理由，因此本案诉讼请求被前诉驳回起诉的裁判包含。综上，王国良就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，原审裁判理由不当但不予立案结果正确。王国良申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王国良的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年十月十五日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1583号申请执行人：陈伟华，男，汉族，生于1982年12月7日，初中文化，江西省南昌市人，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人：朱彬，男，汉族，生于1974年1月3日，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。被执行人普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：屈春光，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530800566244178U。申请执行人陈伟华、朱彬与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月28日向被执行人普洱浙联房地产股份有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱浙联房地产股份有限公司办理位于普洱市思茅区民航路与西园路交叉路口“普洱第一百货”第3幢第1层1017号商铺的产权登记至申请人陈伟华、朱彬名下，同时支付申请执行人陈伟华、朱彬逾期交房违约金46352.00元，承担本案案件受理费527.00元、执行费595.00元。在执行过程中，本院已向不动产登记部门发出协助执行通知书将上述房产登记变更于申请执行人陈伟华、朱彬名下，不动产登记部门已变更登记为陈伟华、朱彬，该项内容已执行完毕。对金钱给付的执行，本院通过对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十月三十日书记员  禹 凡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2559号罪犯陶立。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2005年8月2日作出(2005)常刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陶立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿民事诉讼原告人合计人民币336554.3元，追缴的赃款赃物返还被害人。因本案在法定期限内没有上诉、抗诉，江苏省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）苏刑复字第0089号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2006年3月8日交付江苏省无锡监狱执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0301号刑事裁定，将罪犯陶立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院又于2010年11月18日作出(2010)苏刑执字第0574号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期从2010年11月18日起至2029年11月17日止，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3081号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第5072号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更384号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2026年2月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陶立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年。经审理查明，罪犯陶立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陶立减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1541号之一申请执行人祝国云，女，1965年8月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人牛艳新，女，1986年2月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人任英杰，男，1988年12月30日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人祝国云与被执行人牛艳新、任英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人牛艳新、任英杰向申请执行人支付借款本金40000.00元，并以本金40000.00元为基数按月息2分给付自2015年5月22日至实际履行完毕之日止的利息;2、被执行人任英杰向申请执行人支付借款5000.00元；3、缴纳执行费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票；二、2019年6月19日进行了网络查控，查询到被执行人牛艳新有银行存款30000.00元，已经扣划并支付给申请执行人；查询车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人任英杰经传票传唤未到庭，2019年9月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月23日，被执行人牛艳新交付给申请执行人祝国云人民币10000.00元，申请执行人祝国云向本院出具书面申请，表示牛艳新已履行相应还款义务，不再追究其还款责任，剩余部分款项向任英杰主张权利；六、2019年8月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人任英杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人任英杰有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十月二十四日书记员  屈利然
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初967号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              王晨，男，1994年8月6日出生，身份证号码320382199408061613，汉族，小学文化，户籍地江苏省邳州市陈楼镇院许村院许庄5组144号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  辩护人              吕佳林、尹娟娟              山东诚功（黄岛）律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]332号                  指控事实              2019年6月15日22时18分许，被告人王晨酒后驾驶车牌号苏C7321R小型普通客车行驶至胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处时被执勤民警查获。现场酒精呼气测试结果为128mg/100ml。经鉴定，被告人王晨血液中乙醇含量为138mg/100ml。后被告人王晨被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人意见              被告人系初犯，无前科，具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王晨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王晨系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人王晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十月十六日                  书  记  员    陈   稳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2726号申请执行人：张青，女，1993年4月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人张青与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出宁六劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付张青2018年4月1日至6月28日期间工资8700元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年9月18日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7511号 原告：南宁市元隆调味品经营部，住所地南宁市江南区星光大道66号院内原机械分公司单身楼1层。 经营者：黄元进，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西老村头酒店投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路32号津头乡琅东村委会综合办公楼第一、第二层。 法定代表人：张天银。 被告：石熙欣，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告南宁市元隆调味品经营部与被告广西老村头酒店投资有限公司（以下简称被告一）、被告石熙欣（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃业台，被告石熙欣到庭参加诉讼。被告广西老村头酒店投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的货款12229元，支付资金占用费（从2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年8月24日为570元）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应调味品。2018年1月和2018年2月份，原告向被告供应调味品12229元，至今该款12229元一直没有支付。被告在原告的出货单上签名确认。原告多次催收，被告以种种借口拒不支付货款。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定将被告诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 出货单29张，证明被告收到原告的货物，原、被告存在买卖合同关系。 被告一未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告二辩称：原告与被告一存在买卖合同关系，被告二是被告一的采购部的员工。对原告提交的出货单，被告二予以认可。被告二在出货单上签名是代被告一签收货物，是职务行为。货款应由被告一支付，不应由被告二支付。 被告二对其主张提交的证据有： 1.借记卡账户历史明细清单,证明被告一向被告二发工资，从而证明被告二原是被告一的员工； 2.中国建设银行个人账户收入交易明细，证明被告一向被告二转采购款，从而证明被告二原是被告一的员工。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西老村头酒店投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，被告二予以认可，本院予以认定。被告二提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，原告予以认可，本院予以认定。 经审理查明：2018年1月、2月，原告多次向被告一供应调味品。被告一的员工被告二在出货单上签名，货款共计12229元。被告一至今尚未支付货款给原告。 本院认为：原告与被告一之间的买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务,被告一应按约定支付货款。被告一拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告一支付货款及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告二系被告一的员工，其签收货物系履行职务，不应由其支付货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西老村头酒店投资有限公司支付货款12229元给原告南宁市元隆调味品经营部； 二、被告广西老村头酒店投资有限公司向原告南宁市元隆调味品经营部支付资金占用费（从2018年2月13日起至货款付清之日止，以12229元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告南宁市元隆调味品经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费60元，财产保全费148元，合计208元，由被告广西老村头酒店投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1736号申请执行人曹向阳，男，1971年5月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人熊花，女，1994年1月8日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。申请执行人曹向阳与被执行人熊花机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保171号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，扣押了被执行人熊花驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队一中队保管，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保171号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  李秋成二〇一九年十月二十四日代理书记员  林 旦
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终804号上诉人(原审被告)：刘某1，男，1946年4月6日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：王某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):梁某，女，1931年12月29日生，汉族，繁峙县人。被上诉人(原审原告):韩某1，男，汉族，1950年12月2日生，繁峙县人。被上诉人(原审原告):韩某2，男，汉族，1971年4月27日生，繁峙县石龙街901号。梁某、韩某1、韩某2共同委托诉讼代理人:韩某3，男，汉族，1960年12月6日，山西省繁峙县真武路6号。被上诉人(原审原告):刘某2，男，1947年2月10日生，汉族，繁峙县人。原审被告：刘某3，男，1984年5月4日生，汉族，山西省繁峙县向阳路29号。上诉人刘某1因与被上诉人梁某、韩某1、韩某2、刘某2，原审被告刘某3物权纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2018)晋0924民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由上诉人刘某1于本院二审审理中申请，由本院委托相关鉴定机构作出的司法鉴定结论，刘某2、梁某、韩某2、刘某2持有的刘某2、韩桂生《小流域承包治理使用证》上面积处数字“7”、使用年限处“五”字存在添改痕迹，一审法院应对刘某2、韩桂生《小流域承包治理使用证》上的承包面积与年限重新予以认定并对刘某1是否在刘某2、韩桂生小流域承包区域内围栏养羊，堆放柴草，也即刘某1是否构成侵权重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院(2018)晋0924民初999号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一九年十月十日书记员 王尉榕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22690号原告：唐永健，男，1972年7月26日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：胥娟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘思言，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王燕，女，1983年7月9日生，汉族，住四川省莲安县相如镇。原告唐永健诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐永健的委托代理人胥娟、刘思言，被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永健诉称：2019年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。当日，原告向被告交付20000元现金，被告向原告出具借条一份。时至今日，被告仍未履行还款义务，经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元，并从2019年2月20日起以20000元为基础，按年利率24%支付资金占用利息至款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。被告王燕辩称：原、被告曾系恋人关系，借款属实，借款后原告并未向被告进行过催收，且将被告的通讯方式拉黑，导致被告无法联系原告，无法向原告还款。现被告同意还款，前提是要求原告必须当面见被告。对年利率24%不认可。经审理查明：原、被告曾系恋人关系。2019年2月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到唐永健人民币20000元，借款人王燕”等内容。借款后至今，被告未向原告偿还该笔借款。上述事实有《借条》及原、被告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张于2019年2月20日以现金方式向被告出借20000元有被告出具的《借条》为证，被告对此亦予以认可，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要面见原告后才同意还款不属于法定事由，本院不予采信。关于资金占用利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人可以自借款人逾期还款之日要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告未约定借款利息也未约定还款期限，被告应在本案判决生效后确定的支付日期向原告履行还款义务，逾期还款应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内向原告唐永健偿还借款本金20000元，并从本判决生效之日起以20000元中未偿还部分为基数，按年利率6%向原告支付逾期占用利息至款项付清之日止；二、驳回原告唐永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告王燕负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同前述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十月二十八日书记员 张莹莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3145号上诉人(原审被告)：王军恒，男，1964年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市南关区长春大街1177号。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人王军恒因与被上诉人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信银行原审诉请：1.判令王军恒支付信用卡贷款本金63736.06元、零售利息7897.38元、分期手续费1657.1元、年费480元、违约金14918.31元，合计88688.85元（计算至2019年4月1日），及2019年4月2日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。事实和理由：王军恒在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年4月1日已发生欠款本息等共计88688.85元。经中信银行多次催收，王军恒仍不偿还。王军恒辩称，对欠款本金无异议，对违约金有异议，违约金合同未约定，中信银行也没有告知，不同意承担。原审法院审理查明：2013年7月16日王军恒在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为×××。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年4月1日，已发生欠款本金63736.06元、零售利息7897.38元、年费480元。《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息；年费按每年预先收取，年费为每年480元。原审法院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。王军恒向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与王军恒之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与王军恒均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年4月1日，已发生欠款本金63736.06元、零售利息7897.38元、年费480元，其已构成违约。中信银行请求王军恒给付欠款本金、利息、年费，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金14918.31元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准已于2016年11月1日在官方网站进行了公示，但这属于中信银行的单方法律行为，并未和王军恒形成约定，对王军恒不具有法律约束力，故原审法院不予支持。关于中信银行主张截止至2019年4月1日的分期手续费1657.1元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与王军恒有书面约定，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王军恒于判决生效后立即偿还中信银行信用卡欠款本金63736.06元及利息（截止到2019年4月1日的零售利息7897.38元、年费480元，2019年4月2日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）；二、驳回中信银行其他诉讼请求。宣判后，王军恒不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决并发回重审或依法改判。2.诉讼费用由中信银行承担。事实及理由：原审法院认定事实严重错误且适用法律错误。1.本案涉及的信用卡，为中信银行主动到王军恒单位请求办理的，王军恒本身并不想办理该信用卡，且在开通该信用卡后，一直拥有良好信用，按时还款，只是从2018年8月份，因身体出现问题且生意破产才未能足额偿还借款，但是在这种情况下，上诉人依旧坚持还款，虽然未能达到足额还款。但中信银行却在诉状中提出，“王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿”等诬告且污蔑的词汇，侮辱王军恒，原审法院在未查清事实的情况下竟也认定该段陈述为本案事实，还写在判决书中，王军恒每月都还款，这个事实在中信银行提供的还款清单中能体现出来。2.原审判决第一项判决王军恒按照欠款本金为基数，按照日息万分之五计收，没有法律依据。中信银行答辩称：双方自愿签订申请表，申请我行办理信用卡，利息存在明确约定。本院二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。本院认为，中信银行与王军恒之间就信用卡的申领、使用及收回已形成了信用卡合同法律关系，双方均应按照案涉信用卡《领用合约》的约定全面履行自己的义务。王军恒对欠款事实并无异议，其虽然每月还款，但未能按期足额还款，已构成违约，《领用合约》明确规定对欠款按日利率万分之五计收利息，故原审判决认定王军恒应以欠款本金为基数，按照日息万分之五计收利息，符合合同约定和法律规定，应予维持。综上所述，王军恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人王军恒负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年十月十四日书记员 史兰跃
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3257号 原告：陈晓辉，现住洮南市。 被告：刘燕燕，户籍地洮南市。 被告：刘永祥，户籍地洮南市。 原告陈晓辉诉被告刘燕燕、刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉到庭参加诉讼。被告刘永祥、刘燕燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款28085元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年春（约），被告在原告处购买化肥未支付价款，被告给原告出具欠据二枚。原告多次索要未果诉至人民法院。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提交了有“刘丹、刘永祥”署名的销售清单。原告称两份书证上面的“刘丹、刘永祥”签名均是被告刘丹一人书写，被告刘永祥为刘丹作担保。被告未提供证据。本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。 根据对原告所举证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予认定：2017年春，被告刘燕燕在原告处赊购化肥，欠原告化肥款28085元未付。原告向被告索要未果诉至法院。 本案争议焦点：被告刘燕燕应否向原告支付价款？被告刘永祥应否承担还款责任。 本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告刘燕燕购买原告的生产资料，原告将生产资料交付给被告刘燕燕，被告应当依约向原告支付价款。被告刘燕燕拖欠价款，原告起诉要求被告刘燕燕支付化肥价款有事实和法律依据。原告自认被告刘永祥未在销售单上签名，涉案的二枚销售清单上的“刘永祥”的签名均是被告刘燕燕书写，原告未能提供有效证据证明被告刘永祥对涉案欠款提供了担保。原告要求被告刘永祥承担保证责任没有事实依据。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告刘燕燕立即向原告陈晓辉支付化肥款28085元。 二、被告刘永祥不承担还款责任。 三、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。 如被告刘燕燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告刘燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  刘长春 二〇一九年十月十日 书 记 员  李建楠