wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东珠江纺织博览中心有限公司。住所地：广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：黄治臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭创廷，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江纺织公司）因与被申请人郭创廷租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠江纺织公司申请再审称：１.《珠江国际纺织城综合管理服务合同》与《租赁合同》《租赁合同补充协议》之间提供的服务完全不同，性质也不一致，且其已提供了租赁服务与综合管理服务完全不同的服务，租金和综合管理服务费是根据珠江纺织公司提供的不同服务内容而收取的不同费用，二审法院认为综合管理服务费是租金的性质，与事实不符，也无任何法律依据。综合管理服务与物业管理服务也是不同的。２.郭创廷在一审中未以综合管理费的性质属于租金进行抗辩，而且其在上诉状也仅对支付拖欠综合管理服务费的违约金提出上诉，对于要求支付综合管理服务费并未提出上诉，故郭创廷在二审庭审前其完全是认同租金与综合管理费是属于不同性质的费用，也认同租赁服务与综合管理服务是不同的，而郭创廷在得知广州市海珠区人民法院有完全不同主体、不同案件背景的相反判决时，而提出与一审完全不同的观点，郭创廷陈述的观点违背事实，也违背双方签订《珠江国际纺织城综合管理服务合同》时的合意。综上，二审判决认定事实和法律错误，请求再审撤销二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人珠江纺织公司主张的再审事由进行审查。关于本案综合管理服务费是否属于租金的问题。经一审法院查明，珠江纺织公司与郭创廷就案涉商铺签订了三份合同，分别是《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》，上述合同对租金与综合管理服务费约定的租赁期限、月租金额、支付方式、每年度的递增幅度、履约保证金的金额基本一致。《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》第五条第2点约定：珠江纺织公司委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对纺织城进行物业管理，郭创廷应按合同约定与该公司签订《珠江国际纺织城物业管理协议》。《珠江国际纺织城综合管理服务合同》第八条第1点约定：本合同与《租赁合同》《租赁合同补充协议》互为不可或缺之组成部分，郭创廷同意在签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》的同时签订本合同，接受珠江纺织公司统一管理和所提供的综合服务，如任何一方解除或终止本合同或《租赁合同》《租赁合同补充协议》中的任何一份，则视为该方同时解除或终止该三份合同、协议及相关文件。上述事实表明，案涉三份合同系作为一个整体对出租人、承租人权利义务作出约定的，郭创廷就案涉商铺的物业服务由案外人提供。结合《珠江国际纺织城综合管理服务合同》约定珠江纺织公司需承担的义务、郭创廷需另向物业公司支付物业管理费等，二审法院将珠江纺织公司主张的综合管理服务费认定是郭创廷取得案涉商铺租赁权需支付的对价之一，综合管理服务费属于租金的一部分，并以综合管理服务费已过一年诉讼时效为由判决驳回珠江纺织公司该诉求，并无不当。珠江纺织公司认为综合管理服务费与租金性质不一致，但未能对上述三份合同关于租金与综合管理费支付标准等内容基本一致作出合理解释，且未补充证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。关于珠江纺织公司认为郭创廷未就综合管理服务费的性质提出上诉的问题。经审查，虽然郭创廷未在一审诉讼期间对于综合管理服务费的性质属于租金提出抗辩，但郭创廷在二审庭询时已提出增加上诉请求，请求驳回珠江纺织公司要求其支付综合管理服务费的诉讼请求。郭创廷增加的该上诉请求，其意为综合管理服务费与租金相同，已过诉讼时效，其不应支付综合管理服务费。二审法院经审理，判决支持了郭创廷的上诉请求，并由郭创廷承担二审案件受理费及一审部分案件受理费，并无不当。珠江纺织公司认为郭创廷未提出综合管理服务费的性质问题，并以此为由申请再审，理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，珠江纺织公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东珠江纺织博览中心有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理黄健军书记员王晓微
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3346号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科武汉律师事务所。被执行人：范丹，女，1974年12月8月出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人范丹保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）鄂0102民初1647民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付49732.99元，执行费645元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月九日书记员 刘有明
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1441号之三申请执行人结万坤，男，1968年1月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人王洪凯，男，住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1092号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人王洪凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪凯在山东省农村信用社联合社9*×××*0账户内存款人民币141188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月二十八日书记员  王 尊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5014号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：陈龙水，男，1977年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金立伟，济南市中明泽法律服务所法律工作者。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告陈龙水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16063号申请执行人：韩士新，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：彭江云，男，1967年1月23日生，汉族，住北京市。本院在执行(2018)沪0115民初72154号申请执行人韩士新与被申请人彭江云民间借贷纠纷一案，经查被执行人彭江云现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人韩士新亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5012号申请人温万开，男，汉族，1965年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郭俊贤，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人林润清，女，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币325801.69元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币325801.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林润清名下价值人民币325801.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3094号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：李荣幸，男，壮族，1973年4月28日出生，住广西德保县。 被告：麻日闪，男，壮族，1969年5月9日出生，住广西德保县。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告李荣幸、麻日闪融资租赁合同纠纷一案过程中，原告港联融资租赁有限公司于2019年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费925元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 审判员  林尧均 二〇一九年十月十二日 书记员  谢小彩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4586号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：陈小全（曾用名陈建国），男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：陈德奎，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人陈小全因与被申请人陈德奎买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小全申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据《买卖协议》和《收条》是欺骗伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈小全与陈德奎不存在买卖合同关系。首先，一、二审法院认定的“2013年，陈小全将一台Ｖ×××××挖掘机以190000元的价格卖于陈德奎”缺乏证据证明，当时并没有形成买卖合同、收款收据、转款凭证。陈德奎为当地低保户，因双方为亲戚关系在陈小全承包的工地帮忙管理，其无经济能力也无必要从陈小全处购买挖掘机。其次，陈德奎主张2013年9月已经购买了挖掘机，但在2014年8月因陈小全原因挖掘机被四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司）运走之时不起诉、2017年陈小全被释放后不要求返还挖掘机的行为，于理不通。第三，汉源县公安局清溪派出所《接处警证明》因无经办人员及接处警民警的信息，仅依据陈德奎的陈述形成的笔录，不具有客观性和合法性。（二）陈小全有新证据，足以推翻原判决。一、二审法院皆认定陈小全对挖掘机无处分权，而判决陈小全退还陈德奎挖掘机款。陈小全有新的证据足以认定陈小全对挖掘机具有处分权，只是并未将挖掘机出售给陈德奎。首先，2013年3月11日挖掘机发生事故后，是陈小全第一时间联系顶峰公司，由顶峰公司帮忙施救、维修、联系保险公司，且在维修后将挖掘机送回工地，对此足以说明陈小全不欠付顶峰公司租金。其次，2013年8月3日，顶峰公司与陈小全就垫付的租金（按揭款）和滞纳金进行最后结算，且在陈小全支付款项后出具《收据》，此时挖掘机款项已经全部付清，因此陈小全对挖掘机享有处分权。（三）陈小全系基于与陈德奎的亲叔伯弟兄关系，聘请陈德奎帮忙管理陈小全承包的汉源县西溪乡民安村通村公路硬化工程，陈小全被关押后因行动受限遂委托陈德奎进行工程现场管理事宜，在此期间存在挖掘机被盗或被陈德奎变卖的情况，陈小全因行动受限无法掌控。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是陈小全对案涉挖掘机是否享有处分权以及陈小全与陈德奎之间补签的《买卖协议》和《收条》是否真实有效的问题。 （一）关于陈小全是否对挖掘机享有处分权的问题。首先，根据陈小全与招银金融租赁有限公司、招银金融租赁有限公司与顶峰公司签订的《融资租赁合同》《买卖合同》约定，在租赁期限内，招银金融租赁有限公司是租赁物的唯一所有权人，同时约定陈小全不得将租赁物出售、转让给第三方。本案中陈小全未按照其与招银金融租赁有限公司合同约定的《租金支付表》支付租金，陈小全自2012年起连续三期即累计六期未按合同约定按时、足额向招银金融租赁有限公司支付租金，已构成根本违约，招银金融租赁有限公司有权终止合同，不再向陈小全出租案涉挖掘机。其次，关于陈小全再审申请中提交的新证据拟证明2013年3月11日挖掘机出现事故后，是陈小全第一时间联系顶峰公司进行施救、维修等，该行为系陈小全在合法使用租赁物期间的合理权利和义务，并不能代表陈小全系挖掘机的所有权人。对于陈小全主张顶峰公司已代其向招银金融租赁公司支付了案涉挖掘机剩余租金和滞纳金后，顶峰公司向陈小全出具《收据》证明挖掘机款项已全部付清，陈小全享有案涉挖掘机所有权。该《收据》系复印件，陈小全未向人民法院提交《收据》原件，且该《收据》形成时间为2013年8月3日，但是根据一、二审法院审理查明的事实，2014年8月，顶峰公司因陈小全未按时付清租金，将挖掘机运走。上述证据与事实之间存在矛盾，陈小全未提交其他证据进行佐证，上述新证据并无法证明陈小全为案涉挖掘机的所有权人。因此陈小全对挖掘机并不享有处分权，陈小全将案涉挖掘机卖给陈德奎系无权处分。 （二）关于陈小全与陈德奎补签的《买卖协议》和《收条》是否真实有效的问题。陈小全主张2017年6月24日其与陈德奎所签订的《买卖协议》和《收条》是出于对陈德奎的信任，认为其有能力帮忙找回原本属于陈小全的挖掘机，在被欺骗的情况下签订了虚假的《买卖协议》和《收条》，陈德奎主张该《买卖协议》和《收条》是真实有效的，真实的交易发生在2013年9月，2017年6月24日系补签《买卖协议》和《收条》，真实交易当时陈德奎是以现金方式向陈小全支付了19万元购买挖掘机款项，且提交了其向饶德国借款19万元购买挖掘机后，于2014年12月15日、2015年12月21日分别偿还饶德国10万元、9万元的证明。由于陈小全的主张仅有自己的陈述而未提交任何证据进行证明，按照“谁主张，谁举证”原则，一、二审法院对陈小全的主张不予支持并无不当。 综上，陈小全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小全的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1083号 上诉人（原审被告）：四川黔盛装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区光华大道一段57号3栋1单元2层202号。 法定代表人：严积忠，职务不详。 被上诉人（原审原告）：赵朋，男，1979年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人四川黔盛装饰工程有限公司因与赵朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019)川0105民初12682号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被上诉人系因自身原因受伤，没有侵权行为人，上诉人不是侵权人，更不应该为被上诉人受伤承担侵权责任。被上诉人是在承包上诉人工程劳务活动中受伤，系建设工程施工劳务承包合同相关的纠纷，应由金牛法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。本案原审被告即上诉人住所地位于成都市青羊区辖区范围内，故原审原告赵朋选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月十七日 书记员  邱莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14180号 原告：临沂某木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇孟家行村，统一社会信用代码91371300MA3C74J62T。 法定代表人：全某某，总经理。 委托诉讼代理人:张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:佛山市南海区某木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场以东“华嘉欣铺”4栋4-6号，统一社会信用代码：92440605L30793489L。 经营者:戚某某，男，住广东省佛山市南海区里水镇里水大道南113号合生君景湾君御庭3栋1002室。 被告:戚某某，男，1969年1月5日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告:陈某某，女，1973年5月19日生，住广东省佛山市南海区。 原告临沂某木业有限公司与被告戚某某、陈某某、佛山市南海区某木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某木业有限公司的委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼，被告戚某某、陈某某、佛山市南海区某木业经营部的经营者戚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某木业有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿付原告货款50万元及利息；2.责令被告赔偿原告各项损失共计5320元;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月至11月份期间多次与原告发生板材买卖业务关系，被告共购买原告板材数宗。后原、被告双方于2017年12月份进行对账结算，被告共欠原告货款1110676元。后经原告催要，被告仅支付了部分货款，剩余50万元经原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益。为维护自身利益原告特诉至贵院，并提出上述请求，恳请贵院查明事实，依法判决。 戚某某、陈某某、佛山市南海区某木业经营部均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佛山市南海区某木业经营部系戚某某经营的个体工商户。2017年6月至11月期间，佛山市南海区某木业经营部多次购买原告生产的板材，并有部分货款未付。2017年11月30日，双方对以往账目进行核对与结算。经核对，至2017年11月30日，佛山市南海区某木业经营部尚欠原告货款1110676元。双方于当日出具结算单一张，确认了欠款金额，被告在结算单中加盖单位公章，被告陈某某在印章旁签名。后被告佛山市南海区某木业经营部仅支付原告货款610676元，剩余500000元至今未付，原告因此诉讼。 庭审过程中，原告主张被告戚某某与陈某某系夫妻关系，共同经营佛山市南海区某木业经营部，应承担共同还款责任。 另查明，原告在本案中申请本院对被告的财产进行了保全，支出保全费3520元，其要求被告自2017年11月30日起按年利率4.75%支付利息。 本院认为，被告佛山市南海区某木业经营部购买原告板材并在2017年11月30日时还欠原告货款1110676元的事实，有盖有被告佛山市南海区某木业经营部公章的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未在原告要求的付款宽限期内足额支付货款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告自认被告已付货款610676元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。该部分款项应在被告承担范围内予以扣减。故原告要求被告佛山市南海区某木业经营部支付其货款500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告佛山市南海区某木业经营部系个体工商户，被告戚某某系经营者，被告戚某某应以其个人财产承担债务。根据原告的陈述，本案合同相对人并非陈某某，其亦未能证实陈某某与戚某某系夫妻关系，故原告要求被告陈某某承担责任诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佛山市南海区某木业经营部、戚某某于本判决生效后十日内支付原告临沂某木业有限公司货款500000元及利息(以500000元为基数，自2017年11月30日至实际给付之日止，按年利率4.75%计算)； 二、被告佛山市南海区某木业经营部、戚某某于本判决生效后十日内支付原告临沂某木业有限公司因保全财产支出的保全费3520元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4427元(已减半)，由被告佛山市南海区某木业经营部、戚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2878号 原告:贾焜，住甘肃省镇原县。 被告:张金明，现在镇原县看守所拘留。 原告贾焜与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾焜、被告张金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾焜向本院提出诉讼请求：1.要求张金明清偿其借款本金170000元，利息18400元（按月息2%计算，其中100000元借款自2019年4月至2019年9月，利息为10000元；70000元借款自2019年3月至2019年9月，利息为8400元），合188400元；诉讼中变更诉讼请求为：要求张金明清偿其借款本金170000元；2.案件受理费由张金明负担。事实与理由：2016年12月1日，张金明以资金周转为由向其借款100000元，约定月息2.4%，张金明给其出具借条1张；截止2019年3月，张金明给其支付利息67200元（共28个月）。2019年3月7日，张金明再次以资金周转为由向其借款90000元，未约定利息，张金明给其出具借条1张，期间，张金明于2019年7月清偿借款本金20000元。下剩借款本金经其多次催要未果，遂提起诉讼。 张金明辩称，贾焜所述的借款过程及其清偿借款本金20000元、利息67200元属实，但利息部分不属实。2016年12月1日借款时约定月息为3分多，2019年3月后其也清偿过部分利息但具体数额记不清了；对于90000元借款，双方亦约定月息为3分多，其亦清偿过利息，但具体数额记不清了。其同意清偿借款本金，要求贾焜放弃借款利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，贾焜提交的身份证复印件及借条，张金明无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。关于利息，贾焜与张金明分别对其主张的月息2.4%与月息3分多均未提交相关证据加以证实，借条中对利息也没有明确约定，现贾焜放弃向张金明主张利息，故对利息不予处理，对双方认可张金明清偿借款利息67200元的事实依法予以确认。据此认定事实如下：2016年12月1日，张金明以资金周转为由向贾焜借款100000元，张金明给贾焜出具借条1张；截止2019年3月，张金明给贾焜支付利息67200元。2019年3月7日，张金明再次以资金周转为由向贾焜借款90000元，张金明给贾焜出具借条1张。2019年7月，张金明清偿借款本金20000元。下剩借款本金170000元经贾焜多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中张金明向贾焜借款并出具借条，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，张金明未按照约定清偿借款本金，属违约行为，应负民事清偿责任，故贾焜要求张金明清偿借款本金的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 张金明清偿贾焜借款本金170000元。限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告张金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年十月九日 法官助理 曹 越 书 记 员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书                         (2019）陕0702民初4418号     原告：张林，男，1980年1月8日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。   被告：游亚全，男，1969年11月25日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张林与被告游亚全不当得利纠纷一案中，原告张林于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张林提出的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张林撤诉。     本案受理费11400元，减半收取5700元，由原告张林负担。                                             审判员    王一凡                        二〇一九年十月九日                              书记员     尹敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79534号原告：丁宏美，女，1965年6月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：上海善芯养护院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆璐，院长。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。本院在审理原告丁宏美诉被告上海善芯养护院提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告丁宏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币458元，减半收取计人民币229元，由原告丁宏美负担。审 判 长  顾江平人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执216号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司员工，特别授权。被执行人：欧阳兵，男，汉族，1996年10月4日生，云南省丘北县人，住丘北县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人欧阳兵借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第42097号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供了被执行人欧阳兵为借款人于2018年2月6日通过深圳众合财富金融投资管理有限公司居间服务签订的《借款合同》。该《借款合同》没有出借人签名，《借款合同》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人及借款人双方同意将该合同的全部债权由深圳市大地信通担保有限公司予以回购，由该公司统一向借款人追索。后深圳市大地信通担保有限公司以其作为申请人向北海国际仲裁院提交仲裁申请，北海国际仲裁院于2018年10月24日受理案件，并于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42097号裁决书。本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“欧阳兵”为打印字体，无法证明系本案被执行人欧阳兵本人所签，《借款合同》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。北海国际仲裁院依据无法核实真实性的送达地址向欧阳兵送达了相关法律文书，未保障欧阳兵答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42097号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5679号上诉人（原审被告）：天津厚翔咸亨包装印刷有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇产业功能区，实际经营地天津市西青区精武镇安兴路8号。法定代表人：洪宝玲，总经理。委托诉讼代理人：常传泉，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津市鸿运府商贸有限公司，住所地天津市西青区馨谷园安兴路5号。法定代表人：乔志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人天津厚翔咸亨包装印刷有限公司（以下简称厚翔公司）因与被上诉人天津市鸿运府商贸有限公司（以下简称鸿运府公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人厚翔公司的委托诉讼代理人常传泉、被上诉人鸿运府公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚翔公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．诉争房屋为违法建筑，没有房屋产权证、土地使用证等。被上诉人在签订《房屋租赁合同》时没有告知上诉人，为此上诉人一直要求解除租赁关系。2．一审时因政府工作时间与开庭冲突，确无法调整，上诉人将情况告知了一审法院。一审法院缺席审理，程序存在瑕疵。3．由于园区地势洼，排水系统不好，导致上诉人的设备被淹，无法生产，上诉人未实际使用涉案房屋。鸿运府公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。事实和理由：租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，上诉人已经占有使用涉案房屋8年至今，并不存在违法建筑的问题。上诉人要求退租的情况与事实不符，如果其要求过退租，直接搬走或发送通知即可，但现在上诉人既占用房屋又不支付租金，系恶意占有，拖延诉讼时间。一审程序合法，上诉人所述未出庭原因无任何证据证实，不应采信。鸿运府公司向一审法院起诉请求：1．依法判令厚翔公司搬离并腾空天津市西青区厂房（780平方米）；2．依法判令厚翔公司支付自2017年6月5日至实际腾还租赁房屋、土地之日的占用费，计算至2018年4月5日，占用费35568元；3．依法判令厚翔公司按照合同约定向鸿运府公司支付违约金至实际付清占用费之日，计算至2018年4月5日，违约金3333元；4．本案诉讼费等费用由厚翔公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》等证据。2016年6月6日出租方鸿运府公司与承租方厚翔公司签订《房屋租赁合同》。协议约定：第一条：出租方同意出租、承租方愿意承租的房屋情况如下，厂房面积780平方米，单价0.15元／平方米／天，年租金额40000元，所有税金由承租方支付……第三条：合同租赁期限壹年，自2016年6月6日至2017年6月5日止。出租方应在租赁期起始日前将租房房屋腾清，使之具备租赁条件……第五条：按照本合同规定期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担月度应交租金的违约金，逾期60天，视同承租方提前终止合同，出租方有权要求承租方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋，出租方亦有权采取措施停止对房屋的水、电的供应，在合同到期终止后，双方就续租问题未达成一致情况下，承租方未按约定时间搬出厂房，出租方可按房租的两倍计收房屋使用费”。涉诉租赁标的坐落于天津市西青区厂房（780平方米）。厚翔公司已将租金支付至2017年6月5日。涉诉厂房系鸿运府公司从天津馨谷园科技咨询服务中心承租，又转租给厚翔公司。一审法院认为，鸿运府公司、厚翔公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，租赁关系合法有效，应受法律保护。鸿运府公司、厚翔公司就涉诉厂房所签订的《房屋租赁合同》约定的使用期限至2017年6月5日止，此后双方未就续租达成协议，双方合同因期限届满而终止。鸿运府公司要求厚翔公司搬离并腾空涉诉厂房的诉讼请求，事实清楚，证据充足，符合法律规定，一审法院予以支持。租赁期限内，厚翔公司使用鸿运府公司租赁标的应当支付租赁费，租赁期满后厚翔公司仍继续占用涉诉租赁标的，应当按照租金标准支付占用费。鸿运府公司要求厚翔公司支付自2017年6月5日至实际使用厂房之日止使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，应自2017年6月6日起算。鸿运府公司要求厚翔公司支付违约金，因合同到期后，厚翔公司未按时搬离，构成违约，鸿运府公司要求厚翔公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，违约金调整为自2017年6月6日起至占用费实际交纳之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。厚翔公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩权利，责任自负。一审判决：一、天津厚翔咸亨包装印刷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内将坐落于天津市西青区厂房（780平方米）腾空；二、天津厚翔咸亨包装印刷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付天津市鸿运府商贸有限公司占用费（自2017年6月6日至实际使用之日止，按照0.15元／天／平方米计算，面积为780平方米）；三、天津厚翔咸亨包装印刷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付天津市鸿运府商贸有限公司违约金（自2017年6月6日至占用费交纳之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回天津市鸿运府商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费386元，全部由天津厚翔咸亨包装印刷有限公司负担（天津市鸿运府商贸有限公司已垫付，天津厚翔咸亨包装印刷有限公司应于判决生效之日起十日内交付一审法院）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同签订后，上诉人实际使用涉案房屋，因此，在租赁期限届满后，被上诉人要求其将该房屋腾空并支付被上诉人占有使用费及相应违约金并无不当，本院予以确认。上诉人一审时经合法传唤未到庭参与诉讼，其未提供证据证实存在正当理由，一审法院依法缺席判决并不违反法律规定，上诉人应自行承担相应法律后果。现上诉人主张未实际使用涉案房屋及曾要求解除租赁关系，但均未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。综上所述，厚翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由天津厚翔咸亨包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十月二十五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7107号 申请执行人张露，男，1986年5月7日出生，住温岭市。 被执行人罗邦中，男，1964年11月17日出生，住温岭市。 被执行人金群，女，1967年5月3日出生，住温岭市。 本院在执行张露与罗邦中、金群民间借贷纠纷一案中，张露与罗邦中、金群于2019年10月18日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执7107号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十八日 代书 记员  陈漪虹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3945号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿，董事长。 被执行人黄永强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1176号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金20万元、利息（以20万元借款为本金，自2014年9月22日起至借款还清日止按月15‰计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费5020元及向本院交纳执行费2975元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年6月19日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产部门反馈黄永强、黄永兰共同共有的位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的房产（房产证号：Ｃ2××97、Ｃ0××22，建筑面积为875.75平方米）及相应土地所有权已被（2019）粤1302执3843号首查封，申请执行人可依据相关法律规定向该案申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3945号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文峰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1307号上诉人(原审原告)：王启家，男，1967年8月8日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐春利，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区，住辽阳市宏伟区曙光镇东八里租住房。上诉人王启家因与被上诉人徐春利民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人徐春利在原审中承认向上诉人王启家的妻子借过27,500.00元。本案发回重审后应查明案涉150,000.00元欠条与被上诉人徐春利陈述的向上诉人王启家的妻子借过27,500.00元的事实是否相关。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初334号民事判决；二、本案发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。上诉人王启家预交的二审案件受理费3,300.00元，予以退回。审判长  吴德强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十月二十四日书记员  田 娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初2326号原告：段晓敏，女，生于1989年4月23日，汉族，住宣恩县，被告：姚锐，男，生于1988年8月13日，汉族，住宣恩县，原告段晓敏诉被告姚锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓敏申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段晓敏撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4900元，免予收取。审判员  张云路二〇一九年十月十九日书记员  滕 攀
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执577号 申请执行人：沿河伟业医疗废物处理有限公司,住沿河县 法定代理人：袁刚，系公司经理。 被执行人：思南县亭子坝镇卫生院,住思南县 法定代表人：符宁江，系医院院长。 本院在执行申请执行人沿河伟业医疗废物处理有限公司与被执行人思南县亭子坝镇卫生院合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动将案款50000元汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖 飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1932号之五 申请执行人：李兰霞，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市华安路7号1号楼1单元601号，现住该地，公民身份号码：370722197201110049。 被执行人：鞠永楼，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市石埠子镇冢头村44号，现住该地，公民身份号码：370722196912125314。 被执行人：费继文，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市景芝镇南林村509号，现住安丘市古槐小区5号楼1单元102号，公民身份号码：370784196712154515。 被执行人：安丘交运汽车运输有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路51号，统一社会信用代码：91370784073003587F。 负责人：李文鹏，总经理。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人鞠永楼在山东省农村信用社联合社6215210708292035,0101,0账户内存款人民币73000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人鞠永楼在山东省农村信用社联合社6215210708292035,0101,0账户内存款人民币173.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十月十六日 书记员  魏丽娇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1504号原告：代林，女，汉族，1986年10月1日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告代林与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代林、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计654000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月6日向原告借款300000元，截至2018年5月累计借款利息354000，借款本息合计654000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告代林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代林借款本金人民币300000元、利息人民币354000元，合计人民币654000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2128号原告：刘欢，男，2003年5月20日生，汉族，住遂川县。法定代理人：李某，女，1973年6月17日生，汉族，住址同上，系原告刘欢之母。法定代理人：刘某，男，1969年5月8日生，汉族，住址同上，系原告刘欢之父。原告：李某，女，1973年6月17日生，汉族，住址同上，系原告刘欢之母。原告：刘某，男，1969年5月8日生，汉族，住址同上，系原告刘欢之父。三原告委托诉讼代理人：李启荣，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：曾旭钰，男，2003年12月16日生，汉族，住遂川县。被告：曾美生，男，1965年2月25日生，汉族，住址同上，系被告曾旭钰之父。被告：肖粟英，女，1967年9月26日生，汉族，住址同上，系曾旭钰之母。被告：刘荧，男，2004年7月24日生，汉族，住遂川县。被告：刘建平，男，1970年8月5日生，汉族，住址同上，系被告刘荧之父。被告：周亮，男，2003年10月4日生，住遂川县。被告：周柳生，男，1979年2月14日生，汉族，住址同上，系被告周亮之父。原告刘欢、刘某、李某与被告曾旭钰、曾美生、肖粟英、刘荧、刘建平、周亮、周柳生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某、李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾旭钰、曾美生、肖粟英给付原告已赔付的款项25523元；判决被告刘荧、刘建平给付原告已赔付的款项25588元；判决被告周亮、周柳生给付原告已赔付的款项28588元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因原告刘欢、被告曾旭钰、刘荧、周亮四人共同伤害廖志平、王龙平一案，受害人廖志平已分两次起诉原告及上述七被告，遂川县人民法院作出（2018）赣0827民初513号及2526号民事判决书。王某原告及上述七被告，遂川县人民法院作出（2018）赣0827民初2530号判决书。三份判决均认定原告刘欢、被告曾旭钰、刘荧、周亮共同实施了侵害廖志平、王龙平的行为，判决承担连带赔偿责任。三份判决书生效后，上述七被告仅履行执行小部分赔偿款项，大部分赔偿款已由原告履行完毕。已经履行廖志平案执行款金额100855元，执行费964元,（含肖粟英付2065元，刘建平3000元）；已经履行王龙平案赔偿款12446.11元，执行费87元，（含曾美生付1000元）。合计114352.11元。本案因共同实施侵权，无法确定各自责任大小，依据《侵权责任法》第十四条规定，原告刘欢、被告曾旭钰、刘荧、周亮四人应平均承担责任即每人28588元。由于都是未成年人，故应由其各自监护人承担上述侵权责任。原告现依法向被告方追偿超出自己赔偿数额部分，请判如所列。七被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘欢、被告曾旭钰、刘荧、周亮四人对廖志平、王龙平共同伤害，造成两被害人的损失。被害人廖志平诉至本院，本院于2018年11月20日作出（2018）赣0827民初2526号民事判决书，判决刘某、李某、曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生赔偿廖志平共70141.26元，承担受理费805元。廖志平申请本院执行领取70000元后，对其余未到位款项表示放弃，并同意结案；于2019年4月9日作出（2018）赣0827民初513号判决书，判决刘某、李某、曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生赔偿廖志平共31484元，承担受理费294元。廖志平申请本院执行领取执行款30855元，该案按执行完毕结案。被害人王某至本院，本院于2018年11月20日作出（2018）赣0827民初2530号判决书，判决刘某、李某、曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生赔偿廖志平共12391.98元，承担受理费55元。王龙平申请执行领取执行款12446.11元，该案按执行完毕结案。上述执行款项，原告刘某、李某已经履行廖志平案执行款金额100855元、执行费964元；原告刘某、李某已经履行王龙平案执行款12446.11元、执行费87元。履行执行款合计113301.11元、执行费1051元，其中肖粟英、曾美生给付3065元，刘建平给付3000元。本院认为，原告刘欢、被告曾旭钰、刘荧、周亮四人未成年时对廖志平、王龙平实施共同伤害，造成两被害人的损失，经本院判决由四侵权人的监护人承担共同赔偿责任。在本院的执行过程中，原告刘某、李某已承担赔偿责任，并执行完毕已结案，原告刘某、李某超出赔偿份额的部分系代替被告曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生先行履行的赔偿义务，其依法有权向被告曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生追偿。但本案中原告刘某、李某、被告曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生均有主动履行法院生效判决的义务，未能主动履行而产生的执行费用，不属于原告刘某、李某追偿的范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。故对原告刘某、李某诉请被告曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生偿还超出赔偿份额，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，因本院原判决未确定相应赔偿责任人的份额，故相应赔偿责任人应承担同等赔偿责任即113301.11÷4＝28325.27元。被告肖粟英、曾美生已给付3065元、刘建平给付3000元应予核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾美生、肖粟英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某、李某垫付的赔偿款人民币25260.27元。二、被告刘建平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某、李某垫付的赔偿款人民币25325.27元。三、被告周柳生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某、李某垫付的赔偿款人民币28325.27元。四、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由原告负担11元，被告曾美生、肖粟英负担284元，被告刘建平负担284元，被告周柳生负担318元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇一九年十月十五日书记员  郭琴彦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3469号上诉人(原审原告)：江松兵，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审被告)：杨建军，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人江松兵因与被上诉人杨建军买卖合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后依法组成合议庭，于2019年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人江松兵及其委托诉讼代理人田文生，被上诉人杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江松兵上诉请求：依法撤销原阳县人民法院作出的(2019)豫0725民初1321号民事判决书并改判杨建军立即支付欠江松兵土方款46310元及利息。事实及理由：2012年江松兵与杨建军经人介绍认识，杨建军因建窑需要从江松兵处拉土方共计46310元，当时杨建军称资金紧张，先为江松兵出具手续，承诺等资金周转到位后便立即支付欠江松兵土方款。杨建军为江松兵出具土方款后，江松兵多次向杨建军催要该款项，杨建军却一直以各种理由推拖不予偿还，现在更是连电话也不接，众所周知杨建军是窑厂的厂长，一审法院未查明案件事实就作出(2019)豫0725民初132号民事判决书，判决驳回江松兵的诉讼请求明显对江松兵不公平，江松兵为维护其合法权益，故依法提起上诉!杨建军答辩称：杨建军与江松兵并不认识，也没有接到其电话。杨建军在砖厂的工作就是收料发料，江松兵跟杨建军没有任何的合同和协议，所谓口头协议更是不存在，砖厂有老板有法人代表，老板叫何继东。当时江松兵供土时窑厂有工商证、税务登记证，杨建军只是打工的，杨建军不是老板。江松兵跟老板签的协议，杨建军只是工作人员，具体情况会计那里立该有。土不是杨建军拉的，条是杨建军出的，上面的数是拉过以后让杨建军出的，老板给杨建军说开多少数。杨建军在窑厂干到关停。一审法院认定事实：江松兵称，在2012年杨建军因建窑向其购买土方，提交收据一份，该收据载明“收据0046594今收到拉土方3705×12.5=46310元人民币肆万陆仟叁佰壹拾元46310元出纳杨建军收款人江排强”。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，江松兵主张杨建军支付土方款，虽提交了收据一份，但该收据上未明确载明买受人，亦未提交有效证据证明买卖合同的相对方，不能证明与杨建军买卖关系的成立，故对江松兵的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回江松兵的诉讼请求。本案案件受理费958元，减半收取479元由江松兵负担。二审中，江松兵提交新的证据材料：江排强出庭证言一份，证明杨建军是窑厂负责人，其收土方后出收条给证人，证人再给他人。杨建军发表质证意见：窑厂在工商登记中显示有老板，收条没有章，江松兵没有找过我，我也不认识江松兵。本院认证，杨建军并未提交其他证据证明其系工作人员或者窑厂的老板是何继东，结合江排强陈述的关于案涉条据的出具情况及流转情况，可以证明案涉收据系杨建军所出具后，由江排强转交给江松兵，故本院对该江排强的证言予以采信。一审查明的事实，本院予以确认外，另查明，杨建军对案涉收据中的个人签名无异议。本院认为：本案的争议焦点是杨建军是否应当承担案涉土方款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，江松兵主张杨建军支付土方款，其应就与杨建军之间存在买卖合同关系以及其已履行合同的主要义务承担举证责任。因双方并未签订书面买卖合同，江松兵所提交的送货凭证收据中的出纳处已经写明“杨建军”，可以认定江松兵已经就合同的成立初步完成了举证责任，现在杨建军本人对该收据的签字的真实性亦无异议，杨建军主张其不是窑厂的负责人或者其是窑厂的收料人员应当提供相应证据予以证明，否则的话，其应当承担不利后果，从而可以推定杨建军是案涉土方的合同相对人，现该收据的持有人为江松兵，条据上注明的收款人江排强对此也无异议，故江松兵主张杨建军应当支付案涉款项的上诉理由成立，本院予以支持。因双方并未明确约定付款时间及逾期利息，故关于江松兵要求利息的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1321民事判决；二、杨建军于本判决生效十日内支付江松兵款46310元；三、驳回江松兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费479元，二审案件受理费958元，均由杨建军负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年十月二十日法官助理王玉霞书记员齐盈盈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7855号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：吴光勇，男，1966年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告吴光勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告吴光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告吴光勇偿还原告借款本金29784.28元及其利息426.91元、罚息152.18元、复利4.45元，共计30367.81元（金额暂计算至2019年6月24日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复利按合同约定计算至被告实际清偿之日为止，利随本清）；二、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2018年3月26日，原告与吴光勇签订编号为6661120180000426《个人信用借款合同》约定：原告向吴光勇发放贷款3万元，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月20日止，借款月利率为4.79‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2018年3月26日向被告吴光勇发放了贷款3万元，但被告吴光勇借款后未按时归还贷款本息，致原告债权利益受到侵害。为维护自身合法权益，原告云岩富民村镇银行诉至本院，提出如前诉请。被告吴光勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月26日，云岩富民村镇银行作为贷款人，吴光勇作为借款人，双方签订编号为6661120180000426的《个人信用借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放3万元的短期贷款用于装修房子，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月20日止，借款利率为月利率4.79‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，云岩富民村镇银行于2018年3月26日向吴光勇发放贷款3万元。吴光勇出具的借款借据上约定借款月利率为4.79‰，借款到期为2019年3月20日。在合同履行过程中，吴光勇未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。截止2019年6月24日，云岩富民村镇银行主张邹晓明尚欠本金29784.28元及其利息426.91元、罚息152.18元、复利4.45元。前述费用中，云岩富民村镇银行认为借款到期后对逾期本金按贷款利率继续计收利息，对逾期本金按贷款利率的50%计收罚息。另查明，云岩富民村镇银行提交系统统计欠款数据主张吴光勇尚欠本金29784.28元、应收表外利息557.68元、应收本期表外利息21.4元、应收表外息复利4.45元。经本院核实，应收表外利息和应收本期表外利息之和实为利息与罚息之和；应收表外息复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，经质证且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告吴光勇签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告吴光勇发放贷款3万元，被告吴光勇未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告吴光勇偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息及复息。原告云岩富民村镇银行在本案诉请中所主张的在借款到期后计收的利息和罚息之和实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的罚息，本院对该部分逾期费用的表述进行调整，以罚息进行表述；合同约定的复息实为复利，本院对该表述予以调整，以复利进行表述。关于被告吴光勇欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告吴光勇已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年6月24日，被告吴光勇尚欠借款本金29784.28元，利息0元，罚息579.08元，复利0元。故对原告云岩富民村镇银行要求被告吴光勇偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。因借款期限内应付利息已经清偿，2019年6月24日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按月利率7.185‰计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币29784.28元、罚息人民币579.08元，本金和罚息均暂计算至2019年6月24日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率7.185‰计算至本金付清之日止；二、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告吴光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年十月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3708号之一申请执行人：李鹏，男，1972年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘志伟，男，1964年2月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人李鹏依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初4495号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人刘志伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘志伟名下有存款余额，本院于2019年10月12日对该账户进行网络扣划。本院于2019年10月21日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人刘志伟名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.543万元，截至2019年10月21日已经执行到位9720元，未执行1.571万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚江川
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖197号 原告：徐一轩，男，1986年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：何桂林，男，1950年9月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都广润投资有限公司，住所地成都市温江区柳城镇流程大道西段212号。 法定代表人：徐一轩，职务不详。 原告徐一轩诉被告何桂林、成都广润投资有限公司（以下简称广润公司）民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）于2019年5月23日立案。 原告徐一轩诉称，原被告均系广润公司的股东。2014年8月31日，全体股东作出股东会决议：1、鉴于广润公司在购买位于温江区:2014-17的土地时，以原告所有的四川远铭建设有限公司的全部资产和原告父母的全部资产作无限连带责任担保向万忠文、黄忠琼、徐良贵共计借款5000万元以代广润公司支付土地出让金；2、该借款作为原被告履行向广润公司的出资，此借款按照出资比例由原告、王君（何桂林）、案外人杨建军各承担2500万元、1500万元、1000万元；3、鉴于被告何桂林并未投入以上款项且未承担借款连带责任，全体股东一致同意被告何桂林及杨建军向徐一轩出具借条，作为对原告的借款凭证，并用各自在广润公司的股权作质押担保，质押担保行为须在工商行政管理机关做登记。被告何桂林持有广润公司10%的股份对应从原告处借款500万元。因被告何桂林至今未向原告归还借款，遂起诉至成都市双流区人民法院。广润公司于2018年10月23日向原告出具《还款承诺书》，故原告追加广润公司为共同被告，要求广润公司对何桂林所借款项的本息承担共同支付责任。诉讼请求：1、判令被告何桂林向原告归还借款本金500万元及利息，本息合计600万元；2、判令原告对被告何桂林持有的广润公司,10%的股权的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费、财产保全费由被告向人民法院交纳；4、被告何桂林和广润公司共同向原告承担清偿借款本息的责任。 双流法院认为，本案不属于民间借贷纠纷，应为股东出资纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均不在成都市双流区，故其对本案无管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案由公司住所地人民法院管辖更为适宜。本案案涉公司住所地为成都市温江区。于2019年8月16日作出（2019）川0116民初4090号之一民事裁定书，将本案移送温江法院管辖。 温江法院认为，应当以原告的诉讼请求及其依据的法律关系确定案件案由，本案原告主要的诉讼请求是向被告主张归还借款，其依据是股东会决议里面关于被告向原告出具借条形成的借款合同关系。且原告在案件受理后提出的最佳被告申请书中亦载明其和被告之间的法律关系是民间借贷。即便是经过实体审理后认为原告主张的法律关系和法庭查明的不一致，也应当向原告释明，释明后拒绝变更的，法庭的权利也只能是根据证据规则裁判而非强行改变原告主张的法律关系。本案争议标的系支付货币，原告作为接收货币一方，其住所地的双流法院对本案具有管辖权。以双流法院移送错误为由报请本院指定管辖。 本院认为，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告徐一轩依据案涉《还款承诺书》《股东会决议》等证据向双流法院提起诉讼，诉请被告何桂林、成都广润投资有限公司向其归还借款本金及利息等。据此，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告徐一轩诉请被告何桂林、成都广润投资有限公司归还借款，原告徐一轩在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。原告徐一轩住所地位于成都市双流区辖区内，故其选择向双流法院起诉，双流法院对本案具有管辖权。双流法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱莎莎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1113号 卢嘉华、广西恒佑源房地产开发有限公司： 本院在执行的申请执行人卢嘉华申请执行被执行人广西恒佑源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，我院依法划扣被执行人广西恒佑源房地产开发有限公司银行存款20241元（其中执行费102元，执行款20139元），申请执行人已领取本案执行款20139元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5832号罪犯王毕春，男，1975年6月13日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0784刑初432号刑事判决，以被告人王毕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙07刑终541号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王毕春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王毕春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王毕春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王毕春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18207号 原告：宋明，男，1952年3月17日出生，汉族被告：陕西鸿诺置业有限公司。被告：单灯伟，男，1973年4月7日出生，汉族原告宋明与被告陕西鸿诺置业有限公司、单灯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告宋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋明撤回起诉处理。   审  判  员    焦秋景  二〇一九年十月十七日 书  记  员    王晨汐 1
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1125号申请执行人梁振被执行人刘军申请执行人梁振与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）豫0811民初690号民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月29日，2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审287号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人瞿凯，男，1990年10月21日出生，汉族，重庆市荣昌区人，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年2月15日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书，并于2019年3月9日向被执行人瞿凯邮寄送达了行政处罚决定书。2019年7月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人瞿凯邮寄送达了催告通知书，限被执行人瞿凯在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书确定的义务，被执行人瞿凯收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人瞿凯收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年9月10日生效后，被执行人瞿凯未履行渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年10月28日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050528014号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由瞿凯承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗大成 审判员  肖菊华 审判员  何 平 二〇一九年十月三十日 书记员  谢晓丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6622号原告：丁国忠，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。被告：陆桂芳，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告丁国忠与被告陆桂芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告丁国忠向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁国忠请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁国忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1616.5元，由原告丁国忠负担。审判员 宁 璐二〇一九年十月十五日书记员 金仕明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9163号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，执行董事。委托诉讼代理人：唐序，女，该公司员工(特别授权)。被告：杨明芬，女，1961年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司与被告杨明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐序，被告杨明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区恒产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨明芬给付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费631元，水电公摊费132元，合计763元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费631元，2017年11月1日至2018年12月31日的水电公摊费28元。事实及理由：2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订了《物管服务合同》，约定由原告为同心苑Ａ区安置房进行物业管理服务，物业服务收费标准为：住宅每月每平方米建筑面积0.3元，业主按每月每平方米建筑面积0.1元交纳物业服务费，重庆市永川区兴永建设发展有限公司按每月每平方米建筑面积0.2元承担物业服务费。合同签订后，原告积极履行合同义务，2017年11月，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司续签物业服务合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，小区业主从2017年11月1日起按0.10元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，按每户每月2元支付公共能源分摊费，合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区Ａ区房屋业主，其住房建筑面积为95.64平方米，从2013年7月1日起欠交物业服务费。杨明芬辩称，我的房屋外墙渗水，反映后原告没有进行处理，待原告将以上问题解决好了，我就交纳物业服务费，但不同意交纳诉讼费用。本院认为，被告系同心苑小区Ａ区房屋业主，应按原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的《物管服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积0.10元交纳物业服务费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告交纳物业服务费631元和水电公摊费28元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩称房屋质量存在问题的理由，可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费和公共能源分摊费的基本义务，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨明芬于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费631元，公共能源分摊费28元，合计659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨明芬负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十月九日书记员 李瑞雪
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2650号之六申请执行人：李建设，男，1973年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张洪军，男，1975年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1112号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人张洪军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪军在中国建设银行6217002300004588790_156_1账户内存款人民币49258.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月二十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初1489号之二 本院2019年9月27日对原告窦山旺与被告樊继雄机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1111民初1489号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第五页第九行“扣减原告向医疗预付16000元”，应为“扣减被告向医疗预付16000元”。 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  吴 卿 人民陪审员  何杏美 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蔡丽君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特147号申请人：昆山协羽阀门管道有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路158号。法定代表人：许惠娟，总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被申请人：蒋盼，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。申请人昆山协羽阀门管道有限公司诉被申请人蒋盼申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人昆山协羽阀门管道有限公司诉称，申请人处并未制定有关于业务助理提成的相关规定，蒋盼在仲裁过程中所主张的提成实际上为奖金，奖金的发放是根据订单量由公司自主决定是否予以发放，而非每月发放。公司订单量较大，效益较好时会给予业务助理奖励，但是2019年3月起申请人处订单量锐减，故不需向蒋盼发放奖金。蒋盼离职之前在申请人处的职位系文职工作，工作内容不包括业务类工作，更不存在业务提成的发放问题。综上所述，请求法院依法裁定撤销仲裁裁决书。本院经审查认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就昆劳人仲案字（2019）第1396号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山协羽阀门管道有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人昆山协羽阀门管道有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月二十一日书记员 郭婷婷
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终77号上诉人（原审起诉人）：肖薇薇，女，汉族，1990年3月28日出生，住湖南省。上诉人肖薇薇因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提交涉案强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起本案诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待涉案强制拆除行为被另案确认为违法后再进行本案审理，因该上诉主张与前述司法解释规定不符，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4673号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：季小琴，女，1978年1月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，送达地址江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告季小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季小琴立即偿还借款本金86436.98元、利息855.73元、罚息31.22元（截止2019年8月13日）；并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2018年10月30日，原、被告签订编号为CYD2018299A2Q7E个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供100000元贷款，借款用途为家装项目，借款期限自2018年10月30日至2022年10月30日，月利率为0.99%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了100000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2019年8月13日，被告共计欠原告本金86436.98元、利息855.73元、罚息31.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季小琴于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币86436.98元、利息855.73元、罚息31.22元（截止2019年8月13日）及自2019年8月14日起按合同约定方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币992元，由被告季小琴负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1983元。审 判 员 李虹二〇一九年十月二十二日法官助理 安南书 记 员 邓洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2287号之一原告：闫某，女，1951年3月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：高某，男，1977年4月18日生，汉族，住河南省封丘县。原告闫某诉被告高某赡养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月21日，原告闫某向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。本院认为，原告闫某自愿撤回对被告高某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告高某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告闫某承担。审判长 张 杰审判员 赵俊峰审判员 童永奎二〇一九年十月二十一日书记员 李小龙
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922破申5号申请人：湖北柳树沟化工科技有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦雀岭白河东路19号。法定代表人：郑旭东，该公司总经理。被申请人：盐城时针医药化工有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村。法定代表人：时雪莲，该公司执行董事。本院在执行申请人湖北柳树沟化工科技有限公司（以下简称湖北柳树沟公司）与被执行人盐城时针医药化工有限公司（以下简称时针公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人时针公司不能清偿到期全部债务。申请执行人之一湖北柳树沟公司于2019年9月12日向本院提出对时针公司的破产申请，结合系列案件执行情况，本院依法作出《移送破产审查决定书》。申请人湖北柳树沟公司称，2015年12月10日，湖北省夷陵区法院对申请人与时针公司买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）鄂夷陵民初字第02231号民事判决书，判令时针公司支付货款129000元,并支付迟延履行金38829元。2017年7月13日，滨海法院制定《关于被执行人盐城时针医药化工有限公司系列案件分配方案》（以下简称分配方案），申请人获得128484元分配款，但还有41212.89元货款至今未能清偿，鉴于上述债务经法院强制执行仍不能清偿，且时针公司多年不生产经营，对外负债较多，无法清偿债务，故提出破产清算申请。本院查明，时针公司成立于2005年，注册资本5080000元，登记机关为滨海县市场监督管理局。因对外负债较多，本院在执行中，于2017年对该公司位于滨海县滨淮镇头罾村宁海路西侧的土地、房产进行司法网拍，后由买受人滨海三甬药业化学有限公司以4090700元竞得。经上述《分配方案》后，申请执行人徐州威瑞普化工有限公司、江苏清泉化学股份有限公司、盐城市润达科技发展有限公司三家单位未获得任何分配，湖北柳树沟公司未获得足额分配。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，时针公司不能偿还到期债务，经执行拍卖后仍无法清偿债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条之规定，裁定如下：受理湖北柳树沟化工科技有限公司对盐城时针医药化工有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李范宇审判员  朱茂春审判员  黄亚洲二〇一九年十月二十日书记员  毛新璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17253号 原告：丁洪彪。 被告：代金军。 原告丁洪彪与被告代金军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年10月23日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁洪彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪彪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘晓宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3551号原告：许小川，男，1949年4月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许峰银，系济源市邵原镇称弯村村民委员会推荐。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告许小川与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小川及其委托诉讼代理人许峰银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金9867.09元，医疗保险金7794元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0827执459号 申请执行人：王增奎，男，1974年11月5日出生，汉族，住垣曲县王茅镇王茅街69号。 被执行人：文峰，男，1968年10月13日出生，汉族，垣曲县新城镇广南巷244。 本院在执行申请执行人王增奎与被执行人文峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人文峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币44939.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贾鹏鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  许智文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3469号申请执行人：张某，男，1982年2月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈某，男，1956年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人张某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1374号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈某应给付申请执行人张某1万元及利息。因被执行人陈某未主动履行，本院依申请执行人张某的申请于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5953号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：石城县佳佳馨家纺有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园（小微创业园）。法定代表人：伊永红。被告：伊永红，女，1987年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：涂晓荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告石城县佳佳馨家纺有限公司、涂晓荣、伊永红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币600000元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以600000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2018年10月13日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为124000元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月12日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：795836、合同编号：ＪＤ795836，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币600000元，借款期限自2018年1月13日至2018年10月12日共计9个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ795836，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计18000元。2018年1月12日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年1月12日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币600000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的18000元服务费。自2018年10月13日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD795836的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省赣州市石城县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市石城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再94号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：戴刚，男，汉族，1978年7月生，户籍地镇江市。原审原告王玉林与原审被告戴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日作出（2016）苏1111民初570号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初570号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再94号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日