wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1059号原告：袁午阳，男，1990年9月27日出生，汉族，黄石市中心医院护士，住黄石市黄石港区，被告：刘诚，男，1991年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黄石市黄石港区，原告袁午阳与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁午阳到庭参加诉讼，被告刘诚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁午阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘诚向原告偿还借款本金人民币74500元及利息2613元（暂计算至2019年7月5日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告刘诚承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告刘诚向原告偿还借款本金人民币74500元及利息2613元（暂计算至2019年7月5日止，后续利息自2019年7月6日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：被告刘诚因个人生活需要向原告袁午阳口头提出借款，约定借款利息为月息两分即年利率24%，借款期限为半年，借款本金以原告实际出借金额为准。后原告分别于2019年5月8日通过支付宝转账方式出借借款本金16000元、于2019年5月12日通过支付宝转账方式出借借款本金40000元、于2019年5月17日通过支付宝转账方式出借借款本金20000元、于2019年5月22日通过微信转账方式出借借款本金500元，上述借款总额为76500元。后被告刘诚于2019年5月18日向原告袁午阳清偿2000元（针对2019年5月8日的第一笔借款16000元）,剩余借款本金总额为74500元。2019年6月18日，原、被告双方对上述口头借款事宜签订了书面借款协议书，并于黄石市下陆区团城山十三香餐馆内签订协议书一份，被告向原告出具收条一份。按照约定，借款期间为实际出借之日起计算半年，借款方式为每月25日由被告向原告给付利息，半年到期后一次性还本，利息为年利率24%。因借款期限届满，被告刘诚未能及时给付利息，经原告多次催告，被告拒不给付本金及利息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告袁午阳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据1，原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，协议书，收条，支付宝、微信转账手机截图，被告偿还借款微信转账截图，原、被告支付宝账户、微信账户截图，拟证明原、被告之间的借款事实。被告刘诚未向本院提交答辩状及任何证据材料。对原告袁午阳提交的证据，因与本案事实相关联，证据的来源和形式合法，证据的内容真实，且被告刘诚在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告提交的证据本院依法予以采信。经审理查明：袁午阳与刘诚系朋友关系。2019年5月8日，袁午阳通过支付宝向刘诚转账16000元。同月12日，袁午阳通过支付宝又向刘诚转账40000元。同月17日，袁午阳通过支付宝再次向刘诚转账20000元。同月18日，刘诚通过微信向袁午阳转账2000元。同月22日，袁午阳通过微信又向刘诚转账500元。同年6月18日，袁午阳（甲方，出借人）与刘诚（乙方，借款人）于黄石市下陆区团城山十三香餐馆内签订《协议书》，约定：1、乙方因个人生活需要，自愿向甲方提出借款，月利息两分。甲方于2019年5月8日通过支付宝转账方式出借16000元、于2019年5月12日通过支付宝转账方式出借40000元、于2019年5月17日通过支付宝转账方式出借20000元、于2019年5月22日通过微信转账方式出借500元，上述乙方向甲方借款总金额为76500元。2、乙方于2019年5月18日向甲方清偿2000元（针对2019年5月8日的第一笔借款16000元）。剩余借款本金总额为74500元。3、针对甲方上述借款事实，甲方出借的剩余本金74500元，借款期间为半年，即自每笔款项实际出借之日起计算半年，利率为月息两分即年利率24%。4、还款方式为每月付息，到期一次性还本，乙方于每月25日向甲方偿还利息。5、若乙方有连续2个月没有付息或甲方15天及以上联系不上乙方或其他甲方认为可能导致借款无法收回的情形出现，甲方有权提前收回借款本金及利息，并提起诉讼。6、如发生纠纷不能协商解决的，双方可通过向本合同签订地人民法院提起诉讼的方式予以解决。因刘诚未能按照上述约定偿还本息，故双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘诚从原告袁午阳处借款的事实，有支付宝转账记录、微信转账记录及《协议书》为凭，双方借贷关系事实清楚，证据充分，故本院对被告刘诚从原告袁午阳处借款74500元的事实依法予以确认。对原告主张按月利率2%（即年利率24%）计付利息的诉讼请求，因系原、被告双方的明确约定，且不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以支持。经核算，按照月利率2%的标准，以借款本金16000元为基数，从2019年5月8日起算至2019年5月18日止，产生利息106.67元；以借款本金14000元为基数，从2019年5月19日起算至2019年7月5日止，产生利息438.67元；以借款本金40000元为基数，从2019年5月12日起算至2019年7月5日止，产生利息1440元；以借款本金20000元为基数，从2019年5月17日起算至2019年7月5日止，产生利息653.33元；以借款本金500元为基数，从2019年5月22日起算至2019年7月5日止，产生利息14.67元，上述共计产生利息2653.34元。因原告袁午阳主张截至2019年7月5日利息为2613元，故对原告主张被告刘诚支付截至2019年7月5日利息2613元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘诚于本判决生效之日起十日内向原告袁午阳偿还借款本金74500元、利息2613元（暂算至2019年7月5日止，后续利息以借款本金74500元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月6日起计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告刘诚负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年十月八日法官助理汪静书记员王威
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2916号原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告梁杨，男，1982年10月24日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告梁杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加了诉讼。被告梁杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月10日，原告与被告签订了《个人住房贷款抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款350000.00元用于购置房屋，双方在合同中约定借款期限20年，借款利率为月利率4.425‰。合同第十三条约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，发生违约情况的，贷款人有权按人民银行的规定和借款合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时被告以其购买的位于沙河口区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告已于2005年3月10日向被告发放350,000.00元，履行了合同约定义务，并已办理房屋抵押登记。原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定偿还借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余应还本金161706.11元及至全部借款还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（暂计算至2018年12月20日共计4154.08元），合计165860.19元;请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告梁杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年3月10日，中信实业银行大连中山支行与被告签订了《个人住房贷款抵押借款合同》，合同约定被告向该行借款350000元，用于购置房屋，借款期限20年，自2005年3月10日至2025年3月10日，年利率为5.31%，还款方式为等额本息法偿还借款本息。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，发生违约情况的，贷款人有权按人民银行的规定和借款合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时被告以其购买的位于沙河口区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后，于2005年3月10日向被告发放350,000元，并已办理房屋抵押登记手续。但被告未按约定履行还款义务，截止2018年12月20日，尚欠原告借款本金161706.11元、利息、罚息、复利合计4154.08元，构成违约。为此，原告诉至本院。另查：中信实业银行大连中山支行系原告下属支行，其债权由原告享有。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、婚姻证明、《个人住房贷款抵押借款合同》、房产证、他项权证、个人借款凭证、欠款欠息明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房贷款抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告向银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2018年12月20日，尚欠原告借款本金本金161706.11元、利息、罚息、复利合计4154.08元，构成违约。故现原告要求被告偿还所欠全部借款截止2018年12月20日的本金161706.11元及利息、罚息、复利合计4154.08元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月21日起至欠款还清之日止，按《个人购房借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告对案涉房屋已有约定，并办理了抵押登记手续，本院予以支持。被告梁杨经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杨偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金161706.11元；二、被告给付原告截止2018年12月20日的利息、罚息、复利合计4154.08；三、被告自2018年12月21日起至付清欠款之日止，按所签订的《个人住房贷款抵押借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4180元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  徐虹艳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2300号原告：赖伟鸿，男，1990年8月5日出生，汉族，住宁都县。被告：张细根，男，1988年3月10日出生，汉族，住宁都县。原告赖伟鸿与被告张细根不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赖伟鸿到庭参加诉讼，被告张细根经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖伟鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还7200元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止；庭审中，原告变更该项诉请为：判决被告向原告返还7200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年4月28日被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条。原、被告系朋友关系，借款当时未约定利息，但被告仍向原告支付了800元利息称表示感谢，但原告顾忌双方朋友情分，便打算将该800元退还给被告，但在使用支付宝向被告退还该800元时，因操作失误导致向被告退还了8000元。后原告就借款及多退还的7200元多次找寻被告偿还未果。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。张细根未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转帐明细及聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月28日被告向原告借款40000元，因双方为朋友，故借条未约定利息。但被告说还是算一点利息，当天上午即支付了800元现金给原告作为利息。但原告顾及双方是邻居亦是朋友，就把该款以支付宝转帐的方式返还给被告，但在转帐时操作失误，把8000元当作800元转给了被告。直到2019年5月初，原告才发现操作失误。之后，因被告已联系不上，只联系上被告之妻，被告之妻在微信聊天上确认被告收到了这8000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告本意是转帐返还给被告800元，但因操作失误，误将8000元转帐给被告，被告因此多获得了7200元的利益，该获利没有合法根据，故被告应予以返还。且被告经院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张细根于本判决生效后十日内返还原告赖伟鸿7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张细根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  邱仁望人民陪审员  曾爱明二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3198号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杜宝宝，男，1992年2月28日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，务工，住新蔡县*******杜阁。公民身份号码：412************814。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人贺湄生，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3250号起诉书指控被告人杜宝宝犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人杜宝宝及其辩护人贺湄生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月5日2时许，被告人杜宝宝伙同何俊峰（另案处理）与被害人孟某、戴某（均已判决）因会车而发生口角，继而发生打斗。杜宝宝和何俊峰先用拳脚殴打孟某，戴某见状则参与打斗。这时，杜宝宝和戴某相互用拳脚殴打对方，而孟某和何俊峰也相互拳脚殴打对方。孟某见状逃跑，后见杜宝宝二人继续殴打戴某则返回现场。何俊峰见状便在垃圾桶拿灯管砸孟某。孟某再次逃离现场。随后，杜宝宝和何俊峰又用脚踢戴某脸部，并拿起垃圾桶砸戴某头部和身体。最后，杜宝宝和何俊峰的殴打行为导致戴某外一跖骨完全骨折、导致孟某的左臂受伤。杜宝宝和何俊峰后逃离现场。公安机关接报后到案发现场将返回现场找手机的杜宝宝抓获。经鉴定，戴某、孟某、杜宝宝的所受损伤均为轻伤二级。破案后，被告人杜宝宝与被害人戴某、孟某已相互表示谅解。以上事实，被告人杜宝宝在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜宝宝结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜宝宝犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杜宝宝返回现场寻找手机时明知民警已在现场处理，仍留在现场接受调查，归案后如实供述基本犯罪事实，可视为自首，且已获得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被害人孟某的伤情完全由何俊峰造成，与杜宝宝无关，杜对孟的伤情不应承担刑事责任的问题，经查，被告人杜宝宝、何俊峰二人系共同犯罪，且均有殴打孟某，对损害结果均应承担刑事责任，但可以根据被告人的具体犯罪行为在量刑时酌情予以考量。综上，辩护人提出的前述辩护意见，本院不予采纳；提出被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，危害程度较低，系初犯、偶犯，与二被害人已相互谅解，被害人存在过错等辩护意见，经查基本属实，予以采纳；考虑到被告人的羁押情况，对其不具有适用缓刑的必要性，故辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杜宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月十四日书记员  邓慧晶李欢本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10552号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：莫戟腾，男，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫戟腾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨雪、肖洋到庭参加了诉讼，被告莫戟腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年11月28日止的本金、利息、滞纳金、其他费用共计228612.61元：（1）透支款项欠款本金170176.97元，（2）透支款项至2018年11月28日止所产生的利息（含复利）共计24008.69元，（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计34426.95元，（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）；2、判令被告支付自2018年11月29日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费4000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月24日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，被告阅读《民生银行白金理财信用卡领用合约》(以下简称领用合约)后签字同意遵守领用合约中各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡。自2016年4月21日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年11月28日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金以及其他各项费用共计228612.61元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告莫戟腾未到庭，无答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了六组证据：1、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格；2、信用卡申请表及领用合约、公告，证明被告向原告申请领用信用卡，原告据此向被告发放了信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了约定；3、银行系统催收账单，证明被告尚欠原告信用卡本金、利息及违约金等的费用金额；4、交易记录，证明被告持原告向其发放的信用卡进行交易的情况；5、催收记录，证明2013年10月23日起至2018年10月29日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告所欠款项进行催收的情况；6、律师代理费发票及委托代理协议，证明原告委托律师产生的相关的费用。被告莫戟腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告莫戟腾放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告向原告申请民生信用卡，同时在《民生白金理财信用卡申请表》上对已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等内容进行了签字确认。领用合约约定，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），透支利率（每日）为0.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为交易超限时按超限部分的3%收取超限费。领用合约还约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权要求持卡人全额偿还款项，原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。此后，被告领取了信用卡并进行了消费。2016年11月15日，原告于网上发布公告，载明于2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整，适用新的信用卡《章程》及新的《领用合约》，公告内容为：1、收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止2019年10月14日，被告尚欠的本金为170176.97元，利息为42258.47元，违约金为96798.65元。另确认，原告为本案诉讼产生律师代理费4000元，邮寄送达费100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。但因领用合约约定的借款利息、违约金等费用总和的计算标准过高，根据法律规定，本院调整为按年利率24%计算为限。至于原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫戟腾于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金170176.97元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息及违约金（上述利息及违约金的总和按年利率24%计算）；二、被告莫戟腾于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元、邮寄费100元，由被告莫戟腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十月三十日书 记 员  罗娅琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑则齐，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑则齐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,160.18元(币种同下)。原告诉称，被告郑则齐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,160.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23569号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2461号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：冯涛，男，1986年10月11日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：曾灵芳，女，1987年5月30日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市，系被告冯涛之妻。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯涛、曾灵芳金融借款合同纠纷一案中，发现原告无法提供被告冯涛、曾灵芳准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取578元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年十月十七日 书记员  邓亚奇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11028号上诉人人（原审原告）：陈文骏，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******。公民身份号码440************。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区振哥哥贸易商行，住所地广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码924****U。经营者：杨振。上诉人陈文骏因与被上诉人深圳市福田区振哥哥贸易商行（以下简称振哥哥商行）网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈文骏向一审法院起诉请求：1.振哥哥商行根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，因不符合食品安全标准赔偿陈文骏1000元；2.振哥哥商行退还商品金额106元；3.振哥哥商行承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：振哥哥商行系个人经营的个体工商户，经营者为杨振，经营范围包括日用百货、办公用品的批发零售、预包装及散装食品、酒类、糖果、农副产品的批发零售。振哥哥商行在淘宝网购平台销售一款名为“日本奈良金箔樱花酒原装进口果酒玻璃瓶礼盒180ML低度甜酒女士酒”的商品，售价为每袋54.8元。2019年2月18日，陈文骏通过淘宝网购平台购买了案涉樱花酒2瓶，订单编号为350************772，实际支付了106元。振哥哥商行于2019年2月19日发货，陈文骏于2019年2月22日签收货物。一审庭审中，陈文骏出示所购的商品。商品未开封，外包装印有外文，没有中文标识。一审法院认为，陈文骏通过淘宝网购平台向振哥哥商行购买案涉樱花酒，有电子销售订单为证，双方存在网络购物合同关系。陈文骏主张案涉商品没有中文标识，并提交了实物为证，振哥哥商行没有到庭抗辩，法院采信陈文骏的主张，确认案涉商品无中文标识。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品为进口预包装食品，振哥哥商行并未标注中文标识，违反上述法律规定。因此，陈文骏主张退货有理，法院予以支持，振哥哥商行应在接受陈文骏退还的商品“日本奈良金箔樱花酒原装进口果酒玻璃瓶礼盒180ML低度甜酒女士酒”2瓶后，退还购物款106元予陈文骏。关于陈文骏主张的惩罚性赔偿1000元的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”而根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案食品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。而且，涉案食品虽然没有中文标签、说明书，但陈文骏并无证据证明其影响食品安全，其应当承担举证不能的责任。因此，涉案商品无中文标签不符合标准并未对陈文骏造成误导。故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，陈文骏要求振哥哥商行赔偿1000元，理据不足，法院不予支持。振哥哥商行经法院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、振哥哥商行应于判决发生法律效力后退还购物款106元予陈文骏，陈文骏应同时退还未开封的“日本奈良金箔樱花酒原装进口果酒玻璃瓶礼盒180ML低度甜酒女士酒”2瓶予振哥哥商行；二、驳回陈文骏的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元，由振哥哥商行负担。陈文骏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈文骏所提全部诉讼请求，振哥哥商行另基于商业欺诈行为向陈文骏赔偿500元；2.本案诉讼费由振哥哥商行承担。事实与理由：陈文骏于2019年2月18日在振哥哥商行开设的淘宝店铺“振哥哥零食店”购买案涉产品两件，共支付106元，但收到的产品包装简陋，没有中文标识，且瓶中有不明沉淀物，瓶身处有明显霉斑，另，振哥哥商行要求陈文骏加钱却少发四支酒杯。陈文骏已经举证证明振哥哥商行所售的案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条的规定，属于不符合食品安全标准的食品，故陈文骏有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定请求振哥哥商行赔偿1000元。另，振哥哥商行销售案涉产品违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，构成商业欺诈，陈文骏有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张振哥哥商行支付500元赔偿金。被上诉人振哥哥商行未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。陈文骏以振哥哥商行出售的案涉产品无中文标签为由，主张该商行向其赔偿1000元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”是故，陈文骏的前述诉请能否得以支持，应判断诉争商品无中文标签是否影响食品安全，以及是否对其造成消费误导。而本案现有证据不能证明诉争商品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，以及诉争产品无中文标签对陈文骏造成消费误导。故此，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。原审未支持陈文骏所提相应诉请，未有不当，本院予以认可。另，陈文骏上诉主张振哥哥商行销售案涉产品构成欺诈，该商行须另行向其赔偿500元。由于陈文骏在原审期间并未明确提出相应诉请，其二审期间提出相应主张，属二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求之范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院不作裁处，陈文骏可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈文骏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月二十五日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4200号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7905号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月22日、23日，被告人李某某以营利为目的,在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内，利用从他人处获取的“申博”赌博网站账号、密码，召集赌博人员进行“网络百家乐”赌博活动。同年7月23日晚，被告人李某某召集赌博人员钟某某、田某某、戴某某、赵某、吴某某、陆某某、苏某某、张某某(均已行政处罚)等人在上址实施“网络百家乐”赌博活动时，被民警当场查获。经清点，2019年7月22日、23日，投注金额累计达人民币85万余元。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人钟某某、田某某、戴某某、赵某、吴某某、陆某某、苏某某、傅某某、张某某的证言、相关辨认笔录、百家乐赌博网站电脑截图、清点记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。)二、扣押在案的作案工具电脑一台及涉案赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十月十七日书记员 黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：燕凯，男，1983年1月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,783.33元(币种同下)。原告诉称，被告燕凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,783.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初432号自诉人谢树章，男，1970年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被告人刘增元，男，1960年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市顺义区。自诉人谢树章以被告人刘增元犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉,本院于2019年5月14日立案。本院经审查认为，自诉人谢树章指控被告人刘增元犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人谢树章对被告人刘增元的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十月十五日书 记 员  张静琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈祖豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈祖豪归还信用卡透支款101,891.40元。事实和理由：被告陈祖豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,891.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3062号原告：黎小红，女，1971年10月17日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市良庆区，被告：刘松力，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黎小红诉被告刘松力民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黎小红到庭参加了诉讼，被告刘松力经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小红提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金600000元及利息(利息自起诉之日起按月利率2%计算至还清本息之日止)给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘松力因生意周转资金困难，于2013年4月20日立据向我借款陆拾万元，期满后被告只偿还了零元借款给我，余下600000元借款经我多次催收没能解决问题。现请求法院依法判令被告1、请求法院依法判令被告偿还本金600000元及利息(利息自起诉之日起按月利率2%计算至还清本息之日为止)给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘松力不作答辩。原告黎小红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借据，被告借到原告的借款60万元。被告刘松力没有提供证据。经庭审质证，被告刘松力经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2013年4月20日，被告刘松力向原告黎小红借款600000元，并出具一份《借据》给原告收执。《借据》内容如下：今借到黎小红人民币现金陆拾万元正(￥600000元正)，特立此据。被告刘松力在借款人处签名并加摁指模。借款后，被告没有偿还过给原告。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款600000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告主张权利时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款600000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息过高，本院不予支持。其请求的利息应从主张权利之日即起诉之日(2019年7月31日)起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘松力在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款600000元及支付利息（从2019年7月31日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）给原告黎小红。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告刘松力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十月二十二日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保268号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行。负责人：曾春水。被申请人：吴兴月，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被申请人吴兴月信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴兴月的银行存款18000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴兴月的银行存款18000元；二、冻结不足的部分，查封或者扣押被申请人吴兴月相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年十月二十四日书记员  李旭红
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1546号上诉人（一审被告）：傅某1，女，1992年1月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。上诉人（一审被告）：傅某2，男，1969年11月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。上诉人（一审被告）：王某，女，1965年6月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐某，男，1991年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者。上诉人傅某1、傅某2、王某因与被上诉人乐某婚约财产纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅某1、傅某2、王某共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人返还彩礼10万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:1.一审认定的彩礼中筛茶见面礼、恩养钱，根据当地风俗，女方收到后是要回礼的，故一审对彩礼总额的认定有违事实；2.上诉人傅某1与被上诉人已按农村风俗办理结婚仪式，带到被上诉人家的嫁妆应在彩礼总额中扣减；3.上诉人傅某1与被上诉人共同生活时间有一年多，且是被上诉人提出解除婚约；4.被上诉人多次伤害上诉人傅某1的身心，被上诉人对于婚约解除具有过错。乐某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乐某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告傅某1、傅会兴、王某返还原告聘金、见面礼、金银首饰折款、恩养钱等彩礼210,060元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告傅某2系被告傅某1的父亲，被告王某系被告的傅某1的母亲。2017年10月15日，原告乐某支付给被告傅某1、傅某2、王某聘金100,000元；2018年农历正月十二日，原告乐某又支付给被告傅某1、傅某2、王某聘金68,000元、金银首饰折款40,000元、筛茶见面礼15,400元、恩养钱10,000元，上述款项共计233,400元。原告乐某与被告傅某1按农村风俗举办了结婚酒席，但双方一直未办理结婚登记手续。2018年6、7月，原告乐某与被告分居生活。一审法院认为：一、彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间向对方给付的贵重礼金及礼物。被告傅某1对收到原告聘金168,000元、金银首饰折款40,000元、筛茶见面礼15,400元、恩养钱10,000元，共计233,400元的事实无异议，一审法院予以认定。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第14条“彩礼返还的范畴：以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，符合《婚姻法解释二》第十条规定的，可以要求对方返还”的规定，原告乐某的上述钱款属为缔结婚姻关系于婚前给付的大额财物，符合彩礼的特征。被告傅某1提出原告给付的金银首饰折款40,000元、筛茶见面礼15,400元、恩养钱10,000元不属于彩礼范畴的答辩意见，一审法院不予采纳。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”的规定，本案中原告乐某与被告傅某1未办理结婚登记手续，故原告要求被告傅某1返还彩礼的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告傅某2、王某作为傅某1的父母，按照农村民间习俗，操办多为父母，且直接参与双方的订婚过程，接受男方给付彩礼是婚约男女双方的行为，同时也是一方父母通过介绍人给付另一方父母彩礼的行为，应认定被告傅某2、王某是婚约彩礼的收受方，原告乐某要求被告傅某2、王某共同承担返还彩礼义务的诉讼请求，一审法院予以支持。被告傅某2、王某提出未经手聘金、与其无关的答辩意见，一审法院不予采纳。三、根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第17条规定：彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。原告乐某与被告傅某1在庭审中均称对方提出解除婚约，但均未提供证据；双方共同生活不到一年，时间不长；被告傅某1在共同生活期间花费了部分彩礼，综合上述情况，按总额的70%（即233,400元×70%＝163,800元）返还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条之规定，该院判决：被告傅某1、傅某2、王某共同返还原告乐某彩礼163,800元，款限于本判决生效后内五日内支付。经审理查明，傅某1已与乐某办理结婚仪式，傅某1在结婚时采购了一定数量的嫁妆。上诉人二审查明其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人傅某1已按农村风俗与被上人办理结婚仪式，本院对于上诉人方陈述花费两万多元办理嫁妆的事实予以采信。这一事实，应在彩礼返还比例中予以考虑。至于彩礼总额，上诉人虽然陈述对男方有回礼，但未向本院提供证据证明回礼的数额，故对上诉人该上诉理由不予采信。综上所述，本院认为，一审认定上诉人方应返还70%的彩礼比例过高，未能考虑到嫁妆因素，本院予以核减，本案彩礼应以55%的比例返还为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初128号民事判决；二、上诉人傅某1、傅某2、王某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人乐某彩礼128370元（233400元×55%＝128370元）；三、驳回乐某其他诉讼请求；四、驳回上诉人傅某1、傅某2、王某其他上诉请求。一审案件受理费4451元，诉讼保全费1370元，合计5821元，由乐某负担2620元，由傅某1、傅某2、王某负担3201元；二审案件受理费1395元，由傅某1、傅某2、王某负担795元，由乐某负担600元。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十月二十二日书记员  邱 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2086号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明，该公司董事长。 被执行人石中山，男，1985年1月20日生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人杨波，男，1982年4月23日生，侗族，住贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11408号民事判决书，已向被执行人石中山、杨波发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司52018.5元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中11003.57元自2017年10月26日起计算、41014.93元自2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费657元、执行费884元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人石中山、杨波至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人石中山、杨波未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人石中山、杨波名下的财产，查询到被执行人石中山名下车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车一辆，无房屋、少量银行存款，被执行人杨波名下车牌号为贵Ｄ×××××本田牌汽车一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人石中山、杨波发出限制消费令，并将被执行人石中山、杨波纳入限高系统限制高消费并将被执行人石中山、杨波纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石中山、杨波有可供执行的财产，被执行人石中山、杨波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11408号民事判决书的本次执行程序。 被执行人石中山、杨波负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人石中山、杨波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人石中山、杨波有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐云彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22707号原告法定代表人委托诉讼代理人林贵波，系公司员工。被告法定代表人艾江鸿。原告广州助建钢铁贸易有限公司与被告三亚绿野科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州助建钢铁贸易有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州助建钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7812号原告：吴文文，女，1994年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈庆义，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴文文与被告陈庆义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴文文于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴文文负担。审判员  周科中二〇一九年十月十八日书记员  董小美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82010号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘培军，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘培军服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告刘培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)41,256.45元。事实和理由：2016年8月1日，被告刘培军因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘培军为借款人、原告为服务人，被告共需借款54,900元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到54,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款10期，偿还本金13,643.55元、利息4,071.15元，剩余未偿还本金41,256.45元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,256.45元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘培军未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘培军清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘培军于2016年8月1日订立的《借款服务合同》；二、被告刘培军于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金41,256.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元(原告预交)，减半收取计165.50元，由被告刘培军负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执805号 申请执行人韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，身份证住址广西柳江县，现住广西柳州市柳南区。 被执行人唐豹，男，1984年5月10日出生，壮族，户籍住址广西都安县。 本院根据申请执行人韦勇健的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3003号民事判决书，已向被执行人唐豹发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，双方当事人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执805号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月十日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5708号申请执行人：孙学玲，女，1988年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鑫天弘饭店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨勇，系该公司法人。本院在执行申请执行人孙学玲与被执行人宁夏鑫天弘饭店管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）466号仲裁裁决书，确定被执行人向申请执行人支付双倍工资差额8319.5元，为申请执行人补缴2018年6月至2018年10月养老保险费，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，查封该公司办公室，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印 二〇一九年十月二十三日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初780号原告：江苏艾知道生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区。法定代表人：张华东，总经理。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：南阳市艾芝堂艾制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人：王荣贵。被告：王荣贵。原告江苏艾知道生物科技有限公司诉被告南阳市艾芝堂艾制品有限公司、王荣贵侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告江苏艾知道生物科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏艾知道生物科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏艾知道生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏艾知道生物科技有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25567号原告胡明磊，男，汉族，1988年2月28日出生。被告钟险峰，男，汉族，1978年10月22日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告钟险峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：胡明磊。二、借款人：钟险峰。三、出具《借条》的时间：2019年1月15日。四、借款金额：人民币10,000元。2017年12月31日，原告通过支付宝转账方式向被告提供借款12,000元。之后被告于2018年12月7日通过微信还款1,000元，又于2018年12月15日通过微信还款1,000元。故被告尚欠原告借款本金10,000元。五、借款利息：月利率0.85%。六、借款期限：2017年12月31日至2019年4月30日，共16个月。七、还款情况：《借条》出具后，被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1.要求被告7月31日前还钱12,000【本金和利息】。0.85%*10,000*20个月（截止8月份）=1,700+300（网上借钱给被告产生的费用）；2.承担法律责任及诉讼中产生的费用和欠条中的利息。并适当补偿带来的精神损失及身心健康。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告返还借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，从2017年12月31日至2019年4月30日共计16个月为1,360元，从2019年5月1日起按月息0.85%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，原告胡明磊提交的《借条》、银行转账记录等能够证实胡明磊履行了向钟险峰提供了借款本金人民币10,000元的义务，胡明磊与钟险峰之间的借贷关系成立。被告钟险峰应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告钟险峰应当立即向原告胡明磊归还借款本金10,000元及利息1,360元，并支付逾期利息（以本金10,000元为基数，按照月利率0.85%的标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）。被告钟险峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟险峰应于本判决生效之日起十日内向原告胡明磊归还借款本金人民币10,000元及利息1,360元，并支付逾期利息（以本金10,000元为基数，按照月利率0.85%的标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告钟险峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申96号再审申请人（原审原告）：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。法定代表人：胡玉峰，总经理。委托诉讼代理人：李海鸥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谷胜波，男，该公司职工。被申请人（原审被告）：呼伦贝尔市宏业钢结构彩钢板有限公司，住所地海拉尔尼尔基路24号。法定代表人：杨存胜，经理。原审第三人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉，总经理。再审申请人呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）因与被申请人呼伦贝尔市宏业钢结构彩钢板有限公司、原审第三人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方药业公司申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判被申请人返还申请人已付的工程款。事实与理由：原审法院认定呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限公司（以下简称正平咨询公司）的出具鉴定结论，系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程根据鉴定材料进行了剥离作出的鉴定结论，与本案无直接关联性，认定中煤国际公司与被申请人施工属于不同的施工项目，涉案工程系被申请人施工属于认定事实不清且无证据支持。涉案工程已经（2014）呼民初字第163号民事判决书认定为中煤国际公司施工，判决申请人将该工程款给付中煤国际公司。申请人对一个工程项目不应给付两份工程款，被申请人应予返还。本院经审查认为，当事人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。中煤国际公司为北方药业公司施工的工程，经正平咨询公司按照双方签订的合同及补偿协议约定进行鉴定，把非中煤国际公司施工的工程根据签定材料进行了剥离而作出的鉴定结论，是经过呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第163号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终210号民事判决书认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案申请人并未提交相反证据推翻上述生效判决所确认的事实，故对其主张正平咨询公司出具的鉴定报告系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程未进行剥离而作出的鉴定结论，原审法院认定该鉴定结论与本案无直接关联性，涉案工程系被申请人施工，属于认定事实不清的申请理由不予采纳。本案中，申请人与被申请人之间就涉案工程签订工程建筑承包合同，根据合同相对性原则，申请人与被申请人应当履行合同约定的义务。申请人已按照双方合同的约定向被申请人支付涉案工程的部分工程款，现要求其返还没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，呼伦贝尔北方药业有限公司的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔北方药业有限公司的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月二十八日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执恢95号申请执行人:曹启苏，男，1959年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人:刘绪圣，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。本院在执行申请执行人曹启苏与被执行人刘绪圣（2016）赣0423民初1001号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘绪圣发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘绪圣履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘绪圣无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘绪圣无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘绪圣无工商登记信息；所以，被执行人刘绪圣经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人刘绪圣发布限制高消费令，并将被执行人刘绪圣纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人曹启苏送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘绪圣无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘绪圣的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人曹启苏一直未向本院提供被执行人刘绪圣的财产线索；并与申请执行人曹启苏谈话，说明本案被执行人刘绪圣无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人曹启苏认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘绪圣有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的784246元及利息，已执行到位金额9260元，未执行到位金额774986元及利息。本院认为，被执行人刘绪圣经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人曹启苏书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 刘采玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1189号申请人：朱全胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王琳娜，女，1978年10月25日出生，汉族，住广饶县。申请人朱全胜与被申请人王琳娜买卖合同纠纷一案，申请人朱全胜于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王琳娜的银行存款13000元或查封相应价值的财产。申请人朱全胜以现金提供担保。本院经审查认为，申请人朱全胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王琳娜的财产在价值13000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘韶华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：聂大鹏，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告聂大鹏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币72,865.32元。事实与理由：被告聂大鹏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3288号 原告张瑜见，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告肖权，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现羁押在桂平市看守所。 原告张瑜见诉被告肖权民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告张瑜见于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前以双方需再次协商为由申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑜见撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张瑜见负担。 审判员  谢家坚 二〇一九年十月三十日 书记员  蒙超梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6002号申请执行人：赵宝宝，男。被执行人：陕西隆鑫实业有限公司。法定代表人：倪志强。本院在执行申请执行人赵宝宝与陕西隆鑫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵宝宝依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3245号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为139069元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十月二十六日书记员  王 锋
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。法定代表人：徐璇颖，系该行行长。被执行人：屈国辉，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初372号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈国辉在银行的存款17657.5元或查封被执行人屈国辉相当于17657.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十月十四日书记员 鄢慧涛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2796号申请执行人：陈慧婷，女，1972年4月27日出生，汉族，山西省中西医结合医院医生，住山西省太原市。被执行人：王国祥，男，1963年7月4日出生，汉族，太原火车站多经业务公司业务员，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年7月9日生效的（2017）晋0106民初4601号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人王国祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国祥银行存款人民币六万二千一百二十元（本金五万元、判决确认的利息一万元、案件受理费一千三百元、执行费八百二十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月十七日书记员 张文秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45206号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：熊李华，男，1992年1月8日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告熊李华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告熊李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊李华支付租金55,970.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告熊李华所有；2.被告熊李华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为254.48元);3.本案诉讼费由被告熊李华承担。事实和理由：2018年5月18日，被告熊李华与原告下属安吉租赁有限公司大理分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告熊李华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS3JXXXXXXX，发动机号：K49445)，融资总额为70,543.93元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等7,604.39元，每月租金为2,332.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告熊李华仅支付部分租金共计27,985.20元，之后虽经原告催讨，但被告熊李华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告熊李华需向原告支付租金55,970.40元及留购价款1元，滞纳金254.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告熊李华签字确认其送达地址为云南省大理白族自治州大理市南涧县南涧镇得胜村委会谷腊村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS3JXXXXXXX，发动机号：K49445)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等7,604.39元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年5月23日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告熊李华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,970.40元及留购价款1元、滞纳金477.15元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊李华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,970.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS3JXXXXXXX，发动机号：K49445)归被告熊李华所有；二、被告熊李华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金477.15元，并以逾期租金55,970.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元,减半收取计602.50元，由被告熊李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庆国，男，1963年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局沈河分局。住所地：沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局。住所地：沈阳市和平区。再审申请人陈庆国因诉被申请人沈阳市公安局沈河分局、沈阳市公安局行政处罚及复议决定纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆国申请再审称，请求撤销二审判决并改判，由被申请人向再审申请人赔礼道歉并承担违法责任，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被申请人沈阳市公安局沈河分局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被申请人沈阳市公安局具有作出涉案行政复议决定的职权。经查，根据被申请人沈阳市公安局沈河分局原审所提供的证据能够证明再审申请人曾于2015年、2016年多次去北京上访，并于2017年5月14日再次到北京中南海地区实施非正常上访行为，扰乱公共秩序，被申请人沈阳市公安局沈河分局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被申请人沈阳市公安局作出的涉案复议决定程序合法。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回陈庆国的诉讼请求并无不当。综上，陈庆国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈庆国的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初560号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人宋某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日22时50分许，被告人宋某酒后无证驾驶×××号棕色昌河牌小型轿车，在海拉尔区牧管局109山上沿规划一路由东向西行驶至岭上家园C区路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，宋某血样中乙醇含量为129.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十一日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7181号 申请人：刘久坤，女，1950年4月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张利，男，1989年3月8日生，汉族，住诸城市。 申请人刘久坤与被申请人张利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14500元，或查封、扣押相应价值的财产。已由诸城市金联诉讼担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款14500元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  管 璇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6557号原告：万某，男，1986年10月25日出生，汉族，住仁怀市，被告：舒某，女，1987年11月15日出生，汉族，住仁怀市，原告万某与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月15日向原告万某送达开庭传票，定于2019年10月23日8:30时开庭，原告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万某撤诉处理。案件受理费30元（已减半），由原告万某负担。审判员  陈登权二〇一九年十月二十三日书记员  吴梦素
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5371号原告：陆大男，男，1964年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。被告：彭忠华,男,1963年4月12日出生,汉族,住上海市。原告陆大男与被告彭忠华居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆大男及其委托诉讼代理人彭浩、被告彭忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆大男向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告中介费人民币133000元(以下币种均为人民币)及相应利息(按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2018年12月18日计算至实际付款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告经人介绍认识，被告承诺为原告介绍位于上海市浦江镇的厂房建造工程，发包方为中太华岳投资集团有限公司(以下简称中太华岳公司)。在介绍过程中，被告以需要资金为由要求原告向其支付费用共计133000元，作为其预支的中介费。但是由于发包方没有发包资格，最终原告未能承包该项目，但被告拒绝归还其向原告收取的上述款项，故原告诉至法院请求判如诉请。被告彭忠华辩称：2014年，被告将中太华岳公司的浦江镇工程介绍给原告。被告认识中太华岳公司的项目经理陆某某，为了给原告介绍项目及办理工程许可证，在收到原告的13.3万后,被告就将其中的10.5万元作为好处费以现金形式交给了陆某某，陆某某与原告之间签订有书面协议，并向原告出具收条。之后原告未能承包浦江镇工程，曾向中太华岳公司举报陆某某收受其好处费10.5万元，中太华岳公司经调查后将陆某某开除。此外，原告在南通另有诉讼，委托被告帮忙，向被告预付了2.8万元好处费，且原告在被告朋友的帮助下打赢了官司，故该款不应予以返还。综上，请求法院驳回原告全部诉请。本院审理查明，2014年，原告委托被告为其介绍工程项目，被告向原告介绍了本市闵行区浦江镇三鲁路XXX号厂房改建项目，发包方为中太华岳有限公司。2014年11月30日至2015年6月18号期间,原告通过陆静佳(原告之女)名下银行账户向被告累计转账共计133000元。另查，原告曾诉至上海市闵行区人民法院，由于原告未能与中太华岳公司签订闵行区浦江镇三鲁路XXX号厂房改建项目施工合同，要求中太华岳公司赔偿因其缔约过失对原告造成的损失。该案于2017年12月12日立案，2018年1月3日，经上海市闵行区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、中太华岳公司赔偿陆大男损失45,000元，此款于2018年1月10日前支付，如逾期付款，则另行支付违约金5000元；二、双方就位于上海市闵行区浦江镇三鲁路XXX号厂房改建项目再无其他争议。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证、情况说明及陆静佳的身份证复印件、被告提供的(2017)沪0102民初36449号案件调解笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告虽无书面约定，但均确认原告委托被告为其介绍工程项目，居间成功后，被告可收取相应的中介费，双方构成居间合同关系。根据审理中查明的事实，被告虽为原告介绍了浦江镇工程，但最终原告并未成功承包该项目，故被告并未促成合同成立，不应收取报酬。被告辩称，收到原告向其支付的13.3万元后,将其中的10.5万元作为好处费以现金形式交给案外人陆某某，且原告本人亦在场，另外2.8万元系原告委托被告帮忙处理南通诉讼而预付的费用，且被告已经完成了委托事项，但原告对此均不予认可。被告为证明上述主张提供了两份情况说明，而情况说明均由被告本人书写，案外人姚加明、范立明签名，该两份证据属证人证言，但证人均某到庭，情况说明内容真实性无法确认。此外，就被告是否将10.5万元交予陆某某且原告在场的事实，法庭询问双方是否愿意测谎，原告表示同意，而被告未予同意，故本院对被告的上述辩称意见难予采信，被告对上述13.3万元有返还的义务。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，自2018年12月18日(原告向本院提起诉讼之日)起计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭忠华应于本判决生效之日起十日内返还原告陆大男人民币133000元并支付利息损失(以人民币133000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月18日计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2960元(原告已预付)，减半收取，计人民币1480元，由被告彭忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十月十四日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1598号之一 申请执行人：赵述金，男，生于1965年8月7日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。 被执行人：余正金，男，生于1954年11月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年9月18日立案受理赵述金申请执行余正金承揽合同纠纷一案，根据（2019）川0522民初1571号民事判决书，余正金于本判决生效之日起十日内向原告赵述金支付欠款27300元，并从2019年5月9日起以27300元为基数按年利率6%计算给付资金占用利息至欠款付清止，并承担案件受理费610.5元，申请执行费319元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今全部未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余正金的银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启海 二〇一九年十月十六日 书记员袁林
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11427号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：左晓臣，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告左晓臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳