wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3003号罪犯杜小川。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年6月22日作出(2017)苏0581刑初953号刑事判决，认定被告人杜小川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月15日起至2020年3月14日止。同日该院作出（2017）苏0581民初3355号民事判决，判令被告杜小川赔偿被害人亲属人民币730113.44元。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杜小川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜小川减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杜小川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未履行民事判决书中的赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜小川在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行民事判决书中的赔偿义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杜小川减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5571号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：邹兴华，男，1967年4月3日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市乐安县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告邹兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告邹兴华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金113079.27元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金113079.27元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金113079.27元，利息4494.72元，罚息524.91元，复利74.55元,违约金5633.02元，月度管理费3200.00和滞纳金2096.10元，共计129102.57元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月23日，邹兴华（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：邹兴华向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月23日始至2020年3月23日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向邹兴华收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至邹兴华指定的账户，并由邹兴华自主支付给符合合同约定用途的交易对象；邹兴华未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；邹兴华未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由邹兴华承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月23日向邹兴华指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，邹兴华足额偿还了2017年3月23日至2018年9月1日的借款本息并结清相关费用，其后偿还了本金5511.86元及2018年9月2日至2018年10月1日期间的利息295.57元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对邹兴华2018年9月2日至2018年10月1日期间的剩余息费及2019年4月2日至2019年5月1日期间的息费进行了减免，且湖北消费金融公司未主张2018年11月的月度管理费。截至2019年9月11日，邹兴华尚欠借款本金107567.41元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为邹兴华借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告邹兴华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与邹兴华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邹兴华未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求邹兴华偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求邹兴华按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求邹兴华支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求邹兴华承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告邹兴华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹兴华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107567.41元；二、被告邹兴华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107567.41元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，此款中应扣除被告邹兴华应支付的2019年4月2日至2019年5月1日期间的利息、罚息、复利）；三、被告邹兴华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限，）的月度管理费（按800元/月的标准计算，此款中应扣除被告邹兴华应支付的2019年5月的月度管理费800元）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告邹兴华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，保全费1085元，公告费352元，合计3999元，由被告邹兴华负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告邹兴华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初7717号 原告: 王安义，男，1944年9月2日出生，汉族，西安铝制品厂退休职工，住西安市碑林区。  委托诉讼代理人：王亚刚，陕西图展律师事务所律师    被告:西安市房地产经营三公司，住所地西安市新城区。    法定代表人：胡明，该公司总经理。    委托诉讼代理人：肖娜，陕西同洲律师事务所律师。    原告王安义诉被告西安市房地产经营三公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告王安义于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安义自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王安义撤诉。 案件受理费50元，收取计25元。    审  判  员   袁建雯  二0一九年十月二十二日  书  记  员   康  菲   1
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3205号 原告：李锦玲，女，汉族，住山东省荣成市。 被告：马小，男，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。 原告李锦玲与被告马小民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦玲到庭参加诉讼，被告马小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李锦玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70,000元及利息32,344.45元（以50,000元为基数，自2016年12月17日至2019年4月25日按年利率20%计算，以20,000元为基数，自2017年2月14日至2019年4月25日按年利率20%计算），共计102,344.45元；2.判令被告支付逾期付款利息（以70,000元为基数，自2019年4月26日至实际给付之日，按年利率20%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，约定利息为20%，年利10,000元，王小龙为此笔借款提供担保。2017年2月14日，被告又向原告借款20,000元。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 马小未答辩。 庭审中，原告陈述，原告和被告系朋友关系，2016年12月份被告说回东北还贷款，向原告借款50,000元，说三五天就能还，原告拿了50,000元现金去银行转账给被告，被告从东北回来给原告出具了一张借条。后来被告又找原告借钱好几次，共计20,000元，都是现金直接给被告的，2017年被告给原告统一出具了一张借条。借条上除了王小龙和马小的签名，其他的字都是原告书写，手印都是他们本人按的。王小龙是被告的弟弟，借钱的时候王小龙不在场。原告提交借条两张，欲证明其主张。 审理中，原告主张利息以50,000元为基数自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算，以20,000元为基数自2018年2月15日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：被告与原告相识，曾向原告借款。2016年12月17日，被告给原告出具借条一张，载明借款人、出借人、金额、借期、年利率及担保人；2017年2月14日，被告向原告出具借条一张，载明借款人、出借人、金额、借期。原告多次索要借款未果，遂成诉。 本院认为，债务应当清偿。原告为证实被告借款的事实，提交了被告出具的借条，可以认定被告借原告70,000元的事实，原告主张被告偿还借款本金70,000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张利息以50,000元为基数自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算，以20,000元为基数自2018年2月15日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，原告主张被告偿还借款本金70,000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马小于本判决生效之日起十日内给付原告李锦玲借款70,000元及利息（以50,000元为基数自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算，以20,000元为基数自2018年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,347元，由被告马小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李朝胜 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇一九年十月八日 书 记 员  殷梦露
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执407号之一申请执行人：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被执行人：淄博澳淄锆材料有限公司，住所地山东省淄博开发区。烟台市鑫盛铸造材料有限公司与淄博澳淄锆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）烟仲字第419号号裁决书已经发生法律效力。烟台市鑫盛铸造材料有限公司于2018年12月7日向本院申请执行，执行标的129997.25元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。因被执行人提出异议，暂不处置其财产。本院于2019年7月26日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十月二十三日书记员  王杰范
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7775号原告：荥阳市明奇耐材有限公司，住所地：荥阳市城关乡洪界村。统一社会信用代码：9141018278623959XJ。法定代表人：杨明惠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦爱花，女，1959年5月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：郑州海信耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇宋楼工业区。统一社会信用代码：91410183728681179H。法定代表人：康震伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴保，郑州市新密市西大街法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：楚世忠，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告荥阳市明奇耐材有限公司（以下简称明奇耐材公司）诉被告郑州海信耐火材料有限公司（以下简称海信耐材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明奇耐材公司的委托诉讼代理人李建飞、秦爱花，被告海信耐材公司的委托诉讼代理人王兴保、被告楚世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明奇耐材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款316647元及利息（按年息6%从2016年2月4日计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告与被告原法定代表人康海潮协商，原告长期为被告供应莫来石、莫来石粉等货物，原告凭被告楚世忠签字的送货单与被告结算货款。2010年11月至2015年5月29日原告应被告要求，共给被告出具9845091.5元面额的发票，被告共给原告货款9743444.01元，尚欠原告货款101647.49元。另被告分别在2013年10月29日买原告莫来石20吨、2013年11月2日买原告莫来石20吨、2013年11月4日买原告莫来石粉20吨、2014年4月22日买原告莫来石粉23.8吨，至今尚未结算。莫来石价格为4900元/吨，莫来石粉价格为5000元/吨，均有被告楚世忠签字的送货单为凭，被告应付原告货款415000元。原告讨要货款至2016年2月4日，原告与被告签订车辆抵让协议一份，被告用豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆抵原告货款20万元。综上，被告至今尚欠原告货款316647元，原告向被告讨要余款，二被告相互推辞，故原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告海信耐材公司辩称，1、2016年2月4日双方已经就之前的业务进行结算，被告下欠原告货款20万元，经双方协商，被告用豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆作价20万元抵账，双方签订了车辆抵让协议一份，至此，被告不欠原告货款，双方之间的货款已经结清；2、本案被告楚世忠给被告海信耐材公司送过货不错，但是原告主张的2013年10月29日、2013年11月2日、2013年11月4日、2014年4月22日货物，经被告与公司人员核实，并未有人见过或收过该四车货，而原告提供的四份发货单没有被告海信耐材公司相关工作人员签字，也没有被告公司的印章，被告楚世忠并不是被告公司的员工，原告纯属恶意诉讼，且发货单上也未载明货物的单价，故原告提供的证据不能证明货款金额，应当驳回其诉请；3、自2016年2月4日双方签订车辆抵让协议之后，原告从未向被告主张过权利，足以证明2016年2月4日双方之间的货款已经结清，如果被告公司还欠原告货款，原告完全可以在签订抵让协议当时要求被告公司出具欠条或者相关手续，现原告起诉不符合常理。被告楚世忠辩称，针对原告的诉请，他们之间欠多少钱我不知道，我只是拉货司机，从原告处拉货拉太多了记不清了，我不应该承担该责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年10月份开始，原告明奇耐材公司向被告海信耐材公司供应莫来石、莫来石粉等货物，被告楚世忠作为货车司机从原告明奇耐材公司处拉货送往被告海信耐材公司处；2010年11月至2014年12月期间，原告明奇耐材公司共向被告海信耐材公司出具货款发票9845091.5元，原告自认被告已经支付货款9743444.01元，尚欠原告货款101647.49元；2016年2月4日，原告明奇耐材公司与被告海信耐材公司签订《车辆抵让协议》，约定将被告海信耐材公司所有的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆抵原告货款20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告明奇耐材公司称2010年11月至2014年12月期间向被告海信耐材公司供应莫来石等货物，被告海信耐材公司自认从原告处购买过莫来石等货物，且有原告向被告海信耐材公司出具的货款发票为证，双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告海信耐材公司是否已将原告货款支付完毕的问题，原告称已向被告海信耐材公司开具发票的货款尚余101647.49元未支付，被告称对剩余未付货款及2016年2月4日前其他未付货款经结算为20万元，已于2016年2月4日签订《车辆抵让协议》以车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆抵让后支付完毕，本院认为，该《车辆抵让协议》经双方认可，确认已抵扣被告海信耐材公司欠原告货款20万元，对原告主张的101647.49元未支付货款已支付完毕，故对原告该部分货款的主张，本院不予支持；对原告主张的2013年10月29日、2013年11月2日、2013年11月4日、2014年7月22日向被告海信耐材公司供应货物的货款，原告向本院提供四张送货单予以证明，该四份送货单上仅有货车司机即被告楚世忠作为送货单位及经手人签字，未有被告海信耐材公司盖章或相关责任人签字确认，被告海信耐材公司亦称未收到该四份送货单上的货物，故对原告要求被告海信耐材公司支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持；被告楚世忠作为送货司机，不是原告诉请货物的直接买受人，根据合同的相对性原则，对原告要求被告楚世忠承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荥阳市明奇耐材有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为3025元，由原告荥阳市明奇耐材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇一九年十月二十八日法官助理冯新月书记员胡佳文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5997号原告：王健，男，1971年4月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：江苏新乐福健康科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛南大道8-1123。法定代表人：袁国华，该公司总经理。第三人：江苏道善投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖街15号蠡湖科研大厦第四层449号。法定代表人：许方，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琳，男，1980年10月24日生，汉族住浙江省杭州市余杭区，该公司员工。第三人：袁国华，男，1978年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告王健诉被告江苏新乐福健康科技有限公司、第三人江苏道善投资发展有限公司、袁国华公司解散纠纷一案中，王健于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，王健向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王健撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由王健负担。审判员  季静娜二〇一九年十月二十五日书记员  邓苏雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2920号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区长江东道80号，统一社会信用代码911303001053734526。法定代表人：倪宣琪，总经理。被告：中消云承德网络科技有限公司，住所地河北省承德市双桥区铁路老居宅路南飞机场街道福地花园西区第A7幢2单元15层2-1503号，统一社会信用代码91130802MA0CTD9H8K。法定代表人：尹建华，职位。被告：河北瑞泰消防工程有限公司，住所地唐山市路北区军鑫里西山道23号，统一社会信用代码911302007373888126。法定代表人：郑盛元，执行董事兼总经理。海湾安全技术有限公司与中消云承德网络科技有限公司、河北瑞泰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告海湾安全技术有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海湾安全技术有限公司撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告海湾安全技术有限公司负担。审判员 孙文进 二〇一九年十月二十三日书记员 王 璐
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执360号之一申请人：钟某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：纪某1，住甘肃省武山县。被执行人：纪某2，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初586号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人纪某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪某2在甘肃省农村信用社联合社120030121028******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十四日书记员  张海莉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢610号 申请执行人：石佩林,男性,1970年6月20日出生,住抚顺市抚顺县。 被执行人：抚顺市顺城区前甸镇李其村村委会,住抚顺市顺城区，社会统一信用代码：54210411ME00302278。 负责人：费成龙，村长。 石佩林与抚顺市顺城区前甸镇李其村民委员会农村土地承包纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出顺农裁字（2013）第7号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执恢610号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨志爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35013号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总裁。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733号。法定代表人：孙璇。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月二十八日法官助理高珊珊
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民再18号 原审原告:张辉，男，汉族，住江苏省洪泽县。 委托代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：曹勇，男，汉族，住江苏省洪泽县。 原审被告：朱文，女，汉族，住江苏省洪泽县。 原审原告张辉与原审被告曹勇、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出(2015)泽民初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏0813民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月4日，被告曹勇向原告借款30000元；2014年11月24日，被告曹勇再次向原告借款10000元，分别于借款当日向原告出具借条各一份，被告朱文与被告曹勇系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告朱文应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第00610号民事判决书； 二、驳回原审原告张辉的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月十五日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18920号之二原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：柳州市和华工贸有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路19号，统一社会信用代码91450200708753948W。法定代表人：廖森育。原告蒂森电梯有限公司诉被告柳州市和华工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月19日，原告蒂森电梯有限公司以其已与被告柳州市和华工贸有限责任公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费6614元，减半收取为3307元,诉讼保全费1543元，合计4850元（原告蒂森电梯有限公司已预交4850元），由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十月九日书记员  陈宇璇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2670号申请执行人：冉隆菊，女，1962年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吉永平，男，1985年3月12日生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：李云秀，女，1975年7月22日生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人冉隆菊与被执行人吉永平、李云秀建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金14544.6元及后续租金，返还钢管或折价赔偿，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款980元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有租金14544.6元及后续租金未能实现（执行到位的985元据实结算），钢管未能收回或获偿，本案执行费200元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十九日书记员  郭利锋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2208号申请执行人：于利远，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高俊，男，1981年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人于利远申请执行被执行人高俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0922民初3115号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为20150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月八日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初353号原告:徐卓，男，1983年4月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告:沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：李锏锋，该局工作人员。委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳卓卓金属材料有限公司。住所沈阳市于洪区赤同路14-1号。原告徐卓不服被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告徐卓，被告沈阳市于洪区市场监督管理局的委托代理人李锏锋、张巧稳到庭参加诉讼,第三人沈阳沈阳卓卓金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在不知情的情况下，被他人冒用身份证设立公司，经原告单位核实才知道情况，故诉至法院，请求法院撤销被告对第三人沈阳卓卓金属材料有限公司的设立登记。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（检材1）及《沈阳卓卓金属材料有限公司股东会决议》（检材2）中全体股东签字或盖章处“徐卓”的签名字迹是否是徐卓本人书写要求进行司法鉴定。经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.检材1（申请1签字或盖章）处的“徐卓”二字不是徐卓本人所写；2.检材2全体股东签字或盖章处“徐卓”二字不是徐卓本人所写。被告辩称，被告具有作出案涉行政行为的职权依据、事实依据、法律依据，被告批准案涉公司设立登记行为程序合法。被告对案涉公司设立登记材料仅为形式审查义务，且被告已经尽到法定的审查义务。第三人沈阳卓卓金属材料有限公司除徐卓外还有其他股东，撤销案涉公司的设立登记损害第三人的合法利益。本案已经超过起诉期限，请求驳回原告起诉。案涉公司是2017年5月19日设立，原告成为案涉公司的股东，本案于2017年11月18日起诉期限届满。现原告于2019年5月5日起诉，超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.准予设立/开业登记通知书；2.设立登记核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.法定代表人信息；5.董事、监事经理信息；6.联络员信息；7.财务负责人信息；8.股东（发起人）出资情况；9.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；10.公司章程；11.股东会决议；12.房产证、租房协议书、住所（经营场所）及信用承诺书；13.企业名称预先核准申请书、通知书、审核表、承诺书；14.公司设立登记审核表；15.企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据共同证明被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。第三人经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告申请，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定后所出具的鉴定意见，因具有合法性，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经说明：1.检材1（申请1签字或盖章）处的“徐卓”二字不是徐卓本人所写；2.检材2全体股东签字或盖章处“徐卓”二字不是徐卓本人所写，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2017年5月19日，被告收到第三人沈阳卓卓金属材料有限公司提出设立登记的相关材料，被告审查后认为申请材料符合法定要件，于同年5月23日核准了沈阳卓卓金属材料有限公司设立登记。该登记内容显示徐卓系公司股东，出资比例为95%，担任公司的法定代表人。原告于2019年4月得知其被登记为第三人沈阳卓卓金属材料有限公司法定代表人及股东后，于2019年5月6日到本院提起行政诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4,800元，对第三人公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被诉行政行为的作出时间为2017年5月23日，原告于2019年4月得知被告作出的行政行为，并于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定起诉期限，故本院对被告辩称的原告起诉已经超过起诉期限的抗辩理由不予采纳。被告收到设立第三人沈阳卓卓金属材料有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2017年5月23日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳卓卓金属材料有限公司设立登记申请时提交的材料中《沈阳卓卓金属材料有限公司股东会决议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》处“徐卓”的签名笔迹不是徐卓本人书写，可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，据此，被告作出本案被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。原告徐卓要求撤销该行政行为的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局于2017年5月23日针对第三人沈阳卓卓金属材料有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费4,800元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  王呈志人民陪审员  张桂芬二〇一九年十月二十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1219号 原告:何遐虎，男，汉族，1968年1月13日生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 被告:何遐瞭，男，汉族，1964年2月25日生，住陕西省山阳县。 被告:户敬凤，女，汉族，1964年5月18日生，住陕西省山阳县。 原告何遐虎与被告何遐瞭、户敬凤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何遐虎及委托诉讼代理人刘刚、被告何遐瞭经传票传唤到庭参加了诉讼，被告户敬凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、1要求二被告偿还原告代二被告清偿的贷款122800元；22、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月27日，被告何遐瞭向原山阳县XX户XX社（山阳县农村商业银行股份有限公司，以下简称“山阳农商行”）贷款50万元，何遐虎、何遐忠和樊杰三人作为担保人承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。后因被告自2015年12月31日后未按约定清偿借款本息，山阳农商行于2016年9月22日诉至山阳县人民法院。山阳县人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕1024民初945号民事判决书，判决二被告向山阳农商行偿还借款本金及利息，并支付2015年12月31日前结欠利息8861.25元，何遐虎、何遐忠和樊杰三人承担连带清偿责任。后因二被告未自觉履行判决，山阳农商行向山阳县人民法院申请强制执行，原告在中国邮政储蓄银行户垣营业所的128800元存款被依法划拨。综上，原告已向山阳农商行代偿了二被告的借款128800元，已经取得追偿的权利，故提出上述诉讼请求。 被告何遐瞭辩称，原告诉状所述属实，被告何遐瞭现在没有能力向原告偿还。二被告已经离婚，在原山阳县XX户XX社XX户敬凤没有关系，应由被告何遐瞭自行承担。 被告户敬凤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的（2016）陕1024民初945号民事判决书、（2017）陕1024执193号之七、八号执行裁定书、银行交易明细，被告无异议，被告提供的（2005）山民初字第342号民事调解书，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，经山阳县人民法院调解二被告于2005年7月16日离婚。2013年8月27日，被告何遐瞭、户敬凤与原山阳县XX户XX社签订了《个人借款合同》。合同约定，被告何遐瞭、户敬凤向山阳XX户XX社借款50万元，借款期限从2013年8月27日到2016年8月26日，月利率11.205‰。同日，原告及何遐忠、樊杰三人与山阳XX户XX社签订了《保证担保合同》，合同约定的保证方式为连带责任担保。2015年9月18日，山阳农村信用合作联社经批准依法变更为山阳县农商行。2016年9月22日，山阳县农商行诉至山阳县人民法院要求二被告偿还借款本息，原告及何遐忠、樊杰三人对二被告的借款本息承担连带清偿责任。2016年11月15日，山阳县人民法院依法作出（2016）上1024民初945号民事判决书，判决：1、被告何遐瞭、户敬凤在判决生效之日起30日内向山阳农商行偿还借款本金50万元及利息；2、何遐虎、何遐忠、樊杰对上述借款本息承担连带清偿责任。 判决生效后，二被告未自觉履行判决确定的还款义务，山阳县农商行向山阳县人民法院申请强制执行，2017年10月14日，山阳县人民法院依法作出（2017）陕1024执193号之八裁定书，裁定将原告在中国邮政储蓄银行山阳县户垣营业所的账户资金122800元存款予以划拨，后山阳县农商行领取了划拨款122800元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告作为借款人和山阳县农商行订立了《个人借款合同》，原告作为该笔债务的担保人，其已承担了122800元的担保责任，债权人山阳农商已经领取了该款项，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告偿还122800元的诉讼请求，本院予以支持。被告何遐瞭辩称在山阳县农商行的借款和被告户敬凤没有关系，应由何遐瞭承担全部责任，因原借款二被告系共同借款人，原告作为担保人承担保证责任后有权向二被告即债务人追偿，故被告该辩解理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何遐瞭、户敬凤于本判决生效之日起15日内给付原告何遐虎122800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市在中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月十四日 书记员 孔庆涛 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11632号上诉人（原审原告）：陈泽武，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省。上诉人陈泽武因与被上诉人喻泽明民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泽武上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定中认定事实适用法律错误。1.陈泽武与喻泽明系朋友关系，喻泽明向陈明武借款的目的纯系喻泽明为了开办企业的需求，不存在犯罪嫌疑，一审法院驳回起诉有悖法律规定。2.一审法院并未将材料移送公案机关或检察机关，导致陈泽武的权利无法切实得到保障。一审法院认为：喻泽明在一审法院涉及借贷案件金额较大，人数较多且对象不特定，可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定驳回原告陈泽武的起诉。本院认为：喻泽明在一审法院涉及借贷案件金额较大，人数较多且对象不特定，且陈泽武陈述喻泽明其子女已向公安机关报告喻泽明失踪，本案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，一审法院裁定驳回陈泽武的起诉正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十月十六日法官助理田露书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7878号原告崔梦梦，女，1997年2月10日生，汉族，。委托诉讼代理人崔明春，男，1988年1月9日生，汉族，。委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告汤民然，男，1964年11月15日生，汉族，。被告汤世杰，男，1984年8月15日生，汉族，，系被告汤民然之子。原告崔梦梦诉被告汤民然、汤世杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔梦梦的委托诉讼代理人崔明春、程元元、被告汤民然到庭参加了诉讼，被告汤世杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔梦梦诉称，原告系滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站经营者，现租赁站已注销。被告合伙承包四季城、万象城等工地工程。2012年11月份，被告开始承租原告的建筑设备包括架杆、扣件等建筑材料，截止目前仍拖欠原告租赁费及部分建筑设备未归还。请求依法判令被告立即退还原告架杆（钢管）5163.8米、扣件13027个、50型顶丝715条、70型顶丝90条、10分接头24个、20分接头315个、30分接头200个，立即支付原告租赁费338831.06元及违约金，诉讼费由被告承担。被告汤民然辩称，被告汤民然在2012年和崔明春签过租赁合同，现在确实欠他钱和设备，但下欠多少被告不清楚。被告一生病崔明春就把被告工地的钢管、扣件等拉走了，具体拉走多少被告不清楚，被告儿子说等把东西清点以后再拉，但是崔明春不等就把东西拉走了，当时报警了说是民事纠纷。被告和原告没有签过租赁合同，原告没有资格起诉被告，被告也不认识原告。经审理查明，滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站于2013年7月23日成立，系个体工商户，经营者姓名崔梦梦，现已注销。2012年11月份起，被告汤民然开始陆续租赁滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站的建筑设备包括架杆、扣件等。被告汤民然尚欠该租赁站架杆（钢管）5163.8米、扣件13027个、50型顶丝715条、70型顶丝90条、10分接头24个、20分接头315个、30分接头200个，另欠租赁费338831.06元。原告认为被告汤民然、汤世杰系合伙关系，但未提供相应的证据证明。以上事实由原告提供的企业基本信息、经营者信息、证明、出库单、入库单、租赁协议、计算清单以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告汤民然和滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站之间系租赁合同关系，被告应按照合同约定履行义务。本案中，滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站已注销，其经营者崔梦梦作为原告起诉，主体是适格的。崔明春是滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站的工作人员，其履行的是职务行为，由此产生的权利义务应由租赁站承受，故对被告汤民然提出的其欠崔明春钱和设备，而不欠原告的答辩意见，本院不予采信。原告认为被告汤民然、汤世杰系合伙关系，但未提供相应的证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。被告所提供的登记表、大河租赁站的证明、共同购房协议、民事判决书等证据，被告未能证明以上证据与本案有关联，不能证明自己的主张。对原告主张的违约金，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告的反诉，不是针对本案原告提起的，依法不符合反诉的条件，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤民然于本判决生效后五日内退还原告崔梦梦架杆（钢管）5163.8米、扣件13027个、50型顶丝715条、70型顶丝90条、10分接头24个、20分接头315个、30分接头200个，并支付原告崔梦梦租赁费338831.06元；二、驳回原告崔梦梦的其他诉讼请求。诉讼费3191元，由被告汤民然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十月十五日书记员  刘晓娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1773号 申请执行人：涂序星，男，1975年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊美泉，男，1984年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年8月1日作出（2019）赣0112民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊美泉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂序星于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊美泉在银行的存款41000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17574号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥,董事长。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：程晓梅，女，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告程晓梅、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1180.07元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7940号申请人：陈瑜，男，1983年12月9日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高翔，男，1989年3月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陈瑜与被申请人高翔委托合同纠纷一案中，申请人陈瑜于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高翔银行存款124500元或查封、扣押、冻结被申请人高翔同等价值的财产。申请人高翔提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人陈瑜的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高翔名下124500元的等值财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审    判    员     吉鹏飞                   二Ｏ一九年九月三日 书    记    员     贺文静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6139号原告：王翔，男，1990年1月25日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：齐爱红（系王翔配偶），女，1990年7月28日生，汉族，住安徽省休宁县。被告：魏超，男，1990年12月4日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告王翔诉被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序独任审判。因被告魏超下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人齐爱红到庭参加诉讼。被告魏超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元、利息6250元，并偿付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系大学同学。自2017年5月1日至2017年8月4日期间，被告以包工程项目资金周转需要为由，陆续向原告借款50000元，并于2017年8月4日约定一个月后还本付息，利息为年利率30%。借款到期后，被告以暂周转不出为由拒绝归还借款并更换联系方式。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏超未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年5月1日，王翔通过其名下银行卡向魏超名下银行卡转账5000元。2017年7月1日，王翔通过其名下银行卡向魏超名下银行卡转账25000元。2017年8月4日，王翔通过其名下银行卡向魏超名下银行卡转账20000元。以上事实，有原告提供的银行账户交易记录等证据及原告的当庭陈述在卷作证。庭审中，王翔称其与魏超系大学同学关系。魏超以包工程需资金周转为由向其借款50000元，并于2017年8月4日向其出具《借据》一份，明确借款金额为50000元，并承诺借期为一个月，年利率为30%，王翔为此提供了《借据》照片打印件1份，但原件已遗失无法提供。本院认为：被告魏超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利。本案中，根据原告王翔提供的银行账户交易记录，能够证明王翔与魏超之间存在50000元借贷合同关系，该借贷合同关系依法成立、合法有效。但王翔提供的《借据》系照片打印件而非原件，本院对该《借据》真实性无法确认，故无法认定双方对于借款期限、利率存在明确约定。因此，本院对于王翔主张魏超归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，对于利息6250元的诉讼请求不予支持。对于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告魏超于本判决生效之日起十日内归还原告王翔借款本金50000元，并偿付逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1206元、公告费560元，合计1766元，由原告王翔负担156元，由被告魏超负担1610元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告已预交的案件受理费1050元本院本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  顾大妹二〇一九年十月二十八日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初7031号原告：尹超英.委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：卢健敏.被告：周敬发.本院受理原告尹超英诉被告卢健敏、周敬发民间借贷纠纷一案中，尹超英于2019年10月9日提出撤诉申请。本院认为：原告尹超英申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告尹超英撤回起诉。本案受理费25元由原告尹超英负担。审判员 王 仓二〇一九年十月十四日书记员 吴诗如
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执594号申请执行人李正鹏，男，生于1990年5月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人乐艳，女，生于1973年8月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。李正鹏与乐艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1892号民事判决书已发生法律效力。判决书确定乐艳支付李正鹏货款及逾期利息共计63270.00元。被执行人乐艳未按期履行，李正鹏于2019年4月29日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明乐艳在本院申请执行李正鹏返还原物纠纷另一案的标的款为96000.00元，李正鹏至今未履行。本案李正鹏申请执行的标的款为63270.00元，现申请执行人李正鹏同意用本案标的款63270.00元折抵乐艳申请执行其返还原物纠纷一案的标的款，不再请求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十月二十一日书记员  左承鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3786号原告：姚新纪，男,汉族，1980年1月11日出生，住西华县。被告：李永杰，男，汉族，1991年1月2日出生，住西华县。原告姚新纪与被告李永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告姚新纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告追偿款58000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告李永杰2017年10月6日向西夏亭镇庄铺行政村李建新借款50,000元，月利息2分，借款期限为60天，让其和王小妮、王艳丰做担保。借款到期后，因借款人李永杰和担保人王小妮、王艳丰都找不到，西华县人民法院作出(2018）豫1622民初2303号民事判决。判决书生效后，李建新申请西华县人民法院强制执行，西华县人民法院对其行政拘留15天，代李永杰偿还判决书确定的还款义务等款项共计55,000元。其被行政拘留15天，产生误工费3,000元。为维护其合法权利，特提起诉讼，向被告追偿58,000元，请法院依法支持。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人在起诉时，对被告的住所地或经常居住地等身份信息应予以明确具体。根据原告起诉状上书写的被告李永杰的住所地，本院向李永杰送达相关法律文书时，李永杰不在此居住。由于原告未能提供李永杰的经常居住地，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚新纪的起诉。案件受理费625元，退还给原告姚新纪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年十月十七日书记员 白璐璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11370号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：李军，男，1983年1月20日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 京
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之九申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族。住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆在中国建设银行6XXX_1账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1356号原告:李晓丹，女，1983年5月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：冯占辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住舞阳县。原告李晓丹与被告冯占辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓丹到庭参加诉讼，被告冯占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2013年4月7日，被告冯占辉因资金周转危机,急售舞阳南方新城房子一套，原告联系被告想购买此房。因双方认识，原告先拿出全部积蓄5.6万元给被告使用，后原告家人对买房发生分歧，就不再购房，被告就给原告出具了借条一份，约定月息一分。直到2018年4月份，被告一次也没有联系原告，电话打不通，通过微信联系，被告称2018年年底还款。但被告仍故意躲避原告，被告已去河北多年，期间没有偿还原告本金和利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告李晓丹提供了借款条一份。被告未到庭,亦没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:原被告系同学关系，2013年4月7日，被告冯占辉因资金周转危机,向原告借款56000元，并向原告出具借款条一份，内容为“借款条今借李晓丹现金伍万陆千圆整，利息为壹万元壹个月捌拾叁圆整（注，一个月利息为464.8元），借款人冯占辉2013年4月7日”借款条加盖有舞阳县丽辉批发部业务章，但双方对舞阳县丽辉批发部承担什么责任无约定。借款到期后，被告未履行还款义务，且多年外出，至今没有音讯。原告要求被告偿还借款56000元及利息，利息按照双方约定算至全部偿还完毕为止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李晓丹将56000元借给被告冯占辉，以上事实有被告向原告出具借款条在卷佐证，事实清楚，原告要求借款人冯占辉偿还借款56000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原被告约定借款利息10000元一个月83元，即年利率9.96%。该请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯占辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯占辉于本判决生效后十日内偿还原告李晓丹借款56000元及利息（利息自2013年4月7日起算至债务全部偿还完毕之日止，利率按双方约定的年利率9.96%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2037元，由被告冯占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 博
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2640号原告：长春维天汽车服务有限公司，住所长春经济技术开发区机场大路7299号1301-201卡位。法定代表人：刘维维，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁一宁，该公司员工。被告：张福友，男，汉族，1975年6月10日生，住吉林省洮南市。原告长春维天汽车服务有限公司与被告张福友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付主债权14,080.32元、利息461.47元、违约金12,980元，合计27,521.8元；2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息及车辆租金；3、判令被告将吉A×××Q9号汽车、车钥匙及相关证件归还；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告张福友与一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁吉林公司）签订合同，约定由原告为被告提供担保。现被告违约未按期偿还一汽租赁吉林公司租金，原告按合同约定为被告偿还了租金，还垫付期间的债务利息及其他待还赔偿金共计27,521.89元。原告多次向被告主张还款，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张福友的住所地为吉林省洮南市洮府街北郊村北郊一社，洮南市人民法院对本案有管辖权，本案应移送洮南市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送洮南市人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  史永举二〇一九年十月九日书记员  姜鑫鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执701号之一 申请执行人：安海文，男性，1980年02月24出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡街道上庄子46号（兰州市职业技术学院北侧500米），统一社会信用代码91620105MA74213305。 法定代表人：李勇，系公司总经理。 申请执行人安海文的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款11291.00元；2、承担案件执行费69.00元。 执行情况： 1、本院于2019年10月17日向被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司送达了(2019)甘0105执701号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年9月16日、2019年10月24日通过网络查控查询到被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司银行帐户存款不足额、无车辆登记信息。 3、本院于2019年9月16日查询到被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司无房产登记信息。 4、本院于2019年10月16日、2019年10月26日划拨被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司名下银行存款3341.23元至法院账户，被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司于2019年10月29日自动履行案件款7950.00元，本案执行费由被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司承担。 本案在执行过程中，被执行人甘肃星艺日盛装饰设计工程有限公司自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民初738号民事判决书判决事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2638号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：赵忠峰，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告赵忠峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十八日书记员 李明月
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3420号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇天童中路4号。负责人：王政，系支行行长。委托诉讼代理人：余开常，该支行职工。被告：柴新民，男，1970年11月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑桂华，女，1973年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告柴新民、郑桂华金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告柴新民立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年8月8日的利息1372.23元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告郑桂华对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余开常到庭参加诉讼，被告柴新民、郑桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月1日，被告柴新民以房屋装修为由，向原告农商银行马金支行借款人民币100000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年8月1日至2019年7月30日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告郑桂华与原告签订一份保证函，约定被告郑桂华为被告柴新民在2017年8月1日至2019年7月30日期间内在借款合同号9271120170018055项下最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告柴新民依约取得借款本金100000元，月利率确定为7.916665‰，到期日期为2019年7月30日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴新民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年8月8日止的利息为1372.23元，之后利息自2019年8月9日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告郑桂华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告柴新民、郑桂华共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月三十一日法官助理方颖颖书记员邱悦
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执204号之一 申请执行人：傅世金，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭庭伟，男，1963年07月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3043号民事判决书，受理傅世金申请执行郭庭伟民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为本金210000元，垫付的案件受理费2225元。另外，被执行人郭庭伟还应承担本案的执行费。 本院依法对被执行人郭庭伟的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人郭庭伟可供执行的财产。因被执行人郭庭伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人郭庭伟纳入失信名单，并限制消费。本院将上述情况告知了申请执行人傅世金后，申请执行人傅世金亦未能向本院提供被执行人郭庭伟有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案关于郭庭伟的本次执行程序。 本院认为，申请执行人傅世金在被执行人郭庭伟暂无财产可供执行的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0524民初3043号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  陈本刚 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 勇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40306号原告黄某某，男，汉族。委托代理人陆某某，广东金美律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳市奇信集团股份有限公司（原名称为深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦。法定代表人余某某。委托代理人丘某某，女，汉族，系该司员工。上列原告黄某某诉被告深圳市奇信集团股份有限公司劳动纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况深劳人仲案[2019]4443号仲裁裁决查明的相关事实，原、被告双方均无异议，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。原告黄某某主张，其于2017年6月14日通过应聘入职被告公司，入职后被外派到广东汉鸿木业有限公司工作，工作岗位为财务总监，约定试用期月工资为18000元，转正后月工资为22000元，后被告公司管理人员口头告知转正后月工资升至25000元，经被告安排，其与广东汉鸿木业有限公司签订了书面的劳动合同，月工资中有10000元通过广东汉鸿木业有限公司支付，有7000元通过现金方式支付。二、关于是否存在劳动关系的诉请原告主张双方存在劳动关系，并提交网上招聘信息截图、应聘信息登记表、预约体检短信、会议纪要、通话录音材料等证据加以证明。被告否认双方之间存在劳动关系，辩称其系受有合作关系的广东汉鸿木业有限公司委托在深圳招聘财务人员，原告系广东汉鸿木业有限公司的员工。本院经审查后认为，第一，根据仲裁裁决查明的相关事实以及原告的陈述，其系与广东汉鸿木业有限公司签订的劳动合同，已经订立的劳动合同对双方均具有法律约束力，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署劳动合同的行为负责，原告虽主张之所以与广东汉鸿木业有限公司签合同是受被告的安排，对此，原告未提交充分、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果；第二、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证等，在本案中，原告提交的应聘信息登记表显示，该表手写部分全部为原告自行填写的个人信息，无被告公司相关工作人员签名以及出具书面意见，也无被告公司的盖章，因此，仅凭左上角“奇信股份”的打印字样，该应聘信息登记表不足以证明系被告招聘原告作为其自己的员工；第三，原告提交的通话录音材料（与李兵的通话），被告对该电子证据的真实性予以认可，经核，此次通话时李兵已从被告处离职，且李兵是广东汉鸿木业有限公司的高管，通话的内容也未明确是具体哪一方拖欠原告的工资，故该通话录音材料不能证明被告拖欠原告工资的事实；第四、原告提交的另外一份通话录音材料（与尹俊君的通话），亦属电子证据，被告对该证据不予认可，本院无法确认其真实性；第五、综观原告提供的网上招聘信息截图、预约体检短信、会议纪要、信封等其他证据材料，以上材料不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，并未达到原告的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能认定原告完成了举证证明责任；第六，与原告的主张相反，支付原告工资、缴纳社会保险的单位均是广东汉鸿木业有限公司，加之原告与该公司签订了书面的劳动合同，以上证据足以证明原告是与广东汉鸿木业有限公司建立的劳动关系。综上，原告对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，对原告请求确认双方存在劳动关系的诉请，本院无法支持。劳动仲裁委相关认定并无不妥，本院予以认可。三、关于支付拖欠工资、上班通勤费用的诉请原告关于支付2017年6月至2018年3月期间正常工作时间工资115500元、上班通勤费用2831元的诉讼请求，系建立在双方成立劳动关系的基础之上，基于前述认定，在无证据证明原告与被告之间存在劳动关系的前提下，本院无法支持。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]4443号。五、仲裁请求：1、支付原告2017年6月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资115500元；2、支付原告上班的通勤费用及讨薪车费2831元；3、确认原告与被告于2017年6月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、原告之诉讼请求：1、支付原告2017年6月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资115500元（按月工资25000元的标准）；2、如不认可第一项请求事项，则支付原告2017年6月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资86000元（按试用期月工资18000元、转正后22000元的标准）；3、支付原告上班的通勤费用及讨薪车费2831元；4、确认原告与被告于2017年6月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。庭审时，原告撤回其诉讼请求的第二项和第三项中的“讨薪车费”，明确诉讼请求的第三项为：支付原告上班通勤费用2831元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告黄启锋承担，原告黄启锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟斌人民陪审员  范威海二〇一九年十月十四日书 记 员  陈佳子
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4144号原告：梁建辉，女，1980年3月12日生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告梁建辉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建辉，被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日11时许，原告司机凡青春驾驶×××/×××号车沿河北省张家口市××县半虎线由西向东行驶与前方停放的王平驾驶的×××/×××号车尾部碰撞，造成两车损坏。交警认定凡青春承担全部责任。原告因事故花费施救费20000元，被告拒绝赔付，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险唐山支公司辩称，原告主张的施救费与河北省公安厅冀价经费（2016）关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知所规定的施救费收费标准严重不符，我公司仅认可事故现场到交警指定停车场范围内所产生的合理合法的收费。本院经审理认定事实如下：×××/×××号车实际车主系原告梁建辉。2018年10月22日，该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2018年10月22日至2019年10月22日，保单显示×××号和×××号车机动车种类均为十吨以上货车。2019年5月6日11时30分，案外人凡青春驾驶该车辆在张家口市沽源县半虎线由西向东行驶时，与前方停放的×××/×××号车尾部碰撞，造成两车受损。沽源县公安交通警察大队认定凡青春承担全部责任。事故发生后，原告方将车辆拖至天津市的4S店进行维修。原告提交导航截图1张、天津市蓟县安途也汽车救援服务中心出具的施救费发票2张，主张施救费20000元。被告平安财险唐山支公司对该数额不予认可，其主张原告自行将车辆拖车到数百里的天津未经其认可，属于扩大的损失，施救范围仅限于事故现场至交警指定停车场。原告主张其将车辆拖至天津已经被告查勘员同意，但对此未提供相关证据。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，×××/×××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，被告对事故造成的相关合理损失应予理赔。事故发生后，原告应将事故车辆拖至附近停车场或修理厂，天津市4S店距离事故发生地较远，原告未提供证据证明其将车辆拖至该处已经被告公司查勘员同意，故其要求被告赔付因此产生的施救费用理据不足，本院不予采纳。根据河北省道路车辆救援服务收费标准，原告车辆施救费应为5300元。综上所述，原告梁建辉的合理损失为5300元，被告平安财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××/×××号车机动车损失险限额内赔偿原告梁建辉人民币5300元；二、驳回原告梁建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告梁建辉负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月二十二日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3756号之一原告：汪正雄，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。被告：天津誉铭科技信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汇津广场1-4号楼-415。法定代表人：丁小方。被告：丁小方，男，1983年07月12日生，汉族，住湖南省隆回县。原告汪正雄与被告天津誉铭科技信息咨询有限公司、丁小方委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告汪正雄于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪正雄自愿撤回对被告天津誉铭科技信息咨询有限公司、丁小方的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪正雄撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汪正雄负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十七日书 记 员  刘欣宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初459号原告：胡魏，男，汉族，1984年11月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:孙凯，河南团结律师事务所律师。被告:河南省周口包装机械厂，住所地：周口市建设路中段165号，统一社会信用代码：91411602175454506G。法定代表人：王风志，该公司经理。原告胡魏（以下简称原告）诉被告河南省周口包装机械厂（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，2016年1月20日，原被告双方签订场地房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2016年2月1日至2020年2月1日止，但原告租金支付至2019年1月20日。因租赁合同履行期间租赁物被法院拍卖，原告又于2018年8月17日与第三人签订新的租赁合同并依约支付租金，租赁期限自2018年6月1日至2019年6月1日。原告在与被告租赁合同履行期间又与第三人签订了新的租赁合同，故原告无权向被告主张退还租金的权利。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡魏的起诉。案件受理费7825元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年十月三十日书 记 员  张怡雯
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6009号上诉人（原审被告）：任宝书，男，1959年12月5日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原宏晟发混凝土有限公司，住所地清徐县王答乡同戈站村元跃物流园区金属镁一车间。法定代表人：郭军强，总经理。委托诉讼代理人：李艳，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，男，汉族，1985年7月17日出生，系该公司部门经理，住太原市小店区人民南路益丰西街宾馆宿舍。原审被告：山西昊胜建设有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街8号3幢一单元011B。法定代表人：杨文兵，总经理。原审被告：王霞，女，1962年7月21日出生，汉族，现住山西省太原市。上诉人任宝书因与被上诉人太原宏晟发混凝土有限公司、原审被告山西昊胜建设有限公司、王霞买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任宝书上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)年晋0107民初2239号民事判决,依法改判或发回重审。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人主张的逾期付款利息损失远远高于原告实际损失,不应得到支持。2017年11月4日,被上诉人与上诉人达成还款协议书,约定原审被告山西吴胜建设有限公司于协议签订之日起四至六个月内还清欠款,并从协议签订之日起至还清欠款之日止的未付款额的利息损失,即每月以1.5%作为计算损失的利率。一审法院据此认定的利息起算时间及利息计算不符合相关法律规定。本案中,上诉人与被上诉人约定的逾期利息损失为月1.5%,已经远远超过被上诉人的实际损失,上诉人认为应当按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息的损失。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。太原宏晟发混凝土有限公司辩称，关于利息，是双方共同协议一致约定的，是双方真实意思的表达，符合法律约定。该欠款至今已长达2年多未还，实际损失高于利息损失，因此，约定每月1.5%违约金不属于约定过高的情形。山西昊胜建设有限公司、王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面陈述意见及相关证据材料。太原宏晟发混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告一按照双方签订的还款计划书支付太原宏晟发混凝土有限公司合同欠款1656000元,并支付从协议签订之日起至还清欠款之日止的未付款额的利息损失(每月按1.5%作为计算损失的利率),暂计算至起诉之日为173880元。两项合计1829880元。2、请求法院判令被告二和被告三对上述欠款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：太原宏晟发混凝土有限公司与山西昊胜建设有限公司于2016年10月1日签订《太原市商品砼供应合同书》,约定由太原宏晟发混凝土有限公司为山西昊胜建设有限公司供应浦东新座综合楼项目的商品砼,供应总量约为12000立方米,并约定了结算及付款方式。2016年11月25日太原宏晟发混凝土有限公司与山西昊胜建设有限公司签订了《太原宏晟发混凝土有限公司砼供应结算书》,双方结算太原宏晟发混凝土有限公司供应商品砼4650.95方,结算金额为1774899.55元。2017年9月22日,山西昊胜建设有限公司用钢材支付了一部分混凝土款,抵顶金额为228708元。2017年11月4日太原宏晟发混凝土有限公司与山西昊胜建设有限公司、任宝书、王霞达成还款计划书,约定山西昊胜建设有限公司计划于协议签订之日起四至六个月内还清欠款1656000元,并从协议签订之日起至还清欠款之日止每月以1.5%计算未付款额的利息损失。任宝书作为山西昊胜建设有限公司的担保人,愿意以其妻子(王霞)名下的住宅楼作为担保抵押,房款不足以偿还部分由任宝书现金补齐。太原宏晟发混凝土有限公司与山西昊胜建设有限公司、任宝书、王霞签订的还款计划书中王霞签字是任宝书代王霞所签。经本院核实,还款计划中作为担保抵押的位于新兴国际文教城的房产证(产权证号:晋中市房权证字第0058700)是虚假证书,已被晋中市不动产登记中心没收。一审法院认为，双方签订商品供应合同真实有效,太原宏晟发混凝土有限公司已按约定向山西昊胜建设有限公司提供了货物,故山西昊胜建设有限公司理应支付所欠货款。山西昊胜建设有限公司辩称其不是实际用货人,不应承担还款义务,但合同签订中加盖山西昊胜建设有限公司的公章,是真实的意思表示。实际欠款本金为1546191.55元,且还款计划书中明确表明,每月以1.5%计算逾期利息,符合法律规定,予以支持。任宝书作为山西昊胜建设有限公司的担保人,理应承担连带还款责任。王霞在还款计划中的签名是任宝书代签,且作为担保抵押的位于新兴国际文教城的房产证(产权证号:晋中市房权证字第0058700）是虚假证书,证据不足,故王霞不承担连带还款责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决:一、山西昊胜建设有限公司于判决生效后十日内日支付太原宏晟发混凝土有限公司欠款1656000元,并按实际欠款本金1546191.55元,每月以1.5%计算支付利息(从2017年11月4日起至还清欠款之日止);二、任宝书对上述款项承担连带还款责任;三、驳回太原宏晟发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21269元,由被告山西昊胜建设有限公司、任宝书负担。二审中，当事人没有提交新证据，并且当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人任宝书仅是对欠款利息的数额提出异议，经审查，2017年11月4日太原宏晟发混凝土有限公司、山西昊胜建设有限公司、任宝书及王霞签订的还款计划书明确约定逾期利息为按每月1.5%计算，且系基于各方真实意思表示，不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上，上诉人任宝书应当按照还款计划书中关于利息的约定支付被上诉人太原宏晟发混凝土有限公司利息损失。上诉人任宝书的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，任宝书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21269元，由上诉人任宝书负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二O一九年十月八日书记员 李梦莹
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1116号申请执行人：谭作山，男，汉族，1967年7月31日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人谭作山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1332号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谭作山向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资11000元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1116号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6102号原告：苏州鑫益有塑料制品股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：姚同坤，总经理。原告：苏州中业精密机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号1楼北侧厂房。法定代表人：冯爱民，总经理。委托诉讼代理人：陈凎明，公司副总经理。被告：苏州和庭家具股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，董事长。第三人：国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司，住所地苏州市劳动路555号。负责人：陈宏钟，总经理。委托诉讼代理人：赵志强，公司法务。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司、第三人国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月10日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司的法定代表人姚同坤、原告苏州中业精密机械有限公司的委托诉讼代理人陈凎明，第三人国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司的委托诉讼代理人赵志强、刘秋梅到庭参加诉讼，被告苏州和庭家具股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司诉称，原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司分别向被告苏州和庭家具股份有限公司租赁位于相城区的厂房，厂房用电所使用的变压器(编号6623721314)系被告在2016年10月出资安装，变压器的所有权登记在被告名下。因用电需要，被告向原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司收取押金120000元，向原告苏州中业精密机械有限公司收取押金240000元。后因被告涉及多起诉讼、资不抵债，无力退还押金。三方于2019年1月22日签订协议一份，协议约定将变压器作价360000元卖给两原告，变压器归两原告所有，两原告按占资比例享有相应的份额。协议生效后，被告以各种理由推诿，拒绝提供材料及协助过户。故原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告三方在2019年1月22日签订的《协议》有效；判令被告继续履行协议项下的所有权登记义务，立即配合两原告将位于相城区渭塘爱格豪路42号的变压器过户至两原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求有变更，暂时不请求判令被告继续履行协议项下的所有权登记义务，立即配合两原告将位于相城区渭塘爱格豪路42号的变压器过户至两原告名下。第三人国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司述称，1、原被告双方争议的是变压器的产权，变压器属于动产，产权以交付为准，而不是以第三人登记为准，与第三人无关。2、将我司列为第三人没有法律依据，应当驳回对我司的起诉。被告苏州和庭家具股份有限公司未作答辩。原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有:1、协议一份，以证明原来是苏州和庭家具股份有限公司将变压器作价转让给我方，产权应当属于我方。2、收条复印件四份，以证明在被告苏州和庭家具股份有限公司购买安装变压器的时候我方出资了360000元。3、电费发票复印件四份，以证明原告及被告三家均在用电，和第三人发生了用电关系。第三人国网江苏省电力有限公司苏州供电分公司质证称，对协议及收条都不清楚，不发表意见。第一份发票是第三人开具的，真实性认可，后面三份发票我方也不清楚，与第三人没有直接的关系。经审理查明，2019年2月22日，告苏州和庭家具股份有限公司(甲方)与苏州鑫益有塑料制品股份有限公司(乙方)、苏州中业精密机械有限公司(丙方)签订协议一份，协议约定：甲方系乙丙双方厂房的出租方，编号为6623721314变压器由甲方在2016年10月份出资安装，变压器坐落于爱格豪路42号，因乙方、丙方用电需要，甲方分别向乙方收取押金120000元，向丙方收取押金240000元。因甲方涉及多起诉讼，资不抵债，无力归还乙方、丙方押金，特将该变压器作价360000元变卖给乙方、丙方。三方协议如下:一、变压器作价360000元变卖给乙方、丙方后，该变压器由乙丙方双方所有，其中乙方占变压器份的40%，丙方占变压器份额的60%，甲方收取乙方丙方的押金不再退还。该变压器的管理、处分、收益等权利均归乙方、丙方所有，乙丙双方按照相应份额享有权益。协议书对其他相关事项亦作了具体约定。嗣后，因被告苏州和庭家具股份有限公司拒绝提供材料及协助过户，两原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的协议、收条、电费发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2019年2月22日签订的协议，并不违反国家强制性法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司要求确认原、被告签订的协议合法有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司主张的签订日期为2019年1月22日有误，应为2019年2月22日，应予更正。原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司自愿暂时不请求判令被告继续履行协议项下的所有权登记义务，立即配合两原告将位于相城区渭塘爱格豪路42号的变压器过户至两原告名下的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告苏州和庭家具股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：原告苏州鑫益有塑料制品股份有限公司、原告苏州中业精密机械有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2019年2月22日签订的协议合法有效。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3350元，由被告苏州和庭家具股份有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033961）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十月二十四日书记员  颜 涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执88号之二申请执行人：衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部，住所地：衡阳市高新区解放大道50号俊景花园7栋107号门面。经营者:王彬彬，男，汉族。被执行人：杜楠，男，汉族。申请执行人衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部与被执行人杜楠车辆租赁合同纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年2月18日、2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。被执行人均无可供执行的财产。除此之外，本院进行总对总网络查询并未查询到其他财产。2019年3月14日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询其他被执行人名下的不动产信息，但均无房产信息。2019年3月12日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，亦无缴存信息。2019年3月11日，本院执行人员前往中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司调查被执行人名下保险理财产品，但无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人债权全部未受偿。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭卫东审判员  朱 溯审判员  王孝杰二〇一九年十月二十四日书记员  李岚岚