wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑抗1号抗诉机关云南省人民检察院。原审被告人李莉，女，1970年9月8日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，原云南庶康乐商贸有限责任公司销售经理，住云南省昆明市五华区。2017年8月14日因本案被取保候审。现已缓刑期满。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人李莉犯对单位行贿罪一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月3日作出（2018）云0302刑初16号刑事判决，曲靖市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）云03刑终224号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，云南省人民检察院于2019年2月25日按照审判监督程序，以云检三部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月4日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员赵明、施逸出庭履行职务。原审被告人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民法院原一审判决认定，2013年1月至2016年6月，云南庶康乐商贸有限公司向曲靖市第一人民医院骨二科（另案处理）销售医药产品中，被告人李莉用其个人所得的提成费，按使用量的比例给予骨二科回扣费共计人民币697225.52元。2017年8月10日，原审被告人李莉到曲靖市人民检察院投案。以上事实有经庭审质证、认证的以下证据证实：证人云南庶康乐商贸有限责任公司法定代表人李某、曲靖市第一人民医院骨二科医生朱某某、赵某某、刘某、张某某证言、云南庶康乐商贸有限责任公司营业执照、医疗器械经营企业许可证、曲靖市第一人民医院事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、骨二科使用销售商耗材统计表、到案情况说明、户口证明、曲靖市第一人民医院骨二科主任张某（另案处理）和被告人李莉供述等。一审法院认为，被告人李莉在经济往来中，违反国家规定，给予国家事业单位回扣费，其行为已构成对单位行贿罪，其自动投案，如实供述罪行，属自首，可对主刑、附加刑分别从轻、减轻处罚。虽有自首情节，根据其犯罪情节、造成的社会危害程度，不足以免除处罚，但符合可宣告缓刑的法定条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，以被告人李莉犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，曲靖市麒麟区人民检察院以适用法律错误，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下对被告人李莉判处罚金为由提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院原二审查明的事实与一审认定事实一致。二审认为，原审被告人李莉违反规定给予国家事业单位回扣的行为已构成对单位行贿罪，且属自首，可从轻或减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金，限于国家工作人员贪污贿赂犯罪范围，而李莉所在的公司为自然人出资的有限责任公司，且是其个人以自己销售提成支付回扣，不属于该司法解释限定的范围，鉴于李莉具有自首情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对附加刑减轻处罚，并无不当，抗诉理由不能成立。裁定驳回抗诉，维持原判。云南省人民检察院抗诉认为，原审判处原审被告人李莉罚金三万元，适用法律错误，属量刑不当。按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，本案应在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金，原审判处罚金人民币三万元，属量刑不当；同时，上述条款的适用包括对单位行贿罪在内的刑法第八章规定的其他罪名，条文中该罪名罚金刑最低判罚标准为十万元，除免于刑事处罚外不得减低罚金。再审中，原审被告人李莉辩解提出，其具有自首情节、主动缴纳罚金、积极认罪悔罪，希望判处免予刑事处罚。再审经开庭审理查明的事实和证据，与原一、二审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人李莉在向云南省曲靖市第一人民医院骨二科推销骨科医药耗材时，为谋取不正当竞争优势，用个人所得的提成费，向曲靖市第一人民医院骨二科按耗材使用量给予回扣费人民币697225.52元的行为，已构成对单位行贿罪。依据刑法第三百九十一条，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原审考虑其有自首情节，从轻判处有期徒刑六个月，缓刑一年的主刑并无不当。关于罚金刑处罚，本案应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，“对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金”的规定，原审被告人李莉犯对单位行贿罪应被判处三年以下有期徒刑，并处罚金，罚金应在十万元以上犯罪数额二倍以下判处。原审对罚金刑减轻处罚，违反了该司法解释关于罚金刑判处的规定；原一、二审错误理解该司法解释关于罚金刑适用主体范围的规定，导致本案罚金刑判处不当，均应予以纠正。检察机关关于罚金刑判处不当的抗诉意见，予以采纳。原审被告人李莉关于请求判处免予刑事处罚的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302刑初16号刑事判决的定罪和主刑部分，即被告人李莉犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑终224号刑事裁定和曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302刑初16号刑事判决的罚金刑判处部分，即并处罚金人民币三万元；三、对原审被告人李莉并处罚金人民币十万元（限判决生效后三十日内向曲靖市麒麟区人民法院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一九年十月二十一日龚成书记员    杨梅芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终577号上诉人（原审被告）:宋廷勋，男，1960年7月13日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝玉，男，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：王占华（王宝玉的妹妹），住宝清县。上诉人宋廷勋因与被上诉人王宝玉民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1387号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人宋廷勋预交的二审案件受理费7800元予以退回。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十月二十二日书记员 杨      钰      莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖翊妃，女，1982年1月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人廖翊妃因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖翊妃申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖翊妃的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路89号，统一社会信用代码915331006787322480。负责人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：赵江丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行内控合规部员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘增礼，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行内控合规部员工，代理权限为特别授权。被告：宋正华，男，汉族，1982年11月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告宋正华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人刘增礼到庭参加诉讼，被告宋正华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支本金8021.95元、利息1036.37元、费用1228.76元，合计10287.08元（利息计算至2019年6月25日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告申请办理信用卡。2014年3月10日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号为62×××22）并交付给被告使用，额度8100元。被告于2017年3月16日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2017年10月9日被告开始逾期，截至2019年6月25日，被告透支本息及逾期情况为本金8021.95元、利息余额1036.37元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利）、费用1228.76元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第七款最低还款额未偿还部分的5%计算），合计10287.08元。经原告多次催促还款未果，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法支持原告上列诉讼请求。被告宋正华未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约，证明2014年2月27日，被告宋正华向原告申请标准信用卡；2.《工作证明》，证明被告宋正华系德宏鸿凯文化传播有限公司员工；3.被告身份证复印件，证明被告宋正华系信用卡申请人；4.透支本息系统截屏（账户信息）1页，证明截至2019年6月25日，被告透支本息及逾期情况为本金8021.95元、利息余额1036.37元、费用1228.76元，合计10287.08元；5.催收资料8页，证明原告在被告逾期后催收情况；6.交易明细1页，证明被告的信用卡交易情况。被告宋正华未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告向原告申请办理信用卡。2014年3月10日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号为62×××22）并交付给被告使用。被告于2017年3月16日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2017年10月9日被告开始逾期，截至2019年6月25日，被告透支本息及逾期情况为本金8021.95元、利息（包括复利）1036.37元、费用1228.76元，合计10287.08元。本院认为，被告宋正华阅读了信用卡领用合约的全部内容，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息（包括复利）、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡透支本金8021.95元、利息（包括复利）1036.37元、费用1228.76元（暂计算至2019年6月25日），共计10287.08元，及利息（包括复利）支付至债务实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋正华自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金8021.95元、利息（包括复利）1036.37元、费用1228.76元，合计10287.08元（暂计算至2019年6月25日），并从2019年6月26日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息（包括复利）至债务实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告宋正华负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 陈 玲人民陪审员 张俊忠二〇一九年十月十六日书 记 员 邹 嘉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1174号申请执行人：孙洪军，男，1977年3月23日出生，住黑龙江省二道河农场。被执行人：李文广，男，1975年7月10日出生，住黑龙江省二道河农场。被执行人：李燕，女，1978年5月21日出生，住黑龙江省二道河农场。被执行人：刘伟，男，1983年3月10日出生，住黑龙江省二道河农场。本院在执行孙洪军与李文广、李燕、刘伟合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪军于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款580780.00元，执行费8208.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款580780.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月三十日书 记 员  马思达
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行审38号 申请人：苏州市相城区应急管理局,住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦。 法定代表人：顾学新，局长。 委托诉讼代理人：吴良红，该局监察大队中队长。 被申请人：张松义，男，1929年10月28日生，住江苏省苏州市相城区。 苏州市相城区安全生产监督管理局于2019年1月25日作出苏相安监管行罚[2018]135号行政处罚决定，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第二款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，决定对张松义作出罚款人民币21300元的行政处罚。该处罚决定书于2019年1月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2019年8月3日向被申请人发出苏相应急执行催告[2019]7号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款21300元。 本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查明，根据《苏州市相城区机构改革方案》的规定，组建苏州市相城区应急管理局，原苏州市相城区安全生产监督管理局的行政职能由苏州市相城区应急管理局行使。 本院审查认为，2018年9月16日11时30分左右，被申请人实际负责的企业在拆除更衣室墙体时发生一起墙体坍塌事故，事故造成1人死亡，直接经济损失约120万元。被申请人总经理张松义作为企业主要负责人，履行安全生产管理职责不到位，未督促检查本单位安全生产工作，未完善本单位的安全生产规章制度，是事故发生的原因之一，对该起事故的发生负有领导责任。被申请人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定。苏州市相城区安全生产监督管理局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第二款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，于2019年1月25日作出的苏相安监管行罚[2018]135号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相安监管行罚[2018]135号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  李 益
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5898号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：吴小莹、罗艺康，均系广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张天德（CHEUNG,TINTAK）,男，1955年6月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人张天德、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十月二十九日书记员  罗海欣
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执791号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永健，男，汉族，1977年11月1日出生，河南上蔡县人，住上蔡县。 被执行人：李飞云，男，汉族，1964年10月10日出生，河南上蔡人，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 被执行人：谢春杰，男，汉族，1990年12月21日出生，河南上蔡县人，住上蔡县。 被执行人：王旭强，男，汉族，1982年4月19日出生，甘肃榆中县人，住榆中县。 被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强罚金一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)甘0123刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强未按期履行该判决书确定的义务，我院刑事审判庭于2019年4月25日移送强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强应缴纳罚金170000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年4月26日、2019年6月3日、2019年7月4日、2019年10月14日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，发现并依法查封被执行人李永建、李飞云、王旭强名下车辆共计五辆，依法冻结被执行人李飞云名下存款，再未发现被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强名下有其他财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年4月29日对被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十月十五日 书记员  梁晓峰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3773号 原告：洪某，女，1960年6月11日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人刘兴东、被告陈某及其委托诉讼代理人顾爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，1984年2月20日生长子陈必华，现已独立生活。由于被告脾气暴躁，性格古怪，经常打骂原告。原告曾于2018年10月起诉要求离婚，经法院调解和好。但原、被告仍无法沟通，而且矛盾更加激化，原告无奈租房居住，被告仍纠缠不休。使原告一直处于提心吊胆中，夫妻感情已经彻底破裂。 被告陈某辩称，原、被告双方婚后互敬互爱，经营这个家庭，现小孩已经成家立业。被告为人真诚，与人为善，并没有原告诉称的事实和状况，如果被告有过错，在今后会改正自己的缺点，对原告多一份关心体贴，愿与原告共享晚年生活。 本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年登记结婚，1984年2月20日生长子陈必华，现已独立生活。原告曾于2018年10月起诉要求离婚，经法院调解和好。双方婚后共同财产有在君康人寿保险股份有限公司购买的价值4万元的储蓄型保险单一份，无债权债务。 上述事实，有原、被告的陈述，原告所举证据予以证实。 本院认为，原、被告结婚已经近四十年，所生长子陈必华也早已独立生活，正是享受天伦之时。双方在日常生活中产生一些矛盾亦在情理之中，只要双方多为对方着想，在今后生活中互相尊重，多一分体贴，多一分关爱，定能安享晚年生活。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告洪某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元。 审判员  孙海滨 二〇一九年十月十日 书记员  程正荣 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4963号 原告：程成，女，汉族，1988年9月10日生，住六安市裕安区。 委托代理人：鲍丙辉，安徽省六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，汉族，1985年6月5曰生，住六安市金安区。 原告程成与被告刘涛返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，本案被告刘涛经我院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致被告不明确，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告程成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 敏 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1673号之三申请执行人：王宇，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王宇与韩龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初507号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人韩龙名下的号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 王润天
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1019号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省青羊区北大街19号3栋4层404号，组织机构代码MA61UHN21。法定代表人杨珠文，该公司总经理。被执行人：高庭刚，男，1982年7月26日生，布依族，住贵阳市乌当区。被执行人：张莲，女，1985年8月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与高庭刚、张莲追偿权纠纷一案中,我院向被执行人高庭刚、张莲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1019号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4245号原告：柘城县郝庄汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县上海路28号，确认地址河南省商丘市睢阳区归德南路应天国际A座12楼1221室（单宝刚），统一社会信用代码914114246716833082。法定代表人：曹景红，该公司经理。委托诉讼代理人：单宝刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所实习律师。被告：杨作福，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城县郝庄汽车运输有限公司（以下简称郝庄汽车公司）与被告杨作福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝庄汽车公司委托诉讼代理人单宝刚、梁艳到庭参加诉讼，被告杨作福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝庄汽车公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金80000元，支付2018年4月21日至2019年5月20日之间的利息20800元，以后利息计算至付钱之日止，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告因购买车辆借原告款80000元，借款合同约定被告若三个月没能及时还本付息，此借款利息按月息2分计算。合同签订后，原告通过法定代表人曹景红如约将借款转给了被告，但被告未按照约定还本付息，其行为明显违约，为此原告提起诉讼。被告杨作福未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告郝庄汽车公司与被告杨作福签订借款合同一份，约定被告向原告借款80000元用于购买车辆，月利率10‰，每月还本付息，若连续三个月不能及时还本付息，该借款利息按计算。同日，被告向原告出具借款借据一份，金额80000元。合同签订后，原告于2018年4月22日通过法定代表人曹景红将上述款项汇入被告账户，但被告未按照约定还本付息，为此原告诉讼来院。以上事实，有借款合同书、被告出具的借款借据、中国农业银行智付通交易回单及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告郝庄汽车公司与被告杨作福签订的借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告郝庄汽车公司依约向被告履行了出借义务，被告未按时归还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款80000元并按支付利息的诉请，本院予以支持。原告提供借款的时间是2018年4月22日，利息起算时间应为借款交付之日即2018年4月22日，其要求被告自2018年4月21日计付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告杨作福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨作福于本判决生效之日起五日内归还原告柘城县郝庄汽车运输有限公司借款80000元及利息（按月利率20‰，自2018年4月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告柘城县郝庄汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告杨作福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十四日书 记 员  豆亚丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9312号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：章光辉,男，1972年11月8日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人章光辉物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终738号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为章光辉提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，章光辉应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。章光辉提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求章光辉支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求章光辉支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求章光辉支付2016年7月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决章光辉向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1901号之三 申请执行人云城区亿达石材销售部，住所地广东省云浮市云城区腰鼓镇芙蓉村委高龙围村。 经营者张金幸，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人林辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人云城区亿达石材销售部与被执行人林辉买卖合同纠纷一案过程中，已拍卖被执行人林辉名下位于北海市海城区公园路39号京都花园3号楼B栋203号房屋，所得拍卖款共计529000元，扣除上述房屋的抵押权人中国农业银行股份有限公司北海分行优先受偿部分、拍卖辅助费用及退给被执行人的唯一住房补助剩余116093.3元已退给申请执行人领取，除此未发现被执行人林辉有其他可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 进
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1532号罪犯曾日荣，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）玉中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以曾日荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）桂刑三终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年8月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾日荣自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾日荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾日荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾日荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3561号原告：詹国山，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：高登武，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：恩和吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴亚力嘎，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告詹国山诉被告恩和吉日嘎拉、巴亚力嘎、斯钦民间借贷纠纷一案中，原告詹国山于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹国山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告詹国山撤回起诉。案件受理费432元，由原告詹国山承担。 审 判 员   包 林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员   白嘎拉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1057号之三 申请执行人周金虎，男，1973年7月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人孙希旺，男，1972年6月4日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人周金虎与被执行人孙希旺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙希旺立即归还申请执行人周金虎借款计人民币1525556.25元、受理费7604元、执行费17655.56元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙希旺在中国银行存款10647.31元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年十月二十三日 书记员  吕 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1392号原告：赵德芬，女，1983年6月8日生，汉族，住六枝特区，被告：郭羽，男，1984年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告赵德芬与被告郭羽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德芬到庭参加诉讼，被告郭羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费38000元。事实和理由：原、被告于2019年3月2日签订《门面转让合同》，约定原告将位于六枝特区供销社小区31栋附1号店辅转让给被告使用，转让费48000元，于2019年3月22日当天支付转让费10000元，约定于2019年4月12日付清尾款38000元。到期后，被告拒不支付尾款，并且将店面清空，也未营业。被告郭羽未作答辩。原告赵德芬向本院提交了以下证据：1、《租房合同》，证明原告与袁廷亮签订合同，租用袁廷亮门面使用，租期三年。2、《门面转让合同》，证明原告将门面转让给被告，转让费48000元，被告已付10000元。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的“三性”，对证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告与袁廷亮签订《租房合同》，租用袁廷亮位于六枝特区供销社小区31栋附1号房屋使用，并对该房屋进行了整体装修，租期为三年，自2018年4月28日至2021年4月27日，年租金为8600元，原告支付袁廷亮一年租金。2019年3月22日，原告与被告签订《门面转让合同》，将所承租的房屋转让给被告做美容使用，转让费48000元，合同签订当日，被告支付原告10000元，原告将房屋交付给被告，约定余款38000元于2019年4月12日付清，到期后被告未支付原告转让费。本院认为，原、被告签订的《门面转让合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，原告已将房屋交付给被告使用，但被告未按约定的期限支付原告转让费余款38000元，已违约，对原告要求被告支付转让费38000元之诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭羽于本判决生效之日起十日内支付原告赵德芬转让费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，由被告郭羽负担（于本判决生效之日起十日内给付原告赵德芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  田锦宏人民陪审员  陈云光二〇一九年十月九日书 记 员  金 涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4829号原告：柴现力，男，1964年1月13日生，汉族，住内黄县。被告：周连让，男，1980年1月22日生，汉族，住内黄县。被告：张俊勇，男，1976年3月23日生，汉族，住内黄县。原告柴现力与被告周连让、张俊勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴现力到庭参加了诉讼，被告周连让、张俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柴现力向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款本金人民币30000元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月27日向原告借款人民币30000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，公证判决支持原告的诉讼请求。被告周连让、张俊勇未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周连让、张俊勇于2018年6月27日向原告借款30000元，并出具了借条，双方未就该笔款项约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告周连让、张俊勇至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告周连让、张俊勇于2018年6月27日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告周连让、张俊勇借原告款30000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告周连让、张俊勇偿还借款30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连让、张俊勇应于本判决生效后十日内偿还原告柴现力借款本金30000元及利息，利息按照年利率6%从2019年7月17日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周连让、张俊勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十三日书记员  康中亚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2065号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：邓以波，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告邓以波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告邓以波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月十五日 书记员  邓胤超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2477号之二申请执行人：陈秀兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：本溪东楠商贸有限责任公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：郭小秋，职务：董事长。本院在执行陈秀兰与本溪东楠商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中,本院立案执行后，依法向被执行人本溪东楠商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人无其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人本溪东楠商贸有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十月十八日书记员 崔 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7549号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何飞龙，男，汉族，1980年5月1日出生，住四川省双流县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告何飞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2019年10月10日向本院自愿申请撤回对被告何飞龙的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告何飞龙的起诉。本案诉讼费人民币2634元因撤诉减半收取人民币1317元由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李 春 英人民陪审员 杨 君 秋二〇一九年十月十日书 记 员 李杨俊茹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6542号原告：高小芳，女，1987年10月5日，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张亚辉，男，1989年7月18日出生，个体户，住泗洪县。原告高小芳与被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高小芳及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告张亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款21万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年7月28日，原告以自己名义办理20万元抵押贷款用于被告做生意所用，2018年7月18日被告张亚辉补写20万元借条并口头约定年底付清本息。2017年8月11日被告又向原告借款1万元。上述款项后经原告催要，被告均未予偿还。至原告起诉之日时，原告办理20万元的抵押贷款尚有28000元利息未偿还，为此原告特提起诉讼。被告张亚辉未答辩。原告高小芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告张亚辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年7月28日原告以自己名义替被告办理20万元抵押贷款，被告于2018年7月18日向原告补写一张20万元借条，借款未约定利息和还款期限。另2017年8月11日被告立据向原告借款1万元，借款未约定利息和还款期限。上述款项后经原告催要未果。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高小芳借款本金21万元及利息（以21万元本金为基数，从2019年9月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由被告张亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 许波涛二〇一九年十月二十五日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2221号之三申请执行人：李翠云，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何玉发，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4659号民事判决书，向被执行人何玉发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉发在中国建设银行6227001758030105626_156_1账户内存款人民币179757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203财保273号 申请人：青岛振远船舶修造有限公司，住所地青岛市市北区小满港二路15号。 法定代表人：郭兆丰，总经理。 被申请人：青岛市青华投资有限责任公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号。 法定代表人：迟年海。 申请人青岛振远船舶修造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下青岛市市北区莱州路3号丁一层房屋，并另行查封、冻结被申请人95万元银行存款或同等价值的财产、债权。担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）以其所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋（房产证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0034853号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛市青华投资有限责任公司名下青岛市市北区莱州路3号丁一层房屋，并另行查封、冻结被申请人95万元银行存款或同等价值的财产、债权。； 二、查封担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙闻林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁健，男，1971年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆艳艳，女，1972年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人宁健、陆艳艳、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10960号原告：顾隽宜，女，1993年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告顾隽宜诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾隽宜的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾隽宜向本院提出诉讼请求：1.解除原告顾隽宜与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“复古菊姐”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告顾隽宜货款899元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年3月9日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日向被告支付899元订购了2个名为“复古菊姐”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告顾隽宜的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告顾隽宜提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告顾隽宜向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告顾隽宜及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告顾隽宜提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告顾隽宜向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到899元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告顾隽宜对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告顾隽宜提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，原告顾隽宜通过支付宝向被告常雪娇付款899元用于购买名为“复古菊姐”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告顾隽宜之间的买卖合同关系、认可收到原告顾隽宜支付的899元货款以及未向原告顾隽宜交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告顾隽宜已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告顾隽宜要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款899元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告顾隽宜自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告顾隽宜与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“复古菊姐”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾隽宜货款899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初411号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人刘飞龙，男，1988年2月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省怀远县，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月12日被蚌埠市公安局蚌山分局指定居所监视居住，2019年5月22日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年6月3日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人周鸿文，安徽易润律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人刘飞龙犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人刘飞龙及其辩护人周鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日17时许，被告人刘飞龙因婚姻破裂、创业失败，意图自杀，遂在蚌埠市淮河路大华运超市买了一把水果刀，准备和其前妻纪某商讨过孩子抚养问题后，在纪某面前自杀。当日23时许，刘飞龙前往纪某位于蚌埠市蚌山区朝阳四村2栋3单元18号的租房处，因喊门无人理会，遂采用暴力破门的方式进入房屋找到纪某，双方在纪某的卧室里商讨孩子抚养问题时，因感情纠葛发生争执，在争执的过程中刘飞龙持刀将纪某砍伤，后持刀自伤。公安民警接报赶到现场后，联系120将双方送至蚌埠市第三人民医院抢救。2019年4月12日，公安机关对刘飞龙在蚌埠市第三人民医院住院部指定居所监视居住。2019年5月6日，刘飞龙家人赔偿纪某损失，纪某对刘飞龙予以谅解。2019年5月22日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，纪某的损伤程度为重伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘飞龙有坦白、认罪认罚情节，与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人刘飞龙有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘飞龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人刘飞龙系偶犯、初犯，建议适用缓刑。经审理查明：2019年4月4日17时许，被告人刘飞龙因婚姻破裂、创业失败，意图自杀，遂在蚌埠市淮河路大华运超市买了一把水果刀，准备和其前妻纪某商讨过孩子抚养问题后，在纪某面前自杀。当日23时许，刘飞龙前往纪某位于蚌埠市蚌山区朝阳四村2栋3单元18号的租房处，因喊门无人理会，遂采用暴力破门的方式进入房屋找到纪某，双方在纪某的卧室里商讨孩子抚养问题时，因感情纠葛发生争执，在争执的过程中刘飞龙持刀将纪某砍伤，后持刀自伤。公安民警接报赶到现场后，联系120将双方送至蚌埠市第三人民医院抢救。2019年4月12日，公安机关对刘飞龙在蚌埠市第三人民医院住院部指定居所监视居住。2019年5月6日，刘飞龙家人赔偿纪某损失，纪某对刘飞龙予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、谅解书、病历、入所健康体检表，现场勘验笔录、蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字﹝2019﹞154号鉴定书、鉴定意见通知书，被害人纪某的陈述，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，本院依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘飞龙的亲属代为赔偿被害人纪某，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关认为被告人刘飞龙有坦白、认罪认罚情节，与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人刘飞龙有期徒刑三年，缓刑四年，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈雷审 判 员  王林人民陪审员  高俊二〇一九年十月十六日书 记 员  罗嵩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古新宇,男，汉族，1955年11月26日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地河南省新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，任公司董事长。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。再审申请人古新宇与被申请人南阳鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）为合同纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6993号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫民申3902号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人古新宇，被申请人南阳鼎鑫置业有限公司的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古新宇申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。唐河县文峰街道办事处向拆迁户交付的安置房，应该包括基础设施齐全，包括燃气初装费用。拆迁安置房至今未通气，不能达到使用条件，这说明鼎鑫公司没有履行合同义务。二、原一、二审判决适用法律错误。2012年鼎鑫公司收取古新宇天然气初装费时，没有约定何时通气。古新宇2014年至今多次找物业公司、售楼部、唐河县房管局协调，但均无结果。后因不能达到使用条件，古新宇开始要求鼎鑫公司退还收取的燃气初装费，本案并不过诉讼时效。请求撤销原一、二审判决，依法改判退还古新宇燃气初装费5000元，本案一、二审诉讼费由鼎鑫公司承担。鼎鑫公司辩称，同原一、二审的答辩意见，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。古新宇向一审法院起诉请求：依法判令鼎鑫公司退还燃气初装费5000元，并自2012年3月2日按银行贷款利息率标准支付利息。一审法院认定事实：2010年7月1日，古新宇与唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，取得鼎鑫首府3号楼二楼东户、6号楼三楼东户的房屋各一套。2012年3月2日，古新宇缴纳燃气初装费5000元。一审法院判决：驳回古新宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告古新宇承担。古新宇不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判或发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费由鼎鑫公司负担。事实与理由：一、一审程序违法。一审不是公开开庭审理，一审判决称古新宇到庭参加审理不属实。二、鼎鑫公司辩称出资建设液化气设施，经验收合格，已履行了义务，古新宇认为鼎鑫公司安装的液化气设施根本不合格。（1）管道根本没有通到液化气站。（2）也没通到天然气站，根本不能达到通气条件，古新宇所交的天然气费条据是天然气费而不是管道费，鼎鑫公司说液化气设施合格，不能代表通气，应退回2套房的燃气费共5000元。三、2010年7月1日，古新宇作为拆迁户和唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，唐河县文峰街道办事处委托鼎鑫公司具体实施。鼎鑫公司实施过程中，按照每套2500元标准收取拆迁户两套天然气初装费共5000元，至今未通气。古新宇认为鼎鑫公司收取的燃气初装费属于买卖关系，收了钱就应该通气，不通气就应该退款，不存在时效问题，因为双方没有通气时效约定，早晚通气都可以。古新宇为争取早日通气，2014年至今先后找物业公司、售房部甚至唐河县房管局的领导协调处理，但均无结果。一审法院以超过诉讼时效不退燃气款的判决是错误的，请求二审法院公正裁决。二审法院经审理对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于一审审理程序是否违法的问题。一审开庭时，古新宇虽然没有到庭，但其委托诉讼代理人邢丽遵到庭，代表古新宇充分发表了意见，一审判决载明古新宇到庭确有不当，但不属程序违法，对古新宇该上诉请求不予支持。关于鼎鑫公司收取的燃气初装费应否退还的问题。鼎鑫公司向古新宇提供的是拆迁安置房，是否含燃气初装费双方没有约定，且即使燃气初装费鼎鑫公司不应收取，但从鼎鑫公司收取燃气初装费至古新宇起诉，长达6年之久，已经超过诉讼时效。故一审法院判决驳回古新宇的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，古新宇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由古新宇负担。本院再审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院再审认定的事实与原一、二查明事实一致。本院再审认为，古新宇向一审法院起诉鼎鑫公司要求退还燃气初装费，实质就是要求解除燃气初装费的相关合同条款。根据《合同法》第九十四条的规定，合同一方解除合同需要符合合同约定或法律规定的合同解除条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，鼎鑫公司收取燃气初装费是为各业主供应液化气，该供气项目是鼎鑫公司自行建设的项目，2012年3月2日鼎鑫公司收取古新宇燃气初装费5000元后时至今日没有供气，现市政已配套建设了天然气供气项目，古新宇的合同目的已无履行之必要，其有权解除燃气初装费的相关合同条款，解除合同后鼎鑫公司应退还古新宇的燃气初装费。原审法院认定古新宇的起诉已超过诉讼时效，属适用法律错误，依法应予纠正，本院再审对古新宇的再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终6993号民事判决和唐河县人民法院（2018）豫1328民初2027号民事判决；二、南阳鼎鑫置业有限公司于本判决生效后十日内返还古新宇燃气初装费5000元；三、驳回古新宇的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由南阳鼎鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理徐佳楠书记员陈傲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3102号申请执行人：崔鑫，女，1989年1月16日出生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人崔鑫与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5578号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年9月15日前返还崔鑫出资款25500元。二、崔鑫放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人崔鑫向本院申请，本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2458号原告：青海闽宁中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码：91630100781414926A），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路（中鑫仓储市场内）。法定代表人：范国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张遇鸽（该公司员工，公民身份号码：×××），女，汉族，1973年7月28日出生，住青海省西宁市。被告：林雄英（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省莆田市，现下落不明。被告：陈梅珠（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年6月25日出生，住福建省莆田市，现下落不明。被告：徐吓阳（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年10月10日出生，住福建省莆田市，现下落不明。被告：林雄青（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年8月1日出生，住福建省莆田市，现下落不明。原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司与被告林雄英、陈梅珠、徐吓阳、林雄青追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人张遇鸽到庭参加诉讼，被告林雄英、陈梅珠、徐吓阳、林雄青经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林雄英偿还借款本息883308.02元；2.被告林雄英承担违约金160000元；3.被告林雄英按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2018年12月27日至实际清偿之日止的利息；4.被告陈梅珠、徐吓阳、林雄青对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年12月13日，被告林雄英向青海银行借款800000元用于采购木材，原告为该笔借款承担保证责任，被告陈梅珠、徐吓阳、林雄青向原告提供反担保。2017年12月13日，还款期限届满，被告林雄英无力还款，原告依约履行担保责任。后原告与被告多次协商偿还事宜，但被告均置之不理。被告林雄英未答辩。被告陈梅珠未答辩。被告徐吓阳未答辩。被告林雄青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林雄英、陈梅珠、徐吓阳、林雄青未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月13日，原告与被告林雄英、青海银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“青海银行”）签订个人贷款合同，约定：青海银行向被告林雄英发放贷款800000元，贷款利率为年利率6.96%，逾期还款罚息利率按贷款利率上浮30%计算，贷款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止。被告陈梅珠系被告林雄英妻子，在借款人夫妻清偿承诺书、无限连带责任承诺书签字确认“承诺该借款以夫妻双方的经营收入作为清偿贷款的资金来源”“对债务共同承担义务……愿同借款人共同参与对银行贷款的偿还，直到银行贷款本息全部偿还完毕”。原告为被告林雄英提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及贷款人为实现债权而实际发生的各项费用，保证期限自贷款合同签订之日起至贷款到期之日起2年。原告与被告林雄英签订担保合同，约定：原告为被告林雄英向青海银行借款的800000元提供连带责任担保，担保期限自青海银行发放贷款之日起至被告林雄英结清该借款本息止。如被告林雄英未能如约履行贷款合同相关义务，原告自接获贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，被告林雄英应承担违约责任，包括贷款本息、利息、罚息、复息；担保标的额的20%的违约金；为实现债权所需花费的一切费用。徐吓峰、徐吓阳、林雄青签订反担保合同，约定：愿为被告林雄英向原告提供反连带保证责任。贷款银行向原告索赔时，原告有权直接向反担保人索偿。反担保的范围包括但不限于原告担保的贷款合同项下本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。2018年12月27日，青海银行向原告发出代偿通知书，告知被告林雄英借款逾期未还，产生逾期罚息79641.78元、复利331.95元、利息3334.29元，欠付本息合计883308.02元，将从原告账户扣划。同日从原告账户扣划883308.02元。2017年7月，反担保人徐吓峰死亡。本院认为，原告与被告林雄英签订的担保合同,被告陈梅珠出具的无限连带责任承诺书、被告徐吓峰、徐吓阳、林雄青出具的反担保合同,均系相关当事人真实意思表示,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,属合法有效。被告林雄英逾期还款,原告作为连带责任保证人在保证范围内向青海银行承担了保证责任,代为偿还了借款本息,原告代偿后有权就代偿款项向被告林雄英追偿，对原告要求被告林雄英偿还代偿款883308.02元的诉求予以支持。合同约定被告林雄英逾期还款应承担担保标的额20%的违约金，依此计算为：800000元×20%=160000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告林雄英赔偿160000元违约金的诉求予以支持。被告陈梅珠系共同借款人,并非保证人，应按其承诺向原告承担共同还款责任，纠正原告认为被告陈梅珠承担连带保证责任的意见。被告徐吓阳、林雄青作为连带责任保证人,亦应按其承诺向原告承担连带清偿责任,被告徐吓阳、林雄青承担保证责任后有权向被告林雄英、陈梅珠追偿。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林雄英、陈梅珠于本判决生效之日起十日内向原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司支付代偿款883308.02元;二、被告林雄英、陈梅珠于本判决生效之日起十日内向原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司赔偿违约金160000元;三、被告徐吓阳、林雄青就上述第一、二项确定的款项向原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司承担连带保证责任;四、被告徐吓阳、林雄青承担保证责任后,有权向被告林雄英、陈梅珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元，由被告林雄英、陈梅珠、徐吓阳、林雄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 妍审 判 员 郑 洁人民陪审员 于龙梅 二○一九年十月十二日书 记 员 陈 芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》窗体顶端第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1342号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：吴加东，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人吴加东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）苏0922民初69号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴加东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支款本金29875.27元及利息和手续费（截止2017年10月23日结欠的利息2184.76元、手续费349.96元；以及自2017年10月24日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人吴加东信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人吴加东名下苏Ｊ×××××的车辆已被查封，但未能扣押到位，无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人吴加东名下苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月十一日书记员  李 任
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初628号原告：董洪武，男，1936年9月4日出生，汉族，现住勃利县。原告：宫淑琴，女，1939年9月15日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：王力国，男，黑龙江同心律师事务所律师。被告：董金生，男，1959年10月28日出生，汉族，现住勃利县。被告：董金友，男,1968年7月6日出生，汉族，现住勃利县。被告：董金荣，女，1967年8月29日出生，汉族，现住勃利县。被告：董金凤，女,1965年5月29日出生，汉族，现住勃利县。被告：董金霞，女,1971年3月16日出生，汉族，现住勃利县。被告：董金艳，女,1973年3月7日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告董洪武、宫淑琴诉被告董金生、董金友、董金荣、董金凤、董金霞、董金艳赡养费纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王力国，被告董金荣到庭参加了诉讼，被告董金生、董金友、董金荣、董金凤、董金霞、董金艳经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪武、宫淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求六被告每月给付二原告赡养费2000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告董洪武、宫淑琴系夫妻关系，二人生有长子董金生、次子董金友，长女董金荣、二女董金凤、三女董金霞、四女董金艳。二原告由于年岁已高，没有经济来源，并且生活不能自理，现由长女董金荣赡养，生活费及医药费全部由董金荣负担，董金荣也没有能力独自赡养两位老人，原告要求六被告每月给付2000.00元赡养费。被告董金荣辩称，我同意原告诉讼请求，如果我父母的土地归我耕种，我就不用其他子女拿赡养费和丧葬费了，土地我耕种到国家收回为止。被告董金生无答辩。被告董金友无答辩。被告董金凤无答辩。被告董金霞无答辩。被告董金艳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的身份证复印件复印件各一份，勃利县大四站镇吉兴河村村民委员会出具的证明一份，证据的证明效力予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告董洪武、宫淑琴系夫妻关系，二人生有长子董金生、次子董金友，长女董金荣、二女董金凤、三女董金霞、四女董金艳。二原告由于年岁已高，无劳动能力，没有经济来源，且生活不能自理，原告董洪武系双目失明残疾人，二原告现由长女董金荣赡养，生活费及医药费全部由董金荣负担，董金荣也没有能力独自赡养两位老人，原告要求六被告每月给付2000.00元赡养费。二原告每年土地流转收入6000.00元，养老金收入2640.00元，人均生活消费支出11417.00元。以上为本案事实。本院认为，二原告年龄已高，失去劳动能力，无经济收入。赡养父母是中华民族的美德，也是子女对父母应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告的收入不是生活消费支出部分由六被告承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起，原告董洪武、宫淑琴由被告董金荣赡养，与被告董金荣共同生活；二、自2019年始，被告董金生、董金有、董金凤、董金霞、董金艳，每年给付二原告赡养费2838.80元，此款于每年的十二月三十日前一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  程玉山二〇一九年十月九日书 记 员  刘 璐
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3395号榆林市住房公积金中心、刘东列、李东霞：申请执行人榆林市住房公积金中心与被执行人刘东列、李东霞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市公证处于2019年5月22日作出的（2019）榆证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人刘东列、李东霞未履行陕西省榆林市公证处于2019年5月22日作出的（2019）榆证执字第56号执行证书确定的义务，申请执行人张艳龙于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人刘东列、李东霞向申请执行人偿还借款本息94645.57元、待产生利息（从2019年3月2日起至本案执行完毕止以合同约定利率），负担执行费1340元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘东列、李东霞向申请执行人榆林市住房公积金中心偿还了借款本息94645.57元，并负担了执行费1340元，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结榆林市榆阳区人民法院作出的陕西省榆林市公证处于2019年5月22日作出的（2019）榆证执字第56号执行证书的执行，本院于2019年10月21日结案。二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)周锋，绰号“狗咩”，男，1979年10月30日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯非法持有毒品罪，于2017年12月28日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年10月9日止。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人周锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月6日作出（2019）桂1302刑初327号刑事判决，原审被告人周锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年3月6日12时许，来宾市公安局兴宾分局禁毒大队民警抓获吸毒人员郭某，并查明郭某吸食的毒品冰毒是向被告人周锋（绰号“狗咩”）购买。当天13时许，由公安民警化妆成吸毒人员拨打周锋的电话称要购买100元毒品冰毒，约定在来宾市兴宾区奶茶店斜对面的巷子交易。约30分钟后，周锋携带毒品出现在约定地点，与化妆成吸毒人员的公安民警交易后被当场抓获。公安民警从周锋身上缴获冰毒疑似物1小包（净重0.17g）、冰毒疑似物4小包（净重1.11g）、海洛因疑似物1小包（净重0.86g）、毒资100元以及手机三部，后在周锋租住的房屋内缴获冰毒疑似物34小包（净重8.22g）和手机三部。经对缴获的毒品疑似物取样送检，从缴获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人周锋因犯非法持有毒品罪，于2017年12月28日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年10月9日止。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录、指认照片、调取证据清单、通话清单、来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初484号刑事判决书、现场检测报告书，证人郭某的证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人周锋明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。周锋以贩养吸，在其租房内查获的毒品数量应计入其犯罪数量，但在量刑时可考虑周锋吸食毒品的情节，酌情处理。周锋因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，既是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决：一、被告人周锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元。二、已扣押的毒品甲基苯丙胺9.5克、毒品海洛因0.86克，由公安机关依法予以没收。三、已扣押的手机，由公安机关依法予以没收，作物证保存。 周锋上诉称，1.其没有贩卖毒品，本意是免费赠送毒品给吸毒人员“山鸡”吸食；2.从其租住房屋内缴获的毒品用于自己吸食，不应当计入贩卖毒品数量，应以非法持有毒品罪论处；3.公安人员引诱其犯罪，应当对其从轻或减轻处罚。 经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周锋明知是毒品而非法贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。周锋关于免费赠送毒品给他人吸食并未贩卖的意见及称其租房内查获的毒品并非用于贩卖，不应计入贩毒数量的上诉理由，原判已充分阐述，本院予以认可，不再赘述，上诉人的上诉意见与之不相符部分不予采纳。关于周锋所提公安人员引诱其犯罪，要求从轻减轻处罚的上诉意见。经查，周锋长期贩卖毒品给他人，并在其出租屋准备了34小包毒品用于贩卖的犯罪事实有郭某的证言、周锋的供述及现场查获的毒品相互印证，对于周锋已持有毒品待售的情形采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理，故周锋的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年十月十二日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初274号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人叶海江，男，1972年4月3日生于吉林省永吉县，汉族，初中，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被拘留。现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人叶海江犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理张泽宇出庭支持公诉，被告人叶海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日20时40分许，被告人叶海江酒后驾驶两轮机动摩托车，从吉林省万昌镇莲花村五社向吉林省永吉县万昌镇九开线方向行驶途中，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人叶海江静脉血液中的酒精含量为173.65mg/100ml。被告人叶海江经传唤到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人叶海江拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000.00元。 被告人叶海江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶海江犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶海江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  田鸿润 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓 薇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7774号原告王中层，女，汉族，1986年11月4日出生，住南阳市卧龙区。被告王刘霞，女，汉族，1981年12月12日出生，住南阳市宛城区。原告王中层诉被告王刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王中层、被告王刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月至4月，被告在原告借款，截止2019年1月8日剩余34300元未还，被告给原告出具了借条。此后，被告又归还5000元。借钱给被告时，原告是刷信用卡的钱借给被告的，信用卡的手续费是1万元给60元，当时双方说清楚手续费由被告承担。现被告共欠原告31848元，该款经多次讨要未果，现提起诉讼，请求判令被告归还欠款31848元以及自2019年8月29日起每一个月1万元60元的信用卡刷卡手续费。原告向法庭提交的证据为：1、借条原件一份，2、微信聊天记录9页，3、转账记录两页。被告辩称：手续费我开始都没同意。她开始收200多时我都没同意。现在也不同意给手续费。她说我欠她这么多钱，那时我都说买的东西要提10000元佣金，内部人都知道。这个10000元要冲抵了。被告未向法庭提交证据。原告所举证据的真实性，被告无异议，经审查，该部分证据符合证据形式要件，各证据之间可以相互印证，该部分证据本院予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原被告原在同一公司为同事关系，被告为购买公司产品向原告借款。原告用自己的信用卡刷卡取现出借给被告。经原被告核算，2019年1月8日，被告给原告出具借条一张，借条记载：今借王中层34300元。原告提供的转账记录显示，原告通过微信给被告转款34820元。原被告确认，出具借条之后，被告归还给原告5000元。原告认为，其所借款项是通过刷信用卡取得的，刷卡需要手续费，每1万元需手续费60元，该费用在出借时与被告协商好由被告承担，并提供原被告之间2018年4月2日至4月5日之间的微信聊天记录予以证明。被告对原告该陈述不予认可。被告认为，原告她的是上线，他们经常开会，上外地开会，让买公司的产品，被告被洗脑了就买了，买的时候没有钱，团队负责的人提议让原告刷卡把钱借给被告，被告买产品是被欺骗了。原告认可自己是被告的上线，认可原被告之间是一个团队的，公司是做养生业务的，公司的产品是负压养生仪。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告出具的借条，同时提供了部分转账记录，转款记录显示，原告确实给被告转过现金34820元。上述证据相互印证，可以证实原告和被告之间存在借贷关系。被告提出的其被欺骗的辩解理由，因被告无证据证实，被告也未向市场监督管理机关或公安机关反映，且原告证据显示存在转款34820元给被告的事实，因此，被告的该辩解理由本院不予采信。2019年1月8日，被告给原告出具借条行为系原被告对债务核算后的结算行为，出具的借条可以认定被告在当日下欠原告34300元。原被告确认该日之后，被告归还给原告5000元，下欠本金现为29300元。关于原告陈述的刷卡手续费应由被告承担的问题。根据中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第六十一条的规定，使用信用卡套现的行为是违法行为，原告提供的微信聊天记录也不足以证实原被告就支付手续费达成一致意见，因此，原告要求被告支付手续费的请求，无证据支持，也不符合法律规定，该请求本院不予支持。根据前述评述，被告归还给原告5000元后下欠本金为29300元。原告无证据证明原被告就该借款约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据该规定结合本案事实，原被告之间的借款视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王中层借款本金29300元；二、驳回原告王中层其他诉讼请求。案件受理费减半收取为298元，由原告王中层承担24元、被告王刘霞承担274元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十月三十日书记员  宋照爽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1588号 申请执行人阜新蒙古族自治县红帽子镇两家子村民委员会。 法定代表人修亮，系该村民委员会主任。 地址阜蒙县红帽子镇两家子村。 被执行人阜新蒙古族自治县亨享奶牛养殖专业合作社。 法定代表人张文凤，系该合作社经理。 地址阜蒙县东梁镇西五一村。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县红帽子镇两家子村民委员会与被执行人阜新蒙古族自治县亨享奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2943号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县亨享奶牛养殖专业合作社信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初2943号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然