wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2002号原告：杨光，男，住辽宁省盘锦市双台子区。其他自然情况不祥。被告：盘锦天沅和物业管理有限公司。住所地：盘锦市双台子区辽河街道庆华社区锦湖花园小区业主会所。负责人：马养海，该公司经理。本院在审理原告杨光与被告盘锦天沅和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告杨光负担。审判员  郝雪梅二〇一九年十月二十三日书记员  王 淞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怡霖，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静，女，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号。法定代表人：莫爱清。委托诉讼代理人：陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人陈怡霖因与被申请人田静、原审被告明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈怡霖申请再审称：《股权转让协议之补充协议》第3条约定，只有公司因非自身原因三年内没有取得在新三板挂牌的正式批复，被申请人才将股权转让给申请人。本案是由于公司自身原因没有挂牌，故不符合回购条件。《股权转让协议之补充协议》，未经公司其他股东同意，故没有成立，不具有要求履行的合法性。另外，被申请人至今仍持有股权，没有发生回购的事实，申请人没有支付回购价款的义务。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。田静提交书面意见称：申请人与明泽公司实际控制人陈汉东系父女关系，自2014年起，明泽公司涉民事案件53件，执行案件41件，根本就不具备上市条件。但申请人父女二人在明知公司不具备上市条件的情况下，仍对外宣称准备运作上市，存在欺诈行为。补充协议约定的“非自身原因”特指明泽公司正常经营，因政策等原因不能上市，并非申请人所称自身原因即经营不善。补充协议不涉及公司减少注册资本，不损害其他股东利益，无需其他股东签字同意。请求依法驳回申请人的再审申请。明泽公司提交意见称：公司法对股权转让有明确规定，原判适用法律错误，希望依法启动再审。本院经审查认为：再审申请人陈怡霖申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于陈怡霖的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。陈怡霖向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈怡霖的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十七日法官助理林峰书记员刘逸帆
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1438号原告：逊克县长江物业有限责任公司，地址：平安小区厢房楼北一。法定代表人：贺长江，男，汉族，个体，高中文化，现住逊克县。被告：张跃成，男，现住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司与被告张跃成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县长江物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告逊克县长江物业有限责任公司负担。审判员  王双亭二〇一九年十月二十一日书记员  洪爱冰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1733号申请执行人：高建设，男，1964年1月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：邵俊奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住东海县。高建设与邵俊奎借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5163号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，标的为：30000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邵俊奎名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人邵俊奎名下有车辆，目前未实际控制，故无法评估、拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月17日与申请执行人高建设通话，高建设同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 张 熙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21915号之一原告：周勇，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：北京黄龙果科技有限公司,住所地北京市朝阳区望京街XXX号楼XX层XXXX。被告：北京中科海兴科技有限公司，住所地北京市。被告：四川丹佰耀建筑装饰工程有限公司，住所地四川省。被告：新余市亿丽科技有限公司，住所地江西省新余市。原告周勇与被告中国银联股份有限公司上海分公司(以下简称银联公司)、杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司(杉德公司福建分公司)、杉德支付网络服务发展有限公司(杉德公司)、北京黄龙果科技有限公司(黄龙果公司)、北京中科海兴科技有限公司(中科海兴公司)、四川丹佰耀建筑装饰工程有限公司(丹佰耀公司)、新余市亿丽科技有限公司(亿丽科技公司)不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告诉称：2018年10月12日,由于原告的失误,误从其账户中国建设银行顺德分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告“中国银联股份有限公司上海分公司－荣城丽景XXXXXXXXXXXXXXX账户”分9笔划入了450,000元，事后原告发现和被告银联公司没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系。后原告从银联公司处获知交易信息，原告账户转出钱款经由杉德公司福建分公司结算至黄龙果公司、中科海兴公司、丹佰耀公司、亿丽科技公司。原告认为,上述被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失。案件立案后，本院经审查认为，原告诉请的基础法律关系系不当得利纠纷，而被告银联公司作为支付通道，负责收单机构和发卡行之间的资金清算，其在将资金清算至收单机构后，再由收单机构完成与商户的资金结算，且在本案中银联公司已经完成了事实上的资金清算，其并未占有钱款，不具有不当得利以取得占有钱款为前提要件之情形。为此，本院作出(2019)沪0109民初XXXXX号民事裁定书，认定被告银联公司与原告主张钱款不当得利无直接法律关系，原告将银联公司列为本案被告提起诉讼不符合现行规定，属所列被告主体不适格之情形，裁定驳回原告对被告银联公司的起诉，现该裁定已经发生法律效力。鉴于银联公司已非本案被告，本院无权管辖，现本院依法将本案移送有管辖权之法院审理。按照原告在本案中所列明被告的顺序，杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司系第一被告，其所在地址属福建省福州市台江区人民法院辖区，本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张静二〇一九年十月十一日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2137号之一 解除保全申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市，统一社会信用代码。 法定代表人：王卓，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被申请人：贵州福泉永鸿矿业资源开发有限公司，住所地。 法定代表人：陈奕诺。 被申请人：陈奕诺，女，汉族，1986年7月15日生，贵州省福泉市人。 被申请人：黄光祥，男，汉族，1954年8月1日生，贵州省福泉市人。 被申请人：廖晓芹，女，汉族，1953年1月2日生，贵州省福泉市人。 被申请人：杨宗飞，女，汉族，1971年12月9日生，贵州省福泉市人。 被申请人：胡承华，男，汉族，1970年10月18日生，贵州省福泉市人。 被申请人：黄泷玉，女，汉族，1996年4月5日生，贵州省福泉市人。 被申请人：王龙河，男，汉族，1966年7月7日生，贵州省福泉市人。 被申请人：蒲开元，男，汉族，1972年6月10日生，贵州省福泉市人。 被申请人：彭昌兰，女，汉族，1970年5月25日生，贵州省福泉市人，。 被申请人：王龙海，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省福泉市人。 被申请人：张国会，女，汉族，1971年2月24日生，贵州省福泉市人。 被申请人：王晓鸿，女，布依族，1977年5月10日生，贵州省福泉市人。 被申请人：杨云，男，汉族，1972年11月3日生，贵州州省福泉市人。 被申请人：陈其荣，女，汉族，1975年2月26日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与贵州福泉永鸿矿业资源开发有限公司、陈奕诺、黄光祥等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）黔2702民初2137号民事裁定，对被申请人价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日申请解除对被申请人胡承华、杨宗飞、杨云、王晓鸿、王龙海、张国会、王龙河、陈其荣名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡承华、杨宗飞、杨云、王晓鸿、王龙海、张国会、王龙河、陈其荣名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  滕树英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2588号罪犯刘云田。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2010年5月31日作出(2010)贾刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘云田犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。2014年1月15日，本院以(2014)镇刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2015年11月10日，本院以（2015）镇刑执字3428号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更44号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘云田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘云田减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘云田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云田在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘云田的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1152号 申请执行人高小明，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行高小明申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1152号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3178号申请执行人：肖更伟，男，汉族，生于1968年11月14日，住禹州市。被执行人：申献福，男，汉族，生于1966年1月12日，住禹州市。本院在执行申请执行人肖更伟申请执行申献福民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初949号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申献福的银行存款700000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入700000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月十六日书记员 ： 陈 勇
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223财保566号申请人：尉氏县卫生健康委员会。住所地：尉氏县行政东路。统一社会信用代码：11410223MB1030981G。法定代表人：杨民强，任主任。委托诉讼代理人：张少飞，尉氏县卫生健康委员会职工。代理权限：特别授权。被申请人：李红杰，男，汉族，1982年4月15日出生，住尉氏县。被申请人：马爱玲，女，汉族，1984年8月11日出生，住尉氏县。申请人尉氏县卫生健康委员会查明：被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，于2018年1月8日违法生育第3个孩子，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2019年9月23日作出尉卫健征决字[2019]第14009号《社会抚养费征收决定书》，决定征收二被申请人社会抚养费各41826.45元。2019年10月11日，申请人尉氏县卫生健康委员会以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后《社会抚养费征收决定书》的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人李红杰、马爱玲的银行存款30000元。本院认为，申请人尉氏县卫生健康委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李红杰、马爱玲个人银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年十月十一日书记员  张 洁
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初504号原告：李占全，男，1962年11月21日出生，汉族，住长治市。被告：张国平，男，1965年9月15日出生，汉族，住长治市。被告：宋翠联，女，54岁，汉族，住长治市。二被告的委托诉讼代理人：张小兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住长治市，特别授权代理。原告李占全诉被告张国平、宋翠联民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占全、被告张国平及二被告的委托代理人张小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告归还原告借款11万元，并承担10万元的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年来，被告张国平因经营生意缺乏资金，多次以其个人及其妻子名义向原告借款用于周转，其中，2011年1月5日被告宋翠连向原告借款10万元，并打下借条一支，内容为:“今借到，李占全现金壹拾万元整，每月2000元(0.02元)利息，宋翠连，2011年1月5日，并加盖有张国平个人印章”；2015年1月21日被告张国平向原告借款1万元，被告张国平打下欠条一支，内容为:“今借到，李占全现金壹万元整，张国平，2015年1月21日”。多年来，原告无数次找二被告催要借款，二被告均以无款为由拒付。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特提起民事诉讼。被告辩称，一、涉案借款标的的答辩人已经归还10万元，实际欠款仅为1万元。二、本案的诉讼时效已超过法定时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告关于原告提供的证人贾某与李占全存在利害关系，证人袁某的证言与本案无关，证言不应采信的辩解，本院认为，证人贾某证明其与原告李占全于2018年9月份到被告张国平家要钱的证言属于系孤证，本院不予采信；关于证人袁某证明其与原告李占全于2018年9月份到被告张国平家要钱的证言，被告对此没有证据反驳，本院予以采信。被告关于给原告出具的借款10万元的借条没有销毁的辩解，因无证据支持，本院不予采信。被告关于原告超出三年诉讼时效的辩解，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算,换言之，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，而不是从借款之日起算，对该辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张国平因经营生意多次以其个人及其妻子宋翠连名义向原告借款用于周转，其中，2011年1月5日被告宋翠连向原告借款10万元并打下借条一支，内容为:“今借到，李占全现金壹拾万元整，每月2000元(0.02元)利息，宋翠连，2011年1月5日（并加盖有张国平个人印章）”；2015年1月21日被告张国平向原告借款1万元，被告张国平打下欠条一支，内容为:“今借到，李占全现金壹万元整，张国平，2015年1月21日”。后原告找二被告催要借款，二被告均以无款为由拒付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告双方因民间借贷关系而产生的借款11万元系法律意义上的合同之债，是二被告作为夫妻关系在共同生产经营过程中所负的债务，应当共同清偿。原告要求二被告支付欠款的诉请具有事实及法律依据，本院对此予以支持。原告诉请的利息问题，因其在答辩期内未提出具体的起止日期和具体的金额，故对该诉请不予处理，当事人可在明确后另行起诉。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宋翠连、张国平于本判决生效之日起30日内给付原告李占全借款11万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 梁志祥人民陪审员 张芳丽人民陪审员 常晓霞 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 浩附录：《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1292号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：河南天麟矿业发展有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街冶金宾馆608、609号房。组织机构代码：69597410-X。被执行人：河南聚合实业有限公司，住所地：平顶山市新华区滍阳镇东（原伊利厂院内）。组织机构代码：76948755-9。被执行人：河南建益达实业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄村东头（原伊利厂院内）。组织机构代码：79324116-1。被执行人：孙国超，男，1969年12月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：宋勇，男，1971年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人河南天麟矿业发展有限公司、河南聚合实业有限公司、河南建益达实业有限公司、孙国超、宋勇、朱玉龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱玉龙名下有豫Ａ×××××号东南牌汽车一辆、豫Ａ×××××号沃尔沃牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号东南牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号迈腾牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人朱玉龙名下豫Ａ×××××号东南牌汽车一辆、豫Ａ×××××号沃尔沃牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号东南牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ａ×××××号三菱牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号迈腾牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人朱玉龙管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十月二十一日书记员  韩国垟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8300号原告：华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际A栋第1、2、5、6层。负责人：熊志广，行长。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被告：朱怡拉，女，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李军，湖南星邦律师事务所律师。第三人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行（以下简称华融湘江银行湘江新区分行）与被告朱怡拉（以下简称被告）劳动争议一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年6月13日立案受理。该院于2019年7月2日作出（2019）湘0104民初8099号民事裁定，将本案移送至本院处理。本院于2019年7月30日立案受理本案。在本案的审理过程中，依法通知华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行湘江新区分行和华融湘江银行长沙分行的共同委托诉讼代理人吴红艳，被告及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行向本院提出诉讼请求：华融湘江银行湘江新区分行无需支付被告经济补偿23840元。事实和理由：被告离职原因系严重违纪，违纪客观事实存在。华融湘江银行湘江新区分行依据公司规章制度与相关法律解除与被告的劳动关系并无不当。解除程序合法。华融湘江银行湘江新区分行解除与被告的劳动关系不属于应当支付解除劳动关系经济补偿或赔偿金的情形。仲裁裁决华融湘江银行湘江新区分行支付被告经济补偿23840元于法无据。被告朱怡拉辩称：华融湘江银行湘江新区分行系非法解除与被告的劳动合同，应当支付赔偿金。华融湘江银行湘江新区分行的诉讼请求并无理据，请求驳回华融湘江银行湘江新区分行的诉讼请求。经审理查明，2010年12月21日，被告入职华融湘江银行长沙分行。2014年12月31日，华融湘江银行长沙分行（甲方）与被告（乙方）签订了无固定期限劳动合同。合同约定被告的工作岗位为营销运营或专业管理。合同中关于劳动报酬的约定为“乙方月工资应不低于地方政府公布的最低工资标准，在合同期内，甲方有权根据自身的经营情况、经济效益与乙方的工作能力、绩效情况、工作岗位、工作地点变化等对乙方的劳动报酬进行合理调整，乙方认可并服从甲方的安排。”此后，在被告工作期间，被告被调动至华融湘江银行湘江新区分行工作。2018年9月开始，华融湘江银行湘江新区分行开始给被告发放工资。次月，华融湘江银行湘江新区分行开始给被告缴纳社会保险费。2018年10月24日，华融湘江银行湘江新区分行作出一份《解除劳动合同通知书》，以被告多次迟到早退旷工，严重违反管理制度为由，要求解除双方订立的劳动合同，该合同将于2018年11月23日解除，请被告于2018年11月23日办理离职手续。被告于2018年10月31日签收了该通知书，并注明“公司严重违法，我不服，将依法维权”。此后，被告于2018年11月23日实际离职。此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告2017年1月1日至2018年11月23日的绩效工资78660元，2017年和2018年的年终奖66000元，2011年12月21日至2018年11月23日的年休假工资53160元以及非法解除劳动合同的赔偿金152960元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出长劳人仲案字（2018）第1256号裁决书，裁决：1．华融湘江银行湘江新区分行支付被告经济补偿23840元；2．华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行支付被告未休年休假报酬1370.11元；3．驳回了被告的其他仲裁请求。此后，被告和华融湘江银行湘江新区分行均不服该裁决，先后分别诉至本院和湖南省长沙市岳麓区人民法院。湖南省长沙市岳麓区人民法院在审理过程中将案件移送至本院。本院依法将两案合并开庭审理。在本案的审理过程中：华融湘江银行湘江新区分行提交了一份湖南省长沙市麓山公证处作出的（2019）湘长麓证民字第148号《公证书》，其中载明该公证处工作人员受华融湘江银行湘江新区分行对该分行综合管理部办公室电脑进行操作的过程进行了公证，拟证明被告存在迟到、旷工等缺勤情况。被告质证认为，公证的对象为原告电脑中的数据，数据来源原告单方电脑，存在修改可能，不能证实被告实际上班的考勤情况。以上事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、（2018）第1256号裁决书以及当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，华融湘江银行湘江新区分行应对被告存在“多次迟到早退旷工”进行举证，但其提交的《公证书》所公证的所谓电脑考勤记录显然不足以证实原告存在上述“多次迟到早退旷工”情形，故原告单方解除劳动合同构成非法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定向被告支付赔偿金。华融湘江银行湘江新区分行的本案诉讼请求并无理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1344号 申请执行人：王钦贤，男，汉族，1978年3月17日出生，住榆中县。 被执行人：兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司，住兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路268号，统一社会信用代码：91620100690376418R。 法定代表人：汪小青，系该公司总经理。 被执行人：兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司榆中裕华金苹果驾驶员考场分公司，住兰州市榆中县夏官营镇夏官营村，统一社会信用代码：91620123MA71P6LH6P。 负责人：王巧合，系该分公司总经理。 本院在执行王钦贤申请执行兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司、兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司榆中裕华金苹果驾驶员考场分公司劳动争议一案的过程中查明：本案的执行依据，即榆劳人仲裁字（2019）第23号仲裁裁决书并未实际发生法律效力，作为被申请人的兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司、兰州裕华金苹果驾驶员服务有限公司榆中裕华金苹果驾驶员考场分公司已就该劳动争议依法提起诉讼，榆中县人民法院夏官营法庭于2019年8月8日对该案予以立案受理。综上，本案执行依据并未发生法律效力，不符合执行案件的立案条件。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定： 驳回申请执行人王钦贤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年十月三十日 书记员  梁晓峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4260号原告：潘某，男，1968年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吕某，男，1959年4月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告潘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告潘某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费50元，减半收25元，案件公告费300元，合计325元，由原告潘某负担。审判员  李五二〇一九年十月二十八日书记员  卜峰
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民事裁定书(2019)          陕1002民初2460号 起诉人全仕华，男，1972年6月8日出生，汉族，系陕西亿金建设有限公司陕能集团陕西商洛发电有限公司2×660MW工程厂外防洪渠施工项目负责人。2019年10月11日，本院收到起诉人全仕华的起诉状，起诉人诉称，全仕华与郭春琪签订了《分包协议》，工程经全仕华与郭春琪工地负责人结算，郭春琪应支付全仕华工程款665037.31元。经审查，郭春琪因涉嫌违法犯罪，目前处于侦查阶段。本院认为，被起诉人郭春琪目前涉嫌犯罪且其犯罪事实正在侦查中，起诉人目前以民事诉讼起诉郭春琪，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   对全仕华的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审  判  员  赵  徽  二〇一九年十月十一日                                  书  记  员  吕文娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4602号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住临沂市罗庄区湖北路中段。统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，1983年08月01日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李品安，男，1976年01月10日出生，系公司职工。 被告：张自涛，男，1980年08月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘学芹，女，1979年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张山，男，1980年01月03日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：段升梅，女，1979年06月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：段升波，男，1976年01月07日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告张自涛、刘学芹、张山、段升梅、段升波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张自涛、刘学芹、张山、段升梅、段升波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款196000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张自涛于2016年4月18日向原告借款19.6万元，于2017年3月30日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告刘学芹、张山、段升梅、段升波提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人与担保人分别于2017年3月31日、2017年9月30日签订了贷款催收通知书。被告张山与被告段升梅、被告刘学芹与被告张自涛系夫妻关系。 贷款逾期后，被告张自涛、刘学芹未按合同约定偿还借款本息，被告张山、段升梅、段升波亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张自涛、刘学芹、张山、段升梅、段升波均应诉后未答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年04月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）与被告张自涛签订了一份《个人借款合同》，约定被告贷款196000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年04月18日起至2017年03月30日止，被告刘学芹、张山、段升梅、段升波为其向原告贷款提供连带保证。2016年04月18日原告向被告张自涛发放借款196000元，借款月利率为10.8750‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张自涛仅支付利息10308.17元，剩余借款本金及利息未能如约每月向原告全部偿还本息，被告刘学芹、张山、段升梅、段升波亦未履行保证责任。原告为实现自己的合法权益起诉至本院。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。 再查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年07月改制为本案原告罗庄农商行，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社相应于2016年8月分改制成立罗庄农商行红胜支行。 本院认为，红胜信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜信用社系临沂市罗庄区农村信用合作联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由临沂市罗庄区农村信用合作联社承受，而本案原告系由临沂市罗庄区农村信用合作联社改制而来，故原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张自涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘学芹、张山、段升梅、段升波作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告刘学芹、张山、段升梅、段升波承担连带清偿责任，符合法律规定。故原告要求被告张自涛偿还借款本金196000元及利息（利息自2014年04月18日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.8750‰计算至实际履行完毕之日止），于法有据，予以支持，但被告张自涛已支付的利息10308.17元应从原告主张的利息中予以扣除；要求被告刘学芹、张山、段升梅、段升波履行保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，被告张自涛、刘学芹、张山、段升梅、段升波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张自涛于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司借款196000元并支付利息（利息以196000元为基数按照按双方签订的借款合同约定的月利率10.8750‰自2014年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，被告张自涛已支付的利息10308.17元应予以扣除）; 二、被告刘学芹、张山、段升梅、段升波对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张自涛追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元减半收取计2110元，由被告张自涛、刘学芹、张山、段升梅、段升波共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜 欣
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1078号之五申请执行人：罗积胜,男,1956年1月出生,汉族，住罗山县。被执行人：曾庆海,男,1963年11月出生,汉族，住罗山县。被执行人：林英勇,男,1970年11月出生,汉族，住罗山县。本院于2019年9月29日作出(2019)豫1521执1078号之一执行裁定书，冻结了被执行人曾庆海在财付通支付科技有限公司账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXc@wx.tenpay.com内存款人民币2126.04元，现因被执行人曾庆海已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曾庆海在财付通支付科技有限公司账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com内存款人民币2126.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年十月二十五日书记员  朱亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5584号罪犯杨志东，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，住河南省驻马店市驿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年2月11日作出（2013）驿刑初字第126号刑事判决，以被告人杨志东犯抢劫罪，判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨志东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月29日起至2033年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3164号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4。（统一社会信用代码913301027976399276） 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，该公司员工。 被告：周招根，男，1971年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：金静琴，女，1969年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告周招根、金静琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。现杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，杭州至盛汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由杭州至盛汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  张渝琳 人民陪审员  何晓佩 人民陪审员  项永刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  苏龙华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1945号原告：李书伟，男，汉族，生于1970年2月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：赵金辉，男，汉族，生于1974年5月23日，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：尹明星，男，汉族，生于1973年12月12日，住河北省遵化市。特别授权。原告李书伟与被告赵金辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理本案。原告李书伟的委托诉讼代理人康晓东、被告赵金辉的委托诉讼代理人尹明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《买卖协议书》。2、退还原告10万元并支付违约金20万元和赔偿金315000元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月14日,原、被告经协商就废旧油管的买卖签订了《买卖协议书》,被告在协议中明确保证出售给原告的标的物权属没有任何问题和纠纷,若因此出现任何问题所产生的法律责任和后果均由被告承担。数量约3500-4000吨,每天按原告所提物资的数额进行现金结算,并约定了运输方式及费用等。协议书签订后,原告立即履行了支付定金10万元的义务,并开始筹款和组织运输等活动。2018年7月3日,原告再次到货场提货时,无法进场装车。经了解才知道被告对货场的废旧油管并不享有完全的所有权,其无权处分。原告联系被告无果，由于被告的严重违约,致使协议根本无法继续,并使原告遭受到了巨大经济损失。被告赵金辉辩称：被告赵金辉与原告李书伟于2018年6月14日签订的《买卖协议书》中所涉及货物被告赵金辉具有完全所有权，不存在任何问题纠纷，2018年7月4日、2018年7月10日两份110反馈单可以认定赵金辉多次催促李书伟拉钢管，李书伟与买家联系不上而发生纠纷。李书伟找不到下家在协议约定期限2018年6月14日至2018年7月14日，李书伟于2018年6月28日单方终止拉货，致使协议无法履行。2、李书伟并未交付定金，买卖协议书是于2018年6月14日签订的，李书伟不可能于之前交定金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告赵金辉对该组证据的真实性无异议，但辩称认为该证据与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的8份出货单，被告表示需庭后核实，但庭后未提交反对意见，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告李书伟（乙方）与被告赵金辉（甲方）经协商就废旧油管的买卖签订了《买卖协议书》，协议约定的主要内容：“一、本协议所涉的物资名称为废旧油管，数量大约为3500-4000吨，单价为1800元/吨（不含税，如乙方需要税票，乙方应缴纳相应税款后甲方开票）。二、甲方出售乙方的这批废旧油管是甲方从渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司抵账所得，甲方保证出售给乙方的这批废旧油管的权属没有任何问题和纠纷，若因此出现任问题所产生的法律责任和后果均由甲方自行承担，与乙方无关，乙方装载货物出厂后，甲方不再负责。本协议项下货物乙方已经验看，并认可其质量，供货开始后，乙方不得以任何理由停止拉货，如乙方未能在甲方规定的供货周期内拉完货物，甲方有权另行处理剩余货物并追究乙方的法律责任。三、物资重量的结算：必须按实际过磅的重量进行结算。物资过磅时必须要甲乙双方人员在现场共同进行，甲乙双方必须要在做好的过磅记录单上签字确认。甲方须协助乙方龙门吊吊装物资。四、货款的结算方式及期限：乙方付给甲方定金10万元（壹拾万元），此定金在最后一批货时抵作货款。双方确定供货周期为一个月，收到定金后开始计算。供货开始后，每天按乙方所提物资的数额进行现款结算，每批货过完磅后结清当批款项。五、运输方式及费用承担：乙方汽车自提，运输费用由乙方负担。六、提货地点：渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司院内。甲方须配合乙方办理提货的相关手续。七、违约责任：甲乙双方均应按照本协议约定的义务全面予以履行，若有任何一方违约，由违约方向守约方承担违约责任，违约责任适用定金罚则，并由违约方向守约方再支付总货款的30%作为赔偿金。”合同签订当日原告付给被告定金100000元。自2018年6月14日起，原告李书伟陆续在合同约定的提货地点渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司提货，共支付给被告赵金辉相应的货款376054元。2018年6月28日，中间商吴巧林电话通知原告李书伟提货。2018年7月4日，原告李书伟提货时，被渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司告知原告所拉废旧钢管已抵账给泊头华森公司与被告赵金辉无关，原告李书伟向天津市公安局110报警，天津市滨海新区幸福路治安派出所出警后认为双方的纠纷系经济纠纷，建议通过诉讼解决。后剩余的废旧钢管被河北泊头华森公司拉走。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”原告李书伟与被告赵金辉签订买卖协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同法律关系成立。由于原被告买卖合同涉及的标的物非被告所有或者有权处分，且合同标的物已经不存在，继续履行合同已失去基础，现原告要求解除原被告签订的《买卖协议书》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现原告明确表示选择适用定金条款。故原告请求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿315000的损失，因未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原告不及时提货违约在先，因无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告李书伟于被告赵金辉之间的买卖协议中未履行的部分。二、限被告赵金辉于本判决生效后十日内双倍返还原告李书伟定金共计200000元。三、驳回原告李书伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9950元，原告李书伟负担6000元，被告赵金辉负担3950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 潇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26445号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，该公司董事长兼总经理。被告：商远鹏，男，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告商远鹏服务合同纠纷一案中，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商远鹏的起诉。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回对被告商远鹏的起诉。审 判 员 李成虹二〇一九年十月三十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢524号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、北海昌德科技有限公司、北海秦宝房地产开发有限公司、钟恒强: 本院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人北海昌德科技有限公司、北海秦宝房地产开发有限公司、钟恒强金融借款合同纠纷一案，被执行人钟恒强已履行完毕（2006）海民初字第205号判决书所确实的还款义务，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行本息共计136146.12元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初2016号住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道原告：道真自治县双虎家私有限公司。法定代表人：商贵春，该公司总经理。住所地：贵州省道真自治县上坝工业园区被告：道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司。法定代表人：韩顺江。被告：韩顺江，男，1979年3月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告道真自治县双虎家私有限公司与被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司、韩顺江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告道真自治县双虎家私有限公司法定代表人商贵春到庭参加诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司、韩顺江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告道真自治县双虎家私有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司支付原告家具欠款17500元；被告韩顺江对被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司家具欠款承担连带责任；3、案件受理费由被告负担；原告在本案审理过程中将第1、2项诉讼请求变更为由被告韩顺江支付原告家具欠款17500元。事实和理由：被告在道真一玉工业园区进行鞋村生产，需采购办公家具，2016年12月16日，被告韩顺江以个人的名义担保，从原告处赊购沙发等办公家具共计17500元，用于被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司办公。后原告多次催收，被告均是以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司、韩顺江未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩顺江经营被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司期间，于2016年12月16日至23日在原告处购买软扶手办公沙发、1.8m办公桌、曲木椅子、平扶手办公沙发、茶几、铁皮柜、屏风、保险柜、网状椅子、电脑桌等家具，原告按照被告的要求送到被告道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司予以安装，被告韩顺江于2017年1月26日向原告支付了货款3000元，原告在订货单上注明未付款及还差17500元的字样，被告韩顺江在该单据上签名予以确认。因被告韩顺江至今未向原告支付欠款，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系应当得到保护，原告向被告韩顺江交付了家具，被告韩顺江支付了部分货款后，尚有17500元未付的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告韩顺江支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩顺江于本判决生效之日起十日内支付原告道真自治县双虎家私有限公司货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告韩顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十月二十二日书记员  邓 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1358号 申请执行人：马某，女，汉族，1963年8月30日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：朱某，男，汉族，1957年2月4日出生，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，双方于2019年10月28日达成书面和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0103执1358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十八日 书记员  冉江龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3216号 罪犯欧文强，男，1980年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2016年1月6日作出(2015)平刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人欧文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年六个月。被告人欧文强不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)桂03刑终第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第233号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧文强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯欧文强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯欧文强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧文强在服刑期间的罪犯考核明细表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧文强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3297号原告：肖乃旺，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：肖德开，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告肖乃旺与被告肖德开劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乃旺到庭参加诉讼，被告肖德开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖乃旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款36,060元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月至6月，被告肖德开聘请原告提供挖掘机为其挖土方近700小时，共计86,060元，由其会计郑良前、肖祖田出具收据，除已经给付50,000元外，尚欠原告工时费36,060元未支付。经原告多次催要，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告肖德开未作答辩。原告肖乃旺为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份信息复印件各一份，证明原告主体资格；2、2017年1月24日，肖祖田向原告出具78,360元的收据一张，支付了50,000元，尚欠28,360元；2017年6月18日，郑良前向原告出具7,700元的收据一张。被告肖德开未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年1月至6月，被告肖德开聘请原告提供挖掘机为其在潢川县××柳树镇××村承包的工地上从事挖土方作业。2017年1月24日，经双方结算被告之父肖祖田向原告出具78,360元的收据一张，后支付50,000元，下欠28,360元；2017年6月18日，经双方结算被告的会计郑良前向原告出具7,700元的收据一张，上述合计欠原告款36,060元。此后经原告多次催要还款，被告一直借故拖延不还，原告故起诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款36,060元；本案受理费由被告承担。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告肖德开欠原告肖乃旺劳务款36,060元，经原告多次催要，被告拒不归还，故被告肖德开应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告肖德开于本判决书生效后十日内支付原告肖乃旺劳务款36,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告肖德开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇一九年十月十二日书记员  周 鑫
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1365号罪犯刘春强，男，1988年2月6日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2017年5月2日作出（2017)陕0304刑初47号刑事判决书，以被告人刘春强犯运输、贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年（刑期执行至2024年11月4日止），罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯刘春强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘春强准予减刑六个月（余刑执行至2024年5月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47223号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：于书起，男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告于书起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告于书起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费3383.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑12号楼1门501室房屋所有权人，该房屋建筑面积139.18平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为139.18平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝2672.3元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告于书起于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费2672.3元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长文二〇一九年十月三十日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢119号之八 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。 负责人:姚华兴，该分行副行长。 被执行人：李代锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：何炳蓉，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：潘纯发，男，1966年12月27出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：黄培磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。 法定代理人：黄某，该公司总经理。 被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。 法定代表人：黄家新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李代锋、何炳蓉、潘纯发、黄培磊、黄某、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案中，依法裁定拍卖被执行人李代锋与案外人张梁共同共有的坐落于钦州市五马路191号丽景天下8号楼1单元1401房屋、被执行人黄某所有的坐落于钦州市滨江北路西面皇庭·翡翠湾9幢605房、被执行人黄家新名下坐落于钦州市新华路（广厦花苑）19#楼02号车库，经向钦州市钦南区税务局及钦州市价格认证中心询价后在淘宝网公开拍卖，成交价款总计1052212元，扣除抵押权人优先受偿427646.01元、共有人张梁的份额34637.19元、被执行人黄某的唯一住房租金30000元、本案执行费10410元、辅拍服务费21044.24元、成交税款21695.34元，分配案件受理费25167元至（2017）桂0802执442号案、分配案件受理费28019元至（2017）桂0802执444号案、分配案件受理费32610元至（2017）桂0802执445号案、分配案件受理费31209元至（2017）桂0802执446号案、分配案件受理费32610元至（2017）桂0802执447号案、分配案件受理费31209元至（2017）桂0802执448号案、分配案件受理费34312元至（2017）桂0802执451号案、分配案件受理费32059元至（2017）桂0802执455号案，余款259584.22元已经全部兑付给申请执行人。本院于2019年10月28日强制划拨了被执行人的银行存款及财付通存款合计18887.53元，已经全部兑付给申请执行人。除上述财产外，被执行人名下房产均被钦州市钦北区人民法院查封，本院无处置权，本案无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其予以签字确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额1209003.25元（利息截止至2016年11月17日，含案件受理费14757元、财产保全费5000元）、申请执行费10410元，合计1219413.25元，其中执行到位金额536076.75元，余款683336.5元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一九年十月二十四日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监25号二审上诉人（一审被告）：姚奇剑，男，1979年4月15日生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审上诉人姚奇剑与二审被上诉人潘金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）镇民终字第1047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龄瑶，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王振翔，湖南株洲市芦淞区诚信法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹伏香，女，1959年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。法定代表人：赵翰。再审申请人黄龄瑶因与被申请人尹伏香、株洲市汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华房地产公司）第三人撤销之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄龄瑶申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。事实和理由如下：原审认定事实错误。1.尹伏香提供的《株洲市商品房销售合同》是复印件，虽在房产局办理了网签备案，但极可能是虚假的。房产交易网签，只需要汉华房产公司在电脑上操作即可，汉华房产公司与尹伏香并未签订书面房屋销售合同。网签合同，明显低于市场价，属于恶意串通。2.认定黄龄瑶已付租金总额错误。认定申请人通过起诉方式追讨房屋租金的事实不完整，原审只认定了2016年的事实，实际有2015、2016、2017年三年。认定尹伏香与汉华房产公司存在工程款债权并以债抵房款错误，尹伏香与汉华房产公司存在工程款债权的证据都是复印件。3.原审认为申请人与汉华房产公司不存在商品房买卖合同关系错误。2013年8月，申请人与汉华房产公司签订了《置业计划单》，对所购商铺号、建房面积、单价、总价进行了约定。该《置业计划单》已包含了商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。本案争议的焦点是（2017）湘0203民初1565号生效民事判决是否存在错误并损害黄龄瑶的民事权益,该判决是否需要撤销。根据查明的事实，尹伏香与汉华房地产公司于2015年5月25日签订的《株洲市商品房（预）销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且该合同已经株洲市房地产管理局办理了商品房销售合同备案登记。故，尹伏香与汉华房地产公司之间已形成有效的商品房买卖合同法律关系。黄龄瑶认为尹伏香与汉华房地产公司之间系恶意串通，房产交易网签只需要汉华房产公司在电脑上操作即可的上诉理由，因没有提供证据证明，不能采纳。黄龄瑶也未举证证明尹伏香与汉华房地产公司网签买卖合同存在虚假，黄龄瑶关于只见到复印件的理由不能达到否定房地产局具有公示效力的网签的目的。黄龄瑶向原审法院提供的《置业计划单》，虽然具有商品房买卖合同所需的主要条款内容，并且黄龄瑶也实际支付了价款。但是由于该计划单指出是“意向物业”，同时注明了“此计划单只作为购房临时参考，所列序号在未得到财务制度认可的情况下，不予意向性保留”，汉华房地产公司主管人员在审核时，亦明确记载有“暂不签合同，交完款后再签”字样，由此可以证明双方当时有另行协商再签订正式买卖合同的明确约定。因此，上述置业计划单，只是预约合同，不能认定双方已建立明确买卖合同关系。黄龄瑶与案外人株洲市汉华物业管理有限责任公司签订了一份《委托租赁协议》，约定将涉案房屋委托给株洲市汉华物业管理有限责任公司对外经营管理，并且也从株洲市汉华物业管理有限责任公司收到了租金。但是，由于株洲市汉华物业管理有限责任公司与汉华房地产公司系二个独立法人，黄龄瑶与汉华物业管理有限责任公司的委托租赁关系不能产生其与汉华房地产公司建立了买卖涉案商铺法律关系的效力。上述过程说明，黄龄瑶与汉华房地产公司的意向买卖关系始终处于不能排除第三人买卖的公示法律效果。故，原审认为黄龄瑶与汉华房地产公司的意向买卖关系不能对抗尹伏香与汉华房产公司的买卖关系，并无不当。本案中，没有证据证明认定尹伏香与汉华房地产公司之间买卖合同法律关系存在错误。虽然黄龄瑶一直对涉案商铺取得租金，尹伏香取得涉案商铺后黄龄瑶的利益受损，但黄龄瑶的法律上的未确定权利不足以构成撤销尹伏香与汉华房地产公司之间买卖合同法律关系的理由。黄龄瑶利益受损，可以与汉华房地产公司另行解决。综上所述，申请人黄龄瑶的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄龄瑶的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日书记员  孙宇乔
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3153号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。 被告：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城振兴路东首。 法定代表人：王宁，董事长。 被告：淄博市鲁源实业总公司，住所地沂源县沿河西53号。 法定代表人：白如云，负责人。 被告：淄博国易玻璃纤维有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：赵希国，董事长。 被告：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司、淄博市鲁源实业总公司、淄博国易玻璃纤维有限公司、张静、毕四海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李剑 二〇一九年十月二十三日 书记员  张敏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执528号之一申请执行人：向芙蓉，女，1955年7月15日出生，汉族，退休职工，住秭归县。被执行人：向阳，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住恩施市。申请执行人向芙蓉与被执行人向阳民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1818号民事调解书发生法律效力后，因被执行人向阳未自觉履行，申请执行人向芙蓉于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行标的为：偿还申请执行人借款本金36000元，并按年利率6﹪支付自2014年7月16日起至还款之日止的利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人向阳暂无可供执行的财产。申请执行人向芙蓉也未向本院提供被执行人向阳可供执行的财产及线索。致使申请执行人向芙蓉申请的执行标的36000元及利息没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执528号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月三十一日书记员  韩 军
吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩89号 被拘留人：陈华，男，1985年11月5日出生，苗族，现住湖南省吉首市。 本院在执行（2019）湘3101执854号一案中，查明被执行人陈华拒不履行本院生效判决、拒不履行财产报告义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款及第三款规定，决定如下： 对被执行人陈华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6578号原告：贾学亮，男，汉族，1966年10月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：李宗旭，女，汉族，1987年6月10日出生，住南阳市。原告贾学亮与被告李宗旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学亮到庭参加诉讼，被告李宗旭经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判決被告向原告支付代收货款1500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告委托被告运送货物到南召并代收货款2440元，被告代收货款后并来如实向原告付款，被告欠款后，原告多次通过电话、微信催要，但被告每次承诺后又反悔。2019年6月18日，经双方清算，被告共欠原告货款1500元，被告微信确认，但事后仍未支付。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告李宗旭未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月5日，原告贾学亮到南阳市卧龙区现代货运部委托李宗旭运送货物到南召并代收货款2440元。被告李宗旭在收取货款后未及时将货款交付给原告，后经原告多次催要，被告李宗旭通过微信分别于2019年4月和5月27日转账给原告货款共计940元，现仍拖欠货款1500元未还。现原告诉至法院，要求被告给付其货款。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、聊天截图、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告贾学亮委托被告李宗旭为其运输货物，并代收货款，被告李宗旭向原告贾学亮出具了现代南召货运配送单。被告李宗旭在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告仅支付货款940元后，便不再支付，其拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李宗旭支付代收货款1500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李宗旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李宗旭向原告贾学亮支付货款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宗旭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月八日书记员 魏妍冰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建伟，男，汉族，1989年12月28日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月2日的借款本金39747.00元、零售利息3804.71元、分期手续费283.72元、违约金10365.47元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈建伟未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××65的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月2日欠付原告借款本金39747.00元、零售利息3804.71元、分期手续费283.72元、违约金10365.47元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费283.72元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××65的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月2日借款本金39747.00元、零售利息3804.71元、分期手续费283.72元、违约金10365.47元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月2日借款本金39747.00元；二、被告陈建伟于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元(原告已预交)，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2476号申请执行人某某小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省某某市。法定代理人李某，该公司董事长。委托诉讼代理人贾某、范某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人某某有限责任公司，住所地甘肃省某某市。法定代表人周某某，该公司董事长，被执行人周某某，男，住湖南省某某县。被执行人阿拉善右旗某某有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟某某镇。法定代表人梁某某，该公司董事长。被执行人梁某某，男，汉族，内蒙古阿拉善右旗人。本院在执行甘肃省某某市中级人民法院委托执行的申请执行人某某小额贷款有限责任公司与被执行人某某有限责任公司、周某某、阿拉善右旗某某有限责任公司借贷合同纠纷一案中，于2019年10月30日将被执行人阿拉善右旗某某有限责任公司位于某某市国有土地使用证号为【金国用（2013）第002（预）号】、使用面积为13865.88平方米的土地使用权变更到某某市某某小额贷款有限责任公司，并将结果回复甘肃省某某市中级人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2476号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月三十日书记员  何建辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5998号申请执行人：刘波，男，1974年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：胡定霞，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003288号裁决书，依法向被执行人胡定霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡定霞向申请执行人刘波偿还双倍定金30万元，保全费5000元，仲裁费32680元，执行费4965元，以上共计342645元，但被执行人胡定霞至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡定霞银行存款及其他收入342645元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十五日书记员 杨城铭
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保105号申请人：青海省新绿洲药业集团有限公司。法定代表人：陈福林，该公司董事长。被申请人：宋伟（公），男，汉族，住西宁市。被申请人：青海金龙煤炭有限责任公司。法定代表人：宋伟，该公司董事长。申请人青海省新绿洲药业集团有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司银行存款9900000元予以冻结或查封、扣押同等价值的住房、商铺、车辆，担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为9900000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海省新绿洲药业集团有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋伟、青海金龙煤炭有限责任公司银行存款9900000元或查封、扣押同等价值的住房、商铺、车辆。案件申请费5000元，由申请人青海省新绿洲药业集团有限公司负担。申请人青海省新绿洲药业集团有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海省新绿洲药业集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年十月二十八日书记员 赵海滨
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3758号 原告：陈秀华，女，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈秀华与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费250元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为250元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈秀华应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为250元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈秀华劳务费250元； 驳回原告陈秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1169号原告：蒋代荣，男，汉族，1973年2月28日出生，现年46岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告蒋代荣与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋代荣、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋代荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息778000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，被告向原告借款300000.00元，截至2018年5月，累计下欠借款利息478000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告蒋代荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋代荣借款本金300000.00元、利息478000.00元，合计人民币778000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5790.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春艳，女，汉族，1976年9月23日生，住云南省昆明富民县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币93309.05元（截止2019年4月15日，欠本金余额45860.17元、利息45368.5元、费用2080.38元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额93309.05元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2012年11月5日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；取现手续费为：信用额度内境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金45860.17元、利息45368.5元、费用2080.38元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金2049.38元，单项增值服务费21元，取现手续费10元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费及取现手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于单项增值服务费，原告明确系短信服务费，该费用在被告办理短信业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该费用予以支持；关于取现手续费，该费用在合约中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金45860.17元、利息45368.5元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告王春艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费、取现手续费合计2080.38元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元由被告王春艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3211号原告：蔡维清，男，1977年11月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：柴宗学，男，1978年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告蔡维清与被告柴宗学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。蔡维清于2019年10月31日以将被告姓名书写错误为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡维清提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡维清撤诉。案件受理费275元，由蔡维清负担。审判员  王占强二〇一九年十月三十一日书记员  董 力