wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3733号申请执行人：但汉平，男，1976年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：冯斌，男，1972年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初2996号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人冯斌的存款、收入30350元(其中本金30000元;执行费350元);二、被执行人冯斌迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯斌相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿布都维力二〇一九年十月十五日书记员 阿依 尼格
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执2141号之一申请执行人郭宜萍，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人西安喜来快递有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路以东南三环以北雁翔路3001号华商文化中心1号楼二层。法定代表人郑旭光，该公司董事长兼总经理。郭宜萍与西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1293号民事判决书已发生法律效力。因西安喜来快递有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，郭宜萍向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、西安喜来快递有限公司向郭宜萍返还6.5万元。2、西安喜来快递有限公司向郭宜萍返还保证金1万元3、承担案件受理费1826元、案件执行费1052元。执行中，本院依法向被执行人西安喜来快递有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，但被执行人仍未履行判决义务。本院于2019年9月19日、2019年10月21日通过执行网络查控系统对被执行人西安喜来快递有限公司的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人名下无银行大额存款、机动车辆、不动产、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安喜来快递有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人西安喜来快递有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安喜来快递有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人郭宜萍未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭宜萍享有要求被执行人西安喜来快递有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安喜来快递有限公司负有继续向郭宜萍履行债务的义务。西安喜来快递有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十月二十二日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1695号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：张帆，男，1989年8月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人张帆劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为张帆补缴社会养老保险费3715元。事实与理由：张帆书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定张帆的工资金额及工作年限。张帆答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向张帆支付未签订劳动合同的二倍工资19557元；2.判决其无需补缴张帆社会保险费3715元。一审判决认定事实：关于张帆与踢踢公司签订劳动合同的事实。2018年4月24日，张帆入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期均为2018年4月24日的《劳动合同书》；张帆自认该合同系其入职时与踢踢公司签订的，未填写签订日期。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与张帆已于2018年4月24日签订了书面《劳动合同书》。张帆已于2018年底离职。关于张帆办理社会养老保险的事实。张帆在踢踢公司入职后，踢踢公司未为张帆办理社会保险登记并缴纳社会养老保险费用。2018年10月，张帆以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第63号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与张帆签订劳动合同的两倍工资19557元；二、由踢踢公司补缴张帆社会养老保险费3715元；三、驳回张帆其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，张帆未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2018年4月24日，张帆入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2018年4月24日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与张帆已于2018年4月24日签订了书面劳动合同，故踢踢公司主张其无需支付张帆未签订书面劳动合同的二倍工资差额19557元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中张帆的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴张帆社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。张帆可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付张帆未签订书面劳动合同二倍工资差额19557元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5153号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：孟娴，女，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告孟娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6109号原告：浙江和泰新材料股份有限公司。住所：浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇民兴集镇兴源路16号1-5幢，统一社会信用代码91330483559678875E（1/1）。法定代表人：沈秋华，任该公司总经理。委托代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。被告：河南毅达电气科技有限公司。住所：长葛市金英大道南段，统一社会信用代码91411082752273722Y。法定代表人：郭福来，任该公司执行董事。原告浙江和泰新材料股份有限公司（以下简称和泰公司）因与被告河南毅达电气科技有限公司（以下简称毅达公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告毅达公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告票据款98875.50元及逾期兑付利息（以98875.50元为本金，自2018年9月29日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告毅达公司存在业务关系，截止2017年9月6日被告毅达公司结欠原告货款118875.50元。经双方协商，原告同意减免20000元货款，剩余货款98875.50元由被告毅达公司以电子商业承兑汇票方式支付，上述方式形成付款协议一份。2017年9月29日，被告毅达公司向原告出具电子商业承兑汇票一份，该汇票出票人及承兑人均为被告毅达公司，票据号码为“210450313916420170929115635522”，票据金额98875.50元，票据到期日为2018年9月29日。2018年9月29日即上述商业承兑汇票到期当天，原告在发出“提示付款申请”后，被告毅达公司拒付。嗣后，原告又多次提示付款申请，被告毅达公司均予以拒付。2019年7月22日，浙江和泰电器有限公司变更为浙江和泰新材料股份有限公司。根据《票据法》第四十一条、五十三条等规定被告理应按期承兑付款。请准予原告之诉请。被告毅达公司未进行答辩。经审理查明：2017年9月29日，毅达公司出具票据号码为210450313916420170929115635522的电子商业承兑汇票一份，载明：票据金额98875.50元，付款行为中国建设银行有限公司桐乡乌镇支行，收款人为和泰公司，汇票到期日2018年9月29日。2018年9月29日即上述商业承兑汇票到期当天，原告在发出“提示付款申请”后，被告毅达公司拒付。此后，原告又多次提示付款申请，被告均予以拒付。2019年7月22日，浙江和泰电器有限公司变更为浙江和泰新材料股份有限公司。本院认为，被告毅达公司作为涉案票据的出票人及付款人，负有向原告按时足额付款的义务，原告在票据到期日2018年9月29日发出“提示付款申请”后，被告毅达公司拒付。依照票据法的规定，被告应当支付票据金额及利息。原告主体及请求符合法律规定，本院予以支持。被告毅达公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南毅达电气科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江和泰新材料股份有限公司票据金额98875.50元，并支付利息（以98875.50元为本金，自2018年9月29日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告河南毅达电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十月二十四日法官助理陈玉娇书记员李爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3323号原告：周明静，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告周明静诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告周明静于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周明静的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周明静撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6915号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：龚合银，男，1989年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告龚合银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼；被告龚合银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年8月1日，原告与被告签订了合同编号为平银嘉兴个信贷2016第RL20160810000897号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告50000元人民币贷款，贷款采用自主方式发放，贷款利率采用固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月10日，贷款期限为36个月，即2016年8月10日至2019年8月10日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告应承担原告为实现所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年8月10日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2019年1月10日当期开始违约拖欠本息，截止2019年5月13日已逾期5期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金12201.54元、利息（含罚息）764.33元（暂计至2019年5月13日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚合银未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告龚合银未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告龚合银未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚合银于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金12201.54元、利息（含罚息）764.33元（暂计至2019年5月13日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，由被告负担。于判决生效 后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十五日 书记员 季旭亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3623号之一申请人:狮桥融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：金单越，男，该公司员工。被申请人：平顶山市石龙区第一人民医院，住所地平顶山市石龙区中鸿路中段。法定代表人：李春旺，负责人。被申请人：李春旺，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人狮桥融资租赁（上海）有限公司与被申请人平顶山市石龙区第一人民医院、李春旺融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平顶山市石龙区第一人民医院、李春旺银行存款647148.9元或查封、扣押其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结平顶山市石龙区第一人民医院、李春旺银行存款647148.9元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3756元，由申请人狮桥融资租赁（上海）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨西虎二〇一九年十月十日书记员  陈 阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2141号 申请执行人：郑德兴，男，1958年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑德洪，男，1953年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5071号民事判决书，责令被执行人郑德洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑德兴的银行账户，限额10500元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐丹
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1369号原告：石相亭，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，正宁县永正镇堡住村六组人，住正宁县城南苑小区13号楼西单元1楼东户。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：邓运学，男，现年60岁，汉族，农民，住银川德胜工业园区德胜西路3号。原告石相亭与被告宁夏煤炭基本建设有限公司、邓运学纠纷一案，本院2019年7月23日立案，原告石相亭于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石相亭申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石相亭撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，公告费300元，共计780元，由石相亭负担。审 判 长  张 潜人民陪审员  范立源人民陪审员  赵晓亮二〇一九年十月十五日书 记 员  樊昊鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14246号原告：吴民主，男，汉族，1980年4月5日出生，住江西省.委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被告：于潇，男，汉族，1984年5月16日出生，住山东省东阿县。原告吴民主诉被告于潇民间借贷纠纷一案，本院在2018年7月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴民主撤回起诉。本案受理费2926元（原告已预交），由原告吴民主负担。审判员  方  审判员  方淑敏二〇一九年十月八日书记员  方淑敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2350号 原告：库伦旗众诚物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：莫日根，职务总经理。 被告：赵桂芹，蒙古族。 原告库伦旗众诚物业服务有限公司诉被告赵桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告库伦旗众诚物业服务有限公司于2019年10月24日，以被告赵桂芹已经主动给付了所欠物业费为由向本院申请对被告赵桂芹撤回起诉。 本院认为，原告库伦旗众诚物业服务有限公司的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗众诚物业服务有限公司撤回对被告赵桂芹的起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告库伦旗众诚物业服务有限公司承担。 审判员 桂  花 二〇一九年十月二十四日 书记员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终962号 上诉人（一审原告）：广西海恒电力科技有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市良庆区凯旋路9号海尔青岛东盟联合广场2号楼2409号。统一社会信用代码91450100561574135U。 法定代表人：刘凡，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：覃德礼，男，1973年5月7日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）：周向民，男，1975年2月1日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：奚锦刚，男，1981年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）：梁红，男，1976年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第B3栋109号房。统一社会信用代码91451402315981106Q。 负责人：李刚，分公司经理。 委托诉讼代理人：麦建平，女，分公司职工。 原审第三人：常某，女，1992年11月29日出生，汉族，住河南省原阳县。 原审第三人：胡某1，男，2016年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 法定代理人：常某，胡某1之母亲。 原审第三人：胡拥军，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。 原审第三人：李秋芬，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县。 上诉人广西海恒电力科技有限公司因与被上诉覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司、原审第三人常某、胡某1、胡拥军、李秋芬追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人广西海恒电力科技有限公司上诉请求：认为本案属于人民法院的受案范围。原判决驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应当撤销发回重审或依法改判。 被上诉人覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司、第三人常某、胡某1、胡拥军、李秋芬没有提出答辩意见。 一审法院认定事实：海恒电力公司承包广西中泰象郡投资建设有限公司基建变安装受电工程项目。覃德礼、周向民负责向该项目供应混凝土。2018年7月14日14时45分许，胡某2在崇左市江州区濑湍镇旧街附近为该项目泥土路段施工时，被梁红驾驶奚锦刚所有的桂Ｆ×××××重型特殊结构货车碾压，经抢救无效于2018年7月15日死亡。崇左市公安局交通警察支队二大队认定本次事故不属于道路交通事故。随后，崇左市纪委、崇左市公安局、崇左市安全监督管理局等职能部门成立调查组开展事故调查工作，对事故原因和事故性质进行认定。海恒电力公司没有为胡某2缴纳工伤保险费。本次事故发生后，死者胡某2近亲属与海恒电力公司均未向社会保险行政部门提出工伤认定申请。2018年7月20日，海恒电力公司与死者胡某2近亲属签订了《工伤死亡赔偿和解协议书》，约定海恒电力公司赔偿胡某2近亲属1154783元，已支付至胡某2近亲属李秋芬的银行账户。一审法院认为，追偿权是指权利人因他人的行为而承担责任，在承担责任后向他人追偿实际损失的权利。海恒电力公司作为建设工程项目的承包单位，在事故发生后，未就与胡某2是否存在劳动关系依法向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁，未依法向社会保险行政部门提出工伤认定申请，直接以用人单位身份与劳动者即死者胡某2的近亲属签订《工伤死亡赔偿和解协议书》，约定按照工伤死亡标准计算赔偿款并予支付，过后又否认是胡某2的用人单位，直接诉求他人赔偿已支付的工伤赔偿款，说明海恒电力公司对于本公司与胡某2之间是否存在劳动关系的认可前后矛盾，将自己与胡某2之间的关系置于法院不能确定的状态。根据海恒电力公司的陈述与本案查明的事实，本院不能确定海恒电力公司与胡某2之间是否存在劳动关系、权利义务及具体责任承担，海恒电力公司应首先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁，确定海恒电力公司与胡某2之间是否存在劳动关系，只有在海恒电力公司与胡某2之间的关系确定后才有追偿权行使的可能。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，判决驳回广西海恒电力科技有限公司的起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人广西海恒电力科技有限公司在本案中是否享有对被上诉人覃德礼、周向民、奚锦刚、梁红、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司、原审第三人常某、胡某1、胡拥军、李秋芬行使追偿权，关键在于确定上诉人与胡某2之间是否存在劳动关系；只有经有关劳动争议仲裁机构仲裁上诉人与胡某2之间存在有劳动关系，上诉人才有行使追偿权的可能性。故上诉人广西海恒电力公司首先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁，确定海恒电力公司与胡某2之间是否存在劳动关系。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案认定事实清楚，但裁判方式有误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1200号民事判决； 二、驳回广西海恒电力科技有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月十八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实不清或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更.．．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1539号 罪犯杨敏，男，1982年6月4日出生于江西省鹰潭市，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年8月13日作出(2018)粤2071刑初41号刑事判决，以被告人杨敏犯合同诈骗罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，刑期执行自2017年5月16日至2020年4月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨敏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨敏在2018年9月26日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨敏减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯杨敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分349分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨敏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢240号申请执行人陈桂林，女，1967年4月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人商学生，男，1978年12月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人陈桂林与被执行人商学生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第03866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款46530.00元，缴纳执行费590.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人商学生限制高消费；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第03866号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月三十日书记员  李红旭
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2935号原告吴光洪，男，1961年8月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告喻丰江，男，1960年5月21日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告喻丰权，男，1968年12月6日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光洪到庭参加诉讼，被告喻丰江、喻丰权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清工地挖机工程款34453元，自起诉之日起按月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日至2018年11月1日，原告的挖机在被告承包的工地做事，共欠挖机工程款计58453元，被告支付了24000元，剩余挖机工程款34453元至今未付。原告多次向被告催收，但被告均以无钱为由推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、结算清单复印件一张；二、记录挖机工作时长的收据原件五本；三、总收据原件一张；四、银行对账单两张。被告喻丰江、喻丰权未提供答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年，原告的挖机在被告喻丰权承包的工地做事，工程款按150元/小时计算，每天的工作量由被告喻丰权聘请的工作人员莫修改在收据上签字确认。被告喻丰权的哥哥即被告喻丰江在工地上负责管理。经原告结算，被告应付原告工程款58453元，2018年10月21日向原告支付了8000元，2019年2月3日向原告支付了16000元，尚欠34453元，经原告多次催收未果，导致本诉。庭审中，本院通过电话询问被告喻丰权了解欠付工程款情况，被告喻丰权对所欠的工程款予以认可，但不同意支付利息。以上事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，应予认定。本院认为，被告喻丰权对欠原告的工程款34453元并无异议，因此本院对原告要求其支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告要求其按月利率2%计算欠付工程款的利息，本院认为该标准过高，酌情核减为按月利率0.5%计算。关于原告要求被告喻丰江与被告喻丰权一起承担支付责任，因被告喻丰江实际系被告喻丰权聘请的工作人员，其与原告并无形成合同上的权利、义务法律关系，故其对被告喻丰权所欠的工程款不承担支付责任，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻丰权应在本判决生效之日起十五日内向原告吴光洪支付工程款34453元，并承担该款自2019年9月11日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告喻丰权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十月二十九日书记员  邱艺薇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申286号申诉人黄理元：你因被告人李国贵故意伤害一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982刑初445号刑事判决、广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终10号刑事裁定及（2019）粤09刑申8号驳回申诉通知，委托黄振元向本院提出申诉。你申诉提出,被告人李国贵在投案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。李国贵按照相关民事判决向你进行了赔偿，并非主动、积极赔偿，且未取得你的谅解，不能据此对其从轻处罚。原审法院未考虑李国贵加害对象是老年人这一从重处罚情节，致使量刑畸轻。据此，你请求本院再审本案，对李国贵判处较重刑罚。经查，被告人李国贵在主动投案后，在侦查阶段如实交代了其在案发前提出犯意的重要犯罪事实，并在庭审中进一步交代了其指使李某荣等人伤害你的犯罪事实，属于如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首。李国贵在案发后通过其家属全额赔偿了你的经济损失人民币369247.06元，有悔罪表现。其虽未获得你的谅解，但依法仍可酌情对其从轻处罚。原审对你案发时的年龄等身份情况认定正确，并在裁判时予以考虑。原审对李国贵所处刑罚与其罪责相适应，量刑适当。你的申诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执1765号之二申请执行人田培高，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，现住莱西市。被执行人崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，青岛顺新昌盛实业有限公司法定代表人，现住莱西市。被执行人孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，个体，现住莱西市。申请执行人田培高与被执行人崔振强、孙美华民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2016年7月11日作出的（2016）鲁0285执3605号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，于2016年11月1日查封被执行人崔振强、孙美华所有的青岛顺新昌盛实业有限公司名下的土地和房屋（证号：青房地权字第××号），被执行人一直未履行生效判决确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续封被执行人崔振强、孙美华所有的青岛顺新昌盛实业有限公司名下的土地和房屋（证号：青房地权字第××号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年十月二十九日书记员 郑全军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终220号上诉人（原审被告）：察右后旗宏泰矿业有限公司。法定代表人：张治国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌兰察布市天拓矿业有限责任公司。法定代表人：孙勤亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫强，河北精剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙元柱，1967年12月14日出生，汉族，现住河北省武安市。上诉人（原审被告）：高亚洲，1992年3月11日出生，汉族，现住河北省武安市。上诉人（原审被告）：靳海波，1974年9月19日出生，汉族，现住河北省武安市。上诉人（原审被告）：刘海增，1969年7月12日出生，汉族，现住河北省武安市。以上四上诉人委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同煤矿天建钢铁有限公司。法定代表人：王雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原审被告：察右中旗宏泰矿业有限公司。法定代表人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新书，该公司工作人员。原审被告：杜树春，1963年12月23日出生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：梁志坤，1988年1月3日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：孙勤亮，1963年7月25日出生，汉族，住河北省武安市。原审被告：张治国，1977年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审被告：任海增，1970年12月15日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人察右后旗宏泰矿业有限公司（以下简称后旗宏泰公司）、乌兰察布市天拓矿业有限责任公司、孙元柱、高亚洲、靳海波、刘海增因与被上诉人大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称大同天建公司）及原审被告察右中旗宏泰矿业有限公司、杜树春、梁志坤、孙勤亮、张治国、任海增合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，大同天建公司在本案中诉请后旗宏泰公司及杜树春返还其3000万元，主要是依据案涉四方协议中约定：“如因债务或者费用后旗宏泰公司、杜树春不承担而给大同天建公司造成经济损失的，由后旗宏泰公司和杜树春应当连带承担返还给大同天建公司3000万元用于弥补损失”。对此，一审法院应当围绕该诉讼请求，依据合同相关条款审查大同天建公司所主张的事实是否发生，损失是否存在，并据此分析认定大同天建公司的诉讼请求支持与否的事实及法律依据。另，对于四方协议之外的当事人在本案中应否承担民事责任，亦应当严格按照相关法律规定予以审理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初33号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。上诉人察右后旗宏泰矿业有限公司预交的二审案件受理费191800元，乌兰察布市天拓矿业有限责任公司预交的二审案件受理费191800元，高亚洲、孙元柱、靳海波、刘海增预交的二审案件受理费191800元予以退回。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  周 波二〇一九年十月十七日书记员  李 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2870号申请执行人：韦中茫，男，1987年5月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：聂德云，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人韦中茫与被执行人聂德云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初3441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂德云未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项6648.27元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人聂德云名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初3441号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十一日书记员  张 静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执773号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：巴达玛阿日巴登，男，1991年6月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初525号民事判决书，经网络查询，被执行人巴达玛阿日巴登在中国农业银行62XX71账户内存款人民币33498.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴达玛阿日巴登在中国农业银行62XX71账户内存款人民币93593.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十月十四日 书记员 铁  桩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢442号之一申请执行人王会先，住所地：枣阳市。被执行人湖北乘龙机械有限公司，住枣阳市。王会先与湖北乘龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0683民初1844号民事判决书发生法律效力后，湖北乘龙机械有限公司未履行支付王会先XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将湖北乘龙机械有限公司在银行的存款XXXX元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月二十六日书记员  李 波
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1520号原告：张会明，男，汉族，1965年11月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告张会明诉被告定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张会明于2019年10月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会明在开庭过程中自愿撤诉，其申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会明撤诉。案件受理费26442元，本院决定免交。审判员  黄如婕二〇一九年十月十六日书记员  罗华伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19995号上诉人（原审原告）：王亮，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南博骐置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B座8层02号。法定代表人：张洪营，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地河南省焦作市解放区人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤。被上诉人（原审被告）：刘洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。上诉人王亮因与被上诉人河南博骐置业有限公司（以下简称博骐置业公司）、焦作市政源咨询服务有限公司（以下简称政源咨询公司）、刘洪生房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亮上诉请求：依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22052号民事裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪的证据为：被上诉人博骐置业公司和刘洪生提交的控告状、焦作市公安局《受案回执》以及对嫌疑人靳华的《拘留证》，上述证据仅能证明案外人靳华涉嫌刑事犯罪，博骐置业公司、刘洪生仅仅系报案人和受害人，上述证据也并不能证明本案以及与本案一起提起诉讼的其他十一位业主系刑事案件的被害人，也不能证明三位被上诉人系刑事案件的犯罪嫌疑人，也无其他证据证明三位被上诉人有犯罪的嫌疑，因此，本案并不涉嫌刑事犯罪，而是民事纠纷。二、一审法院理解和适用法律错误，本案原告向被告支付购房款，而被告无法交房，也未能将购房款全部退还，案件显然属于经济纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，应依法支持上诉人的上诉请求。博骐置业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在购房时没有经过正当的购房程序，没有向政源咨询公司购买房屋，而是私下进行交易，本身存在过错。博骐置业公司与政源咨询公司之间签订有团购房合同，博骐置业公司从未直接向客户出售房屋，因此该案与博骐置业公司无关。请求驳回上诉人对博骐置业公司的起诉。政源咨询公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是与靳华之间进行的私下交易，政源咨询公司完全不知情。政源咨询公司也没有收到上诉人的任何款项，上诉人手中的交款凭证所盖政源公司公章为私刻公章，系靳华私刻公章。靳华已被公安机关执行了批捕，该案件涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回上诉人的上诉。刘洪生答辩称：靳华为政源咨询公司的工作人员，靳华找到刘洪生说有原购房业主不再购买房屋，靳华本人又找到新业主来购买房屋，要求刘洪生与公司协调将业主的名字进行更换，但实际是靳华欺骗新业主意图私吞新业主的购房款。对于靳华的诈骗行为，刘洪生已经向公安机关报案，公安机关已进行立案审理。因此该案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关依法处理，请求法院驳回上诉人的上诉。王亮向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告的合同关系；2.判令三被告连带返还原告购房款132158元；3.判令三被告连带偿还原告利息暂定19025元（自2017年7月18日至2019年6月24日利息18569元，从2019年6月24日至2019年7月15日利息456元，从2019年7月16日至三被告实际还款之日继续按年利率6%计算利息）；4.由三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：一审中，被告河南博骐置业有限公司、刘洪生向该院提交控告状一份，控告人河南博骐置业有限公司、刘洪生，被控告人焦作市政源咨询服务有限公司、靳华。2019年5月14日，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具《受案回执》一份，载明：刘洪生，你于2019年5月14日报称的2019年5月14日焦作市焦南刘洪生被诈骗案（查询编号：J4108520506002019050002）一案我单位已受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字[2019]10743号）。就河南博骐置业有限公司、刘洪生控告事由，焦作市公安局焦南分局出具《拘留证》一份，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人靳华（性别男，出生日期1976年5月11日，住址河南省焦作市××楼××委楼10楼）执行拘留，送焦作市看守所羁押。一审法院认为，该案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，案外人靳华涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。本院认为，因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题，博骐置业公司、刘洪生提出控告后，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队进行了受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字[2019]10743号），焦作市公安局焦南分局决定对犯罪嫌疑人靳华执行拘留，2019年7月10日焦作市公安局焦南分局以靳华涉嫌诈骗罪又执行逮捕。由于案外人靳华因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题涉嫌诈骗罪已被公安机关执行逮捕，现该刑事案件公安机关正在侦办之中，所以，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王亮的起诉并无不当。王亮称本案系经济纠纷，请求二审法院指令一审法院进行实体审理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  黄跃敏二〇一九年十月二十二日书记员  李思佳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执826号之一申请执行人：董某，男性，1968年06月29出生，汉族，住淅川县。被执行人：郭某，男性，1967年08月01出生，汉族，住淅川县。申请执行人董某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2316号民事调解书申请执行与郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2316号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张容宝二〇一九年十月十八日书记员 ：马士杰
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7579号原告：谷某某，男，1958年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：冯某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，身份证号码不详。原告谷某某与被告冯某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告谷某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院令被告给付装修工程款21238元。事实与理由：2016年5月份原告开始给被告在石家庄环优抚医院，开发区天冰，柳辛庄，谈固北街承揽的工程搞装修，在2018年2月26日被告给原告打欠条时共欠原告工程款20638元。被告还通过原告找人进行测量但测量款600元不给付，原告已经代付。为此被告共欠原告款21238元。上述款项经追要多次被告不付款，故起诉请人民法院令被告付款给原告。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谷某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十月十五日书记员  梁贝贝
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执805号申请执行人：方向东，男，1960年12月4日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。被执行人：万文辉，男，1968年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市南昌县。被执行人：吴宏玲，女，1969年12月11日生，汉族，江西省南昌市人，经商，住南昌市南昌县。本院在执行申请执行人方向东与被执行人万文辉、吴宏玲的（2016）赣0423民初1717号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的160万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额160万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 洪亚胜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2902号原告：刘克友，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王友，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘立文(曾用名刘占文)，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘克友与被告王友、刘立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克友到庭参加诉讼，被告王友、刘立文经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4万元及利息1.8万元(按年利率15%自2016年1月28日起至2019年6月27日止)，以4万元为基数自2019年6月28日起按年利率15%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2016年1月27日借给二被告本金4万元，约定还款期限为2017年1月1日，年利率15%，二被告出具了借据。到期后，原告多次向被告索要，推脱不还。故诉至法院。王友、刘立文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年1月27日，二被告以种地、买种子为由向原告借款4万元，约定2017年1月1日返还，并为原告出具含12个月6000元利息在内的4.6万元借据。逾期后，二被告未按约定返还原告。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，二被告未按约定返还借款，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定4万元年利息6000元，换算成年利率为15%，符合法律规定。原告要求二被告自2016年1月28日起至2019年6月27日止，给付利息款1.8万元，未超出双方约定，依法予以支持。以后利息自2019年6月28日起，按年利率15%计算至实际给付之日，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王友、刘立文于本判决生效后立即清偿原告刘克友债务款本金4万元及利息1.8万元，合计5.8万元；以后利息以4万元为基数，自2019年6月28日起，按年利率15%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由王友、刘立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年十月八日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初3966号原告：李公仕，男，1969年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1991年2月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告李公仕与被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公仕及其委托诉讼代理人黄天宇、被告陈强、人保烟台分公司委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李公仕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费33848.03元、误工费22481.2元、护理费6058.2元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、鉴定费780元、财产损失500元，共计65167.43元。事实和理由：2018年12月29日，陈强驾驶鲁Ｙ×××××小型客车在威海市环翠区化工机械门口处由北向东左转弯时与原告驾驶的普通摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。鲁Ｙ×××××车辆在人保烟台分公司投保。经交警部门认定，陈强承担事故全部责任，李公仕不承担事故责任。陈强辩称，事故发生属实，对交警部门作出的责任认定无异议。鲁Ｙ×××××号车在人保烟台分公司投保交强险及商业险。人保烟台分公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内赔偿李公仕合理损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据质证情况和当事人诉辩陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，陈强驾驶鲁Ｙ×××××小型客车，在威海市环翠区化工机械门口处由北向东左转弯时，与李公仕驾驶的鲁Ｋ×××××普通摩托车由南向北行驶相撞，致李公仕受伤及两车损坏的交通事故。威海市公安局交通警察支队第二大队于2019年1月2日作出事故认定陈强承担事故全部责任，李公仕不承担事故责任。李公仕伤后到中国人民解放军第四零四医院治疗，诊断为左膝关节内侧副韧带部分撕裂、左膝股骨内侧踝软骨损伤、左膝关节积液等，并于2019年1月8日起住院治疗12天。李公仕因本次事故在四零四医院共支付医疗费33848.03元。另查明，鲁Ｙ×××××号车在人保烟台分公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生前，李公仕在威海市XX渔具有限公司工作，2018年8-11月份工资收入分别为4955.9元、4849.1元、4941.5元、4967.3元。李霞与李公仕系夫妻关系，李公仕因本次事故受伤系由李霞护理。山东永鼎司法鉴定中心接受李公仕委托于2019年6月20日得出鉴定意见为李公仕建议其伤后休治时间为120日（含住院期间），1人陪护60日（含住院期间）。李公仕支付鉴定费780元。人保烟台分公司对永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但未提交证据加以证实，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定意见等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，李公仕与陈强驾车发生交通事故，致李公仕受伤，事实清楚，予以认定。交警部门对本次事故的责任认定是正确的，且当事人均无异议，予以认定。事故发生时，鲁Ｙ×××××号车在人保烟台分公司投保交强险及商业三者险，人保烟台分公司应当在交强险各分项责任限额范围内赔偿李公仕经济损失，超出交强险部分根据责任比例在商业三者险赔偿范围内负担，超出保险部分由陈强根据事故责任比例负担。人保烟台分公司对李公仕单方委托的鉴定意见提出异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，应当视为对异议的放弃。关于误工费，根据银行流水明细显示其事发前四个月平均工资为4928元，因此误工费应当按照每月4928元予以计算。李公仕主张护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元为标准、交通费按照300元计算，予以照准。财产损失500元，因其未提交证据证实，对该项主张不予支持。李公仕因本次事故遭受的经济损失为，医疗费33848.03元；误工费19712元（4928元/月×4月）；护理费6047.4元（36789元÷365天×60天）；住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；交通费300元；鉴定费780元。以上经济损失共计61887.43元。人保烟台分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿李公仕医疗费1万元，在伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费等经济损失26059.4元。在商业三者险范围内赔偿李公仕住院伙食补助费、医疗费25048.03元。李公仕委托威海永鼎司法鉴定所的鉴定费780元，根据责任划分由实际侵权人陈强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告李公仕医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计36059.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李公仕医疗费、住院伙食补助费共计25048.03元；三、被告陈强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李公仕鉴定费780元；四、驳回原告李公仕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇一九年十月十日书记员  谭惠春
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2244号原告:林建国，男，1979年5月5日生，汉族，住青县。被告：李哲根，男，1976年3月24日生，朝鲜族，住天津市西青区。原告林建国与被告李哲根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜庆余人民陪审员  杨 昆人民陪审员  刘琳琳二〇一九年十月九日书 记 员  潘洪亮
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2261号原告：胡勇，男，1974年11月11日生，汉族。被告：王小武，男，1986年5月7日生，汉族。原告胡勇与被告王小武民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日进行了公开开庭审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告王小武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由，于2011年7月22日向原告借款现金100000元，于2011年8月1日再次向原告借款现金100000元，书面约定于2011年9月1日归还，并书写了借条给原告。原告多次要求被告归还借款，但被告却以生意失败无钱为由不归还，直至后来联系不上被告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王小武未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月27日向原告借款100000元并向原告出具借条一张，言明用于生意资金周转，期限自2011年7月27日至2011年8月27日。后被告又于2011年8月1日向原告借款100000元并向原告出具借条一张，言明用于生意资金周转。后被告未归还借款，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的由被告出具的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确。被告未向原告履行归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小武应于本判决生效之日起十五日内向原告胡勇归还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 睛审判员  郭洪椿二〇一九年十月二十八日书记员  王丹萍
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2139号之一申请人：孙德民。被执行人：丁家云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2139号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人丁家云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁家云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁家云在中国农业银行账户内存款人民币116905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初1858号之一 原告：刘发聪，男，1981年1月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张春丽，女，1977年9月13日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张春红，男，1978年10月22日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 二被告共同委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告刘发聪诉被告张春丽、张春红民间借贷纠纷一案中，原告刘发聪于2019年10月30日向本院提出撤回对被告张春丽、张春红起诉的申请。 本院认为，原告刘发聪的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘发聪撤回对被告张春丽、张春红的起诉。 案件受理费人民币11898元，减半收取5949元由刘发聪交纳。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  徐婷兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨靖龙
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3681号上诉人（原审被告）：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：江西省全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱武。委托诉讼代理人：朱明超，男，1993年7月8日生，汉族，住江西省南昌县。被上诉人（原审原告）：钟国和，男，1960年5月1日生，汉族，住江西省全南县。被上诉人（原审原告）：陈石嫒，女，1965年2月28日生，汉族，住江西省全南县。上诉人江西广宸房地产开发有限公司因与被上诉人钟国和、陈石嫒商品房销售合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初1081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西广宸房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人已于2018年10月23日变更了法定代表人，而一审法院仍向前法定代表人朱立送达诉讼材料导致上诉人没有进行应诉,且存在未审先判的情形；2.全2015年、2016年雨水特别多,导致延期交房,属于不可抗力,依法不应承担违约责任；3.本案约定的违约金过高,超过了上诉人所获得的利润,应予减少或不予支持。钟国和、陈石嫒辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。钟国和、陈石嫒向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付迟延交房违约金44654元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月25日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20160506393），由原告购买被告开发的“广宸?新天地”（坐落于全老车站转盘旁）1栋1-2-1202号商品房，建筑面积96.85平方米。合同第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为4016.52元/平方米，总价为389000元。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。买受人未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议的内容。该商品房买卖合同附件五合同补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。另查明，2015年5月25日，原告向被告交纳了房款首付款160000元（被告于2015年6月2日出具发票给原告），2016年7月12日向被告支付按揭房款229000元（被告于2015年8月16日出具发票给原告）。2017年11月7日，原、被告就原告购买的广宸新天地1栋2单元1202室房屋办理了房屋交接手续。2017年9月1日至20日期间，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定,被告应当在2016年9月30日前交付房屋，但原、被告双方实际于2017年11月7日才办理房屋交付手续，被告逾期交房的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。根据原、被告签订的合同“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房屋每日付万分之三的违约金”之约定方式计算：从2019年10月1日至10月20日，逾期20日；从2016年10月21日至2017年11月7日，逾期382天。原告主张违约金合并计算为44654元（389000元×0.35%÷365天×20天+389000元×3/10000×382天），一审法院予以采纳。被告江西广宸房地产开发有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西广宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金计人民币44654元给原告钟国和、陈石嫒。二、驳回原告钟国和、陈石嫒的其他诉讼请求。案件受理费458元（已减半），由被告江西广宸房地产开发有限公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未在约定期限内向被上诉人交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人提出逾期交房系因全南降雨量大，但降雨量大并不属于不可抗力因素，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，不能成立。双方签订的合同对逾期交房违约金的约定系双方真实意思表示，上诉人称违约金过高，要求调减，但未提交违约金过高的证据，本院不予支持。一审法院一审时已按规定向上诉人送达了应诉通知书等材料，已履行了送达程序，未影响上诉人行使诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人江西广宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月十八日法官助理张可代理书记员  刘应松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3893号原告：黄兰英,女,汉族,1949年4月16日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托代理人：葛杨鑫，系公司员工，特别授权。原告黄兰英与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月17日，公开开庭对本案进行了审理。原告黄兰英的委托代理人吴庆红和被告鸿德公司的委托代理人葛杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰英诉称：2008年10月20日，原告与被告签订了商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园流行前线区负一层265号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20480元，总价180114元，合同签订后，原告向被告支付了房款、房产契税，大修基金及办证服务费等。合同约定，被告已经取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，被告随即交付了房产并签署托管协议并按月支付租金。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即为原告办理产权登记证书。2依法按照约定向原告支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由被告承担。被告鸿德公司辩称，一、原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的诉讼请求应当依法驳回。原被告之间签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》内容违反建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第十条之规定，不符合办证的法律条件，可能涉及非法集资刑事案件。本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，属于“变相返本销售”“售后包租”“销售房产份额”的违法行为，且不符合办证条件。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的请求应当依法驳回。二、原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回1、本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，这是历史原因造成的遗留问题，并非本案被告的违约行为所导致。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房认购协议书纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，让本案被告承担违约责任。2、南阳市宛城区法院以往多份判决中，对豪盛购物公园（原鸿德购物公园）同类商铺业主要求办证的诉讼请求均予以驳回，说明在司法实践中也认可不能办证属于本案被告无法抗拒的客观因素，并不是本案被告故意违约。3、《鸿德购物公园商品房认购协议书》中没有关于何时为原告办证的约定，原告没有证据证明被告存在违约行为。4、本案原告请求支付违约金的数额过高，没有合法计算依据。5、如果判决被告承担违约责任，就等于认定了被告存在违约行为，等于认可原告的认购合同符合办证条件，那么就应当判决给原告办证。而判决给原告办证，因其不符合法律和政策规定，必将导致无法执行，等于矛盾还是无法化解，无非是将矛盾从审判环节转移到了执行环节。因此，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证明主体身份。2、商品房认购协议书，用于证明原告的购房事实。3．收款收据，用于证明房屋已按约定支付了购房款以及办证费用。4、租赁协议，用于证明房屋已经交付给原告，原告已对房屋实际占有使用。5、A区负一楼负一层平面图纸，用于证明原告的房屋的确有具体的位置，购房之初原告的房屋已经具体的编号和位置，有办理房屋产权证的具体条件。被告质证意见：对证据1身份证复印件无异议。对证据2-4、真实性不持异议。但是证明方向上持有异议。原告隐瞒了认购协议，认购协议和租赁协议可以相互印证，本案争议的商铺属于售后包租、分割销售，属于违法行为。收款收据的数额恰恰证明该款属于是返还的购房款，不是租金。法院查询档案，也不能说明销售合法，涉案商铺属于售后包租、分割销售。法院查询的22份大产权证，与本案无关，没有关联性。也不能确定原告商铺的位置，不具有任何证明效力。对法院调取的档案证据，第一、有异议。第二、原告未申请调取。第三、不符合法院依职权调取的条件，法院不应依职权调取。第四、分割不合法。第五、抵押有异议。抵押是历史遗留，是大证，不是商铺。抵押并不必然导致办证不能。对证据5有异议。不真实，该图纸不属实，原告也不能说明商铺的具体位置。不合法，不是房管局测绘队绘制的图纸。与本案没有关联性，不能证明商铺的具体位置是确定的。根据原被告诉、辩称、举证质证意见、庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年，原告黄兰英购买被告鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园流行前线区负一层265号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20480元，总价180114元。2008年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为“2008年10月20日买受人向出卖人支付首付款90114元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。同日，原告黄兰英向被告按照合同约定支付90114元购房款，原告并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。另查明，2007年11月16日，被告获颁鸿德购物公园A、B、D区地下商业部分的预售许可证（2007041号）预售面积20963平方米，初始登记为22间。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应当依约履行。结合本案的案情，原、被告在合同约定了原告支付房款的方式为“2008年10月20日买受人向出卖人支付首付款90114元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。原告依照约定向于2008年10月20日向被告付款90114元。原告并未按照合同约定支付剩余房款，未充分履行其付款义务。办理不动产权利登记是《商品房买卖合同》约定的附随义务，其履行取决于《商品房买卖合同》的合同主义务的履行。在合同主义务未履行完毕的情况下，原告黄兰英要求被告履行合同附随义务办理不动产权登记证书并支付逾期办证违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄兰英的诉讼请求。案件受理费100元由原告黄兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗凯
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初483号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人吴双录,男,1978年2月18日出生,汉族,初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月30日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人余孝寅、吴倩倩，安徽慧民律师事务所律师。 被告人吴乃清,男,1976年8月10日出生,汉族,初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月30日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 被告人吴光德,男,1973年3月7日出生,汉族,初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月30日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 被告人吴亮德,男,1973年4月19日出生,汉族,初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月30日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人宋孝永，颍上县法律援助中心法援律师。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2019]229号起诉书指控被告人吴双录、吴乃清、吴光德、吴亮德犯开设赌场罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员刘刚、代理检察员尤敏出庭支持公诉，被告人吴双录及其辩护人余孝寅、吴倩倩、被告人吴乃清、被告人吴光德及其辩护人彭冬青、被告人吴亮德及其辩护人宋孝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日至3月23日间,吴双录、吴乃清、吴光德等人在颍上县耿棚镇十字沟村村民李某家中开设赌场,抽头渔利5000元以上。被告人吴亮德受雇佣帮助抽头，获得报酬800元。2019年3月23日22时许,颍上县公安局耿棚派出所民警将李某家赌场查获，现场查扣赌资16742元、赌具骨牌1副。 上述事实，被告人吴双录及其辩护人、被告人吴乃清、被告人吴光德及其辩护人、被告人吴亮德及其辩护人在庭审中均不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、情况说明等，证人黄某、鲍某等人的证言，被告人吴双录、吴乃清、吴光德、吴亮德的供述，现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人吴双录、吴乃清、吴光德、吴亮德为获取不法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。公诉机关以有利于被告人的原则对开设赌场的时间、地点进行指控，本院予以认可。被告人吴亮德受雇佣帮助抽头，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对吴亮德辩护人提出吴亮德属从犯的辩护意见予以采纳。被告人吴双录、吴乃清、吴光德、吴亮德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对吴双录、吴光德、吴亮德的辩护人有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人吴双录、吴乃清、吴光德、吴亮德犯罪的事实、性质、情节，对被告人吴双录、吴乃清、吴光德依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条，对被告人吴亮德依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴双录犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 二、被告人吴乃清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 三、被告人吴光德犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 四、被告人吴亮德犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 五、违法所得5000元、扣押的赌资16742元及赌具1副骨牌予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 军 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十月十二日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3569号原告：王来元，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘春玲、吕忠良（实习），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：于国亮，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告王来元与被告于国亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来元向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告共同享有的济宁万豪置业有限公司债权367400元进行分割，原告应分割204111.11元，被告分割163288.89元。事实与理由：2014年10月19日，原、被告共同与朱江龙签订了《抹灰承包合同》朱江龙将其承包的济宁万豪置业有限公司红星国贸广场A区抹灰工程分包给原被告。后原告出资6万多元（原告实际出资30多万元），被告出资4.8万元对工程进行施工建设。2017年1月22日，原告与被告、于海峰签订了《三方协议》，约定济宁万豪置业有限公司拖欠的工程款448000元，原告同意前期发放的80600元从欠款中扣除，现剩余欠款367400元，由原告先支付工人工资，再与被告进行内部结算，与于海峰和其他任何人无关等。原、被告、于海峰、济宁万豪置业有限公司在协议上盖章、签字按手印等。后原告以该协议为依据，以济宁万豪置业有限公司为被告，于国亮、于海峰为第三人向金乡县人民法院提起诉讼，要求济宁万豪置业有限公司给付原告工程款367400元，金乡县人民法院审理后认为，该工程款系原告投资6万多元，被告投资4.8万元，故原被告系合伙关系，并判决济宁万豪置业有限公司于判决书生效后10日内支付给原被告劳务费367400元。判决书下发后，原告提起上诉，济宁市中级人民法院审理后维持了金乡县人民法院一审判决。现原被告就367400元劳务费分割问题无法达成协议，特诉请贵院，请依法公断。于国亮辩称，案涉款项有未支付的工资，应扣除工人工资后再平均分割，请求法院支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承包济宁万豪置业有限公司红星国贸广场A区抹灰工程。合伙期间，王来元出资60000多元，于国亮出资48000元。工程完工后，济宁万豪置业有限公司拖欠王来元、于国亮劳务费367400元。庭审时，于国亮提出尚欠工人工资，王来元对此不予认可，提出如果拖欠工人工资，应有债权人另行主张权利。因双方对尚欠劳务费367400元的分割问题达不成一致意见，形成诉讼。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定:合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益。原告主张以出资比例对济宁万豪置业有限公司所欠劳务费367400元进行分配，于法有据，本院依法予以支持。被告于国亮主张平均分配上述款项，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：对于王来元、于国亮享有的济宁万豪置业有限公司367400元债权，原告王来元分得其中的204111.11元，于国亮分得其中的163288.89元。案件受理费3406元，由原告王来元负担1703元，被告于国亮负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一九年十月二十八日书记员  王倩楠
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2629号申请执行人刘三妹，女,1966年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人舒英，女，1970年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市。刘三妹申请执行舒英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1820民事判决书，责令被执行人舒英支付申请执行人刘三妹借款41600元，承担本案执行费524元，案件受理费663元，合计42757元。在执行过程中，本案双方已经达成和解，双方达成长期还款协议，申请人向本院提交申请，将本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2019）黔0222执2629号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一九年十月十五日书记员  孙 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13247、13248、13251号三案上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。13247号案被上诉人（原审被告）：刘武俊，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市。13248号案被上诉人（原审被告）：庄红波，女，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址浙江省宁波市。13251号案被上诉人（原审被告）：刘伟雄，男，汉族，1966年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市。上诉人中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称中银福田支行）因与被上诉人刘武俊、庄红波、刘伟雄（以下简称刘武俊等三人）信用卡纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29440、29441、29445号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。一审中银福田支行诉讼请求：一、刘武俊等三人立即偿付中银福田支行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费等费用（本金、利息、违约金及手续费等费用详见附表1，利息、违约金及分期付款手续费等费用统计截止日期详见附表1，此后利息、违约金按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、刘武俊等三人承担各案件诉讼费用、财产保全费及其他相关费用。一审判决：一、刘武俊等三人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还中银福田支行信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回中银福田支行的其他诉讼请求。上诉人中银福田支行上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29440、29441、29445号民事判决第二项；二、请求改判深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29440、29441、29445号民事判决第一项附表2中的“违约金”分别为：“违约金人民币26205.53元、42390.67元、74295.33元”，并分别增加“分期付款手续费人民币2448元、2118元、1432.12元”的判决内容（违约金分别暂计至2018年11月17日、2018年11月15日、2018年11月23日，之后的违约金按领用合约及中国人民银行的相关规定计至刘武俊等三人实际履行之日止）”；三、本三案一审的诉讼费及上诉费用由刘武俊等三人分别承担。本三案审理过程中，中银福田支行申请撤回上述第二项中的“关于违约金部分”的上诉请求。被上诉人刘武俊等三人未到庭，亦未答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本三案是信用卡纠纷，争议的焦点为：刘武俊等三人是否应当向中银福田支行支付分期付款手续费。中银福田支行主张刘武俊等三人应当向中银福田支行支付分期付款手续费。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，中银福田支行并未提交证据证明刘武俊等三人向中银福田支行申请了分期付款，应当承担举证不能的法律后果。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中银福田支行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案一审案件受理费、二审案件受理费，均分别由被上诉人刘武俊、庄红波、刘伟雄负担（具体金额详见附表2）。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十月二十三日书记员 王昱（兼）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3785号 原告：淮南市东安物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志,该公司经理。 委托诉讼代理人：李梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。 被告：吴汝林，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市东安物业管理有限公司诉被告吴汝林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市东安物业管理有限公司委托诉讼代理人李梅、王保琳，被告吴汝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3608元，滞纳金3919.90元，合计7527.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月入住金地华府小区。从2017年9月至今未交纳物业费并产生相应的滞纳金，后经原告多次向被告催要，被告拒交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、没交物业费是事实。2、原告违规收费，收费标准违反淮南市物价局联合房管局的收费文件，应按每平方0.95元上浮20%收取，原告是擅自提高收费标准。3、原告应当与业主委员会依法签订合同。4、原告服务达不到B级标准。5、原告主张滞纳金没有法律依据。6、小区内办的小饭桌、车辆乱停放、电瓶车丢失等问题，物业没人解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月金地华府小区业主委员会通过公开招标方式，选聘原告作为该小区的物业服务企业。并于2017年8月29日双方签订了《物业服务合同》及补充协议，由原告向凤台县金地华府小区全体业主和物业使用人提供物业服务，合同还约定：业主委员会委托原告对违反物业管理法规和规章制度以及业主公约的行为进行处理，包括予以罚款、责令停工、责令赔偿经济损失，以停水停电等措施对无故不缴有关费用或拒不改正违章作业责任人进行催交催改（拖欠物业费的将按每日千分之三收取滞纳金）；原告负责测算住宅区管理服务费收费标准并向业主委员会提供测算标准和依据，严格按照物价局审议通过的收费标准收取，不得擅自加价。同时，补充协议约定：金地华府物业收费标准：根据前期物业合同收费标准，价格不变，即物业费为高层1.26元/每平方，多层0.5元/每平方。物业服务等级及收费标准经县房管、物价部门现场审定通过并备案。 查明：被告系凤台县金地华府小区3号楼905室的业主，其房屋建筑面积为102.27平方米。原告多次向被告催要物业费，但被告至今尚欠二年的物业费未交。 淮南市物价、房管局淮价服【2017】5号文件：关于重新公布《淮南市前期物业公共服务等级收费标准》的通知第二条规定：“业主大会成立之前的住宅区（别墅除外）物业公共服务收费实行政府指导价。业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价”。 被告共拖欠二年的物业费3092.64元（从2017年9月1日至2019年8月31日，物业费为102.27㎡×1.26元/月×24个月=3092.64元）。 本院认为：凤台县金地华府业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。由于合同系业主委员会代表全体业主与原告签订，该合同对被告具有约束力。依合同约定，原告对被告所居住的金地华府小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。依照淮南市物价、房管局文件规定：业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价。经核实县物价部门及业主委员会，原告的收费标准是经业主委员会同意并在补充协议中约定的收费标准，实行的是市场调节价。因而，原告的收费标准符合合同约定，且不违反法律规定。故对被告抗辩原告违规收费，理由不能成立。被告电瓶车丢失，系治安案件，应当向当地公安机关报案处理，原告有协助的义务。小区内小饭桌问题，由于原告没有执法权，不能强行制止。且原告已上门劝阻并向有关有关部门进行了反映，尽到了管理义务。被告主张原告未尽职，导致门禁损坏、路灯不亮、车辆乱停放等问题，但其所提供的照片不足以证明物业管理长期存在上述问题。经本院实地调查，原告自接受委托对物业进行管理后，正逐步完善小区基础设施（投入大量资金安装监控、修筑小区道路、恢复绿地等等），履行了合同约定的维修、养护、管理的主要义务。同时，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可按合同约定，通过要求原告限期整改等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，其抗辩理由不能成立。当然原告也应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。截止原告起诉时，被告共拖欠二年物业费3092.64元，应当及时交纳。对于原告起诉超出部分的物业费（未到期部分），本院不予支持。由于被告未依合同约定按时交纳物业费，已构成违约，应支付相应的滞纳金（迟延履行违约金）。原告主张按每日千分之三交纳滞纳金，虽符合合同的约定，但明显高于《合同法》有关违约责任的规定，考虑到原告损失的程度，由本院酌定按所欠物业费金额30%收取滞纳金，即3092.64元×30%=927.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告吴汝林支付原告淮南市东安物业管理有限公司物业管理费3092.64元，滞纳金927.79元，合计4020.43元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告淮南市东安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  何 洪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  葛 鹏
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2323民初1010号原告：柳文花，女，1982年1月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告：唐秀逵，男，1961年9月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。原告柳文花与被告唐秀逵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告柳文花于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳文花向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳文花撤诉。案件受理费25.00元，由原告柳文花承担（已付）。审判员 李 华二〇一九年十月十日书记员 普丽华