wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9036号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：河南发展三江置业有限公司，住所郑州市航海东路38号，统一社会信用代码91410100175039724Y。法定代表人：岳英生。被申请人：河南省共筑商贸有限公司，住所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦12楼K座，统一社会信用代码914101055817319190。法定代表人：马利勇。被申请人：新乡发展三江置业有限公司，住所新乡市平原路970号红星美凯龙商场4层417号，统一社会信用代码91410700569806228R。法定代表人：高胜伟。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人河南发展三江置业有限公司、河南省共筑商贸有限公司、新乡发展三江置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省共筑商贸有限公司、新乡发展三江置业有限公司、河南发展三江置业有限公司银行存款2190万元或查封被申请人同等价值的财产。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司提供中牟郑银村镇银行股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省共筑商贸有限公司、新乡发展三江置业有限公司、河南发展三江置业有限公司银行存款2190万元或查封被申请人同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏亮二〇一九年十月十六日书记员  高丛丛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1412号原告:李智兵，男，1974年7月29日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。被告:曾勇辉，男，1996年10月9日出生，汉族，户籍所在地：五华县。现住址不明。原告李智兵与被告曾勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告李智兵的委托诉讼代理人黄砚乔到庭参加诉讼。被告曾勇辉因住址不详，无法送达，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智兵诉称，原告于2018年2月多次到梅州市骏豪汽车销售服务有限公司（以下简称骏豪公司）看车后，决定购置一辆广汽本田奥德赛汽车。2018年2月22日22时03分，原告通过其配偶王晓绿的银行账户将50000元定金转账至骏豪公司的法定代表人李赞富尾号为1977的银行账户内，次日15时05分，原告再次通过其配偶的银行账户将90000元定金转账至被告李赞富的账户内。至此，原告支付了购车款人民币140000元。2018年2月23日，原告与骏豪公司签订了一份《销售合同》，合同中约定原告所购车型为广汽本田奥德赛汽车，车价为248000元，原告已支付定金130000元，按揭160000元，销售合同由卖方骏豪盖章，法定代表人李赞富签名确认，买方由原告签名。合同签订后，被告迟迟未交付原告所购的车辆，也没有办理银行按揭手续。经原告催促，交车时间一拖再拖，后原告来到该公司，发现该公司已易名并停止营业。经查，骏豪公司于2013年6月24日成立，原告签订《销售合同》时，该公司法定代表人系李赞富，股东为李赞富、陈杰和杨骏辰，公司类型为有限责任公司。2018年5月4日，骏豪公司变更为梅州市勇盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称勇盛公司），公司法定代表人由李赞富变更为曾勇辉，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为曾勇辉1人，持股比例为100%。2018年11月12日，勇盛公司被注销。原告认为，原告与骏豪公司签订的《销售合同》系双方在平等、自愿的基础上订立，系双方真实意思表示，具有法律约束力。原告依约支付了购车款人民币140000元，但骏豪公司至今不履行交车义务，且该公司于2018年5月4日变更了公司名称、类型及法人代表、股东，变更后的公司又于2019年2月5日被注销，也就是说，虽然销售合同未明确约定交车时间，但从目前该公司的登记情况看，其已不具备继续履行合同义务的能力，双方合同应当解除，骏豪公司应当返还定金给原告，但由于该公司已被变更、注销，依据相关法律规定，应当由公司股东作为被告，依法对该债务承担民事清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、请求依法解除原告与骏豪公司于2018年2月23日签订的《销售合同》，并判令被告返还购车款人民币140000元给原告，同时按照同期同类贷款利率支付起诉之日至付清款项止的逾期利息给原告；二、由被告承担本案的诉讼费。被告曾勇辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查后认定事实如下，原告李智兵与王晓绿系夫妻关系。李赞富为骏豪公司法定代表人。2018年2月23日，原告与骏豪公司签订《销售合同》，购买一辆广汽本田奥德赛汽车，总价为290000元，定金为130000元。合同约定如下条款：“1、买方缴交定金，双方签订本约即时生效，购方如有违约，定金不予退还。2、本合约所订车价不含上牌所需之税费。3、买方提车前需将本月之车款缴清后方得凭提车单提车。如买方超过议定提车期间三天时，经卖方催促仍不办理交款提车手续，定金不予退还，如卖方未能于设定交车期间交车时，由卖方无息退还所收定金。5、买方须委托卖方代办挂牌手续，应另行出具委托并在开始办理挂牌时，预付挂牌费用。10、本合约书一式三联”。合同签订后，原告、骏豪公司及其法定代表人李赞富分别在买方签名栏和卖方签名栏中签名及盖章确认，原告收执其中一联合同。2018年2月22日及23日，原告通过其妻子王晓绿账户向李赞富账户分别转账50000元和90000元，合计转账140000元，其中130000元定金及10000元上牌费。2018年5月4日，骏豪公司变更公司名称、法定代表人、企业类型及股东，变更后公司名称为勇盛公司，法定代表人变更为曾勇辉,公司类型为自然人独资，投资者为曾勇辉。2018年11月12日，勇盛公司经梅州市梅县区市场监督管理局审查后予以注销。因骏豪公司未履行《销售合同》，原告多方寻找后发现勇盛公司已注销下，于今年7月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。上述事实，有身份证复印件、销售合同、银行转账凭证、声明书、结婚证复印件、企业机读档案资料、章程及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李智兵与骏豪公司所签订的《销售合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，系双方真实意思表示，无违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。骏豪公司变更名称、法定代表人、企业类型及股东，变更时未与原告协商解决《销售合同》问题，依照法律规定，变更后公司即勇盛公司承接了骏豪公司的债权、债务，勇盛公司应继续履行骏豪公司与原告所签订的《销售合同》。现勇盛公司未履行合同，在未通知原告与原告协商解决合同履行问题的情况下，办理注销手续，致使合同无法继续履行。原告请求解除合同，于法有据，本院应予以支持。合同解除后，原告所缴纳的定金及上牌费140000元应予以退还，原告要求返还购车款140000元及支付自起诉之日起至付清款项止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。勇盛公司为自然人独资企业，被告曾勇辉作为其股东，勇盛公司注销后的债务应由被告承担清偿责任。被告曾勇辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李智兵与梅州市骏豪汽车销售服务有限公司于2018年2月23日所签订的《销售合同》；二、被告曾勇辉应返还购车款140000元及承担自2019年7月8日起至付清欠款止的逾期利息（利息以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告曾勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  李文广二〇一九年十月二十四日书 记 员  古慧妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7035号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司,统一社会信用代码9137130057167528X5,住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。 负责人:董俭,公司经理。 委托诉讼代理人:闫秋江,男,1983年10月17日生,汉族,金碧物业有限公司临沂分公司法律事务部员工,住山东省临沂市兰山区。 被告:谭柏峰,女,1965年1月8日生,汉族,户籍地山东省淄博市淄川区,现住山东省临沂市经济开发区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称金碧物业临沂分公司）与被告谭柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业临沂分公司委托的诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼。被告谭柏峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告借款136464元及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日支付逾期应付款万分之一的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年1月3日,被告因认购临沂恒大绿洲商品房资金紧张向原告借款146464元,双方签订借款协议。按协议约定,被告自2016年1月3日起分六期还款,前五期每期还款18308元,第六期还款54924元，每逾期一天被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2016年1月3日至今被告未按合同约定履行还款义务,也未按合同约定支付违约金,尚欠原告到期借款本金136464元。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告谭柏峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2015年7月3日，被告谭柏峰（作为乙方）与原告金碧物业临沂分公司（作为甲方）签订《借款协议》，被告谭柏峰因购买临沂恒大绿洲24号楼1单元2801号房屋的资金周转问题向原告金碧物业临沂分公司借款，双方约定免息，借款金额为146464元，约定分六期偿还上述借款，于2016年1月3日前向甲方归还18308元、2016年7月3日前向甲方归还18308元、2017年1月3日前向甲方归还18308元、2017年7月3日前向甲方归还18308元、2018年1月3日前向甲方归还18308元、2018年7月3日前向甲方归还54924元，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。2015年7月23日原告金碧物业临沂分公司向临沂正盛置业有限公司转账1385364元，该笔款项中包括原告金碧物业临沂分公司向被告谭柏峰出借的146464元。2017年6月21日，被告谭柏峰向原告金碧物业临沂分公司偿还过借款10000元，剩余借款拒不支付，现原告诉至本院要求被告支付借款本金136464元及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日支付逾期应付款1‰支付违约金。 上述事实，主要根据原告的陈述、借款协议、认购书、商品房预售合同、转账凭证、收到证明等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告谭柏峰尚欠原告金碧物业临沂分公司借款本金136464元的事实，有原告的陈述、借款协议、转账凭证等相关证据证实，本院予以确认。被告谭柏峰已偿还10000元借款不足以清偿全部债务，应优先抵充已到期的债务，故该10000元还款应视为偿还的2016年1月3日的借款，故2016年1月3日尚欠借款本金为8308元。被告谭柏峰未按约定履行偿还义务，其应按借款协议约定的支付违约金，原告主张违约金应自每期违约之日起每日按应支付款项1‰支付违约金，原告主张已超年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。被告谭柏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭柏峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金碧物业有限公司临沂分公司借款本金136464元及违约金（以借款本金8308元为基数自2016年1月3日至2016年7月2日止，以借款本金26616元为基数自2016年7月3日起至2017年1月2日止，以借款本金44924元为基数自2017年1月3日起至2017年7月2日止，以借款本金63232元为基数自2017年7月3日起至2018年1月2日止，以借款本金81540元为基数自2018年1月3日起至2018年7月2日止，以借款本金136464元为基数自2018年7月3日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元（已减半），由被告谭柏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3029元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年十月三十一日 书记员 李彦铮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红伟，男，1969年7月5日出生，汉族，河南省濮阳市人，本钢二钢厂职工，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市道路客运管理处（以下简称客管处），住所地辽宁省本溪市明山区滨河南路688号。法定代表人苑庆进，处长。本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。李红伟因与本溪市道路客运管理处、本溪市人民政府强制扣车措施一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李红伟申请再审称，1、违法营运不成立，没有收到车费，不能证明营运。2、超期强制违法。《强制法》25条规定，强制期限最多60天。3、现场笔录收集程序违法，没有宣读，没有看，是在执法人员引诱、欺骗的情况下签字的，对方存在钓鱼执法。请求撤销一、二审行政判决，将本案发回重新审理或依法改判支持再审申请人原审诉求，侵权赔偿金额按14月计算18352元，诉讼费由被申请人承担。本院复查查明，2018年4月28日，李红伟与本溪市道路客运管理处在另案行政处罚案件中达成调解协议，李红伟承诺，1、双方达成同意变更行政处罚额度为5000元人民币。2、上诉人同意撤回上诉，并不再追究车辆损失赔偿。3、被上诉人同意接受不再执行一审判决，并保证上诉人交完5000罚款后立即返还扣押车辆。4、双方承诺保证不再追究与上述协议内容相关的其他法律和行政责任。5、不再对行政处罚决定诉讼。6、不再就强制措施一案请高法审理。本院认为，原审依据相关证据认定李红伟驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的宝来轿车，在无道路运输许可证的情况下从事道路客运经营，被本溪市道路客运管理处作出暂扣车辆行政强制措施的事实清楚、证据确凿。关于李红伟所提没有收到车费，不能证明违法营运的再审理由，虽李红伟在车辆被执法机关扣押后在网约车平台对本次运营选择无偿服务，但不能否认当时牟利的目的，仍构成违法营运。另，2018年4月28日，李红伟与本溪市道路客运管理处在另案行政处罚案件中达成调解协议，李红伟承诺，同意撤回（行政处罚案）上诉，不再追究车辆损失赔偿；不再就强制措施一案请高法审理。由上可知，李红伟已经通过协议方式自愿放弃了本案再审申诉诉权。在本溪市道路客运管理处已经依约履行了协议的情形下，李红伟没有按照双方约定履行协议，撤销本案诉讼，有违诚信。诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，神圣不可侵犯，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示、也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉权，则属出尔反尔，有违诚实信用，这种权利保护的滥用，不应支持。综上，李红伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李红伟的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3344号申请执行人：冯唯，男，1992年02月09出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：北京银河时空保险经纪有限责任公司山西分公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：陈君枝。被执行人：北京银河时空保险经纪有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：黄江涛。关于申请人冯唯与被执行人北京银河时空保险经纪有限责任公司山西分公司、北京银河时空保险经纪有限责任公司劳动争议一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于作出的运盐劳仲案裁字（2019）4号裁决书已经发生法律效力。申请执行人冯唯向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人北京银河时空保险经纪有限责任公司山西分公司、北京银河时空保险经纪有限责任公司银行账户存款一万七千六百五十一元六角六分，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员  贾博翔
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初318号   原告：马某1，青海省循化县人，住青海省循化县。   被告：马某2，青海省循化县人，住青海省循化县。   原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马某1撤诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十月二十二日   书记员 马瑞芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初5501号原告：蒋光洪，男，1974年1月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李明，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省合江县，原告蒋光洪诉被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年10月22日，原告以本院无管辖权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋光洪撤回起诉。案件受理费44元（已减半，原告已预交），由原告蒋光洪负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十二日法官助理祝文君书记员张立婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9511号申请执行人：科奥建筑装饰（北京）有限公司(组织机构代码：30658XXXX),住所地北京市通州区群芳中一街29号1层。法定代表人：褚洪琦，经理。被执行人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司(组织机构代码：10537XXXX),住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉，总经理。科奥建筑装饰（北京）有限公司与秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13453号民事判决书已发生法律效力。科奥建筑装饰（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司给付货款163568元及利息损失、案件受理费2028元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司已将全部案款付清。申请执行人科奥建筑装饰（北京）有限公司向本院提出撤回对被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人科奥建筑装饰（北京）有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初144号原告朱颖，女，1974年7月5日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告朱颖诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告朱颖撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱颖负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曹东辉，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹东辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额31717.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31717.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹东辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31717.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告曹东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24163号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：西安市长安区才嘉鸿书店，经营场所陕西省西安市。经营者：郑关鸿。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国建筑工业出版社与被告西安市长安区才嘉鸿书店、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国建筑工业出版社于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑工业出版社以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十月二十一日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初321号   原告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌苏街73号。   负责人：王立宁，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：张金瑛，女，该分公司员工。   被告：张新军，男，1969年9月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团三连退休工人，住该团。   原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称人保奎屯分公司）与被告张新军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保奎屯分公司的委托诉讼代理人张金瑛到庭参加诉讼。被告张新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保奎屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款110,000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息41,580元（110,000元×24％年息÷365天×599天，2018年1月10日至2019年9月1日）。事实和理由：2017年5月14日，被告张新军无证驾驶新D59927号东风日产轿车行驶至奎屯市迎宾大道交叉路口与李某某驾驶的新D51101号小型面包车发生碰撞，致两车受损、张新军受伤、李某某经抢救无效死亡。经奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张新军、李某某负本次事故的同等责任。张新军驾驶的车辆在原告处投保了交强险。2018年1月10日，原告已按照（2017）兵0701民初1148号民事判决书确定的数额向受害人亲属支付赔偿款110,000元。根据相关法律规定，原告赔偿后可以向张新军追偿。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告张新军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）1份（打印件）。该证据能够证实张新军在人保奎屯分公司处投保了交强险的事实，本院予以采信。2.（2017）兵0701民初1148号民事判决书1份（复印件，与原件核对无误）。该证据能够证实张新军未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故的事实，本院予以采信。3.机动车保险赔款费用计算书1份、毛某某、李某及陈某某身份证复印件各1份。该组证据能够证实人保奎屯分公司按照（2017）兵0701民初1148号民事判决书确定的数额向受害人近亲属毛某某等支付赔偿款110,000元的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年5月14日7时25分许，李某某驾驶新D51101号小型面包车沿奎屯市春晖路由西向东行驶至迎宾大道交叉路口时，与张新军无机动车驾驶证驾驶新D55927号小型汽车沿奎屯市迎宾大道由南向北行驶至该交叉路段发生交通事故，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。2017年12月20日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出（2017）兵0701民初1148号民事判决，判决人保奎屯分公司赔偿李某某的近亲属毛某某、李某、陈某某110,000元。2018年1月10日，人保奎屯分公司向毛某某等支付赔偿款110,000元。此后，人保奎屯分公司要求张新军返还垫付的赔偿款无果，由此产生利息10,831.23元。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造道路交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。本案中，张新军无机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故造成李某某死亡的后果，人保财险奎屯分公司在向受害人近亲属承担交强险赔偿责任后，有权依法向张新军追偿。故对人保奎屯分公司要求张新军返还垫付的赔偿款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于人保奎屯分公司主张的利息41,580元。2018年1月10日，人保奎屯分公司在交强险范围内赔偿李某某近亲属经济损失后，即获得对张新军进行追偿的权利。张新军应按照法律规定及时向人保奎屯分公司返还赔偿款，而其怠于履行义务，客观上给人保奎屯分公司造成一定的经济损失，人保奎屯分公司要求张新军赔偿利息于法有据，本院予以支持，但利息应以年利率6％计算为宜。经计算利息为10,831.23元（110,000元×年利率6％÷365天×599天，2018年1月10日至2019年9月1日），本院予以支持。超出部分不予支持。   被告张新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对人保奎屯分公司所举证据进行质证的权利。   依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张新军于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司垫付的赔偿款110,000元、赔偿利息损失10,831.23元，合计120,831.23元；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,332元，减半收取计1,666元，由原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司负担333元，被告张新军负担1,333元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员  张 宝 江     二〇一九年十月九日     书 记 员  杨 桂 荣        1
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6791号原告：宁波北仑欣韬工具贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶高架桥东路107号。统一社会信用代码：91330206554509466E。法定代表人：姚永爱，该公司总经理。被告：宁波杰达模具机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶科技工业区模具路58号。法定代表人：张铁朝。原告宁波北仑欣韬工具贸易有限公司与被告宁波杰达模具机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波北仑欣韬工具贸易有限公司撤回起诉。本案受理费508元，减半收取254元，由原告宁波北仑欣韬工具贸易有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一九年十月十七日代书记员 陈凌霄
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11186号原告：苏伟，男，汉族，1987年1月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐彦刚，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张改维，云南昕坤律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国移动通信集团云南有限公司五华分公司。统一社会信用代码：91530000095039222Y。住所：云南省昆明市武城路天昊大厦四楼。负责人：赵光俊。被告：中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：915300007194066267。住所：云南省昆明官渡区吴井街道办事处环城南路118号全球通大厦。负责人：范立云。被告：中国移动通信集团云南有限公司。统一社会信用代码：915300007604174827。住所：云南省昆明市西山区前福路2号中国移动大厦。法定代表人：葛松海。三被告共同委托的诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。原告苏伟诉被告中国移动通信集团云南有限公司五华分公司、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏伟申请撤回对被告中国移动通信集团云南有限公司五华分公司、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏伟撤回对被告中国移动通信集团云南有限公司五华分公司、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司、中国移动通信集团云南有限公司的起诉。本案案件受理费5549元（原告苏伟已预交5549元，已减半收取），由原告苏伟自行承担25元，剩余5524元退还原告苏伟。审 判 长  曾志强人民陪审员  李海鹰人民陪审员  张富伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 乐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执68号之一申请执行人：新和县豫鑫建筑安装工程有限公司。住所地：新和县314国道中线路。法定代表人：陈芳，该公司总经理。被执行人：喀什通百房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市新城北路唐明新村1-1号。法定代表人：卢永录，该公司董事长。本院在执行申请人新和县豫鑫建筑安装工程有限公司与被执行人喀什通百房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新和县人民法院2017年1月18日作出的（2016）新2925民初1244号民事判决书，本院2019年4月8日做出（2019）新29执监34号执行裁定书裁定（2016）新2925民初1244号民事判决书由本院提级执行。本院于2019年4月17日依法立案。于2019年5月7日向被执行人喀什通百房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络查控系统查询了被执行人喀什通百房地产开发有限公司所有的两个银行账户，账户存款均为零。未查询到证券和车辆的登记情况。本院依法查封了被执行人喀什通百房地产开发有限公司名下位于××县以西、武装部以北95531.00平方米的土地使用权，经查该宗土地上有两处未完工程，现两处工地已长期停工，继续开工时间无法确定。鉴于上述情况，本院于2019年10月10日做出（2019）新29执68号限制消费令，对被执行人采取限制高消费执行措施。本院认为，被执行人喀什通百房地产开发有限公司名下的95531.00平方米土地已经整体规划，土地上有未完的在建工程且已停工，现土地无法分割亦无法处置。被执行人喀什通百房地产开发有限公司再无其他财产可供执行。本院2019年10月12日将上述情况告知申请执行人新和县豫鑫建筑安装工程有限公司，申请人表示已知晓，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郜峰审判员 许平审判员 黄理二〇一九年十月十五日书记员 杨瑞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9845号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993（1－1）。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：宋天亮，男，汉族，1982年11月13日出生，住所地河南省中牟县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告宋天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼,被告宋天亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金8355元及自2019年6月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2019年6月22日起至2019年9月12日按月利率9.27‰计息，自2019年9月13日至实际清偿借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。事实和理由：原告与被告于2019年4月4日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度8400元，额度使用期限自2019年4月4日起至2019年10月4日止，月利率为9.27‰，签约账户为：62×××28，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款8400元，原告依约发放借款，但被告自2019年6月21日起拒不支付利息，且尚欠本金8355元，根据合同约定，因被告未能按照合同约定偿付到期利息，原告有权决定合同项下全部贷款提前到期，要求被告清偿8355元借款本金及利息。为了维护其合法权益，原告特提起诉讼。宋天亮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，新郑农商行（贷款人）与宋天亮（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》（合同编号：00708050219044918715），双方主要约定：贷款额度为人民币8400元；贷款额度使用期限自2019年4月4日起至2019年10月4日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.27‰，在贷款期限内该利率保持不变；签约账户为62×××28；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向宋天亮发放贷款8400元。合同履行过程中，借款人宋天亮仅于2019年4月21日返还借款45元，支付利息共计203.12元。现新郑农商行以宋天亮未按合同约定偿付到期利息为由诉至本院，请求处理。另查明，截止2019年6月21日，宋天亮应付利息为204.21元；2019年7月21日之后宋天亮未再支付利息；截止2019年9月27日，宋天亮尚欠借款8355元。本院认为，宋天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与宋天亮签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在新郑农商行依约向宋天亮发放借款后，宋天亮未按合同约定及时支付到期利息，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，新郑农商行有权宣布该笔借款提前到期。截至法庭辩论终结时，宋天亮尚欠借款8355元及2019年6月22日之后利息未支付，新郑农商行有权要求宋天亮偿还借款本金8355元，并依合同约定按月利率9.27‰支付自2019年6月22日起至2019年9月12日的利息，按月利率13.905‰支付自2019年9月13日至实际还清借款之日止的利息（含罚息）。综上所述，对于新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋天亮应当于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行借款8355元并支付利息、罚息（按月利率9.27‰自2019年6月22日计至2019年9月12日；按月利率13.905‰自2019年9月13日计至实际清偿借款之日，含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋天亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年十月三日代理书记员  郭 娜
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保613号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告李桥徕，男，1966年11月21日生，汉族，住衡东县。被告陈美容，女，1970年12月10日生，汉族，住衡东县。本院于2019年9月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告李桥徕、陈美容金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人李桥徕、陈美容名下银行存款3500000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李桥徕、陈美容的银行存款3500000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年十月二十一日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26511号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：肖绍克原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告肖绍克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。被告肖绍克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款293，632.60元，其中本金为249，990.00元（含未到期本金191，659元），分期手续费29，998.80元（含未到期分期手续费22，999.08元)，利息2747.9元，还款违约金10，895.9元（利息及还款违约金暂计至2019年6月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止)；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年5月18日,被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告审核后向其发放了信用卡（卡号62×××66)。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为30万元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%即3.6万元。其中每期支付的贷款金额为8333元(首期8345元)，每期支付的手续费为999.96元(首期1001.4元)。被告采用月均等额，取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变）。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金.利息.手续费.滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年5月4日将授信款项划入被告指定的账户中，原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月17日止，尚拖欠原告到期应收账款78，974.52元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。故起诉，请求判如所请。被告肖绍克未答辩。原告中国银行股份有限公司深圳市分行围绕其诉讼请求，向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《信用卡专向分期业务通用条款》、《客群分期用途声明》、《中国银行信用卡专向分期（爱家分期）业务温馨提示》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《国内支付业务付款回单》、放款凭证、交易历史等证据为证。经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳市分行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《中银信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期（爱家分期）业务温馨提示》载明，如信用卡的持卡人未按期还款，应当按日万分之五支付透支利息、按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金或还款违约金。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告肖绍克签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。原告要求被告清偿计至2019年6月17日的借款本金、利息、违约金，有合同和法律依据，且被告应诉后未答辩、未举证，应视为被告放弃其自身诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖绍克自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿信用卡专向分期借款本金249，990.00元、分期手续费29，998.80元、利息2747.9元、还款违约金10，895.9元（利息及还款违约金暂计至2019年6月17日，此后的利息及还款违约金按照《中银信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，由被告肖绍克负担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预交，本院予以退回。被告肖绍克应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5704元，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年十月九日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39814号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵军，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵军归还原告借款本金39,649.95元，支付原告利息772.52元、逾期利息997.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和40,422.47元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赵军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵军向原告贷款77,000元，用于购买江苏华海和成汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS045345)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵军自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵军构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵军尚欠原告贷款本金39,649.95元，利息772.52元、逾期利息997.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵军在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市玄武区和燕路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵军尚欠原告借款本金39,649.95元、利息995.13元、逾期利息1,767.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,649.95元，支付至2019年9月15日止的利息995.13元、逾期利息1,767.50元，并以上述本金、利息之和40,645.08元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS045345)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵军继续清偿。案件受理费860.31元，减半收取计430.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终640号上诉人(原审被告)：崔云高。被上诉人（原审原告）：陇西方正建材销售有限责任公司。法定代表人：陈树德。被上诉人（原审被告）：陇西县威远建筑安装有限责任公司。法定代表人：李荣。原审被告：周建军。原审被告：贾奎璋。上诉人崔云高因与被上诉人陇西方正建材销售有限责任公司、陇西县威远建筑安装有限责任公司、原审被告周建军、贾奎璋分期付款买卖合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2019）甘11民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人崔云高于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人崔云高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许上诉人崔云高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111384元，减半收取55692元，由上诉人崔云高负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 魏万武审判员 景琛辉 二Ｏ一九年十月十六日书记员 潘 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任建新，男，1987年3月2日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任建新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,309.91元(币种同下)。原告诉称，被告任建新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,309.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8025号原告：冯世领，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：温州市大盛建材有限公司，统一社会信用代码91330300788825082U，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区镇前街87号镇政府大院1幢108室。法定代表人：虞循建。原告冯世领与被告温州市大盛建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯世领的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告温州市大盛建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯世领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项240000元及利息（以本金240000元自2016年9月10日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订一份施工合同，由原告及案外人林福峰承包被告温州市大盛建材有限公司厂房水泥地浇灌项目，合同约定施工期为一个月，待项目完工并经被告验收合格即支付原告30%项目款，剩余70%项目款待第二年收回厂房租金后立即付清。同年6月，原告按时完工并交付被告验收使用后，被告并未依照合同约定向原告交付款项。2016年12月1日，被告向原告出具一份欠据，确认其尚欠原告水泥地项目款240000元。另，被告在欠据附件中承诺2019年3月10日前务必付清原告本金及利息，并对计息方式作出说明。而后，经原告多次催讨，被告至今仍拒不履行还款义务。故原告特提起诉讼。被告温州市大盛建材有限公司未作答辩，也未提供证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯世领曾为被告温州市大盛建材有限公司浇灌水泥地，2016年12月1日，经双方结算，被告温州市大盛建材有限公司结欠原告原告款项240000元，并向原告出具欠据一份，双方另在欠据附件中约定自2016年9月10日起按月利率1.2%计算利息至款项还清之日止，且于2019年3月10日前付清本息。之后，被告至今未予偿付。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告的身份证、被告的工商登记信息、欠据、欠据附件等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认为：原告冯世领与被告温州市大盛建材有限公司之间的承揽关系，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定按月利率1.2%计算利息，该约定不违反法律规定，应予支持。现原告要求被告温州市大盛建材有限公司支付款项240000元并自2016年9月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算支付利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温州市大盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯世领款项240000元及利息（以240000元为计算基数，自2016年9月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，减半收取计3206元，由温州市大盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月十一日法官助理陈晓晓代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终568号上诉人（原审原告）：刘军顺，现住甘肃省定西地区通渭县。被上诉人（原审被告）：乃玛金。上诉人刘军顺因与被上诉人乃玛金物权保护纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘军顺，被上诉人乃玛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军顺上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人扣押上诉人车辆导致上诉人无法正常归还贷款，被迫支付违约金，并造成长期停运损失合计80235元。该损失依法应获得支持。乃玛金辩称，扣车是有原因的，我儿子被他雇佣开车，出差回来后就变成了废人，上诉人对此不管不顾。刘军顺向一审法院起诉时请求：1、判令被告乃玛金支付从2018年9月25日至2019年3月25日车牌×××、×××半挂牵引车保险费14235元，两个车6个月的贷款本金66000元，合计80235月；2、按原样归还非法所扣车辆；3、因诉讼结果时间未定，补偿金额随归还车辆日为准；4、被告承担诉讼发生的所有费用。一审法院认定事实：刘军顺在2018年4月13日向薛永光以78000元的价格购买了（×××号）大货车。在2018年10月8日下午原告报案，公安机关出具了接警告知回执单，载明：乃玛金因其儿子的工伤问题与刘军顺存在纠纷，乃玛金将刘军顺大车（×××号）扣下，处置情况：民事纠纷，自行协商解决。2018年10月24日原告写下承诺书载明：承诺人支付1万前期治疗补助费，每月给付沙登淖尔布3000元治疗补助费。原告未履行承诺，被告乃玛金扣押大车（×××号）至今。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，物权非经物权人的合法处置或者其他法定程序，不发生变动。本案被告辩称其占有车辆系质押，但没有提供证据证实质押的事实，故其占有（×××号）大货车没有合法依据，应当返还原告。原告主张的保险费和贷款与车辆损失没有关联性，不予支持。判决：一、被告乃玛金返还原告刘军顺（×××号）大货车；二、驳回原告刘军顺其他诉讼请求。案件受理费1804元，适用简易程序减半收取902元，由原告刘军顺承担（原告已预交）。本院二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，本案系上诉人刘军顺与被上诉人乃玛金之间因其子受伤产生纠纷，又因刘军顺在本地并无固定常驻居所，上诉人也没有按照承诺约定履行义务，进而导致被上诉人采取扣留上诉人车辆的自助保全行为，该行为初期具有一定的合理、合法性。双方理应就人身损害纠纷争议纳入正常司法途径解决，现上诉人刘军顺表示愿意配合相关调查，妥善解决争议。因此，现阶段被上诉人乃玛金继续持有被扣车辆已丧失合法理由，应予以返还。至于上诉人刘军顺提出的损失赔偿请求，该损失属于车辆购置的必然成本，与被上诉人扣车没有法律上的因果关系，且上诉人刘军顺未按照承诺书履行约定义务，过错明显，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1805.88元（刘军顺已预交），由上诉人刘军顺负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 钟思敏 二〇一九年十月八日书记员 田 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛官慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛官慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛官慧归还信用卡透支款96,346.18元。事实和理由：被告薛官慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,346.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1266号申请执行人葫芦岛泉涛工贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人李海泉，系该公司总经理。被执行人苑德晖，男，汉族，1975年3月18日出生，个体，现地址葫芦岛市龙港区。葫芦岛泉涛工贸有限公司与苑德晖的买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2160号民事调解书已经发生效力。由于被执行人苑德晖没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛泉涛工贸有限公司于2018年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人苑德晖履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苑德晖送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表并对被执行人苑德晖的房产、车辆、银行存款、证券、理财、收益类保险、住房公积金等财产进行了查询，发现其名下并无其他可供执行财产，现已对其下达了限制高消费令并列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人苑德晖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葫芦岛泉涛工贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行且申请人同意终结本次执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2160号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人苑德晖新的财产线索，申请执行人葫芦岛泉涛工贸有限公司向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  佟 峥人民陪审员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书 记 员  ：王倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45988号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴玫亚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴玫亚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴玫亚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,967.41元及利息、违约金共计欠款人民币68,019.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初183号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人杨懿，女，1986年11月3日出生，公民身份号码×××，满族，出生地北京市怀柔区，大专文化，案发前系北京华嘉专修学院教师，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告人张濠然，男，1993年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，文盲，无业，户籍所在地北京市怀柔区。2012年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2013年6月5日刑满释放；2014年11月15日，因犯故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年8月16日刑满释放；2016年9月2日，因犯盗窃罪被本院院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2017年2月28日刑满释放；2018年4月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，于2018年12月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。指定辩护人彭兴周，北京平北律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人杨懿、张濠然犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2019年8月12日立案。在审理过程中，因被害人朱某提起附带民事诉讼，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人杨懿及其辩护人邓少东、被告人张濠然及其指定辩护人彭兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年4月12日12时许，被告人杨懿纠集被告人张濠然伙同潘某、祝某、李某等四人（均在逃）在怀柔区于家园二区南院门口西侧对被害人朱某、刘某1进行殴打。经鉴定，朱某、刘某1身体所受损伤程度均属于轻微伤。被告人杨懿于2019年4月21日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人张濠然于2019年6月20日被民警抓获，后如实供述了部分事实。公诉机关指控杨懿、张濠然犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并提交了相关证据材料，提请对被告人杨懿依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人张濠然依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，定罪处罚，建议对被告人杨懿在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚；建议对被告人张濠然在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。在开庭审理过程中，被告人杨懿对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚，但辩解认为其具有自首情节。辩护人的辩护意见为：被害人在本案的起因上存在明显过错；被告人杨懿认罪认罚，有自首情节；被告人杨懿主观恶性较小，被告人杨懿已全部赔偿被害人的经济损失；初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。被告人张濠然对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其自愿认罪认罚。指定辩护人对指控事实、罪名无异议，辩护意见为：被告人张濠然有坦白情节，认罪悔罪态度较好，认罪认罚，被害人存在一定过错，建议对其从宽处理。经审理查明，2019年4月12日12时许，被告人杨懿因与被害人朱某在校园内产生的纠纷，纠集被告人张濠然伙同潘某、祝某、李某等四人（均在逃）在怀柔区于家园二区南院门口西侧对被害人朱某、刘某1进行殴打。经鉴定，朱某、刘某1身体所受损伤程度均属于轻微伤。被告人杨懿于2019年4月21日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人张濠然于2019年6月20日被民警抓获，后如实供述了部分事实。另查明，在本案审理过程中，被告人杨懿赔偿了被害人朱某经济损失人民币54600元，赔偿了被害人刘某1经济损失人民币40000元，被告人杨懿、张濠然取得被害人的谅解。被害人朱某已自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，有被告人杨懿的供述及辨认笔录，被告人张濠然的供述，被害人朱某、刘某1的陈述及辨认笔录，证人王某1的证言及辨认笔录，证人秦某、刘某2、王某2、刘某3、房某、孙某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，语音通话记录，工作记录，北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定书，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，案发现场视频，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，前科劣迹查询材料，刑事谅解书，收条，受案登记表，到案经过及身份材料等证据，经法庭质证、认证，在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨懿纠集被告人张濠然等人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨懿、张濠然犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨懿及其辩护人提出的被告人杨懿是自首的辩护意见，经查被告人杨懿是在公安机关控制下到案，非主动投案，其虽如实供述罪行，但不构成自首，被告人杨懿及辩护人关于自首的意见本院不予采纳；辩护人提出的被害人有过错的辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳。被告人张濠然的指定辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人杨懿到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。被告人张濠然因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。根据被告人杨懿、张濠然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨懿依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人张濠然依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨懿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止。）二、被告人张濠然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  项秀芹人民陪审员  金志生二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4199号原告：李大龙，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎、王冲，河南强人律师事务所律师。第三人：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁伟、林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告李大龙与被告漯河市伊群渣土清运有限公司（以下简称伊群渣土公司）、第三人卫建化挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大龙的委托诉讼代理人朱琳、被告伊群渣土公司的法定代表人王延丽及其委托诉讼代理人赵虎、王冲，第三人卫建华及其委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大龙诉称，第三人系豫Ｌ×××××号车辆（车架号：LZGCL2R46GX034539，发动机号：1616F053290）的实际车主，该车原来由第三人挂靠在被告名下运营。2018年1月份，原告与第三人签订车辆租赁协议，原告租赁第三人车辆搞渣土运输，并经第三人同意，与被告在2018年3月签订车辆挂靠经营合同，合同书约定了双方的权利义务关系，但并未约定挂靠经营期间。现因经营形势发生变化，原告和第三人需要将车辆转移过户出被告公司，但被告不同意将车辆转移过户出公司，经多次协商双方未协商一致。因原被告签订的挂靠经营好没有约定挂靠经营期间，原告有权利随时解除与被告的挂靠经营合同关系，被告应协助原告及第三人办理变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。现诉至法院，请求一、判决解除原、被告之间签订的车辆（车牌号：豫Ｌ×××××，车架号：LZGCL2R46GX034539，发动机号：1616F053290）挂靠经营合同。二、判决被告协助原告及第三人办理车辆变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。三、由被告承担本案诉讼费。被告伊群渣土公司辩称，一、涉案《车辆挂靠合同》未约定合同解除条件，原告起诉要求解除合同的理由不成立。涉案合同现不具备解除的条件，如强行解除对被告公司的正常运营会造成严重损失。涉案合同的解除，应本着平等互利、协商一致的原则，并经合同双方充分研讨后确定解除方案，但目前尚不具备解除的条件。二、涉案合同签订的目的系原、被告互利互惠的结果，如强行解除违背合同签订的初衷。三、合同签订时，被告为原告垫付了部分车款，原告未按照《还款保证书》的约定还款，现原告要求解除合同，被告要求原告首先清偿下欠的款项及违约金。第三人卫建化述称，同意原告的起诉意见，我方是涉案车辆的实际车主和所有人，因不想与被告继续合作、挂靠，特要求将涉案车辆转移过户出被告公司。经审理查明，2016年，第三人卫建化购买车架号：LZGCL2R46GX034539，发动机号：1616F053290的重型自卸货车一辆。2016年12月13日，第三人卫建化与漯河市伊兴垃圾清运有限公司签订车辆挂靠合同一份，并将该车登记车牌号为豫Ｌ×××××。2017年12月2日，卫建化将涉案车辆挂靠在伊群渣土公司，并签订车辆挂靠合同，2018年1月18日，该车从漯河市伊兴垃圾清运有限公司过户至伊群渣土公司名下，车牌号变更为豫Ｌ×××××。2018年1月19日，卫建化将其挂靠在伊群渣土公司的涉案车辆租给原告李大龙使用。2018年3月1日，李大龙与伊群渣土公司签订还款保证书一份，上载明“我叫李大龙，车号：豫Ｌ×××××，我借漯河市伊群渣土清运公司人民币151218元，大写：壹拾伍壹仟贰佰壹拾捌元整。我保证每月向漯河市伊群渣土清运公司还款10000元，大写：壹万元整。本人承诺16月结清借款，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金。保证人：李大龙，担保人：卫建化”。2018年3月16日，原告李大龙作为乙方，被告伊群渣土公司作为甲方又签订车辆挂靠合同一份，合同约定，“车辆挂靠本公司后，其车辆权和经营权归乙方所有，乙方自负盈亏、自我约束、自担风险。乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定的应缴纳的各项税金费用，办理车辆年检和车辆各种证件审验及车辆保险等。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，并积极协调有关车辆方面的关系，费用由乙方承担。甲方代乙方一次性付清所欠银行车贷后，乙方把所属车辆过户挂靠至甲方公司。”该挂靠合同未约定挂靠经营期限。现原告以因经营方式发生变化为由，原告和第三人需将车辆转移过户出被告公司，经双方多次协商就解除合同未达成一致意见，原告遂诉来院。另查明，伊群渣土公司于2019年3月15日取得建筑垃圾清运行政许可，有效期自2019年3月15日至2020年3月15日。豫Ｌ×××××车辆持有城市建筑垃圾准运证。被告伊群渣土公司20台渣土车符合省厅渣土车准入有关要求，在漯河市环境卫生服务中心进行备案管理，参与市区渣土运输。上述事实由双方当事人陈述、机动车登记证书、租赁协议、车辆挂靠合同、答辩状、庭审笔录、还款保证书、准予行政许可决定书、垃圾准运证、车辆统计表、漯河市环境卫生服务中心证明、供货合同、车辆出土统计表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关法律规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告李大龙与被告伊群渣土公司签订车辆挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效成立，对双方当事人均有法律约束力，非有约定条件成就或者符合法定情形，合同不得变更或者解除。现双方当事人经多次协商就解除合同达不成一致意见，合同中亦没有约定解除合同的条件，且原告也未提交证据证明符合法定解除合同的条件，故对原告请求解除涉案车辆挂靠经营合同的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告李大龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李大龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十月二十六日书记员  曹丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9045号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:曾丽春，女，1990年03月03日生，汉族，住福建省泉州市惠安县山霞镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息456.25元、罚息152.73元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾丽春。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月3日至2019年3月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金5000元、利息456.25元、罚息440.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息456.25元、罚息440.06元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2595号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：戴玉辉，男，1965年3月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：戴吉红，男，1971年6月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人戴玉辉、戴吉红金融借款合同纠纷一案，戴玉辉、戴吉红未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴玉辉、戴吉红银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十六日书记员  沈 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57217号原告：刘彦琦，女，1978年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告刘彦琦与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告刘彦琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币19,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘彦琦的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初304号 起诉人：廖德奎、任坤祥、付平高、刘廷奎、唐祖芳等50人（名单附后） 诉讼代表人：廖德奎，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：任坤祥，男，汉族，1965年8月20日生，住四川省会东县。 诉讼代表人：付平高，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：刘廷奎，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：唐祖芳，男，汉族，1967年1月30日，住四川省会东县。 起诉人廖德奎等50人向本院递交起诉被起诉人四川省扶贫开发局的行政起诉状及起诉材料。起诉人称，起诉人的家庭房屋位于四川省会东县及鲁吉镇，现因白鹤滩水电站项目面临征收，为知悉本次征收的合法性，2019年7月29日，起诉人依法通过ＥＭＳ邮政快递形式向被起诉人申请政府信息公开，要求被起诉人书面答复被起诉人批复的白鹤滩水电工程《房屋补偿单价调整专题报告》，被起诉人签收了该信息公开邮政快件。2019年8月27日，被起诉人作出《四川省扶贫开发局关于回复廖德奎、杨仕兰等88名同志信息公开申请的函》，起诉人认为，该信息公开回复函认定事实不清，侵害起诉人合法权益，故起诉人提起诉讼，请求判决撤销被起诉人于2019年8月21日向起诉人作出的《四川省扶贫开发局关于回复廖德奎、杨仕兰等88名同志信息公开申请的函》。 本院认为，起诉人申请公开白鹤滩水电站工程《房屋补偿单价调整专题报告》，但未证明是否有征收行为，且起诉人属于拆迁安置范围，即未能证明系基于自身生产生活需要而申请公开政府信息，故起诉人与本案没有利害关系。其提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人廖德奎等50人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨淋舒 附：起诉人名单 四川省会东县崇兴村： 廖德奎：公民身份号码5134261970×××××××× 韦详：公民身份号码5134261972×××××××× 冯新跃：公民身份号码5134261967×××××××× 冯朝洪：公民身份号码5134261967×××××××× 万兴宽：公民身份号码5134261966×××××××× 施韶锌：公民身份号码5134261985×××××××× 施学祥：公民身份号码5134261963×××××××× 肖登佑：公民身份号码5134261974×××××××× 肖锡有：公民身份号码5134261949×××××××× 潘国富：公民身份号码5134261968×××××××× 付平高：公民身份号码5134261954×××××××× 赵正富：公民身份号码5134261948×××××××× 任坤祥：公民身份号码5134261965×××××××× 四川省会东县小田坝村： 苏朝树：公民身份号码5134261964×××××××× 唐自富：公民身份号码5134261953×××××××× 叶春林：公民身份号码5134261964×××××××× 阳天贵：公民身份号码5134261946×××××××× 李守万：公民身份号码5134261955×××××××× 邹坤友：公民身份号码5134261962×××××××× 任洪荣：公民身份号码5134261954×××××××× 唐祖芳：公民身份号码5134261967×××××××× 李世朝：公民身份号码5134261948×××××××× 苏朝平：公民身份号码5134261971×××××××× 苏金发：公民身份号码5134261963×××××××× 叶春艳：公民身份号码5134261968×××××××× 唐自有：公民身份号码5134261963×××××××× 四川省会东县烟棚子村： 杨祥智：公民身份号码5134261979×××××××× 姜荣禄：公民身份号码5134261982×××××××× 刘武：公民身份号码5134261984×××××××× 刘厚荣：公民身份号码5134261966×××××××× 姜荣海：公民身份号码5134261978×××××××× 施宗云：公民身份号码5134261958×××××××× 邹坤明：公民身份号码5134261973×××××××× 刘廷奎：公民身份号码5134261973×××××××× 缪选贵：公民身份号码5134261972×××××××× 四川省会东县大兴村： 李启刚：公民身份号码5134261958×××××××× 曾应禄：公民身份号码5134261968×××××××× 四川省会东县大花村： 胡方恒：公民身份号码5134261977×××××××× 陈显明：公民身份号码5134261982×××××××× 胡荣党：公民身份号码5134261949×××××××× 张伦文：公民身份号码5134261964×××××××× 四川省会东县黄桷树村： 周南全：公民身份号码5321231969×××××××× 四川省会东县鲁吉镇热水村： 杨永万：公民身份号码5134261973×××××××× 罗道国：公民身份号码5134261981×××××××× 张光荣：公民身份号码5134261956×××××××× 卢永文：公民身份号码5134261975×××××××× 卢永忠：公民身份号码5134261977×××××××× 卢永学：公民身份号码5134261968×××××××× 李文海：公民身份号码5134261972×××××××× 李文顺：公民身份号码513426197503285213
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4291号原告：张雪燕，女，1983年10月5日生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：周纪新，男，1953年6月27日生，汉族，住河南省睢县。被告：任凤英，女，1952年2月3日生，汉族，住河南省睢县，系被告周纪新之妻。本院在审理原告张雪燕与被告周纪新、任凤英健康权纠纷一案中，原告张雪燕于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇一九年十月二十二日书 记 员  董 敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉春，女，1963年2月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：历千尊，男，1987年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：历建羽，男，1989年5月23日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海龙，男，1982年8月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人王玉春、历千尊、历建羽因与被申请人宋海龙民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉春、历千尊、历建羽申请再审称，再审申请人历千尊、历建羽系历国峰与王玉春的两个儿子不假，但在历国峰去世后，再审申请人历千尊、历建羽已明确声明放弃对历国峰遗产的继承，根据《继承法》第三十三条第二款规定，历千尊、历建羽没有偿还该笔债务的义务。被申请人应提供证据证明历国峰的遗产范围及数额。历国峰在世时通过被申请人的姐姐宋清芳偿还被申请人1万元，另外，被申请人又在再审申请人处赊购了一辆电动车，价值为2500元，以上的12500元偿还了被申请人的借款。被申请人也没有任何的证据证明该笔借款有利息的约定，据此，偿还的12500元为借款本金，原审事实未查清，应再审本案。本院经审查认为，原审考虑到借款的形成、用途、借款的数量，认定系历国峰和王玉春的家庭债务，判决王玉春承担责任并无不当。历国峰去世后，或多或少必然存在遗产，其子历千尊、历建羽对于历国峰是否有遗产也负有举证责任但其未举证。其二人仅以放弃继承的意思表示不足以证明其没有继承遗产。故原审判决历千尊、历建羽在继承遗产范围内承担清偿责任依法有据。再审申请人没有充分的证据证明其已偿还被申请人12500元借款本金。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉春、历千尊、历建羽的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1218号申请执行人：李留政，男，1952年9月21日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：谷龙杰，男，1980年2月8日生，汉族，住河南省扶沟县。李留政与谷龙杰借款合同纠纷民事调解书已发生法律效力，因被执行人程永锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人谷龙杰取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月8日、2019年7月22日、2019年8月19日、2019年10月10多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年8月14日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年10月10日与申请执行人委托代理人李红进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序4、2019年10月28日办理对被执行人谷龙杰的拘留呈批手续。本院认为，本案中申请执行人李留政享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李留政享有要求被执行人谷龙杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人谷龙杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十月三十日书记员  秦超阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4870号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告翟枫林，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告翟枫林金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告翟枫林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130620000188号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款355，000元人民币，贷款用于经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金64，699.90元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月18日合计本金及欠息共143，240.70元）。被告翟枫林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年6月20日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告翟枫林（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130620000188号的《个人信用贷款合同》，合同中主要约定，被告贷款金额为355，000元人民币，贷款期限为36个月，贷款用途为经营，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款355，000元。截止2018年8月18日，尚欠借款本金64，699.90元，借款欠息78，540.80元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翟枫林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年8月18日，该笔贷款已履行期限届满，被告翟枫林尚欠原告借款本金64，699.90元、借款欠息78，540.80元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金64，699.90元人民币，并支付截止2018年8月18日的借款欠息78，540.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年8月19日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告翟枫林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟枫林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金64，699.90元人民币；二、被告给付原告截止2018年8月18日的借款欠息合计78，540.80元人民币；三、被告自2018年8月19日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，720元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何海龙，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告何海龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币38,973.67元。事实与理由：被告何海龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。