广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3524号原告：李桂花，女，1968年10月9日出生，瑶族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳潘，男，1989年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳玉，女，1999年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳焕，男，1991年3月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳健，男，1995年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳美，女，1993年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：欧阳玲，女，1992年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，以上七原告的共同委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。林爱军，广东启泰律师事务所律师。被告：林振宇，男，1974年9月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，被告：湛江市源运物流有限公司。所在地：湛江市霞山区人民东路一路一号外贸大院2号隔壁简易2层楼东面第1间办公室。法定代表人：张华承。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司，统一社会代码：914409007701681413。所在地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼南。法定代表人：黄建华。委托诉讼代理人：黄榆雄，该有公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914408008943768583。所在地：湛江市海滨大道南62号。法定代表人：曾志成。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告李桂花、欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美诉被告林振宇、湛江市源运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳焕及七原告的共同委托诉讼代理人宋子敬、林爱军，被告林振宇、湛江市源运物流有限公司的法定代表人张华承、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的负责人曾志成的委托诉讼代理人刘嘉浩均到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向七原告支付赔偿合计共226853.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日上午，欧某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车从五稔根村方向往化州方向行驶，07时50分左右到达事发地点，左转弯驶入207国道3492KM+600M时，与林振宇驾驶沿207国道从湛江往化州方向直行的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车拖挂粤Ｘ×××××号重型自卸半挂车碰撞，造成两车损坏，欧某死亡的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队于2019年6月20日作出《道路交通事故认定书》认定，欧某负主要责任，被告林振宇负次要责任。事故发生导致欧某死亡给七原告精神带来巨大的伤害，且其妻子原告李桂花无其他经济来源，是受害人的被扶养人。根据法律规定，原告因欧某死亡导致的经济损失为死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、支付被扶养人李桂花的扶养费、精神损害抚慰金共499512.93元。由于粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车是所有人是被告湛江市源运物流有限公司，其已经购买了被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司的机动车交通事故责任强制险和被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的机动车商业险。因此被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司需在强制保险限额内承担全部赔偿责任即110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在强制保险限额外承担30%赔偿责任即116853.88元。以上事实有身份证、常住人口登记卡、村委会证明、交通事故认定书、火化证、保险单据等为证。综上所述，被告林振宇驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车与欧某驾驶粤Ｇ×××××二轮摩托车发生交通事故并导致欧某死亡，其依法应对造成的经济损失承担赔偿责任。被告湛江市源运物流有限公司是粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，依法应对本事故所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。另因为被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司是本案事故车辆的保险人，事故发生在保险期限内，所以两被告应当依法在其保险限额内赔偿以上有关的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告林振宇、湛江市源运物流有限公司辩称：由法院依法判决。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司辩称：本次事故造成三者当场死亡，我司单保交强险，因此按交强险限额110000元进行赔偿。其余费用已超交强险限额，不予计算。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称：一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。我司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的缩印承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故我司不负责赔偿诉讼费用。三、本案中，涉案车辆我司投保有第三者责任险(限额为一百万元，含不计免赔)在保险期限内。由于本案肇事司机驾驶的是重型半挂牵引车拖重型自卸半挂车，而原告未能提供肇事司机驾驶重型半挂牵引车从业资格证，因此请求法院核实涉案司机是否同时具备驾驶重型半挂牵引车从业资格证，若肇事司机不同时具备上述证件，则我司不承担赔偿责任。涉案司机在本案中仅承担次要责任，则各项赔偿在超出交强险范围应按责任划分。关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对于死亡赔偿金326192元的意见。由于受害人为农业户口，则应当按2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年进行计算，而受害人死亡时年龄为61周岁又5个月，因此死亡赔偿金应当为319037.18元。2、对于丧葬费53289.5元的意见。由法院依法认定。3、对于处理丧葬事宜费用6000元的意见。该费用包括有办理丧葬事宜误工费和交通费等。误工费应当以3人3天按照2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年进行计算为423.32元。交通费，原告未能提供其实际支出交通费的相关票据，则应依法核减为300元。处理丧葬事宜费用应当依法核减为723.32元。4、对于被扶养人生活费44031.43元的意见。由于原告李桂花系受害人的妻子，其依法不属于被扶养人，且未到达退休年龄，因此主张被扶养人生活费没有法律依据。5、对于精神损害抚慰金70000元的意见。应结合湛江地区精神损害抚慰金每级5000元按责任划分进行计算，本案中肇事司机仅承担事故的次要责任，因此精神损害抚慰金应当核减为15000元。综上所述，请法院查清事实，依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日上午，欧某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车从五稔根村方向往化州方向行驶，07时50分左右到达事发地点，左转弯驶入207国道3492KM+600M时，与林振宇驾驶沿207国道从湛江往化州方向直行的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车拖挂粤Ｘ×××××号重型自卸半挂车碰撞，造成两车损坏，欧某死亡的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定，欧某承担事故的主要责任，被告林振宇承担事故的次要责任。2019年5月29日，广东省廉江市公安局司法鉴定中心对欧某的尸体进行检验，认为其符合重型颅脑损伤死亡。被告林振宇驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的机动车所有人是被告湛江市源运物流有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车第三者责任保险100万元限额并不计免赔险，事故发生均在保险期限内。被告林振宇是被告湛江市源运物流有限公司的员工，持有湛江市交通运输局颁发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，事故发生在其履行职务期间。粤Ｘ×××××号重型自卸半挂车的机动车所有人是茂名市安益物流有限公司。原告李桂花是欧某的妻子，其与欧某共生育了欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美六个子女。事故发生后，被告湛江市源运物流有限公司已支付了46800元给原告。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告林振宇应按所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。被告林振宇是被告湛江市源运物流有限公司雇请的员工，事故发生在履行职务期间，其赔偿责任依法应由被告湛江市源运物流有限公司承担。关于死亡赔偿金问题，欧某死亡时是61周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，欧某的死亡赔偿金应按19年计算，即326192元（17168元/年×19年）。关于原告李桂花的请求被扶养人生活费问题。虽然原告李桂花在欧某死亡时已年满50周岁。但欧某在死亡时已年满61周岁，超过法定的退休年龄，依法推定已不具有扶养能力，属于被扶养人的范围，且原告没有提供证据证明其仍然从事劳动或生产经营。即原告李桂花没有证据证明欧某在死亡前具有扶养能力，且李桂花与欧某生育的子女均已成年，具备对李桂花的扶养能力。李桂花在欧某死亡时仍有生活来源。故原告李桂花请求赔偿被扶养人生活费无理，本院不予支持。关于精神抚慰金问题。欧某在事故中死亡，给原告造成严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，其请求赔偿精神损害抚慰金有理，本院予以支持。但欧某在事故中负主要责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金70000元过高，本院酌情支持21000元。关于亲属处理丧葬事宜的误工、交通、伙食等费用问题。该费用实际上的确发生，本院酌情支持4000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告有关损害赔偿费用应当按2019年度广东省人身损害赔偿计算标准计算。经本院审查，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金326192元。2、精神损害抚慰金21000元。3、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。4、亲属处理丧葬事宜误工、交通等费用4000元。以上原告的损失合计为404481.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告湛江市源运物流有限公司分别购买了交强险和第三者责任保险。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承保的第三者责任保险限额内按林振宇承担的事故责任比例（30%）赔偿给原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司应在死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分88344.45元【(404481.5元－110000元)×30%】，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。减除被告湛江市源运物流有限公司已支付的46800元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司还应赔偿41544.45元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告李桂花、欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41544.45元给原告李桂花、欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美。如被告未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李桂花、欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美的其他诉讼请求。本案受理费2351元，由原告李桂花、欧阳焕、欧阳潘、欧阳健、欧阳玲、欧阳玉、欧阳美负担686元，被告湛江市源运物流有限公司负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十月二十五日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。