安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终606号 上诉人（原审原告）湖南鲲鹏建筑劳务有限公司，住所地益阳市高新区江海路122号，统一社会信用代码91430900785381148P。 法定代表人李清文，执行董事兼总经理。 委托代理人伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人彭根，安徽王良其律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100786539795G。 法定代表人李宁，局长。 委托代理人孟建军，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人吴成，该局工作人员。 原审第三人程子平，男，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人湖南鲲鹏建筑劳务有限公司（以下简称为鲲鹏建筑劳务公司）因诉被上诉人合肥高新技术产业开发区人事劳动局（以下简称为高新人事局）社会保障行政确认以及被上诉人合肥市人力资源和社会保障局（以下简称为合肥市人社局）行政复议一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，中建五局工业设备安装有限公司为安徽省国际妇女儿童医学中心项目承包单位，其中水暖一标段分包给鲲鹏建筑劳务公司施工，第三人程子平在水暖一标段项目工地从事水电工作。2018年7月14日上午10时35分左右，程子平在长江西路与××交口××国际妇女儿童医学中心项目××区××楼卫生间做排水时，手不慎被铁锤砸伤，后送往安徽医科大学××附属医院××院区就诊。被告高新人事局于2018年9月14日受理了第三人程子平提交的工伤认定申请，并向原告鲲鹏建筑劳务公司送达举证通知书。2018年9月14日被告高新人事局作出高新工认〔2018〕0705号认定工伤决定书，认定第三人程子平受到的事故伤害为工伤。原告鲲鹏建筑劳务公司不服，向被告合肥市人社局申请行政复议。合肥市人社局经复议，作出合人社复决〔2019〕003号行政复议决定书，决定维持高新人事局作出高新工认〔2018〕0705号认定工伤决定书。原告鲲鹏建筑劳务公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，中建五局工业设备安装有限公司为安徽省国际妇女儿童医学中心项目承包单位，其中水暖一标段分包给原告鲲鹏建筑劳务公司，王赏又从原告鲲鹏建筑劳务公司手中分包了空调水和给排水的活，第三人程子平通过王赏在项目工地从事水电工作。2018年7月14日上午10时35分左右，在长江西路与××交口××国际妇女儿童医学中心项目××区××楼卫生间做排水时，不慎被铁锤砸伤，后送往安徽医科大学××附属医院××院区就诊。2018年9月6日第三人程子平向被告高新人事局提交工伤认定申请。被告高新人事局在受理第三人程子平的工伤认定申请后，经调查核实，认为程子平受到的事故伤害属于工伤认定范围，遂作出高新工认〔2018〕0705号认定工伤决定书，认定第三人程子平为工伤。该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。被告合肥市人社局作出的行政复议决定，程序合法。原告鲲鹏建筑劳务公司诉称，第三人受伤后，原告为了妥善解决此事，经双方协商一致，签订了合法有效的协议书。原告承担了程子平所花医疗费用2000元，并给予其受伤补偿30000元。程子平承诺就此事放弃其他主张和权益并签字确认。现要求原告承担工伤赔偿责任，于情于法无据。原审法院认为，第三人程子平在工地不慎被铁锤砸伤左手，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，程子平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，程子平提出工伤认定申请，工伤认定部门则应当认定其为工伤。原告与程子平签订的赔偿协议与本案没有关联性。原告鲲鹏建筑劳务公司的诉请，无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖南鲲鹏建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人鲲鹏建筑劳务公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，无证据能够证明第三人程子平是在工作时间因工作原因受伤。第三人程子平于2018年7月14日联系上诉人在安徽省国际妇女儿童医学中心项目工地负责人员王赏，说其不慎被铁锤砸伤左手。事发后，上诉人本着负责的态度，积极主动介入，经调查，并无任何人员看到其受伤经过。与程子平一起做工的员工冯某曾向上诉人出具证言“我和程子平在工地是工友关系，被分在同一组干活，我给他做小工，对于程子平在2018年7月14日受伤一事，我当时没有看到，也不知情，另外，付宏海和李胜利都不是与我们同组干活的……”可见冯某的证言表明李胜利和付宏海并未看到程子平在哪受伤。除此之外，在一审庭审中，作为证人出庭的冯某在法庭上亦明确表明他没有看到程子平受伤经过。因而并无证据能够证明第三人程子平的受伤是在工作场所发生。被上诉人所依据的客观证据仅有程子平接受医疗的相关材料，程子平具体是在哪受伤如何受伤并没有充足的证据予以支持。一审法院片面依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定程子平的受伤符合工伤认定的情形，明显不符合事实，属于事实认定错误。二、两被上诉人拒绝上诉人的听证申请，程序明显不正当，完全不能调查清楚客观事实。关于程子平的受伤一事，上诉人为妥善解决问题而与程子平签订协议书是一客观事实，并非对其构成工伤的自认。上诉人所调查的事实与两被上诉人核查的事实明显存在相佐之处，上诉人在工伤认定程序中，为了还原客观事实分别向两被上诉人提请证人听证申请，但两被上诉人均没有给出合理答复，片面的采信了第三人程子平提供的李胜利和付宏海证言。因而该程序明显不正当。综上所述，原告认为两被上诉人的行为严重侵犯了自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求：1.依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初56号行政判决，支持上诉人诉讼请求，或依法改判撤销被上诉人一作出的高新工认〔2018〕0705号《认定工伤决定书》和被上诉人二作出的合人社复决〔2019〕003号行政复议决定；2.依法认定第三人程子平的受伤情况不属于工伤；3.判令一二审诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人高新人事局二审期间未提供新答辩意见。 被上诉人合肥市人社局二审期间未提供新答辩意见。 原审第三人程子平述称，其在申请工伤时，向被上诉人高新人事局提交的证据均是安徽省国际妇女儿童医学中心项目工地负责人员王赏，证据真实。 被上诉人高新人事局向一审法院提供证据及证明目的：1.工伤认定申请表、身份证复印件、企业信息查询单；2.考勤表，傅宏海、李胜利身份证复印件；3.病例、诊断证明、聊天记录图片；4.工伤认定举证通知书、送达回证；5.答辩意见及证据；6.工伤认定询问调查笔录（2份）；7.劳务分包合同；8.认定工伤决定书、送达回证。 被上诉人合肥市人社局向一审法院提供证据及证明目的：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及送达情况；3.行政复议答复通知书及送达情况；4.高新区人事劳动局提交的答复书及证据目录；5.参加行政复议告知书及送达情况；6.行政复议决定书送达情况。 上诉人鲲鹏建筑劳务公司向一审法院提供证据及证明目的：1.《协议书》；2.原告湖南鲲鹏建筑劳务有限公司向第三人程子平的转账记录一份；3.证人冯某的证言；4.王赏与第三人程子平电话录音一份。 原审第三人程子平未向一审法院提供证据。 上述证据均随案移送本院。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，结合一审判决及当事人的上诉、答辩主张，本案争议焦点在于：第三人程子平是否在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤。根据被上诉人高新人事局提供的考勤表、高新人事局对傅宏海及程子平作出的工伤认定询问调查笔录、病例、诊断证明、聊天记录图片、劳务分包合同等证据可以相互印证证明程子平与上诉人之间存在事实劳动关系，且其在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形。对于上诉人上诉称在一审中提供的冯某证人证言予以否认第三人程子平在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤的事实，本院认为冯某证言仅能证明程子平受伤时其不在场，并未看到程子平受伤经过，但不能以此否认傅宏海在询问笔录中所陈述的傅宏海看到程子平受伤并给其包扎的事实。 对于上诉人称两被上诉人拒绝上诉人的听证申请，程序明显不当，本院认为听证程序并非是工伤认定的法定程序，被上诉人高新人事局依法受理第三人工伤认定申请后，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，并根据双方提供的证据材料和询问调查，作出涉案认定工伤决定书送达给各方当事人，程序合法。 综上，被上诉人高新人事局作出案涉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。合肥市人社局作出行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人湖南鲲鹏建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨丽 书记员丁丰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。