wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1451号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王小广，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王小广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花到庭参加诉讼。被告王小广经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令王小广偿还博兴农村商业银行借款本金17999.94元、至2010年12月17日止的利息10100.89元,本息共计28100.83元;实际利息按照合同约定计算至全部清偿之日。事实和理由：2008年7月18日，王小广与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王小广向博兴农村商业银行借款23000元，借款期限自2008年7月15日至2009年7月15日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。2008年7月18日，博兴农村商业银行依约向王小广交付借款23000元。借款到期后，被告在2008年10月9日至2015年1月16日共计偿还借款5000.06元，剩余借款王小广拒绝偿还，王小广未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。王小广未作答辩。博兴农村商业银行为支持其诉讼主张，向法庭提交山东银监局批复、《借款合同》、贷转存凭证、王小广身份证复印件、已核销不良贷款明细及偿还借款明细。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年7月18日，博兴农村商业银行（原山东博兴农村合作银行）与王小广签订《借款合同》，约定：王小广向博兴农村商业银行借款23000元；在本同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款期限自2008年7月18日起至2009年7月15日止；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款本金的，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。博兴农村商业银行于2008年7月18日向王小广发放贷款23000元，月利率为12.45‰，借款到期日为2009年7月15日。庭审期间，博兴农村商业银行陈述王小广于2008年10月9偿还本金5000元，于2009年12月19日、2010年12月19日、2012年12月28日、2014年1月6日、2015年1月16日银行系统分别自动扣收0.01元，至2015年1月16日共计偿还借款5000.06元，尚余本金为17999.94万元，截止2010年12月17日，尚欠利息10100.89元。王小广未到庭，未向法庭提交有关证据证实履行完毕还款责任。本院依原告陈述及提交的证据材料，确认王小广仅偿还借款本金5000.06元，尚欠借款本金17999.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行（原山东博兴农村合作银行）系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王小广签订的《借款合同》，均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而王小广未依约履行还本付息的义务，构成违约。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。王小广经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，博兴农村商业银行要求王小广偿还借款本金17999.94元及支付利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王小广于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金17999.94元、利息10100.89元，以及如下利息：1.以17999.99元为基数，自2010年12月17日起至2010年12月18日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；2.以17999.98元为基数，自2010年12月19日起至2011年12月13日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；3.以17999.97元为基数，自2011年12月14日起至2012年12月27日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；4.以17999.96元为基数，自2012年12月28日起至2014年1月5日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；5.以17999.95元为基数，自2014年1月6日起至2015年1月15日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；6.以17999.94元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由王小广负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杨金辉人民陪审员  吉国庆人民陪审员  刘爱菊二〇一九年十月十日法官助理陈红书记员郭倩倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3386号罪犯宋仁翠，女，1972年6月8日出生，彝族，云南省大关县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年8月8日作出（2013）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人宋仁翠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人宋仁翠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第1464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋仁翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋仁翠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋仁翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋仁翠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：王丹丹，女，1980年10月11日生，汉族，住调兵山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告王丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告王丹丹经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金104000元及利息、罚息，利息自2017年6月30日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额104000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月23日向被告发放贷款104000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 王丹丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、王丹丹银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额104000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月23日向被告发放贷款104000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金104000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王丹丹于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金104000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1190元，由王丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2023号申请执行人：姜盛文，男，1972年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏树华，男，1975年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞雄英，女，1977年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3280号民事判决书，责令被执行人夏树华、俞雄英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏树华、俞雄英的银行账户，限额52000元；冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  张超二〇一九年十月十七日书记员  徐丹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初832号 原告：李建党，男，1978年10月15日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁市公安局万山分局职工，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：刘开清，男，1970年5月14日出生，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告李建党与被告刘开清建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建党到庭参加诉讼，被告刘开清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建党向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的建设工程施工合同。2、判决被告返还原告的建房材料款60,000元。3、判决被告承担违约金20,000元。4、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告与万山区茶店街上居民潘某商量到茶店找个地基修房子。潘某找到被告，被告表示愿意转让他的一块荒地给原告建房，转让价格为43,000元/亩。被告带原告到名为胡家董的地方看了地后，原告表示满意，双方达成意向，将原告的房屋以包工包料的方式交由被告施工，由被告给原告办理相关土地和建房手续。2017年11月3日双方订立书面协议，约定被告于当年春节前完工，否则承担相应的违约责任。被告要求原告先付60,000元材料款，原告于2017年11月4日向被告在农商银行开户的账户上转入60,000元。事后，被告以扶贫修路没有过保质期和土地手续没有办好等理由迟迟不建房，以致约定的交房期限后被告仍未开始建房。原告多次要求被告返还材料款，被告一直不予返还。 被告刘开清未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《工程承包协议书》，拟证明：原、被告之间签订建房协议合法有效，并约定了建房标的，价款及竣工期限的事实。2、转账凭证原件及银行流水清单，拟证明：原告于2017年11月4日向被告刘开清转账支付60,000元的事实。3、证人唐某的证实：2017年11月份左右，原告与被告订立建房协议是在茶店街上签的，当时有我、原告、被告和潘某在场当时约定是每个平方700元，被告负责承建，工程竣工后扣除2%的工程款项作为质保金，如果出现质量问题就扣除。签订合同后的第二天，原告通过农商行转账支付了60,000元给被告。看地时我也在场，但被告没有出示任何关于土地的证明给我们看过。4、潘某的证实：被告找到我借钱，说他有一块地可以用来与人合伙做养殖业，我就出主意让他将这块地卖出去做点事情，但我没有钱，我就找到原告，看能不能拿点钱出来给被告平地，原告就将钱借给被告了，但不是与被告合伙。而被告一直没有建厂房，也一直找不到被告，这是被告的一个骗局。2017年10月3日，原、被告双方还签订了协议。 对原告的上列证据，本院认证认为：其1号证据，根据《土地管理法》相关规定，土地不能转让。原、被告订立的建房协议，其实质上是由被告转让其承包经营的土地给被告建房，该协议内容违反了法律强制性规定，系无效合同，本院不予认定。原告的2号证据，能形成证据链，客观真实，本院予以认定。原告的3、4号证据即证人证言，两位证人的证言相互矛盾，证人潘某的证实与原告的陈述不相符，证人的证言，不能相互印证，本院不予认定。 经审理本院查明如下案件事实：2017年11月3日，原告及潘某与被告订立工程承包协议，约定工程：一、地点在塘力村桃树寨村民组胡家董上。二、协议内定。（一）由被告负责将道路修建至原告地基处，路宽5米，路的所有权归原告。（二）被告负责土地周围的边界纠纷的土地问题的协调，原告方概不负责。（三）原告将房屋修建房屋以包工包料承包给被告修建，由被告负责全垫资，待被告方将房屋主体修建好并经原告验收合格后，原告方一次性支付建筑费给被告。（四）原告的房屋基脚由被告挖，原告按市场价另行计算费用支付给被告。（五）被告给原告修建房屋的单价为每平方700元人民币。（六）被告负责原告的水电接通，经费由原告方负责支付，价格一律按照市场价结算。（七）被告方必须按照原告的房屋设计图施工，被告如果不按照施工图施工，原告有权扣除房屋总工程款的2%。房屋竣工期限为三个月，从协议签订之日起计算。同时约定了房屋的钢材型号，地梁、挑梁的大小，水泥规格等。2017年11月4日，原告通过银行转账支付给被告60,000元。后被告一直未修建房屋，也未归还原告建房款。 本院认为，任何公民都应当依法行使自己的民事权利。原告及潘某与被告订立的工程承包协议，其实质内容系被告将其承包经营的土地出卖给原告建房，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地所有权不变。承包地不得买卖。”的规定，系无效协议，自协议订立时即不发生法律效力，对双方当事人均不具有法律约束力。因该款系原告个人进行的支付，潘某虽在协议上与原告共同以甲方的名义与被告订立协议，但在庭审中其并不认可与原告合伙建房的事实，且其认为该款应由被告返还给原告，因此本院不予追加其作为共同原告参与诉讼。由于被告并未实际给原告建房，其依该合同取得的利益即原告支付的建设材料款，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必须返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定予以返还。对原告要求的违约金，协议中并未约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李建党与被告刘开清签订的《工程承包协议书》无效。 二、由被告刘开清于本判决生效之日起三十日内返还原告李建党建房材料款60,000元。 三、驳回原告李建党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，公告费300元，共计1,900元，由原告李建党负担300元，被告刘开清负担1,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张著蓉 人民陪审员  罗银梅 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1307号原告:肖升平，男，汉族，1968年5月20日出生，现年51岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告肖升平与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖升平、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖升平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费108952.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年起为被告承运原煤，2017年1月26日经双方结算，被告下欠原告运费108952.97元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告肖升平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖升平运费108952.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4457号原告翟秀玲，女，1963年8月出生，汉族，住长垣县。被告河南瑞通电梯有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人：杨爱民。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。原告翟秀玲因与被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，翟秀玲于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟秀玲申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予翟秀玲撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由翟秀玲承担。审判员  赵利军二〇一九年十月十六日书记员  景续磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执287号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：宁炳章，该公司员工。 被执行人：刘娴，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘娴国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）湛仲字第0E017093号裁决书，该裁决书通过电子送达方式送达给刘娴。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委对仲裁裁决书直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接进行送达，不能充分保障被申请人依照法律规定应当享有的基本程序权利，可能会影响仲裁裁决的公信和权威以及损害当事人的合法权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017093号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月三十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2035号原告亷晓娟，女，1970年2月21日出生，住址新民市。被告李忠海，男，1963年2月4日出生，住址新民市。被告金丽元，女，年龄不详，系李忠海配偶，住址同上。被告张志国，男，1964年10月15日出生，住址新民市。告唐晓娟诉被告李忠海、金丽元、张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了两次审理。第一次开庭，原告、被告李忠海到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭；第二次开庭，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日，我借给李忠海现金6万元，约定月息1.5分；2012年6月20日以后（具体哪天记不清了），李忠海还利息10800元。2013年6月20日以后（具体哪天记不清了），李忠海还利息10800元，2014年6月20日以后（具体哪天记不清了），李忠海还利息7000元，差3800元的利息没有给。2015年、2016年、2017年，三被告未偿还任何本金及利息。2018年李忠海给付利息3000元，2018年7月9日李忠海给付3万元，3万元是利息，因为还款应先还利息后还本金。2018年7月10日至今，三被告未偿还本金及利息。因为李忠海偿还利息每次都过一年，所以李忠海向我出具的借条中含有他拖欠的利息，因时间太长，一年一换借条，所以具体拖欠多少利息记不清了。故我诉讼，要求1、请求法院判令被告李忠海偿还原告欠款本金82270元及利息12340元；2、被告金丽元、张志国承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李忠海辩称，同意给付原告本金3万元，同意给付原告利息从2018年1月27日起至实际给付之日止，月息1.5分。第二次开庭后，本院对李忠海进行了询问，李忠海称，2011年从原告处借款5万元，约定月息1.5分。2012年、2013年、2014年均还1万元利息，2017年还3000元年利息，2018年还3万元本金。被告金丽元未到庭、未答辩。被告张志国未到庭、未答辩。庭后本院对张志国进行了询问，张志国称，借款金额为5万元。经审理查明，原告与被告李忠海存在债权债务关系，被告李忠海、金丽元、张志国向原告出具借条一张，载明，今我李忠海向廉晓娟本人借款现金103000元，月息1.5分，2018年1月27日到4月份能还1半。借款人李忠海，担保人金丽元、张志国。该借条系从2011年的借款倒换而来。原被告均不能明确103000元的准确计算过程，因存在欠款未还，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告李忠海偿还原告欠款本金82270元及利息12340元；2、被告金丽元、张志国承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的借条一张及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对借贷事实陈述不清，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。现原告对于其提供借条上的借款不能准确说明其计算经过，故应结合二被告的意见确定借款金额及还款金额。根据证据规则确定，原被告之间的借款本金应为5万元，月息1.5分（年息18%），被告李忠海已偿还原告61600元。按照还款应先还利息后还本金的顺序确定李忠海还款应全部为借款利息。原被告约定借款利息不超过年息24%，应予支持。被告金丽元及张志国系连带责任保证人，应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠海于本判决发生法律效力后五日内给付原告亷晓娟借款本金5万元及利息（从2011年6月20日起至实际给付之日止，年息18%，已给付61600元利息）。二、被告金丽元、张志国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2165元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙 芳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终414号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈杰鸿，男，1989年1月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审,2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 上诉人（原审被告人）陈金明，男，1975年5月29日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审,2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈章滨，男，1986年5月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因犯盗窃罪于2010年10月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月2日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月16日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期自2012年12月4日至2013年6月3日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审,2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈坤森，男，1983年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因犯交通肇事罪于2009年8月28日被判处拘役五个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审,2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈惠强，男，1964年11月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，住漳浦县。因犯流氓罪于1996年11月14日被判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于2007年12月4日被判处有期徒刑二年，2009年8月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月29日被抓获，次日被取保候审,2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人林银飞，男，1991年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月30日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人陈智辉，男，1985年5月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因犯盗窃罪于2007年10月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪于2015年11月16日被判处拘役三个月零二十天，并处罚金人民币二千元，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月30日被取保候审,2019年7月30日被本院取保候审。现在家。 原审被告人林宝金，男，1987年3月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因犯盗窃罪于2005年4月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2008年6月4日被判处有期徒刑一年，2009年1月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月30日被取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家。 原审被告人魏文滨，男，1988年10月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，住漳浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月30日被取保候审，2019年7月30日被本院取保候审。现在家。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人陈章滨、陈杰鸿、陈金明、陈坤森、陈惠强、林银飞、陈智辉、林宝金、魏文滨犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日作出（2019）闽0623刑初36号刑事判决，认定：一、被告人陈章滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人陈杰鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人陈金明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人陈坤森犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；五、被告人陈惠强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人林银飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；七、被告人陈智辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元；八、被告人林宝金犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；九、被告人魏文滨犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；十、追缴被告人陈智辉的违法所得人民币3600元，由扣押机关上缴国库。宣判后，陈杰鸿、陈金明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈杰鸿、陈金明自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈杰鸿、陈金明、原审被告人陈章滨、陈坤森、陈惠强、陈银飞、陈智辉、林宝金、魏文滨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。陈杰鸿、陈金明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈杰鸿、陈金明撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初36号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 陈雅璇 二〇一九年十月三十日 法官助理林志梅 书记员陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执910号申请执行人：杜金洪，男，1974年1月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁市。被执行人：杨传勇，男，1986年8月9日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。杜金洪与杨传勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜金洪于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人杨传勇支付申请人40000元及利息（从2017年2月14日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；承担一审案件受理费400元、执行费500元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院于2019年4月18日向被执行人杨传勇邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人杨传勇未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年4月17日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨传勇名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人杨传勇名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款565.12元，已被法院依法冻结扣划，并已兑现。3.本院于2019年4月18日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人杨传勇名下的财产信息，现查明被执行人杨传勇名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。查明杨传勇名下登记的机动车一辆,本院于2019年4月19日依法查封，未实际控制。4.在执行中，本院向兴仁市马马崖镇马场居民委员会走访调查被执行人杨传勇下落及财产，查明被执行人杨传勇去向不明，无财产可供执行。5.本院于2019年10月8日对被执行人杨传勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨传勇可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨传勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人杨传勇有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执910号案件的本次执行程序。被执行人杨传勇负有继续向申请人杜金洪履行债务的义务，被执行人杨传勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜金洪发现被执行人杨传勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杜金洪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年十月十六日书记员  陈 阳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执873号申请执行人:杨凤武，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：戴耀堂，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行杨凤武与戴耀堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴耀堂暂无履行能力，本院亦未查到其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人杨凤武发现被执行人戴耀堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十月十日书记员  张世伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35203号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张桂先。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,476.45元及财产保全费3,096.44元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一九年十月十一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于杰归还信用卡透支款98,039.39元。事实和理由：被告于杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,039.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执1074号申请执行人太原市尖草坪区越生旺气体经销部，住所地太原市迎新街怡和园1号商铺。经营者张海春，男，1965年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化北路22号33排4号，身份证号××××××被执行人山西立博物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。被执行人山能国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼6层C1部位。被执行人杜新民，男，1976年3月25出生，汉族，住太原市，住太原市。关于申请执行人太原市尖草坪区越生旺气体经销部与被执行人山西立博物资有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司、票据追索权纠纷一案，本院（2017）晋0108民初113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原市尖草坪区越生旺气体经销部于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人赵晋与被执行人王杰、李旭利民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有2160000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108民初113号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 赵文婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2328号 原告：杨春雷，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。 被告：曹洪基，住吉林省长春市。 被告：孙妍，住吉林省长春市。 原告杨春雷与被告曹洪基、孙妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨春雷及其委托诉讼代理人孙妍到庭参加诉讼。曹洪基、孙妍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨春雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹洪基、孙妍立即偿还杨春雷借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2015年6月14日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由曹洪基、孙妍负担。事实与理由：2015年3月13日，曹洪基找到杨春雷借款10万元，其自称是家庭需要购置住房，曹洪基与当日出具借条，约定三个月后归还。同日，杨春雷以电汇的方式履行了借款义务。借款到期后，杨春雷多次向曹洪基、孙妍索要未果，故向法院起诉维护合法权益。 曹洪基、孙妍未出庭,亦未作答辩。 杨春雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年3月13日，曹洪基以借款人的名义向杨春雷出具《借条》一枚，载明：“借款人曹洪基向杨春雷今日借款壹拾万元整，三个月后归还，特立此据。”同日，杨春雷通过中国银行向曹洪基汇款18.5万元。曹洪基自述因杨春雷购买其朋友的有贷款的房屋，一直以其朋友的名义偿还贷款，后因购买的房屋需要更名过户偿还贷款，杨春雷找到曹洪基联系贷款垫付事宜，杨春雷帮助曹洪基重新贷款后，结余8.5万元，此时曹洪基又向杨春雷借款10万元，遂杨春雷向曹洪基汇款18.5万元。 另查明，曹洪基与孙妍系夫妻关系，于2006年11月17日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，曹洪基向杨春雷出具《欠条》，双方已就借款达成合意。结合杨春雷的当庭陈述、杨春雷的收入来源、杨春雷举证的转款记录，本院认为杨春雷已经按照约定履行了借款义务，曹洪基应按照约定履行还款义务。关于杨春雷主张孙妍应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨春雷未举证证明上述债务用于曹洪基与孙妍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对杨春雷的该项诉请不予支持。关于关于杨春雷主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹洪基于本判决生效后立即偿还杨春雷借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2015年6月14日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回杨春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费560元，均由曹洪基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓翔匀
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3761-2号申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人。被执行人李平，男，1988年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人与被执行人李平等过失致人死亡赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4239号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平在中国农业银行622**11账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执480号申请人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。委托代理人：李海波，身份证号140xxxxxxxxxxxx，创金天地投资有限公司员工。被执行人：姚海渊，身份证号140xxxxxxxxxxxx，居住地山西省大同市矿区。申请人创金天地投资有限公司与被执行人姚海渊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网字第91160号裁决书于2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姚海渊在有关单位存款、收益6887.68元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月十八日书记员 董      占      文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29483号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3671号原告：赵华国，男，汉族，1946年7月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：赵丽颍，女，汉族，1971年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：赵艳玲，女，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：赵建军，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：赵军建，男，汉族，1980年1月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：闫立峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。原告赵华国、赵丽颍、赵艳玲、赵建军、赵军建与被告闫立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳玲、赵军建，原告赵华国、赵丽颍、赵艳玲、赵建军、赵军建共同的委托诉讼代理人王龙、被告闫立峰的委托诉讼代理人李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华国、赵丽颍、赵艳玲、赵建军、赵军建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月6日，被告称做生意资金紧张，向五原告的近亲属陈素华借款4万元，陈素华当天将现金4万元交给被告，被告出具欠条。2019年7月12日，陈素华因催要未果诉至本院。闫立峰未提交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人代为辩称：借款已于2011年10月份偿还完毕，欠条没有收回，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈素华系闫立峰的岳母，曾经借给闫立峰现金4万元，2009年12月6日，闫立峰给陈素华补写欠条一份，欠条记载：今欠陈素华40000元，欠款人：闫立峰（此欠款由闫立峰一人负责，与赵艳玲无关）。陈素华因催要未果于2019年7月12日诉至本院。诉讼中，陈素华去世，本院依法追加陈素华的法定继承人赵华国、赵丽颍、赵艳玲、赵建军、赵军建为共同原告参加诉讼。本院认为，陈素华与闫立峰之间的民间借贷关系真实、合法、有效，闫立峰出具欠条对于借款的事实予以确认，现闫立峰并无证据证实已经偿还，因此，闫立峰应当偿还。陈素华去世后其法定继承人对以上债权享有继承权。综上所述，五原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。闫立峰主张已经偿还借款，但是没能提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告闫立峰于本判决生效之日起十日内向原告赵华国、赵丽颍、赵艳玲、赵建军、赵军建偿还借款4万元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫立峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十月三十日法官助理付德全书记员刘慧慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友根，男，1952年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华升集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。法定代表人：刘政，公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。再审申请人陈友根与被申请人湖南华升集团有限公司（以下简称华升公司）侵权责任纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0203民初227号民事判决。陈友根不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)湘02民终1210号民事判决，已经发生法律效力。陈友根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈友根申请再审称：华升公司整体收购株洲苎麻纺织印染厂的行为违反国务院文件规定，若是兼并，则应承担被兼并企业即株洲苎麻纺织印染厂的全部债务，包括侵权责任之债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。请求撤销（2019）湘02民终1210号民事判决，改判支持申请人的起诉请求。本院经审查认为，再审申请人陈友根提交的《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》国发〔1997〕10号文件与本案不具关联性也非本案新证据。故再审申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。本案再审申请人陈友根是与株洲苎麻纺织印染厂签订的《公有住房买卖协议书》并交付房款，向株洲雪松麻业有限公司交付产权证办证费，株洲苎麻纺织印染厂也交付了房屋。陈友根认为株洲苎麻纺织印染厂多收了其房款，其应属于与株洲苎麻纺织印染厂之间的法律关系。因华升公司与株洲苎麻纺织印染厂以及株洲雪松麻业有限公司均系相互独立的法人，再审申请人陈友根并未提交充分证据证明华升公司对株洲苎麻纺织印染厂的涉案债权债务有承继关系，原审认定华升公司并非本案适格的诉讼主体，并无不当，判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人陈友根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈友根的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十八日法官助理刘建基书记员孙宇乔
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3977号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。被执行人：吴治广，男，1982年3月11日出生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人吴治广银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3918号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴治广在光大银行郑州纬五路支行77×××66账户内存款人民币171266.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十二日书记员 韩彩炎
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初522号 原告：夏振，男，汉族，生于1983年12月29日，住甘肃省永昌县。 身份证号：×××。 被告：陈小平，男，汉族，生于1986年9月9日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告夏振与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振到庭参加了诉讼，被告陈小平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 夏振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息34000元（利息从2016年3月18日至2019年1月5日止34个月，年利率按24%计算），共计84000元。事实和理由：2016年3月18日，被告因有事急用钱为由，向原告借款现金50000元，约定利率每月3.6%，每月利息为1800元整，并向原告出具了借条一份，由潘某做担保，约定还款日期为一个月。约定还款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，并蓄意躲避，电话多次打不通。为维护权益，特提起诉讼。 陈小平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告借款50000元，由被告向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借夏振人民币伍万元5万元。借期1个月每月利息1800元，利息在每个月的公历月末前未支付，不足一个月按一个月计算…。借款人：陈小平，保证人：潘某，2016年3月18日”，同日，被告与保证人潘某共同在格式《借款及保证承诺》中签字。后被告未按期还款，原告索要无果致诉讼。审理中，本院两次到某某镇陈某某某某村安置地点被告陈小平家中送达。被告家中均无人，向某某镇驻村干部及村干部了解，均反映被告长期未在家居住，家中母亲借住在兰州市红古区被告姐姐家。上述事实有被告出具的借据一份及借款承诺一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的借据主张权利，被告对原告主张的本息未提出异议，本院对原告与被告间债权债务关系予以认定。双方对借款约定借款期限及借期内利息，但约定借期利息超过法律规定利率规定，故双方约定利息超出法律规定的部分不予保护。但原告提起诉讼时主张按法律规定的利率24%计算利息。符合法律规定，予以采纳，原告要求被告按法律规定利息标准年利率24%承担借款本息偿还的诉讼请求，即要求被告承担借款本金50000元及按年利率24%计算借款未偿还的借期利息，原告合计主张84000元，计算于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小平于本判决生效后十日内偿还原告夏振借款本息合计84000元（其中借款本金50000元，利息34000元）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 赵一兵 人民陪审员 达选梅 人民陪审员 田丽萍 二〇一九年十月二十八日 书记员 魏瑾菊
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2451号原告：孙红春，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住泸西县。（未到庭）委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段兴辉，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住泸西县。（未到庭）原告孙红春与被告段兴辉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红春委托诉讼代理人牛玺雯到庭参加诉讼，被告段兴辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告孙红春运费6340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月的一天，被告找到原告要求原告驾驶自己的货车从泸西到昆明为其清运其承包的林肯公园1号场地的工程建筑渣土，原告如约帮被告运输完工程建筑渣土后，被告称与其签订《土石方运输合同》的托运方未能按时给付其运费，让原告担待一下。同时于2017年12月10日出具《欠条》给原告收执，约定原告孙红春云Ｄ×××××号车运输费6340元于2018年5月前支付，约定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，依据我国相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告段兴辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日被告段兴辉与云南昌中建筑装饰工程有限公司签订《土石方运输合同》，承运“林肯公园1号地场”的建筑土。后被告段兴辉找到原告孙红春，口头约定由孙红春驾驶自己的云Ｄ×××××号车辆为其运输建筑渣土，运输完毕后段兴辉因未及时给付运费于2017年12月10日出具《欠条》明确：欠孙红春云Ｄ×××××车辆运费6340元，于2018年5月前支付。约定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告未给付成诉。上述事实，有当事人陈述、《土石方运输合同》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告孙红春为被告段兴辉承运的“林肯公园1号地场”的建筑土项目运输建筑渣土，双方之间形成了运输合同关系。原告孙红春按照合同约定全面履行了自己的运输建筑渣土义务，被告段兴辉应及时给付原告孙红春运输款，现原告孙红春依据被告段兴辉出具的运费《欠条》，要求被告段兴辉给付运输款6340元，诉求理由成立，本院予以支持。被告段兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段兴辉于本判决生效后20日内给付原告孙红春运输款6340元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张乔丽二〇一九年十月二十八日书记员  赵 睿
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执恢39号 本案执行廖红太与王万盛、韩全鑫合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案恢复执行。本案申请标的额37300元，强制执行到位37760元（含执行费460元）。本院已将全额执行款发放给申请执行人，至此，本院执行的（2018）甘0191民初9号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之十申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初733号民事判决书，已向被执行人李武元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381财保20号 申请人：周某某，男，1980年8月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被申请人：梁某某，男，1982年4月17日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市。 被申请人：王某某，男，1972年1月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 申请人周某某于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁某某驾驶的王某某名下的牌照为湘*重型半挂牵引车、湘*挂重型灌式半挂车。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人周某某出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周某某、梁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁某某驾驶的王某某名下的牌照为湘*重型半挂牵引车、湘*挂重型灌式半挂车两台。 本案财产保全费1020元，由申请人周某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周建明 二〇一九年十月十五日 法官助理 王湘飞 书 记 员 贺 苗
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢28号 申请执行人刘存兰,女,1955年2月11日生,汉族，云南省保山市人，住德宏州盈江县。 被执行人芮洪生,男,1963年9月25日生,云南省祥云县人，住祥云县。 刘存兰与芮洪生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2002）祥民初字第550号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，立案执行标的金额为34603.76元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券信息。本院于2019年9月16日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，也不能提供被执行人确切的下落，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁志凌
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2196号申请执行人：南京六邦商贸广告有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：雷芳林，总经理。委托诉讼代理人：沈永宝，系公司员工。被执行人：陆士飞，男，1973年8月21日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南京六邦商贸广告有限公司与被执行人陆士飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0116民初5005号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告陆士飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京六邦商贸广告有限公司借款本金150000元及利息（自2014年1月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告陆士飞负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人陆士飞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人陆士飞名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映经自行查找目前被执行人下落不明，未能提供可供执行的财产线索。4.委托江苏省启东市人民法院前往被执行人陆士飞户籍地调查，当地村委会工作人员反映其常年不在家。5.依法对被执行人陆士飞采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初5005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月三十日执行员  胡元川书记员  徐 欣
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执650号申请执行人刘占华、被执行人于长发：本院依据（2019）黑0124民初201号民事判决书执行申请执行人刘占华与被执行人于长发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，申请执行人刘占华提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人刘占华申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月三十日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1070号被执行人：许大坤，男，1986年9月2日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人许大坤刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人许大坤缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人许大坤未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初674号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人彭浩，男，1991年12月7日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省永顺县************，公民身份号码433************41X。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]646号起诉书指控被告人彭浩犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人彭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日6时许，被告人彭浩去到珠海市斗门区井岸镇新青三路的心愿网咖上网时，发现第58号机位被害人马某的一台黑色iphone6手机（经认定，价值人民币830元）放在电脑台面上充电。彭浩趁马某睡着且四周无人注意之机，伸手将该手机盗走。同年6月14日，彭浩前往新青三路的的挚信行典当铺销赃并获利人民币200元。另查明，2016年6月14日10时30分许，公安民警将被告人彭浩抓获归案并随即在挚信行典当铺扣押上述被盗的手机。同年6月26日，公安民警将被盗手机发还被害人马某。公诉机关认为被告人彭浩在公共场所窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人彭浩拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人彭浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭浩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭浩到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人彭浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、对被告人彭浩的违法所得人民币二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十四日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执恢557号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：李晓红，女，1965年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：鲁松岭，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。关于河南新郑农村商业银行银行股份有限公司申请执行李晓红、鲁松岭、申松灿、王改焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日以（2018）豫0184执1986号执行裁定查封了被执行人申松灿名下位于河南省新郑市文化路南段西侧文南三巷6号（房产证号：02××32）房产。依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初1823号民事调解书，本院在期限内向被执行人李晓红、鲁松岭、申松灿、王改焕发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人申松灿名下位于河南省新郑市文化路南段西侧文南三巷6号（房产证号：02××32）房产。本裁定立即生效。审判长  陈瑞甫审员员刘松林审判员  王锦程二〇一九年十月十七日书记员  周 占
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初698号原告：贺涛涛，男，汉族，1984年6月6日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯炎强，河南蓝锐律师事务所实习律师，一般代理。被告：路明，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告贺涛涛诉被告路明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺涛涛及其委托诉讼代理人崔金峰、侯炎强到庭参加了诉讼，被告路明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款18600元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系生意上的朋友，被告经营装修设计方面的业务，截止2016年2月1日，被告拖欠原告工程款项15600元。原告曾多次找到被告催要，被告总是以资金困难等理由推脱。2016年2月1日被告向原告出具了一张欠条，欠条载明“今下欠多乐士名优建材城贺涛工程款壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00），由于本人目前尚无还款能力，于2016年6月10日前还清所有欠款。路明”。另外被告还拖欠原告3000元现金没有归还，该金额系原告通过微信支付给被告。被告同样以资金困难等理由推脱。被告共计拖欠原告款项18600元没有归还。从2016年6月10日至今，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种资金困难的理由推脱，甚至躲避原告。综上所述，原告为了维护自己的合法利益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告路明未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告多次向被告提供装修材料等货物，被告未向原告支付全部货款。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今下欠多乐士名优建材城贺涛工程款壹万伍仟陆佰元整（￥15600.00），由于本人目前尚无还款能力，于2016年6月10日前还清所有欠款，路明，易白装饰，2016年2月1日”。被告并在该欠条上加盖洛阳易百装饰设计工程有限公司印章。被告系洛阳易百装饰设计工程有限公司的法定代表人。庭审中，原告将诉求变更为15600元，称其诉求中有3000元系被告向其借款，在本案中不再主张。后因被告未按约向原告支付该货款，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供装修材料等货物，双方形成买卖合同关系。2016年2月1日被告向原告出具了欠付货款的欠条，但其未按照约定时间向原告支付货款，构成违约。根据该欠条显示被告欠付货款为15600元，故对原告主张被告支付货款15600元的诉求本院予以支持。被告路明丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路明于本判决生效后十日内支付原告贺涛涛货款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告贺涛涛负担43元，由被告路明负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  张火钦人民陪审员  郭成强二〇一九年十月十八日书 记 员  郭佳瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特678号申请人：王焕昌，男，1945年12月29日出生，汉族，住上海市。申请人王焕昌申请指定监护人一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王焕昌称，其与王祖舜系父子关系，父亲王祖舜因脑梗后遗症，已卧床11年，无自主意识，无法处理个人事务。现王祖舜被宣告为无民事行为能力人，家人协商一致由自己担任父亲的监护人，故来院申请指定自己为王祖舜的监护人。经审理查明：王祖舜,男，1922年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区北苏州路XXX号XXX室。王祖舜与李彩瑾系第二次婚姻(1980年结婚)，两人未生育子女。王祖舜与翁华玉(1968年去世)共生育了六个子女：王焕炎、王焕昌、王焕鍱(2018.10.5去世)、王培芬、王焕彬、王焕滎。本院于2019年10月16日依法出具了(2019)沪0109民特570号民事判决书，宣告王祖舜为无民事行为能力人。诉讼中，为王祖舜的监护问题，王焕彬、王培芬来院表示家人已协商一致均同意由王焕昌作为王祖舜的监护人，并且向法院陈述王焕炎系长期在澳大利亚定居生活，亦同意由王焕昌担任王祖舜的监护人，另王焕滎、李彩瑾向本院提供了同意由王焕昌担任监护人的意见书。本院认为，王祖舜经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中王祖舜的家人协商一致由王焕昌担任王祖舜监护人，王焕昌对王祖舜有监护能力及意愿。故申请人王焕昌申请担任王祖舜的监护人本院予以准许。望王焕昌在担任王祖舜的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定王焕昌为王祖舜的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1696号申请执行人：尹清广被执行人：杨永雷。本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1696号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年十月三十一日书记员  郝 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初547号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人邓庆丰，男，1991年7月3日生，汉族，初中文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2019年10月8日被本院决定取保候审。 辩护人胡新华、胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人邓庆丰犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人邓庆丰及其辩护人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日23时00分，被告人邓庆丰驾驶鲁Ｑ×××××长安牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路路口南200米路段时，与前方张传士驾驶的鲁Ｑ×××××捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人邓庆丰血液乙醇成份含量180.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邓庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓庆丰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三至四个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶证复印件、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、交通事故协议书；发破案经过、办案说明等书证、道路交通事故认定书；被害人陈述、被告人邓庆丰的供述等证据证实。 被告人邓庆丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人构成自首，自愿认罪，具有悔罪表现，无前科、无劣迹，积极缴纳罚金，请求对被告人邓庆丰从轻处罚，适用缓刑。 经审理査明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，2018年7月24日23时00分，本案事故发生后，被告人邓庆丰明知他人拨打110电话报警，仍在现场等待交警处理。后经交警部门认定，被告人邓庆丰在本次事故负全部责任。 本院认为，被告人邓庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人邓庆丰明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且已与被害人达成和解协议，自愿接受处罚，可以对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓庆丰的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万九千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱建瑜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3488号申请执行人廖立华，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖北恩斯道科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A1单元16层9号。法定代表人马国栋，该公司执行董事兼总经理。廖立华与湖北恩斯道科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）鄂01民初2981号民事判决已发生法律效力。权利人廖立华于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。2019年10月15日，本院通过最高人民法院总对总系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除零星银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日，申请执行人与被执行人自愿达成和解并签订分期还款协议，申请执行人廖立华向本院提交撤回执行的书面申请。本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2018）鄂01民初2981号民事判决。申请执行人有权对被执行人未完全履行的部分在申请执行时效期间内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月二十三日书记员  李 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17015号原告：安信伟光(上海)木材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢伟光，董事长。委托诉讼代理人：高明，男。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理原告安信伟光(上海)木材有限公司与被告上海康业建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安信伟光(上海)木材有限公司撤回起诉处理。审判员  吴小国二〇一九年十月十七日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8103号原告：青岛抗造机电设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区1244号。法定代表人：渠修斌，总经理。被告：董辰，男，1976年8月3日出生，汉族，住址山东省莱阳市.原告青岛抗造机电设备有限公司与被告董辰租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因双方已达成和解并已实际履行完毕，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告董辰的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛抗造机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛抗造机电设备有限公司负担。审判长  尹晓君二〇一九年十月三十一日法官助理滕艳书记员矫欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监221号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：褚志伟，男，1989年6月3日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王盼，女，1988年7月3日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王军伟，男，1988年5月20日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告褚志伟、王盼、王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏1283民初6153号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21889号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：阚磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告阚磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1438号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李长黎，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，住湖北省洪湖市。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人李长黎犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人李长黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月13日22时许，被告人李长黎酒后驾驶二轮电动车在双流区上行驶，与周榕帆驾驶的二轮电动车发生碰撞。经查李长黎的血液乙醇浓度为153.9ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李长黎所驾驶二轮电动车系机动车中的摩托车。 公诉机关认为，被告人李长黎的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李长黎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李长黎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李长黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 王浩宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终567号 上诉人（原审原告）张培连，男，1974年10月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人马有平。该村委会主任。 上诉人张培连因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区街儿庄村民委员会（以下简称“街儿庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，村委会与张培连签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向张培连提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，张培连向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及张培连房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，张培连拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，张培连就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向张培连提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，张培连与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回张培连的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张培连的起诉。 上诉人张培连不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：街儿庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未作答辩。 原审第三人街儿庄村委会未提出意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从街儿庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是街儿庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对街儿庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人张培连的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十月十四日 书记员  周 璐
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执534号 申请执行人吴成武，男，汉族，1989年2月21日生，住富宁县。 被执行人陈梦洁，女，壮族，1986年11月6日生，住富宁县。 申请执行人吴成武与被执行人陈梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云2628民初534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人在2020年3月份前一次性偿还给申请人28500元。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2019）云2628执534号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 焱
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6122号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：张俊，女，1979年8月13日生，汉族，住瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款24786.21元及违约金12000元，合计36786.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年4月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额24786.21元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告12000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告张俊未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年10月27日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.90%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.40%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付560元；被告每月还款2586.67元（其中：本息2026.67元，服务费及担保费560元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告12000元违约金。 合同签订后，被告分期偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年1月4日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书，确认2017年4月10日，原告为被告代偿款项24786.21元（其中包括借款本金23333.30元、利息1080元、罚息372.91元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款24786.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金7435.86元（24786.21元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24786.21元及违约金7435.86元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告维仕担保有限公司负担45元，由被告张俊负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年十月二十二日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。