wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1063号 申请执行人:内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵学明，系该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝东，男，汉族，1975年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海霞，女，汉族，1975年8月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被执行人刘海霞、郝东物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人内蒙古谊诚物业服务有限责任公司依照本院作出的（2017）内0602民初5963号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘海霞、郝东暂无可供执行财产，于2019年10月8日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘海霞、郝东尚有迟延履行利息1300元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初5963号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月八日 书记员  张文佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初822号原告上海瀛韵贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人伍浩骏。委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人杨已春，男。委托代理人杭燕婷，女。本院在审理原告上海瀛韵贸易发展有限公司诉被告上海市闵行区市场监督管理局行政诉讼一案中，本院于2019年9月2日立案受理，在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海瀛韵贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海瀛韵贸易发展有限公司负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十月八日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27562号原告：张益霞，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张益娟，女，1964年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张益霞(系原告张益娟姐姐)，住上海市静安区。被告：高如文，男，1939年5月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高鸿建(系被告高如文女儿)，住上海市宝山区。被告：王素珍，女，1941年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：高鸿建(系被告王素珍女儿)，住上海市宝山区。被告：高鸿伟，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：高鸿霞(系被告高鸿伟妹妹)，住上海市静安区。原告张益霞、张益娟诉被告高如文、王素珍、高鸿伟相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益霞并作为原告张益娟的委托诉讼代理人，被告高如文和王素珍的共同委托诉讼代理人高鸿建，被告高鸿伟的委托诉讼代理人高鸿霞到庭参加诉讼。审理中，各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张益霞、张益娟向本院提出诉讼请求：三被告立即拆除在本市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室天井上搭建的不锈钢栅栏以及雨棚。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2018年8月，被告在前述房屋的天井里搭建了不锈钢栅栏以及雨棚，给原告的居住造成了安全隐患，小偷容易通过栅栏进入原告家中。2018年10月某天晚上，原告看见阳台外面有人，正在撬原告家防盗窗上的锁。另外，被告搭建的雨棚展开后容易存储垃圾，给原告晾晒衣物造成影响，太阳光通过雨棚折射光线，也对原告造成了光污染。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：2018年7月5日，被告搭建了天井中的雨棚，主要为了防止高空抛物，且原告经常向被告天井浇水。2018年7月8日，被告为了履行原上海市闸北区法院的生效判决，拆除了天井中搭建的阳光房及框架。但是在7月13日，被告家天井的门便被小偷撬了，因家中有人，故小偷未得手。因此，7月22日和23日，被告在天井中安装了不锈钢栅栏，此举是为了保障居住安全。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、上海市房地产产权证、居民户口簿、上海市公安局户籍证明、违规行为整改通知书、上海市房地产登记簿、民事判决书、居住证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为张树枫，张树枫于2003年死亡，两原告为张树枫的女儿，原告张益霞居住在该房屋内。三被告系同号101室权利人，2018年7月，三被告在101室天井上搭建不锈钢栅栏及雨棚。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下邻居，被告在天井上搭建不锈钢栅栏及雨棚，确实会对原告的居住造成安全隐患，故理应予以拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告高如文、王素珍、高鸿伟应于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的不锈钢栅栏及雨棚。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高如文、王素珍、高鸿伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十月三十日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初3217号原告：绥中县四通农作物种植专业合作社。住所地：绥中县王宝镇吕贡村吕西四组149号。法定代表人：吕忠涛，系负责人。被告：康凤军，男，1975年8月31日生，住兴城市。原告绥中县四通农作物种植专业合作社与被告康凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法继续审理。本院经审查认为，因原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，且原告同意驳回起诉，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绥中县四通农作物种植专业合作社起诉。案件受理费1103元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年十月三十日书记员  张 宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8997号原告：李蓉，女，1991年6月2日出生，汉族，云南省宣威市人，无业，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：孟海兵，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：浦绍宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：王超，男，1987年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区。原告李蓉与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人孟海兵到庭参加了诉讼，被告王超经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：由被告王超立即偿还原告借款本金105634元，并支付手续费6000元（自2018年5月起至2019年5月止共12个月，按每月人民币500元计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，先后向原告借款共计105634元，2018年4月3日，被告向原告出具借条约定：王超于2018年4月3日向李蓉借款共计105634元，并每月向李蓉支付500元手续费。事后，被告无故拖延还款，故原告诉至法院。被告王超逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告李蓉围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信聊天记录等证据材料。被告王超未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年4月3日，被告王超向原告李蓉出具《借条》一份，载明：王超于2018年4月3日向李蓉借款共计105634元，并每月向李蓉支付500元手续费，一年半内还清借款，特此为据，每月固定还款工资80%，如每月未按时还款，李蓉可向王超索要全部款项；款项已收到等内容。另查明，原告与被告自2017年2月至2017年10月期间存在多笔款项往来，双方于2018年4月3日经结算后确认被告尚欠原告借款105634元;之后，原告向被告多次催要过借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告李蓉与被告王超经债权债务结算并就借款事宜达成一致意见后，由被告出具了《借条》，该《借条》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借条》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，被告在《借条》中确定收到借款本金105634元，原告主张以银行转账方式多次向被告交付了借款，并提交了双方银行流水予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告分多次向被告交付借款本金共计105634元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，并约定如每月未按时还款，原告可向被告索要全部款项，本案原告主张被告并未每月按时还款，且承诺的还款期限已经届满，现应当偿还借款本金105634元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张依法予以支持。第四，原、被告双方明确约定由被告每月支付手续费500元，现原告主张被告应当支付自2018年5月起至2019年5月止共12个月，按每月人民币500元计算的手续费共计6000元，该借款手续费依法应当认定为逾期还款费用，经本院审查，原告的该项主张不违反相关法律的限制性规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王超于本判决生效之日立即偿还原告李蓉借款本金人民币105634元及逾期还款费用人民币6000元，两项合计111634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2533元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月十日法官助理朱娟书记员屠忞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马富禄，男，1959年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中创蓝星助剂有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县留各庄。法定代表人：高同柱，该公司经理。再审申请人马富禄因与被申请人河北中创蓝星助剂有限公司（以下简称中创公司）追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马富禄申请再审称，原判适用法律错误，申请人认为已向法院提供了充分的证据，尤其是增值税发票，可以证实被申请人与天津市宇洲化工销售有限公司之间存在买卖关系。而且被申请人对该公司开具的增值税发票，进行了抵扣认证，故二审认为双方存在买卖关系证据不足的观点不能成立，而且申请人提供充分证据证明存在垫付款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张为被申请人垫付款，应提供被申请人委托其付款及被申请人与天津市宇洲化工销售有限公司之间存在买卖合同关系等相关证据。原审申请人提供的增值税发票、另案判决等证据不能证明其主张，应承担不利的后果。原审未支持其主张，处理并无不当。综上，马富禄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马富禄的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十四日书记员 安铭静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保634号申请人张南，女，汉族，1988年6月3日生，住尉氏县。被申请人王营，男，汉族，1958年6月26日生，住尉氏县。被申请人王金梅，女，汉族，1958年10月13日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人的银行存款6万元及相同价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款6万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月三十日书记员  赵喜亚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8242号原告：陈凤全，男，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李国东，男，1972年1月12日出生，住河北省承德市滦平县。原告陈凤全与被告李国东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈凤全于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤全撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈凤全负担。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4467号-1原告：安徽中农化工国际贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇凤临路南侧。统一社会信用代码91341126799847949J（1-1）。法定代表人：怀登书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：崔海鸿，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告安徽中农化工国际贸易有限公司诉被告崔海鸿买卖合同纠纷一案中，原告安徽中农化工国际贸易有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中农化工国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费715元，减半收取357.50元，保全费386元，合计743.50元，由原告安徽中农化工国际贸易有限公司负担。审判员  王仕利二〇一九年十月三十日法官助理胡红密书记员宫旭
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终239号上诉人(原审原告)陈春林，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈勇，男，1992年3月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人施思菊，女，1956年9月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。上诉人陈春林因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定并在征收范围内公告了决定及房屋征收补偿方案，签约期限为2016年9月25日至同年12月25日止。2016年12月20日，签约率超过85%，符合协议生效条件。上海市小石桥街XXX弄XXX号公房在征收范围内，房屋类型为旧里、用途为居住，租赁部位为客堂12.7平方米，核定建筑面积为19.56平方米。房屋承租人为潘琴芳(1988年6月报死亡)。该户在册人口4人，即陈春林(潘琴芳之子)、施恩菊、陈勇、叶巍，该户未变更承租户名。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该房屋市场评估单价为人民币33,190元/平方米，评估均价为38,885元/平方米，估价时点为2016年7月26日。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)向该户送达了分户评估报告单，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年2月3日，黄浦房管局向该户送达房屋征收评估报告意见征询告知单，该户未在规定期限内提交书面意见。该户亦未提出居住困难审核申请。因双方未就征收补偿协商一致，黄浦房管局于2018年4月25日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于同年5月2日和11日组织征收双方调解。陈春林出席第二次审理调解会，征收双方未能达成征收补偿协议。2018年5月16日，黄浦区政府经审查作出沪黄府房征补〔2018〕107号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人陈春林等户，用于产权调换的房屋为上海市听达路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积81.31平方米，价值872,212.06元)，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,419,924.66元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人陈春林等户房屋差价547,712.6元；二、房屋征收部门支付陈春林户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿9,780元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴191,699.41元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、陈春林户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内腾退本市小石桥街XXX弄XXX号房屋，并办理移交手续。黄浦区政府送达了房屋征收补偿决定书并公告。陈春林不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。陈春林等户与与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，陈春林参加第二次调解会，未能与房屋征收部门达成协议，黄浦区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合法律及征收补偿方案的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。遂判决驳回陈春林的诉讼请求。陈春林不服，向本院提起上诉。上诉人陈春林上诉称，被诉补偿决定没有提供改建地段安置房屋或就近地段安置房屋、没有按土地出让合同提供“回搬”安置房屋，安置房屋远离市中心且仅安置一套；其房屋属拆迁许可证项目，签约率85%的真实性可疑，调解会流于形式，评估价格与市场价格相去甚远，故请求二审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人黄浦区政府辩称，上诉人陈春林未能与房屋征收部门达成协议，因而无法选择就近房源；被诉征收补偿决定按被征收公房的价值以现房安置上诉人，符合基地政策，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄浦房管局述称，与被上诉人黄浦区政府意见一致。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人陈春林等户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出补偿决定，被上诉人具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人受理后，核实了相关材料，组织审理调解，上诉人陈春林出席了审理调解会，但双方未能达成协议，被上诉人遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人根据被征收公房房籍资料摘录表记载的独用居住面积乘以相应系数计算建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人陈春林的诉讼请求正确，应予维持。涉案房屋征收补偿方案中有就近安置房源，上诉人陈春林对安置房源提出的异议，不能成立。上诉人在征收中未提出复估、鉴定，故其对被征收公房评估价格提出的异议缺乏依据。因此，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈春林负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月二十二日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晓晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓晨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭晓晨归还信用卡透支款88,350.22元。事实和理由：被告郭晓晨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,350.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山特美博贸易有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇关帝庙村。法定代表人：程印建，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市清东陵旅游服务实业总公司。住所地：違化市清东陵。法定代表人：关建国，公司经理。一审被告：遵化市兰阳汽车配件总厂。住所地：遵化市马兰峪。法定代表人：李秀山，公司经理。再审申请人唐山特美博贸易有限公司因与被申请人遵化市清东陵旅游服务实业总公司、一审被告遵化市兰阳汽车配件总厂借款合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山特美博贸易有限公司申请再审称，1.《债权转让协议》关于“中国各级政府及其有关部门”的约定，从文义解释上应当是指各级政府及政府部门，绝不应扩大解释为包括国有企业。原审如此扩大解释，完全不符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定。该纪要第六部分“关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定”，其第（一）项为“债务人或者担保人为国家机关的”，也未包括国有企业；第五部分“关于国有企业的诉权及相关诉讼程序”，该部分内容并未规定国有企业不得被追究及不应承担法律责任；除前述第五、第六部分外，其他部分也没有规定国有企业不得被追究及不应承担法律责任。民事所有主体是平等的，不应当以“防止国有资产流失”为借口行“国有企业”特殊保护、帮助“逃避债务”之实。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人唐山特美博贸易有限公司（乙方）在受让上述债权时曾与长城石家庄办（甲方）签订了《债权转让协议》，该协议第九条“声明与保证”中第“9.2.4.2”中约定：“乙方同意并保证，如果贷款债权中存在能够追究中国各级政府及其有关部门任何法律责任的权利，乙方承诺自交割日起自动全部放弃该等权利，乙方及其后手不以任何方式向中国各级政府及其有关部门追究任何法律责任……”，被申请人遵化市清东陵旅游服务实业总公司属于全民所有制企业，资产属于国家所有，再审申请人应按承诺履行义务。据此，原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人唐山特美博贸易有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6772号原告：王一龙，男，住呼和浩特市。被告:李俊，男，住呼和浩特市。原告王一龙诉李俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一龙到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王一龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李俊支付原告王一龙工资64299元，利息1800元（按银行活期利率，2018年年利率1.5%，2019年利率是1.3%，从2018年1月1日计算至2019年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月经熟人白永志介绍认识了李俊,后王一龙给李俊承包的回民区桃园水榭公厕和祥和二区公厕提成改造工程过程中,提供服务工作,当时双方约定每月支付王一龙工资7000元,在此期间工地有用车需求,当时双方约定每月李俊给王一龙车辆补贴1000元,油费实报实销,到2017年年底,王一龙共为李俊提供服务七个半月,李俊共拖欠王一龙工资52500元,车辆补贴7500元,油费4299元,三项合计64299元,加利息1800元(2018年年利息1.5‰;2019年半年利息1.3%),共计66099元。李俊未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告王一龙围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合原告的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告李俊于2017年12月10日为原告出具欠条，载明：王一龙公厕六标技术服务工资。1、共计7.5个月×7000月工资=52500元。2、工地用车补助：7.5个月×1000元=7500元。3、加油欠票：4299元。以上合计64299元（陆万肆仟贰佰玖拾玖元）。被告李俊在欠条上签字摁印。本院认为，被告李俊雇用原告提供劳务，并为原告出具拖欠劳务费的欠条，原、被告双方债权债务关系明确具体，对原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告王一龙给付劳务费64299元，利息1800元。诉讼费：案件受理费726元，由被告李俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年十月十七日书记员 张羽茜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2141号被执行人：程艳艳，女，1972年3月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：纪友忠，男，1974年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪立祥，男，1968年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：孙丹凤，女，1964年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵正凤，女，1969年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王君毅，女，1968年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行程艳艳、纪友忠、倪立祥、孙丹凤、赵正凤、王君毅罚金一案中，于2019年10月18日向被执行人程艳艳、纪友忠、倪立祥、孙丹凤、赵正凤、王君毅发出执行通知书，责令被执行人程艳艳、纪友忠、倪立祥、孙丹凤、赵正凤、王君毅履行(2017)苏1084刑初264号刑事判决书确定的义务，但被执行人程艳艳、纪友忠、倪立祥、孙丹凤、赵正凤、王君毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程艳艳银行账户存款50000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程艳艳同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人纪友忠银行账户存款40000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪友忠同等价值的财产。三、冻结、划拨被执行人倪立祥银行账户存款40000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人倪立祥同等价值的财产。四、冻结、划拨被执行人孙丹凤银行账户存款30000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙丹凤同等价值的财产。五、冻结、划拨被执行人赵正凤银行账户存款30000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵正凤同等价值的财产。六、冻结、划拨被执行人王君毅银行账户存款30000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王君毅同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十月十八日书记员  王 勇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再73号上诉人（原审被告）：耿万里，男，1978年1月18日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：程燕，女，1982年9月4日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告耿万里、程燕民间借贷纠纷一案,本院(2016)苏11民终1516号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：1、判令耿万里、程燕立即归还借款40万元。2、判决耿万里、程燕支付按月2%的利息直至还清之日止。（至起诉时的利息18.8万元）3、判决耿万里、程燕承担本案诉讼费及律师代理费（31400元）。一审法院认定事实：2013年8月6日、8月11日、9月7日，耿万里向潘金喜分别出具借条和承诺书，借款10万元、10万元、20万元，共计40万元，约定利息为月2%，归还日期为2013年10月6日、10月10日、12月6日，逾期不还承担20%的违约金及律师代理费等实现债权的费用。程燕作为担保人在三份借条上签字。潘金喜为诉讼支付律师代理费31400元。审理中，潘金喜提供与程燕的通话录音，时间是2014年4月21日，程燕确认耿万里收到借款40万元。耿万里提供与潘金喜的通话录音中，确认收到借款47万元，但称已还给潘金谭40万元，潘金谭认可收到40万元。一审法院认为，双方对三份借条及承诺书均无异议，应予确认。三份借条上明确载明出借人为潘金喜，且耿万里提供的录音内容确定出借款项来源于潘金喜，亦认可收到借款40万元，潘金喜持三张借条诉讼，应确认耿万里借款相对方是潘金喜，而不是潘金谭。关于借款40万元是否已归还，因潘金喜否认与潘金谭系合伙关系，且潘金喜出具给潘金谭的承诺中未明确“老账”明细及收回之后如何分配，不能视为是潘金喜向潘金谭授权收款。故耿万里辩称潘金谭收取借款即为归还潘金喜借款的理由，不予支持。关于利息和律师代理费问题，因在借条中有约定，且利息约定符合法律规定，律师代理费不超出价格规定，应予支持。对程燕是否应当承担利息及律师代理费的连带责任问题，程燕在借条上没有约定担保期限，根据担保法规定，担保期限为自债务清偿期满六个月。耿万里前两笔借条的归还期限为2013年10月6日、10月10日，但潘金喜没有证据证明在该两笔借款归还期满后向程燕主张担保责任，因此该两笔债务程燕不承担保证责任。另一笔借款20万元未过保证期限，程燕应当承担保证责任，该笔保证责任的范围包括本金和利息。判决：耿万里向潘金喜归还40万元及利息（利息按月2%分别计算）至实际还款日；并支付律师代理费31400元，程燕对最后一笔借款20万元及利息承担连带清偿责任，承担后有权向耿万里追偿。上诉人耿万里不服一审判决向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人潘金喜的全部诉讼请求。事实和理由：1、其所借的40万元并非出自潘金喜，而是向潘金喜弟弟潘金谭所借，潘金喜提供的借条并非原始版本，而是潘金喜与潘金谭基于合作关系的原因更换了借条。上诉人也从未收到过潘金喜的借款，如果潘金喜主张出借给上诉人的借款，应当同时举证证明其已出借了相应的款项，一审中对这一点并未查清。2、即使借款是潘金喜的，但潘金喜出具了委托书给潘金谭，潘金谭收款出具了收条，借款已经全部还清，故上诉人根本不存在欠款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人潘金喜辩称：上诉人耿万里是向本人借款，由陈燕作担保，先后三次借款写有借条。潘金谭只是介绍人，本人没有委托弟弟潘金谭收款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人程燕答辩称，耿万里借款实际已经还清了，借款事情已经结束了，因为没有收回借条才会有这个诉讼。上诉人耿万里上诉正确，一审判决错误，请求改判。本院二审期间，上诉人耿万里提供两张由潘金谭出具的收条原件，收条记载收到耿万里15万元和25万元，另一张收条原件记载收到耿万里还款潘金喜47万元，拟证明本案借款已经还清。本院当庭让当事人对该证据进行质证，潘金喜的诉讼代理人认为，即使潘金谭出具收条是真实的，也与其向潘金喜借款无关。程燕对借条的真实性认可，并认为能够证明本案借款已经还清。本院认定如下：潘金谭出具的上述三张收条系原件，出具收条的真实性存在。但潘金谭没有代潘金喜收款的依据，且潘金喜对潘金谭收款行为不认可，不能认定耿万里向潘金喜履行了还款义务。一审法院认定本案耿万里向潘金喜借款40万元未清偿，担保人程燕对最后一笔借款20万元承担连带保证责任，符合事实认定证据规则，本院予以确认。本案主要争议焦点：耿万里向潘金喜借款40万元是否已偿还。本院二审认为，虽然潘金谭向耿万里出具40万元收条的真实存在，但不能认定是否真实交付了款项，耿万里尚无证据证明交付事实。根据潘金谭对潘金喜向其他人出借款项形成的诉讼，也有由潘金谭出具收条的类似情形，对潘金谭是否真正收到还款存疑。即使耿万里向潘金谭给付了40万元，根据合同相对性原理，向谁借向谁还，耿万里向潘金喜借，而未向潘金喜还，则不能消灭与潘金喜之间的债务。虽然耿万里在一审中提供由潘金喜出具的一份承诺，认为潘金喜授权其弟弟潘金谭向其收款，但该承诺的对象是潘金谭，并非耿万里。且该承诺并未明确是向耿万里收款的承诺，故该承诺对耿万里不发生授权收款的效力。耿万里依据该承诺抗辩潘金谭有权收款的理由不成立，不予支持。对耿万里在一审中提供与潘金谭的电话录音，耿万里认为该录音中潘金谭明确认可已收到40万元还款，足以证明本案借款已经还清。但电话录音对方不是潘金喜，潘金喜对此不知情，且无证据证明潘金谭收取40万元后交给了潘金喜。故该电话录音也不能证明耿万里借款40万元已经还给了潘金喜。虽然潘金谭在事后认可收到耿万里的还款，但不能证明是受潘金喜授权，且没有收回耿万里向潘金喜借款出具的借条，因而不能认定与潘金喜之间的债务消灭。上诉人耿万里提出向潘金谭还款就是向潘金喜还款，本案债务已经消灭，与事实和法律规定均不符，本院二审不予支持。综上所述，耿万里的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7771元，由上诉人耿万里负担。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终1516号民事判决及镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01241号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。一审案件受理费9995元，退还潘金喜。二审案件受理费7771元，退还耿万里本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9222号 原告：银川跑腿商务服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩俊杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王中文，男，系银川跑腿商务服务有限公司员工。 被告：陈彦宁，男，1997年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。 原告银川跑腿商务服务有限公司诉被告陈彦宁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川跑腿商务服务有限公司的委托诉讼代理人王中文到庭参加诉讼，被告陈彦宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川跑腿商务服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令偿还代购的巨龙电动车的剩余价款1462元。事实和理由：2019年3月4日，原告给被告代购一辆巨龙牌电动车，被告承诺三个月还清车款但仅支付2333元，剩余1462元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告陈彦宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉请提交了证据，针对原告提交的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事餐饮配送服务和物流配送服务的公司，被告曾为该公司配送员。2019年3月4日，原告给被告代购一辆价值3800元的巨龙牌电动车，被告承诺三个月还清购车款但仅支付2333元，下剩1462元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告代购电动车，被告应当依约支付价款。原告要求被告支付1462元购车款的诉请，本院予以支持。被告陈彦宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦宁于本判决生效后十日内支付原告银川跑腿商务服务有限公司购车款1462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈彦宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十月十六日 书记员 胡彬雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特437号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：刘薇薇，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人刘薇薇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘庆福，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘庆福归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币70,341.16元。事实与理由：被告刘庆福向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更980号 罪犯王广喜，男，汉族，1966年1月9日出生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）亳刑初字第33号刑事判决，以被告人王广喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十二万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王广喜在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王广喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王广喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王广喜减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2005年5月14日起至2020年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2194号原告：邓根涛，男，汉族，1977年11月12日生，住河南省西华县。原告：贾爱喜，女，汉族，1978年1月16日出生，住河南省西华县，系原告邓根涛妻子。二原告委托诉讼代理人：于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：西华县大地房地产开发有限公司。住所地：西华县城关镇建设路西段烟草仓库对面。负责人：李让明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告邓根涛、贾爱喜诉被告西华县大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告委托诉讼代理人于江涛、被告委托诉讼代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓根涛、贾爱喜诉称，2012年6月份左右，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定:商品房为住宅用房，住宅使用年限为70年。合同签订后，原告通过首付款和银行按揭的形式依约支付了20万元购房款，被告依约于2013年11月26日前向原告交付了商品房，但被告并未在交付房屋后的90日内将不动产权证书交付给原告，在原告百般催促下，被告于2019年4月24日将不动产权证书交付给原告，但不动产证书载明:商品房国有建设用地使用权限为50年。原告遂要求被告赔偿原告二十年商品房国有土地出让金及违约金，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，并根据合同法、民事诉讼法之规定，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告二十年商品房国有土地出让金及违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。被告西华县大地房地产开发有限公司辩称，1、原告所持有的不动产权证书上的使用年限50年与原告方提供的合同中所载明的商住综合土地规定的使用年限完全相符，原告提供合同中所记载的住宅用地70年不是指原被告双方买卖合同中的商住用地，不适用于双方的商品房买卖合同中的使用年限。2、原告方要求被告方支付违约金10万元没有证据，缺乏法律依据。原告向本院提供的证据材料有：原被告双方签订的商品房买卖合同一份及原告所购买房屋的不动产权证书一份，证明原告所购买的房屋使用年限为住宅用地70年，而不动产权证书中记载的使用年限为50年，被告少缴纳20年国有土地出让金以及违反原被告双方所签订的商品房买卖合同，依法应当赔偿原告损失。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，商品房买卖合同第一条第二款已经明确说明该地块规划用途为商住综合用地，使用年限没有标明，在下面又注明住宅用地70年，根据国务院颁布的国有土地使用权出让或转让暂行条例的规定，商住综合用地使用年限为50年，虽然有住宅用地70年的记载，但并非是本案的土地使用性质所记载的使用年限，所以，原告方认为其购买的商住房使用年限应为70年错误，对不动产权证书记载的使用年限没有异议，符合法律规定，也与双方所签的合同商住综合用地的性质完全吻合。本院经审查认为，被告所提异议成立，法庭对原告提供证据的真实性依法予以确认，对其证明目的依法不予确认。被告向本院提供证据材料有：国有土地使用证一份，证明：被告为原告办理的所诉土地的性质为商住综合用地，使用年限为50年。经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告从买房之日起从没有见过被告所出示的土地使用权证书，被告也从未向原告出示或告知原告所购房屋土地使用年限为50年，无论是被告还是被告售楼部销售人员，包括销售传单均告知原告所购商品房土地使用性质为70年产权。本院经审查认为，原告所提异议不成立，法庭对被告提供证据的真实性及其证明目的依法予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月份左右，原告贾爱喜与被告签订商品房买卖合同约定:该块土地规划用途为商住综合，土地使用年限为住宅用地70年，建筑面积88.74平方米，价款20万元，2013年11月26日前交房。合同签订后，原告依约支付了20万元购房款，被告依约于2013年11月26日前交付了商品房。被告为原告办理的不动产权证书载明:权利人贾爱喜、邓根涛，用途城镇住宅用地/成套住房，使用期限2008年5月20日起至2058年5月19日止。另外，2011年12月13日，西华县人民政府为被告颁发的国有土地（即原告购买房屋所在小区土地）使用证载明:用途商住综合，终止日期2058年。本院认为，西华县人民政府为被告颁发的国有土地使用证载明:涉案土地用途为商住综合，使用期限为50年。被告为原告办理的不动产权证书载明:涉案土地用途为城镇住宅用地/成套住房，使用期限为50年。原告贾爱喜与被告签订的商品房买卖合同约定:涉案土地规划用途为商住综合，土地使用年限为住宅用地70年。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年”。根据该规定，商住综合用地的最高使用年限为五十年，居住用地的最高使用年限为七十年。根据双方签订的合同可以看出，双方对土地用途的约定系并列关系的选择性约定，土地用途既可能是商住综合用地，也可能是居住用地，合同并没有明确约定土地用途就是居住用地，如果是商住综合用地，那么使用期限就是50年，如果是居住用地，那么使用期限就是70年。综合以上情况，被告为原告办理使用年限为五十年的不动产权证书，既不违反双方合同的约定，又不违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》商住综合用地的最高使用年限五十年的规定，也与西华县人民政府为被告颁发的国有土地使用证上记载的50年使用期限相一致，合情合理合法。原告认为其购买的商住房使用年限应为70年系理解错误，并据此要求被告赔偿二十年商品房国有土地出让金及违约金10万元，没有事实和法律依据，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓根涛、贾爱喜的诉讼请求。受理费1150元，由原告邓根涛、贾爱喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年十月九日法官助理郭智慧书记员张国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82515号原告：寇然，女，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告寇然与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告寇然的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告寇然向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金39,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分7,960元。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年5月25日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款39,800元，原告需预先支付定金39,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2019年1月15日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额39,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金39,800元。2019年1月15日，原告刷卡支付39,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了相当于合同总金额的定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告寇然与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年1月15日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寇然定金39,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寇然定金双倍部分7,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元(原告已预交)，减半收取计497元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟一杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月宁，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：龙连清，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人钟一杰因与被申请人林月宁及原审被告龙连清追偿权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟一杰申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，请求撤销一、二审判决，改判驳回林月宁的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案借条是钟一杰被迫签署的，不是钟一杰的真实意思表示，涉案借款不真实存在。林月宁明知涉案借条是钟一杰被迫签署的，仍在钟一杰不知情的情况下为钟一杰提供虚假担保，与案外人林绍乾恶意串通，损害钟一杰的利益，故林月宁无权向钟一杰追偿。二、钟一杰曾向林月宁出借50万元，该借款应抵销林月宁向钟一杰追偿的部分款项。钟一杰以此为由向林月宁提起反诉，一审法院作出（2017）粤1802民初5782号裁定对钟一杰的反诉不予受理，钟一杰对该裁定上诉，一审法院却以该裁定不能上诉为由不同意其上诉，属程序错误。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：钟一杰是否应当向林月宁返还涉案代付款1,153,286元及利息。根据本案查明的事实，另案生效民事判决判令钟一杰应向林绍乾归还借款本金1,600,000元及利息，保证人林月宁应对该借款本息承担连带清偿责任。林月宁已根据上述生效民事判决向林绍乾支付了1,153,286元，承担了保证责任。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，一、二审法院支持林月宁的诉讼请求，判令钟一杰向林月宁返还涉案代付款1,153,286元及利息并无不当。钟一杰以涉案借款不真实，林月宁与林绍乾恶意串通为由申请再审，但该借款的真实性及林月宁的保证责任已经另案生效判决确认，且钟一杰并未提交足以推翻上述事实的证据，故其上述再审事由不成立，应予驳回。关于反诉问题，由于一审期间钟一杰提出的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，故一审法院裁定对其反诉不予受理并无不当。钟一杰以一审法院未赋予其对不予受理裁定的上诉权属程序错误为由，申请对本案进行再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟一杰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月十八日法官助理李雪书记员李茵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3359号原告周桂林，女，汉族，1970年5月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，原告柯勇，男，汉族，1970年5月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区，被告吴江，女，彝族，1967年5月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区，本院在审理原告周桂林、柯勇诉被告吴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告周桂林2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告周桂林、柯勇以“需与被告庭外和解，和解不成再另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周桂林、柯勇撤回起诉。案件受理费9200元，因撤诉减半收取4600元，由原告周桂林、柯勇负责（原告已预交）。审 判 员  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一九年十月十四日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16142号原告：宋晓英，女，1982年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告宋晓英与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓英的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋晓英向本院提出诉讼请求：1、确认原告宋晓英与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款260000元及购房利息（利息以260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失10095元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第63号，面积20.19平方米。商铺售价为13600元每平方米，优惠后总金额为260000元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元，被告认同此付款方式；被告应于2014年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付60000元，另转让债权合同金额200000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月25日，被告天欣公司（甲方）与原告宋晓英（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0925-03号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第四层第63号商铺，甲方暂测面积20.19平方米，售价为13600元每平方米，优惠后总金额为人民币260000元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2014年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2003975，《收据》载明：兹收到宋晓英交来购房款（中捷合同200000元、交现60000元）人民币260000元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还260000元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告宋晓英与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告宋晓英返还购房款260000元；三、驳回原告宋晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5860号原告：张蓓，住江苏省南京市雨花台区。被告：羊振宇，户籍地在江苏省涟水县。原告张蓓与被告羊振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓到庭参加诉讼，被告羊振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告羊振宇返还借款20万元及利息（以20万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告羊振宇承担。事实和理由：原、被告之间系老乡、好友关系。2008年4月至8月，被告羊振宇以做生意需要资金周转为由，陆续向原告张蓓借款共计20万元，并写下借条二份。原告张蓓通过银行卡取款的同时向被告羊振宇账户存款共计20万元。此后，原告张蓓多次向被告羊振宇催要欠款，被告羊振宇一直以各种理由拖延不还。原告张蓓为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告羊振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，被告羊振宇出具借条一份，载明“现借到张蓓人民币拾万元整（￥100000）”。当日，原告张蓓通过银行卡取款并同时向被告羊振宇账户存款8万元。次日，原告张蓓再次通过银行卡取款并同时向被告羊振宇账户存款2万元。2008年7月23日，原告张蓓通过银行卡取款并同时向被告羊振宇账户存款8万元。2008年7月25日，被告羊振宇出具借条一份，载明“现借到张蓓人民币拾万元整（￥100000）”。2008年8月8日，原告张蓓再次通过银行卡取款并同时向被告羊振宇账户存款2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张蓓与被告羊振宇的借贷关系有借条、取付款凭证予以证明，合法有效，被告羊振宇应当承担还款责任。被告羊振宇未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告张蓓要求被告羊振宇偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日至欠款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告羊振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告羊振宇于本判决生效之日起十日内返还原告张蓓借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告羊振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇一九年十月二十五日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2120号之一申请人：维仕担保有限公司。被执行人：刘军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2120号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中国工商银行账户内存款人民币33753.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4436号原告：江苏秀强玻璃工艺股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道28号。法定代表人：卢秀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：拓安光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号B栋2楼。法定代表人：尹艳敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚，该公司员工。原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司（以下简称秀强公司）与被告拓安光电科技（苏州）有限公司（以下简称拓安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀强公司的委托诉讼代理人张娇、丁宁，被告拓安公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀强公司向本院提出诉讼请求：1.拓安公司支付定作报酬1980192.04元及利息（以1980192.04元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由拓安公司承担。在诉讼过程中，秀强公司认可拓安公司于2019年8月30日又支付150000元，并变更主张的定作报酬金额为1830192.04元，利息亦以该金额为基数计算。事实和理由：秀强公司系玻璃深加工企业。自2018年7月起，秀强公司根据拓安公司要求陆续为其定作钢化玻璃，总额为5174681.04元，拓安公司支付3194489元，尚欠1980192.04元。被告拓安公司承认秀强公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告拓安光电科技（苏州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司1830192.04及利息（以1830192.04元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22622元，减半收取11311元，保全费5000元，合计16311元，由被告拓安光电科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22622元。审判员  张帅二〇一九年十月二十八日书记员  邓曼附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执2号之一申请执行人：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地耿马自治县耿马镇震新路。法定代表人：张光新，该社理事长。被执行人：耿马自治县伟弘投资有限公司，住所地云南省临沧市耿马县孟定镇清水河。法定代表人：韦罗巧，该公司董事长。被执行人：耿马伟弘房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市耿马县孟定镇中缅路。法定代表人：韦荣辉（系韦罗巧之父），该公司董事长。耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与耿马自治县伟弘投资有限公司、耿马伟弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云09民初12号民事调解书已发生法律效力，由于耿马自治县伟弘投资有限公司、耿马伟弘房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求二被执行人偿还借款本息10,000,000.00元及2017年9月20日止的利息1,242,200.50元，2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定标准执行。执行中，本院于2019年1月9日依法查封了被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司提供的借款抵押物即坐落于耿××自治县孟定镇的耿国用（2013）第2-89号国有土地使用权，并通过全国网络查控系统查询了被执行人耿马自治县伟弘投资有限公司、耿马伟弘房地产开发有限公司的银行存款和车辆登记信息，未查询到可供执行的财产。因耿国用（2013）第2-89号国有土地使用权被本院（2017）云09民初130号案件中裁定保全，并在本院（2019）云09执52号案件〔执行依据为（2017）云09民初130号民事调解书〕中依法委托云南优化司法鉴定所进行了评估，评估结果为价值为3120.99万元，在（2019）云09执52号案件中，通过对该宗土地使用权进行公开处置，未能成功，本院于2018年11月27日裁定终结该案的本次执行程序。2019年3月12日，根据申请执行人耿马恒信小额贷款有限责任公司的申请，本院以（2019）云09执恢16号案件恢复对（2017）云09民初130号民事调解书的执行，因（2019)云09执恢16号案件和（2019）云09执2号案件查封的标的物存在重合，本院决定两个案件合并执行，并在（2019)云09执恢16号案件中对耿国用（2013）第2-89号国有土地使用权进行处置，经两次拍卖、一次变卖，无人竞买。2019年7月31日，经本院与申请执行人进行终本约谈，向申请执行人反馈被执行人的财产情况及执行情况，耿马县农村信用合作联社明确表示不接受以物抵债且提供不出被执行人新的财产线索。2019年9月5日，本院再次对被执行人不动产登记情况进行查询，被执行人不动产均已办理抵押登记，穷尽财产调查措施后，被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请本院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十月十日书记员  俸正钰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2342号 原告瑞昌市腾达贸易有限公司，地址：瑞昌市码头镇通江南路东（电信局旁），统一社会信用代码：913604815711620388。 法定代表人董建金，男，汉族，1978年3月2日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告廖某森，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省龙南县人，住江西省赣州市龙南县。 原告瑞昌市腾达贸易有限公司与被告廖某森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市腾达贸易有限公司的法定代表人董建金到庭参加了诉讼，被告廖某森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称：被告2018年12月1日欠下原告货款5653元，2019年4月11日出具了欠条并承诺了还款时间。被告不信守约定，未按约定时间付款。经多次讨要，被告仍不肯偿还借款。为此提出诉讼：1、请求判令被告给付原告货款5653元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖某森未到庭参加诉讼，但通过微信表示，欠款属实，其现在经济困难，还欠了其他的债务，目前无能力偿还此款，要到2019年年底才能还款。 经审理，本案认定事实如下：2018年被告廖某森因工程需要，在原告瑞昌市腾达贸易有限公司处采购五金材料,后欠下原告货款5653元。被告廖某森于2019年4月11日出具了欠条，并承诺2019年端午节前结清。后被告廖某森未按承诺时间履行付款义务。为此，酿成诉讼。 上述事实有原告提交的，被告出具的欠条和销货单等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成买卖合同关系，被告未及时支付欠款是违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告廖某森在本判决生效后十日内支付给原告瑞昌市腾达贸易有限公司货款5653元。 如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告廖某森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐荣亮 二〇一九年十月九日 书记员  田展鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3604号罪犯吴道红，男，1963年4月9日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年7月5日作出（2017）浙0326刑初1077号刑事判决，以被告人吴道红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币66000元；扣押在公安机关的赃款人民币940元及被告人退出的共同违法所得人民币52500元，均予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴道红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴道红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴道红已履行生效判决所判处的罚金人民币66000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴道红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴道红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十月十七日代书 记员  钱 佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱本全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱本全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱本全归还信用卡透支款94,292.78元。事实和理由：被告朱本全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,292.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19753号原告：上海市黄浦区士林华苑(一期)小区业主大会，住所地上海市黄浦区。负责人：盛菊英，主任。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号。法定代表人：毛辰。原告上海市黄浦区士林华苑(一期)小区业主大会诉被告上海文化银湾物业管理有限公司、被告东方有线网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海市黄浦区士林华苑(一期)小区业主大会提出诉讼请求：1、请求确认被告上海文化银湾物业管理有限公司擅自出租河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的合同无效；2、请求判令被告上海文化银湾物业管理有限公司、被告东方有线网络有限公司将河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋物品腾空、恢复原状后返还给原告；3、请求判令被告上海文化银湾物业管理有限公司、被告东方有线网络有限公司按照年租金240,000元的标准支付自2007年11月26日起至实际迁出之日止的占有使用费280万元。事实与理由：被告上海文化银湾物业管理有限公司原系上海市黄浦区士林华苑(一期)的前期物业服务企业，于2018年12月31日撤离了小区。撤离后，原告及新任物业发现被告上海文化银湾物业管理有限公司擅自将河南南路XXX弄XXX号XXX室出租给他人，侵犯了全体业主的合法权益。故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，上海士林置业有限公司与上海文化物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》的合同履行地士林华苑小区位于上海市黄浦区河南南路555弄。原告上海市黄浦区士林华苑(一期)小区业主大会就被告上海文化银湾物业管理有限公司与被告东方有线网络有限公司之间关于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁使用事宜存在争议，并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案所涉物业服务合同的合同履行地及本案具体争议之不动产所在地均在上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈娟娟二〇一九年十月十一日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5574号 原告:陈某,男,1976年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：张某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人:范某,系该公司董事长。 被告:华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:范某,系该分公司经理。 原告陈某与被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司经本院公告送达传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付拖欠的建筑材料款409184元整及利息38872元,合计448056元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年9月17日,原告陈某与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、阮从国订立了一份《建筑材料购销合同》,约定被告向原告采购竹架板用于被告承建位于银川市金凤区的“XXXX”小区建筑工程,该合同对材料规格型号及单价作出明确约定,价格为25.5元/块。合同订立后原告按照被告要求供货。之后,双方在2016年11月20日进行了结算并出具《结算单》,确认被告欠付原告竹架板材料款409184元。但是,自结算后至今,被告始终未能向原告支付上述欠款。为此原告多次与被告协商处理均未果。无奈之下,原告特依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法审理并判决支持原告的诉讼请求。 被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《建筑材料购销合同》、提货单、结算单、(2016)宁0106民初1845号民事判决书、《外架承包合同》、租金费用结算表、租金费用计算表，《建筑机具租赁合同》，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司与原告陈某签订《建筑材料购销合同》,阮从国作为代理人签字,并加盖被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司第三项目部印章，约定原告为被告供应竹架板,规格型号为长218米-219米、宽22-23㎝±1㎝、高10块47㎝±2㎝，单价25.5元/块，注：此价格不含税金；交货地点：双渠口清真寺；结算方式：80天内全部付清；需方（被告）逾期支付货款，供方有权停止供货直到解除合同并要求赔偿损失或按合同价款总额每日千分之三计收违约金。2016年11月20日，阮从国出具结算单,载明：“颐和城府华宸金凤花园项目材料结算如下：一、钢管租金：大写壹拾叁万零捌佰壹拾陆元整，小写￥130816元；二、竹架板款：肆拾万零玖仟壹佰捌拾肆元整，小写￥409184元。以上合计大写人民币：伍拾肆万元整，小写￥540000元”。 本院认为，原、被告签订的《建筑材料购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约提供了竹架板，被告应支付相应的材料款。被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司系被告华宸建设集团股份有限公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由被告华宸建设集团股份有限公司承担。故原告主张被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司共同支付竹架板款409184元。合同约定逾期付款违约金为日千分之三，原告主张自2016年11月21日起按年利率6%计至2018年6月20日利息为409184元×6%÷12个月×19个月＝38872元,本院予以支持。被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司共同支付原告陈某材料款409184元及利息38872元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，公告费560元,由被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  宋惠娟 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5642号申请执行人：史建新，男，1965年07月27出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张晏榕，女，1977年01月13出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人史建新与被执行人张晏榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5440号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张晏榕偿还申请执行人史建新借款88814元，并按照年利率6%支付借款自2019年4月4日起至判决确定的还款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1010元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2019年8月20日查封了被执行人张晏榕名下位于银川市金凤区XXXX59号楼X单元XX室阁楼及银川市兴庆区治平路南侧XX号楼X单元XX室房产，但上述房产已被多案查封且有抵押，因此本院暂时无法处置。上述房产查封期限为三年，于2022年8月19日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1263元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月十四日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8848号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：陈新俊，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈新俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年10月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月三十一日法官助理吴新新代书记员 林将伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44682号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：伍华武，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍华武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告伍华武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍华武归还原告借款本金35,500.04元，支付原告逾期利息1,432.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告伍华武与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍华武向原告贷款71,000元，用于购买北京国服信众达汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG202261)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍华武以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍华武自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍华武构成违约，截止至2019年8月5日，被告伍华武尚欠原告贷款本金35,500.04元，逾期利息1,432.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍华武在签字表中注明的居住地址为北京市房山区阎村镇蒙牛后院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,500.04元、逾期利息2,381.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍华武未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伍华武支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伍华武以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍华武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍华武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,500.04元，支付至2019年10月11日止的逾期利息2,381.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍华武届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍华武协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U68HG202261)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍华武继续清偿。案件受理费747.04元，减半收取计373.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异475号 案外人四川宏凌投资有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号1幢2单元19层。 法定代表人魏冬，职务董事长。 委托代理人胡杰，该公司员工，特别授权 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号。 负责人徐良。 被执行人王璟奕，女，汉族，1985年6月1日出生，住四川省崇州市。 案外人四川宏凌投资有限公司（以下简称宏凌公司）于2019年10月9日提出申请，对本院以（2016）川0105执2292号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封备案登记在被执行人王璟奕名下位于成都市武侯区房屋（备案号：2075073）提出执行异议，要求解除对该案涉房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宏凌公司称，2018年11月19日，案外人宏凌公司与王璟奕商品房预售合同纠纷一案，经成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初5512号《民事判决书》，该判决已于2019年2月9日生效，其确认宏凌公司与王璟奕于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2018年1月29日解除，宏凌公司依法享有案涉房屋的所有权。因该案涉房屋被成都市青羊区人民法院（2016）川0105执2292号《执行裁定书》予以查封，导致案外人无法行使案涉房屋所有权。此外根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，宏凌公司与王璟奕签订《商品房买卖合同》及补充协议后仅办理预售合同备案登记，尚未办理不动产物权的产权登记。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请对案涉房屋查封为预查封，其预查封的对象是王璟奕购买案涉房屋后享有的物权期待权，但案涉房屋的所有权人仍为宏凌公司。故案外人请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，平安银行成都分行与王璟奕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）川0105民初2606号《民事判决书》，判决“一、王璟奕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行251000元及截至2016年2月13日的利息、罚息及复利80780.81元，并支付自2016年2月14日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；二、驳回平安银行成都分行的其他诉讼请求……”。判决生效后，平安银行成都分行申请强制执行。执行过程中，本院于2016年11月10日以（2016）川0105执2292号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了备案登记在王璟奕名下的案涉房屋，查封期限三年。 另查明，2014年7月1日，宏凌公司与王璟奕签订《商品房买卖合同》及补充协议，将案涉房屋出售给王璟奕，房屋总价款为632155元，采用银行贷款方式支付购房款。双方并在合同中约定“买受人未能向贷款银行履行其应尽的义务导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，买受人应在出卖人催款后5个工作日内向出卖人全额返还代付款，并向出卖人支付代付款总额20%的违约金，否则出卖人有权选择实施如下处理措施中的一种或多种……（4）解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议……”。合同签订后，王璟奕向中国建设银行股份有限公司成都第一支行贷款44万元，宏凌公司为该贷款承担连带保证责任。后因王璟奕未履行还贷义务，致宏凌公司代王璟奕承担完全部还款责任，宏凌公司遂向成都市武侯区人民法院起诉。该院于2018年11月19日作出（2018）川0107民初5512号《民事判决书》，判决：“一、确认宏凌公司与王璟奕于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2018年1月29日解除，宏凌公司依法享有案涉房屋的所有权……”。该判决已于2019年2月9日发生法律效力。 再查明，案涉房屋初始登记的产权人为宏凌公司，登记日期为2016年6月2日。 上述事实有本院（2016）川0105民初2606号《民事判决书》、（2016）川0105执2292号《执行裁定书》及其《协助执行通知书》、成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5512号《民事判决书》、案涉房屋初始登记记录单等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定。就本案而言，案外人宏凌公司与被执行人王璟奕就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及补充协议，已被成都市武侯区人民法院作出的另案生效判决确认解除，王璟并协助宏凌公司办理案涉房屋合同备案登记解除手续，故案涉房屋的实际物权所有人为宏凌公司而非被执行人王璟奕。案涉房屋的初始登记单也予以证实该房产登记于案外人宏凌公司名下，其为不动产登记的权利人。据此案外人提交的证据材料能够排除本院的执行，故对案外人宏凌公司提出的执行异议请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市武侯区房屋的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月十一日 书记员 李金宴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12782号原告：孙敬，男，1987年8月1日出生，回族，住河北省沧州市沧县。被告：宋杨，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。本院在审理原告孙敬与被告宋杨民间借贷纠纷一案中，原告孙敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  孙桂华人民陪审员  王连弟二〇一九年十月九日书 记 员  李文蕊