北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25793号原告：吕某1，女，1961年5月29日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。原告：李某，男，1951年4月24日出生，汉族，北京市设备安装工程公司退休职工，住北京市东城区。原告：吕某2，男，1998年6月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：王某，女，1969年7月9日出生，汉族，北京市工会干部学院职工，住北京市西城区。李某、吕某2、王某委托诉讼代理人：吕某1，同原告吕某1。被告：徐某，女，1937年10月12日出生，汉族，北京氧气厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：吕某3，女，1957年2月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。原告李某、吕某2、王某、吕某1诉被告徐某、吕某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某、王某，原告李某、吕某2、王某之委托诉讼代理人吕某1即原告吕某1、被告徐某之委托诉讼代理人张胜利、王艳明，被告吕某3之委托诉讼代理人王艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某、吕某2、王某、吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承被继承人吕玉田在财达证券所持有的股票及资金；2、本案诉讼费及与公告费、鉴定费由被告承担。事实与理由：吕玉田与徐某系夫妻关系，二人结婚时吕玉田系二婚，吕玉田与前妻李华国育有一子李某，二人离婚后李某由李华国抚养。吕玉田与徐某结婚后，育有子女三人，分别是吕某3、吕某1、吕保杰。吕玉田于2004年9月1日去世，吕保杰于2010年12月8日去世，吕保杰妻子王某、儿子吕某2。吕玉田去世后在财达证券留有股票及资金未分割。徐某辩称，不认可原告李某具有诉讼主体资格。吕玉田与徐某系夫妻关系，双方生育子女三人即吕某3、吕某1、吕保杰。吕保杰于2010年12月8日去世，吕保杰与王某生育一子吕某2。不清楚吕玉田是否在财达证券证券公司留有资产，如果在该证券公司留有资产，要求按照法定继承办理。吕某3辩称，不同意原告诉讼请求，鉴定报告不能证明李某与被继承人有亲属关系。根据原告提供的证据无法证明股票的价值情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的户口本、2013年丰民初字第18482号案件卷宗材料、吕玉田干部登记表、干部简历表、基本信息登记表、吕玉田死亡证明、吕保杰死亡证明、财达证券对账单、公告费票据、鉴定费发票、公证书、2015年1月8日丰台区人民法院谈话笔录，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吕玉田与徐某系夫妻关系，双方生育子女三人分别为吕某3、吕某1、吕保杰。吕玉田于2004年9月1日死亡，吕保杰于2010年12月8日去世，吕保杰与王某生育一子吕某2。审理中，双方均表示吕玉田的父母先于吕玉田死亡，吕玉田对诉争财产未留有遗嘱或遗赠抚养协议。吕玉田人事档案记载其与徐某结婚前有一段婚姻，配偶为李花果，双方有一子女，但未记载其名。审理中，李某主张其系吕玉田之子，徐某对其身份表示质疑。2013年丰民初字第1842号法定继承纠纷一案中，徐某在法庭问及李某时中表示“李某，我爱人跟我说是他之前的孩子”“之前去过我家，不经常去。”本案审理中，李某、吕某1申请对其二人是否具有亲缘关系进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年1月24日出具鉴定意见：在排除外源干扰的前提下，上述常染色体分型结果倾向李某与吕某1为半同胞兄妹。吕某1垫付鉴定费4800元。另查，吕玉田名下财达证券股份有限公司资产账号为XXXXXXX的账户内有大冷股份（股票代码000530）2821股，资金余额2815.94元。关于上述财产的分割双方未能达成一致意见。审理中，本院按照原告提供的地址及联系方式和本院查询到的吕某3的住所，未送达到吕某3，原告申请对吕某3进行公告送达，产生公告费260元。公告到期后吕某3委托了诉讼代理人到庭应诉。经本院主持调解，双方当事人最终未能达成一致意见。本院认为，诉争财产系被继承人吕玉田与徐某婚姻存续期间取得，属于吕玉田与徐某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。吕玉田死亡后，上述证券账户内的一半财产为徐某所有，另一半份额为吕玉田的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明吕玉田死亡前对上述财产的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。吕玉田的父母先于其死亡，故吕玉田的遗产应由其配偶、子女继承。吕玉田的人事档案记载其与李花果生育一子女，徐某在丰台区人民法院笔录中也表示吕玉田生前向其表示过李某系吕玉田之子，结合北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见，可以认定李某系吕玉田之子，故李某属于吕玉田的继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。吕保杰于吕玉田遗产分割前死亡，现未有证据证明吕保杰曾表示放弃继承吕玉田的遗产，故吕保杰继承吕玉田遗产的权利转移给他的合法继承人。现未有证据证明吕保杰死亡前对诉争财产的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。吕保杰的父亲先于其死亡，故吕保杰继承吕玉田遗产的权利转移给其配偶王某、母亲徐某、女儿吕某2。至此，吕玉田的上述遗产应由吕某1、李某、徐某、吕某3、王某、吕某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故吕玉田证券账户内属于其遗产部分应由吕某1、李某、吕某3各继承五分之一，徐某继承十五分之四，王某、吕某2各继承十五分之一。因双方对证券分割未能达成一致意见，故本院按份确定各自份额，吕玉田证券账户内股票及资金余额析产、继承后，徐某占三十分之十九的份额，吕某1、李某、吕某3占十分之一的份额，王某、吕某2各占三十分之一的份额。公告费260元虽系向吕某3公告送达发生，但考虑到吕某3已经到庭应诉，故由原告自行负担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴定费系因原告方为证明李某的身份而发生，故应由原告方自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕玉田名下财达证券股份有限公司资产账号为XXXXXXX的账户内2821股大冷股份（股票代码000530）和资金余额2815.94元归徐某、吕某1、李某、吕某3、王某、吕某2所有；其中徐某占三十分之十九的份额，吕某1、李某、吕某3占十分之一的份额，王某、吕某2各占三十分之一的份额。二、驳回吕某1、李某、王某、吕某2的其他诉讼请求。案件受理费125元，由吕某1、李某、王某、吕某2负担32.50（已交纳），由徐某负担80元（于本判决生效后七日内交纳），由吕某1负担12.50（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  董爱丹人民陪审员  林志勇二〇一九年十月三十日书 记 员  李碧函