wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11202号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：李学鹏，男，1987年10月20日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告李学鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  韩建华二〇一九年十月十八日书记员  张维乾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5870号原告:郝某，男，1994年8月3日出生。委托诉讼代理人：范某，赤峰市玉松山区龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市玉松山区龙法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1987年2月17日出生。被告：钟某，女，1990年1月5日出生。原告郝某与被告孟某、钟某被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其诉讼代理人范某，被告孟某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款65000元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年被告在原告处借现金45000元，并为原告出具借条一枚，借现金15000元没有借据，信用卡22000元，合计82000元。原告找被告催要被告推脱至今。为此，原告诉至法院。孟某辩称，15000元的现金已经还完了，还欠45000元，其他不清楚。钟某辩称，借款60000元，一次45000元，又借了15000元，都没还。本院经审理认定事实如下:2019年2月1日二被告向原告借款45000元，并为原告出具借条一枚。此借款是原告通过建设银行转账转给被告共计借款60000元，约定月利息1分5。些借款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。本院认为,被告孟某、钟某向原告郝某借款属实，有郝某提交的借条及建设银行转账单在卷佐证，被告钟某不持异议。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告孟某、钟某于本判决生效后立即偿还原告郝某借款60000元及利息(以60000元为基数，从2019年2月1日起按月息1.5％计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，财产保全费670元，合计1383元（原告已预交），由被告孟某、钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十月二十二日书记员 张岩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22152号之一原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海银发无忧科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号16幢284室。法定代表人：吕双勇。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告上海银发无忧科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2214号申请执行人：罗贤西，男，1979年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周建芳，女，1986年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1622号民事调解书，责令被执行人周建芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周建芳的银行账户，限额18500元；冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十月二十八日书记员  徐丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5496号原告：孙正生，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市高新区。被告：姜涛，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙正生与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告孙正生诉称：1.请求判令被告偿还借款本金70000元及逾期利息（按银行贷款同期利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，并出具借款合同一份交原告持有，双方约定于2019年6月5日还款，如逾期还款按借款本金的1%每日计算违约金。到期后，原告多次催要借款，被告均未偿还，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，本案系当事人基于借款合同产生的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2019年5月20日签订的借款合同第七条明确约定：如协商未成，管辖地归新浦区（现连云港市海州区）人民法院。合同签订地点龙河大夏十楼中亚商务位于连云港市海州区，约定的地点与案件争议有实际联系，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的规定，该约定合法有效。综上，依法将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 伟二〇一九年十月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。窗体顶端二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年10月27日向被执行人贾恒富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾恒富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾恒富在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币540.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  沈书强
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2227号 原告:王本鑫，男，1978年8月12日生，汉族，通化矿业集团有限责任公司总医院医务工作者。 原告：孙蕾，女，1980年7月28日生，汉族，无职业。 二原告委托诉讼代理人：陈书东,浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。 被告：许春华,女,1977年2月19日,满族,江源区咋子镇人民政府公务员.住江源区。 被告:刘利,男,1976年9月25日,汉族,九三学社白山市委员会公务员.住江源区。 原告王本鑫、孙蕾与被告刘利、许春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 王本鑫、孙蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金8万元（购买房屋中的第二个卫生间主管道无法疏通，给我造成精神损害抚慰金及疏通管道的费用）。事实与理由：2019年3月1日，原、被告双方达成房屋买卖合同。被告将座落在白山市浑江区山水名家小区9号楼2单元602室，面积123.74平方米房屋出售给原告。房屋售价515000元，交易税费由被告承担。合同还约定：“甲方（被告）确保该房屋无纠纷无争议，没有非法转让、抵押、典当、租赁和查封等行为，如有上述纠纷则由被告承担全部责任”。在协议签订前，被告带原告看房时承诺，该房屋有两个卫生间，在没有看房前被告也说其房屋有两个卫生间，原告也是看好该房屋有两个卫生间才予以购买。在原告看房时被告称该卫生间我们用不着，就当储物间。你购买后可以恢复成为卫生间。原告按约履行付款义务。房屋过户原告后，原告依照被告先前的承诺恢复卫生间时，已经无法恢复。原告开始找被告，一开始被告与原告沟通想办法，后来被告不管了，让原告找楼下处理。原告认为，被告违约，被告不能履行其承诺，应当依据《合同法》的基本思路，承担购房款515000百分之二十的违约责任。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2019年3月1日，二被告作为甲方，二原告作为乙方，签订了房屋买卖合同。二被告将座落在白山市浑江区山水名家小区9号楼2单元602室，面积123.74平方米房屋出售给二原告。房屋售价515000元，交易税费由二被告承担。2019年3月8日，白山市国土资源局对二原告购买的白山市浑江区山水名家小区9号楼2单元602室给王本鑫颁发了吉（2019）白山市不动产权第XXXX号产权证，给孙蕾颁发了吉（2019）白山市不动产权第XXXX号产权证。后原、被告为疏通第二套卫生间主管道一事产生纠纷。 本院经审查认为，原、被告于2019年3月1日签订房屋买卖合同，于2019年3月8日办理了不动产变更登记。二原告于2019年3月8日对涉案房屋享有所有权即物权。如果原告想要疏通第二套卫生间主管道，可另行起诉楼下住户，属于物权纠纷。与二被告之间的房屋买卖合同（债权）纠纷无关。原告王本鑫、孙蕾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王本鑫、孙蕾的起诉。 案件受理费900.00元，在裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年十月十日 书记员  郑 钰
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初226号公诉机关新乡县人民检察院。被告人冯琦，男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被新乡县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日经新乡县人民检察院决定采取取保候审措施，当日由新乡县公安局执行取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人冯琦犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟出庭支持公诉，被告人冯琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日22时许，被告人冯琦醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号东风牌小型轿车,沿新乡县青年大街由北向南行驶至二十一号桥处时，被执勤民警当场查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯琦血液中检出乙醇，含量为124.7mg/100ml。被告人冯琦到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯琦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯琦虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人冯琦自愿认罪认罚；公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案证明、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果等书证;新乡市公安局物证鉴定所的检验报告;证人马某等人的证言;被告人冯琦的供述与辯解等证据证实。被告人冯琦对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人冯琦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯琦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一九年十月二十八日书记员  梁 琪
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2503号原告：庞海丰，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：吴育众，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住临漳县。原告庞海丰与被告吴育众民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海丰和被告吴育众均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞海丰向本院提出诉讼请求：1、要求吴育众偿还借款50000元及逾期利息；2、诉讼费由吴育众负担。事实和理由：吴育众因做生意需要资金，在2014年7月17日向庞海丰借款50000元。庞海丰需要用钱，多次催要，吴育众至今未偿还借款，特此提起诉讼。吴育众辩称，最初借庞海丰的是50000元，因在2017年1月9日转让给庞海丰24935.64元的债权，现在欠原告25064.36元。庞海丰为支持其诉讼请求，向法院提交吴育众写的一张借据。吴育众为支持其答辩意见，向法院提交庞海丰写的一张收据。经审查，庞海丰、吴育众提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吴育众因做生意需要资金，在2014年7月17日向庞海丰借款50000元。庞海丰交付借款后，吴育众为庞海丰出具了书面借据，内容分别“今借到庞海丰现金伍万元整吴育众2014.7.17号”。2017年1月9日，经双方协议，吴育众转让给庞海丰24935.64元的债权，庞海丰为吴育众出具了收据，内容为“今收到吴育众贰万肆仟玖佰叁拾伍元陆角肆分（￥24935.64元）庞海丰2017.1.9号”。本院认为，吴育众向庞海丰借款50000元，庞海丰交付借款后，吴育众应当按照约定履行还款义务。经双方协议，吴育众转让给庞海丰24935.64元的债权，庞海丰为吴育众出具了收据，应予抵顶还款，故吴育众应当偿还庞海丰借款原告25064.36元。庞海丰请求吴育众支付逾期利息，吴育众应当从起诉之日（2019年9月9日）起至借款实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算，支付庞海丰相应的借款利息。庞海丰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴育众在判决生效后五日内给付原告庞海丰借款25064.36元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月9日起至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告庞海丰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告庞海丰负担250元，由被告吴育众负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十月二十一日书记员  李亚峰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执674号之一 申请执行人：芝金岳，男，1973年11月26出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：甘肃博大同途装饰工程有限公司，住所地兰州市北滨河西路1416号B区1号楼15层。 法定代表人：赵坚。 被执行人：赵坚，男，1983年04月29出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：陈天增，男，1983年03月06出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人芝金岳与被执行人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增经司法确认的调解协议一案。兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民特81号民事裁定书已发生法律效力。芝金岳于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 申请执行人芝金岳的执行请求是：要求被执行人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增给付案件款2000元，执行费50元。 执行情况： 1、2019年9月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年9月30日被执行人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增与申请人芝金岳双方自愿达成和解协议，和解协议如下： ①、被执行人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增应付申请人芝金岳66621元(含本案案件款13000元)于2019年12月31日之前给付33321元。 ②、剩余案件款33300元于2020年5月31日前给付申请人。 执行结果： 本案在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 琍 执行员 高 尚 执行员 孙 智 二〇一九年九月三十日 书记员 何建东
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1374号原告：栾川万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410324681766705Q。住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇耕莘路。法定代表人：黄民军，任执行董事。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。被告：崔海平，女，汉族，1974年9月4日出生，住栾川县。被告：张东方，男，汉族，1957年10月27日出生，住址同上，系崔海平之夫。原告栾川万达房地产开发有限公司与被告崔海平、张东方商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告给付购房款100000元，并从2011年6月19日起按日万分之一计算逾期付款违约金，计至房款付清之日。事实和理由：崔海平、张东方二人系夫妻关系，2011年3月15日，购买万达房地产开发有限公司一套商品房，价格367000元，二人支付部分房款，余款100000元出具一张欠条，约定2011年5月18日前给付，经多次催要至今未付。合同约定逾期30日付款的，应按日万分之一标准计算逾期付款违约金，崔海平未按约定日期付款属违约行为，100000元系夫妻共同债务，请求崔海平、张东方给付购房款，并承担违约责任。被告辩称，2009年9月9日至2011年3月15日，万达房地产开发有限公司共收到被告购房款377000元，2011年3月15日双方签订商品房买卖合同，第六条写明被告已一次性付房款367000元，第十五条约定未在签订合同后360日内办理权属登记材料备案，也不向房屋买受人出具购房税务发票应承担违约责任，支付违约金。欠条所记载10万元，是万达房地产开发有限公司授意所写，因双方往来账目一直没有算清，标注是“暂欠”，未约定违约金，依据购房合同要求支付逾期付款违约金没有法律依据。2011年3月15日出具的欠条上有明确还款日期，该诉讼请求早已超过法律规定的三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定事实如下：崔海平和张东方是夫妻关系，2009年9月9日，乙方崔海平与甲方栾川万达房地产开发有限公司约定购买该公司一套8层C面B型房子，向甲方购买贵宾卡（卡号0118）,面值8万元整，乙方凭卡充购房费8万元并享受房价9.8折。如单方违约给付另一方定金20%当违约金。甲方优先、优价考虑乙方购买车库，3000元/平方米，如以后房价升值按合同价，房价降按市场价。2009年9月10日，崔海平交付0118号购房卡定金80000元，2011年1月18日万达房地产开发有限公同向崔海平出具收据，载明收到崔海平交来车库1个6米×2.8米，人民币壹拾壹万元，车库至今未交付。2011年3月15日，崔海平与栾川万达房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，约定购买该公司伊源大厦1504号房屋，价款367000元，逾期付款在30日之内的，自本合同规定应付款期限之日第二天起，买受人按日支付万分之一违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款1％支付违约金。当日崔海平付款187000元，并出具一张100000元欠条，约定5月18日前付清。2018年崔海平向本院起诉，请求栾川万达房地产开发有限公司履行2009年9月9日购房协议；交付固定封闭车库一间（规格6米x2.8米），给付2018年5月15日以后每天所产生的10元停车费，庭审中变更为返还车库款110000元，按年利率24％付息，本院判决栾川万达房地产开发有限公司返还车库款110000元。2019年7月19日，栾川万达房地产开发有限公司向本院起诉，请求二被告给付购房款100000元，并从2011年6月19日起按日万分之一计算逾期付款违约金，计至房款付清之日。本院认为，权利人在法定诉讼时效期间内不行使权利，时效期间届满权利人行使请求权的，债务人获得诉讼时效抗辩权。栾川万达房地产开发有限公司与崔海平约定100000元房款付款时间为2011年5月8日，诉讼时效从2011年5月9日开始计算，崔海平、张东方以诉讼时效届满事由抗辩，该公司未提供证据证明诉讼时效发生中断、中止情形，诉讼请求已超诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栾川万达房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费1150元，由原告栾川万达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年十月二十八日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1651号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵港市西鸿化肥有限责任公司，住所地广西贵港市港北区南平路2号（广西西江化工有限责任公司内）。 法定代表人：翁克西，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地广西贵港市港北区贵城镇富士新城富安楼。 法定代表人：翁克西，该公司执行董事。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁桂，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘海寻，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西西江化工有限责任公司，住所地广西贵港市港北区南平路2号院。 法定代表人：黄普生，该公司董事长。 再审申请人贵港市西鸿化肥有限责任公司（以下简称西鸿公司）、广西贵港市西华经贸有限责任公司（以下简称西华公司）因与被申请人广西西江化工有限责任公司（以下简称西江公司）租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西鸿公司、西华公司申请再审称，（一）二审判决认定复合肥生产线是由一审法院通过强制执行方式于2017年12月6日交回给西江公司是错误的。1.西江公司2017年10月27日出具的《结算函（新1）》证明西江公司于2017年8月10日将化肥生产线等设备设施交给第三人新希望集团托管，并将托管事实及有关事项通知西鸿公司、西华公司，证实西江公司在2017年8月10日前已经收回化肥生产线。2.《增值税专用发票》证明2017年3月29日至2017年12月6日西江公司向贵港市普生化工有限责任公司和贵港市西江农业生产资料有限公司销售化肥，出具增值税专用发票的情况。该证据证实，自2017年3月29日开始，西江公司已经收回化肥生产线生产化肥并进行销售的事实。3.西鸿公司、西华公司在一审时提交的证人宁某、李某于2017年3月4日出具《西江公司收回复合肥生产线并进行销售的事实》属于证人证词，自作出时即具有证据效力，应根据其他证据进行综合判断，而不应一概武断排除。其与上述两个证据所证明的事实具有同向性，应确认此证据的证明力。（二）关于配件费赔偿问题，原审判决对案件的关键事实均未查清，致使适用法律错误，作出错误判决。配件是相关生产线及附属设备设施的专用配件，离开相关生产线则是废铁一堆，别无它用。该配件自西鸿公司、西华公司租赁相关生产线时起至双方发生纠纷，就一直存放于西江公司的仓库里，没有做过任何处置和转移。纠纷发生以及经一审法院采取先予执行强制措施后，西江公司对原出租的生产线、厂房及全部设备设施收回了实际控制权，相关配件也在西江公司的控制之下，未经西江公司允许他人无法靠近与接触，致使本案审理期间，西鸿公司、西华公司无法向法院提供该配件存放于西江公司仓库内，西江公司已经收回有关配件。一、二审对此事实均未查清。故申请再审，请求对配件存放于西江公司仓库内的证据进行调查，在查清上述事实的基础上予以改判，驳回西江公司的该项诉讼请求。 西江公司提交意见称，原审判决认定复合肥生产线是由一审法院通过先予执行的方式于2017年12月6日交给西江公司符合客观事实。对于西鸿公司、西华公司提交的结算函和增值税发票，该结算函仅就共用工程的结算及付费事宜进行通知，不代表复合肥生产线在2017年10月27日前已经移交给西江公司，而且该证据在一审诉讼前已经存在，不属于新证据，不应作为再审的新证据。增值税发票信息出处不明，黄普生在2019年3月29日前已经持有西江公司的公司公章，能以西江公司的名义对外发生经济来往，西江公司与黄普生关联企业采购化工原材料，也属于正常合理行为。此两项证据并不能证明复合肥生产线于2019年2月24日前移交给西江公司，双方之间没有复合肥生产线交接的任何手续。西鸿公司、西华公司提交的照片也不能证明配件存放于西江公司的仓库内。西江公司在西鸿公司、西华公司承租时便将配件移交，配件中不仅包括正常的化工企业维保产品，还有低值易耗品和其他生产资料，很多已经被西鸿公司、西华公司消耗或处理完毕了，其无法实现配件、低值易耗品和其他生产资料的返还，原审法院支持西江公司配件损失的诉讼请求是合法有据的。 本院经审查认为，关于复合肥生产线的返还时间问题。西鸿公司、西华公司在再审中提交了《结算函（新1）》和《增值税专用发票》两份证据，拟证明西江公司在2017年2月24日已收回复合肥生产线。但该结算函仅是对双方之间的结算及付费事宜进行通知，而且该证据在一审诉讼前已经存在。增值税专用发票仅能证明西江公司有出售化肥的事实，但不能证明西鸿公司、西华公司没有继续占有使用该生产线。并且，西鸿公司、西华公司未提供相关复合肥生产线交接手续，涉案复合肥生产线系通过一审法院先予执行交付西江公司，这两份证据不能推翻一审法院先予执行的事实。原审法院根据先予执行情况，认定西鸿公司、西华公司于2017年12月6日返还复合肥生产线正确。关于配件费的赔偿问题。虽然西鸿公司、西华公司提交证据称相关配件在西江公司的控制之下，但从此图片证据来看，并不能证实相关配件当时是否处于西江公司的控制之下，也不能证实西鸿公司、西华公司已将相关配件交还给了西江公司。原审法院认定西鸿公司、西华公司应赔偿西江公司相关配件费并无不当。因此，西鸿公司、西华公司以有新证据为由申请再审，本院不予支持。综上，西鸿公司、西华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵港市西鸿化肥有限责任公司、广西贵港市西华经贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 黎兆丰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2604号上诉人（原审被告）：常宁市荫田镇松堰村第二村民小组，住所地湖南省常宁市荫田镇松堰村。负责人：肖国栋，该组组长。委托诉讼代理人：肖小钰，男，44岁。委托诉讼代理人：周姝彤，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖满秀，女，48岁。委托诉讼代理人：王芳东，湖南明正律师事务所律师。上诉人常宁市荫田镇松堰村第二村民小组（以下简称松堰村二组）因与被上诉人肖满秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。松堰村二组上诉请求：撤销一审判决，改判肖满秀不享有土地补偿款的分配资格，松堰村二组无须给付肖满秀土地补偿款17027元。事实和理由：肖满秀提供的证据仅证明其户口在松堰村二组，不能证明其在本集体经济组织长年生产生活及居住。肖满秀从未在松堰村二组承包过土地及其他农村生产生活资料，未履行集体经济组织成员义务。松堰村二组的土地款分配方案经民主程序议定产生，具有法律效力。肖满秀不能被认定为本集体经济组织，不能参与本案涉案土地款的分配。肖满秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖满秀向一审法院起诉请求：判令松堰村二组立即支付土地征收补偿款17027元给肖满秀，本案诉讼费由松堰村二组承担。一审法院认定事实：肖满秀于1971年1月13日出生后落户在松堰村二组，属农业户口，肖满秀与其父母肖相国、廖金玉以家庭承包经营方式承包经营松堰村二组的土地，并一直居住在松堰村二组，长期在该组生产、生活。1990年1月8日肖满秀生肖宇豪，户籍登记在松堰村二组；肖宇豪于2012年7月29日生女肖嘉宜，2013年10月26日生子肖嘉乐，肖嘉宜与肖嘉乐的户籍均登记在松堰村二组。肖宇豪随母亲肖满秀长期在松堰村二组生产、生活。2018年常宁市人民政府因湘南纺织城项目建设对松堰村二组的茶山等土地实行征收。土地补偿款到位后,2018年10月17日，松堰村二组协议对符合条件的组民进行分配,决定每人分配土地征收补偿款17027元。因组里个别人有意见，2019年1月28日，经过常宁市荫田镇镇领导、常宁市荫田镇松堰村村干部及松堰村二组村民讨论决定，每人暂留500元，共计69500元，由松堰村二组组长肖国东管存，作为专项处理资金，每人分配土地征收补偿款16527元。松堰村二组未分配土地征收补偿款给肖满秀。就此事肖满秀多次与松堰村二组协商未果,肖满秀诉至法院。一审法院认为，本案是一起因土地征收补偿款分配引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点是如何确认肖满秀的集体经济组织成员资格。依法参与分配土地征收补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否具有依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，以是否在农村集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地征收补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案中，肖满秀出生后落户在松堰村第二村民小组，属农业户口，与其父母肖相国、廖金玉以家庭承包经营方式承包经营松堰村二组的土地，并一直在松堰村二组居住、生产、生活，具有松堰村二组的常住户口。没有证据证明肖满秀还具备其他农村集体经济组织成员资格。故肖满秀具有松堰村二组农村集体经济组织成员资格。肖满秀应享有松堰村二组村民同等待遇。松堰村二组以村民决议不分给肖满秀土地征收补偿款的理由不能成立。故对肖满秀请求松堰村二组支付土地征收补偿款17027元依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项、第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、常宁市荫田镇松堰村第二村民小组在本判决生效后十日内给付肖满秀土地征收补偿款16527元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回肖满秀的其他诉讼请求。本案受理费225元，减半收取112.5元，由常宁市荫田镇松堰村第二村民小组负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条指出，“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。只要符合上述要求，具备集体经济组织成员资格的主要特征，并没有稳定地取得其他替代性生活保障，无论是“出嫁女”、“入赘婿”、“离婚媳”等情形，均不得以此否定其集体成员资格。本案中，肖满秀自出生起户口登记在松堰村二组，没有证据证明肖满秀取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，肖满秀作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障。松堰村二组提出，肖满秀没有在该组固定的生产生活，没有与该组形成固定的权利义务关系，不具有该组成员资格。对此，本院认为，现实生活中，大部分农村居民，确已不再仅仅依靠土地作为唯一和主要生活来源，农民也在城市购买商品房，在城市务工创业，从形式上很难简单地判断其是否在集体经济组织较为固定的生产生活，是否与本组形成较为固定的权利义务关系。因此，集体经济组织成员，不论是否固定生产生活在该组，不论是否外出打工、经商，其仍然以集体经济组织的土地为最终基本生活保障，而不应理解为唯一和主要生活保障。松堰村二组以肖满秀未长年在该组生产生活，不能认定其为该组集体经济成员的主张不能成立。松堰村二组还提出，肖满秀未尽组员义务，不应分得征地补偿款，本院对此不予支持，理由为：首先，松堰村二组没有证据证明肖满秀未履行组员义务；其次，即使肖满秀未承担相关费用，是因松堰村二组不认可肖满秀的组员身份，未要求肖满秀承担，还是肖满秀在接到承担义务的通知后予以拒绝，没有证据证实，故不能将未承担义务的责任归于肖满秀；第三，如因肖满秀未承担较小义务，剥夺其应享有的较大的权利，有违公平原则。综上所述，松堰村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由常宁市荫田镇松堰村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年十月三十日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16622号原告：王静，女，汉族，1989年11月2日出生被告：庄乐全，男，汉族，1991年6月12日出生原告王静与被告庄乐全民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及被告庄乐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2019年4月30日期间被告累计借款160000元未偿还，并在2019年4月30日被告向原告当场补写借条一份。目前已经半个月以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，以导致原告信用卡和支付宝网商贷等逾期，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告庄乐全偿还原告的王静人民币160000元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告向本院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款160000元；2、判决被告支付利息自起诉之日至欠款付清之日止按月利率2%计算；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告庄乐全到庭，口头答辩称，我有还过被告的钱，但是每个月还的不多，剩下就按照原告的意思还。我现在没有办法一次偿还，我只能每个月偿还大约1万元左右。本案相关事实原被告系男女朋友关系。被告陆续向原告借款，原告从信用卡及网贷借款出来借给被告。2019年4月30日，被告出具《借条》称其因个人财务紧张，自2017年至2019年4月30日累计借到原告16万元，月利率按银行收取利率为准。被告庄乐全承诺偿还原告招商银行、建设银行、华北、商贷、京东白条的还款，若逾期未还，则按月2%计算逾期利息。庭上，被告对所拖欠原告借款事实予以认可，并确认未曾归还款项。以上事实有证据信用卡流水、银行流水、《借条》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告王静与被告庄乐全的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，属于违约，应依法归还原告本金及利息。原告诉求从立案之日起，即2019年6月12日起按月息2%计算逾期利息符合双方约定及法律规定。则被告庄乐全应归还原告本金16万元及利息（以16万元利息为本金，从2019年6月12日起按月息2%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告庄乐全于本判决生效之日起十日内返还原告王静本金16万元及利息（以16万元利息为本金，从2019年6月12日起按月息2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告庄乐全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  丽  群人民陪审员 陈  丽  敏二〇一九年十月十四日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1754号申请执行人王强，男，汉族，1971年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人周细华，男，汉族，1958年6月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人周岗泉，男，汉族，1983年10月6日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。本院在执行王强与周细华、周岗泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初698号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人周细华、周岗泉发出执行通知书，责令被执行人周细华、周岗泉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周细华、周岗泉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周细华、周岗泉的银行存款计人民币920074元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十五日书记员 周丽琴
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终222号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄学文，男，汉族，1985年8月27日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢洪伟，男，汉族，1981年12月1日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人刘坤，贵州磐桓律师事务所律师。指定辩护人支天龙，贵州磐桓律师事务所律师。原审被告人徐文彦，男，汉族，1986年11月4日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年4月11日被盘州市公安局取保候审，同年5月15日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年7月15日被盘州市人民法院继续取保候审,同年8月8日被盘州市人民法院解除取保候审，现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）黔0222刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人黄学文、谢洪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月21日，被告人谢洪伟联系被告人徐文彦购买毒品，后徐文彦与谢洪伟一起去兴义购买毒品，途中谢洪伟给徐文彦微信转账900元、现金300元。到兴义后，被告人徐文彦以1000元的价格向“红姐”购买了两个毒品零包。二人返回盘州市后，其中一个零包被谢洪伟在盘州市大山镇马跳沟水库以800元的价格贩卖给被告人黄学文。另外一个零包被谢洪伟、徐文彦吸食了部分。后黄学文在盘州市民主镇马家厂路口以1000元的价格将该零包贩卖给刘维科。2019年2月22日，被告人黄学文再次联系谢洪伟购买毒品，谢洪伟将21日吸食剩下的零包在盘州市响水镇雨谷加油站附近以450元的价格贩卖给黄学文。黄学文将该零包吸食了部分后在盘州市民主镇老云盘马路边将剩下的零包以600元的价格贩卖给刘维科，当场被公安机关抓获，民警从刘维科处查获2个用黑色塑料纸包装的毒品零包。查获的毒品净重0.21克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人谢洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人徐文彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。四、涉案毒品海洛因0.21克，予以没收。五、对被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦用于作案的通讯工具VIVO牌玫瑰金直板手机、OPPO牌白色直板手机、OPPO牌蓝色直板手机各一部，予以没收。宣判后，原审被告人徐文彦服判，原审被告人黄学文、谢洪伟均不服，提出上诉。原审被告人黄学文以“其有一般立功行为，系初犯，认罪态度好。”为由提出上诉，其指定辩护人提出“上诉人黄学文有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪。”请求对其从轻处罚的辩护意见。原审被告人谢洪伟以“其系自首，有认罪、悔罪。”为由提出上诉，其指定辩护人提出“上诉人谢洪伟具有自首情节，系从犯，认罪悔罪。”请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人黄学文、谢洪伟，原审被告人徐文彦在2019年2月21日至22日期间，在盘州市贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄学文、谢洪伟及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人黄学文所提“其有一般立功行为”的上诉理由，经查，上诉人黄学文归案后如实供述了自己以及同案的犯罪事实，系坦白不属于立功，故上诉人黄学文所提此上诉理不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄学文所提“其系初犯，认罪态度好。”的上诉理由及指定辩护人提出“上诉人黄学文有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪。”请求对其从轻处罚的辩护意见。上诉人谢洪伟所提“其系自首，有认罪、悔罪。”的上诉理由及辩护人提出“上诉人谢洪伟具有自首情节，系从犯，认罪悔罪。”请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，原一审法院对上述情节，已充分考虑，并在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，故本院不再重复评价，故上诉人黄学文、谢洪伟的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不再采纳。本院认为，上诉人黄学文、谢洪伟、原审被告人徐文彦违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中上诉人黄学文、谢洪伟贩卖毒品二次，原审被告人徐文彦贩卖毒品一次，缴获毒品海洛因0.21克的行为均已构成贩卖毒品罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇一九年十月九日法官助理张军书记员黄焕
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异99号异议人（被执行人）：李辉亮。申请执行人：张宏。本院在执行张宏申请执行李辉亮民间借贷纠纷一案过程中，异议人李辉亮对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月29日，本院对张宏诉李辉亮民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1282民初7546号民事判决：李辉亮于判决生效后十日内归还张宏借款本金200000元，9月4日前欠付的利息46000元、并承担自2017年9月6日起至实际还款日止按本金200000元、年利率24%计算的逾期利息；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2750元，由李辉亮在履行判决确定的义务时一并付给张宏。根据张宏的申请，本院于2018年3月23日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执957号。2019年6月26日，本院作出（2018）苏1282执957号限制消费令。同月27日，本院作出（2018）苏1282执957号执行裁定，终结本院(2017)苏1282民初7546号民事判决书的本次执行程序。异议人李辉亮提出异议称，案涉生效判决认定事实不清，其并不欠张宏借款，为此其向靖江市人民法院提出再审申请，法院于2019年5月9日作出（2019）苏1282民申9号民事裁定，驳回其再审申请，后其向公安机关以张宏涉嫌诈骗为由报案。法院作出的限制消费令导致其生活不便。请求：撤销对其采取的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。限制消费令系法院对被执行人依法采取的司法惩戒限制措施，如被执行人对该措施不服，其有权提出救济，然救济途径系由被执行人向执行法院提出书面纠正申请。本案执行过程中，被执行人对本院作出的（2018）苏1282执957号限制消费令提出的异议，不属于法院执行异议受案范围。综上，异议人的异议申请于法无据，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李辉亮的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 员  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永圣二〇一九年十月二十一日书记员高洋
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2285号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人陈龙华，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江苏省常州市新北区。2019年7月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人陈龙华犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人陈龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，2019年3月16日21时许，被告人陈龙华明知长江水域处于禁渔期，仍在禁渔区常州市新北区春江镇魏村水闸取水口附近，使用电瓶、电抄网、逆变器等工具非法电捕鱼，捕获鲫鱼0.58公斤。2019年3月20日21时许，被告人陈龙华仍在上述水域，使用上述工具非法电捕鱼，捕获鲫鱼2.125公斤，黑鱼0.485公斤。 公安机关当场扣押被告人陈龙华使用的逆变器、电瓶、电抄网等捕捞工具及上述渔获3.19公斤。 被告人陈龙华归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，查获的0.58公斤渔获已作填埋处理，2.61公斤渔获已现场放生。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。经常州市农业农村局鉴定，案发地方位于长江防洪大堤向江侧水域，属于长江禁渔区。 上述事实，被告人陈龙华在开庭审理过程中无异议，且有常州市农业农村局复函，常州市公安局收集、调取或制作的情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，证人姚某的证言笔录，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙华违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈龙华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈龙华归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月二十九日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4014号申请执行人：王传秀，女，1960年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王传银，男，1963年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1554号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人在陈新容的遗产范围内支付70000及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人王传银在遗产范围内承担还款义务的案件现有11件，陈新容的遗产在（2018）渝0118执4461号案件中已启动司法处置程序，本案属无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8721号申请执行人冯爽，女，1996年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人寰球嘉年华（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼16层1906。法定代表人殷雄，总经理。冯爽与寰球嘉年华（北京）贸易有限公司劳动纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】第1514号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付冯爽二〇一八年九月一日至二〇一八年十月三十一日期间基本工资、饭补及话补，共计八千零八十七元七角二分；二、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付冯爽二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十五日期间基本工资及饭补，共计二千九百三十五元九角四分；三、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付冯爽违法解除劳动合同的赔偿金二万一千五百零五元；四、驳回冯爽的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月29日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、银行、互联网银行、工商登记信息；3、本院于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施；4、本院调查被执行人住址，未查询到被执行人的经营地址，且未在生效法律文书确定的地址经营；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执8721号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十月二十一日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1008号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11层、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。 负责人：吴新军，行长。 委托代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。 委托代理人：谢浩强，广东信达律师事务所实习律师。 被执行人：肖厚贤，男，汉族，1973年3月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：钱玉英，女，汉族，1958年1月20日出生身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李富玮，女，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖厚贤、钱玉英、李富玮借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第6161号民事判决已经于2013年8月16日发生法律效力，判决：被执行人肖厚贤应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金80万元及利息、罚息（利息、罚息截止2012年7月6日分别为18953.21元和2891.13元，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至判决确定的付款期限届满之日止），被执行人钱玉英、李富玮对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人肖厚贤追偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付800000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2013）深福法执字第7379号。执行过程中，通过参与本院（2013）深福法执字第7978号案的财产分配，执行到位705600元，已付给申请执行人696237.62元，此外，无财产可供执行，本院于2017年10月24日以（2013）深福法执字第7379号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以已查封被执行人的房产为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月5日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人钱玉英于2019年6月19日达成《和解协议》，被执行人钱玉英已履行《和解协议》义务向申请执行人偿还20万元，申请执行人撤回对被执行人钱玉英的强制执行申请，并解除对被执行人钱玉英房产的查封等强制执行措施。本院于2019年7月8日以（2019）粤0304执恢1008号之一执行裁定，裁定终结对被执行人钱玉英的执行，并解除对被执行人钱玉英的强制执行措施。 根据申请执行人申报的执行款明细情况，截止2019年6月20日，扣除已偿还的696237.62元，本案剩余债权金额为663173.97元。被执行人钱玉英已偿还20万元，仍欠463173.97元。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式，对被执行人肖厚贤、李富玮名下的银行账户、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，已扣划被执行人李富玮在招商银行深圳分行蔡屋围支行4682036553268989_00004账户的款项2356.26元、中国民生银行股份有限公司深圳福田支行18×××34账户的款项452.86元、中国建设银行股份有限公司深圳华强支行6210817200028544631_156_1账户的款项475.65元和被执行人肖厚贤在深圳××村镇银行201011491900015账户的的款项1160.91元；还扣划被执行人李富玮在财付通支付科技有限公司085e9858e0fefeaecb8f311fc@wx.tenpay.com账户的款项3874.62元和被执行人肖厚贤在财付通支付科技有限公司085e9858e9cc56fc2ce9cc758@wx.tenpay.com账户的款项113.17元。另原执行案【（2013）深福法执字第7379号】转入扣划被执行人的款项20697.84元。上述扣划款项合计29131.31元，扣除执行费336元，余款28795.31元付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人肖厚贤、李富玮名下有其他可供执行的财产或线索。本院已依法决定对被执行人肖厚贤、李富玮采取限制消费措施，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肖厚贤、李富玮目前没有财产可供执行，申请执行人亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人肖厚贤、李富玮清偿债务的权利，被执行人肖厚贤、李富玮负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十月二十八日 书记员  祁 芬
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再122号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：王文瑞，男，1957年12月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王文瑞与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5086号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200049号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监84号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（王文瑞是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5086号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资15337元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王文瑞工资15337元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告王文瑞与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王文瑞向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王文瑞获得分配金额7280元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监84号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5086号民事调解书；二、驳回以王文瑞为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费92元，由原审原告王文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费184元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8848号原告：齐某，男，1984年2月12日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：杨某，女，1988年6月12日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。本院于2019年9月9日立案受理了原告齐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告齐某提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币50万元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告杨某于2020年1月1日前支付原告齐某位于三河市燕郊开发区产增值部分和已经支付的按揭贷款部分合计人民币50万元。案件受理费4400元，由原告齐某承担2200元（已预交），由被告杨某承担2200元（于本调解书生效后七日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一九年十月十六日书记员  赵海博
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1511号之一 申请执行人程松青，男，1978年09月04日出生，住松阳县。 被执行人徐剑，男，1986年08月09日出生，住松阳县。 申请执行人程松青与被执行人徐剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人程松青向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人徐剑返还申请执行人程松青借款16000元，并负担案件的受理费200元，执行费140元。 执行立案后，本院向被执行人徐剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人徐剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年10月30日，本案未到位执行标的为16000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人徐剑有其他可供执行的财产。 鉴于徐剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐剑作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程松青。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月三十日 书记员 邹      笑      蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8925号原告:刘洋，男，1987年12月10日生，汉族，身份证登记住址黑龙江省讷河市。被告:王艳萍，女，1978年7月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告刘洋诉被告王艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘洋及被告王艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即返还定金10000元并支付逾期付款利息（自2019年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原被告在昆明尊园房地产经纪有限公司居中介绍下，签订书面房屋买卖合同，约定由原告出资购买被告的房屋，同时由原告预先支付10000元定金，并由被告出具收据。孰料，被告后期却直接反悔，堂而皇之提出不再继续出售房屋，完全置双方的合同于不顾。原告多次要求被告继续履行合同未果，此事还因此上了昆明电视台动情帮你忙节目。后在多方调解下，双方于2019年6月6日自愿签订调解协议，协议主要约定双方自愿解除房屋买卖合同，且被告于一个月内返还原告定金10000元等内容。然而，在付款期限届满后，被告仍然故技重施，恶意拖欠，分文未付，给原告造成损失。被告王艳萍书面答辩称：一、2019年5月12日，原告因向我购房，向昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称中介）转款10000元作为购房定金，中介向我开具了收到10000元定金的收款收据，同时由中介经办人写好收到杨海静10000元定金的收条，我在上面签字，该款一直存中介处，我并没有实际占有，因此，原告要求我返还10000元定金，无事实依据，应予驳回。二、由于该购房关系是交由中介办理，因我是首次卖房不熟悉购房程序和手续材料，因我这套房子没有办理土地证，土地关系仍挂在小区的大土地证上，因此并不能交易。这个关系应该由中介审查告知是否能交易，但中介作为专业买卖房屋的公司，不尽调查职责让我们草率签订房屋买卖居间合同，进入到交易程序，使原告支付了10000元定金，最终又不能交易，造成此结果责任完全在中介，我并没有任何过错，更不存在违约行为，购房定金也应由中介退还给原告。三、因该案涉及的主体还有杨海静和中介公司，因此申请法院依法追加杨海静和昆明尊园房地产经纪有限公司为本案被告。本院经审理，确认本案事实如下：原告刘洋与案外人杨海静系夫妻关系。2019年5月12日，被告王艳萍（出售方、甲方）与杨海静（购买方、乙方）和第三人昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订一份《房屋买卖暨居间合同》（编号0099052），该合同约定由杨海静向被告购买位于昆明市官渡区金马路金马山东骧神骏万泰住宅小区铭泰苑4幢1单元1006室房屋；房屋成交价为96万元；双方应于2019年5月24日前办理房屋权属转移手续；签订本合同时，由乙方支付购房定金10000元。合同签订后，杨海静按照合同约定向被告支付了购房定金，被告向杨海静出具了收到定金的收条。按照合同的约定，被告将10000元定金交由第三人昆明尊园房地产经纪有限公司托管，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司向被告出具了托管收据。2019年5月22日，被告王艳萍与原告刘洋及杨海静签订《房屋转让预约协议》，约定王艳萍将上述房屋转让给原告刘洋及杨海静，合同进行了公证。后双方因房屋买卖合同履行发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方自愿解除房屋买卖合同，被告同意于2019年7月6日前退还原告购房定金10000元。至今，被告王艳萍未按照约定归还原告定金，原告多次向被告王艳萍催收，被告王艳萍仍未归还，故原告诉至本院，主张上述请求。审理中，案外人杨海静当庭向本院递交了《放弃权力声明》，表示放弃本案的诉讼权利。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、双方当事人的陈述；二、经举证、质证的下列证据：《预约转让协议》、《房屋买卖暨居间合同》、《结婚证复印件》、《放弃权力声明》、《收条》、《调解协议书》、《资金托管证明》。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告与被告王艳萍间的房屋买卖合同成立并生效后，双方经人民调解已达成解除合同的协议，同时被告愿意退还原告定金。现被告未按约定履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还定金10000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王艳萍于判决生效之日起十日内归还原告刘洋定金10000元；并按同期中国人民银行贷款利率支付原告刘洋定金10000元自2019年7月7日起至定金实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月三十日书 记 员  姚思雨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3805号 上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号。 法定代表人：藤华国，董事长。 委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马勇，男，汉族，1968年1月23日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住四川省营山县。 上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）因与被上诉人马勇、叶发玉挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中人公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案在顺庆区人民法院立案的案由是追偿权纠纷，后以挂靠经营合同纠纷移送嘉陵区人民法院。嘉陵区人民法院认为结算后才能行使追偿权，并且要以双方结算后是否超支作为能不能诉的依据是完全违反法律规定的。工程结算和追偿权的行使是两个独立的法律问题，追偿权的行使无需结算完成。中人公司代被上诉人承担了借贷款，被上诉人书写的承诺书和还款计划合法有效，被上诉人应当遵照执行。无论借款是否用于案涉工程，案涉工程是否办理了结算，上诉人均有权依据协议的约定要求被上诉人还款。 被上诉人马勇答辩称：1.上诉人依据施工合作协议书起诉无事实依据，后期马勇退出了案涉项目工程的施工，是由中人公司全面接管了茶盘寺工程项目。2.由于施工项目合作协议书未得到履行，且在履行过程中，中人公司设立的基本账户被有关法院冻结，马勇等人丧失了基本账户的使用权。相关的判决书也确认了由中人公司作为借款方要承担相关的偿还责任，借条上也有中人项目部的签章，所有的借款均是为中人公司项目融资。马勇在泥溪口与茶盘寺的项目施工借款性质不一样，泥溪口的项目借款全部是用于了中人公司案涉项目，与马勇无关。3.该工程已经完工多年，案涉工程尚未结算。应收工程款中人公司尚未支付。4.一审确定案由为挂靠经营合同定性准确。马勇等人是挂靠中人公司，基础法律关系是挂靠。姚永刚代表中人公司施工，是中人公司驻南充项目的全权代表。很多欠款均是由姚永刚签字确认，所有的融资均是为项目进行的融资，也是用于了项目工程。现在工程尚未结算，产值是多少，拨付了多少均未查实，大量的工程款尚未收取，现在中人公司要追偿为项目借的款，无事实依据和法律依据。本案应当以结算为基础，进行品迭。5.中人公司称受到损失，我们认为该陈述无事实依据。中人公司给马勇拨付了多少工程款也未结算。请求维持原裁定。 被上诉人叶发玉答辩称：叶发玉没有现场施工，现场是马勇在负责。我方与中人公司签署了合作协议书，是共同修建。在项目修建中，中人公司要求我们融资，我们融资后也是用于了工程项目，在尚未结算的情形下，中人公司的请求无事实依据。中人公司将项目接管后，我们也无支配基本账户的权利，融资的款项均是用于项目。请求查明案件事实后依法维持一审裁定。 中人公司向一审法院起诉请求：1.判令马勇、叶发玉向中人公司共同支付2854539元及暂计利息142747元（以2854539元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年10月17日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由马勇、叶发玉承担。 一审法院认为,本案系挂靠经营合同纠纷，中人公司向马勇、叶发玉行使追偿权的前提需就案涉项目进行结算，且中人公司代为支付的2,854,539元应当在结算时予以扣减。现中人公司是否超支不明确，中人公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向马勇、叶发玉主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回广东中人集团建设有限公司的起诉。一审案件受理费30,778元，在本裁定生效后予以退还。 本院审理查明：2012年12月26日，中人公司（甲方）与马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。在前述工程项目施工中，茶盘寺项目部作为借款人、马勇、叶发玉等以担保人向案外人冯维东借款100万元。因未按时还款，冯维东起诉马勇、中人公司等要求偿还借款本息。该案判决中人公司对借款承担偿还责任，并判决中人公司承担责任后可以依据与马勇等人之间的挂靠合同主张权利。判决生效后，西充县人民法院于2017年10月16日扣划中人公司银行存款2854539元，该案执行完毕。 2018年7月20日，叶发玉向中人公司出具还款计划载明：“本人叶发玉，广东中人建设集团有限公司茶盘寺项目部股东之一，还款计划如下：一、“争取2018年8月份以内……偿还公司四百万元以上。二、在年底以前争取清偿完所欠公司的全部欠款……”。 本院认为，案涉借款产生于马勇、叶发玉等挂靠中人公司对茶盘寺项目进行施工期间。借款人冯维东起诉马勇、叶发玉、中人公司要求偿还借款本息一案已经生效判决认定借款用于工程，并判决中人公司对该款承担偿还责任。虽然叶发玉于2018年7月20日向中人公司出具了还款计划，但还款计划并未明确还款性质、还款金额，无法确定与冯维东的借款有关。因此一审认定中人公司要求马勇等人偿还该款应在案涉项目结算中进行处理，并裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。 综上，中人公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  任珍波
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1875号申请执行人：王安平，男，生于1967年，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：高台县金利建筑有限责任公司。申请执行人王安平与被执行人高台县金利建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）甘0724民初2217号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人高台县金利建筑有限责任公司给付申请执行人王安平工程款399449元、利息10000元，合计409449元。上述款项，于2019年9月15日前给付100000元，于2020年1月20日前给付309449元。若任何一期逾期，则由被执行人高台县金利建筑有限责任公司向申请执行人支付逾期利息50000元。本案受理费4125元由被执行人高台县金利建筑有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县金利建筑有限责任公司未按期限履行，申请执行人王安平于2019年9月18日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人高台县金利建筑有限责任公司与申请执行人王安平自愿达成如下和解协议：本案案件款150000元，案件受理费4125元，待本院从被执行人高台县金利建筑有限责任公司银行账户扣划案件款104125元及执行费2212元后，剩余案件款50000元由被执行人高台县金利建筑有限责任公司于2019年12月16日前履行完毕。若被执行人高台县金利建筑有限责任公司未能按时履行案件款，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人王安平已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十二日书记员  张兆玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢138号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：彭颢，该行行长。被执行人：刘涛，男，1971年10月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：柴星，女，1969年2月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉金通源投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。法定代表人黄河。被执行人：武汉智泓机械有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街新集村工业园特1号。法定代表人刘涛。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被执行人刘涛、柴星、武汉金通源投资担保有限公司、武汉智泓机械有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）鄂武昌民商初字第00814号民事判决，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00814号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武昌民商初字第00814号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十一日书记员  李杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7570号 原告:池州市贵池区通汇小额贷款有限公司,住所地池州市长江北路天都清华园1号楼。 法定代表人:章建斌,董事长 被告:安徽省勤上光电科技有限公司,住所地池州经济技术开发区金安工业园。 诉讼代表人:郑结算,安徽安东律师事务所主任。 原告池州市贵池区通汇小额贷款有限公司与被告安徽省勤上光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。池州市贵池区通汇小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按池州市贵池区通汇小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一九年十月十日 书记员 葛树荣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保79号 申请人：杨帆，女，住内蒙古自治区。 被申请人：刘春玉，女，住内蒙古自治区。 申请人杨帆于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春玉银行存款39000元予以冻结。申请人在中国平安保险股份有限公司投保诉讼保全责任险，向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春玉在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行账号×××存款39000元，冻结期限1年。 案件申请费410元，由申请人杨帆预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  葛静
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执582号申请执行人:河南国建工程管理有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段碧桂园天玺1号楼32层，统一社会信用代码：91410400590831452P。法定代表人：李长顺，经理。被执行人:河南旭龙房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角，统一社会信用代码：914104005828696104。法定代表人：陈荣跃，经理。申请执行人河南国建工程管理有限公司与被执行人河南旭龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初7183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人河南旭龙房地产开发有限公司应履行标的为111.2万元及利息，根据申请执行人河南国建工程管理有限公司的申请，本院于2018年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人河南旭龙房地产开发有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出限制高消费令，将被执行人河南旭龙房地产开发有限公司限制高消费。3.经人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有可供执行的存款、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息。4.经本院2019年3月14日到平顶山市不动产登记中心调查，发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有不动产登记信息，因河南旭龙房地产开发有限公司已被平顶山市中级人民法院宣告破产，对河南旭龙房地产开发有限公司的财产未查封。5.本院于2018年9月28日、2018年10月23日两次到河南省平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角飞宇汽贸城查找被执行人河南旭龙房地产开发有限公司的下落，均未能找到被执行人。7.因被执行人河南旭龙房地产开发有限公司拒不向本院申报财产，本院决定对河南旭龙房地产开发有限公司罚款50000元。2019年10月24日，本院向申请执行人河南国建工程管理有限公司通过电话通报了案件的执行情况和财产调查情况，被执行人河南旭龙房地产开发有限公司已被移送平顶山市中级人民法院进入破产程序，申请执行人河南国建工程管理有限公司已申报债权。本院已告知申请执行人河南国建工程管理有限公司该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为111.2万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人河南旭龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人河南国建工程管理有限公司，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初7183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月二十四日书 记 员  :闫欣合议笔录时间：2019年10月24日地点：本院执行局合议庭成员：苗逢雨、雷颖浩、刘赞书记员：闫欣案件：关于河南国建工程管理有限公司申请执行河南旭龙房地产开发有限公司履行（2017）豫0403民初7183号民事判决书合同纠纷执行一案。苗逢雨：关于河南国建工程管理有限公司申请执行河南旭龙房地产开发有限公司履行（2017）豫0403民初7183号民事判决书合同纠纷执行一案，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，应裁定：终结（2017）豫0403民初7183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。雷颖浩：我认为应当终结（2017）豫0403民初7183号民事判决书的本次执行程序。刘赞：我认为应当终结（2017）豫0403民初7183号民事判决书的本次执行程序。一致意见：终结（2017）豫0403民初7183号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员：书记员：
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执675号   申请执行人：陈双，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX。   被执行人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市黄河路1111号。统一社会信用代码：。   法定代表人：张林，职务：总经理。   申请执行人陈双依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1151号民事调解书，于2019年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款123701元，向本院交纳执行费1756元，合计125457元。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产;被执行人仅有少量银行存款，对其银行账户依法予以冻结；同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司有部分房产和一辆号牌为×××长城越野车，本院拟对友好啤酒广场2号楼001室和车辆评估，但申请执行人陈双拒绝垫付评估费，致使该房产评估程序无法进行。本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司尚无其他财产可供执行,且申请执行人陈双在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的123701元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年十月十日   书记员 钱  进
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢56号姜道一、山东高盛置业有限公司：本院在执行申请执行人姜道一与被执行人山东高盛置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年10月25日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2457号原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司统一社会信用代码91411526698711284P法定代表人苏高明，男，该公司董事长。住所地潢川县产业集聚区委托代理人王越喜，男，汉族，1961年12月27日出生，住潢川县。被告杨奋，男，汉族，1978年4月15日出生，住潢川县。被告李艳，女，汉族，1979年8月2日出生，住潢川县。二被告共同委托代理人代清国，男，汉族，1973年3月16日出生，住潢川县。原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司(以下简称大丰收公司)诉被告杨奋、李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告大丰收公司委托代理人王越喜、被告杨奋、李艳的委托代理人代清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰收公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款82万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，因二被告（当时为夫妻关系）购种子、肥料等需要资金，由潢绣建筑防水材料股份有限公司及大丰收公司为被告李艳担保，从中国农业银行股份有限公司潢川县支行贷款800000元，期限为12个月。因二被告不能按期偿还贷款，由原告大丰收公司代为被告偿还了该笔贷款。经催要，被告杨奋于2016年2月1日向原告出具《借条》一份，注明“今借到黄淮大丰收现金捌拾贰万元整（820000.00）。”由于上述债务为二被告在夫妻关系存续期间形成的债务，根据法律规定，二被告应当承担连带清偿责任，为此，请求法院依法判决。被告杨奋辩称，第一，820000元借据是被告在大丰收公司将其扣留的情况下出具的，仅承认欠到大丰收公司410000元；第二、二被告已经离婚，被告李艳不应当承担连带责任。被告李艳答辩意见与被告杨奋相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告杨奋、李艳对原告大丰收提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告大丰收公司和案外人河南潢绣建筑防水材料股份有限公司为被告李艳提供担保，被告李艳与中国农业银行股份有限公司潢川县支行签订《借款合同》借款800000元，被告杨奋、李艳实际用款300000元整，原告大丰收公司实际用款500000元。被告李艳借款期限届满后，原告大丰收公司于2015年4月3日偿还了该笔借款本息。2015年11月4日，被告杨奋向原告大丰收公司出具《保证书》，载明：“今欠到大丰收借支款定于一周内还借支总款三分之一，剩余本息在2015年12月1日前全部还清，如还不清将按二分利息计算，保证人杨奋2015.11.4”。原告大丰收公司于2015年12月14日向被告杨奋出具《证明》，载明：“2015年12月14日杨奋给前欠款已结清，其中含借款30万元，利息72375元，有机肥32.5吨计29250元，其西瓜苗4000元，潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司2015.12.14”。被告杨奋于2015年12月15日向原告大丰收公司出具《借条》一份，载明：“借条今借到黄淮大丰收公司现金肆拾壹万元整（410000.00元）如有违反我愿意承担一切法律责任借款人杨奋2015.12.15”。同时向大丰收公司出具《承诺书》一份，载明：“承诺书，我杨奋自愿把潢川县飞扬蔬菜合作社一切财产及我名下一切房产、车辆转于潢川黄淮大丰收公司并承担一切过户费用，如2015年12月31日把潢川县黄淮大丰收所欠款还清，此承诺书作废杨奋2015.12.15”。因被告杨奋未按照“承诺书”承诺归还所欠原告大丰收公司410000元及利息，经原告大丰收公司催要，被告杨奋于2016年2月1日又重新向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到黄淮大丰收现金捌拾贰万元整（820000.00元）杨奋2016.2.1。”本院认为，被告李艳因购种子、化肥向银行贷款，原告大丰收公司为被告李艳与案外人中国农业银行股份有限公司潢川县支行之间的借款提供担保并履行担保责任后，有权向被告李艳进行追偿，被告李艳应当偿还原告大丰收公司为其垫付的借款本金30万元及利息。被告李艳、杨奋系夫妻关系，二被告应共同偿还。2015年12月15日，经原、被告双方结算，李艳、杨奋共欠原告大丰收公司借款本息及相关货款合计41万元并由杨奋向大丰收公司出具了借条，该欠款二被告应共同偿还。2016年2月1日被告杨奋向原告大丰收公司出具的82万元借条中的另外41万元应为双方约定的欠款利息，该利率远超过法定利率，超出法定利率的部分本院不予支持，被告杨奋抗辩称其已与被告李艳离婚，但未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李艳、杨奋于本判决生效之日起二十日内偿还原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司410000元及利息（以410000元为基数自2015年12月16日起按年利率24%计算至款清之日止）。二、驳回原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司负担6000元，被告杨奋负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十月十六日书 记 员  韦余鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执591号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州保骥丰贸易有限公司，贵阳市南明区护国路117号林城大厦1单元10层6号，统一社会信用代码：91520102308827207T。法定代表人赵骥，该公司股东。被执行人：赵骥，男，苗族，1980年10月2日生，住贵州省思南县。被执行人：许梅，女，汉族，1983年12月12日生，住贵阳市南明区。被执行人：游林，男，汉族，1979年2月19日生，住贵阳市花溪区。被执行人：贵阳曦瀚融资担保有限公司，住贵阳市云岩区飞山街祥源大厦A栋1单元20层5号，统一社会信用代码：9152010031424469XM。法定代表人胡晓洁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡晓洁，女，汉族，1979年10月26日生，住贵阳市南明区。被执行人：舒兵，男，汉族，1973年3月19日生，住贵阳市南明区。被执行人：董金莲，女，汉族，1955年12月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：李志文，男，汉族，1950年1月9日生，住贵阳市云岩区。被执行人：邓润芝，女，汉族，1958年1月14日生，住贵阳市南明区。被执行人：周军，男，汉族，1983年8月1日生，住贵阳市南明区。被执行人：徐秋静，女，汉族，1985年8月21日生，住贵州省都匀市。被执行人：李丹，男，汉族，1982年3月28日生，住贵阳市云岩区。被执行人：林燕，女，汉族，1981年11月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：胡波，男，汉族，1962年9月9日生，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州保骥丰贸易有限公司、赵骥、许梅、游林、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州保骥丰贸易有限公司、赵骥、许梅、游林、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执591号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初168号 原告：西充县实验驾校 住所地：西充县晋城镇张澜路永清路 经营者：王锡连，男，汉族，1953年9月29日出生，住址四川省西充县。 委托代理人：冯荣书，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。 委托代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告：南充市道路运输管理局 住所地：南充市顺庆区青云路60号 法定代表人：曾颖，局长。 出庭负责人（副局长）：王红兵，男，汉族，生于1972年12月9日，住南充市嘉陵区。 委托代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 第三人：南充川东北驾驶员培训有限公司 住所地：西充县多扶工业园区 法定代表人：何家攀，经理。 原告西充县实验驾校诉被告南充市道路运输管理局、第三人南充川东北驾驶员培训有限公司（下称：川东北驾培公司）交通行政许可纠纷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告西充实验驾校的诉讼请求：1、确认被告2017年6月28日作出《关于南充川东北驾驶员培训有限公司整改达标评审结论的通知》（南市运管函[2017]143号）之行政行为违法并撤销；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告无作出该行政行为的职权，无权作出达标验收结论；二、川东北驾校异地设置多扶训练场招生、培训属违法行为，已被顺庆区、嘉陵区、南充中院一、二审判决所确认，不能再对违法设置的多扶训练场进行达标验收；三、川东北驾校根本没有经营大车的道路运输许可资质；四、川东北驾校在西充没有任何自有或租用土地，不符合两项新国标规定的条件；五、对“川东北驾校多扶训练场主场地达标验收”本身就是违法行为。 经查，2017年6月28日，被告南充市道路运输管理局向西充县运管局发出了《关于南充川东北驾驶员培训有限公司整改达标评审结论的通知》（南市运管函[2017]143号），该通知载明：“2017年6月16日，我局按照省运管局……文件精神，组织达标验收组对南充川东北驾驶员培训有限公司实施了达标验收工作，该校教练场总面积、单车道总长度、大小车科目设置及数量、教练车、教练员、各种设施设备和各项管理制度均达到国标大车一级驾校技术条件，现将整改达标评审结论（见附件）通知你局，请你局即时为南充川东北驾驶员培训有限公司核发经营许可证”。随后，西充县运管局为第三人核发了交通运输经营许可证。 本院认为，本案被告向西充县运管局作出的《关于南充川东北驾驶员培训有限公司整改达标评审结论的通知》系在行政机关内部作出的，并未外化产生法律效力，且属于过程性、阶段性、不成熟的行政行为，若西充县运管局最终根据该通知作出了有关行政许可，则对外产生法律效力的是西充县运管局作出的行政许可行为，若西充县运管局最终并未对外作出行政许可，该通知没有外化，同样不对外产生法律效力。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，原告所提出的诉讼不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告西充县实验驾校的起诉。 原告西充县实验驾校预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙冰冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10776号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：吕红霞，女，1980年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1500号 姚振文、北票市公共汽车有限公司： 姚振文与北票市公共汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计119581.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位119581.57元。本院已于2019年10月24日将该款转付给姚振文。至此，姚振文向本院申请执行的（2019）辽1381民初1352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2014)榆执字第01298号之一 榆林市不动产登记中心： 关于申请执行人黄雁与被执行贾文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆执字第01298号之一执行裁定书已经发生法律效力。因查封登记在被执行人贾文波名下的位于榆林市榆阳区肤施路南端西侧6幢2-202房产一套（房产所有权证号：0090750），需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被执行人贾文波名下的位于榆林市榆阳区肤施路南端西侧6幢2-202房产一套（房产所有权证号：0090750）。查封期间不得办理权属变更登记手续，查封期限为三年。 附：(2014)榆执字第01298号之一执行裁定书一份。 联系人：成煕 联系方式：0912-3285863 二〇一九年十月九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1584号 申请执行人：许春刚，男，1975年3月25日出生，汉族，教师，住内蒙古科右前旗。 被执行人：胜利（韩胜利），男，1971年5月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人许春刚与被执行人胜利借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年十月三十日 书记员 王恩健