wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3190号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。主要负责人：刘尚兴，行长。委托诉讼代理人：陈锋，广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行专职信贷员。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：吕汉国，男，1967年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************631。原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（以下简称：高州农村商业银行分界支行）诉被告吕汉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行分界支行委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告吕汉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州农村商业银行分界支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告吕汉国偿还贷款本金1100000元（暂不起诉利息）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕汉国在1995年2月28日向原告借款1笔，金额300000元，月利率为18‰，1995年5月28日到期；在1996年4月9日向原告借款1笔，金额200000元，月利率为16.08‰，1996年6月9日；在1997年12月25日向原告借款1笔，金额600000元，月利率为8.925‰，1997年12月30日到期。到期贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年7月21日止尚欠借款本金1100000元及利息。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吕汉国在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：吕汉国在1995年2月28日向高州市分界信用社借款300000元，到期日为1995年5月28日。吕汉国在1996年4月9日向高州市分界信用社借款200000元，到期日为1996年6月9日。吕汉国在1997年12月15日向高州市分界信用社借款600000元，到期日1997年12月30日。吕汉国向高州市分界信用社借款后，一直未能如期偿还本金。广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行在2019年9月2日向本院提起诉讼。本院另认定如下：高州市分界信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。本院认为：高州市**信用合作联社分界信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行继受。吕汉国尚欠高州农村商业银行分界支行贷款本金1100000元，有吕汉国签名确认的三份《借据（正本）》证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行分界支行请求本院判令吕汉国偿还借款本金1100000元，本院予以支持。被告吕汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕汉国应偿还借款本金1100000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。上述款项，限被告吕汉国在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告吕汉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十月十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3954号 申请执行人黄玉兄，男，1957年3月26日出生汉族，住温州市瓯海区。 被执行人姚勇，男，1974年1月16日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄玉兄与被执行人姚勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3193号民事调解书，已于2019年4月23日发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还保证金20万元及利息10万元，共计30万元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地象山法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月九日 书记员  高倩蒙
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2433号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：贵州省仁怀市粮油收储有限总公司，住所地贵州省遵义市仁怀市。法定代表人：兰俊，该公司负责人。关于仁怀市综合行政执法局与贵州省仁怀市粮油收储有限总公司土地行政管理一案，本院于2019年7月22日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3906号上诉人(原审被告):赤峰浩泰肉联食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄工业项目区。法定代表人：楚某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，女，1989年3月15日出生，汉族，系赤峰浩泰肉联食品有限公司销售经理，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区紫辰花园35栋331。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年3月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人赤峰浩泰肉联食品有限公司因与被上诉人李某确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰浩泰肉联食品有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰浩泰肉联食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赤峰浩泰肉联食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赤峰浩泰肉联食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月三十一日书记员 刘梦鸽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异81号 案外人：赵莲，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：刘雪莲，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：郝小英，女，1960年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何洪波，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何泽波，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何碧波，女，1976年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请人刘学莲与被执行人郝小英、何洪波、何泽波、何碧波民间借贷纠纷一案中，案外人赵莲对本院查封被执行人郝小英之亡夫，何洪波、何泽波、何碧波之父何文礼所有的位于阆中市蟠龙城市车库房两间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵莲称，异议人赵莲与被执行人郝小英、何洪波、何泽波、何碧波民间借贷纠纷一案，经生效判决确认由被执行人郝小英偿还原告借款164000元及相应利息，何洪波、何泽波、何碧波在其各自所继承的遗产范围内承担清偿责任。因被执行人未按期履行生效判决，异议人遂向阆中市人民法院申请执行，在执行过程中，异议人与被执行人达成和解，以案涉两间车库房抵偿被执行人应负债务，郝小英于2019年4月已向异议人交付了案涉两间车库房，异议人对案涉房屋系合法占有，请求撤销法院对案涉两间车库房的查封。 本院查明，何文礼与郝小英于2007年12月17日登记结婚，何文礼于2017年2月6日因病去世，何碧波、何洪波、何泽波与何文礼系父子关系。在刘雪莲申请郝小英、何洪波、何泽波、何碧波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，阆中市人民法院以（2019）川1381执1565号之一执行裁定查封了何文礼所有的位于阆中市蟠龙城市两间车库房。 被执行人郝小英与赵莲系表姊妹关系，因何文礼生前在异议人处借款，病重期间，何文礼与异议人签订抵押协议，主要约定：何文礼将阆中市蟠龙花园17幢1楼附1号住房及室内所有家电、物品作为抵押还款。该协议中有郝小英的签字，协议中所涉住房实际系案涉车库房两间改建。后因何文礼去世，亦未偿还生前借款，赵莲遂向阆中市人民法院起诉郝小英、何碧波、何洪波、何泽波还款，本院于2017年11月7日作出（2017）川1381民初2420号判决郝小英偿还原告借款164000元，何碧波、何洪波、何泽波在其各自遗产继承范围内承担清偿责任。郝小英不服本院判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院审理后于2018年5月23日以（2018）川13民终1124号判决驳回上诉，维持原判。后因郝小英未按期履行生效判决，异议人赵莲向本院申请执行，在执行过程中，赵莲与郝小英达成执行和解协议，主要内容为：在（2017）川1381民初2420号生效判决中，已确认双方及何文礼签订的《抵押协议（抵偿协议）》合法有效，现双方一致同意按此协议继续履行，计郝小英将位于阆中市的车库房（含部分家具、家电，以交付时为准）抵偿欠付赵莲的借款本金、诉讼费、公告费及全部利息；协议生效后，双方积极协助法院办理本案结案手续。因双方已达成和解协议，2019年4月8日，阆中市人民法院以（2018）川1381执2817号裁定终结案件执行。2019年4月9日，被执行人郝小英将案涉车库房钥匙、购房合同、房款收据及水电气卡全部交付给赵莲，赵莲已完全占有案涉车库房，因该车库房并未办理房屋产权证书，只签订了买卖合同，故无法办理过户。 另查明，被执行人郝小英于2019年4月16日已在外租房生活，没有再居住于案涉车库房。 本院认为，本案系赵莲主张（2019）川1381执1565号之一裁定查封的阆中市蟠龙城市两间车库房系被执行人郝小英以房抵债，并自己已实际占有，对法院予以查封不服而提出的异议。本案中，何文礼生前与赵莲已达成抵偿协议，将案涉车库房用于抵偿所欠赵莲债务，后就经生效文书确认了该协议合法有效，并明确了郝小英的债务偿还责任，在执行中，赵莲与郝小英达成执行和解，同意继续履行前述抵押协议，双方的和解行为均系真实意愿表示，且未违反相关规定，应属合法有效。郝小英在本院查封案涉车库房前已将房屋交付给了赵莲，现异议人已实际占有该房屋，赵莲对案涉房屋依法享有物权期待权，本案没有办理房屋产权证书也并非赵莲自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赵莲的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对何文礼所有的位于阆中市蟠龙城市两间车库房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 蓉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1113号申请人：石光耀，男，1982年4月21日出生，汉族，住张店区。被申请人：王志刚，男，1959年1月25日出生，汉族，住淄川区。申请人石光耀与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，申请人石光耀于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志刚的银行存款28995.44元或查封相应价值的财产。申请人石光耀以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：P370000190023803）提供担保。本院经审查认为，申请人石光耀的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王志刚的财产在价值28995.44元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十二日代理书记员  刘韶华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2965号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：刘佩臻，1994年05月21出生，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的4000元（含执行费0元），未执行标的4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘佩臻无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初446号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  胡俊泽
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初927号原告：晏水红，女，1957年8月29日出生，汉族，住黄石市，被告：黄石众康综合门诊部（普通合伙），住所地：黄石市黄石港区彩虹路8号。法定代表人：魏虹，系该门诊部总经理。被告：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，户籍所在地黄石市黄石港区，被告：黄石仁康医院有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区彩虹路8号。法定代表人：潘峰，系该公司执行董事。原告晏水红诉被告黄石众康综合门诊部、被告魏虹、被告文澍、被告黄石仁康医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告魏虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为黄石市黄石港区，应将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。被告黄石仁康医院有限责任公司亦对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为黄石市黄石港区，应将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告魏虹、被告黄石仁康医院有限责任公司的住所地均为黄石市黄石港区，故对被告魏虹、被告黄石仁康医院有限责任公司提出的管辖异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年十月二十三日法官助理汪静书记员王威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓淑贞，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C层。负责人：赵容奭（YONGSUKCHO）。再审申请人卓淑贞因与平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓淑贞申请再审称，请求撤销原审判决，依法对本案作出改判。事实与理由：一、本案遗漏了必须参加诉讼的主体重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）。本案所涉纠纷为追偿权纠纷，原审法院应当依职权追加实际发放贷款方金安公司而未追加，导致未能查清普惠公司实际有无代卓淑贞偿还欠款，以及卓淑贞向金安公司的还款责任有无因普惠公司的代偿行为而免除的事实。二、普惠公司提供的证据无法证明其代卓淑贞向金安公司偿还了欠款，故普惠公司行使追偿权的条件未成就，原审法院应当驳回普惠公司的全部诉讼请求。三、原审判决对实际借款金额认定错误。借款合同约定金安公司在发放贷款时要扣除借款金额1,421,000元的3%作为手续费，故金安公司实际向卓淑贞发放的贷款为扣除手续费后的1,378,370元，并非1,421,000元，普惠公司以1,421,000元为基数计算卓淑贞应还的款项没有事实和法律依据，不应予以支持。四、原审判决以代偿金额1,212,503.74元为基数，按0.1%/天计算滞纳金，并支持具有惩罚性质的利息、罚息等费用，违反民间借贷的利息不得超过年利率24%的规定，应予纠正。五、金安公司与普惠公司是关联公司，卓淑贞提供反担保的房产足以覆盖贷款本息，不需要普惠公司作为保证人提供担保，因此本案借款对卓淑贞来说是一个“套路”，对卓淑贞不公平、不合理，原审法院未对此予以审查错误，应予纠正。六、如果按原审判决认定的标准计算相关费用，则会造成卓淑贞在只收到1,378,370元借款的情况下，两年之内就要偿还近200万元的费用，这无异于让普惠公司的“套路贷”得逞。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。担保人普惠公司虽提交了证据证明其向金安公司支付了1,212,503.74元款项，但该款项是否为代借款人卓淑贞偿还出借人金安公司的借款、出借人金安公司实际向借款人卓淑贞发放的借款数额及卓淑贞实际向金安公司还款的数额分别是多少等事实，原审判决均未查清。由于上述事实直接决定卓淑贞应否向普惠公司承担还款责任以及还款责任的大小等问题，故原审法院有必要在依法予以查清的情况下再对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案基本事实不清，应当再审。卓淑贞的再审事由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月八日法官助理李雪书记员李茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚杰，男，1973年5月2日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘雁彬，男，1976年3月2日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。二再审申请人委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宁，男，1975年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告：石同强，男，1971年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告:杜伟燕，女，1972年10月27日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告:赵素英，女，1972年7月20日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。一审被告:温静，女，1977年3月16日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。一审被告:刘嘉，男，1975年7月20日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人龚杰、潘雁彬因与被申请人贾宁及一审被告石同强、杜伟燕、赵素英、温静、刘嘉民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚杰、潘雁彬申请再审称：一审判决认定申请人承担保证责任还在保证期间内错误，2014年9月18日签订的还款协议应当是对2014年6月25日借款合同主合同的变更，该合同未约定保证期限，应当依法认定为保证期间自债务履行期届满之日起六个月，不再适用2014年6月25日借款合同两年保证期间，申请人的保证期间已届满，应依法免除申请人的保证责任；二审判决认定本案保证方式为连带责任保证属于适用法律错误。请依法再审，驳回贾宁对申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张2014年9月18日签订的还款协议是对2014年6月25日借款合同的变更，因未约定保证期限，不再适用2014年6月25日借款合同两年保证期间，但2014年9月18日还款协议并非是对借款合同保证的变更，故再审申请人主张合同变更后保证期间已届满，应免除其保证责任的理由不能成立；再审申请人主张原审认定保证责任为连带责任保证属于适用法律错误的理由亦不成立。综上，龚杰、潘雁彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚杰、潘雁彬的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕方超，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕方超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吕方超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,076.56元。事实与理由：被告吕方超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王効，男，1946年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：陈风平，辽宁襄平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区河东路9号。 法定代表人：王一兵，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市住房和城乡建设局。住所地：辽宁省辽阳市文圣区新城路9号北塔楼8楼。 法定代表人：张万昶，该局局长。 第三人：辽宁省辽阳市白塔区东兴街道办事处。住所地：辽宁省辽阳市白塔区销堡街太子河65号。 法定代表人：高云峰，该街道办事处主任。 第三人：辽宁省辽阳市白塔区东兴街道办事处太子河村村民委员会。住所地：辽宁省辽阳市白塔区东园路9-5号。 法定代表人：李强，该村民委员会主任。 再审申请人王効因诉辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）、辽宁省辽阳市住房和城乡建设局（原辽宁省辽阳市城市建设公用事业管理局，以下简称辽阳市住建局）行政侵权补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王効向本院申请再审，请求撤销二审裁定，判令辽阳市政府、辽阳市住建局补偿其供暖设施及管网费1515504.80元。主要的事实与理由为：其为本案适格的诉讼主体。首先，其是以个人名义签订的《太子河村南小区锅炉房及供暖设施转制协议书》。其次，为了保证供暖，其个人投资改造了一户一阀及管网。 本院认为：本案的争议焦点为王効是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）载明：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”据此可知，吊销企业法人营业执照系行政处罚，而办理工商注销登记，企业法人资格归于消灭。本案中，辽阳市管道设备安装工程有限公司（以下简称管道安装公司）成立于1997年11月28日，法定代表人为王効。2017年5月31日，该公司被吊销，但未注销，管道安装公司的法人资格仍然存续。王効虽于1999年6月2日以个人名义与辽宁省辽阳市白塔区东兴街道办事处太子河村村委会签订《太子河村南小区锅炉及供暖设施转制协议书》，生效的（2010）辽阳文圣民一初字第306号民事裁定认定，王効为供暖用户安装一户一阀和改造外网管线系以管道安装公司名义投入，可以认定王効签订上述协议的行为属于履行法定代表人的职权行为，协议效力归于管道安装公司。因此，王効以个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格。 综上，王効的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王効的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18366号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：付秀英.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告付秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以付秀英已清偿该案信用卡欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取316元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69132号原告：朱宇，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：施恩，男，1956年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱宇诉被告施恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱宇及其委托诉讼代理人张可、陆新新到庭参加诉讼。被告施恩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以43,000元为基数，按照年利率6%自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月30日，被告向原告借款5万元，承诺两个月后归还。当日，原告银行取现后，通过银行ATM机存款的方式将借款交付被告，当时被告未出具借条。至今，被告仅归还借款7,000元，尚余借款本金43,000元未还，故原告起诉至法院。被告施恩在庭后谈话中辩称，由于目前经济能力有限，无法还款。对借款事实无异议，确认借款已经到期，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月30日，被告向原告借款5万元，承诺两个月后归还。当日，原告银行取现后，通过银行ATM机存款的方式将借款交付被告。至今，被告尚余借款本金43,000元未还，故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的取款凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50,000元，原告提供了取款凭证且被告对借款事实无异议，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按照约定的期限还款，应当承担相应的责任。现原告要求被告归还剩余借款本金43,000元，本院依法予以支持。关于逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，且被告对此无异议，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施恩于本判决生效之日起十日内归还原告朱宇借款43,000元；二、被告施恩于本判决生效之日起十日内偿付原告朱宇逾期利息(以43,000元为基数，自2018年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计448.50元，由被告施恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年十月二十五日书记员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22117号原告:程远琴，女，1988年7月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡小北召村一区。被告：齐玉荣，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告程远琴与被告齐玉荣租赁合同纠纷一案，经人民调解员李书云调解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程远琴撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十月九日书记员  于淼
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初298号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市霞山区惠美佳百货超市,经营场所广东省湛江市霞山区民有路2号南雅大厦一层A1号商铺，个体工商户，注册号xx。经营者：吴佩锶。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告湛江市霞山区惠美佳百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月10日以与被告湛江市霞山区惠美佳百货超市已达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交案件受理费175元，扣减其应负担的87.5元，余款87.5元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年十月十一日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10232号原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：段远志，男，1987年10月26日生，汉族，住江西省都昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被告段远志信用卡纠纷一案，本案于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告段远志签订的《贷记卡领用合约》及《信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏平二〇一九年十月二十九日书记员  郭骏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16649号 原告：于金强，男，1998年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州渝景服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村1幢302室。 法定代表人：李海波。 原告于金强（以下简称原告）与被告杭州渝景服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年，原告进入被告处工作，从事大烫工作，双方建立劳动关系，原告2019年工资为每月2930元。入职后原告一直认真、合格履行自己的工作职责。后被告因经营不善，从2019年5月开始拖欠员工工资，截至2019年7月4日双方解除劳动关系，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资5943元。鉴此，原告认为双方已解除劳动关系，但被告未支付拖欠的工资，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资5943元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述因被告承租厂房的房东于2019年7月19日代为支付工资2000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工资3943元。 原告提交工资汇总表等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告在被告处工作，2019年，因被告经营不善拖欠原告工资，被告出具“杭州渝景服饰有限公司民工工资汇总表”一份，表明拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资5943元。庭审中，原告确认已于2019年7月19日收到工资2000元。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，被告对此也未提出异议，故本案事实清楚，被告应按工资汇总表中确定的金额支付工资，被告未及时支付违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州渝景服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告于金强工资3943元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州渝景服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初884号 原告：郑明辉，男，1963年10月31日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：漳州金尚品铁艺制作有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506257685898284。 法定代表人：肖海燕，董事长。 原告郑明辉与被告漳州金尚品铁艺制作有限公司（下称金尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明辉到庭参加诉讼，被告金尚品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明辉向本院提出诉讼请求：判令金尚品公司归还货款8670元。事实和理由：2011年至2014年7月，金尚品公司（原漳州培鑫工贸有限公司）向郑明辉购买大米、日用品等物资，合计货款17670元。金尚品公司支付货款9000元。经郑明辉多次催讨，金尚品公司至今未支付剩余货款8670元。为此，郑明辉具状诉至本院。 金尚品公司未作答辩。 郑明辉围绕诉讼请求依法提交证据收款收据、欠账货单、内资企业登记基本情况表。本院认为，郑明辉提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金尚品公司原名称为漳州培鑫工贸有限公司。郑明辉与金尚品公司存在买卖大米、日用品等物资的业务关系。业务往来期间，郑明辉向金尚品公司供货。2016年11月17日，金尚品公司股东王庄与郑明辉进行对账，并签名确认2011年11月16日至2014年7月14日期间产生的货款17670元。经郑明辉多次催讨，金尚品公司支付货款9000元，剩余货款8670元至今未予支付。 本院认为，郑明辉、金尚品公司之间买卖合同关系合法有效。金尚品公司在收取货物后，负有向郑明辉支付相应价款的义务。金尚品公司未能举证证明其已向郑明辉履行给付货款义务，应承担举证不能的不利后果。郑明辉请求金尚品公司支付尚欠货款8670元，于法有据，应予支持。金尚品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 漳州金尚品铁艺制作有限公司应支付郑明辉货款8670元，限于本判决生效之日后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由漳州金尚品铁艺制作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  林文明 二〇一九年十月十一日                                                                                                                   法官  助理    林阿惠                                                                                                                   书记  员    林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1320号之一申请执行人：罗玉林，男，1956年4月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：吴永祥，男，1958年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：唐海祥，男，1960年11月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。共同委托代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。被执行人：戴艳萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：陈建英，女，1964年1月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈永根，男，1961年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈琦，女，1985年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人罗玉林、吴永祥、唐海祥与被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗玉林、吴永祥、唐海祥向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。申请执行标的为：一、被执行人戴艳萍支付申请执行人罗玉林、吴永祥、唐海祥借款891424.79元、逾期利息（以本金891424.79元为基数，自2017年6月28日起按年利率24%计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈建英、陈永根负连带清偿责任；二、被执行人戴艳萍支付申请执行人罗玉林、吴永祥、唐海祥借款1500000元、逾期利息（以借款本金1500000元为基数，自2017年6月11日起按年利率24%计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈建英、陈永根、陈琦负连带清偿责任；三、被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根负担诉讼费12697元，被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦负担诉讼费18593元。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求戴艳萍、陈琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦的住所地对其财产情况和人员下落进行调查。查明，四被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人戴艳萍名下的位于嘉兴市天城园林××室不动产已设置抵押，由嘉兴市南湖区人民法院处置，本院已发出参与分配函；被执行人陈琦名下的位于嘉兴市××××室不动产，本院已登记查封，该不动产系被执行人陈琦唯一住房，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈永根名下的位于嘉兴市马厍小区××室不动产、××室不动产、××室不动产及××室不动产，本院已办理预查封登记，上述不动产为拆迁安置所得，系被执行人陈永根家庭共同共有且未办理权证，申请执行人同意暂缓处置。被执行人戴艳萍名下的浙Ｆ×××××汽车、被执行人陈琦名下的浙Ｆ×××××汽车及被执行人陈永根名下的浙Ｆ×××××汽车，本院已登记查封，未扣押在案。截至2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗玉林、吴永祥、唐海祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴艳萍、陈建英、陈永根、陈琦无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1320号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十月二十五日书记员  胡奇轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚红斌，女，1974年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚红斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,617.54元(币种同下)。原告诉称，被告尚红斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,617.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8376号原告：陈立军，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省衡南县******双溪组，公民身份号码430************59X。被告：广东迦南美地游设备有限公司，住所地清远市清城区*************。法定代表人：翁某1。原告陈立军与被告广东迦南美地游设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告陈立军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款17729元及违约金从2018年1月15日起至工程款支付完毕之日止，按合同总额千分之五计算违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月2日签订了一份木模开发合同，合同约定原告承包被告的彩虹滑道1米敞开等滑梯项目工程工作。现有铁模滑梯按每平方米280元计算。合同第七条第3款约定若甲方延期付款，每日向乙方支付合同总额千分之五违约金。工程结束后，经原、被告结算总工程价为57729元。被告向原告支付了40000元工程款，剩余17729元工程款没有向原告支付。经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付剩余的工程款。现被告已构成实际违约，即要向原告支付违约金。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。本院认为，本案原告提供的《木模开发合同》中第六条争议解决方式约定“凡执行本合同所发生的与合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如协商不能解决，采取法律程序解决，在项目所在地司法仲裁”，合同当事人所约定的争议方式为在项目所在地申请仲裁，原告确认项目所在地为清远市，清远市只有清远市仲裁委员，双方的约定明确、有效，故原告的起诉并不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈立军的起诉。案件受理费122元，退回给原告陈立军。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十九日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3480号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈国军，男，1990年4月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，高中文化，无业，住蓝山县********。公民身份号码：431************816。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被羁押并被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3373号起诉书指控被告人陈国军犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人陈国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月10日9时许,被告人陈国军在东莞市大岭山镇南区****旁边点亮网吧内,趁被害人黄志同睡着，伸手盗窃黄裤袋内的钱包（钱包价值280元，装有现金200元及证件等）,后被黄发现并控制在现场。接报后，公安机关到场将陈国军抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。以上事实，被告人陈国军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国军系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈国军判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈国军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2938号之一 申请人：何志松，男，生于1966年12月21日，汉族，住阆中市。 被执行人：董友平，男，生于1957年11月12日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人以已经领取32500.00元并自愿放弃剩余款项为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十三日 书记员 孙永宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王树仁，男，1964年01月19日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王树仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42860.35元(币种下同)。原告诉称，被告王树仁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42860.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5352号 原告：蔡英，女，1972年9月12日生，汉族，住泰兴市。 原告：祝文杰，男，1974年4月30日生，汉族，住泰兴市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：廖卫根、卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。 被告：南京燕尧建筑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区横梁街道方山社区太平路1号503室。 法定代表人：陈爱国。 原告蔡英、祝文杰与被告南京燕尧建筑装饰工程有限公司（以下简称燕尧公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞双庆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未予到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬162600元；2.诉讼费、保全费、公告费、保全保险费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2017年起为被告承接的钢结构工程提供安装劳务，至2018年7月，被告共欠原告工资162600元，经原告多次催要，被告于2018年12月30日出具工资欠条一份，但至今未付。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告未答辩亦未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，自2017年至2018年7月在被告处从事钢结构安装工作。2018年12月30日，被告出具工资欠条一份载明：祝文杰、蔡英于2018年在我方工作共计欠工资人民币壹拾陆万贰仟陆佰元整（￥162600），立此为据。因被告未付工资，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的工资欠条在卷佐证，且原告保证其提交的证据及当庭陈述均属实，不存在虚假诉讼的情形。 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 院190××××ＸＸＸＸXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX本院认为，原、被告之间系劳动关系，被告欠付劳动报酬由其出具的欠条为凭，原告以该欠条为证据直接向本院起诉且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理，符合相关规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京燕尧建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡英、祝文杰工资162600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元、保全费1333元、公告费600元、保全保险费600元，合计6085元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 展 人民陪审员  何永松 人民陪审员  丁玉青 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 辉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3948号原告：邵长武，男，1985年4月8日出生，汉族，枣庄市山亭区。被告：黄印章，男，1969年3月7日出生，汉族，住滕州市。原告邵长武与被告黄印章承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长武到庭参加诉讼，被告黄印章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款11000元，支付利息2000元。事实和理由：原告为被告施工墙面喷漆，2016年12月31日，经双方结算，被告欠原告真石漆款11000元，被告向原告出具欠条。后经催要至今未还。黄印章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1．《合同书》一份，证明原被告系承揽合同关系。经审查，该证据是合法证据，对其证明力予以确认，并认定原被告形成了承揽合同关系。2．欠条一份，证明被告欠原告真石漆款11000元。经审查，该证据是合法证据，对其证明力予以确认。对被告欠原告报酬11000元的事实予以确认。本院认为，原被告签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，合同是有效合同，被告拖欠原告劳动报酬11000元未予偿还，构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款及利息，其请求于法有据，应予支持。原告关于利息的请求，自出具欠条之日（2016年12月31日）至作出判决之日，利率标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，11000元欠款利息为1835.34元，原告诉请被告支付2000元利息，该请求无法律和事实依据，应依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄印章于本判决生效后十日内给付原告邵长武报酬款11000元，并支付利息1835.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告黄印章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  闫德龙人民陪审员  范宝伟人民陪审员  辛绍旺二〇一九年十月十五日书 记 员  李 岩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王文勇归还信用卡透支款88,586.71元。事实和理由：被告王文勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,586.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3833号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘农商银行大厦。法定代理人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系九仓行行长。被告：李申付，男，汉族，1990年6月7日出生，住贵州省仁怀市。被告：胡利，女，汉族，1994年9月13日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告李申付、胡利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费163元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  李洪乾人民陪审员  李发能人民陪审员  王大行二〇一九年十月十六日书 记 员  袁皓东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16764号原告杨定生，男委托代理人林宝嘉，福海街道公共法律服务中心工作人员。被告梅洋瑛（曾用名梅杨柳），女上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、被告共同承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅洋瑛应于本判决生效之日起十日内向原告杨定生归还借款本金70000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  叶丽君人民陪审员  邓珍珠二〇一九年十月八日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李丽娜，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,887.56元(币种下同)。原告诉称，被告李丽娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,887.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执442号申请执行人：九江联泰地产有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区文博大道1号，统一社会信用代码：91360400778838859Q。法定代表人：黄建勲，系公司执行董事。委托代理人：曾繁坤，系公司员工。被执行人：李杨，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。本院在执行九江联泰地产有限公司与李杨商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）九仲调字第0351号九江仲裁委员会调解书责令被执行人李杨协助申请人九江联泰地产有限公司办理涉案《商品房买卖合同（预售）》的备案注销手续。但被执行人李杨未履行生效发法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：申请人九江联泰地产有限公司与被执行人李杨签订的《商品房买卖合同（预售）》的备案手续予以注销。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十月三十一日书记员  帅 航
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执11177号 深圳市虹远科技有限公司、深圳市创迦照明有限公司： 申请执行人深圳市虹远科技有限公司与被执行人深圳市创迦照明有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初15693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币79219元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币1386元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执11177号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3283号原告：邓青青，男，汉族，1988年6月13日生，身份证住址：江西省南昌市安义县。委托代理人:饶楚予，龚兴波，江西华昌律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，1992年3月2日生，身份证住址:江西省南昌市南昌县。被告：李庆庆，男，汉族，1991年12月12日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。两被告共同委托代理人：刘平，刘荣亮，江西郎秋律师事务所律师。原告邓青青与被告李庆庆、黄燕合同纠纷一案。本院于2019年6月29日作出了（2019）赣0121财保50号财产保全民事裁定书，现因原告以双方达成调解协议为由，申请撤回对被告采取的财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李庆庆、黄燕银行存款200000元冻结或相应价值财产的查封。审 判 长  喻国弟人民陪审员  邓 峰人民陪审员  黄凤梅二〇一九年十月二十五日法官助理罗薇书记员邓思源
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1423号申请人：江苏科麦特科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：虞家桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵莉，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：上海飞瑞国际货运代理有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：苗格睿。被申请人：上海飞瑞国际货运代理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：苗恕华。申请人江苏科麦特科技发展有限公司与被申请人上海飞瑞国际货运代理有限公司西南分公司、上海飞瑞国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，申请人江苏科麦特科技发展有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海飞瑞国际货运代理有限公司西南分公司、上海飞瑞国际货运代理有限公司银行存款人民币38万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏科麦特科技发展有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人上海飞瑞国际货运代理有限公司西南分公司、上海飞瑞国际货运代理有限公司银行存款人民币38万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十月十日书记员  陆夏艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2765号 申请执行人：唐才国，男，汉族，1974年12月10日出生，住址湖南省汉寿县。 被执行人：长沙宏盛投资发展有限公司，住所湖南望城经济技术开发区同心路1号，统一社会信用代码914301227880385728。 法定代表人：李宏虎。 申请执行人唐才国与被执行人长沙宏盛投资发展有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3410号民事调解书立案执行，但被执行人长沙宏盛投资发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙宏盛投资发展有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3410号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙宏盛投资发展有限公司银行存款800000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月三十日 代理书记员  罗紫芬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风英，女，汉族，1960年6月15日生，住河北省沙河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁雪山，男，汉族，1968年2月11日生，籍贯河北省邯郸市魏县，现住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北茂瑞投资股份有限公司。住所地：沙河市褡裢村村西京广路南段路东。法定代表人：宁雪山，该公司经理。一审被告：王保玉，男，汉族，1967年3月17日生，籍贯河南省内黄县，现住邢台市。再审申请人刘风英因与被申请人宁雪山、河北茂瑞投资股份有限公司、一审被告王保玉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘风英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项规定有新证据足以推翻原判决、裁定的。事实与理由。1、本院认为错误，案涉10万元的银行回单和本案被申请人转给我4次利息银行流水，（2016）冀0582民初2447号案庭审笔录，证明我和我配偶在宁雪山处都有银行账号，二被申请人也明确承认是申请人在他那放着本案争议的10万元借款。（2018）冀05民终3905号民事判决书中也认可二被申请人拿着我10万元借款的事实。2、重新取证的证据，银行打利息款显示，2012年8月23日利息是一审被告王保玉汇款，（在一审中王保玉承认4次利息都是他给的）实际是2012年9月22日、10月22日、11月22日三次的利息款都是二被申请人付的，账号是62×××00请查明，还有一段通话录音也证明了本案诉争的借款是王保玉和二被申请人的共同借款。本院经审查认为，虽然申请人与王保玉未签订书面借款合同，但申请人通过其丈夫韩银旦向王保玉账户转款10万元，王保玉也认可案涉款项系借款，故原审认定申请人与王保玉之间存在借贷关系。而二被申请人并不认可与申请人存在借贷关系，申请人提交的上述证据也不足以认定其与二被申请人之间系借贷关系，故原审未支持申请人的该主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘风英的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月十二日书记员  苗 佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6864号 原告：汤洪，男，1970年11月1日生，汉族，住泰兴市。 被告：白小波，男，1982年1月6日生，汉族，住泰兴市。 原告汤洪与被告白小波拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤洪到庭参加诉讼，被告白小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤洪的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还拖欠工资9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日被告欠原告工资计人民币9000元，并当场向原告出具欠条一份，注明两个月之内结清。2019年6月27日到期后，被告仍然没有还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告白小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告于2019年4月27日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资9000元，并承诺2个月内结清。欠条上被告注明了其身份证号。 原告对其所诉事实和举证作出保证真实的承诺。 因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，对原告诉求的认可，本院对原告所诉事实和举证依法进行了审查，结合原告所作承诺，确认原告所诉被告欠款事实成立。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的权利义务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白小波于本判决生效之日起5日内偿还原告汤洪工资计人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年十月十一日 书记员  封 雨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2311号申请执行人：申红霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郭平，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人申红霞与被执行人郭平买卖合同纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2019）豫1628民初3120号民事判决书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭平在金融机构的存款590000元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年十月二十五日书记员  冯桓煜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2110号之一原告：国桂海，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省故城县。被告：田福华，男，1981年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：李萍，女，1980年10月17日出生，汉族，住北首邢台市威县原告国桂海与被告田福华、李萍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告国桂海于2019年10月11日向本院提出撤回对被告李萍起诉的申请。本院认为，原告国桂海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国桂海撤回对被告李萍的起诉。审判员  苏建平二〇一九年十月十一日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82112号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：钟世鹏，男，1969年12月17日出生，汉族，住陕西省。被告：王彩琴，女，1969年8月2日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告钟世鹏、王彩琴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告钟世鹏、王彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)19,598.57元。事实和理由：被告钟世鹏、王彩琴因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告钟世鹏、王彩琴为借款人，原告为服务人，被告共需借款55,100元，借款期限：24个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到55,100元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款16期，偿还本金35,501.43元、利息5,180.01元，剩余未偿还本金19,598.57元。2018年2月28日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年3月8日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金19,598.57元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告钟世鹏、王彩琴未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告钟世鹏、王彩琴清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告钟世鹏、王彩琴于2016年7月7日订立的《借款服务合同》；二、被告钟世鹏、王彩琴于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金19,598.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.50元(原告已预交)，由被告钟世鹏、王彩琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18056号原告沈阳浑南人力资源开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1512房间，统一社会信用代码91210102594117360F。法定代表人赵敏，系该公司总经理委托诉讼代理人吴哲，辽宁保兴律师事务所律师。被告上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层310室，统一社会信用代码913100005791499467。法定代表人：刘向东。原告沈阳浑南人力资源开发有限公司诉被告上海卓仕物流科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳浑南人力资源开发有限公司委托代理人吴哲到庭参加诉讼，被告上海卓仕物流科技股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳浑南人力资源开发有限公司诉称：原、被告双方于2018年1月1日签订《人事代理协议书》，被告委托原告从2018年1月1日至2018年12月31日为其沈阳人员（6名）代缴保险，并约定于每月8日前将代缴费用支付给原告。但自2018年8月至2018年10月（共计3个月），因被告经营不善等原因，拖欠原告2018年8月至10月的保险代理费用共计28658.8元，基于双方长期的友好合作关系，被告请求原告先行将上述月份的保险代理费用足额垫付。而后，被告于2018年11月6日向原告签发《欠款确认函》，并承诺于2018年12月31日之前支付拖欠原告足额垫付的保险代理费28658.8元，如有违约，将自愿承担相应的法律责任，但被告未按期履行支付的承诺。在此期间原告曾多次要求被告支付上述代缴费用，均遭到拒绝。2019年7月8日原告向被告送达了催款律师函：“请贵公司在接到本函后五日内向浑南人力资源公司支付保险代理费用28658.8元。届时不支付，我方将追究贵公司的法律责任，由于贵公司的行为产生的损失和一切法律后果都将由贵公司自行承担（包括但不限于律师费、保全费、差旅费等）。”直到起诉之日，被告仍拒绝履行支付费用的义务。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的2018年8月至10月保险代理费用共计28658.8元；判令本案所有诉讼费用被告承担。被告上海卓仕物流科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未出具书面辩论意见。经审理查明：原、被告双方于2018年1月1日签订《人事代理协议书》，被告委托原告从2018年1月1日至2018年12月31日为其沈阳人员（6名）代缴保险，并约定于每月8日前将代缴费用支付给原告。2018年11月6日，原、被告签订了欠款确认函，因被告经营不善，拖欠原告2018年8月、9月和10月保险代理费共计28658.8元。现原告诉至法院，要求被告偿还其拖欠的保险代理人费28658.8元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、人事代理协议书、企业个人账户记实报表、参保人员缴费信息、欠款确认函、增值税发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告上海卓仕物流科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告沈阳浑南人力资源开发有限公司与被告上海卓仕物流科技股份有限公司签订的《人事代理协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告均认可的欠款确认函可知，被告尚欠原告保险代理费28658.8元，被告应予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海卓仕物流科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳浑南人力资源开发有限公司保险代理费28658.8元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），由被告上海卓仕物流科技股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十月十二日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16292号原告：王雷，男，1977年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘建凯，男，1996年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘玉洪，男，1973年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郝士芳，女，1974年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁雨婷，女，2000年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告王雷与被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告刘玉洪到庭参加诉讼。被告刘建凯、郝士芳、袁雨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除王雷与刘建凯一方于2019年2月14日签订的房屋租赁合同，刘建凯一方搬离并返还上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令刘建凯一方支付实际居住期间的租金，按每月人民币3,600元(以下币种均为人民币)计算，自2019年5月15日至返还房屋之日止；3、判令刘建凯一方支付违约金3,600元。事实和理由：2019年2月14日，王雷与刘建凯一方签订房屋租赁合同，约定刘建凯一方承租系争房屋，租赁期限自2019年2月14日至2024年2月13日止，每月租金为3,600元，三个月为一期，先付后用。根据约定，刘建凯一方应于2019年5月9日支付第二期租金，但至今未付。经双方协商未果，故王雷提出上述诉讼请求。被告刘玉洪辩称，2019年2月19日，刘玉洪与王雷通过微信联系房屋租赁事宜，后王雷表示不再出租房屋，要求通过中介将租金全部退还。之后王雷就把刘玉洪的微信拉黑了。之后双方并未解除合同，但刘玉洪也没有接到王雷催缴租金的电话。2019年5月17日，刘玉洪接到一个陌生电话说是房东要房租，没有理睬。同年5月22日，刘玉洪接到同一个陌生电话说是房东的老婆，要房租，刘玉洪就把微信二维码发给她，让王雷加刘玉洪微信，刘玉洪通过微信直接向王雷付钱，但王雷并未加刘玉洪微信。刘玉洪并非不付钱，而是不知道该如何付。刘玉洪同意解除合同，但王雷应该赔偿损失。被告刘建凯、郝士芳、袁雨婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，王雷(出租方、甲方)与刘建凯、袁雨婷、刘玉洪、郝士芳(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，乙方承租系争房屋，租赁期限自2019年2月14日起至2024年2月13日止；每月租金为3,600元，租金以三个月为一期支付，每期租金提前五日直接或通过丙方向甲方支付(先付后租)，乙方支付租金的方式为现金支付；乙方逾期不支付租金累计超过三日的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付数额相当于一个月租金的违约金。审理中，双方一致确认，刘玉洪一方支付了2019年2月15日至5月14日的租金共计10,800元、押金3,600元。2019年5月14日，王雷通过微信方式向刘建凯催讨租金，刘建凯回复要求王雷联系刘玉洪。2019年5月18日，王雷向刘建凯发微信表示“你们重新找房子，找好了随时解约”。审理中，刘玉洪表示，因双方在之前的租赁中发生过矛盾，王雷将刘玉洪的微信拉入黑名单，刘玉洪在2019年5月17日收到催缴租金的电话后无法向王雷直接支付租金，后向中介工作人员支付1万元，希望其转付。王雷表示于2019年5月25日向中介公司表示要起诉解除合同，中介工作人员称要转三个月租金给王雷，王雷拒收，在此之前从未说过何时收取了刘玉洪的租金。刘玉洪提供的微信记录显示，中介工作人员于2019年5月25日向刘玉洪退还1万元。本院认为，王雷与刘建凯一方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，乙方每期租金应提前五日支付，若其逾期不支付租金累计超过三日，甲方可通知解除合同。根据查明的事实，刘建凯一方在2019年5月14日前未支付租金，逾期已超过三日，王雷于2019年5月14日向其催讨后，其仍未支付。故刘建凯一方的行为构成违约，王雷依约享有合同解除权，且其已于2019年5月18日通知刘建凯一方要求其重新找房子，即为解除合同。综上，本院对王雷要求解除系争房屋租赁合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，刘建凯一方应搬离、返还房屋，并支付截止至返还房屋日止的租金。王雷同意返还押金，于法不悖，本院予以准许。王雷要求刘建凯一方支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王雷与被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷就上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷于本判决生效之日起十日内，搬离并向原告王雷返还上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷于本判决生效之日起十日内，按每月3,600元的标准，向原告王雷支付自2019年5月15日起至返还上述房屋日止的租金；四、被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷于本判决生效之日起十日内，向原告王雷支付违约金3,600元；五、原告王雷于上述房屋返还之日，向被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷返还押金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告刘建凯、刘玉洪、郝士芳、袁雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年十月三十日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1191民初1419号原告：郑洁，女，1966年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：山东鸿发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区济南路277号沿街商业楼20号E座。统一社会信用代码91371100762883882J。法定代表人：高俊松，该公司经理。被告：高俊松，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住临沂市。被告：潘晓，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告郑洁与被告山东鸿发建筑工程有限公司（以下简称鸿发公司）、高俊松、潘晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁的委托诉讼代理人郑加友到庭参加诉讼，被告鸿发公司、高俊松、潘晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金1690000元及利息（利息自2018年12月14日起按年利率6%计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至款项付清日）；2.三被告给付2018年12月13日前的利息386693元；3.被告高俊松、潘晓对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人刘瑞雪、刘瑞玲、刘联合将出借给鸿发公司债权1190000元转让给原告。2018年12月13日，原告与三被告签订借款保证合同一份，经确认原告受让的债权1190000元，经原告出借给被告鸿发公司的借款本金500000元，共计1690000元，截止至2018年12月13日鸿发公司所欠本金为1690000元，利息386693元。双方约定自2018年12月14日起，以本金1690000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，并于2019年6月30日将上述本息支付给原告，被告高俊松、潘晓为上述借款本息承担连带清偿责任保证。如借款人、保证人未按照要求的期限清偿到期债务，自逾期之日起按照年利率24%向原告支付借款利息。合同签订后，三被告未按照合同约定履行义务。鸿发公司、高俊松、潘晓均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，转让方刘瑞雪（甲方）、刘瑞玲（乙方）、刘联合（丙方）与受让方郑洁（丁方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方、乙方、丙方自愿将各自对第三方鸿发公司拥有下列债权本金及利息等全部权利转让给丁方：1.2012年10月25日，刘瑞雪出借给鸿发公司款项120000元，年利率12%；2.2014年6月16日，刘瑞雪出借给鸿发公司款项100000元，年利率15%；3.2014年11月24日，刘瑞玲出借给鸿发公司款项200000元；4.2015年1月1日，刘瑞玲出借给鸿发公司款项500000元，年利率15%；5.2014年10月17日，刘瑞玲出借给鸿发公司款项100000元；6.2013年11月14日，刘联合出借给鸿发公司款项100000元，年利率12%；7.2014年5月22日，刘联合出借给鸿发公司款项70000元，年利率15%。当天，刘瑞雪、刘瑞玲、刘联合向鸿发公司出具债权转让通知书，鸿发公司在债权转让通知书签收回执下方签收人处加盖公章。同日，借款人（甲方）鸿发公司与债权人（乙方）郑洁、保证人（丙方）潘晓、保证人（丁方）高俊松在日照经济技术开发区连云港路北侧日照悦家食品有限公司签订《借款及保证合同》一份，合同中确认刘瑞雪、刘瑞玲、刘联合将上述债权1190000元转让给郑洁，并已通知债务人鸿发公司，同时确认2014年5月23日，郑洁出借给鸿发公司500000元，最终确认刘瑞雪、刘瑞玲、刘联合、郑洁出借给鸿发公司的借款本金共计1690000元，并确认将上述借款利息调整为按照中国人民银行基准贷款利率计算利息，经结算，截至2018年12月13日，利息共计386693元。合同中还约定：甲方应向乙方偿还上述借款本金1690000元及利息386693元，并应自2018年12月14日起，以本金1690000元为基数，按年利率6%向乙方支付利息，甲方于2019年6月30日前将上述本息支付给乙方（2018年12月13日之前偿还的借款利息均不在上述本息范围内扣除）；保证人潘晓、高俊松自愿为上述甲方向乙方的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金1690000元、截止至2018年12月13日的利息386693元及自2018年12月14日起的利息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起两年；……；如借款人、保证人未按乙方要求的期限清偿到期债务，自逾期之日起应按年利率24%向乙方支付借款利息，乙方因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、公证费、评估费等）由甲方、丙方、丁方承担。合同签订后，借款人鸿发公司及保证人潘晓、高俊松均未向郑洁偿还借款本金及利息。本院认为，案外人刘瑞雪、刘瑞玲、刘联合将对鸿发公司的债权转让给郑洁后，鸿发公司对债权转让的事实予以确认，并与郑洁、潘晓、高俊松签订《借款及保证合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《借款及保证合同》中明确了借款本金、欠付利息、利率及还款日期，鸿发公司应按合同约定按时还本付息，鸿发公司未及时还本付息的行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告鸿发公司向其偿还借款本金1690000元并支付利息的请求予以支持。截至2018年12月13日的借款利息计386693元，双方已经确认，且符合法律规定，本院予以确认，其他利息，按照双方约定，以借款本金16900000元为基数，自2018年12月14日起至2019年6月30日止按年利率6%计算，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。潘晓、高俊松自愿为鸿发公司的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间及保证范围，因此应当对鸿发公司未偿还的借款本金1690000元及利息承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向鸿发公司追偿。鸿发公司、潘晓、高俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第十七九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鸿发建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告郑洁借款本金1690000元及利息（自借款之日起至2018年12月13日的利息386693元；以借款本金1690000元为基数，自2018年12月14日起至2019年6月30日止，按年利率6%计算，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告潘晓、高俊松对被告山东鸿发建筑工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，潘晓、高俊松在承担保证责任后，有权向被告山东鸿发建筑工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23414，减半收取11707元，由被告山东鸿发建筑工程有限公司、潘晓、高俊松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年十月十八日法官助理刘明明书记员叶文文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱，女，1947年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人赵爱因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵爱申请再审称：一、《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件；二、《征收公告》并不涉及社会公共利益；三、《征收公告》违反法律规定，依法应当撤销。综上，请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，赵爱不服平顶山高新区管委会作出的《征收公告》，提起本案诉讼。根据原审查明，《征收公告》对房屋及附着物征收范围、征收主体、征收实施单位、征收安置补偿标准等内容作出规定。本案被诉行政行为在形式上虽为征收公告，但其实质上具有征收决定的性质。因此，原审法院关于《征收公告》属于行政诉讼的受案范围、赵爱具有本案原告资格的认定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。平顶山高新区管委会一审中，未在法定的举证期限内提供足以证明《征收公告》合法性的证据，被诉行政行为依法应当予以撤销。但是《征收公告》涉及的征收项目系棚户区改造项目，是为了改善当地群众居住条件、促进当地群众生活品质提升的民生工程，且该征收项目涉及四个村庄群众的切身利益，如果撤销《征收公告》，可能会对公共利益造成重大影响，因此，原审法院判决确认《征收公告》违法，并告知赵爱可以依法通过补偿或者赔偿程序寻求权利救济，并无不当。赵爱请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，赵爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵爱的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞