云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7008号原告（反诉被告）：云南臻万建筑装饰工程有限公司。住所云南省昆明市西山区永昌办事处马家社区望城坡，统一社会信用代码：9153011258480081X2。法定代表人：高润华。委托诉讼代理人：刘学刚、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：熊富强，男，汉族，1964年8月26日生，身份证住址重庆市大足县。被告（反诉原告）：喻富科，男，汉族，1979年1月8日生，身份证住址重庆市大足县。被告：李国江，男，汉族，1966年12月1日生，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告（反诉原告）熊富强、喻富科、李国江共同委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告云南臻万建筑装饰工程有限公司诉被告熊富强、喻富科、李国江合同纠纷及反诉原告熊富强、喻富科，反诉被反诉被告云南臻万建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及委托诉讼代理人刘学刚、李夏甜甜，被告熊富强（反诉原告）、喻富科（反诉原告）、李国江及共同委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》；2.判令三被告承担违约责任，赔偿原告损失811800元（截止2019年2月26日）；3.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告熊富强、喻富科于2018年11月13日签订《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，按照合同约定，原告提供材料，由两被告对位于人民中路204号房屋进行施工，工期自2018年11月13日起至2018年12月22日止。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未能在合同约定的工期内按时按质完成该工程的施工；其次，原告认为被告熊富强与被告李国江之间存在非法转包分包关系，导致工程质量严重不达标。经原告多次催告，被告怠于履行合同约定的义务。三被告的行为已构成违约，给甲方造成损失的，应承担相应的违约责任并赔偿损失。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。被告熊富强、喻富科、李国江辩称：第一，对原告要求解除签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，我们认为应该继续履行，因为被告方已经履行了所有的义务，原告方并没有完成应该支付工程款的义务。第二，原告方违约我方不应承担违约责任及赔偿损失。第三，诉讼费用应由原告自行承担。反诉原告熊富强、喻富科向本院提出以下反诉请求：1.判令被反诉人继续履行《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》；2.判令被反诉人支付拖欠劳务费153163.51元，并承担违约金428857.83元（暂计算至2019年3月26日共计28天），两项合计582021.34元；3.判令被反诉人承担反诉的全部诉讼费。反诉事实与理由：2018年11月13日，反诉原告熊富强、喻富科与反诉被告云南臻万建筑装饰工程有限公司签订《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，该合同约定由反诉原告提供劳务，负责位于人民中路204号宜必思尚品翠湖店房屋内部隔墙的砌砖、粉墙土建，双方约定了工程范围、质量、劳务计算方式、支付方式、工期和违约责任。其中工期约定为2018年11月13日至2018年12月22日止，支付方式约定施工20天支付进度60%计算，工程全部完工40天内做完结算，60天内支付完全部工程款等内容。至2018年12月2日，反诉被告应支付216000元，但仅支付了57000元，导致劳务人员向五华区劳动督察部门投诉；至2019年2月26日应支付完全部369463.51元劳务费，但仅支付了216300元，尚欠153163.51元至今未付。期间，反诉被告杂物占用少量施工部位，要求反诉被告待其清理后补尾外，反诉原告已按合同约定于2018年12月22日完成砌砖、粉墙工作。后按反诉被告要求完成了补尾工作。但至2019年1月27日，反诉被告仍不与反诉原告结算，反而于2019年4月17日向贵院提起合同纠纷之诉。为此，特向贵院提起反诉，请求依法判决。反诉被告辩称：第一，双方没有继续履行合同的必要性，反诉原告已构成根本违约；第二，反诉被告未拖欠反诉原告劳务费，无需承担违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告熊富强、喻富科、李国江对原告提供的第一组证据《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》真实性、合法性认可、关联性及证明目的不予认可，认为该证据不是与原告公司签订。本院认为该证据形式合法、内容真实、与其他证据相互印证，对该证据依法予以采信，至于证明目的将于后文评述。2、被告熊富强、喻富科、李国江对原告提供的第二组证据《承诺书》三性无异议，但对证明内容不予认可，本院对该证据依法予以采信，至于证明内容将于后文评述。3、被告熊富强、喻富科、李国江对原告提供的第三组证据2份《承诺书》三性无异议，但对证明内容不予认可，认为该证据是为了结算，双方同意扣除1000个平方的工程款。本院对该证据依法予以采信，至于证明内容将于后文评述。4、被告熊富强、喻富科、李国江对原告提供的第四组证据《宜必思尚品翠湖店工程量结算清单》附：按工程量结算清单应支付的费用明细表的三性予以认可，对证明内容不予认可，认为该结算单中8-10页内容主要是配合第三组证据系双方对工程量的确认，本院对该证据予以采信，至于证明内容将于后文评述。5、被告熊富强、喻富科、李国江对原告提供的第六组证据《公证书》的关联性及证明内容不予认可，认为1月24日我方工人只有少部分留下来收尾，大部分工人已经撤出了工地。本院认为该证据形式合法、内容真实，与其他证据相互印证，故对该证据予以采信，至于证明内容将于后文评述。6、原告对被告熊富强、喻富科、李国江共同提交的第三组证据《宜必思尚品翠湖店木工、杂工、抹灰工、工资表》、《工地做点工人员工资名单》三性均不予认可，认为该组证据没有主管的签字，现场确认及签字由被告自己进行，核对也没有原告的任何签字及盖章，本院对该证据不予采信。7、原告对被告熊富强、喻富科、李国江共同提交的第四组证据《投诉书》、《承诺书》三性予以认可，对证明内容不予认可，认为拖欠工资的事实是因为工程未完工。本院对该证据依法予以采信，至于证明目的将于后文评述。8、原告对被告熊富强、喻富科、李国江共同提交的第五组证据3张《照片》三性不予认可，认为垃圾车倾倒与该案无关。本院认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信，至于证明目的将于后文评述。9、反诉被告对反诉原告提供的第二组证据九张《照片》三性及证明内容不予认可，认为照片未能显示出质量达到合同约定标准，且2019年5月20日已严重超过合同约定的工期完工，本院认为因反诉被告不予认可，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。10、反诉被告对反诉原告提供的第三组证据《工程量清单》三性不予认可，认为该证据涉及的面积与实际施工面积不一致，本院认为该证据与本案其他证据相互印证，且反诉被告未提交相关证据对抗辩主张进行佐证，故本院对该证据依法予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：2018年10月30日，原告（甲方）与被告熊富强（分包方）、被告李国江（乙方）签订《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，约定工程名称为宜必思尚品翠湖店土建（内部隔墙），承包范围为甲方提供材料，乙方负责施工（含砌砖、双面粉墙、浇灌地梁、构造柱、门过梁、加圈梁），卫生间地梁除门洞全部浇灌20*20厘米，扣除门窗洞，其他按实际面积计算。工期自2018年11月12日起至2018年12月18日止，计算方式为按实际施工面积计算，砌筑、双面粉墙（扣除门窗洞）单价45元一平方包含所有费用在内不含税价格，腰梁26元/米，包含所有费用，粉墙部分没有粉到的部分全部工程100平方内不扣除，超过部分全部按实际面积扣除（按9元一平方扣除），支付方式为：甲方在乙方施工一周后开始支付生活费每人每天支付80元计算，施工20天支付进度60%计算，一层完成达到验收水平，支付85%计算，工程全部完工40天内做完结算60天内支付完全部工程款，工资每人提供个人账户，按考勤支付到每个工人私人账户。违约责任为如甲方原因（包括甲方没有如期支付工程款）导致工程工期延误甲方自行负责，如甲方没有如期支付工程款，甲方除应该支付乙方实际产生工程款，还必须按实际产生工程量的工程总款（除支付部分）每天10%违约金计算支付给乙方，如因乙方原因（包括不按时完工，质量要求不达标）导致乙方负责赔偿甲方所有经济损失，按租计算，每天12003违约金计算支付给甲方，另对质量、甲方义务、其他事项进行了明确约定。2018年12月27日被告李国江做出承诺，载明：“本人李国江在高润华工地，2层、4层砌砖，抹灰，四层在2018年12月31日能施工的地方90%，二层能施工的地方80%完成，如果完不成由李国江负责每天的房租12300元有几天算几天”。2019年3月10日承诺人被告熊富强、喻富科、李国江、工人付永进、张兴华等人共同对原告做出《承诺书》载明:“我公司与熊富强、喻富科于2018年10月30日签订的宜必思尚品翠湖店土建劳务合同，合同工期为2018年11月12日至2018年12月22日止，但至今都没有完成全面交付给我公司，给我公司造成工期严重滞后3个月，导致酒店方2019年4月1日才正式计租。1.我公司严格按照合同支付工程款项，现因熊富强、喻富科在我公司不知情的情况下转包给李国江，造成管理不当，工作人员严重不足，我公司于2018年11月20日开始催促熊富强、喻富科可以安排粉墙工人但分包方以没有问题做得完为由拒绝我公司要求，于11月25日开始每天2-3人粉墙工人才开始工作，我公司于2018年12月17日发函催促，熊富强、喻富科等都以可以完成为由拒绝我公司要求增加人员。2.现因工作没有完成，质量不合格，分包方带领工人在工地上无理生事，对我公司造成影响，我公司本着不给社会及当地分管部门带来不必要的工作负担积极处理及协商。3.三方商定对以施工的面积进行收方，收方后质押1000平米作为要返工的材料及施工费，全部做完的按合同45元一平方计算，只砌砖的23元计算腰梁26元计算，计算后如有款项没有付清我公司给与支付，如计算出不够支付部分由李国江支付。”2019年3月14日，原告与被告李国江共同就《宜必思尚品翠湖店工程》已施工的面积进行结算确认并由原告支付给被告合计154291.016元工程款，另61708.984元由原告直接支付给工人，原告共计支付工程款216300元，被告已对该笔工程款合计216300元予以确认。本院认为：原被告双方签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，具有相应的约束力。合同当事人应按约定履行各自的义务。对于争议焦点一：该合同是否应当解除的问题，被告在庭审中确认工期为2018年11月13日起至2018年12月22日止，本院从原告提交的第二组证据《承诺书》、第三组证据《承诺书》，被告未在合同约定的工程期限内完成工程量，构成违约，但是被告在逾期后继续施工直到2019年1月22日工人全部撤走。对原告要求解除《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在一定的期限内未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院认为被告虽然逾期施工，但是已经将合同义务全部履行完毕，并且所有施工工人已撤走，该合同已履行不能。故本院认为该合同已无继续履行的必要，原告要求解除合同的主张符合法律规定，故对原告主张解除合同的请求予以支持，对反诉原告要求继续履行合同的主张不予以支持。对于争议焦点二：本案工程是否按质按量进行并如约完工与验收的问题，本院认为根据《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》中合同第五条已对质量要求进行明确的约定，原告诉称被告未按期完成工程量，故认为工程不符合质量要求不予验收的主张，本院认为工程质量达标与完成工程量是两种性质，两者并非同一概念，双方签订的合同中未明确约定验收质量标准，且原告也未提交相关的证据对质量不达标不予验收的主张进行佐证，原告应该承担举证不能的后果，故本院认为涉诉工程已经按质按量进行并完工，但原告未进行验收。对于争议焦点三：本案工程款是否应当支付完毕，原告主张的违约金及被告主张的违约金是否应当得到支持的问题，本院认为原被告共同签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》，被告在履行过程中虽然存在工期逾期的事实，但被告已在逾期后将合同约定义务履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本院认为涉诉工程款应当支付完毕。根据本案所涉工程被告与原告已经于2019年3月10日对之前已经完工的工程进行了结算，说明原告主张已支付的工程款216300元系对2019年3月10日以前已经完工的工程量进行的结算，至于2019年3月10日以后完成的工程量原告并未提供任何证据证明已经支付给被告，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对被告（反诉原告）主张要求原告（反诉被告）支付给反诉原告的拖欠工程尾款153163.51元的主张予以支持。原被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，双方均应当对违约行为承担民事责任。从原告提交的证据《承诺书》可看出被告存在逾期完成工程的事实，且原被告共同签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》第十条已对双方违约产生的违约金进行明确约定，被告存在违约事实，应当按照双方约定支付原告违约金，原告依据酒店租金每年450万元，计算被告自2018年12月23日起至2019年2月26日止的逾期违约金811800元的主张，本院认为依据原告主张的逾期期限自2018年12月23日起至2019年2月26日止，被告逾期天数为65天，原告主张的逾期损失按合同约定的每天12003元计算为780195元（12003元×65天=780195元），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合被告的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则的综合考量，本院按造成损失780195元的30%支持的违约金为234058.5元。故本院对原告主张的违约金以234058.5元予以支持。对于反诉原告主张由反诉被告承担违约金428857.83元的请求，依据双方签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》对违约金每天10%的约定计算，本院认为反诉原告要求由反诉被告承担违约金428857.83元明显高于造成的损失，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合原告的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则的综合考量，按造成损失153136.51元的30%支持的违约金为45940.95元。另查明，本案被告李国江系该工程的管理人员主要对工人进行管理与监督的作用，并非与本案被告熊富强、喻富科共同对工程进行承建，故对原告要求被告李国江一起承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）云南臻万建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）熊富强、喻富科于2018年10月30日共同签订的《宜必思尚品翠湖店土建劳务合同》于本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）熊富强、喻富科赔偿原告（反诉被告）云南臻万建筑装饰工程有限公司损失人民币234058.5元（截止2019年2月26日）；三、原告（反诉被告）云南臻万建筑装饰工程有限公司支付被告（反诉原告）熊富强、喻富科拖欠劳务费153163.51元，并承担违约金45940.95元；四、驳回原告云南臻万建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告熊富强、喻富科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11918元，减半收取为5959元，由原告（反诉被告）云南臻万建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）熊富强、喻富科共同承担。反诉费4810元（已减半收取），由原告（反诉被告）云南臻万建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年十月二十三日法官助理何雅蓉书记员李春梅