河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4183号原告：李俭，辉县市高庄乡，现住辉县。原告：张爱连，辉县市高庄乡，住址同上。原告：常海珍，辉县市高庄乡，住址同上。原告：李颖慧，辉县市胡桥乡。原告：李子旋，辉县市高庄乡，住址同上。法定代理人：常海珍，李子旋母亲。原告：李子凯，辉县市高庄乡，住址同上。法定代理人：常海珍，李子凯母亲。原告张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯委托诉讼代理人：李俭，基本情况同上。被告：李连峰，户籍地：辉县，现住辉县。原告李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯与被告李连峰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，2019年3月6日本院作出（2019）豫0782民初854号民事裁定，裁定驳回原告李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯的起诉。原告不服，上诉于新乡市中级人民法院。2019年5月23日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1730号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初854号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告李俭、原告张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯的委托诉讼代理人李俭、被告李连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销李俭、常海珍与李连峰签订的协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，李连超受雇于李连峰，在辉县市新潮大观园干活时，从高处跌落，经抢救无效死亡。李俭、常爱珍无奈情况下与李连峰签订了一份赔偿协议，原赔偿协议未经全体原告同意，并且与法定赔偿数额差别巨大，显失公平，为无效协议。李连峰作为雇主对受害人的民事损失理应赔偿，故诉至法院。被告辩称，当时调解人都是原告请来调解的，有时任书记任某、支委姬某、原告李俭的亲侄子李某2、李某1、本家侄儿李某3、小队片长尚某、本家族人李某4、李某5，协议签订时不违反法律、行政法规的规定。签订合同时，被告是一个人，原告一班子人，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。原告不能以自己不懂法为由，处分支配过自己的权利后再后悔，以显失公平撤销原、被告在平等协商后所达成的协议。案涉协议不存在显失公平情形，应当驳回原告诉求。归纳本案争议焦点：原、被告签订的协议书是否应当撤销，有无事实和法律依据。针对争议焦点，原告提交了一份陈述材料：原告与被告签订工伤赔偿协议时，原告是在失去亲人的巨大精神打击下，导致轻易与被告签订了协议，原告没有相关专业知识经验，对自己的权利内容认识不充分，原告认为该协议是在没有认识到自身应有权利的重大误解情况下订立的，在订立合同时显失公平。事实如下：辉县市人民法院（2018）豫0782民初6161号民事判决中显示“李连超生前属于城镇居民，应按照城镇居民标准赔偿”，原告应得死亡赔偿金额为59万元（2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年*20年），被抚养人生活费50万元（2017年城镇居民消费支出标准19422.27元/年*13年*2，其子女按5岁到18岁计算，未考虑每年标准上涨情况），合计约110万元。而双方协议约定的赔偿金仅为27.5万元，远低于原告应得到的赔偿数额，该协议履行的后果明显对原告不利，属于显失公平。另外还有运尸费1500元、医疗费5000元，被告没有支付。按照有利于劳动者的原则，双方签订的协议书显失公平，应予撤销，原告有权依照相关法律规定追索各项工伤待遇。被告未提供证据。经庭审质证，被告发表质证意见如下：5000元不是医疗费是抢救费，当时也协商了。运尸费发生在前，签订协议发生在后。在李连超受伤住院期间，被告和被告家人也都一直忙前忙后在医院照顾了，最后是因为肺部感染人不在了。出事前，原被告两家的关系可好，出事后，关系也没有恶劣。被告认为协议不应该撤销，当时签订协议时有好多人见证，都在场。当时履行协议时候，在李俭家交付的钱，原告除李颖慧外，其余都在场。本院认证如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，对原告提供陈述材料的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱荣、韩清武在辉县市新潮大观园三楼合伙筹建智多星幼儿园过程中，需将二楼通往三楼的步行扶手电梯口进行封闭，并装上玻璃。二人将装玻璃的工程连工带料承包给李连峰。2018年1月17日，李连峰雇佣李连超、郝玉涛、梁琳琳等人安装玻璃过程中，李连超不慎从安装玻璃处掉下，坠落到二楼通往三楼的扶手电梯上，摔伤头部，遂被送往医院抢救治疗，新乡医学院第一附属医院入院诊断：重度开放性颅脑损伤、双肺挫伤、肺部感染，住院10天，2018年1月27日出院，出院诊断：重度开放性颅脑损伤、双肺挫伤、肺部感染，出院情况：自主呼吸消失、双侧瞳孔散大、双侧肢体刺痛无反应。后李连超死亡。住院期间，李连超花费医疗费42619.81元，个人支付12385.95元，医保支付30233.86元。李连峰为李连超垫付医疗费39500元。李连超死亡后第二天在李俭家中，李俭、常海珍与李连峰经签证人任某（时任书记）、姬某（支委）、李某2（李俭侄子）、李某1（李俭侄子）、李某3（李俭侄子）、尚某（小队片长）、李某4（李俭本家族）、李某5（李俭本家族）说和签订协议书，双方约定：李连峰补偿李俭、常海珍伤亡款275000元，含埋葬费；补偿款一次性付清；住院治疗费李连峰已付出，住院费用不在补偿款项内；双方互相不再追究任何责任；此协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。后李俭、常海珍收到李连峰补偿款275000元。李连超父亲李俭（生于XX年X月）、母亲张爱连（生于XX年X月）、妻子常海珍（生于XX年X月）、女儿李子旋（生于XX年X月）、儿子李子凯（生于XX年X月）、女儿李颖慧（生于XX年X月）。另查明，原告李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯为与被告李连峰、李爱荣、韩清武、韩丰骏确认合同无效纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院。本院于2019年1月23日作出（2018）豫0782民初6161号民事判决，判决：一、李连峰在判决生效后十日内赔偿李颖慧死亡补偿金、精神抚慰金64115.72元；二、李爱荣、韩清武在判决生效后十日内赔偿李颖慧死亡补偿金、精神抚慰金21705.24元；三、驳回李俭、张爱连、常海珍、李子旋、李子凯、李颖慧的其他诉讼请求。原告不服上诉于新乡市中级人民法院。2019年5月23日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1540号民事判决，判决：一、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6161号民事判决第一项；二、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6161号民事判决第二项、第三项；三、驳回李俭、张爱连、常海珍、李子旋、李子凯、李颖慧的其他诉讼请求。本院认为，本案争议焦点就是案涉协议书是否存在显失公平，是否应当予以撤销。我国合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”。本案中，常海珍、李俭和被告于2018年1月28日达成协议，2019年1月23日原告诉至本院要求撤销该协议，认为该协议显失公平。根据上述法律规定，显失公平是双方在订立合同时，一方当事人利用优势地位或对方没有经验，致使一方当事人获以暴利，另一方严重受损的行为。从本院查明的案件事实来看，常海珍、李俭和被告于2018年1月28日签订和解协议时，签证人任某（时任书记）、姬某（支委）、李某2（李俭侄子）、李某1（李俭侄子）、李某3（李俭侄子）、尚某（小队片长）、李某4（李俭本家族）、李某5（李俭本家族）均在场，调解人均是辉县市贾沟村人，当事人意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，且新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1540号民事判决中也认定涉案协议属于对赔偿数额协商后达成的约定。常海珍作为李子旋、李子凯的法定代理人，李俭作为张爱连丈夫，且张爱连对其子死亡及协商赔偿事宜应当知道，其二人在协议书上签字的行为应当代表李子旋、李子凯、张爱连，从协议约定的赔偿数额来看，也应当包含李子旋、李子凯、张爱连应得的份额，该协议应属有效，对常海珍、李俭、李子旋、李子凯、张爱连以及李连峰均具有法律约束力。故常海珍、李俭、李子旋、李子凯、张爱连诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李颖慧一直随其母亲郭爱华生活，其虽然对李俭、常爱珍与被告签订的2018年1月28日协议书不知情，但其应得的赔偿款已通过诉讼取得权利，故对李颖慧的诉求，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  刘倩倩人民陪审员  马新喜二〇一九年十月十二日书 记 员  范玉婵