重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13205号原告：朱德群，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：尹立兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹立秀，女，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹立英，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上三被告共同委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨荣全，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭镇白合子村14组69号。被告：尹立春，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹生凤，女，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹生瑜，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告朱德群与被告尹立兰、尹立秀、尹立英、尹立春、尹生凤、尹生瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱德群及其委托代理人廖代秀与被告尹立秀、尹立英、尹立兰及其共同委托代理人牟群、杨荣全，被告尹立春、尹生瑜到庭参加诉讼，被告尹生凤经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱德群向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于重庆市巴南区X号房屋一套归原告所有；2.判决被告尹立秀、尹立英、尹立兰、尹立春、尹生瑜、尹生凤协助原告办理坐落于重庆市巴南区X号房屋产权转移登记至原告名下。事实和理由：仁上富系重庆市巴南区X村民，因东城大道南段项目拆迁，其于2017年6月5日自愿选择安置坐落于重庆市巴南区X房屋一套（以下简称案涉房屋），建筑面积为45.77㎡。同年11月27日，仁上富及其被告尹立春与原告协商并签订《安置房指标转让协议》（以下简称转让协议），约定仁上富将其安置房指标以32000元的价格转让给原告，原告当即支付仁上富转让款32000元。同年11月28日，被告尹立春配合原告到重庆市巴南区人民政府征地办公室填报《选房信息卡》，原告以仁上富的名义支付重庆市巴南区人民政府征地办公室申购案涉房屋款项135664元并接房装修入住至今。2018年6月，仁上富患病死亡，致使原告受让的案涉房屋至今未办理产权转移登记。原告要求被告尹立秀、尹立英、尹立兰、尹立春、尹生瑜、尹生凤协助办理案涉房屋产权转移登记未果，遂提出如上诉请。被告尹立春辩称：被告同意案涉房屋属原告朱德群所有并协助办理案涉房屋产权的转移登记至其名下。仁上富是被告母亲，其委托被告代为转让安置房指标，仁上富于转让签协议上捺印，同时我嫂嫂即尹生瑜、尹生凤母亲也在协议上捺印予以证实。被告收到案涉房屋转让费后以仁上富名义存银行15000元，仁上富死亡后，被告尹立秀、尹立英、尹立兰各自分得5000元。案涉房屋的购房款及其他费用均由原告朱德群支付，原告朱德群接房后装修居住至今。被告尹立兰、尹立秀、尹立英共同辩称：被告尹立春系仁上富之子，其系不同的户口，被告尹立春不能转让仁上富的安置房指标。案涉房屋未办理产权登记，原告朱德群要求确认案涉房屋的权属以及被告协助办理案涉房屋产权转移登记至其名下事实上不能履行，要求判决驳回原告朱德群的诉讼请求。被告尹生瑜辩称：仁上富系被告之祖母，仁上富转让案涉房屋事宜被告不清楚，被告同意原告朱德群的诉讼请求。被告尹生凤未作答辩。经本院审理认定如下：尹道金与仁上富生育五子女即尹立树以及被告尹立春、尹立兰、尹立秀、尹立英。尹道金于1989年死亡、仁上富于2018年6月28日死亡。尹立树生育二子女即被告尹生凤、尹生瑜，尹立树于2012年死亡。2011年6月27日，被告尹立春代其母仁上富与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，协议约定安置成员为仁上富1人。2017年6月5日，仁上富因行动不便委托被告尹立春代为就安置房参加选房、结算、接房等事宜，并选得案涉房屋。2017年11月27日，仁上富及被告尹立春（作为甲方）与原告朱德群（作为乙方）签订转让协议，约定：一、甲方将其选定的安置房指标即案涉房屋以32000元转让给乙方。二、付款方式：甲方与乙方签订转让协议时乙方首付32000元。三、甲乙双方均认可用甲方名义所有购房相关费用，全部由乙方支付，乙方是实际出资人与房屋安置指标享有人；该房屋所附属的所有设施归乙方所有；若乙方不按要求按期交款造成的后果由乙方自行承担，甲方所收转让费不退。……六、甲方有义务协助乙方办理交款手续，无条件配合乙方办理过户手续等。同时备注：1.卖方无条件无报酬配合买方办理交款、接房、过户等和此房的一切手续；2、卖方的子女放弃该房继承的权利，并且卖方子女无条件配合该房的所有手续，但所产生的手续费由买方承担；3.卖方在产权证下后15个工作日之内配合买方办理过户等手续。被告尹立春签名捺印并代仁上富签名，仁上富也于签名处捺印，被告尹生瑜之母梁光惠也于该协议上签名捺印，原告朱德群签名捺印予以确认。同时见证人廖兵、胥盛友等七人也于该协议上签名捺印予以证实。2017年11月26日，被告尹立春向原告朱德群出具收条，载明：收到朱德群购买尹立春、仁上富位于巴南区X房屋转让指标费人民币叁万贰仟元整。同年11月28日，被告尹立春代仁上富协助原告朱德群填写《选房信息卡》并由被告朱德群刷卡支付案涉房屋的购房款及相关费用共计135664元，原告朱德群于同日接房并预存物管费。原告朱德群接房后装修居住至今。另查明，案涉房屋尚未办理产权证。以上事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告朱德群提交的仁上富委托书、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、转让协议、收条、仁上富签合同时照片、《选房信息卡》、巴南区人民政府征地办公室收据、POS机刷卡回单、朱德群借记卡账户历史明细清单、预存物管费、自愿住房安置承诺书、钟湾村委会、界石镇征地办、界石镇人民政府证明、巴南区征地办接房通知单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱德群与仁上富及被告尹立春签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。就本案而言原告朱德群按转让协议约定履行了案涉房屋申购款及相关费用等支付义务后接房居住至今，仁上富及被告尹立春也履行了部分合同义务即配合原告朱德群即配合缴纳案涉房屋申购款及相关费用并接房，仁上富在转让协议履行中死亡，导致案涉房屋产权转让协议未履行完毕。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，案涉房屋确定系仁上富征地拆迁安置，其死亡前已就安置房指标进行转让所获得对价，且案涉房屋申购房款及相关费用均系原告朱德群支付，据转让协议约定和诚实信用原则，仁上富不再享有案涉房屋的权益。仁上富的继承人之一即被告尹立春参与案涉房屋转让协议签订及履行中的接房等事宜，且庭审中陈述尹立兰、尹立秀、尹立英各自分得案涉房屋指标转让款5000元，亦认可原告朱德群的诉讼请求，虽被告尹立兰、尹立秀、尹立英当庭予以否认收到转让款5000元，但并不影响其作为任上富的第一顺序继承人具有应当履行转让协议约定的义务。被告尹立兰、尹立秀、尹立英是否实际应分得任上富遗产及遗产份额问题，与本案并非同一法律关系，本案不作处理，应另行诉讼解决。现被告尹立春、尹生瑜同意协助原告朱德群办理案涉房屋产权转移登记手续，被告尹立兰、尹立秀、尹立英辩称仁上富签订协议时思维不清，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告尹生凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭的法律责任。又据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，故尹立兰、尹立秀、尹立英及其代理人辩称案涉房屋尚未办理产权登记，不具备案涉房屋产权转移登记的条件，事实上不能履行的理由不能成立，本院不予采信。原告朱德群诉请确认案涉房屋归其所有以及判决被告尹立春、尹立兰、尹立秀、尹立英、尹生凤、尹生瑜协助原告朱德群办理案涉房屋产权转移登记至其名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告朱德群的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下：一、坐落于重庆市巴南区X号房屋一套归原告朱德群所有；二、被告尹立春、尹立兰、尹立秀、尹立英、尹生凤、尹生瑜自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱德群将坐落于重庆市巴南区X号房屋房地权转移登记至原告朱德群名下。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告尹立春、尹立兰、尹立秀、尹立英、尹生凤、尹生瑜负担。此款，已由原告朱德群垫付，限被告尹立春、尹立兰、尹立秀、尹立英、尹生凤、尹生瑜于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告朱德群1506元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一九年十月二十日书记员  廖荣鹏