wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4529号 原告：盛晓娜，女，1984年11月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：徐继生。 委托诉讼代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。 原告盛晓娜与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告盛晓娜于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予盛晓娜撤回起诉。 案件受理费已减半收取5元，由盛晓娜负担。 审判员  张晓兰 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 雪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1155号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吕扬形，男，1977年2月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因吸毒于2015年3月5日被苍南县公安局行政拘留十三日；因吸毒于2018年3月16日被苍南县公安局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年6月26日被苍南县公安抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人吕扬形犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人吕扬形到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年6月16日，被告人吕扬形在龙港镇宫后路向上家“老蔡”（身份不明）购买300元海洛因，后在龙港镇街上吕某的车里将该包海洛因以300元的价格贩卖给吕某，吕扬形分得一点海洛因自己吸食。2.2019年6月17日，被告人吕扬形在龙港镇上厂街附近向“老蔡”购买300元海洛因，后在龙港镇××路上将该包海洛因以300元的价格贩卖给吕某，吕扬形分得一点海洛因自己吸食。因被告人吕扬形归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吕扬形有期徒刑一年三个月。被告人吕扬形对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吕扬形在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言、检查笔录、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、通话详情清单、扣押清单、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕扬形违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕扬形有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕扬形犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十月二十五日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1942号原告：杨继红，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：王树文，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告杨继红与被告王树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨继红于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继红撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。审 判 长 孙泽坡人民陪审员 张 颖人民陪审员 石艳艳 二〇一九年十月二十二日书 记 员 孙 超
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执752号之二申请执行人刘学明。委托诉讼代理人刘成芳，海南泽田律师事务所律师。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第72号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人刘学明与被执行人海南文恒实业开发有限公司买卖合同纠纷一案。（2015）美民二初字第72号民事判决书主要内容为：一、解除被告海南文恒实业开发有限公司与原告刘学明于2013年6月28日签订的《建筑施工劳务承包合同》；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘学明工资人民币449847元及材料款人民币1886287元，并向原告支付违约金（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的3倍标准，自2014年5月1日起至2015年1月19日止，以本金2199439元计算；自2015年1月20日起至付清款之日止，以本金2336134元计算）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币3023984元，执行费为32639.84元，合计3056623.84元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执752号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第72号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执752号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第72号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执752号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第72号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  dm⺀7clvrrca2ayapjkm              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1515号 原告：扬州市金轮美机缝纫机有限公司,住所地扬州市鸿大花园205幢103室。 法定代表人：徐江英，该公司董事长。 委托代理人：万凤，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：朱某，男，1995年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司（以下简称金轮公司）与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告金轮公司委托代理人万凤到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求向其供应缝纫机设备及配件，双方开始有业务往来，截止到2018年7月20日，被告尚欠原告货款31420元，原告多次向被告索要货款，被告均以资金紧张为由，拖延付款，无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如诉求。 原告金轮公司为支持自己的诉讼请求，提供“账目核对确认单”一份，证明截止2018年7月20日被告朱某尚欠货款31420元，被告朱某签字确认。 对原告金轮公司提供的上述证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：原告金轮公司与被告朱某之间存在业务合作关系，由金轮公司向朱某供应缝纫机以及配件，朱某向金轮公司支付货款。因朱某拖欠部分货款，金轮公司经对双方往来账款核对，向朱某发出“账目核对确认单”，该确认单中明确截止2018年5月19日，金轮公司应收货款为33420元；2018年5月20日至2018年7月20日，金轮公司收到朱某货款2000元；截止2018年7月20日，金轮公司应收货款为31420元；朱某在该确认单尾部签字认可。金轮公司经催要无果，遂引起本诉。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。金轮公司与朱某因缝纫机以及配件买卖而形成事实买卖合同关系，双方经对货物账款进行核对，朱某确认尚欠金轮公司货款31420元，朱某拖欠货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对金轮公司要求朱某立即支付货款诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告朱某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司货款31420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由被告朱某负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年十月十日 书记员  侯辰薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温玲，女，1974年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：邓锦军（系温玲之夫），男，1970年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋起军，男，1957年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付育林，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍连英，女，1978年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地河北省唐山市龙泽北路34号。法定代表人：潘印强，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：尹丽，经理。再审申请人温玲因与被申请人宋起军、付育林、鲍连英、唐山交通运输集团汽车出租有限公司（以下简称唐运公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温玲申请再审主要称，撤销原审判决，依法判令由被申请人唐运公司承担赔偿责任。事实和理由：1、原审法院认定唐运公司是冀Ｂ×××××的车辆所有人，车辆所有人存在重大过错却不承担责任，违反法律规定。申请人温玲未取得从业资格证，唐运公司却将车辆交付使用，主观方面存在重大过错。发生交通事故之前，温玲一直要求唐运公司收回车辆，但其以各种理由拒收。2、作为冀Ｂ×××××的真实车主将营运车辆违法转租，违反行政法规的强制性规定，该转租行为应认定无效。3、二审法院认定温玲诉请与唐运公司之间属于承租合同关系本案不予涉及，但原审裁判结果恰恰是根据《承租合同书》中相关条款进行的裁判，明显超出本案诉讼请求。4、由温玲承担交通事故的损害赔偿责任，于法无据。付育林并非温玲私自雇佣的司机，付育林是车辆的实际驾驶人，得到了唐运公司的认可。2015年9月29日，唐运公司已与温玲解除《承租合同书》，且约定由第三方杨桂荣承担相关责任，故温玲应退出诉讼，追加杨桂荣为被告参加诉讼。5、唐运公司不承担赔偿责任，有损社会公共利益，有违社会公平原则。唐运公司与温玲之间的内部租赁合同，不应具有对抗第三人效力，车辆实际所有人仍应对外承担责任，温玲与唐运公司是内部追偿关系。以挂靠形式从事道路运输经营活动的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。查询裁判文书网相关材料，并无个人承担出租车公司交通事故全部赔偿责任。本院经审查认为，从原审查明的事实看，申请人温玲取得出租汽车驾驶员从业资格的时间为2013年6月30日，本案交通事故发生于2015年7月2日其取得从业资格之后。申请人主张唐运公司对事故发生存在重大过错，应当承担相应赔偿责任，但未提供充分证据予以证实，原审对此未予支持，并无不妥。车辆驾驶人付育林为申请人温玲雇佣的司机，原审认定付育林因事故需承担的赔偿责任应由其雇主温玲承担，于法有据。因申请人与唐运公司及案外人杨桂荣于2015年9月29日签订的《终止承租合同书》与本案并非同一法律关系，原审未支持其追加杨桂荣为被告参加诉讼的主张，并无不当。综上，温玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温玲的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十四日法官助理何振辉书记员齐琪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1439号原告：龚文熙，男，汉族，1962年12月17日生。被告：洛阳中联水泥有限公司住所地：汝阳县柏树乡中联大道。法定代表人：刘宗虎,该公司董事长。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李永刚，男，汉族，1974年12月17日生。原告龚文熙与被告洛阳中联水泥有限公司、李永刚为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚文熙和被告洛阳中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）的委托诉讼代理人张要璐、被告李永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付货款14371元及利息（利息按月利率0.82%从2013年3月24日计算至实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日和3月24日李永刚作为中联水泥职工在原告处拉走30KM深井泵电机1台及附件和1×16㎡水泵专用电缆500米，价款合计14371元并出具有收到条。经原告多次讨要，李永刚以此款应由李立堂支付为由一直未付。被告中联水泥辩称：中联水泥不是本案适格的被告，本案合同双方是原告与案外人河北立堂钻井有限公司，原告按照案外人的指示，将水泵电缆和电机交给依指示拉货的李永刚，中联水泥不是合同的相对方，更不是付款义务人；李永刚仅仅代表个人，无权代表中联水泥与原告达成买卖合同，原告无任何事实理由将中联水泥列为被告。被告李永刚辩称：中联水泥是五口井的发包方，保定立堂钻井有限公司是总包方，双方签订合同要求安装水泵，在建设中三号井水泵坏，李立堂承诺付款并提供电话让到原告处拉水泵，最后验收时间是2013年12月28日。经审理查明：2011年7月21日中联水泥与保定立堂钻井有限公司签订《供水机井施工协议》，约定中联水泥委托保定立堂钻井有限公司在生产厂区打五眼供水机井，合同为费用总承包，包括钻井设计、定位、钻孔、安装钢井壁管φ325㎜、井壁管外填粒料、水泵购置、安装及调试、抽水试验、止水及封、固井等。凿井价格990元/米，与井配套水泵价格78000元/套，总造价为237万元，最后以实际井深结算。施工用电、用水由中联水泥提供并承担费用……。李永刚作为中联水泥员工在工地代表公司负责质检，2013年3月22日向原告出具一张收条，载明：“收到30KW深井泵电机一台，防水胶布3卷，高压自粘带3卷，2.5寸管垫12个”，原告计价6371元。3月24日中联水泥员工李永刚又出具收条一张，载明：“今收到电缆16平方500米，”原告计价8000元。本院认为，原被告双方虽未签订《买卖合同》，但李永刚作为员工代表中联水泥负责工地事宜，向原告出具两张收货收条，双方之间已形成合法的买卖关系，中联水泥作为购买人应向原告履行付款义务，即支付原告货款14371元。原告要求的利息，于法有据，本院予以支持。李永刚履行职务行为，不应当承担付款责任，中联水泥的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳中联水泥有限公司于本判决生效后五日内返还原告龚文熙货款14371元及利息（利息按月利率0.82%从2013年3月24日计算至实际清偿之完毕日）；二、驳回原告龚文熙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元由被告洛阳中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  苏孟翔二〇一九年十月九日书 记 员  崔世博
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6493号原告：卞忠山，男，1952年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告：陈玉斌，男，1977年12月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。两原告委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师，特别授权。被告：江苏绿佳置业有限公司，住所地如皋市长江镇海港新城4幢8号。诉讼代表人：江苏绿佳置业有限公司管理人，管理人负责人施国建。委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道北路1-008号。法定代表人：冉正江，总经理。委托诉讼代理人：闫科，男，1979年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系该公司员工，特别授权。原告卞忠山、陈玉斌与被告江苏绿佳置业有限公司、徐州一建工程集团有限公司商品房合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案。原告卞忠山、陈玉斌于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞忠山、陈玉斌申请撤回对被告江苏绿佳置业有限公司、徐州一建工程集团有限公司的起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞忠山、陈玉斌撤诉。案件受理费减半收取6270元，由原告卞忠山、陈玉斌负担。审判员 金 霁二〇一九年十月十四日书记员 张颖颖
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019）鲁72执370号之一申请执行人:中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋石油船舶中心，住所地山东省龙口市龙口镇环海路14号。法定代表人：张久安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：胜利油田龙玺航务有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路518号。法定代表人：刘秋珍，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初1732号民事判决书，申请执行人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋石油船舶中心与被执行人胜利油田龙玺航务有限公司海事海商纠纷一案，于2019年9月9日立案执行。被执行人应支付申请执行人367,100.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费5407.00元。本案在执行过程中，本院于2019年9月9向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2019）鲁72执370号裁定书以邮寄方式送达被执行人，被执行人未履行义务。申请人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2019年10月24日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2019年10月24日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初1732号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇一九年十月二十四日书记员代 进 宝
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1732号 皮兰英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00103号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理皮兰英申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1027元，执行费50元。执行中，本院已将1027元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4130号申请执行人付晓良，男，1980年5月23日生，住樟树市。被执行人江西瑞安新能源有限公司，住所地新余市渝水区新兴产业工业园大一路22号。法定代表人：周荣辉。本院在执行申请执行人付晓良与被执行人江西瑞安新能源有限公司的劳动争议纠纷的仲裁调解一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月八日书记员  简素琴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8836号上诉人（原审原告）：刁节果，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小雨，安徽大祺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市太平湖路888号。法定代表人：朱国栋，镇长。委托诉讼代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区五金商贸城C区8栋。法定代表人：贾贤俊，主任。委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思明，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人刁节果因与被上诉人合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称淝河镇政府）、合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会（以下简称老官塘社居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初7134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁节果上诉请求：撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7134号民事裁定书，指令合肥市包河区人民法院依法对该案进行审理。事实与理由：一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。老官塘社居委给刁节果一份情况说明，这份情况说明中已对刁节果的拆迁安置情况进行承诺，刁节果接受这一承诺，故刁节果与淝河镇政府、老官塘社居委就拆迁补偿安置达成一致协议。刁节果在一审的诉讼请求是要求淝河镇政府、老官塘社居委履行承诺，显然符合法律法规的规定，一审法院驳回刁节果的起诉明显错误。淝河镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、刁节果举证的情况说明是复印件，淝河镇政府对其真实性不予认可。2、即使情况说明真实存在，情况说明也不是淝河镇政府出具，双方之间没有合同关系，且情况说明上也载明经研究决定，无政策依据不予支持，因此淝河镇政府不是本案适格被告。3、根据行政诉讼法第12条的规定，行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议的属于行政诉讼受案范围。老官塘社居委辩称，刁节果的上诉请求及理由没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、刁节果上诉理由不能成立。首先，刁节果不具有合法被征迁房屋的事实。其次，老官塘社居委与刁节果之间不存在书面协议，也不曾向刁节果作出任何口头承诺。最后，刁节果所称的“情况说明”不具有真实性，且该“情况说明”左下角写明“5月30日研究决定，无法律依据，不予支持。”故该说明不能证明刁节果与任何一方就房屋拆迁安置补偿事项达成了一致。刁节果向一审法院起诉请求：1、判令淝河镇政府、老官塘社居委履行拆迁补偿协议，按照3300元/平方米的价格出售一套65平方米的房屋给刁节果；2、一审案件诉讼费用由淝河镇政府、老官塘社居委承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“公民因土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”，《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉”，第十六条规定“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉”，可见拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，对裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用民事案件的房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由，才属于民事案件。本案中，刁节果、淝河镇政府、老官塘社居委之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同，当事人也未向有关部门申请裁决，故本案不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回刁节果的起诉。一审案件受理费4518元，退给刁节果。本院认为，根据查明的事实，双方未能达成书面拆迁安置补偿协议，刁节果主张已达成口头协议也无充分事实依据。即便双方达成拆迁安置补偿协议，该协议虽具有当事人意思表示一致的合意性，鉴于其本质属性具有公益性与管理性，该法律关系也非平等主体之间的财产关系，应认定为行政主体为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人订立的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双方因行政协议履行产生的纠纷依法不属于民事诉讼受案范围。故一审裁定中“只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用民事案件的房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由，才属于民事案件”的表述欠当，本院予以纠正。综上所述，刁节果的上诉请求不能成立。一审裁定虽部分认定欠当，但对一审裁定驳回刁节果起诉的裁决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一九年十月三十日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11894号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：邓成智，男，汉族，1991年10月21日出生，住广东省雷州市，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邓成智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告邓成智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款43401.75元；2.被告赔付违约金15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与对外信托公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款与咨询合同》，上述合同约定贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%月，担保费0.75%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计2692.44元。合同签订后，对外信托公司依约于2016年6月12日向被告发放贷款52000元，但被告仅偿还六期，自2017年1月12日起即未按约归还贷款本金及利息。对外信托公司于2017年4月13日向被告发出《解除合同通知书》，原告于同年7月10日向对外信托公司履行了连带保证责任，代偿款项共计43401.75元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故提起诉讼。被告邓成智未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月8日，被告作为借款人、甲方，原告作为担保人、乙方，双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；贷款本金52000元，贷款期限36个月，担保费率27%，担保费总额14040元，每月担保费390元。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，与杭州维仕金融服务有限公司订立《个人贷款服务与咨询合同》。对外信托公司于2016年6月12日向被告发放贷款52000元，但被告仅依约偿还六期贷款本金及利息，自2017年1月12日起未归还贷款本金及利息。2017年4月13日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承诺承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告承担责任。2017年7月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金41888.92元、利息1348.44元和罚息164.39元，合计43401.75元。本院认为，根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计43401.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告相应诉请依据充分，本院予以支持。合同约定原告承担连带保证责任的，被告需要支付贷款本金数额30%的违约金。维仕公司仅收取六期担保费用共计2340元，而自原告承担保证责任至今已逾二年，邓成智未偿还任何款项。显然该担保费用并不足以弥补原告的损失，被告亦未提出违约金过高的抗辩，对原告关于违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕担保有限公司偿付代偿款43401.75元；二、被告邓成智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告邓成智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年十月九日书记员  梁伊俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46137号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴秋龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴秋龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,990.92元及利息、违约金共计欠款人民币77,508.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3417号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴福深，男，1990年7月1日出生，汉族，小学文化，住广东省连州市**************。公民身份号码：44188*****0701*317。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。羁押时间二〇一九年六月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3331号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪金额较小，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，且部分财物取回并发还给被害人的辩护意见。查明事实2019年06月27日6时许,被告人吴福深窜至东莞市长安镇乌沙社区*****博源网吧伺机作案,后发现被害人刘洪江、李强在该网吧上网时躺在椅子上睡着了,遂靠近刘洪江、李强二人,将刘洪江、李强二人放在电脑桌面上的一部华为牌荣耀play型手机(经估价值979.3元)及一部OPPO牌A83型手机(经估价值952.47元)扒走,作案得逞后将赃物华为牌手机卖给一名路人得款400元,所得赃款已花光。公安机关经侦查后于2019年6月27日18时50分许,在长安镇新安社区一路37号321房内将吴福深抓获归案,并缴获被害人李强被窃走的OPPO牌手机。破案后，OPPO手机已退还李强。本院意见被告人吴福深的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人吴福深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日至2019年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴福深于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘洪江979.3元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十七日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初728号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人狄振，又名狄东风，男，1994年10月8日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，2019年8月26日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人狄振犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人狄振到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年5月至6月间，被告人狄振携带作案工具至新沂市市区，采取用钳子剪断电线等方式盗窃作案6起，窃得他人电动车电瓶6组。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗的电瓶共价值人民币3940元。具体情节分述如下：1.2019年5月22日，被告人狄振至新沂市新安街道幸福路垃圾中转站对面，将高某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定，该电瓶价值人民币840元。2.2019年5月27日，被告人狄振至新沂市人民医院南门东侧停车场内，将葛某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定，该电瓶价值人民币650元。3.2019年5月27日，被告人狄振至新沂市人民医院南门东侧停车场内，将张某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定，该电瓶价值人民币870元。4.2019年6月29日，被告人狄振至新沂市安康小区3号楼1单元门口，将王某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定。该电瓶价值人民币540元。5.2019年6月29日，被告人狄振至新沂市人民医院住院部北门偏西停车场，将朱某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定，该电瓶价值人民币490元。6.2019年6月29日，被告人狄振至新沂市钟吾商场北门巷子内，将何某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶盗走。经价格认定，该电瓶价值人民币550元。被告人狄振于2019年6月29日被新沂市公安局马陵山派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。被告人狄振主动退赃人民币3940元发还给被害人。另查明，案发后，公安机关在被告人狄振的摩托车内查获了作案工具毛巾一条、老虎钳一把、螺丝刀一个，并予以扣押。上述事实，被告人狄振在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明、前科劣迹证明等书证，被害人葛某、张某、高某、朱某、何某、王某陈述，被告人狄振的供述与辩解，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄振以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人狄振归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人狄振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议对被告人狄振判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人狄振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移交的作案工具毛巾一条、钳子一把、螺丝刀一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇一九年十月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7011号原告：姚占元，男，1951年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告姚占元与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1035元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬1035元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1035元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1035元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚占元劳动报酬1035元。二、驳回原告姚占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：蔡志横，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡志横小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡志横向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告蔡志横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1475号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨加恩，男，1982年4月17日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年3月27日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1435号起诉书指控被告人杨加恩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人杨加恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年01月26日，被告人杨加恩驾驶小型普通客车载其妻子李某2、其朋友杨某某由寻甸县倘甸镇前往昆明市区。当日7时25分许，杨加恩驾车以不低于63公里时速沿昆明市轿子山旅游专线公路由北向南行驶至轿子山旅游专线公路花箐水库水库路段时，与公民杨某所驾车辆尾部左侧相碰撞，致杨加恩、杨某某受伤，经鉴定：杨加恩此次损伤程度为重伤二级、杨某某此次损伤程度为轻伤一级，致杨加恩妻子李某2现场死亡。在此事故中,杨加恩承担主要责任。公诉机关认为对被告人杨加恩应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人杨加恩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨加恩自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨加恩的户口证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，抽取当事人血样登记表，现场辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人杨加恩的供述，证人杨某、杨某云、李某1、张某1的证言，鉴定聘请书，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书，居民死亡医学证明及殡葬证，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录及赔偿调解书，指令详情单，急救中心电话受理记录单等证据予以印证，经查证属实。被告人杨加恩对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨加恩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨加恩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨加恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月十六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15810号原告：韩丽莹，女，1987年2月1日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。被告：沈阳皓济文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6-3号（1702）。法定代表人：杨益理,该公司总经理。原告韩丽莹与被告沈阳皓济文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩丽莹到庭参加诉讼。被告沈阳皓济文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿自2018年1月至2019年2月间12个月的工资和利息共41930元；2、请求被告赔偿生育津贴补助5720.3元；3、请求被告缴齐从2018年1月至今的保险；4、请求被告解除与我的劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿8250元；5、请求被告支付未续签劳动合同经济补偿9900元。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息；放弃第五项诉讼请求。事实和理由：我于2016年8月16日入职在沈阳皓济科技有限公司工作（公司后改名为被告），工作岗位为内勤，试用期的工资为3000元每月，3个月后转正工资为3300元每月。每月8日发放上个月工资，工资的支付方式为银行转账支付。2017年11月合同到期后被告就再没与我续签，但我一直为被告工作。从2018年1月开始至今，被告因效益不好就停缴保险，导致我在2018年6月末和2019年3月初两次流产都无法享受医保优惠政策，也无法申请生育津贴补助，同时被告从2018年2月开始拖欠工资，拖欠的工资是2018年1月（含1月）至2019年2月（含2月）期间共12个月的工资（2018年7月和8月休假不支付我工资）。综上，提出请求，请依法裁决。沈阳皓济文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月16日入职被告处，从事内勤工作，工资标准为3300元/月，原告在被告处工作至2019年2月末。2019年7月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告的工资发放情况如下：2016年8月1695.65元、2016年9月3000元、2016年10月3600元、2016年11月3300元、2016年12月、2017年1月7100元、2017年2月3300元、2017年3月3300元、2017年4月、5月6600元、2017年6月、7月6600元，2017年8月3300元、2017年9月、10月6600元、2017年11月3300元、2017年12月3842.99元。又查明：2018年6月25日，原告因稽留流产入沈阳市妇婴医院行清宫术，于2019年7月6日出院，出院诊断处理意见载明：全休十五天。原告自述于2018年7月、8月休假，不向被告主张该期间的工资。2019年3月5日，原告因不全流产入沈阳市妇婴医院行清宫术，于2019年3月12日出院，出院诊断处理意见载明：全休十五天，病情变化随诊。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款规定，女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。本案中，被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应就此承担不利后果。根据原告提供的工资银行对账单显示的往期工资支付的情况，本院对原告主张的月工资3300元及被告拖欠工资予以支持。被告应支付原告2018年1月至2019年2月期间的工资39600元（3300元×12个月）。关于原告主张的生育津贴。《沈阳市城镇职工生育保险办法实施细则》第七条规定，妊娠3个月（12周）以下流产的女职工，按15天（上年度全市职工月平均工资÷30日×15日）享受生育生活津贴。据此，被告应支付原告生育生活津贴6312.42元（5991.5元÷30日×15日+6633.33元÷30日×15日），原告仅主张5720.3元系对自身权益的处分，并不违反法律规定，本院准予。关于原告主张的补缴保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，鉴于被告存在拖欠工资的事实，故对原告该项主张，本院予以支持，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿9900元（3300元×3个月），原告仅主张8250元，系对自身权益的处分，并不违反法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳皓济文化传媒有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告韩丽莹2018年1月至2019年2月的拖欠工资39600元；二、被告沈阳皓济文化传媒有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告韩丽莹生育津贴5720.3元；三、被告沈阳皓济文化传媒有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告韩丽莹解除劳动关系经济补偿8250元；四、驳回原告韩丽莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳皓济文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十五日法官助理李倩书记员武泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1254号之一   申请执行人李某，住重庆市渝北区。   被执行人宁夏台建房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   申请执行人李某与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，执行标的77506.84元，执行费1063元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年十月十日     书记员 申凯天
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9845号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：赵后财,男,1983年3月17日出生,汉族，住湖北省阳新县。被告：彭少林,男,1984年8月22日出生,汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告赵后财、彭少林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  曾小勤二〇一九年十月二十三日书记员  殷晓静
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702民初309号   原告：梁安菁，女，1966年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。      委托诉讼代理人：杨洪伟，男，1968年2月23日出生，回族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   委托诉讼代理人：蒲江，新疆年月天律师事务所律师。   被告：陈建福，男，1970年5月29日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市阿西尔乡。   被告：王金龙，男，1974年12月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   原告梁安菁与被告陈建福、王金龙合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。   原告梁安菁向本院提出诉讼请求：1.二被告返还棉花款500000元；2.支付逾期利息20000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告返还棉花款680000元。贷款本金599335.06元、利息91600.8元，合计643654.75元（截止2018年7月31日）；2.被告支付自2018年8月1日起至实际清偿借款期间按借款合同约定计算方式计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告王金龙因欠农资店老板刘玉霞农资款120000元，到期不能偿还，请求原告的丈夫杨洪伟帮忙先为其垫付，原告的丈夫杨洪伟为其垫付后，刘玉霞出具收条一份并返还了王金龙欠条。2018年4月20日，被告王金龙为偿还原告丈夫为其垫付的农资款120000元，向原告出具书面证明1份约定：王金龙将陈建福承包的123团11连11轮3号地760亩转让给原告种植，口头约定：往年费、承包费等每亩按500元计算，合计380000元。2018年4月23日，原告支付给被告王金龙2018年土地承包费150000元，（其中转现金107000元，连队转账43000元），王金龙出具收条一份，折合为王金龙垫付的120000元欠款合计270000元，口头约定：剩余110000元从2018年秋后棉款中扣除，因123团控制棉花收购，棉花款统一结算给原告承包地的承包人被告陈建福，再由陈建福结算给原告，王金龙如实告知了陈建福。2018年11月15日，被告陈建福按约定向原告女儿杨敏婕支付棉花款1400000元后称：剩余60多万元抵扣承包费了，原告向被告陈建福解释：承包费已经向王金龙缴纳270000元了，说好剩余110000元可以从棉花款中扣除，其他棉花款应当支付给原告，被告不听解释一直拒绝付款至今。   本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告主张的诉讼请求，未具体各被告之间承担责任的方式，故本院难以认定原告起诉有具体的诉讼请求；其次，在庭审中，原告既自认系土地转包关系，又陈述系买卖合同关系，其主张的事实、理由表述不清，法律关系亦不明确，故本院难以认定原告起诉有具体的事实、理由。结合以上，原告的起诉不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告梁安菁的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员  庞  鑫                         二〇一九年九月二十三日                         书记员  魏 金 栋          1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1278号之一被执行人：杨木飞，男，1976年12月19日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。关于被执行人杨木飞罚金一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）苏0211刑初44号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨木飞于判决生效次日起十日内缴纳罚金3000元。因被执行人杨木飞未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为3000元。立案执行后，本院依法向被执行人杨木飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨木飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨木飞未予履行。经查询，未查得被执行人杨木飞名下有可供执行的银行存款，被执行人杨木飞的银行账户已被本院于2019年9月21日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杨木飞名下有可供执行的不动产经向车辆管理部门查询，查得被执行人杨木飞名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年10月8日予以查封，查封期限为2019年10月8日起至2021日10月7日止。因本院未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。执行过程中，本院委托盱眙县人民法院至被执行人杨木飞的户籍地传唤被执行人杨木飞，未有反馈。因被执行人杨木飞拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚金3000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人杨木飞名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初44号刑事判决书中杨木飞应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8068号上诉人(一审原告)：张文彬，男，1972年2月24日出生，满族，个体业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：王泽林，男，1969年7月16日出生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王炳祯（系王泽林之父）,男，1947年1月4日出生，汉族，延寿镇人民政府退休干部，住黑龙江省延寿县。上诉人张文彬因与被上诉人王泽林劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文彬及其委托诉讼代理人柏安发，被上诉人王泽林的委托诉讼代理人王炳祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。王泽林给张文彬开客车期间，王泽林的驻寨的费用一直没有交纳，张文彬共计垫付王泽林的驻在费10,500元整。而且张文彬给王泽林每月的工资于每月月末28日发放在驻在点班芳家4500元整，每次发放都有班芳均在场。王泽林于2017年冬驾驶不当,在大平道上无故把客车开进富星村东屯沟里，雇拖车的费用1500元正也是由张文彬垫付给尤小东和徐德平，王泽林开车无故造成13个违章的罚款650元也是张文彬垫付交的。张文彬替王泽林交纳上述费用12,650元整。王泽林辩称，张文彬所述与事实不符违反了依事实为根据规定，一审做出的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律条款正确，请二审法院维持一审判决，驳回张文彬的上诉。张文彬向一审法院起诉请求：1．王泽林在2016年12月28日至2018年9月20日期间驾驶黑Ｌ×××××的宇通客车的违章及罚款，由王泽林交纳并接受驾驶证扣分的处罚，罚款13个月×50元=650元；2．返还张文彬于2016年12月28日至2018年9月20日期间王泽林的驻寨费10,500元（500元×21个月）。一审法院认定事实：张文彬经营黑Ｌ×××××的宇通客车，于2016年12月28日至2018年9月20日雇佣王泽林为其驾驶客车，张文彬每月支付王泽林工资4500元。王泽林晚上在安山乡××贾兴屯班芳家里吃饭、住宿，驻寨费每月500元。张文彬共计支付驻寨费10,500元。王泽林在驾驶客车期间出现10次违章，张文彬交纳罚款共计500元。2017年冬，王泽林驾驶客车行驶至安山乡××××东，滑倒沟内，张文彬雇人将客车拖出，支付拖车费1500元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张文彬与王泽林口头形成协议，王泽林为张文彬驾驶客车，张文彬每月支付4500元，双方形成了雇佣关系。张文彬主张王泽林给付驻寨费、违章罚款、拖车费，张文彬负有证明王泽林在从事工作期间发生的各项费用由谁承担的证明责任。张文彬举示的证人称驻寨费由张文彬垫付，张文彬与王泽林自行结算。自2016年12月28日至2018年9月20日驻寨费均由张文彬向班芳支付。王泽林驾驶客车违章的时间均在2017年，罚款数额每次50元。张文彬称王泽林生活困难，每月全额给付王泽林工资款4500元，未与王泽林结算。张文彬与王泽林如约定驻寨费、违章罚款由王泽林负担，张文彬在向王泽林支付工资时予以扣除才符合常理。对此张文彬应当提交证据予以证明。王泽林冬季驾驶客车滑倒沟里是在工作期间，张文彬应当提交证据证明王泽林存在故意或重大过失方可由王泽林承担拖车费。据此判决：驳回张文彬的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取计58元，由张文彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文彬向本院提供证据两张照片。意在证明：当时路上并没有雪，路是宽广的，是平坦的，并且没有人。王泽林质证意见为：两张照片的真实性有异议，照片是伪造的虚假证据。本院认证意见：从形成的时间看，张文彬举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，该证据不属于二审程序新证据，不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张文彬雇佣王泽林为其驾驶黑Ｌ×××××的宇通客车营运，每月支付王泽林工资4500的事实请求，双方予以认可，本院予以确认。关于张文彬提出为王泽林垫付了驻寨的费用10,500元整、雇拖车费1500元、13个违章罚款650元共计12,650元整的问题，经审查，根据一审卷宗张文彬所举示的证据及在二审开庭时所举示的证据看，张文彬在向王泽林支付工资时予以扣除才符合常理。因此，张文彬应当提交相关证据予以证实其主张的成立，现张文彬没有充分的证据证明其上诉主张，属证据不足，不予支持。综上所述，张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由张文彬负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十月二十九日书记员  李 娜
凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督42号 申请人：魏某，住凉城县。 被申请人：张某，住凉城县。 申请人魏某与被申请人张某申请支付令一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月22日发出支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张某在规定的期限内对本院发出的支付令提出了书面异议，符合相关法律的规定，应认定异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）内0925民督42号支付令自行失效。 申请费184元，由申请人魏某负担。 审判员  张俊峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王海波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段海平，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：姚茜，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地湖南省张家界市大桥路9号。法定代表人：张世明,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。再审申请人段海平因与被申请人张家界华宇建筑工程有限责任公司（以下简称华宇建筑公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。段海平申请再审称：申请人在工作时受伤，被申请人将泥工工作发包给不具备用工资格的谭小志，其招的人与被申请人之间存在管理关系，被申请人应当承担用工主体责任。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方之间是否存在事实劳动关系的焦点问题，进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。段海平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段海平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2108号原告：谢会利，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：郭祥欣，女，1995年08月11日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，现住中山市(锋成冻品商行)。被告：黄友轮，男，1994年10月17日出生，汉族，系被告郭祥欣的丈夫，住广东省陆丰市。原告谢会利与被告郭祥欣、黄友轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢会利到庭参加诉讼。被告郭祥欣、黄友轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会利诉称，被告郭祥欣、黄友轮因生意资金周转困难向原告谢会利借款，原告谢会利于2019年2月至3月通过微信、支付宝及银行卡方式转账给两被告。被告郭祥欣于2019年3月26日向原告谢会利立下二张借条合计人民币223000元，约定于2019年7月25日还清，如未还清欠款发生纠纷由出借人所在地法院管辖。被告郭祥欣借款后因生意经营不善，经双方口头约定同意两被告延期还款，但之后未予偿还。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还。为保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判令两被告郭祥欣、黄友轮清偿原告谢会利借款人民币223000及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止)。2、案件受理费由两被告负担。被告郭祥欣、黄友轮缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告郭祥欣与被告黄友轮系夫妻关系。被告郭祥欣、黄友轮因经营生意资金周转困难于2019年2月至3月多次向原告谢会利借款，被告郭祥欣于2019年3月26日分别确认向原告谢会利借款人民币95000元、128000元，合计223000元。其中，第一份借条约定：被告郭祥欣向原告谢会利借款95000元，还款期限为一个月，于2019年4月25日归还。第二份借条约定：被告郭祥欣向原告谢会利借款128000元，还款期限为四个月，于2019年7月25日归还。二次借款均没有约定借款利息。借款期满后，被告郭祥欣、黄友轮以经济困难为由不依约归还借款，拖欠原告借款223000元至今分文未还。原告无奈，遂于2019年8月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告谢会利提交的原、被告居民身份证、结婚登记审查处理表、两份借条、微信转账记录、支付宝转账记录、招商银行账户历史交易明细表等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭祥欣、黄友轮向原告谢会利借款223000元，有原告提交的被告郭祥欣出具的借条及相关转账记录证明，原、被告的债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款属原、被告夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。被告郭祥欣、黄友轮不履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告谢会利要求被告郭祥欣、黄友轮归还借款本金223000元并从起诉之日即2019年8月30日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭祥欣、黄友轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告郭祥欣、黄友轮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢会利借款本金223000元及利息（利息从原告起诉之日即2019年8月30日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告郭祥欣、黄友轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌人民陪审员  吴国创人民陪审员  林丽娟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈姣桦附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9204号原告：苍南县展望农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码52330327321705642P，住所地：苍南县赤溪镇海翔路35-39号。法定代表人：黄兴锐，该互助会董事长。委托诉讼代理人：黄兴样，该互助会员工。被告：黄枝勇，男，1982年4月8日出生，汉族，住苍南县。被告：方道越，男，1978年11月10日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会与被告黄枝勇、方道越民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄枝勇偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年12月13日起至2019年9月10日止，按月利率率12‰计算；自2019年9月11日起至实际履行之日止，按月利率18‰计算）；2.判令被告方道越对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄枝勇系原告的会员，2018年12月13日，原告与被告黄枝勇、方道越签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告黄枝勇投放互助金50000元，投放期限为2018年12月13日至2019年9月10日，月占用费率为12‰，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告方道越在《保证投放金合同》的保证人一栏签字、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告黄枝勇交付借款50000元。借款后，被告黄枝勇未偿还借款本金，仅支付借款利息至2019年6月20日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄枝勇于判决生效后十日内偿还苍南县展望农业专业合作社资金互助会借款50000元及利息（自2019年6月21日起算至2019年9月10日止，按月利率12‰计算）、逾期利息（自2019年9月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；二、方道越对黄枝勇的上述债务承担连带保证责任，方道越在承担保证责任后，有权向黄枝勇追偿；三、驳回苍南县展望农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由苍南县展望农业专业合作社资金互助会负担40元，由黄枝勇、方道越负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十八日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1423号申请执行人：贾珏，男，1985年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于贾珏与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第696号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2019年3月31日前支付贾珏82072.99元，该款项包括未支付工资63289.99元，经济补偿金19783元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，贾珏向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第696号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1623号 申请执行人：李富伟，男，1968年9月3日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：王海新，男，1983年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨明毅，男，1990年10月11日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人李富伟根据四川省攀枝花市东区人民法院已发生法律效力的（2018）川0402民初2938号民事判决书向我院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨明毅银行存款162300元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 周渝浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8140号原告：黄芝龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：浙江金苞谷食品有限公司，住所地龙游县东华街道城南工业新城龙文路1号，统一社会信用代码91330825MA28F5QJ48。法定代表人：徐建松。被告：徐建松，男，1964年7月12日出生，汉族，住龙游县。被告：孙瑞，女，1979年5月30日出生，汉族，住龙游县。原告黄芝龙与被告浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄芝龙的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。黄芝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞共同以资金周转为由向原告借款100万元，同时出具一张借款借据。2019年3月28日签订了借款利息结算协议，截止2019年3月8日被告偿还本金20万元及利息，后被告又偿还本金20万元，余欠本金60万元及利息至今未予偿还。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间2019年3月8日变更为2019年3月9日。被告浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告于2018年4月8日向原告借款100万元，并由浙江金苞谷食品有限公司、孙瑞共同向原告一张借款借据。同日，原告从其银行账户转入被告孙瑞银行账户100万元。2019年3月23日，黄细庚代原告黄芝龙与三被告签署了“借款利息结算协议”，该协议载明：被告于2019年2月1日、2月3日各偿还本金10万元，利息已支付至2019年3月8日止。协议签订后，被告又偿还了本金20万元，剩余本金60万元及相应的利息未予偿还。上述事实有原告提供的借款借据、借款利息结算协议、银行转账交易凭证以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求三被告共同偿还尚欠的借款本金60万元及相应的利息，理由正当，应予支持。庭审中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞于判决生效后十日内共同偿还黄芝龙借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2019年3月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取5125元，由浙江金苞谷食品有限公司、徐建松、孙瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十四日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2070号   原告：哈密市西戈壁恒发塑钢加工厂，经营场所：新疆哈密市伊州区回城乡西戈壁养殖小区。   经营者：杨莉莉，女，汉族，1971年3月19日出生，住哈密市伊州区回城乡养殖小区Y1-109，公民身份号码：×××。   被告：桑慧璐，男，汉族，1988年6月22日出生，公民身份号码：×××，其他情况不详。   原告哈密市西戈壁恒发塑钢加工厂与被告桑慧璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市西戈壁恒发塑钢加工厂经营者杨莉莉到庭参加诉讼，被告桑慧璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈密市西戈壁恒发塑钢加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10380元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及其他费用。事实与理由：2018年1月8日，被告从原告处订购沙发一批，经双方结算沙发款共计为14380元，由于被告无力支付，便于当日给原告出具了一张欠条，欠条上写明了欠款金额及付款期限。但付款期限届满后被告仅支付了4000元，剩余10380元欠款迟迟不予支付。虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推诿，拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2018年1月8日被告出具的欠条原件一份，证明被告尚欠原告沙发款10380元。   被告桑慧璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月8日被告从原告处订购沙发一组，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沙发款14380（壹万肆仟叁佰捌拾元整）与（于）2018年1月13日付4380（肆仟叁佰捌拾元），乘与（剩余）2018年1月31日还清。欠款人：桑慧璐，×××，2018.1.8，182XXXXXXXX”。欠条出具后被告仅向原告支付了4000元，余款10380元原告向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告货款10380元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付货款10380元。被告应及时履行向原告支付货款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，因被告在欠条承诺还款时间为2018年1月31日，现原告要求被告从约定的还款日第二日即2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告桑慧璐于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市西戈壁恒发塑钢加工厂货款10380元及利息，利息自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费60元，邮寄送达费30元，公告费360元，均由被告桑慧璐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   人民陪审员 张永选   人民陪审员 林永清   二〇一九年十月九日   书 记 员 米文龙
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3185号原告：许永开，男，1968年1月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：水城县龙泰煤矿，住所地贵州省水城县保华镇大坡村。统一社会信用代码：91520000795299236B。法定代表人：高慧，系该煤矿负责人。第三人：陈鹏，男，1986年11月27日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告许永开诉被告水城县龙泰煤矿、第三人陈鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永开、第三人陈鹏到庭参加诉讼，被告水城县龙泰煤矿经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告许永开向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及第三人支付原告看守煤矿工资195000元及由此产生的一切费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告代表人陈鹏与原告协商，由原告找人看守被告煤矿区域，保护好矿上一切设备，每月支付工资15000元，并签订看守协议。于是原告请人参与轮流值班看守，从2017年2月17日到2018年3月17日，共计13个月工资195000元，至今被告及第三人分文未付，故诉至法院。第三人陈鹏辩称：我作为被告工作人员是受煤矿的委托与原告签订相关协议的，是代表公司的行为，与我个人无关，不应把我列为第三人承担支付责任，我没有支付所欠原告工资的义务。被告水城县龙泰煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告许永开与被告水城县龙泰煤矿代表第三人陈鹏签订《水城县龙泰煤矿看守协议》一份，约定原告为被告看守煤矿，每月工资15000元。2018年3月17日原被告签订《水城县龙泰煤矿看守费用结算单》一份，确认至2018年3月17日被告欠原告工资共计195000元，并约定用被告办公楼作抵押，被告于2018年12月31日前支付清楚看守费用，否则双方办理楼房抵款手续。该款至今未付，致使原告诉至法院。上述事实，有原告及第三人陈述，原告提交身份证复印件、看守协议、结算单，第三人提交身份证复印件、证明等在卷证实，足以认定。本院认为，2017年原告与被告签订协议并按照协议约定为被告看守煤矿，经结算被告向原告出具结算单足以证实被告欠原告工资195000元，双方约定2018年12月31日前还清，被告理应在规定期限归还原告，被告至今未支付，构成违约，故对原告诉请本院依法予以支持。第三人作为煤矿代表与原告签订协议，原告予以认可，因此第三人的行为后果理应由被告承担，原告要求第三人与被告一起承担支付责任的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水城县龙泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告许永开工资195000元；二、驳回原告许永开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告水城县龙泰煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月二十一日法官助理罗南俊书记员张加雨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2423号 申请执行人：庄崇，女，1979年10月27日出生，住福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：吴培阳，男，1974年6月19日出生，住福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：黄秀萍，女，1975年11月21日出生，住福州市鼓楼区，公民身份号码。 申请执行人庄崇与被执行人吴培阳、黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第2176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为吴培阳、黄秀萍共同偿还庄崇借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年6%利率计算，自2015年3月30日起计至借款全部还清之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十月八日 书记员 金霖锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7377号原告：永城市友福工艺品销售有限公司，住所地：永城市西城区工业路永黄路口西150米。统一社会信用代码：91411481MA3X6X1CXA。法定代表人：徐红军，执行董事。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所，代理权限：特别授权。被告：安徽省涡阳县殡仪馆，住所地：安徽省涡阳县闸北镇胡溜村。统一社会信用代码：12341621485949432A。法定代表人：于兴虎，馆长。本院在审理原告永城市友福工艺品销售有限公司与被告安徽省涡阳县殡仪馆买卖合同纠纷一案中，原告永城市友福工艺品销售有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市友福工艺品销售有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市友福工艺品销售有限公司撤回起诉。案件受理费627元（已减半），由原告永城市友福工艺品销售有限公司负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十一日书记员  张 琛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4786号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处，住所地淳安县千岛湖镇新安东路48-50号，统一社会信用代码91330127844009670K。 法定代表人：张刚，支行行长。 委托诉讼代理人：余妍群，支行职员。 被告：叶翼宏，男，1984年6月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：陈娟娟，女，1988年6月27日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处诉被告叶翼宏、陈娟娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶翼宏、陈娟娟立即归还借款本金300000元及利息6910.07元（暂算至2019年9月28日的利息为6910.07元，此后利息按合同的约定利率计付）以及其他实现债权的费用；2、被告叶翼宏、陈娟娟承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月21日，被告叶翼宏向原告申请借款300000元。同日，原告与被告叶翼宏签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为300000元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，利率为月利率6.8875‰；还款方式为到期还本，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人逾期还本，则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；被告陈娟娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺从贷款发放之日起，自愿与借款人共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。原告于2018年9月21日原告经被告申请向被告发放借款300000元，到期日为2019年9月20日。截至2019年9月28日，被告已累计欠息6910.07元。贷款到期后被告未按约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶翼宏、陈娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处借款300000元并支付利息6910.07元（利息暂算至2019年9月28日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元（已减半），保全申请费2055元，合计5007元，由被告叶翼宏、陈娟娟负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶翼宏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月三十日 书记员  戴 娓 ? 附法条： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。