湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5962号上诉人（原审被告）：阎建湘,男,1972年10月27日出生,汉族,住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：李镭,男,1989年6月26日出生,汉族,住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。上诉人阎建湘因与被上诉人李镭房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初767号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎建湘的上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回李镭的全部诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院数次严重违反法定程序，剥夺阎建湘的诉讼权利；二、一审判决认定事实不清，适用法律错误；三、李镭在合同履行过程中，存在严重违法行为，多次破坏涉案房屋，导致阎建湘重大经济损失，一审判决也未作认定。被上诉人李镭答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李镭的一审诉讼请求:1、解除李镭与阎建湘双方于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2、阎建湘向李镭返还定金100000元；3、阎建湘承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年4月16日，阎建湘（甲方）与李镭（乙方）签订《房屋买卖合同（经纪机构居间成交版）》。合同约定：甲方自愿将坐落于长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路90号三景华御1栋2506号房屋出售给乙方，房产权证号为71××21；房屋总售价为835000元，乙方于本合同签订之日向甲方支付购房定金100000元，剩余房款735000元于2018年11月30日前付清，并在付清全款后向房地产管理部门申请办理房屋产权转移手续；甲方于2018年8月7日将房屋交付乙方；如因国家政策、银行政策、法律调整或洪水、地震、火灾等不可抗力导致合同不能履行，甲乙双方互不承担违约责任。但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起5日内向另一方当事人提供证明。乙方已付定金、房款及资料等退还乙方，甲方资料退还甲方；本合同约定的单方解除合同权自守约方根据《交易双方信息留存表》的通讯信息以手机短信、电子邮件、传真等其他书面形式发送违约方后，合同即解除。李镭与阎建湘还签订《房屋买卖合同之补充协议》，对双方的权利义务进行了补充约定。合同签订当日，李镭向阎建湘支付购房定金100000元，阎建湘出具定金收据。2、2017年9月22日，长沙市住房和城乡建设委员会办公室“长住建发［2017］151号”文件第一条规定：在本市购买的商品住房（含二手住房）需取得不动产权属证书满3年方可上市交易。2018年6月25日，长沙市人民政府办公厅“长政办函［2018］75号”文件第三条第（六）项规定：在本市限购区购买的商品住房，须取得不动产权属证书满4年后方可上市交易。3、阎建湘于2015年10月14日取得涉案房屋的不动产权属证书。4、2019年1月12日，阎建湘收到该院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。二、双方当事人有争议的事实：阎建湘是否应当向李镭返还全部定金100000元。李镭认为，根据《房屋买卖合同》的约定，因新购房政策的出台导致该合同不能履行，双方互不承担违约责任。李镭已付的定金100000元应全部退还给李镭。阎建湘认为，李镭支付的100000元定金不应该全部退还。该院认为，李镭与阎建湘签订的《房屋买卖合同》第十一条第八项约定了，如因国家政策导致合同不能履行，买卖双方互不承担违约责任，买方已付的定金退还买方。现因政策导致合同不能履行，阎建湘应当退还李镭定金100000元。一审法院认为：一、李镭与阎建湘之间的《房屋买卖合同（经纪机构居间成交版）》及《房屋买卖合同之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。二、因涉案房屋买卖合同目的不能实现，且李镭与阎建湘双方均同意解除，故该院对于李镭提出的解除李镭与阎建湘双方于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》及补充协议的诉讼请求，予以支持。2019年1月12日，该院向阎建湘送达了包含有解除合同意思表示的起诉状副本等应诉材料，故该院认为合同的解除日期为2019年1月12日。三、涉案《房屋买卖合同》及补充协议解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据本案的性质，恢复原状。因合同的解除属不可归责于双方当事人的原因，阎建湘应当退还李镭所给付的购房定金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、李镭与阎建湘于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同（经纪机构居间成交版）》及《房屋买卖合同之补充协议》于2019年1月12日解除；二、阎建湘于本判决生效后十日内退还李镭购房定金100000元。如阎建湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由阎建湘负担。在本院二审审理期间，阎建湘与李镭均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一、关于程序问题。2019年1月11日，湖南省长沙县人民法院通过EMS邮政专递向阎建湘邮寄了上诉状副本、举证通知书及传票等法律文书，传票通知阎建湘2019年3月1日上午9点30分在该院第六审判庭进行庭前会议、开庭，阎建湘收到了该邮件。2019年3月1日，湖南省长沙县人民法院在庭前会议室如期进行庭前会议，阎建湘参加了该庭前会议，但拒绝在庭前会议笔录上签字。该庭前会议笔录上明确载明了，本案确定于2019年3月29日上午9时30分开庭，故一审法院无需再另行传票通知阎建湘开庭时间。阎建湘称其未但看笔录，对开庭时间不知情，但没有提交证据证明，同时，其拒绝在庭前会议笔录上签字，且在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己的权利，不能归责于一审法院。故一审程序并无不当，亦未剥夺阎建湘的诉讼权利，故阎建湘的该项上诉理由不成立。二、关于事实部分。阎建湘与李镭于2018年4月16日签订了《房屋买卖合同（经纪机构居间成交版）》及《房屋买卖合同之补充协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。2017年9月22日，长沙市政府发布9.23限购政策。双方签订合同后，因新的9.23限购政策出台，导致合同无法实际履行，现李镭要求解除合同，根据双方签订的上述合同的第十一条第8点的约定，因政策原因导致合同不能履行，双方互不承担违约责任，故李镭的解除合同的要求应予支持，阎建湘收取的定金100000元亦应予退还。三、阎建湘称李镭多次破坏涉案房屋，导致重大经济损失，系另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阎建湘的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人阎建湘负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十月三十日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。