河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初6914号原告:孙解新，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告:杨海川，男，1972年6月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告:闵顿，男，1963年6月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨颐嘉，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。原告孙解新与被告杨海川、闵顿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙解新及其委托诉讼代理人毛根峰、被告杨海川的委托诉讼代理人王松志、闵顿及委托诉讼代理人杨颐嘉、崔晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙解新向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费等共计25万元。事实和理由：2019年1月29日，杨海川叫原告到闵顿开办的厂子里干活，随杨海川在厂子里进行彩钢棚搭建安装，2019年1月31日下午，原告在闵顿厂区干活期间从彩钢瓦房顶摔落地面，事故发生后，原告被送往汝州市第一人民医院救治，因伤势严重，转河南省洛阳正骨医院治疗，后经鉴定已经构成伤残，被告却没有对原告进行赔偿，不得已诉至贵院，望依法判如所诉，维护原告合法权益。被告杨海川辩称，杨海川对于原告诉状所述的事故没有异议，但杨海川不应成为本案责任主体。在闵顿工地上施工的时候，杨海川和孙解新的身份是一样的，都是闵顿雇佣的工人，都是每天干一天活取得200元工钱，杨海川不应对原告的损失承担责任。被告闵顿辩称，闵顿请求人民法院依法驳回原告孙解新的诉讼请求。事实与理由：2018年7月，因闵顿家中需要安装彩钢棚，故通过朋友韩需要介绍找到被告杨海川，基于杨海川有多年彩钢棚安装经验，并且刚为韩需要家安装了彩钢棚，故闵顿与被告杨海川形成口头的安装约定，由被告杨海川组织工人，携带安装工具，安装材料由闵顿陪同被告杨海川一同购买。原告孙解新受雇于杨海川从事安装工作，在安装进行三分之二时，由于被告杨海川在其他地方有工程，故停止安装，此时闵顿给被告杨海川结算了安装款2400元。2018年阴历年底时，闵顿提出把剩余的活安装完成，被告杨海川带人安装，进行至第三天的时候，根据被告杨海川的安排，原告孙解新在房顶铺瓦，因为踩在彩钢的边沿，没有踩在钢梁上，不慎从棚上掉落，事故发生后，闵顿也积极陪同原告孙解新先后在郑州××××等地看病。综上所述，闵顿以接受被告杨海川交付的劳动成果即彩钢棚安装完毕，合同的标的为劳动成果而并非劳务，因此闵顿与被告杨海川之间是承揽关系，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从上述规定看，承揽法律关系中，闵顿作为定作人一般不承担责任，只有在定作、指示或者选任有过失的情形下才承担相应的赔偿责任。本案中，闵顿是基于被告杨海川有多年彩钢棚安装经验，并且刚为韩需要家安装了彩钢棚，因此闵顿作为定作人在选任过程中也不存在过失，故闵顿不应承担原告孙解新要求其承担的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29号，被告闵顿需要搭建彩钢棚电话联了被告杨海川。杨海川联系召集原告孙解新、李军营、许建明三人前去位于汝州市纸坊镇纸南村向阳路南头的地点施工搭建彩钢棚。1月31号下午14:20左右，孙解新、李军营、许建明在棚顶上铺瓦，杨海川、闵顿在下面递瓦，孙解新不慎踩空从彩钢棚上跌落。之后，被告闵顿拨打120，孙解新被送至汝州市第一人民医院，支付费用1150.92元；当日转诊至河南省洛xxxx院。诊断为：1、髋臼骨折（左双柱）；2、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折（左、开放性）；3、胸部损伤（双侧胸腔积液）；4、面部擦伤；5、左肘部损伤；6、其他待查；2019年3月18日出院，住院46天，陪护两人，支出住院医疗费115257.7元、门诊费用21.5元。2019年5月21日原告在河南长丽商贸有限公司购买电动轮椅支出2680元。2019年7月18日，河南省洛阳正骨医院复查门诊费用353.5元（350元+3.5元）。2019年7月24日，我院委托平顶山金正法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该中心于2019年8月5日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第191号司法鉴定意见书，认定孙解新骨盆骨折畸形愈合，其伤残程度构成十级伤残；左上肢骨折后遗留左腕关节功能障碍，其伤残程度构成十级伤残。综合评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定检查费用1470元、支付交通费3000元、住宿费3000元。被告杨海川、被告闵顿对原告孙解新上述支出均无异议。另查明，被告杨海川、原告孙解新、案外人许建明等人经常共同从事焊接钢架、铺设彩钢瓦工作，未经过建筑施工方面系统培训学习，均称彼此之间不存在雇佣支配关系，一般谁介绍活，谁组织工人干活，并按照一天一人200元发放工钱，施工工具根据情况参与干活人自己提供，此次施工闵顿提供一台切割机，其余工具由各施工人提供。2018年8月份，闵顿经韩需要介绍认识被告杨海川，杨海川召集原告孙解新、许建明到闵顿家搭建彩钢棚，每人工钱每天200元，材料由闵顿购买。完成部分施工后，闵顿将工钱2400元转至杨海川微信账户，杨海川根据工作天数分别支付原告孙解新900元、许建明700元。后因闵顿一方提供的建筑材料不足及用地审批等原因停工。在此次事故发生前，被告闵顿称关于施工与杨海川并无做价格约定。另，汝州市纸坊镇纸南村2组村民孙占岭与张青莲共生育三子两女，长子孙解性、次子孙解新、三子孙万新、长女孙改芝，次女孙双芝。孙解新与张桂芝夫妇共有一子一女，均已成年。孙解新于2016年10月28日购买位于汝州市城垣路与××交叉口××xx××单元××层××商品房××套，于2017年底入住至今。河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年；河南省城镇居民2018年人均生活消费支出20989.15元/年；上一年度居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权受到损害，依法应当获得赔偿。原告孙解新在从事劳务的过程中，因自身操作不慎及安全保护措施缺失，自彩钢棚坠落，造成损害后果，有关责任人应当依法承担相应的赔偿责任。原告孙解新系在为被告闵顿搭建彩钢棚时坠落受伤的这一事实，双方均无异议，被告杨海川主张其和孙解新等均系为闵顿雇佣做工，应为劳务关系，而被告闵顿主张将活包给被告杨海川，应为承揽关系，双方各执一词，但均没有合法有效证据能够证明自己所主张的理由。在该次事故中，造成孙解新受伤的根本原因系其操作不慎和安全保护措施的缺失，因此应根据各自的过错承担应有的责任。在庭审过程中及庭审后对共同施工人李军营、许建明询问可知，原被告及其他施工人员均称自己是杨海川联系其到闵顿家搭建彩钢棚，结合第一次施工劳务费用有闵顿发给杨海川，再由杨海川发放其他施工人等表现，说明被告杨海川在本案中为该次施工活动的组织者和实际施工人，其对参与施工的民工应当负有安全施工的保护义务。现发生意外事故，被告杨海川依法应承担40%的法律责任。被告闵顿作为业主，是该工程的受益人，其选择无相关施工资质的人员为自己施工，依法应当承担30%的过错责任。原告孙解新作为成年人，在从事高空危险作业时缺乏自我安全保护意识，其自身也有过错，应承担30%的过错责任。本案中，应当计算的赔偿项目为：（1）医疗费：115257.7元+21.5元+1150.92元+353.5元=116783.62元；（2）误工费：45677元/年÷365×180天=22525.64元；（3）护理费：45677元/年÷365天×46天×2人+45677元/年÷365天×（90天-46天）×1人=17019.37元；（4）伙食补助费：50元×46天=2300元；（5）营养费：20元/天×90天=1800元；（6）残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×12%=76498.06元；（7）被抚养人生活费：20989.15元/年×5年×12%×2人÷5人=5037.40元；（8）鉴定检查费：1470元；（9）交通费：3000元；（10）住宿费：3000元；（11）辅助器具费：2680元，以上共计252114.1元。被告杨海川赔偿原告上述损失中的100845.64元（252114.1元×40%）；被告闵顿赔偿原告上述损失中的75634.23元（252114.1元×30%）。因受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌定被告杨海川赔偿原告精神损害抚慰金3000元，被告闵顿赔原告精神损害抚慰金2000元。综上，被告杨海川应当赔偿原告各项经济损失合计103845.64元；被告闵顿应当赔偿原告各项经济损失合计77634.23元。原告主张的其他赔偿项目证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海川于本判决生效后十日内赔偿原告孙解新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费等共计103845.64元。二、被告闵顿于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告孙解新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费等共计77634.23元。三、驳回原告孙解新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨海川负担2377元，被告闵顿负担1741元，原告孙解新负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十月二十八日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。