wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1564号 起诉人：吴如兴，男，1948年6月22日出生，革族，退休，住贵州省黄平县。 2019年10月15日，本院收到吴如兴的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人吴如兴以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为吴如兴出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与吴如兴在2003年7月1日至2008年6月21日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付吴如兴自2003年7月1日起至2008年5月30日止期间的应得工资收入354000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用88500元，合计442500元；4、贵州中烟公司为吴如兴重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1982年8月，吴如兴通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是在烟叶科发酵房，当钳工，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与吴如兴签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与吴如兴的劳动关系。黄平烟厂没有为吴如兴出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2008年6月22日，吴如兴达到法定退休年龄60周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与吴如兴的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为吴如兴办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。吴如兴起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与吴如兴的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与吴如兴的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护吴如兴的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2008年6月21日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人吴如兴在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对吴如兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。负责人：罗勇，职务：行长。委托诉讼代理人：阮玉成，男，汉族，1986年6月28日生，贵州省安顺市人，系原告单位职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢三平，男，汉族，1979年5月15日生，贵州省安顺市人，系原告单位职工，代理权限为特别授权代理。被告：唐幻，女，汉族，1986年6月20日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇自强路23号。统一社会信用代码：91520421670724454Q。负责人：林显发，职位：经理。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉被告唐幻、贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，由审判员夏小惠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年10月21日向本院提交书面申请，以与被告唐幻庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤诉。案件受理费减半收取1714元，由原告负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  夏小惠二〇一九年十月二十一日法官助理王俊书记员吴安国
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林二凤，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特前旗先锋镇红旗村民委员会。法定代表人：王富民，该村委会主任。再审申请人林二凤因与被申请人乌拉特前旗先锋镇红旗村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林二凤申请再审称，（一）林二凤与村委会形成土地承包合同关系，对案涉6.7亩土地享有承包经营权（有生效法律文书）支持，原审裁定驳回林二凤的诉讼请求，属于适用法律错误。（二）林二凤于1999年交由案外人李某耕种的土地，应确权给林二凤，林二凤不能提供二轮土地承包合同不是确权的必要条件。（三）原审未从履行合同的角度认定双方所提交的证据。综上，请求撤销原裁定，依法改判村委会与林二凤继续履行土地承包合同，继续履行方式为将土地测绘图上6.7土地的标识由“林二凤与小李平争议”改为“林二凤”；诉讼费用由村委会承担。林二凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。本案中，林二凤一审主要诉讼请求为“请求判令乌拉特前旗先锋镇红旗村民委员会与林二凤继续履行土地承包合同，继续履行方式为将土地测绘图上6.7亩土地的标识由‘林二凤与小李平争议’改为‘林二凤’”，结合林二凤与案外人李某就案涉土地的历次诉讼，可确定本案实际涉及案涉土地使用权争议，根据前述规定，本案不属人民法院受案范围，故原审裁定驳回林二凤起诉并无不当。关于林二凤主张的实体部分，不属于本案审查范围，不予审查。综上，林二凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林二凤的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终204号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙宏波，男，1979年11月23日出生，农民，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2019年8月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人孙宏波犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日作出（2019）苏1204刑初273号刑事判决。孙宏波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人孙宏波与潘某于2018年8月21日21时许，在微信上因琐事发生口角，双方相约打架。潘某持拖把柄（空心不锈钢材质）赶至泰州市姜堰区沈高镇沈高村被告人孙宏波家附近胡同，与持牛角尖刀的孙宏波相遇，潘某先用拖把柄击打孙宏波，孙宏波随即持尖刀刺中潘某左腋窝下方后侧附近，造成潘某心包膈神经处破裂、心尖挫裂伤、左肺上叶舌段、左肺下叶基底段贯通伤。经鉴定，潘某的损伤为重伤二级。被告人孙宏波于2018年8月22日主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；已与被害人潘某达成调解协议，除已垫付医药费5.1万元外，另赔偿被害人潘某损失人民币28000元，分期给付（已履行10000元），取得被害人的谅解。上述事实，有物证尖刀，书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、到案经过、手术记录、入院记录、人民调解协议书、收条、谅解书等，被害人潘某的陈述，证人朱某某、马某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见、物证鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及电子数据微信聊天记录等证据证实。原审法院认为，被告人孙宏波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙宏波主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙宏波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙宏波持凶器伤害被害人身体的要害部位，可以酌情从重处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化而引发，结合被告人具有的自首、赔偿损失、认罪认罚的量刑情节，决定依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人孙宏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；作案工具牛角尖刀一把，予以没收。孙宏波上诉称，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。辩护人辩称，原判认定双方相约打架不当，孙宏波在被害人先行打击的紧急情况下用刀刺被害人的行为是正当防卫，应免除处罚。二审查明的事实与一审相同，原判认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人孙宏波持尖刀非法损害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。孙宏波案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，并考虑到被害人对矛盾激化均负有一定的责任，对其减轻处罚。关于辩护人提出“原判认定双方相约打架不当，孙宏波在被害人先行打击的紧急情况下用刀刺被害人的行为是正当防卫，应免除处罚”的辩护意见，经查，双方因琐事在微信里互相辱骂，继而被害人在视频聊天过程中约架，孙宏波未明确表示拒绝，且有过激言语，因担心打不过对方，便随身携带管制刀具赴约，应该说本案双方当事人主观上都有侵害对方的非法意图，尽管侵害行为在时间上有先后之序，侵害后果在程度上有轻重之分，但并不存在正当防卫的前提条件，孙宏波应对其持刀致人重伤的行为承担刑事责任，故上述辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于孙宏波上诉称原判量刑过重，请求适用缓刑，经查，原审法院根据本案的事实、性质及造成的危害结果，准确认定孙宏波具有自首、认罪认罚、积极赔偿经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，鉴于本案系民间矛盾激化而引发，对其减轻处罚，所判刑罚与其罪责相适应；同时认为孙宏波持具有杀伤性凶器刺戳被害人身体要害部位致重伤，不宜对其宣告缓刑，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 展审判员 陈 勇审判员 陈蓉蓉二〇一九年十月三十一日书记员 丁 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2879号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（下称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。负责人：殷柏俊，中信银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄涛，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖北省云梦县新村。原告中信银行襄阳分行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告黄涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛立即偿还贷款本金97843.93元，罚息15723.71元，总计113567.64元（暂算至2019年1月16日，后续利息、罚息以实际所欠借款本金为基数，按照合同约定的利率从2019年1月17日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告黄涛支付原告因实现债权发生的费用11357元；3、本案的诉讼费用由被告黄涛承担。事实和理由：2015年11月22日，中信银行襄阳分行与黄涛签订2015网信用贷字第21000617385110201404号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行襄阳分行向黄涛提供114000元贷款，借款期限12个月（2015年11月22日至2016年11月22日），月利率0.5075%，日利率0.01692%，如逾期或未按合同约定还款，中信银行襄阳分行有权对未偿还的贷款本金按贷款利率的150%计收罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，中信银行襄阳分行依约向黄涛发放贷款114000元，被告黄涛未依约清偿借款本息。截止2019年1月16日，尚欠原告贷款本金97843.93元，罚息15723.71元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告黄涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告中信银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告黄涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行襄阳分行依约向被告黄涛发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分行要求被告黄涛偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行襄阳分行要求被告黄涛支付其实现债权发生的费用11357元，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告黄涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金97843.93元；二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月16日的罚息15723.71元；自2019年1月17日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率9.135%计算支付利息、罚息，直至付清贷款本息之日止；三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，公告费560元，共计3358元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十三日书 记 员  江秋凌
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3193号原告王贵军，男，1978年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王文选，男，1968年1月29日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王光琴，女，1973年6月10日生，苗族，贵州省黔西县人，住金沙县，系王文选之妻，联系。原告王贵军诉被告王文选、王光琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告王贵军，被告王光琴到庭参加诉讼，被告王文选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵军向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、二被告限期一次性偿还原告115161.63元，并以115161.63元为基数，按月利率1.98%从2018年6月14日起计算利息至付清本息时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月28日，贵院作出的（2016）黔0523民初字第868号民事判决书产生法律效力。该判决书判决王文选、王光琴偿还金沙县禹恒小额贷款公司借款本金120000元，并从2015年10月1日起以借款本金120000元为基数、按19.8%的月利率支付利息至还清本息之日止。本人对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2980元，由王文选、王光琴承担。因债务人王文选、王光琴未自觉履行判决义务，金沙县禹恒小额贷款公司依法申请执行。经金沙县人民法院执行局于2018年6月14日组织执行和解，我与金沙县禹恒小额贷款公司达成执行和解协议。至今我共偿还借款本金110481.63元、诉讼费2980元、执行费1700元，共139483.77元。二被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为此具文起诉。被告王光琴辩称：原告为我们贷款担保属实。原告是否偿还该笔贷款，我不知情。原告诉请利息过高，请求依法调整。我愿意还款，但要等我与被告王文选办理完离婚手续并厘清债务之后。被告王光琴在举证期间内未提交证据。被告王文选经本院传票传唤、无正当理由未到庭参与诉讼，未作答辩及举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了：1、金沙县人民法院民事判决书一份。拟证明被告王文选、王光琴向金沙县恒禹小额贷款公司贷款，原告作为保证人承担连带责任的事实。经质证：被告王光琴表示不知情。2、执行笔录一份、结算业务申请书一份、收据一份。拟证明原告替二被告还款10万元的事实。经质证：被告王光琴表示不知情。3、借条复印件、收条复印件。拟证明：原告为履行担保责任，向他人借款并产生利息损失的事实。经质证：被告王光琴认可原告为二被告承担担保责任并已还款的事实。庭审后，原告补充提交金沙县禹恒小额贷款公司出具收据一份。拟证明：原告于2019年10月9日向金沙县禹恒小额贷款公司偿还借款本息及诉讼费、执行费共15161.63元。本庭通过微信送达方式将上列证据出示与被告王文选质证。被告王文选对原告王贵军为其代偿人民币115161.63元无异议。经原告举证及本院审查：对原告提交的1、2、4号证据，客观真实，符合证据三性，本院予以确认。原告提交的3号证据，系原告王贵军与案外人胡承坤之间的民间借贷关系，与本案欠缺关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初字第868号民事判决书已经产生法律效力。该判决书判决王文选、王光琴偿还金沙县禹恒小额贷款公司借款本金120000元，并从2015年10月1日起以借款本金120000元为基数、按19.8%的月利率支付利息至还清本息之日止。王贵军对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2980元，由王文选、王光琴承担。因债务人王文选、王光琴，担保人王贵军未自觉履行判决义务，金沙县禹恒小额贷款公司依法申请执行。经金沙县人民法院执行局于2018年6月14日组织执行和解，王贵军与金沙县禹恒小额贷款公司达成执行和解协议，约定由王贵军于2018年6月22日前偿还借款本金110481.63元并承担案件受理费2980元、执行费1700元。王贵军于2018年6月19日偿还金沙县禹恒小额贷款公司100000元，于2019年10月9日偿还金沙县禹恒小额贷款公司15161.63元；合计115161.63元。原告王贵军已全部履行执行和解协议规定义务。本院认为：本院判决王文选、王光琴承担债务后王文选、王光琴未履行债务，人民法院在执行过程中可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，二者属于连带清偿责任。原告王贵军作为保证人共履行了借款本金、案件受理费、执行费共115161.63元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告王贵军向被告王文选、王光琴行使追偿权的理由正当，本院依法予以支持并确认由被告王文选、王光琴偿还王贵军人民币115161.63元。对于原告所主张的利息问题，债务人未履行债务，保证人代为履行了债务，保证人好心帮助提供担保却承担了与自己无关的债务，其不存在过错，根据诚实信用和公平正义的原则，债务人应当返还保证人代为履行债务所导致的损失，损失只鉴于资金占用费而不能存在收益，原告王贵军与王文选、王光琴在约定提供担保时，未约定代为履行债务后的债务偿还问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告起诉按照1.98%的月利率计算利息的主张过高，于法无据本院不予支持，本院认定按照年利率6%计算利息至代偿本金及诉讼费用、执行费用共115161.63元付清时止；利息起算时间分段从王贵军代为履行债务日期2018年6月19日起（对应100000元）、2019年10月9日（对应15161.63元）起。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文选、王光琴于本判决生效后十日内支付原告王贵军人民币100000元，并以100000元为基数、自2018年6月19日起按年利率6%计算利息至该款项付清时止；二、由被告王文选、王光琴于本判决生效后十日内支付原告王贵军人民币15161.63元，并以15161.63元为基数、自2019年10月9日起按年利率6%计算利息至该款项付清时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3090元减半收取1545元，由被告王文选、王光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年十月十八日书记员  许江钒
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4306号原告：张礼芳，男，1973年10月20日生，汉族，云南省砚山县人，现住砚山县。被告：杨发光，男，1989年10月24日生，彝族，云南省建水县人，现住蒙自市。原告张礼芳与被告杨发光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼芳到庭参加诉讼，被告杨发光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨发光偿还欠款57500元及按照同期银行年利率24%计算，支付自2018年7月23日起至2019年7月23日一年的利息13800元，本金和利息共计71300元；2.判决杨发光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，杨发光与张礼芳在双方自愿、手续合法的情况下签订了借贷合同，约定杨发光向张礼芳借款57500元，还款日期为2018年4月22日其至2018年7月22日止，但至今为止，张礼芳没有按时还钱违反了双方合同的约定，损害了张礼芳的合法权益。同时合同中约定在合同规定的期限内，年利为10%，借款方如不按期归还，逾期部分每月承担5%的违约金。现张礼芳请求杨发光按照年利率24%计算利息即13800元来赔偿本金和利息，不需要赔偿违约金。依据相关法律规定，张礼芳为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。杨发光未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。张礼芳针对其主张，向本院提交了以下证据：一、《张礼芳身份证复印件》，证明张礼芳诉讼主体适格；二、《借贷合同》，证明张礼芳、杨发光双方自愿签订借贷合同，存在合法的借贷关系；三、《收据》，证明杨发光收到张礼芳借款57500元；四、《银行打款凭证及银行流水交易明细》，证明：张礼芳通过转账方式向杨发光转账50000元整。本院认为，张礼芳提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨发光未到庭质证，也为向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年4月22日，张礼芳与杨发光签订《借贷合同》，合同约定：杨发光向张礼芳借款57500元，借款用于合同保证金及生意前期周转；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为10%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分每月承担5%违约金；借款期限自2018年4月22日起至2018年7月22日止；杨发光用标致云Ａ×××××号车辆抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；保证人罗云刚为确保本契约的履行，愿与杨发光负连带返还借款本息的责任。签订《借贷合同》后，杨发光向张礼芳出具《收据》，载明收到张礼芳借款57500元。同日，张礼芳通过中国农业银行账户向杨发光转账50000元。另查明，标致云Ａ×××××号车辆并未办理抵押登记手续，张礼芳的诉讼过程中自愿放弃保证人罗云刚承担连带担保责任，并自认《借贷合同》中的借款57500元中借款本金为50000元,其中的7500元系利息，和自愿放弃2019年7月24日之后的利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，杨发光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张礼芳向本院提交的《借贷合同》、《收据》、《中国农业银行客户凭证》及《中国农业银行云南省分行交易明细》已能够证明张礼芳与杨发光借贷关系的存在，张礼芳要求杨发光返还借款的诉请有事实和法律依据，予以支持。本案中，张礼芳通过中国农业银行账户向杨发光转账50000元，且张礼芳认可借款本金为50000元，本院认定本案的借款本金为50000元，张礼芳要求杨发光返还借款57500元不符合事实和法律规定，本院予以调整，由杨发光返还张礼芳借款本金50000元。张礼芳主张杨发光按照年利率24%支付自2018年7月23日至2019年7月23日的利息，符合法律规定，也系对自己权利的处分，予以支持。综上，杨发光支付张礼芳借款利息自2018年7月23日至2019年7月23日的利息12000元（50000元×24%）。综上所述，杨发光返还张礼芳借款本金50000元，及支付自2018年7月23日至2019年7月23日的利息12000元，上述款项共计62000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨发光自本判决生效之日起十五日内返还杨发光借款本金50000元；二、杨发光自本判决生效之日起十五日内支付张礼芳自2018年7月23日至2019年7月23日的利息12000元；三、驳回张礼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由杨发光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十月二十四日书记员  盘诗晨
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1087号申请执行人姜焕伟被执行人虞惠琼本院在执行申请执行人姜焕伟与被执行人虞惠琼劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3963号之一原告：李培珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。被告：赵继芝，女，1970年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：魏浩令，男，1968年11月25日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。二被告共同诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。被告：阜阳市中联投资管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园10商楼，统一社会信用代码91341200IVIA2IVIT6I1A3。法定代表人：周克富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。原告李培珍诉被告赵继芝、魏浩令、阜阳市中联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告李培珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款40万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告魏浩令、赵继芝为储备年货向原告借款50万元并向出具借条、借款及保证协议，协议中约定月息1.5分，借款期限为两个月，逾期收取违约金。2018年1月22日原告同三被告签订三方协议，约定被告应当垫还本息，后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告李培珍的起诉。案件受理费3650元，退还原预交人李培珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十月十五日法官助理沈利民书记员赵康丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6975号原告:吴红亮，男，1992年2月29日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴柏，男，1991年7月30日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴红亮与被告吴柏委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红亮到庭参加了诉讼，被告吴柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柏支付原告吴红亮13800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告称可以为原告办理驾照由C1升为B2的事宜，要求原告支付一定的办事费用，并承诺如果事情未办理成功，将全额退还原告。原告遂相信了被告的说法，当日，原告通过付现金和微信扫码方式共计支付给被告13800元。被告于当日向原告出具一份收条，该收条注明被告收到原告13800元用于报名C1增驾B2照共计13800元，若无法受理，应全额退还。原告已经完全履行了给付金钱义务，且该收条有被告的签名，该收条合法有效。但被告并未按照约定，至今也未原告办理C1升为B2的驾驶证的事宜。按照被告的承诺以及收条的约定，被告应该全额退还原告金钱。后原告曾多次要求被告给付原告13800元，但被告以各种理由推诿拒不给付原告。为了维护原告合法的经济利息，故原告根据民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告吴柏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、收条，证明被告收取原告办理C1增驾B2的13800元，并承诺若无法正常受理全额退款。证据二、微信转账凭证，证明原告给被告扫码付款3800元，另有10000元现金是当面交付。被告吴柏未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的收条，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的微信转账凭证虽无法体现被告收款，但与被告出具的收条记载的时间、金额可以互相印证，与本案具有关联性，亦能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告吴红亮经人介绍认识被告吴柏，为帮助其办理B2驾照的驾校报名及考试事宜，2019年3月19日，吴红亮向吴柏支付13800元。吴柏出具一份收条，载明：“今收到吴红亮（612XXXXXXXXXXXXXXX）用于报名C1照增驾B2照，共计13800元整，若无法正常受理吴红亮档案，应全额退款。”但收条出具后至庭审时，吴柏仍未能完成受托事宜。吴红亮要求吴柏退款亦无果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。原、被告口头约定被告吴柏为原告办理B2驾照的驾校报名考试事宜，双方虽未约定办理期限，但自2019年3月19日至今，原告多次催促被告，仍未办理完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，合同解除后，被告因此取得的财产应当返还原告,现原告主张被告返还办理委托事项的费用13800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴柏于本判决生效后五日内退还原告吴红亮13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告吴柏承担（原告已预交，被告吴柏在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君 二Ｏ一九年十月十日  书    记    员      邱伏林   1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1303号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，该行员工。 被告：黄财虎，男，1966年1月15日生，汉族，住江西省。 被告：刘卫前，女，1968年8月18日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人黄财虎、刘卫前金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄财虎、刘卫前名下坐落于江西萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区X栋的2户房产(不动产权证号:萍房权证开字第××、20××57号),查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  晏学闽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监116号原审原告：姜岭厚，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈铭，男，汉族，居民，住常州市天宁区。原审原告姜岭厚与原审被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏0707民初86号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5531号原告：张新社，男，1956年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：邸全礼，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。原告张新社与被告邸全礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张新社的委托诉讼代理人张国栋、被告邸全礼的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10万元人民币及利息66000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告邸全礼以自己开办的“平顶山宇畅公司”经济紧张为由，向原告借款10万元人民币，并给原告出具欠条一份，约定利息壹分伍厘给原告封息，口头向原告承诺很快就还。被告借款起初给原告及时封息，2015年11月份起被告不再给原告封息，也不偿还所借原告借款现金10万元。为此，原告多次向被告讨要欠款，被告总是以各种理由推托不还，原告为维护自己的合法权益不受损害，具状诉之，请求贵院判如所诉。邸全礼辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告书写欠条上面写明是平顶山宇畅公司借款，属于公司职务行为，这点原告在诉状中已予以认可，况且原告应当举证该款已汇入公司账户，以自己作为债权人应承担的义务；2.该欠条欠款日期为2013年11月27日，按照原告自认的自2015年11月起被告便不履行任何还款义务，诉讼时效已过三年，原告已丧失实体胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2013年11月7日，被告邸全礼给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张新社壹拾万元整，利息壹分伍厘。邸全礼平顶山宇畅公司”，欠条的右上角注明“账号62×××33”。庭审中原告提交的2013年11月7日存款凭条显示存款人为张新社，存款金额为壹拾万元整，存款卡号62×××33的户名为邸全礼。另查明，汝州市人民法院民事案件诉前调解委托书显示，张新社与邸全礼民间借贷纠纷一案于2017年11月7日经本院委托汝州市王寨乡诉调对接工作站调解。上述事实由欠条、存款凭条、汝州市人民法院民事案件诉前调解委托书及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中，被告邸全礼欠原告张新社10万元，约定利息为月利率1.5%的事实，由被告邸全礼于2013年11月7日给原告张新社出具的欠条及存款凭条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告邸全礼偿还欠款10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息部分，双方约定利息为月利息一分五厘即月利率1.5%，原告称被告支付利息至2015年11月份，经本院询问，被告陈述不知道利息支付多少，故按照原告自认利息支付情况，经计算，原告该项诉讼请求本院应予支持。被告辩称其系履行职务行为，但原告不予认可，且欠条中未加盖公司印章，欠条中注明的账号系被告邸全礼个人账号，原告将10万元存入邸全礼的个人账户，故被告该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，原告张新社于2017年11月7日诉至本院，经本院委托汝州市王寨乡诉调对接工作站调解，故被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邸全礼于本判决生效之日起十日内偿还原告张新社欠款100000元及利息66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告邸全礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月二十五日书 记 员  王馨曼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1980号上诉人（原审原告）：吉林省通泰路桥工程有限责任公司，住所地：松原市宁江区繁荣街。法定代表人：耿海涛，经理。被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地：松原市宁江区锦江大街。法定代表人：姜鹏飞，经理上诉人吉林省通泰路桥工程有限责任公司因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省通泰路桥工程有限责任公司于2019年12月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林省通泰路桥工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林省通泰路桥工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,980元，减半收取5,490元，由上诉人吉林省通泰路桥工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十月十八日书记员 金 航
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执582号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。 负责人：李尚荣，该分行行长。 被执行人:胡亚芳，女，汉族，1985年12月12日出生，住甘肃省清水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人胡亚芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初3174号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡亚芳送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人胡亚芳名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人胡亚芳发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月十四日 书记员 温 喆
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1134号申请执行人:刘龙，男，1988年3月31日生，汉族，住杞县。被执行人：王泰恒，男，1991年01月02日生，汉族，住杞县。本院在执行刘龙申请执行被执行人王泰恒民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人名下确无财产可供执行，外出，下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十月二十八日书记员 李昆仑
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终88号上诉人（原审起诉人）：成再雄，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖南省。上诉人成再雄因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提交涉案强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起本案诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待涉案强制拆除行为被另案确认为违法后再进行本案审理，因该上诉主张与前述司法解释规定不符，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5195号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：孙以冬，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠公司）与被告孙以冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告德惠公司的委托诉讼代理人吕拥军到庭参加诉讼，被告孙以冬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙以冬给付所欠物业管理服务费人民币2769.7元；2.本案诉讼费用由孙以冬承担。事实和理由：2015年6月16日孙以冬与王艳购买了阜宁县尚书房东苑11栋302室房产，2015年7月15日德惠公司与孙以冬签订了前期物业服务协议，协议约定由德惠公司为孙以冬提供物业服务。德惠公司己经按照合同约定履行了义务，自2017年8月1日起，孙以冬未按照前期物业服务协议的约定缴纳物业费。2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业费为96.17平方米×1.2元/平方米/月×24个月=2769.7元，德惠公司已多次催促孙以冬缴纳该物业费，孙以冬仍拒不缴纳，故提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。被告孙以冬未应诉答辩。本院认为，孙以冬与其妻王艳共同购买了房屋，王艳与德惠公司签订了物业服务合同，合同中对物业费的标准作了约定，德惠公司提供了物业服务，孙以冬、王艳应当向德惠公司支付物业费。本院对德惠公司要求孙以冬支付自2017年8月1日起至2019年7月31日止物业费2769.7元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙以冬于本判决生效后十日内给付原告江苏德惠物业服务有限公司物业费2769.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙以冬负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇一九年十月二十八日书记员  王 曦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2884号罪犯朱辉。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年9月27日作出（2013）江宁刑初字第378号刑事判决，认定被告人朱辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年5月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02504号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年1月20日作出（2017）苏02刑更32号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更913号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯朱辉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执544号申请执行人：袁怀英，女，1971年9月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩某，女，2007年7月1日生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：金某，女，1983年2月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩殿金，男，1951年6月21日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡玉娥，女，1952年12月21日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人袁怀英与被执行人金某、胡玉娥、韩殿金、韩某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3512号民事判决书确定的金某向申请执行人袁怀英支付款项48万元及利息（以480000元为基数，按年利率24%计算自2011年1月18日起至实际给付之日止）；金某向申请执行人袁怀英支付借款本金20万元；韩殿金、胡玉娥、韩某在继承韩建遗产范围内对第二项债务承担清偿责任的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2019年4月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人金某名下有一辆于2009年8月1日注册的车牌号码为鲁Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院于2019年10月12日到东营市公安局交通警察支队车辆管理所对该车进行了查封，系轮候，未发现被执行人金某、胡玉娥、韩殿金、韩某名下有大额银行存款、大额证券及互联网银行存款等其他财产信息。2019年4月30日本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人金某名下有与韩建共有的一处位于东营区温州路302号3幢2单元101室（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的不动产登记信息，发现被执行人韩殿金、胡玉娥名下共有位于北一路××小区××单元××室房产（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的不动产登记信息。2019年10月12日本院到东营市不动产登记中心对被执行人名下的上述不动产进行了查封，均轮候查封。2019年10月12日本院第二次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。2019年10月12日本院赴东营市东营区北一路248号阳光100城市丽园89号楼5单元902室进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，申请人暂不申请悬赏执行，本案依法将被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下车辆及房产均系轮候查封，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月十四日书记员  刘 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5003号申请人深圳市启元建材有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林北环大道旁7036号金来达名车汽配城内B区403-404号，统一社会信用代码91440300573140844P。法定代表人孙德坚，总经理。委托代理人于禾蕊，广东华商律师事务所律师。委托代理人何梓圻，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市百晟工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅秀路2号深华科技园厂房2栋4层1-8轴402，统一社会信用代码914403005554146530。法定代表人周勇。被申请人深圳市晟龙达实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅秀路2号深华科技园厂房2栋4层8-16轴404，统一社会信用代码91440300066323275Y。法定代表人周承信。被申请人深圳市坤和建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1902，统一社会信用代码914403007827666915。法定代表人庄映标被申请人周勇，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13814489.91元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币13814489.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市百晟工程有限公司、深圳市晟龙达实业有限公司、深圳市坤和建筑工程有限公司、周勇名下价值人民币13814489.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保236号申请人时得喜，男，1952年12月5日生，汉族，河南省禹州市人。申请人赵改芹，女，1953年6月12日生，汉族，住址同上。委托代理人时东伟，男，1981年10月23日生，汉族，住址同上，系申请人时得喜、赵改芹之子。被申请人孙民甫，男，1960年8月24日生，回族，住河南省长葛市。申请人时得喜、赵改芹于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙民甫驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人时得喜、赵改芹已提供担保。本院经审查认为，申请人时得喜、赵改芹向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人孙民甫驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年10月24日至2021年10月23日。案件申请费320元，由被申请人孙民甫承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十月二十四日书记员  田 甜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5896号原告：陈宝英，女，1958年5月27日出生，住安阳县。被告：王合顺，男，1969年4月29日出生，住安阳县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。法定代表人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司职工。原告陈宝英与被告王合顺、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈宝英于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝英申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝英撤诉。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告陈宝英负担。审判员  李文涛二〇一九年十月二十四日书记员  李 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执400号申请执行人：栗利刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：段志锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住偃师市。本院作出的（2019）豫0391民初89号民事判决已发生法律效力。因义务人段志锋未按该生效法律文书履行义务，权利人栗利刚于2019年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段志锋在金融机构的存款302238元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5147号申请人深圳市金控科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813，统一社会信用代码91440300785289130A。法定代表人吴秀玲。委托代理人程寅，广东容言律师事务所律师。被申请人黄朝阳，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2903号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币42638元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币12792元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人黄朝阳名下价值人民币42638元的财产;二、冻结申请人深圳市金控科技有限公司名下用于担保的银行存款12792元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜爱辉，女，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁佳龙，男，1959年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人颜爱辉因与被申请人湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）、袁佳龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜爱辉申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原判决将颜爱辉主张借款关系的相对方认定为收款方湖南同辉混凝土有限公司（以下简称同辉公司）进而认定双方之间不存在民间借贷法律关系是错误的。其次，代表雄新公司与颜爱辉进行接触的自然人是袁佳龙，袁佳龙可代表雄新公司产生买卖合同关系，自然也可以代表雄新公司向颜爱辉借款而产生借款合同关系。第三，袁佳龙自己承认与同辉公司没有业务往来，在二审中，同辉公司也派人参加诉讼说明情况，证明与袁佳龙之间不存在业务往来，只与雄新公司发生业务往来，颜爱辉打到同辉公司账上的100万元确实冲抵了雄新公司的应付货款，那么借款用途已经很明确用于支付货款。最后，在原一审及二审第一次开庭时，雄新公司都坚称没有抵扣货款，后在同辉公司派人出庭后又改变说法，称在2014年4月9日已经向颜爱辉支付了100万元货款，由此可看出，雄新公司是认可对颜爱辉负有债务的。二、原判决适用法律错误，本案应当认定双方之间存在借款关系，雄新公司应当对该100万元承担还款责任。请求依法再审。雄新公司提交意见称，原一、二审法院均已认定申请人与雄新公司不存在民间借贷关系，依据该事实驳回申请人对雄新公司的诉请，不存在适用法律错误。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是颜爱辉根据袁佳龙个人向其所出具的欠条向雄新公司主张民间借贷是否成立的问题。围绕该争议问题，本案双方在原审已进行了充分举证、质证，一、二审法院根据双方的诉辩意见以及提交的证据，已认定本案借款关系的主体为颜爱辉与袁佳龙个人，颜爱辉起诉要求雄新公司对袁佳龙的债务承担偿还责任缺乏依据，并对此进行了充分、透彻地分析和论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。颜爱辉向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜爱辉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8514号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：孙力军，男，1991年4月7日生，汉族，住昌图县. 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告孙力军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告孙力军经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55252.97元及利息、罚息，利息从2018年6月26日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2016年9月30日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额151000元,贷款期限为一年,从2016年9月30日-2017年9月30日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款151000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 孙力军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、孙力军银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月30日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额151000元,贷款期限为一年,从2016年9月30日-2017年9月30日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月30日向被告发放贷款151000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金55252.97元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙力军于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金55252.97元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1181元，减半收取590.5元，由孙力军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月十五日 书记员  王 丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2329号之二申请执行人：张德会，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：凤元国，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：凤雪晨，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5639号民事判决书，向被执行人凤雪晨发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凤雪晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凤雪晨在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币41127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执752号 孙男、铁岭建工集团有限责任公司、银立志： 孙男与铁岭建工集团有限责任公司、银立志合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙男向本院申请执行的（2019）辽12民终902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5123号申请人朱美华，女，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址江苏省海门市。委托代理人金勇，上海至合律师事务所律师。委托代理人顾水洋，上海至合律师事务所律师。被申请人深圳农银国际资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4028号荣超经贸中心3002，统一社会信用代码9144030006025773XX。法定代表人王承。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6129号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1045000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以1045000为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳农银国际资产管理有限公司名下价值1045000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7780号原告刘永华，女，1961年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王丙泽，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告刘永华诉被告王丙泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘永华的起诉。预收的案件受理费3455元，退回给原告刘永华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十月三十一日书记员  周佳欣
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1050号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：穆昌宏，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：周光群，女，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：惠州市惠腾达实业有限公司，住所地广东省惠州市下角中路26号906房。 法定代表人：王战华，系该公司总经理。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人穆昌宏、周光群、惠州市惠腾达实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被穆昌宏、周光群、申请人惠州市惠腾达实业有限公司的银行存款37万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人穆昌宏、周光群、惠州市惠腾达实业有限公司的银行存款37万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 廖 欢 书 记 员 胡 梨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19949号原告：李传银，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海瀚浩律师事务所律师。被告：徐敏捷，男，汉族，1989年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李月玲，女，汉族，1962年2月12日出生，住上海市长宁区。上列被告共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。原告李传银与被告徐敏捷、李月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李传银于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李传银向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李传银撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费1,120元，由原告李传银负担。审判员  杨毅炯二〇一九年十月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢108号之一申请执行人：王国胜，男，1967年11月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：王希德，男，1977年8月10日出生，汉族，现住沧州经济开发区。被执行人：王金玲，女，1987年8月10日出生，汉族，现住沧州经济开发区。被执行人：河北冀鑫纸制品有限公司，住所地沧州经济开发区黄河东路31号，统一社会信用代码911309010694292516。法定代表人：王金锁。被执行人：王金锁，男，1978年9月10日出生，汉族，现住沧州经济开发区。被执行人：王红梅，女，1980年4月5日出生，汉族，现住沧州经济开发区。本院在执行王国胜与王希德、王金玲、河北冀鑫纸制品有限公司、王金锁、王红梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日委托拍卖被执行人王金玲下的位于大厂回族自治县紫瑞华庭3幢2单元2103号房屋。2019年10月9日，买受人王国胜以1205000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于大厂回族自治县紫瑞华庭3幢2单元2103号房屋的所有权归买受人王国胜所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王国胜时起转移。二、买受人王国胜（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十日书 记 员  杨博文
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执164号之一 移送执行人:和顺县人民法院。 住所地：和顺县泰山街77号。 法定代表人：连裕田，职务：院长。 被执行人:张志旺，又名张小五，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，无业，现住和顺县。 本院在执行我院与张志旺罚金一案中，责令被执行人张志旺履行给付罚金5000元、本院申请执行费50元，共计5050元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年5月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月26日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2019年6月19日向山西省阳泉市矿区人民法院委托调查被执行人财产状况，证实被执行人许如麟无可供执行的财产。 4、本院于2019年5月15日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723刑初60号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年十月十七日 书记员  翟凯轩
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩120号 被罚款人文世强，男，1966年3月6日出生，汉族，住桃江县桃花江镇文家渡村。 本院在执行申请执行人杨放兵与被执行人胡双林、文世强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文世强未按时、未如实向人民法院报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对文世强罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8395号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:汪灵敏，男，汉族，1988年9月7日出生，住江西省乐平市。再审申请人汪灵敏因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。汪灵敏申请再审称，一审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法受理本案。主要事实和理由是：一、本案不属于专属管辖案件。1．本案的产生是合同之债，属债权纠纷，债权纠纷不适用物权纠纷专属管辖之规定。不动产纠纷主要是物权纠纷，包括所有权、用益物权、担保物等物上权利纠纷，本案不涉及任何形式的物权变动，仅仅是合同之债。2．建设工程施工合同与装饰装修合同是并列案由而非包含案由，同属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，四种涉及不动产权合同纠纷适用专属管辖，而装饰装修合同纠纷明显不在其列，故不适用专属管辖。3．一审裁定认为“本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖”，就已经明确了本案不属于专属管辖案件，只是一审法院主观认为应“参照”不动产纠纷确定管辖。二、由于本案不属于专属管辖案件，在本案存在约定管辖的情形下，适用约定管辖是尊重当事人自愿原则的体现。珠海市中级人民法院、珠海市香洲区人民法院以约定管辖违反级别管辖和专属管辖的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案当事人双方约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，约定管辖合法有效。综上，一、二审法院认为本案应参照不动产纠纷专属管辖案件确定管辖没有法律依据，应予纠正。本院经审查认为，汪灵敏依据其与珠海市蓝海之略医院装饰设计工程有限公司（下称蓝海公司）签订的装修施工合同提起本案诉讼，请求判令支付装修工程款，故本案为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由，因此，本案属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地位于安徽省怀远县镇***，本案依法应由工程所在地人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，汪灵敏与蓝海公司在装修施工合同中关于“双方向甲方所在地人民法院起诉”，即由蓝海公司所在地珠海市的人民法院管辖的约定违反了专属管辖规定，该约定无效。综上，一审法院对本案没有管辖权。一审法院裁定不予受理汪灵敏的起诉、二审驳回其上诉并无不当。汪灵敏再审请求撤销一、二审裁定，并指令珠海市香洲区人民法院依法受理本案没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪灵敏的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十二日法官助理邓金华书记员李小芬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7505号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。统一社会信用代码：91210103578399118C法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王丽娜，该公司员工。被告：叶德鹏。被告：叶少贇。被告：常德斌。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告叶德鹏、叶少贇、常德斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币77619.89元；2、请求判令被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息何逾期管理费，自2015年12月29日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告叶德鹏、叶少贇、常德斌的详细自然情况及准确住址，应视为原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的起诉。案件受理费人民币2970元，退还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 皓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3740号 原告：梁就，男，1988年3月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：邬凯，男，1987年10月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：成蓓丽，女，住广西田林县。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区中山二路东合商业街综合楼。 法定代表人：吴昌键，总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 原告梁就与被告邬凯、成蓓丽、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告梁就于2019年10月10日以被告基本情况不详为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁就撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告梁就负担。 审 判 员 覃洪科 二〇一九年十月十日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐秀宗，男，1954年11月9日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市宝安区卫生健康局（原深圳市宝安区卫生和计划生育局），住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路3号。法定代表人孙玉卫，该局局长。再审申请人唐秀宗因与被申请人深圳市宝安区卫生健康局（以下简称宝安区卫健局）卫生行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐秀宗申请再审称：一、申请人于2016年2月28日至2016年11月29日因疾病住院及在家休息，无法正常生活工作，原审认定申请人从事非法诊疗活动，属认定事实错误。二、本案查处的广告牌、锦旗都是别人赠送的，申请人仅从事保健养生服务，也没有使用任何药品及器械，现场也无诊疗处方、收费单据及医疗废物，申请人无诊疗行为、没有以医生名义执业。三、本案事实不清，不应予以行政处罚。原审判决采用行政案件案卷外证据，未采纳申请人证据及意见，判决错误。综上，请求：撤销原审判决及涉案行政处罚决定。被申请人宝安区卫健局答辩称：一、申请人确实存在诊疗行为。申请人开办经营了深圳市宝安区福永秀宗保健中心，并在该中心树立“专治各种疑难杂症（肿瘤）、各种风湿、半边中风”等字样的医疗广告牌，结合现场笔录、现场检查图片、询问笔录等证据，可以充分证明其存在诊疗行为。《卫生部、国家中医药管理局关于中医推拿按摩等活动管理中有关问题的通知》明确规定，以治疗疾病为目的，在疾病诊断的基础上，按照中医理论和诊疗规范等实施中医推拿、按摩、拔罐等方法，属于医疗活动，必须在医疗机构内进行，非医疗机构不得开展。申请人采用的拔罐疗法属于诊疗服务。二、申请人再审申请书中所称，属于歪曲事实，不应采信。综上，请求：驳回申请人再审申请。本院审查认为，本案系卫生行政处罚纠纷，审查的焦点问题是被申请人宝安区卫健局作出的涉案行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”该法第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；……”本案中，申请人唐秀宗未取得医师执业证书，却在其经营的深圳市宝安区福永秀宗保健中心放置“专治各种疑难杂症（肿瘤）、各种风湿、半边中风”等字样的医疗广告牌及各种患者治疗过程的宣传图片，结合现场笔录、现场检查照片、《询问笔录》等相关证据，被申请人宝安区卫健局认定唐秀宗存在非医师行医的行为并作出涉案行政处罚，符合上述法律规定。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人提出其仅存在保健养生服务行为且因身患疾病无可能开展诊疗活动等申请再审理由，缺乏有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，唐秀宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐秀宗的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日法官助理林博媛书记员杨海萍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2993号 原告：合肥川右电力科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区机电产业园，统一社会信用代码91340100575740827R。 法定代表人：袁新玉，该公司总经理。 被告：马鞍山佳夫尼电气科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区鸡笼山北路1号，统一社会信用代码91340523MA2MTUDG45。 法定代表人：孙光明，该公司总经理。 被告：孙光明，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告合肥川右电力科技有限公司与被告马鞍山佳夫尼电气科技有限公司、孙光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥川右电力科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2351元,减半收取1176元，由原告合肥川右电力科技有限公司负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张巧珍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民监4号原审原告：吴道发，男，汉族，1956年9月16日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。原审原告：杨成群，女，汉族，1953年8月26日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。原审被告：刘进，男，汉族，1974年12月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：邹慧，女，汉族，1973年10月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审原告吴道发、杨成群与原审被告刘进、邹慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黔0522民初2731号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谌珊珊审判员  张健霖审判员  李艳霞二〇一九年十月十二日书记员  陈清芸
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3313号原告：朱爱先，住新野县。被告：齐峰，住新野县。原告朱爱先与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱先到庭参加诉讼，被告齐峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水果批发生意，被告经常在原告处购买水果。2017年9月11日经算账被告欠水果款4400元并出具欠条一份，原告催要未果，诉至本院。被告齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，被告未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱爱先与被告齐峰均从事水果生意，被告经常在原告处购买水果。2017年9月11日，经算账被告齐峰在原告的账本上写下：“齐峰欠4400元肆仟肆佰圆”的内容，后经原告催要该款未果。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售水果，被告应按双方约定支付价款，故原告请求被告支付欠款4400元，理由正当，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱先欠款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十五日法官助理罗亚军书记员田宏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3253号原告：东莞宇嘉电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区粤能工业城三栋二楼A区。统一社会信用代码：91441900MA4UR69374。法定代表人：查达徐，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勤，女，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，女，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：河南亚明照明科技有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇产业集聚区。统一社会信用代码：91410381072671954Q。法定代表人：高文林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。原告东莞宇嘉电子有限公司与被告河南亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院于2019年1月3日立案后，被告河南亚明照明科技有限公司提出管辖权异议，该院作出（2019）粤1972民初338号民事裁定，依法将案件移送本院审理。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞宇嘉电子有限公司的委托诉讼代理人陈勤、被告河南亚明照明科技有限公司的委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞宇嘉电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款69796元；2、被告向原告支付逾期付款违约金12979元（具体计算方式详见附件被告应付货款及逾期付款违约金计算表）；3、被告向原告支付律师费12000元，以上款项合计94775元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告于2017年2月份起向原告购买钢网、印刷治具、过炉治具等货物，双方约定付款方式为月结30天，被告逾期付款的应按照每日千分之五支付违约金，违约金限额为货款总额的20%。2017年2月份的货款为550元，应于2017年3月30日前支付；2017年7月份的货款为5380元，应于2017年8月30日前支付；2017年12月份的货款为17968元，应于2018年1月30日前支付；2018年4月份的货款327元，应于2018年5月30日前支付；2018年5月份的货款为63260元，应于2018年6月30日前支付；2018年6月份的货款为1308元，应于2018年7月30日前支付。以上货款合计88793元，早已届付款期限，被告仅于2017年2月24日支付了550元、2017年8月3日支付了5380元、2018年5月22日支付了16660元。截止目前，被告仍拖欠原告货款69796.6元及逾期付款违约金12979元，经原告多次催告，被告拒不履行付款义务。河南亚明照明科技有限公司辩称：一、被告欠货款的实际金额为66203元；二、原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整；三、原告的律师费12000元相对于本案的诉讼标的金额过高，并且应当由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原告东莞宇嘉电子有限公司为产销电子产品及配件、五金产品及配件、通用机械设备及配件、夹具、模具的企业，被告河南亚明照明科技有限公司从事LED照明设备及显示设备、电力拖动系统、散热系统等电子产品的研发、生产、检测、推广及销售。自2017年2月份原、被告开始发生业务关系，被告向原告购买钢网、印刷治具、过炉治具等产品，每次购货时被告将购销合同发送给原告，原告签署后将合同随货物运送给被告，被告盖章后扫描回传给原告。合同主要约定：一、产品标的名称、型号及价格；二、交、提货时间、地点；三、付款条件、合同签订后，乙方（原告）收到甲方（被告）通知后组织生产并在约定日内完成，按照甲方通知发货；自甲方书面验收所有货物后30日内，支付全部货款（款项支付前，乙方需先开具本合同的全额增值税发票并送达甲方）。七、违约责任：1、乙方每逾期交货壹天，应按逾期交付产品总价千分之五的比例向甲方支付违约金；2、乙方如果不能交货，应将不能交货的情况立即通知甲方，并应承担不能交货部分产品总价百分之叁拾的违约金，同时甲方有权解除合同并要求赔偿损失；3、乙方逾期交货超过30天的视为不能交货；4、甲方应按合同约定时间向乙方付款，逾期每日甲方支付乙方应付合同款的千分之五作为违约金，但总计不超过应付总款的百分之二十，超过后乙方有权解除合同。十、争议的解决甲乙双方因履行本合同发生争议的，应通过友好协商解决；协商不成的，任一方有权向合同签订地的人民法院起诉。由败诉方承担因诉讼产生的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用、律师费等。2017年2月份原告给被告发货价值550元，2017年7月份原告给被告发货价值5380元，2017年12月份原告给被告发货价值17968元，2018年4月份原告给被告发货价值327元，2018年5月份原告给被告发货价值63260元，2018年6月份原告给被告发货价值1308元，以上总计货款88793元。原告每次发货后不久，即将增值税发票邮寄给被告，或是发票随同货物一起运送。被告于2017年2月24日给付原告货款550元，2017年8月3日给付原告货款5380元，2018年5月22日给付原告货款16660元，此后未再付款。原告为此委托律师诉讼来院，支付律师费12000元。上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、增值税发票、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告东莞宇嘉电子有限公司与被告河南亚明照明科技有限公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告向被告供货后，被告应当在货物验收后的30日内向原告支付货款，否则即构成违约，应当按照合同约定向原告支付不超过货款总额20％的违约金及原告实现债权所需的费用。因每次供货均系独立的合同，违约金应当根据每次供货的时间和数额分开计算。经核算，被告共欠原告货款69796元及违约金12979元。被告所辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南亚明照明科技有限公司于判决生效之日起5日内给付原告东莞宇嘉电子有限公司货款69796元及逾期付款违约金12979元。二、被告河南亚明照明科技有限公司于判决生效之日起5日内给付原告东莞宇嘉电子有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告河南亚明照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月十四日书 记 员  董崇国
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院                             民事判 决书 （2019）内0206民初86号 原告：胡某，男，1975年9月24日出生，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵某。被告：光大公司。法定代表人：胡某。原告胡某与被告光大公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告光大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.要求被告支付因违约造成的损失补偿600000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月28日被聘为光大公司的副总经理，同时担任该公司的法定代表人。原告就职以来，光大公司即成为实际用工单位，虽然双方没有签订劳动合同，但原告一直在该公司工作，并实际履行相关岗位职责，包括管理公司的行政、财务和综合管理部的工作等，双方建立了事实上的劳动关系。光大公司与原告约定，原告的工资薪酬为每月20000元，但一直未按约定支付劳动报酬。截止2019年3月30日，原告已工作30个月，并且原告于2016年休息日加班18天，2017年休息日加班78天、节假日工作6天，2018年休息日加班12天。原告多次向被告提出支付劳动报酬的请求但均未得到答复和处理，原告已于2018年12月12日向被告递交辞职报告，被告未作答复，双方劳动关系至今未解除。原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院认为争议事项不属于其受理范围。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告光大公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡某提交的光大公司的第一届第一次股东会会议纪要、第一届第一次董事会决议、章程、包头市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案光大公司成立日期为2016年9月28日，该公司的法定代表人是本案的原告胡某。2016年10月31日，光大寰宇公司通过第一届第一次股东会决议，提名胡某为公司董事；通过第一届第一次董事会决议，任命胡某为公司的副总经理，胡滨负责主管行政和财务工作。光大公司的章程第二十三条规定，董事会对股东会负责，行使下列职权：…（九）聘任或解聘公司经理，根据经理的提名，聘任或解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项。胡某现仍是光大公司的法定代表人，光大寰宇公司亦未按章程规定解除胡某的职务。本院认为，劳动关系兼具财产关系和人身隶属关系的双重属性。劳动者与用人单位的劳动关系以劳动力使用为核心内容，而法定代表人与公司之间则是以经营管理为内容的委托关系，其职权职责由公司法和公司章程规定，缺乏劳动关系的从属性标志。本案原告胡某未与被告光大公司签订劳动合同，亦未通过该公司缴纳社会保险，其身份为光大公司的法定代表人，并担任该公司的董事、副总经理的职务，与公司之间不存在隶属主体之间以指挥和服从为特征的管理与被管理的关系，即不属于劳动合同关系。因此，原告胡某要求解除其与被告光大公司之间劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持；原告胡某基于双方系劳动关系进而向被告光大公司主张违约损失600000元的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审  判  长    那日苏                                                              审  判  员    刘义云                                             审  判  员    锡林其木格 二〇一九年十月二十三日  书  记  员    李    莹    附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条 中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。  国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2288号罪犯邱善健。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2014年12月16日作出(2014)沭刑初字第1040号刑事判决，认定被告人邱善健犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。2017年4月26日，本院以（2017）苏11刑更1355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年4月26日，本院以（2017）苏11刑更1355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邱善健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱善健减去有期徒刑八个月二十三日。经审理查明，罪犯邱善健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱善健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邱善健的刑罚减去有期徒刑八个月二十三日（刑期自2014年9月3日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲新阳光驾驶员培训有限公司，注册地：湖南省株洲市石峰区沿江北路43号综合楼。法定代表人：张石麟。委托诉讼代理人：蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新华，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周既铭，男，1938年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子良，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原审被告：张石麟，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人株洲新阳光驾驶员培训有限公司（以下简称新阳光驾校）因与被申请人李新华、周既铭、李子良及原审被告张石麟合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新阳光驾校申请再审称：原审法院不审查案件主要证据，程序违法。新华联药业与新阳光驾校所签《协议书》约定的补偿款不是对驾校场地及附属设施搬迁的“场地搬迁补偿金”，而是对尽快处理好驾校师生待遇及去向的一种激励补偿。原判认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人新阳光驾校申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于新阳光驾校的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。新阳光驾校向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲新阳光驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十五日法官助理林峰书记员刘逸帆