wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1823号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张玉瑜，女，1981年10月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人张玉瑜因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月1日被常熟公安局刑事拘留，同年8月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年9月27日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1733号起诉书指控被告人张玉瑜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张玉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张玉瑜于2019年7月31日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在驶入常熟市虞山街道元和路西侧非机动车道时，该车头部撞到王某驾驶的常熟×××二轮电动车，致被害人王某倒地后被该车碾轧，经送医院抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，被害人王某死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张玉瑜负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张玉瑜血液中乙醇含量为188.2mg/100ml，属醉酒状态。被告人张玉瑜自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张玉瑜已赔偿被害人家属人民币150万元，并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张玉瑜违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张玉瑜自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张玉瑜对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月31日21时许，被告人张玉瑜饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在驶入常熟市虞山街道元和路西侧非机动车道时，该车头部撞到王某驾驶的常熟×××二轮电动车，致被害人王某倒地后被该车碾轧，经送医院抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，被害人王某死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张玉瑜负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张玉瑜血液中乙醇含量为188.2mg/100ml，属醉酒状态。 案发后，被告人张玉瑜自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张玉瑜已赔偿被害人家属人民币150万元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陈某的陈述笔录、证人张某1的证言笔录、证人陶某的证言笔录、证人张某2的证言笔录、接处警记录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人王某人口信息及其近亲属身份信息、被害人陈某人口信息及身份证复印件、常熟市公安局扣押笔录、扣押清单、道路交通事故证据公开记录人民调解协议书、谅解书、收条、刑事和解告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验报告、监控录像及截图、前科查询记录、抓获经过、发破案经过、身份证复印件、人口信息等。被告人张玉瑜当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人张玉瑜违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张玉瑜系自首，可以从轻处罚。被告人张玉瑜承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，其已对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张玉瑜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张玉瑜系自首，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月二十一日 书记员  戈 凤
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初385号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人叶正方，男，1969年9月12日出生，汉族，大学文化，教师，宜宾市叙州区柳嘉镇中心学校教务处工作员，户籍地四川省宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人叶正方犯受贿罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉、书记员杨文璐担任记录，被告人叶正方到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，被告人叶正方于2003年8月至2019年1月任宜宾市叙州区柳嘉镇中心校总务处主任，并负责柳嘉片区学校的修建、维修工程以及工程质量验收、划拨工程款等工作。在2014年至2015年底，叶正方利用担任总务主任之便,为工程项目实际承包人刘某1、钢材推销商杨某1二人在办理工程手续、拨付工程款、销售钢材等方面提供帮助，收受刘某1所送现金32300元、杨某1转款16153元，合计48453元。具体事实如下： （一）2014年底至2015年底，叶正方先后两次在宜宾市叙州区（原宜宾县凉桥附近、柏溪镇万兴现代城附近，收受柳嘉镇第二小学一期工程、柳嘉镇发龙小学幼儿园等工程实际承包人刘某1以拜年和给付车辆加油费等为名所送现金50000元。其中，2015年8月6日，刘某1因工程建设之需，由其子刘某2使用叶正方的小车，因操作不当致车辆损坏，叶正方实际支付修车费17700元。 （二）钢材推销商杨某1为感谢被告人叶正方在柳嘉镇第二小学在建工程销售钢材时提供的帮助，于2015年2月16日通过原四川省宜宾县农村信用社街心花园支行ＡＴＭ机向叶正方账户转款16153元。 2019年1月9日，叶正方主动供述了监察机关未掌握的上述受贿事实。2019年1月11日、6月26日，叶正方主动向监察机关退缴违纪违法所得款等共计90153元。 上述事实，被告人叶正方在开庭审理过程中亦无异议。且有立案决定书，现金缴款单，任免职文件，银行交易记录，学校和幼儿园的中标书、建设施工合同、工程台账及证明资料，宜宾市宝诚汽车维修服务有限公司营业执照复印件及维修清单，到案说明，证人陈某1、陈某2、高某、赵某、刘某1、刘某2、杨某1、杨某2的证言，被告人叶正方的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶正方身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋利益，非法收受他人财物48453元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，属数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。叶正方在接受宜宾市叙州区监察委员会对其调查有关问题时，主动供述监察机关未掌握的受贿犯罪事实，其行为是自首；叶正方在庭审中自愿认罪，并退缴了全部违法所得款，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人叶正方退缴的赃款48453元，应予以没收，上缴国库。对叶正方其余退缴的违纪所得款等，由监察机关依法处置。 综上，根据被告人叶正方犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条之规定，判决如下： 一、被告人叶正方犯受贿罪，免予刑事处罚。 二、被告人叶正方退缴的赃款四万八千四百五十三元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王永彬 审 判 员 黄 萍 审 判 员 蒋友根 二〇一九年十月二十八日 法官助理 何保均 书 记 员 张 茂 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4848号原告：刘强，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李云峰、冯新宇，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张文建，男，1989年1月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：潘会彬，女，1989年9月13日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限一般代理。原告刘强与被告张文建、潘会彬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人李云峰、冯新宇，被告张文建及其与被告潘会彬的共同委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款250000元及利息（利息自2018年11月26日按同期银行贷款利率四倍计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告在沈丘县刘湾镇宋阁行政村村民委员会和沈丘县刘湾镇司法所的见证下，签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于沈丘县刘湾镇××行政村××庄一处房地产，东临张伟、西邻张金衡、南邻东西大路、北邻张恒远，总面积约238.85平方米，该房产价格为250000元。双方约定原告在2018年11月30日前付清房款，被告在2018年11月23日向原告交付房屋及产权证、土地使用证等手续。合同签订后，原告向被告付清了房款，二被告以各种理由拒不交付房屋。因该土地为集体土地，被告明知土地的性质却擅自向原告出让，违反法律的强制性规定，属于无效合同，请求支持原告的诉讼请求。张文建、潘会彬辩称：1、原告明知该房屋所使用的土地为集体土地,仍然与被告签订《房屋买卖合同》,原告的行为存在过错。2018年11月23日，被告交给原告现金8000元；2018年11月26日，原告通知被告用微信转给张佳林8000元；2018年12月15日，被告用微信转给原告5000元,共计21000元，上述款项应在250000元中予以扣除；2、涉案房屋位于沈丘县刘湾镇××行政村××庄内,该村系农村,原告并非该集体经济组织成员。宅基地属于农民集体所有,由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系,不允许转让。原、被告双方签订的房屋买卖合同违法法律强制性规定,系无效合同。本院经审理认定事实如下：被告张文建与被告潘会彬系夫妻关系，二被告在沈丘县刘湾镇××行政村××庄拥有房产证沈房子第4110800103745号房产一处，建筑面积为238.85平方米，建房用地为农村集体所有。2018年11月23日原告刘强与被告张文建、潘会彬签订房屋买卖合同，将上述登记在张文建名下的房屋以250000元的价格出售给原告刘强，双方约定原告于2018年11月30日前付清购房款，二被告于2018年11月23日将房屋交付给原告。2018年11月26日，原告通过银行转账向被告支付价款250000元，被告未按约定期限向原告交付房屋，双方为此引起纠纷诉。本院认为，关于合同效力问题。依法成立的合同,自成立时生效,受法律保护。但是违反国家法律法规强制性规定的合同,应确认为无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。”以上规定表明,我国宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利,与特定的身份关系紧密联系,只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地。村民对宅基地使用权的取得、行使和转让必须符合相关法律的规定,非村集体经济组织成员,依法不能成为该集体经济组织所有的宅基地的使用权人。结合本案,从《房屋买卖合同》内容看,涉案宅基地系被告张文建所在村民小组的集体土地,原告刘强非该集体经济组织成员,无权取得属于该村民小组集体所有的宅基地使用权。虽双方签订为房屋买卖合同，但住宅范围内的土地使用权随房移转，房屋转让后其宅基地使用权也随之转让,故双方签订的房屋买卖合同，违反了法律的强制性规定,应属无效。关于被告张文建、潘会彬是否应当向原告刘强退还购房款250000元问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。按照该条规定,合同无效后,因该合同取得的财产应当返还。故二被告应向原告返还购房款250000元。原告在购买房屋时明知买卖行为违法而为之，对此，原告应当承担相应的过错责任，故原告刘强要求被告购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已退还购房款21000元的意见，与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告刘强与被告张文建、潘会彬于2018年11月23日签订《房屋买卖合同》无效，被告张文建、潘会彬于判决生效之日起十日内返还原告刘强购房款250000元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费5472元，减半收取计2736元，由被告张文建、潘会彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十月十六日法官助理王广轩书记员郑蒙
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2200号夏兴元、吴坚斌：本院受理的申请执行人夏兴元与被执行人吴坚斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为47840元，执行费为617元。在执行过程中，被执行人吴坚斌自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2200号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7453号上诉人（原审原告）：李小磊，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，户籍地：滦县，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安市九江线材有限责任公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村南，统一社会信用代码：91130283741535782L。法定代表人：赵玉，该公司执行董事。原审第三人：迁安市燕山建筑有限公司，住所地：迁安市惠泉大街175号。统一社会信用代码：911302837913729692。法定代表人：宁凌云，该公司执行董事。上诉人李小磊因与被上诉人迁安市九江线材有限责任公司、原审第三人迁安市燕山建筑有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人李小磊送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人李小磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7453号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下：本案按上诉人李小磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十月二十九日书记员 郑 悦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4381号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙四季花园B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：王宜辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告王宜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾、被告王宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付所欠物业服务费4108.6元及逾期付款利息（以4108.6元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宜辉系汇龙四季花园小区的业主，与原告山东尚善物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.495元/月/㎡的标准交纳物业服务费。合同生效后原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告自2012年1月1日至2018年8月31日欠物业服务费共计人民币4108.6元。原告曾多次向被告催收物业服务费，但被告拒不缴纳，被告的行为严重阻碍了原告的工作，损害了原告及全体业主的合法权益。为了维护原告的合法权益及汇龙四季花园小区的物业管理的正常工作秩序，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判如诉请。被告辩称：物业公司没有与我本人签订《物业服务合同》，原告也没有按合同履行义务，对我的住所停水停电导致无法使用，原告也没有多次向我催缴物业费，仅在2018年6月28日向我发了一个催费函，我不应该缴纳物业费，保留原告对我停水停电造成损失费用的诉权。本院经审理认定事实如下：被告王宜辉系滕州市汇龙四季花园2号楼504室业主。2007年12月1日，被告王宜辉房屋的租赁人王效谦（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙四季花园小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同按照0.495元/月/平方的标准向甲方收取物业管理费用，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告王宜辉自2012年1月1日起未再交纳物业费，截至2018年8月31日共欠物业费4108.6元。诉讼中，被告对自2012年1月1日至2018年8月31日欠原告物业费4108.6元无异议。另查明，被告王宜辉将房屋出租后，由于租房人的使用不当造成电梯被淹，原告山东尚善物业服务有限责任公司要求被告赔偿电梯维修费5000元。因原告王宜辉未缴纳电梯维修费，并且与原告山东尚善物业服务有限责任公司一直未达成协议，所以原告对被告的住所进行停水停电，时间为2011年11月3日至2018年7月31日。2018年被告因房屋停水停电事由将原告诉至本院，经调解双方达成协议，本院出具（2018）鲁0481民初2630号民事调解书，协议内容为：一、原告王宜辉于本调解书签收日向被告山东尚善物业服务有限责任公司支付电梯维修费5000元；二、原告王宜辉确保签订协议前已将汇龙四季花园小区2#-504号住宅水电设施检查完毕，再无任何安全隐患；三、被告山东尚善物业服务有限责任公司收到原告王宜辉支付的维修费后，立即给原告王宜辉汇龙四季花园小区2#-504号住宅恢复供水供电。双方因此次事故产生的债权债务消灭，原、被告双方不得再以任何理由向对方另外主张权利。2018年7月24日，被告王宜辉以拖欠房屋租金、物业费及电梯维修费为由将滕州市佛教协会诉至本院，双方于2018年8月30日达成调解协议，本院出具（2018）鲁0481民初4144号民事调解书，协议内容为：一、滕州市佛教协会与2018年8月31日前将租赁王宜辉的滕州市汇龙四季花园2号楼504室房屋交付给王宜辉；二、滕州市佛教协会与2018年8月31日前给付王宜辉赔偿物业公司电梯维修费、房屋租金、水电费共计8300元；三、王宜辉自愿放弃其他诉讼请求。还查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。本院认为，因被告将其房屋长期租赁给他人使用，虽然未与原告签订《物业服务合同》，但被告房屋租赁人已实际享受了原告的物业服务。被告作为房主应当向原告支付物业服务费。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告王宜辉逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。因被告已就原告停水停电事由起诉并与原告达成调解协议，现又以停水停电为由拒不缴纳物业费，被告该辩解理由显然不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王宜辉于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费4108.6元及逾期付款利息损失（以4108.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宜辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十月十二日书记员  张 彤
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0302刑初475号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人关宏波，男，1975年4月8日出生于辽宁省辽阳市，满族，高中文化，辽宁山推工程机械有限公司职工，户籍所在地及现住址鞍山市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]437号起诉书指控被告人关宏波犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于同年9月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李兆鹏出庭支持公诉，被告人关宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年3月17日21时20分许，被告人关宏波酒后驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道行驶至钢城街路口时，被执勤民警查获，并送至鞍山市中心医院采集血样及送检。经鉴定，关宏波血样中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人关宏波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人关宏波在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月17日21时20分许，被告人关宏波酒后驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道行驶至钢城街路口时，被执勤民警查获，并送至鞍山市中心医院采集血样及送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人关宏波血液中检出酒精成分，其含量为152mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人关宏波供述证明：2019年3月17日18时许，我在辽阳市家饭店战友聚会喝的酒，晚上21时20分许，我驾驶辽Ｋ×××××号白色丰田牌小型汽车沿建国大道由北向南行驶至建国大道钢城街路口处时，被执勤民警查获。民警对我进行呼气式酒精测试结果为191mg/100ml，我对此没有异议。2、驾驶证、车辆查询记录证明：被告人关宏波具有驾驶资格，车辆系其所有。3、照片证明：被告人关宏波在现场被查获进行呼气式酒精检测情况。4、血样提取登记表证明：被告人关宏波血样被提取。5、呼气式酒精测试单证明：民警对被告人关宏波进行呼气式酒精测试结果为191mg/100ml。6、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定证明：被告人关宏波血液中检出酒精成分，其含量为152mg/100ml。7、案件来源及到案经过证明：本案系民警执勤时发现，并将被告人关宏波当场查获。本院认为，被告人关宏波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人关宏波当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关宏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人关宏波被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘仁风人民陪审员  庞 巍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1623号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海盛迪贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路。法定代表人：赵文斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海酷地供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春浓路。法定代表人：卢军，执行董事。再审申请人上海盛迪贸易发展有限公司(以下简称盛迪公司)因与被申请人上海酷地供应链管理有限公司(以下简称酷地公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛迪公司申请再审称，被申请人以申请人未按时支付租金构成违约要求解除合同，同时通过暴力方式扣押了申请人货架等，企图非法制造合同事实解除的嫌疑。被申请人未完全交付场地，并把部分产地出租给案外人，所以违约在先，申请人属于行使合法抗辩权。本案租赁场地存在违建情况，合同效力未先进行评判，合同解除日期亦存在歧义。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，酷地公司与盛迪公司签订的租赁合同，未违反法律法规的禁止性规定，亦属双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，盛迪公司应当在指定日期提前缴纳下一季度的租金，而盛迪公司未按期缴纳租金，并且已满足了合同约定的解除条件。一、二审法院据此确认合同于2017年9月13日解除，并无不当。盛迪公司认为酷地公司未完全交付场地，属于违约在先，其不支付第三季度租金，系行使抗辩权。对此，本院认为申请人在原审庭审中认可因其没有相关经营资质，所以借用被申请人名义进行转租。同时，申请人也主张案外人支付给被申请人的租金用于冲抵其应付租金。故从证据本身及申请人的陈述、主张来看，仅能证明涉案场地确有转租的情形，尚不能证明涉案场地没有完全交付。综上，盛迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海盛迪贸易发展有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢329号申请执行人：马远疾被申请人：李剑关于申请执行人马远疾与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00786号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李剑银行存款120000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月三十一日书记员  刘麒方
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1430号之一申请执行人：张某某。被执行人：李某某。关于张某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初341民事判决书已发生法律效力。但被执行人李某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的银行账户存款8850元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月二十一日书记员  张康宁
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执657号申请执行人于学礼，男，1948年3月6日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘洪梅，女，1965年1月31日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘春，男，1963年2月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初350号民事判决书，在执行申请执行人于学礼与被执行人刘洪梅、刘春借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产进行了查询，经查，被执行人刘洪梅名下有奥迪牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但因有抵押和在先查封，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初350号民事判决书关于于学礼与刘洪梅、刘春借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘洪梅、刘春新的财产线索，申请执行人于学礼可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十一日书记员  刘晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所：郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：吕周谦，行长。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1975年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕娟，女，1979年12月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告李俊杰、吕娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州市分行委托代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告李俊杰、吕娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊杰、吕娟偿还原告截至2018年6月4日的借款本金209250.14元、利息及罚息43384.93元（合计252635.07元），自2018年6月5日起至实际还款之日止的利息及罚息；2.判令原告对位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，2012年5月22日，原告与被告签订了借款合同《个人额度借款合同》，约定原告确定被告的借款额度为21万元，借款额度存续期限为120个月，自2012年5月22日至2022年5月22日。同日，原被告签订《个人最高额抵押合同》约定：被告以其名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产为原告依据主合同形成的债权提供抵押。2015年7月21日，原告依据被告提交的《个人额度借款支用单》向被告发放贷款21万元整，贷款期限为12个月，自2015年7月21日至2016年7月21日，年利率为7.275%，还款方式为按周期结息到期还本还款法，如逾期还款按借款利率1.5倍计算罚息。贷款发放后，被告没有按期还款。根据《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》的约定，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息，有权对抵押物享有优先受偿权。被告李俊杰、吕娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、还款流水详情等，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行（以下简称邮储银行长兴路支行）与被告李俊杰签订了《个人额度借款合同》，被告李俊杰向原告贷款210000元用于生产经营，并约定了贷款期限、利息及有关费用承担。被告李俊杰将其购买的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并以邮储银行长兴路支行为房屋他项权利人办理了房屋他项权证。2015年7月21日，原告按合同约定向被告李俊杰发放了贷款210000元。被告还款方式为按周期结息到期还本，利率为年利率7.275%。截止2018年6月4日，被告未按时足额还款，贷款余额为209250.14元，积欠利息为43384.93元。另查明，被告吕娟与被告李俊杰系夫妻关系。再查明，中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告李俊杰向原告邮储银行长兴路支行贷款210000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息以及律师费等有关费用。被告吕娟作为被告李俊杰的配偶，应对夫妻关系存续期间的因借款购房而产生的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款余额209250.14元及积欠利息43384.93元，并自2018年6月5日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；二、被告吕娟对本判决第一项承担连带责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告李俊杰名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，公告费560元，由被告李俊杰、吕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年十月十六日书记员  王丽珍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申464号田雪儿：你因你夫赵鲁杰（原审被告人、二审上诉人）犯贩卖、制造毒品罪一案，不服广东省江门市中级人民法院（2009）江中法刑一初字第31号刑事判决和本院（2009）粤高法刑二终字第217号刑事裁定，委托广东中轴线律师事务所律师陈志鹏代理你向本院提出申诉，以原判认定深圳市福田区皇御苑A区4栋19**号房屋系赵鲁杰用毒资购买，判决予以没收错误为由，请求本院裁定中止原判执行，停止拍卖你名下的该房屋，并按审判监督程序依法撤销一审判决第二项。本院于2019年9月19日受理你的申诉，依法组成合议庭进行审查，现已终结。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。关于原判认定涉案房屋系被告人赵鲁杰用毒资所买的证据。一是被告人赵鲁杰在案供称，其在2006年10月17日、11月11日、11月27日分别将48万元、46万元和10万元存入其在深圳招商银行的5240*******6683账户中；在2006年10月17日、10月31日、11月27日分别将60万元、21万元和20万元存入其在深圳发展银行的1000******0702账户中；在2006年10月6日、11月2日、11月11日、12月4日分别将6万元、24万元、40万元和30万元存入你在深圳招商银行的4100*******3188账户中。2006年底，其以你的身份资料入户登记的车牌号为粤BTS**8奔驰小汽车以及2007年12月份以你的身份资料登记的位于深圳市福田区皇岗皇御苑A区4栋19**房的住宅，均系使用上述款项所购买的。二是你也作证称，车牌号为粤BTS**9的奔驰小汽车系被告人赵鲁杰出资所购买，位于深圳市福田区皇岗皇御苑A区4栋19**房的住宅系由你和被告人赵鲁杰所购买。你提出该房系由你个人出资购买，与你在案证言相矛盾，且你亦不能提供你用个人合法财产出资购房的证据，因此原判认定该房屋系被告人赵鲁杰用毒资所购买具有事实依据，根据我国刑法第六十四条的规定，判决对该房屋予以没收并无不当。你以房屋登记在你的名下即该房屋就属于你的个人财产的申辩意见没有法律依据。故你要求本院裁定中止原判执行、停止拍卖涉案房屋以及撤销原判没收财产判项的申诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1030号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人熊方然，男，1990年1月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被取保候审。 辩护人段成林，重庆月印律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉[2019]996号起诉书指控被告人熊方然犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月21日19时10分许，被告人熊方然饮酒后驾驶号牌为渝A2XXXX的小型轿车从重庆市九龙坡区巴山钟表厂附近出发行驶至内环快速路江北段上行63km处时将车停在路边在车内睡觉被民警查获。经检验，熊方然静脉血样中的乙醇含量为144.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人熊方然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处熊方然拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人熊方然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊方然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人熊方然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民申21号再审申请人（原审被告）：锐驰高科股份有限公司，住所地：濮阳市浦东产业集聚区北环路南。法定代表人：刘素平，职务：董事长。被申请人（原审原告）：杨彦邦，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（原审被告）：梅京辰，男，1977年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人锐驰高科股份有限公司（以下简称锐驰股份公司）因与被申请人杨彦邦、梅京辰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0505民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，锐驰股份公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  陈捷锋二〇一九年十月三十一日书记员  郑雅倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3631号上诉人（原审被告）：刘卫华，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚文科，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省确山县。上诉人刘卫华因与被上诉人姚文科相邻关系纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘卫华的委托诉讼代理人李山水，被上诉人姚文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不履行相邻协议。事实和理由：上诉人在施工过程中遭到被上诉人所在前楼住户岳朝义、万传军等人的阻止，这些前楼住户雇佣70余名艾滋病人围堵施工现场。被上诉人派其姑父出面参加阻止上诉人的施工的活动。上诉人所建设的楼房是否造成遮光影响，是否在国家法律允许范围内被上诉人并没有证据证明。上诉人为了施工违心的与被上诉人签订相邻协议并被迫进行公证后，被上诉人并没有按照协议的约定，停止对上诉人施工的阻止，这一点从保证书中可以看出。一审上诉人提供的证据充分的证明了被上诉人所在的前楼住户采取的各种非法手段，造成上诉人的工程无法施工，后来在上诉人的多次报警下，公安机关才将带头的岳朝义等四人依法行使拘留后，上诉人的工程才得以正常施工。一审判决仅以无证据证明被上诉人采取非法手段阻止上诉人的正常施工，而不考虑其楼前住户作为一个整体的非法行为导致上诉人收到胁迫违背真实意思与前楼住户签订相邻协议，就判令上诉人拥有该停车位的使用权，判决结果不公正。姚文科辩称：一审认定没有证据证明被上诉人非法阻挠施工是正确的。上诉人在老城区一个四周全是居民楼的相对封闭的空间内，建设大型购物商场，存在严重的消防安全隐患，且刘卫华在未与四邻协商的情况下擅自挖断被上诉人所居住的小区通往外界的唯一道路。相邻协议是刘卫华亲自拟定，当着十六名住户的面逐条宣读，并签字认可，且第二日又经过公证，公证费我们各自承担一半。医疗费与本案无关。上诉人建设的楼房为32米，但其却称22米，上诉人建设的楼房与被上诉人住宿的楼房仅有14米，严重影响采光。上诉人侵犯被上诉人的合法权益在先，并且是违规施工，被上诉人的住户是正常维权，并未采取非法手段，更没有什么非法目的。上诉人出具的保证书不能证明被上诉人对上诉人采取阻工行为。截至今日，法院并未判决万传军等人有罪，上诉人称被上诉人楼上的住户采取非法手段是没有法律依据的。请求驳回上诉，维持原判。姚文科向一审法院起诉请求：请求判令被告给原告在被告所建商场北墙至原告所居住楼房的空地上给原告规划一个停车位，永久归原告使用（或按市场价值给原告现金补偿）。一审法院认定事实：原告姚文科居住的楼房位于被告刘卫华所建商场的北边。2016年被告刘卫华施工扩建商场，原告姚文科所在前楼的18家住户以影响所居住的房屋采光为由，于2017年1月12日被告刘卫华准备开工时，原告姚文科所在前楼的住户岳朝义、万传军、赵勤英、张红梅等人阻止被告刘卫华施工，但没有证据证明原告姚文科采取非法手段阻止被告刘卫华的正常施工。2017年1月16日原告姚文科与被告刘卫华签订《补偿协议》，2017年1月18日原告姚文科又与被告刘卫华签订《相邻协议》，该《相邻协议》已经（2017）确证民字第038号公证书公证，该《相邻协议》主要内容为一：因甲方建设商场的高度影响了乙方的采光，经双方多次协商后甲方同意为乙方在甲方所建商场北墙至乙方住户楼南空地给乙方规划一个标准汽车停车位；该停车位由乙方所在前楼的18家住户按楼层分配具体位置对号入座，乙方住户拥有该停车位永久免费的使用权。二、甲方给乙方规划的停车位只能由前楼的本住户无偿使用，甲乙双方均不能对外进行有偿转让。三、甲乙双方均认可该停车位的国有土地所有权归甲方。甲方一旦将规划区域的停车位给乙方，甲方不得以任何理由改变停车位规划区域的土地使用用途。一审法院认为：被告没有证据证明原告姚文科采取非法手段阻止被告刘卫华的正常施工，原告姚文科与被告刘卫华签订《补偿协议》及《相邻协议》，且该《相邻协议》已经（2017）确证民字第038号公证书公证，上述两协议的签订时的情况不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，上述两协议为有效协议，原被告都应该按协议履行。依照《中华人民共和国合同法》四十四第一款、第六十条之规定，判决：被告刘卫华于本判决生效之日起十日内为原告姚文科在被告刘卫华所建商场北墙至原告姚文科所居住的楼南空地给原告姚文科规划一个标准汽车停车位；原告姚文科拥有该停车位永久免费的使用权。案件受理费100元,由被告刘卫华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交监控视频的截图照片、补偿协议照片及保证书照片，拟证明姚文科的姑父不让施工机械入场施工，并组织楼上居民进入施工现场进行阻止，××人入场组织施工，上诉人的楼房建成后，在冬至日期间没有对姚文科居住的四楼造成遮光和通风的影响。保证书及相邻协议说明姚文科参与阻止施工及胁迫上诉人按照他们的意图签订相邻协议。被上诉人质证称照片是截取的视频，与本案无关，照片无法证明阻止施工，不存在上诉人称的七十名艾滋病人。保证书也不能证明被上诉人阻止施工。调解书与被上诉人无关。被上诉人提交停工通知及公告，拟证明不仅住户阻止施工，国家的有关部门也在阻止施工。上诉人质证称：对停工通知不持异议，停工通知是在签订补偿协议之后，和本案一月份签订补偿协议无关。对购物广场的公告真实性没有异议，但对其证明目的有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方因刘卫华建设的商场是否影响姚文科居住楼层采光问题而产生纠纷，后双方之间就该纠纷签订相邻协议并进行公证。现上诉人刘卫华虽诉称其系受到胁迫而签订协议，应当依法确认无效，但上诉人刘卫华提交的监控视频及其截图照片等证据，仅能体现施工现场存在人员维权等情况，但并不能充分的印证其签订协议时存在胁迫情形。结合一、二审中双方当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，案涉协议不存在法定的合同无效或可撤销的基础事实，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。综上所述，刘卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘卫华负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年十月十七日书记员  赵振江
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1158号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：龙明飞，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：廖忠娟（系龙明飞之妻），男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人龙明飞、廖忠娟诉前财产保全一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0525财保1158号民事裁定，冻结被申请人廖忠娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大郎支行账号为62×××71的存款2900元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人廖忠娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大郎支行账号为62×××71的存款2900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月三十日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1856号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：李诺，女，1983年6月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告李诺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初152号 原告：林平，男，1985年6月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢诚伟，男，1986年8月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月4日 开庭时间：2019年9月25日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告、被告诉辩要点 原告林平因被告卢诚伟逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告卢诚伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 事实认定 2015年12月24日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告向原告借款10000元，借款日期为2015年12月24日，还款时间直到一次性能还完借款总数为止；借款利息为800元/月，每月25日前必须一次性结清上月利息。同日，原告从其名下的银行账户取款10000元。原告主张其已于被告出具《借条》当日将10000元现金交付于被告。 庭审中，原告认可被告于2016年1月至2016年3月期间，每月支付原告利息800元。 裁判理由 本院认为，原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具《借条》，对借款金额、利息标准予以确认，该《借条》系被告的真实意思表示，对当事人有约束力。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，明文解释。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，明文解释。依据上述司法解释规定，被告于2016年1月至2016年3月期间已按照年利率36%的标准支付的部分利息，本院予以确认，超过年利率36%部分的利息不予保护，应当抵充借款本金。兹分述如下： 1.2016年1月，被告还款800元，本案10000元借款自2015年12月24日至2016年1月23日，按照年利率36%计算，利息为300元，多支付的500元，抵充本金后，剩余本金9500元； 2.2016年2月，被告还款800元，剩余的9500元借款自2016年1月24日至2016年2月23日，按照年利率36%计算，利息为285元，多支付的515元，抵充本金后，剩余本金8985元； 3.2016年3月，被告还款800元，剩余的8985元借款自2016年2月24日至2016年3月23日，按照年利率36%计算，利息为269.55元，多支付的530.45元，抵充本金后，剩余本金8454.55元。 综上，被告尚欠原告借款本金8454.55元。原告并未在本案中主张被告支付2016年3月之后的利息，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。原告与被告在《借条》中约定：“还款时间直到一次性能还完借款总数为止。”该约定属于对还款时间约定不明的情形，但原告通过诉讼方式要求被告偿还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按被告实际欠款金额8454.55元予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢诚伟偿还原告林平借款本金8454.55元； 二、驳回原告林平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告林平负担7元，由被告卢诚伟负担43元。公告费350元，由被告卢诚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁祝凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4125号 申请执行人陈传久。 委托诉讼代理人赵玉枫、孔欣媛。 被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。 法定代表人刘志刚。 委托诉讼代理人郭连松。 申请执行人陈传久与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）辽0211民初9998号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0211民初9998号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  于佳玄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10189号原告：无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司。法定代表人：阚琳，无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司总经理。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：郭倩倩，女，1995年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司与被告郭倩倩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为，本院已于2019年9月17日受理(2019)苏0213民初10124号原告郭倩倩与无锡靓之琳甄美医疗美容门诊有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0213民初10124号案件审理。审 判 员 林丽华二〇一九年十月十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：姜中华，男，1983年4月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被告：乔娜，女，1987年05月28日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告姜中华、乔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告姜中华、乔娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行城内支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告姜中华、乔娜偿还原告贷款本金563,125，61元、利息30,183，00元、罚息1,679，33元（利息、罚息暂计至2019年01月22日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计594,987，94元；3.请求法院依法判令原告对被告姜中华、乔娜位于沈阳市于洪区16甲1-2号（2-18-2）的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费30,971，91元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等；上述金额合计625,959，85元（暂计至2019年01月22日，应计付至实际还款之日止）。事实和理由：2016年08月17日，原告建行城内支行与被告姜中华、乔娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为210390098-2022-20160597350），合同约定，贷款金额为580,000元（58万元），用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积124.30平方米的房屋，借款期限300个月，自2016年08月17日至2041年08月17日，还款方式为等额本息，每月归还3,356，92元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年9月5日，被告姜中华、乔娜用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2016年9月12日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月22日，被告姜中华、乔娜已累计拖欠贷款本金563,125，61元、利息30,183，00元、罚息1,675，33元，已经构成违约。原告多次催要，被告姜中华、乔娜仍拒不履行还款义务。被告姜文华、乔娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜文华、乔娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及贷款账户基本信息、他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月17日，原告建行城内支行与被告姜中华、乔娜签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390098-2022-20160597350），约定，贷款金额为58万元，用于购买位于沈阳市于洪区，建筑面积124.30平方米的房屋，借款期限300个月，自2016年08月17日至2041年08月17日，还款方式为等额本息，每月归还3,356，92元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年9月5日，被告姜中华、乔娜用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2016年9月12日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年1月22日，被告姜中华、乔娜已累计拖欠贷款本金563,125，61元、利息30,183，00元、罚息1,675，33元，已经构成违约。原告多次催要，被告姜中华、乔娜仍拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告姜中华、乔娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告姜中华、乔娜未按合同约定履行还款义务，构成违约，依照双方合同约定及法律规定，被告应承担违约责任，故原告要求解除合同，提前收回贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的要求判令原告对被告姜中华、乔娜名下位于沈阳市于洪区的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，因为原告未提供发票或其他证据证明，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告姜中华、乔娜于2016年8月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同；二、被告姜中华、乔娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金563,125，61元；三、被告姜中华、乔娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息30,183，00元，罚息1,679，33元（计算至2019年1月22日，自2019年1月23日起至实际支付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告姜中华、乔娜逾期履行第二项、第三项义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告姜中华、乔娜名下的位于沈阳市于洪区16甲1-2号（2-18-2）的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告姜中华、乔娜未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10,059元、公告费400元，由被告姜中华、乔娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  张征征人民陪审员  邓桂花二〇一九年十月十六日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：高鹏，职务：行长。被告：万坚，女，1983年6月23日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告万坚信用卡合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回起诉处理。审判员 李燕峰 二〇一九年十月二十四日书记员 高 妍
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执236号 被执行人陈臣铿,男性,1997年6月26日出生,住广东省佛山市顺德区乐从镇。 本院在执行陈臣铿罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1517号原告：闫海涛。委托代理人：。被告：轩俊培。原告闫海涛诉被告轩俊培民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少华到庭参加诉讼、被告轩俊培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4万元及利息（按照银行贷款利率到履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人，被告以经济困难急用钱为由向原告提出借款4万元，被告于2017年8月4日给原告出具欠款手续，后原告多次催要。被告以种种理由推诿，至今不予给付，无奈只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了借条一份，证明被告的借款事实，以及还款时间，被告逾期不还款。被告轩俊培缺席无答辩，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系熟人关系，2017年8月4日，被告以经济紧张为由向原告借钱，并约定分期偿还，每月偿还6000元，一年内还完。原告遂借给被告40000元，被告给原告出具借条一份：“借条今借闫海涛现金肆万元整（40000元整）借款人：轩俊培2017年8月4日每月5号还款6000元整（轩俊培）如每月到期不还你可以起诉我。”被告收到借款后没有按照约定按期偿还借款，原告找被告催要借款，被告以种种理由推拖不还，并避而不见，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告轩俊培拖欠原告借款40000元未付，有其给原告所出具的借条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款40000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款利息，但约定了分期还款时间，即每月的5日还款6000元，被告逾期还款，原告因此财产遭受损失，原告要求被告按照银行贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定自2017年9月起每月5日还款，因此，被告的愈期还款时间应为2017年9月6日。原告主张计算利息的时间错误应该予以纠正，被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告轩俊培于本判决生效后五日内偿还原告闫海涛借款40000元及利息（自2017年9月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至偿还完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告轩俊培承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年十月二十八日书 记 员  庞 磊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再137号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：秦玉萍，女，1963年8月18日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告秦玉萍与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5137号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200060号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监69号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（秦玉萍是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5137号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告秦玉萍工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告秦玉萍与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告秦玉萍向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人秦玉萍获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监69号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5137号民事调解书；二、驳回以秦玉萍为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告秦玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3322号 原告：黄碧中，男，壮族，1973年7月24日出生，户籍地南宁市良庆区。 被告：吕玉美，女，壮族，1987年10月10日出生，户籍地广西上思县。 原告黄碧中与被告吕玉美租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄碧中于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄碧中的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄碧中撤诉。 案件受理费25元（原告黄碧中已预交），由原告黄碧中负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十月十八日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 宁小艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11690号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。被告：陕西新城上海三菱电梯销售安装有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：汪建华，总经理。委托诉讼代理人：张恒毅，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告陕西新城上海三菱电梯销售安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2019年10月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币3,714元，减半收取计人民币1,857元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年十月二十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执899号之二申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。组织机构代码：78818614-5。法定代表人：段国军，系该公司董事长。被执行人：湖北省世益米业有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城史岗社区一组。法定代表人：刘益安，系该公司总经理。被执行人：刘益安，男，1962年2月1日出生，汉族。被执行人：盘胜芳，女，1963年2月11日出生，汉族。被执行人：刘红吉，男，1978年8月25日出生，汉族。被执行人：李向敏，女，1980年3月1日出生，汉族。被执行人：毛汉军，男，1968年3月15日出生，汉族。被执行人：蒋冰清，女，1970年12月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘美妤，女，1988年3月21日出生，汉族。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鄂0602民初471号民事判决确定的义务，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2019年5月7日向本院立案执行。要求被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤自本判决生效后十五日内偿还申请执行人代偿款1881300.88元及利息、担保费22.5万元及利息，并支付案件受理费25932元，及依法承担执行费。执行过程中，1、因被执行人被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年6月18日将上述法律文书邮寄送达。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月1日、2019年8月5日经全国网络查控系统查询被执行人被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。并于2019年7月5日扣划了李向敏、刘红吉银行存款共计23196.54元。3、经申请执行人书面申请，本院于2019年10月20日对被执行人被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月21日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综上所述，因本案被执行人被执行人湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、刘红吉、李向敏、毛汉军、蒋冰清、刘美妤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年10月21日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0602民初471号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判长  郑玉梅审判长  韩 冬二〇一九年十月二十一日书记员  张红玲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4988号 原告：殷某，女，1955年8月30日出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李某，女，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市，其他身份信息不祥。 被告：唐某2，男，1974年1月10日出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市，其他身份信息不祥。 被告：唐某1，女，2003年9月5日出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市，其他身份信息不祥。 原告殷某与被告李某、唐某2、唐某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告殷某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告殷某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告殷某撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告殷某负担。 审判员 曾 义 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱海岭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初2837号原告：韩天军，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。被告：花会，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：水克良，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告韩天军与被告花会、水克良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩天军的委托诉讼代理人陈雪峰、被告花会到庭参加诉讼，被告水克良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩天军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告代偿款200000元及代偿利息（以100000元为基数，自2017年3月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算,；以100000元为基数，自2017年12月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年12月22日、2014年6月1日向案外人朱正超借款100000元、100000元，合计200000元，均由原告提供担保。借款后二被告未能向朱正超还款，后朱正超向原告追要上述两笔借款，原告分别于2017年3月16日、2017年12月8日向朱正超归还借款200000元。原告为被告代偿借款后，多次向二被告追偿未果，故向提起本案诉讼。被告花会辩称，我和水克良已于2015年离婚，他说钱已经都还清了。这两笔借款中，我只认可有我签字的，另一笔借款，我没有签字，我对该借款不清楚，水克良也未将该借款用于家庭共同生活。被告水克良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花会、水克良原系夫妻关系。2013年12月22日，花会、水克良向案外人朱正超借款100000元，由韩天军提供担保，借条载明：“今借到朱正超人民币拾万元整￥：100000元借款人：花会、水克良担保人：韩天军”。2014年6月1日，水克良再次向朱正超借款100000元，由韩天军提供担保，借条载明：“今借到朱正超人民币壹拾万元整，借期2014年6月1日至2015年6月1日，月息2%（￥：100000元）据：水克良担保人：韩天军”。因朱正超向花会、水克良追要案涉借款本息未果，韩天军于2017年3月16日向朱正超偿还借款100000元。同日，朱正超向韩天军出具收条1份，载明：“收到韩天军担保借款人花会、水克良人民币壹拾万元正。据：朱正超”。2017年12月8日，韩天军向朱正超偿还借款100000元。同日朱正超出具收条1份，载明：“收到担保人韩天军担保借款人水克良人民币壹拾万元正。据：朱正超”。后韩天军多次向花会、水克良追要未果，致本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，韩天军为水克良向朱正超借款提供担保合计200000元，韩天军向朱正超偿还涉案借款后有权向债务人水克良追偿，故韩天军要求水克良偿还代偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。韩天军与水克良虽未约定代偿款的利息，但鉴于韩天军代偿后其资金被占用造成利息损失客观存在，故对韩天军要求水克良承担自代偿之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。花会与水克良原系夫妻关系，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但花会仅对其作为共同借款人的借款予以认可，且韩天军亦未举证证明另一笔借款100000元系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故花会仅对2013年12月22日的该笔借款及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花会、水克良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩天军支付代偿款100000元及利息（自2017年3月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、被告水克良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩天军支付代偿款100000元及利息（自2017年12月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告韩天军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及诉讼保全费用1520元，合计5820元，由被告水克良负担（其中3670元由花会、水克良共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如人民陪审员  孙 进人民陪审员  邵成专二〇一九年十月十七日书 记 员  胡睿芸
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国谷，男，1988年3月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人王明芬，系刘国谷之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。住所地：遵义市海尔大道三号小区。 法定代表人陈俊涛，系该中心主任。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 再审申请人刘国谷因诉被申请人遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国谷申请再审称：1.本案中的房屋征收安置协议的签订依据是征收决定，但征收决定已被法院确认违法，实际上应当撤销，尽管征收决定继续有效，但应采取补救措施。2.征收决定违法，意味着征收决定的附件同样违法，被申请人以违法的依据与再审申请人签订涉案协议，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。3.被申请人明知其未按法定程序，欠缺合法批准手续，以不签协议分文不补、强拆等手段,胁迫再审申请人签订协议。4.房屋欠缺合法手续不是再审申请人自身原因，职权部门冻结审批是造成再审申请人房屋不能取得合法手续的唯一原因。5.同类情况补偿不同，补偿标准不统一。综上，一二审法院认定事实和适用法律错误，申请对本案再审，请求撤销一二审判决。 遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心答辩称：1.本案房屋征收补偿安置协议是征收方与被答辩人依据征收与补偿安置方案及补偿安置方案实施细则签订的，是双方真实意思表示，不存在征收方胁迫的情形。协议签订后，被答辩人领取了相关补偿费用。2.虽然长征片区棚户区改造项目征收决定被确认违法，但并未被撤销或确认无效，其内容仍具有约束力和执行力，被答辩人的合法权益并未受到损害，双方签订的房屋征收补偿安置协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，再审申请人与房屋征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》后，再审申请人已通过产权调换、领取补偿金的方式获得房屋征收的补偿。虽然双方签订《房屋征收补偿安置协议》所依据的房屋征收决定因程序违法，而被人民法院生效判决确认违法，但该征收决定并未被撤销或确认无效，其内容仍然具有约束力和执行力，且《房屋征收补偿安置协议》已经履行，再审申请人的合法权益并未受到损害。本案并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也无证据证明再审申请人是受胁迫签订的《房屋征收补偿安置协议》。在再审申请人的房屋无合法批准手续的情况下，被申请人依据《长征片区棚户区征地及房屋补偿安置方案实施细则》中，关于不能提供任何手续的房屋，经村、组和征收处工作人员现场出具相关证明，确系因解决住房困难而修建，其间又无转让、出赁行为的，按实测面积40%-70%进行补偿安置的规定，给予再审申请人的无证房屋按照实测面积的70%进行安置补偿，已最大限度的保护了被征收人的权益。且再审申请人已领取相关补偿费用，双方签订的《房屋征收补偿安置协议》应系双方当事人的真实意思表示。再审申请人以房屋征收决定已被生效判决确认违法，所签房屋征收补偿安置协议无法律依据，主张该协议无效的理由，不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘国谷的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月三十日 法官助理王国飞 书记员李净
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1695号申请执行人郑灶林，男，汉族，1944年10月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王照贵，男，汉族，1955年1月25日出生，住鹰潭市。本院在执行郑灶林与王照贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初634号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人王照贵发出执行通知书，责令被执行人王照贵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王照贵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王照贵的银行存款计人民币3028元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8809号 原告：唐华富，男，汉族，1971年7月31日生，住永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地永川区陈食街道朱龙花村杉树堂村民小组。 法定代表人：王强，总经理。 原告唐华富与被告重庆新艺陶瓷有限公司（以下简称新艺陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐华富的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告新艺陶瓷公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告唐华富向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付2018年10月工资5108元、11月工资4738元、12月工资2423元及其对原告经济补偿5000元。基本事实及理由：原告于2018年3月到被告处从事陶艺制作，期间双方未签订劳动合同，被告也未与原告购买社会保险。被告于2018年12月要求原告停止上班，承诺在年前把剩余3个月（2018年10至12月）工资一次性结清，但至今未支付。 原告于2019年6月经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、唐华富与新艺陶瓷公司之间的劳动关系于2019年5月23日解除；2、新艺陶瓷公司支付唐华富2018年10月至12月工资共计12269元和经济补偿5000元。等。因裁决书未能向新艺陶瓷公司送达，原告特起诉。 被告新艺陶瓷公司未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告唐华富围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、调查询问笔录及员工工资内容等证据，被告新艺陶瓷公司未提出异议。证据均在卷。 本院认定的基本事实与原告唐华富诉讼及其仲裁裁决一致。 本院认为，根据庭审中原告陈述及其证据，能够反映以上基本事实。同时，应认同重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字（2019）第575号仲裁裁决的基本意见。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下: 一、原告唐华富与被告重庆新艺陶瓷有限公司之间的劳动关系于2019年5月23日解除； 二、被告重庆新艺陶瓷有限公司向原告唐华富支付2018年10月至12月工资共计12269元； 三、被告重庆新艺陶瓷有限公司向原告唐华富支付经济补偿5000元。 以上二、三条内容限判决生效后立即付清。 案件受理费5元（原告已预交，不退），由被告重庆新艺陶瓷有限公司承担（于判决生效后立即直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年十月十八日 书记员 翁明知
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保225号 申请人孟繁强与被申请人吉林省朗艺建筑装修装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。 申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。 （2019）吉0106执保225号执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3750号原告：樊瑞锋，男，1990年1月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告樊瑞锋与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞锋的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊瑞锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6500元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3059.53元，3项、4项合计9559.53元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢5单元3层西309号房，建筑面积133.37㎡，金额305953元。付款方式为：买受人于2012年10月10日支付首付款12953元，剩余房款180000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊瑞锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监168号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：朱庆林，男，1977年10月26日生，汉族，住句容市。原审被告：曹丹丹，女，1990年10月5日生，汉族，住句容市。原审原告刘广东与原审被告朱庆林、曹丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)苏1111民初1769号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3946号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路39号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：王彬，男，1986年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人王彬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王彬支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、截止2019年4月15日信用卡欠款本金4925.21元、利息742.91元、违约金1353.50元；并支付从2019年4月16日起至结清之日止的利息、复利、违约金（利息以4925.21元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费25元。4、负担本案执行费50元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、本案查封了被执行人所有的吉利全球鹰牌小型普通客车1辆，该车设置有抵押，且本院现未实际控制。3、本案查封了被执行人所有位于重庆市永川区火车北路的房屋1套，该房设置有抵押，因抵押金额大，而本案的标的过小，故本案未予处置。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。5、经本院调查，被执行人长期未在户籍地居住。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人王彬（2019）渝0118执3946号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十三日书记员  胡 航
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3042号 原告：李向东，男，1974年9月15日生，汉族，现住淄博。 被告：李业飞，男，1980年8月18日生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告李向东诉被告李业飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李向东于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李向东撤诉。 案件受理费181.25元，由原告李向东负担。 审判员 何 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡东梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1648号上诉人（原审原告）：长治市康维尔输送带有限公司，住所地北京市朝阳区和平街13区20楼6门603号。法定代表人：冯强。委托诉讼代理人：连毛则，男，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海胶带橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区化工分区目华北路699号1号厂房（东侧）。法定代表人：任国权。上诉人长治市康维尔输送带有限公司因与被上诉人上海胶带橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市康维尔输送带有限公司的委托诉讼代理人连毛则、刘慧荣到庭参加诉讼，被上诉人上海胶带橡胶有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市康维尔输送带有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人原诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人放弃身边的权利，应视为上诉人诉讼主张成立。上诉人证据足以证明被上诉人存在明显违约行为，应当支持上诉人主张的违约金。对于上诉人主张的因被上诉人违约造成剩余未加工物料重新委托加工产生的运费损失，应当予以保障，原审判决漏判该项请求。上诉人借用的8卷衬布和8根木芯已由被上诉人单位员工收取，故应退还上诉人押金15000元。被上诉人收取了上诉人交付的相关加工物料后，没有交付符合合同数量、质量标准的成品，剩余胶料损失应予保障。一审法院应当严格按照合同约定的权利义务、以及诚实信用原则进行判决。上海胶带橡胶有限公司未发表答辩意见也未提交书面答辩意见。长治市康维尔输送带有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行与原告签订的两笔胶料代加工合同中因迟延履行应向原告支付的布料损失63729.02元。2、请求人民法院判令被告因延迟履行胶料代加工合同应向原告支付的违约金共计7018.11元。3、请求人民法院判令被告归还原告向被告交纳的押金15000元，该押金系原告向被告借用被告的衬布和木芯用于货物运输而产生。4、请求人民法院判令被告返还其在第二笔胶料代加工合同中因未完成代加工合同而剩余的1.2吨胶料，因该1.2吨胶料已过期，无法再使用，故被告应向原告支付相应的对价24000元。5、请求人民法院判令被告向原告支付其在履行第二笔胶料代加工合同中，因其操作不当而使原告需要重新加工剩余三卷布产生的运费6800元。6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长治市康维尔输送带有限公司与被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2018年9月11日签订《工业品买卖合同》：供方上海胶带橡胶（淮安）有限公司需方长治市康维尔输送带有限公司；需方所有物料到供方后当日完成压延过布等。2019年10月19日，上海胶带橡胶（淮安）有限公司出具的《赔偿协议》显示“……事后根据双方协商，我公司承担此次1780m宽307m长EP160布赔偿款8743.5元，重购K2阻燃胶料290KG，5800元，合计赔偿款14543.5元……”。上海胶带橡胶（淮安）有限公司、上海胶带橡胶有限公司向长治市康维尔输送带有限公司出具的《上海胶带橡胶（淮安）有限公司合同变更申请函》显示“……根据赔偿协议（淮安）有限公司扣除了第一笔代加工费9025元还差5517元。现我公司申请往后合同签订由上海胶带橡胶有限公司和贵公司签订。合同签订后承担上海胶带橡胶（淮安）有限公司与贵公司的一切责任，包括之前（淮安）有限公司签订的赔偿协议。赔偿协议中的5517.62元由上海胶带橡胶有限公司和贵公司签订胶布代加工费用中扣除……”。长治市康维尔输送带有限公司与上海胶带橡胶有限公司于2018年11月1日签订《工业品买卖合同》：供方上海胶带橡胶有限公司需方长治市康维尔输送带有限公司；需方所有物料到供方后且供方具备生产条件两日当日完成压延过布等。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案，既然被告认可扣除第一笔代加工费9025元还差5517元，故被告就应向原告支付5517元。因被告向原告退还15000元押金的前提条件为被告收到8卷衬布和8根木芯，而原告提供的证据（确认单没有加盖被告的印章）不足以证明被告收到衬布、木芯，故对原告主张被告退还押金的诉请不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告收到胶料等及收到胶料等的具体时间等，故对原告主张的违约金不予支持。因原告对剩余胶料的证明，提供证人证言（原告的工作人员），但没有相关证据予以佐证，故对原告主张被告支付剩余胶料对价的诉请不予支持。因原告提供的证据（托运报价单不符合证据的形式要件）不足以证明原告的运费损失，故对原告主张的运费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下：一、被告上海胶带橡胶有限公司自本判决书生效之日起10日内向原告长治市康维尔输送带有限公司支付5517元。二、驳回原告长治市康维尔输送带有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告上海胶带橡胶有限公司负担62元，由原告长治市康维尔输送带有限公司负担1253元。本院二查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人主张的押金问题。根据被上诉人2018年12月10日声明中载明，上诉人用完衬布和木芯（以货物送到时间为起始日计算）适格工作日内退还，被上诉人在收到所借衬布和木芯后三个工作日将上述押金全部退还给上诉人。上诉人提供的交付确认单不符合证据形式，上诉人未提供其他证据予以进一步佐证，原审认定该证据不足以证明被上诉人已收到所借衬布和木芯并无不当，上诉人关于押金的上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张的违约金问题，因双方已就第一份《工业品买卖合同》项下履约情况进行了协商，故上诉人关于第一笔工业品买卖主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人就第二份《工业品买卖合同》项下提出的各项诉讼请求，因上诉人没有提供被上诉人收到物料的客观凭证，现有证据因缺乏必要的构成要件而不能推定被上诉人已实际收悉该部分物料，故上诉人基于第二份合同提出的各项请求本院不予支持。综上所述，长治市康维尔输送带有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由长治市康维尔输送带有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十月二十九日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏