河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初287号 原告李松岭，男，1978年3月16日出生，满族，住承德市双桥区。 法定代理人王丽，女，1980年2月14日出生，满族，承德华富玻璃器皿有限公司职工，住址同上。 委托代理人刘晓文、段丽娜，河北承天律师事务所律师。 被告杨庆杰，女，1966年10月1日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。 被告付占庭，男，1955年6月13日出生，蒙古族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 被告双桥区鑫喜五金经销部，住所地双桥区温州小商品批发市场1层3排2号商铺，统一社会信用代码92130802MA0A09T563。 经营者卢连喜，男，1980年11月20日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地承德双桥区新华路路北10号，统一社会会信用代码91130802760305050R。 负责人战秀河，职务总经理。 委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 原告李松岭与被告杨庆杰、被告付占庭、被告国网冀北电力有限公司承德供电公司、被告双桥区鑫喜五金经销部侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松岭的法定代理人及委托代理人、被告杨庆杰及其委托代理人，被告付占庭的委托代理人，被告双桥区鑫喜五金经销部的经营者及委托代理人，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李松岭诉称，2018年7月21日，被告双桥金玉饭店经营者杨庆杰打电话让原告到被告双桥区金玉饭店安装吊扇，在安装过程中因被告付占庭所有的并出租给双桥区金玉饭店使用的经营场所供电线路老化、未安装漏电保护装置，及被告国网冀北电力有限公司承德供电公司未进行漏电保护及监督管理义务，导致原告触电昏迷。随后，原告被120送往承德市中心医院治疗，该院诊断原告的伤情为电击伤、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、肺部感染、双手软组织电灼伤、右下肢深静脉血栓形成。四被告的侵权行为导致了原告受伤的损害后果，对原告的损伤均有因果关系，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告经伤残等级鉴定后，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，其损伤属一级伤残。事故发生后原被告多次就赔偿问题进行协商，均未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费436760.01元、住院伙食补助费7950.00元、营养费12800.00元、护理费2910849.30元、误工费44373.33元、伤残赔偿金659940.00元、被扶养人生活费129074.50元、精神损害赔偿金50000.00元、交通费5000.00元、住宿费5000.00元、鉴定费18400.00元、防褥疮床垫9333.33元、尿垫费180000.00元、尿片及尿裤费180000.00元、医疗器械费22038.25元、卫生日常消耗费用4512.47元，共计4676033.19元。被告承担本案的诉讼费用、律师费。 被告杨庆杰辩称，原告本是多年从事家用器具安装的从业人员。2018年7月21日，被告双桥区鑫喜五金经销部向被告杨庆杰推荐原告李松岭是专业安装电扇人员，并与被告杨庆杰确定每台电扇安装费50.00元，并非是原告李松岭与被告杨庆杰商谈确定的安装价款。虽然电扇销售商将原告李松岭电话提供给被告杨庆杰，但原告李松岭与被告电扇销售商存在长期的利益关系。事实上原告李松岭受被告双桥区鑫喜五金经销部指派从事本案安装活动。原告李松岭先前本是好太太晾衣架的安装人员，日常不涉及电器安装，不具有电工资格证和电工操作证，在本次安装电扇的过程原告李松岭严重违反操作规程，在绑扎布线过程中明知道没有停电，穿线管内电线属于带电体，没有穿工作服和绝缘鞋，没有戴绝缘手套，操作安装布线过程中没有事先检查验电，没有挂接地保护，对本次事故的发生存在严重过错。被告双桥区鑫喜五金经销部长期从事电扇的销售和安装事务，被告杨庆杰完全有理由认定其推举的人员是具有相应资质的专业安装人员，本案中被告双桥区鑫喜五金经销部将不具有电工资格和操作证的原告李松岭以专业安装人员的身份推举给被告杨庆杰进行电气设备安装，与本案损害后果的发生存在直接原因关系，被告双桥区鑫喜五金经销部也存在严重过错。本案中原告李松岭触电管线的接线端口存在陈旧性电弧灼烧痕迹，说明管线内线路陈旧老化，被告付占庭作为房屋设施的管理人员未尽到足够的管理责任，没有及时更换整改，没有对陈旧老化的管线采取良好的接地保护措施，原告李松岭触电后果之间存在一定的因果关系，故也存在相应过错。根据原告李松岭在本案中的事发过程，很显然发生了局部漏电，但直至原告李松岭触电乃至持续几秒钟的时间，漏电保护装置却没有起到作用，被告冀北电力公司存在对民用用电设备设施设计安装缺陷，与本案后果的发生也存在一定的因果关系。被告杨庆杰租用被告付占庭的房屋用于金玉饭店经营使用，对房屋的电气管线布局不清楚，不了解管线老化程度，也不懂电气电路的运行原理和电器设备的安装知识。被告杨庆杰由于经营需要购买吊扇使用，必须由具备专业技术知识和相关专业技能的人负责安装，以实现自己的使用目的。那么，被告杨庆杰在本案中要求电扇销售商提供安装服务，完全符合常理。完全信任电扇销售商推荐的人，误以为其推荐的人就是具备相应资质和技术能力的电气操作人员。而且，原告李松岭安装吊扇的过程中，被告杨庆杰的员工一直在旁边给予保护，从而也避免了原告李松岭触电后发生二次伤害。被告杨庆杰已经尽到了安全保护责任。被告杨庆杰因经营需要购买电扇，并要求电扇销售机构提供专业安装服务，本是正常的消费活动，不存在主观过错。原告李松岭在诉状中主张的各项经济损失数额过高，请求法庭根据李松岭的客观实际情况依法据实核实。案发后被告杨庆杰累计支付医疗费85916.17元，平安保险公司代杨庆杰垫付100000.00元，倘若法庭判令杨庆杰承担责任，请求将该两笔款项从被告杨庆杰应当承担份额中给予扣除，倘若法庭判决被告杨庆杰不承担责任，请求判令相关责任方给予返还。 被告付占庭辩称，请求法院驳回原告要求被告付占庭连带赔偿经济损失的诉讼请求。被告付占庭不存在任何过错，无须承担任何赔偿责任，被告付占庭系房屋所有权人，2018年4月24日被告付占庭与被告杨庆杰签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给被告杨庆杰开饭店，合同约定租赁期限为9年，自2018年6月1日至2027年5月31日，装修期为4月26日至5月31日。合同签订后被告付占庭已经将房屋交付给被告杨庆杰进行装修、占有、管理和使用。原告起诉称，被告付占庭出租的房屋供电线路老化漏电、未安装漏电保护装置是错误的，不知道原告依据是什么，是有资质的部门的鉴定结论还是自己的主观判断。实际上被告付占庭的房屋是经过验收合格并交付的房屋。房屋是地下室，所有线路并非裸露在外而是安装在穿线管内保持原样，不存在老化的情况。同时，电力部门在初次给用户提供用电服务时，就安装了电表及漏电保护装置，并且漏电保护装置一直都安装着，因此，被告付占庭出租的房屋不存在安全隐患。房屋出租后，是否存在安全隐患就与被告没有关系了。原告要求四被告承担连带责任是错误的，法律对于侵权行为承担连带责任有明确的法律规定，本案中被告付占庭出租的房屋即使存在安全隐患对于事故的发生有一定过错，也不应与其他被告承担连带赔偿责任，而是应根据原、被告双方各自的过错承担相应的过错责任。原告自身存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。首先，原告受伤原因是什么，是否因为电击所导致，原告安装吊扇时不是站在地面安装的，而是在梯子上安装的，被告从梯子上直接摔下来后，被饭店人员发现送医救治。因此，原告不能仅凭医疗机构出具的疾病诊断证明就认定是电击伤，而应由有资质的鉴定部门进行受伤原因的鉴定。如果经鉴定原告受伤原因确系电击导致，原告没有电工证，不能从事带电安装作业。其次，作业安装时必须使用绝缘工具，佩戴劳保用品，原告安装吊扇时没有采取任何安全防护措施，既没有佩戴绝缘手套也没有穿戴绝缘鞋，而且安装时对可能带电的装置也没有进行是否带电的测试，并且安装时只有原告一人。被告作为完全民事行为能力人应当明知带电作业的危险性，但原告违反了操作规程具有重大过错，没有尽到安全注意义务，没有采取避免触电的相关措施，从而导致触电发生，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被害人自身原因导致的，未尽到必要的安全注意义务，造成事故的发生，其自身也存在一定的过错，故应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，被告付占庭认为其对于原告的受伤没有任何过错，请求法院驳回原告对被告付占庭的诉讼请求。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司辩称，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对用户产权的用电设备无管理维护监督义务，原告诉请被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对其损害承担责任无任何事实和法律依据。涉案用电设施系用电户产权，依法由用电户管理维护，在此用电设施上发生的事故被告国网冀北电力有限公司承德供电公司不应承担任何责任。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”本案中发生事故的地点位于用电户电能表以下屋内用电设施上，在此用电设施上发生的事故与被告国网冀北电力有限公司承德供电公司无关，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司依法不应承担任何责任。被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对用电户产权设施无监督管理义务，用电户用电设施上发生的事故与被告国网冀北电力有限公司承德供电公司无关，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司依法不应承担任何责任。漏电保护装置属于用电户用电保护装置，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司不负有对用电户产权用电设施安装漏电保护装置的义务。被告国网冀北电力有限公司承德供电公司作为供电企业，主要义务为将合格电能送至用电户的电能表，经过计量后，进入用电户线路，用电户应当对电能妥善管理、合理使用。被告国网冀北电力有限公司承德供电公司并非行政部门，其作为电力供应企业对用户用电装置不负有监督管理义务，故对于用户用电设施上发生的事故不应承担任何责任。原告自身存在一定过错，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司无从考证原告是否具备特种设备操作证（即低压电工作业安装、操作资质），即使原告具备相应操作资质，其在进行电工作业安装过程中仍存在危害自身安全的过错。首先，原告在拉电安装电器过程中，未进行断电作业系造成其自身伤害最直接、最主要的原因。其次，原告在进行电器安装过程中未佩戴绝缘手套、未穿绝缘鞋，亦为导致其自身损害的原因之一。综上，涉案线路为用户产权用电设施，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司不负有管理维护义务，亦无监督管理责任。原告诉请被告国网冀北电力有限公司承德供电公司承担责任无任何事实和法律依据。请求法庭驳回原告对被告国网冀北电力有限公司承德供电公司的诉讼请求。 被告双桥区鑫喜五金经销部辩称，被告双桥区鑫喜五金经销部只向金玉饭店出售吊扇，并不负责安装吊扇，原告与被告双桥区鑫喜五金经销部不存在雇佣关系，是被告杨庆杰与原告就安装吊扇相关事项进行协商，与被告双桥区鑫喜五金经销部无关。被告双桥区鑫喜五金经销部在本案中并无任何侵权行为。被告双桥区鑫喜五金经销部只是吊扇经销商，具有销售相关产品的资质，并且吊扇产品质量合格。本案原告方是触碰到距离较远的线路受伤的，并非吊扇的质量问题，被告双桥区鑫喜五金经销部并无过错，所以不应该承担任何赔偿责任。 庭审中，原告出示以下证据，1、(2018)冀0802民特18号民事裁定书复印件、北京中衡司法鉴定所[2018]（精）鉴字第101号鉴定书及鉴定费发票一份原件，证明双桥区人民法院认定原告为无民事行为能力人，并指定其配偶王丽为监护人，支付鉴定费6650.00元。2、通话记录截图复印件，证明2018年7月19日至21日，原告李松岭的通话记录，2018年7月20日，被告杨庆杰联系雇佣原告到金玉饭店安装吊扇。3、被告杨庆杰监控视频及文字版原件，证明2018年7月21日，原告在金玉饭店安装吊扇的全过程，2018年7月21日上午9点46分50秒原告在给金玉饭店安装电扇过程中触电受伤。4、2018年7月29日、8月8日通话录音及文字版，原告法定代理人王丽与被告杨庆杰就原告受伤的事实、赔偿等事项相关的内容，2018年7月21日，被告杨庆杰系双桥区金玉饭店的实际经营者，其雇佣原告为饭店安装吊扇。原告触电的原因是被告未安装漏电保护设备，被告尽未到安全保障义务致使原告受伤。5、双桥区金玉饭店线路现场视频原件，双桥区金玉饭店电线情况，证明金玉饭店内未安装漏电保护设备，线路老化，导致原告触电受伤，被告未尽到安全保障义务。6、双桥区金玉饭店企业信用信息公示报告复印件，双桥区金玉饭店工商信息情况，证明被告杨庆杰经营的双桥区金玉饭店已经注销，应由被告杨庆杰承担赔偿责任。7、承德市120急救中心出诊证明，2018年7月21日，原告被承德市中心医院接回救治，证明2018年7月21日上午9点47分原告在金玉饭店受伤，被送往承德市中心医院急诊科就诊。8、承德市中心医院诊断证明书及承德市中心医院急诊病历、住院病历，证明原告受伤后，自2018年7月21日至2018年8月14日，在承德市中心医院进行救治医疗。住院天数24天、主要诊断为电击伤、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后、缺氧缺血性脑病、肺部感染、双手软组织电灼伤、右下肢深静脉血栓形成。9、中国人民解放军海军总医院住院病历、河北省异地就医登记备案表2份，证明原告自2018年8月14日至2018年12月27日，在该院进行治疗。原告住院共计135天，陪护两人。10、医疗费票据，证明在原告承德市中心医院及中国人民解放军海军总医院共花费医疗费436760.01元。11、王丽误工证明、工资流水、王丽自2017年8月15日至2018年7月的工资表及劳动合同一份，证明王丽因陪护原告所产生的误工损失。自2018年7月21日至2018年12月27日，王丽一直陪护原告，天数159天。王丽工资4881.00元/月、误工损失25869.3元。12、护理协议及护理费发票、金额是26670.00元的护理发票一张及承德市陈宏护理经纪服务有限公司护理合同1份，证明自2018年8月14日至2018年12月27日，该期间聘用家政人员1人陪护原告，每天180元。2018年8月14日至2018年12月27日，被告应向原告赔偿该期间得护理费为23040.00元。13、中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第0692号鉴定书、中衡临床函（2019）第104号复函原件，证明原告的伤残情况。原告的伤情为一级伤残，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。原告属于完全护理依赖、护理人数2人。原告所需防褥疮床垫、尿垫、尿裤等费用。14、李松岭误工证明、双桥区兴盛丽华装饰材料商行营业执照，事故发生前，原告在双桥区兴盛利华装饰材料商行工作，工资5200.00元/月，职务为安装工兼业务，原告自2018年7月21日起，再未到双桥区兴盛利华装饰材料商行工作，存在误工损失。15、承德市双桥区中华路街道办事处出具的证明及原告李松岭、原告女儿李梦蕊常住人口登记卡复印件，证明原告育有一女需其抚养，13周岁，为城镇居民。16、承德县岔沟乡老烧锅村村委会出具的证明，证明原告尚有父母需其扶养、父亲74周岁，母亲60周岁。按城镇居民标准计算被抚养人生活费。17、医疗器械票据、卫生日常消耗票据，证明原告为治疗伤情所购买的医疗器械及卫生日常消耗品。18、鉴定费票据，原告因此次事故进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费11750.00元。 被告杨庆杰对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1的真实性无异议，鉴定费与本案无关。证据2中的2018年7月21日通话没有，2018年7月20日通话属实，原告李松岭的电话是由被告双桥区鑫喜五金经销部提供的，在此之前被告杨庆杰与原告素不相识，从未联系过。证据3的真实性没有异议，在本案中原告和被告杨庆杰根据李松岭的伤情，猜想是在安装吊扇时触电，但是至今未查找到漏电点。证据4的真实性没有异议，该录音文字版并非全部内容，但是伤残过程及事件发生是属实。我方并不认可原告的证明目的，对原告第一项证明目的，双方不存在雇佣关系，原告李松岭是受被告双桥区鑫喜五金经销部的指派，为被告杨庆杰提供吊扇的安装服务，事发时，原告李松岭是以饭店内的陈旧管线绑扎吊扇导线，被告杨庆杰在经营使用该房屋时，对陈旧的管线未做任何改动，而且在原告李松岭整个操作过程中，被告杨庆杰一直派人进行帮助，避免原告李松岭从梯子倒下时受到的二次伤害，被告杨庆杰在此次事故中履行了保障义务，被告杨庆杰对陈旧管线是否存在漏电点，不知情。对陈旧管线设施不存在安全改造义务，录音笔录中可以看出，原告李松岭是被告双桥区鑫喜五金经销部的员工，从事安装吊扇等工作。证据5达不到原告证明目的。证据6金玉饭店已经注销，不具备主体资格。证据7、8、9病历材料真实性没有异议，但是关于具体的赔偿数额和项目请法庭裁判，这些病历材料不能证明李松岭的陪护人为2人。证据10真实性没有异议，对医疗费记载的总额，法庭核实，目前在中国人民解放军海军总医院第二次至第7次，住院期间，有一部分是医保报销和个人报销，原告连同医保报销部分一并主张。证据11的真实性没有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告工资数额，据实核算。证据12的真实性、合法性、关联性均不认可，因为证据11已经主张王丽一人陪护，护理合同和护理发票有异议，真实性、合法性、关联性均不认可，相比较原告在人民解放军医院住院期间所发生的护理发票和护理合同，是两段时间，一个是168.00元每天，一个是200.00每天，那么在经过治疗以后回家，康复期间，却发生了每天230.00元护理费用，与客观实际不符。而且在护理费发票上记载是医疗服务类护理费。原告在出院以后在家康复期间，主要发生的是生活护理，所以该证据不客观，不真实，与原告缺乏关联性，不能作为证据使用。证据13的真实性、合法性不予认可，关联性认可，但不认可部分证明目的，不能确定李松岭的护理人数为2人护理，对于辅助器具的价格不予认可，临床司法鉴定机构有权对患者使用何种医疗器具出具意见，但是无资格对该器具的价格进行确认。14、误工证明的真实性不予认可，在日常与原告李松岭的亲属与交流过程中，其自述原告李松岭是下岗职工，根据证据4的内容，原告李松岭是被告双桥区鑫喜五金经销部的安装人员，内容相互矛盾。原告李松岭没有提交与双桥区兴盛丽华装饰材料商行劳动合同以及缴税凭证、缴纳社会保险费的各项凭证，不能证明李松岭与双桥区兴盛丽华装饰材料商行存在劳动关系。证据15、16、真实性无异议，具体的被扶养人年龄及被抚养生活费数额，请法庭据实核定。证据17的真实性、合法性、关联性不予认可，这些记载的数额超出了证据13的范畴，也不能证明上述票据中记载的物品内容与原告李松岭有关。证据18鉴定费以实际票据记载的数额为准。补充两点，我与王丽通话录音不全，上面陈述都是我主要责任，但是其实通过全部录音内容，不是我全部责任，卖电扇的，当时说是可以安装电扇，安装一个是50元，买电扇才没有多少钱，我方认为费用过高，我们自家人也是搞电的，但是看完之后，安装不了，需要专业人士来安装，就又找到卖电扇，让安装师傅来的。并且原告摸到的管子，是原始房屋的，并不是我后续更改、装修的。对于鉴定的用品的价格，不能作为本案损失里，只是提供商讨。被告付占庭说不存在安全隐患，事出了，原告就是摸到铁质管子，所以存在安全隐患，根据原告李松岭的工作，正常开工资，还有兼职零工吗。所有的单据没有附有相对应的病历材料及检查报告单及实际需求的相关证明，不能够证明票据载明的与李松岭伤情的直接关系。 被告付占庭对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1中(2018)冀0802民特18号复印件、北京中衡司法鉴定所[2018]（精）鉴字第101号鉴定书及鉴定费发票真实性认可，鉴定费票据一张是正式发票，另一张的收据不予认可，这两张票据是原告为自己主张的权利，所支出的，应该由原告承担。证据2不发表质证意见。证据3的真实性认可，证明目的不认可，通过监控无法证明原告触电受伤，需要经过有资质的鉴定部门进行鉴定，监控视频触电受伤，无法确定触电原因，原告所述电线老化、没有安装空开漏电保护。通过该视频，原告没有遵守安装操守，1人作业，没有使用试电装置，没有穿戴绝缘设备。证据4对于原告安装吊扇的事实认可，通过记录是原告与被告杨庆杰双方之间，不能约束第三方。有关于被告付占庭承担责任以及出租房屋存在安全隐患，包括电线老化等通话记录不予认可，通话记录中，不认可被告杨庆杰所说的没有改电，因该房屋是2018年4月份出租，7月21日发生事故，是在被告杨庆杰装修房屋过程中，不能否定改水改电的事实。事故发生时，被告付占庭已经不具备支配房屋的权利。证据5对于原告的证明目的不认可，首先不认可未安装漏电保护设备，不认可线路老化，应该由专业鉴定机构进行鉴定，原告受伤的因果关系，受伤是电击导致，必须要有相关的证据证明电击造成的受伤，所以我方认为证据不充分。证据6不发表质证意见。证据7的真实性认可。证据8医嘱没有建议转院，前往中国人民解放军海军总医院的必要性不予认可，所以转院导致费用不予认可。营养费应该按照一天20元计算，护理费标准不予认可。证据9没有治疗的必要性，没有相应的转院医嘱。河北省异地就医登记备案表的证明目的不认可，该表只是证明异地就医报销之用，不能证明转院的必要性。恰恰证明原告的医疗费损失，一部分已经通过职工基本医疗予以报销，原告庭审中主张的部分，已经包含了报销的部分，属于重复主张。证据10中国人民解放军海军总医院相关的治疗费同证据9的质证意见，票据里只有两张是2019年7月10日，其余均为2019年5月份，第一次庭审质证是2019年6月13日，应该在此之前就主张，属于原告放弃其权利。票据支出的必要性，没有其他证据予以佐证。证据11的证明目的不认可，证据的合法性不符法律的规定。王丽的相关的收入是公司出具的证明，提供的加班支付表、奖金发放表，只是一部分，不能证明实际的工资发放情况。原告提供的王丽工资中包括其中的加班、奖金，原告主张的工资4881.00元，同时原告又另行主张了加班、奖金费用，属于重复主张。没有提供相应的劳动合同，需要提交前12个月的平均工资情况，只是提供了6个月，不足以证明护理人王丽的实际收入，不能按照原告主张的4881.00元来主张护理费。劳动合同的真实性不发表质证意见，无法证实李松岭受伤时，王丽当时还在该公司工作。工资明细表真实性不发表质证意见，但是就内容看，不能证明原告主张的每月工资4881.00元，起不到原告的证明目的。证据12的真实性认可，但是是否需要陪护不予认可，必须有医疗机构的诊断证明。护理服务合同真实性不认可，服务费总体过高。护理服务合同书与发票时间不符合，存在矛盾不予认可。证据13中的护理期的问题，原告主张的住院期间及后期的护理期，最长时期为20年，已经超出了法定保护期限。护理依赖司法鉴定是1-2人，原告主张2人护理不予认可。尿垫、尿片等存在重复主张。证据14的误工期计算标准不认可。因为原告提供的相应证据，证明不了原告的前12月的平均工资，也没有提供劳动合同，缴税证明。证据15的真实性认可。证据16按照城镇计算不予认可，根据原告出示的证据，证明原告的父母居住在村里，不能按城镇计算。证据17不予认可，不是法定的赔偿项目，好多都是原告受伤与否都要支付的，也不能证明该支付的项目与原告的有关，与鉴定结论中第4项有重复。票据的真实性认可，但是与原告主张的项目重合了。证据18是原告为举证所产生的费用，应该由原告自行承担。鉴定意见书中相关的医疗辅助，不属于法定的赔偿项目范围。原告认为有安全隐患，没有安装漏电装置，不能仅仅根据视频断定。我方当时收房时，线管就是安装完毕的，不能改变的。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1的质证意见同二被告意见，属于原告为自身举证，自行承担，证据2不发表质证意见，与我公司无关。证据3的真实性无异议，不认可证明目的，首先视频反映原告受伤的事实，但是不能证明原告是触电受伤，更不证明触电原因是漏电导致，也不能证明漏电的原因，视频清楚可以看出原告安装吊扇时带电作业，1人作业，没有使用试电装置，没有穿戴绝缘设备，不符合安全操作规程。证据4的真实性不发表质证意见，当做是原告的陈述，能够证明王丽是原告李松岭家属，至今不清楚触电的原因。王丽和被告杨庆杰的对话，王丽作为一般人的基本常识，个人用电设施，不归电力局接电，也就是说个人用电设施，供电公司没有管理维护义务。承租人对事故现场整改，因此，也体现了供电公司对于用户室内的用电设施不负有管理维护义务。证据5的真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，通过金玉饭店内的视频，可以看出现状可能存在漏水供电现状，不能证明与原告的受伤存在因果关系，金玉饭店室内的情况与供电公司无关。证据6的真实性认可，证据7、8、9、质证意见同被告付占庭的质证意见，不能证明转院的必要性，存在医疗保险报销部分。证据10的真实性认可，但是医保报销部分不应主张。证据11误工证明及流水不予认可，质证意见同被告付占庭的质证意见，工资表里可以看出王丽并非全日制工作性质，购买公司的耗材，也体现在工资表里，所以不予认可误工费4881.00元来计算。劳动合同没有骑缝章，并且大部分都是空白，对于工资也没有约定工资标准。平均工资与原告主张的4881.00元不符，证据12的护理协议和护理发票质证意见同被告付占庭的质证意见。护理服务书与发票时间不符合，存在矛盾不予认可。并且约定了超时的服务费，而是每天的超时服务费，如果实际服务期限超过与合同约定期限，不能按已经过期的主张服务费，发票应该以实际支付的服务费。无法实际证明原告支付护理费。证据13的质证意见同被告付占庭、被告杨庆杰的质证意见。证据14的质证意见同被告付占庭的质证意见。证据15的真实性认可。证据16村委会的证明不属于证据的形式，单位出证明应该由经手人的签字，另外该证明不能证明原告的父母属于城镇户口，不能以城镇标准计算被扶养人的生活费。证据17均不认可，该部分票据中，包含证据13里日常消耗品属于重复主张，另外不能证明所有的消耗用于受害人。其他的意见同被告付占庭代理人的质证意见。证据18的质证意见同被告付占庭的质证意见。补充被告付占庭的意见，对于房子交房子的时候，线管什么样，房屋内部验收不是供电公司，不负责安装，不负责验收。 被告双桥区鑫喜五金经销部对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1没有异议，但是相应的鉴定费不应由我方承担，证据2真实性没有异议，能够被告杨庆杰联系雇佣原告方安装吊扇。证据3视频监控没有异议，证据4通话录音关于被告杨庆杰雇佣原告安装吊扇情况予以认可，关于通话录音中对是我方安装工的事实不予认可，通话录音当中，被告杨庆杰购买吊扇其自身自己安装，给付被告双桥区鑫喜五金经销部的费用中不含安装费，仅是吊扇的价格。自己无法安装后，向我方询问，我方基于好意，将原告的联系方式给付了被告杨庆杰。由被告杨庆杰与原告协商安装吊扇事项，包括安装时间，安装价款以及如何安装的问题。本案中原告是由被告杨庆杰雇佣的，安装费用也是被告杨庆杰给付，我方并未指派原告安装本案所涉及的吊扇业务，我方在本案中与原告方不存在雇佣关系。证据5、6、7、8没有异议，证据9的质证意见同被告付占庭的质证意见。证据10的质证意见同被告杨庆杰、被告国网冀北电力有限公司承德供电公司的质证意见。证据11、12、13、15、16同被告国网冀北电力有限公司承德供电公司的质证意见。证据14的真实性认可，能够证明原告方系双桥区兴盛丽华装饰材料商行员工，同时该证据证明原告与我方不存在直接的雇佣关系，证据17属于原告重复主张，不予认定。证据18应当由相应责任方承担，我方不是责任方不承担赔偿责任。 庭审中,被告杨庆杰出示以下证据，1、房屋租赁合同一份。2、双桥区双燕五金商店收据一份。3、视频光盘。4、公证书一份。5、公证书中的接线盒照片及现场照片。6、音频光盘。7、原告李松岭药费收据11页及建设银行卡交易凭单1页，共计4416.17元。8、微信聊天记录7页，证明2018年7月26日至2018年9月26日被告杨庆杰累计通过微信转账支付给原告李松岭医疗费54000.00元。9、王国明收条一张，证明被告杨庆杰给付原告李松岭医疗费13500.00元，收款人是李松岭岳父。10、被告杨庆杰建设银行2018年7月25日的交易凭证，证明给付原告李松岭医疗费14000.00元。7、8、9、10号证据证明被告杨庆杰累计给付原告李松岭医疗费85916.17元。11、平安公共责任保险单条款和保险责任计划明细。12、被告杨庆杰与平安保险公司保险代理人聊天记录证明被告杨庆杰交付保险费2808.00元，保险代理员承诺范围内都赔偿。本案事发后，保险公司垫付原告李松岭医疗费100000.00元。 原告李松岭对被告杨庆杰出示的证据发表以下质证意见，证据1真实性、合法性、关联性均认可，同时该证据可以证明本案的被告付占庭是金玉饭店房屋的所有权人，同时也是金玉饭店设施和设备的产权人，对于原告李松岭因触电导致的损害，应当承担赔偿责任。证据2证明的真实性予以认可。证据3的真实性予以认可。也认可原告安装吊扇时发生的触电事故，不认可虽然金玉饭店安排了人，在原告李松岭被电后，由金玉饭店工作人员帮助，但原告是因为触电而导致心脏骤停，被告金玉饭店未对原告李松岭进行抢救耽误了最佳的治疗时机，故金玉饭店应当对原告触电所造成的损害承担赔偿责任。根据视频光盘可以清晰地显示原告李松岭是在安装吊扇固定管线的过程中因被告经营场所处的线管漏电，且该场所没有安装漏电保护装置。故金玉饭店经营者及房屋所有权人、电力公司因未尽到定期的检验检测管理监督的义务，对原告李松岭触电受伤应该承担赔偿责任，证据4的真实性认可，根据公证处公证时拍摄的照片，金玉饭店的电力和设备、设施混乱，而且房屋潮湿，管线老旧，可以证明原告李松岭在进入金玉饭店安装吊扇时，金玉饭店店内电力设施存在安全隐患。证据5同证据4的质证意见。证据6音频光盘，被告杨庆杰的代理人应该提供文字版材料，根据原告提供证据证2电话记录的截图，可以看出2018年7月20日当天原告只是接到被告杨庆杰的电话，并且2018年7月21日到金玉饭店安装吊扇，期间并未接到被告双桥区鑫喜五金经销部任何人的指派。该证据并不能看出本案的被告杨庆杰与被告双桥区鑫喜五金经销部协商原告方的劳动报酬，而是被告杨庆杰与原告李松岭明确约定安装吊扇一台50元，还有和王丽的电话录音可以证明。第二段录音可以听出原告李松岭与被告双桥区鑫喜五金经销部不存在劳动关系，只是存在雇佣关系，有活干活，没有活时，原告李松岭并不受被告双桥区鑫喜五金经销部管理。录音光盘可以听出被告双桥区鑫喜五金经销部也不知原告李松岭是否有电工证。该光盘达不到被告杨庆杰的证明目的。证据7、8、9、10被告杨庆杰垫付的医疗费，我方认可。证据11、12真实性认可。 被告付占庭对被告杨庆杰出示的证据发表以下质证意见，证据1的真实性认可，证明目的认可，同时可以证明在事故发生时，该房屋使用人、管理人均为被告杨庆杰。合同中第七条也约定。证据2真实性不发表意见，证据3真实性认可，证明目的不认可，首先通过视频监控原告受伤，无法确定触电原因。证据4真实性认可，证明目的不认可。公证时间2018年9月4日，而事发时是2018年7月21日，无法证明当时事发实际情况。公证书拍摄的照片不全面，是夸大性拍摄，因此不能证明存在安全隐患，管线老化。能证明被告杨庆杰进行装修的事实，在杨庆杰与王丽通话过程中，自认改水改电的事实。证据5证明目的不认可，无法证明是在涉案房屋拍摄的，属于自行拍摄。无法证明漏电原因是什么，只是提供一个线路照片，不能证明出租房屋存在漏电。而且都是被告自我的推测观点，不予认可。证据6对于证明目的认可，同时也能证明被告双桥区鑫喜五金经销部和被告杨庆杰都是受益人，虽然不能证明雇佣人员，但是可以看出受益方。证据7——12与我方无关联性，不发表质证意见。侧面说明被告杨庆杰也认可存在责任，不然也不会支付相应的费用。证据3、证据5无法证明触电原因，原告的受伤原因。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对被告杨庆杰出示的证据发表以下质证意见，对证据1予以认可，能够证明被告付占庭是涉案房屋的所有权人，金玉饭店是使用权人，二者有管理义务，供电公司不是所有权人，也不是使用人，所以对原告的损失，不应该承担赔偿责任。证据2不发表质证意见。证据3的真实性予以认可，不能证明原告受伤的根本原因，受伤系没有安装漏电装置导致受伤，漏电装置不能完全避免，即使安装也避免了不发生受伤，视频显示事故发生后，对原告受伤的管线进行测试，并不存在漏电，所以需要调查清楚原告的受伤原因。证据4的真实性没有异议，该公证书的照片不能反映漏电的原因。更不能证明供电公司没有履行监管职责。原告代理人对该证据的质证意见中，认为供电公司没有按照电力法供电营业规则及电力供应与使用条例履行各自的职责，没有任何规定供电公司对用户用电设施负有监管职责，恰恰规定了公用电设施的产权分界和责任分担，公证书时间同被告付占庭的质证意见。证据5对于该照片的真实性认可，不能证明原告受伤的原因，证据6真实性不发表意见，认可被告金玉饭店的第三个证明目的，原告不具有电工操作证。证据7—12不发表质证意见。 被告双桥区鑫喜五金经销部质证意见如下，证据1没有异议。证据2真实性没有异议。被告杨庆杰在我公司购买的吊扇，证据3真实性没有异议，但是达不到被告杨庆杰的证明目的。证据4真实性没有异议。证据5同被告国网的质证意见。证据6音频光盘不予认可，应该提交书面的文字材料，不能证明是我方指派原告方进行安装，在录音当中我方明确并不是我方工人，只是出于情谊道义看看原告，并不是由此证明原告是被告双桥区鑫喜五金经销部指派，通话录音当中能够反映出并不是被告杨庆杰与被告双桥区鑫喜五金经销部协商确定原告方安装费，通过原告方法定代理人王丽和被告杨庆杰录音能够看出，安装费用、安装事项均由被告杨庆杰与原告方进行协商，双方在本案中形成雇佣关系，同时也能够明确安装费是被告杨庆杰给付原告李松岭。我方认为在本案的基础法律事实方面，是原告方与被告杨庆杰存在雇佣关系，虽然被告双桥区鑫喜五金经销部提供过原告的电话号码，但是关于相应产品的安装被告双桥区鑫喜五金经销部不负责，均由客户和原告李松岭联系，安装费由其双方商定，由客户单独给付，与我方无关。证据7—12证明被告杨庆杰给付原告方相应的款项，也证明被告杨庆杰与原告方存在雇佣关系，如果没有关系，怎么会支付费用呢。由此证明被告杨庆杰与原告方存在相应的法律关系。并且一开始原告并未起诉被告双桥区鑫喜五金经销部。 庭审中，被告付占庭出示以下证据，证据1租赁合同一份复印件，证明涉案房屋2018年4月26日交付给被告杨庆杰，被告杨庆杰对房屋进行装修，合同中有一个装修期的约定，说明事故发生在实际装修期，实际的管理人和使用人是被告杨庆杰。2、照片4张一组。证明拍摄时间是2019年5月2日，照片里是看不出来电线老化。电线新旧程度不一样，存在改动，是存在空开，有漏电保护装置的。 原告李松岭质证意见如下，证据1予以认可。该证据可以证明被告付占庭是该房屋的所有权人，还是涉案电力设备设施的产权人。被告杨庆杰是实际使用权人。该证据不能证明本案的被告杨庆杰对涉案房屋进行装修，电力是否进行整改无法确定。被告付占庭出租给被告杨庆杰，未能提供对电力设备设施的检修，不能免除被告付占庭对涉案电力设备设施应尽的管理义务。证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据拍摄时间是2019年5月2日，距案发时间长达10个月之久，所以对该证据真实性不予认可。不能证明案发时，安装了漏电保护装置，完全可能在事故发生后另行安装。 被告杨庆杰对被告付占庭出示的证据发表以下质证意见，证据1的真实性没有异议，对被告付占庭的证明目的有异议，被告杨庆杰虽然是实际使用人，并不能代表本案中原告李松岭在安装吊扇过程中发生漏电的事实存在因果关系，不能排除被告付占庭交付给被告杨庆杰使用的用电设施存在漏电的可能。被告杨庆杰接手房屋时，并未对房屋原始的供电管线进行改动，因为被告付占庭交付给杨庆杰时，并未告知和交付该房屋内供电管线的布局、走向的相关图纸。因此杨庆杰不具有改动原始供电管线能力，也没有改动。该份租赁合同不能排除，被告付占庭对供电设施的管理责任。证据2的真实性认可，该证据真实体现被告付占庭交付被告杨庆杰租赁房屋时，供电设施的状况。从照片的内容看，显示非常杂乱，仅仅是供电电源处安装事实，不能反映出输电线管内部的电线情况，也不能反映出输电管线，不能排除中间相关的供电接点的安全隐患。补充一点，租赁合同不予认可，其实在实际已经经营中，但是被有关部门责令不许营业，所以等着时间。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对被告付占庭出示的证据发表以下质证意见，证据1的质证意见同被告杨庆杰的质证意见。证据2认可。 被告双桥区鑫喜五金经销部对被告付占庭出示的证据发表以下质证意见，证据1的真实性认可，证据2的质证意见同被告杨庆杰的质证意见。 庭审中，被告双桥区鑫喜五金经销部出示以下证据，1、营业执照副本，证明被告双桥区鑫喜五金经销部具有销售家用电器、吊扇的相应资质。2、产品认证证书一份，证明被告双桥区鑫喜五金经销部销售的电扇经过产品认证。3、检验报告，证明吊扇质量合格。4、顺达电器发货清单一份，证明被告双桥区鑫喜五金经销部购买的1.4米的吊扇61.00元，卖给被告杨庆杰单价85.00元，不含安装费用。 原告李松岭认为对被告双桥区鑫喜五金经销部出示的证据与本案无关。 被告杨庆杰对被告双桥区鑫喜五金经销部出示的证据发表以下质证意见，证据1、2、3的真实性没有异议，与本案无关，证据4的三性均不认可，不能确定与被告杨庆杰购买的吊扇有关。与本案无关。 被告付占庭对被告双桥区鑫喜五金经销部出示的证据发表以下质证意见，证据1-4的真实性认可，证明目的不认可，不能证明安装吊扇的过程没有问题，只能证明吊扇没有质量问题。证据4购买吊扇的事实，不能证明购买的吊扇与被告杨庆杰购买的吊扇为同一性。 被告国网冀北电力有限公司承德供电公司对被告双桥区鑫喜五金经销部出示的证据发表以下质证意见，证据1—3的质证意见同被告付占庭的质证意见。证据4不发表质证意见。 经本院审核，四被告虽对原告出示的部分证据提出异议，但无相反证据佐证，因此，本院对原告出示证据的真实性予以确认。依法核实原告出示的各项票据，计算各项赔偿项目的数额。原告及被告付占庭、被告国网冀北电力有限公司承德供电公司、被告双桥区鑫喜五金经销部对被告杨庆杰出示证据的真实性均未提出明确的异议，因此，本院对被告杨庆杰出示的证据的真实性予以确认，对上述证据所能证明的事实，本院予以采信。本院对被告付占庭及被告双桥区鑫喜五金经销部出示的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2018年4月24日，被告付占庭与被告杨庆杰签订了房屋租赁合同。合同约定，被告付占庭将万树园底商101地下室的房屋出租给被告杨庆杰。租期9年，自2018年6月1日至2027年5月31日止。该合同还约定了其他权利、义务。合同签订后,被告付占庭将上述房屋交付给被告杨庆杰装修、占有、管理和使用。2018年5月2日，承德市双桥区市场监督管理局核准被告杨庆杰在承租房屋内经营双桥区金玉饭店。2018年7月15日，被告杨庆杰向被告双桥区鑫喜五金经销部购买吊扇3台，单价85.00元/台。当日，被告双桥区鑫喜五金经销部给被告杨庆杰出具加盖双桥区双燕五金商店印章的收据一份。因被告杨庆杰无吊扇安装人员，被告双桥区鑫喜五金经销部向被告杨庆杰推荐了原告，将原告的电话号码提供给被告杨庆杰。被告杨庆杰与原告电话联系，确定了吊扇的安装价格为50.00元/台。2018年7月21日，原告到双桥金玉饭店为被告杨庆杰安装吊扇。原告将吊扇固定到顶棚后，站在人字梯上往顶棚的金属线管上绑扎吊扇电源线过程中，原告右手抓金属线管时触电，从人字梯上摔落。当日10时，承德市中心医院救护车将原告运至承德市中心医院急诊科救治。初步诊断，原告电击伤，呼吸、心脏骤停、心肺复苏术后。2018年7月24日，原告入承德市中心医院重症医学科一病区住院治疗。2018年8月14日，原告出院，出院诊断为电击伤、呼吸心跳骤停、心脏复苏术后、缺氧缺血性脑病、肺部感染、双手软组织电灼伤、右下肢深静脉血栓形成。出院医嘱为建议继续住院治疗。2018年8月14日，原告到中国人民解放军海军总医院住院治疗，原告在该院住院治疗至2018年12月27日出院。原告花费医疗费共计315778.30元（含被告杨庆杰垫付的4416.17元）。原告配偶王丽系承德华富玻璃器皿有限公司职工，月平均工资4881.00元。原告触电昏迷后，至2019年2月22日，王丽一直未到岗上班，事假期间不享受工资待遇。2018年8月14日，王丽与三替集团北京三替家政服务有限公司、曹录仑签订协议书，由曹录仑为原告提供护理服务，服务费180.00元/天。原告在中国人民解放军海军总医院住院期间，原告共计支付护理费23040.00元。原告购买轮椅、踝足矫形器吸氧机等医疗器械费共计花费22038.25元。受本院委托，北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期以及护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行评定。北京中衡司法鉴定所2019年4月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤属一级伤残，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日，原告存在完全护理依赖，护理人数建议1-2人。原告支付鉴定费8750.00元、出诊费3000.00元，合计11750.00元。原告在双桥区兴盛丽华装饰材料商行从事安装和业务工作，月工资5200.00元/月。自2018年7月21日触电昏迷后，一直未能上班。用人单位未支付工资。另查明，原告独生女李梦蕊2006年2月17日出生。原告父亲李库1945年3月18日出生、母亲宋凤兰1952年12月21日出生。李库与李凤兰共生育子女6名。原告触电后，被告杨庆杰为原告垫付医疗费4416.17元。被告杨庆杰累计给付原告李松岭赔偿款81500.00元。被告杨庆杰为双桥区金玉饭店投保了河北-生意保平安公众险，原告触电后，平安保险公司承德分公司代被告杨庆杰垫付赔偿款100000.00元。 又查明，原告无相关的电器安装资质及证书。 本院认为，电器安装系存在一定危险的专业性工作。原告未按照相关规定经过专门的安全作业及专业技术培训，取得相关的资质证书。同时，原告在工作过程中，未采取佩戴绝缘手套、穿绝缘鞋，对可能带电的设施进行测试等基本的安全防范措施，其对触电事故的发生具有一定的过错，应减轻其他责任人相应的赔偿责任。被告双桥区鑫喜五金经销部作为电器产品的销售方，其应当知道原告无相关的资质证书，仍将原告推荐、介绍给被告杨庆杰。因被告双桥区鑫喜五金经销部系电器产品的销售商，让被告杨庆杰足以信任其所推荐的人员。同时，被告双桥区鑫喜五金经销部也为原告提供了到双桥区金玉饭店安装电扇的工作机会，因此，被告双桥区鑫喜五金经销部对事故的发生也具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告杨庆杰未审查原告相关的资质证书，即让原告从事电器安装工作，其具有一定的过错。万树园底商101地下室房屋顶棚的金属穿线管并非带电设施，不应通电。同时，该金属穿线管带电后，该房屋内的断电保护装置亦应及时断电。但原告在绑扎电源线过程中，因触碰到顶棚的金属穿线管而被电伤。被告杨庆杰及被告付占庭作为房屋及房屋内电力设施的使用人和所有人，应对上述金属穿线管漏电及漏电保护装置未能及时断电的原因承担举证责任。庭审中，被告杨庆杰及被告付占庭均不能证明上述事实，因此，被告杨庆杰及被告付占庭均应承担相应的赔偿责任。被告国网冀北电力有限公司承德供电公司系供电部门，其并非万树园底商101地下室房屋及屋内电力设施的所有人和管理人、使用人，其对原告发生的触电事故无过错，因此，被告国网冀北电力有限公司承德供电公司不应承担赔偿责任。综合考量原告及被告双桥区鑫喜五金经销部、被告杨庆杰、被告付占庭的过错程度，上述原、被告应分别承担20%、5%、40%、35%的赔偿责任较为适宜。原告的各项损失为医疗费315778.30元、住院伙食补助费7950.00元（159日×50元/日）、营养费5120.00元（20.00元/日×256日）、误工费44373.33元（5200.00元/30日×256日）、伤残赔偿金659940.00元（城镇居民人均可支配收入32997.00元/年×20年）、被抚养人生活费143825.50元（城镇居民人均消费性支出22,127.00元/年×6年×5/6＋22,127.00元/年×1年×1/3＋22,127.00元/年×7年÷6人）、精神抚慰金50000.00元、交通费4000.00元、住宿费4000.00元、住院期间的护理费48909.30元（2018年7月21日至2018年12月27日，4881.00元/30日×159日＋23040.00元）、医疗器械费22038.25元、鉴定费18400.00元。原告主张的护理费以及尿垫、防褥疮床垫的费用期限较长，综合考虑原告的病情和物价变动情况，以及被告的给付能力，本院仅支持原告自伤后5年（至2023年7月20日止）的护理费及尿垫、防褥疮床垫等的相关费用，后续的护理费用及日常卫生用品费，待原告实际发生后另行主张权利。综合考量原告的伤残等级、护理依赖程度以及现阶段护理人员的工资水平，本院确定原告的后续护理费为333200.00元｛（365日×5年－159日）×200.00元/日｝。防褥疮床垫、尿垫、尿片及尿裤、吸痰管、鼻饲管等日常用具的费用，本院酌定为50000.00元（10000.00元/年×5年），上述费用合计1707534.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告双桥区鑫喜五金经销部于本判决生效之日起10日内给付原告李松岭医疗费等各项赔偿款85376.73元。 二、被告杨庆杰给付原告李松岭医疗费等各项赔偿款683013.87元，扣除被告杨庆杰垫付的医疗费、已给付的赔偿款及平安保险公司代其赔付的款项合计185916.17元,于本判决生效之日起10日内给付原告各项赔偿款497097.70元。 三、被告付占庭于本判决生效之日起10日内给付原告李松岭医疗费等各项赔偿款597637.14元。 四、驳回原告李松岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44208.00元，由原告负担8841.60元，被告双桥区鑫喜五金经销部负担2210.40元，被告杨庆杰负担17683.20元，被告付占庭负担15472.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  李国军 人民陪审员  贾连升 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。