wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：王雷，男，1980年5月28日生，汉族，原住铁岭县，现住铁岭市新城区. 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告王雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金99000元及利息、罚息，利息从2017年11月28日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2016年9月21日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额99000元,贷款期限为一年,从2016年9月21日-2017年9月21日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款99000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 王雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、王雷银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月21日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额99000元,贷款期限为一年,从2016年9月21日-2017年9月21日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月21日向被告发放贷款99000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金99000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雷于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金99000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2275元，减半收取1137.5元，由王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月十五日 书记员  王 丹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1245号 申请人：胡志喜，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：江守祥，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：储士忠，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人胡志喜与被执行人江守祥、储士忠民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019)皖1524民初406号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江守祥、储士忠至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江守祥、储士忠银行存款181408元。 本裁立即执行。 审判员  黄守曙 二〇一九年十月十一日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1341号申请执行人:江苏力好建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：崔李俊，该公司董事长。被执行人:姜林成，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。江苏力好建设工程有限公司与姜林成财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人姜林成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人姜林成的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下位于沭阳县华辰大厦房屋已经转移至他人名下，被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××汽车已接近报废，无处置价值，申请人不要求进行处置。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月二十八日书记员  高 帅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3598号原告：周某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告周某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：131116-08117。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第8幢1层117号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：403270元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2013年1月13日。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款403270元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年1月1日起计算至2019年7月31日为164372.85元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从20162016年8月49日至2012019年8月310日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同，收款收据，承诺书三份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2013年1月13日完成了全部购房款403270元的给付义务，原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以403270元为基数按照每日万分之二的标准向原告周某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1794元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7364号原告：戴震，男，1978年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安益生美容按摩职业技能培训学校，住所地西安市。法定代表人：林宏强，该学校校长。委托诉讼代理人：于卫，男，1971年4月26日出生，汉族，该学校副校长，住西安市莲湖区。本院在审理原告戴震与被告西安益生美容按摩职业技能培训学校相邻关系纠纷一案过程中，原告戴震于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴震撤回起诉。案件受理费2001元（原告已预交），本院减半收取1000.5元，由原告戴震负担。    审    判    长    雷  丹                        人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一九年十月十七日                               书    记    员    张  帆 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8823号原告：张喜华，男，1966年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆万林。被告：上海市金山区龙富酒家，住所地上海市金山区。经营者：邱富英，女，1961年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：张智军，男，1989年2月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张素英，女，1952年8月7日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈宝根，男。1965年4月16日出生，汉族，住上海市金山区被告：张素英，女，1952年8月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告张喜华与被告上海市金山区龙富酒家、张智军、沈宝根、张素英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告张喜华提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张喜华撤回对被告上海市金山区龙富酒家、张智军、沈宝根、张素英的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张喜华负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一九年十月八日书记员  李韵洁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3974号原告：王香莲。被告：杨景云。原告王香莲与被告杨景云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲到庭参加诉讼，被告杨景云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。被告杨景云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年8月17日，被告杨景云因需资金周转，向原告王香莲借款50000元，并向原告出具《借条》一张，未约定还款期限。原告于借款当日以现金方式将50000元借款交付给了被告。经原告催收，借款本金分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告杨景云向原告王香莲借款并出具借条，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告经原告催收未归还借款本金，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨景云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景云应于本判决生效后十日内归还原告王香莲借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息自2019年9月6日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年十月十六日书记员  刘保莲
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0721刑初220号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人陈锦华，男，1969年10月26日出生于浙江省绍兴市诸暨市，汉族，高中文化，赣州车务段职工，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被取保候审。辩护人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人陈锦华犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案受理后,江西省赣州市赣县区人民检察院向我院送达了赣县区检公诉刑变诉〔2019〕13号变更起诉决定书。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邓文静出庭支持公诉，被告人陈锦华及其辩护人沙君凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月06日，被告人陈锦华醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从赣县火车站沿赣县区梅林镇货场路、赣新大道、贡江大道方向行驶。当日19许，当车行驶至赣县区梅林镇贡江大道中储粮门口路段时，被执勤的赣县区公安局交管大队巡逻一中队民警查获。经理化司法鉴定：事发时被告人陈锦华血液内乙醇含量为136.2mg/100ml。被告人陈锦华案发后被采取强制措施前于2019年8月13日接受赣州市赣县区公安局传唤，并如实供述了上述事实且自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈锦华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶车辆照片，赣县公安局交通管理大队暂扣车辆发还单，被告人驾驶证、身份证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过，情况说明，常住人口信息，常住人口详细，公安交通管理行政处罚决定书，证人温某的证言，被告人陈锦华的供述，酒安6900检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人陈锦华能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人辩称，被告人醉酒驾驶机动车，没有造成实际危害，应免于刑事处罚之意见。因被告人醉酒驾驶机动车，其血液内乙醇含量达136.2mg／100ml之高,该体内乙醇含量已足具有让人脑的思维判断能力发生障碍，发生社会危害性；未产生实际损害，是从轻之情节，并非系免除处罚之法定条件。对辩护人该辩护意见，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈锦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢谷平二〇一九年十月三十一日书记员  罗 欢
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6635号上诉人（原审被告）：沧州丽华制衣有限责任公司。住所地：南皮县南皮镇金刚中路146号法定代表人：孙志光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡广合，男，1964年5月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。上诉人沧州丽华制衣有限责任公司因与被上诉人胡广合承揽合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院(2019)冀0927民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州丽华制衣有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人沧州丽华制衣有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费716元，减半收取358元，由上诉人沧州丽华制衣有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  余志刚审判员  张兆阳二〇一九年十月十一日书记员  孙 伟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终174号原公诉机关:云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。上诉人（原审被告人）冯加军，男，1982年12月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县）碧安乡窑房村民委员会下窑村民小组，农民，住景谷县。因本案，于2019年3月25日被镇沅县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于镇沅县看守所。被告人冯加军曾因犯盗窃罪，于2004年11月23日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元人民币；因犯窝藏赃款罪，于2005年8月11日，被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，加上原判刑期三年，总和刑期四年，决定执行刑期三年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月18日被景谷县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1340元人民币，于2009年11月18日刑满释放。云南省镇沅县人民法院审理云南省镇沅县人民检察院指控原审被告人冯加军犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）云0825刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人冯加军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员桂俊梅出庭履行职务，上诉人冯加军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年３月25日凌晨1时许，被告人冯加军携带着1个口罩、1副手套、1个手电筒，1把裁纸刀，以及3张塑料卡片，窜至镇沅县城水景观小区外。用裁纸刀将其中两张塑料卡片制造成插门工具，将裁纸刀丢弃在公路边。然后窜至镇沅县城水景观小区的1幢、2幢、7幢、3幢用携带的塑料卡片打开房门入室盗窃的方式实施盗窃。在1幢1单元502室，用携带的塑料卡片将艾某家房门打开，盗窃艾某女儿田某放在客厅包内的1400元人民币。在1幢2单元201室，盗窃仇某放在卧室床头柜上裤子里面的775元人民币，盗窃李某放在客厅沙发上手提包内的200元人民币。在2幢2单元102室，盗窃王某1家衣柜上的300元人民币和放在酒柜上的100元人民币。接着窜至7幢1单元102室，在翻找财物时被兰德刚发现后逃离现场，未盗窃得财物。随后窜至3幢1单元402室，但该房间无人居住，未盗窃得财物。接着被告人冯加军上到3幢1单元502室，听到有人打电话声音，于是跑到楼顶藏匿，后在民警的追逐下，被告人冯加军从3幢1单元顶楼爬到3幢2单元，将盗窃的和随身携带的2861.50元钱以及1个银手镯藏匿在檐瓦下，在逃跑时将1件外衣、1个口罩、1个电筒、3张塑料卡片、1副手套丢弃。之后被赶到的民警抓获。另查明，被告人冯加军到案后如实供述了案件事实，其作案时使用的1对手套及塑料卡片3张、手电筒1个、口罩1个、藏匿的人民币2861.50元、穿着的外衣1件被侦查机关扣押，手镯1支已发还了被害人艾某。原判认为，被告人冯加军以非法占有为目的，多次秘密入室盗窃他人现金人民币2775元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人冯加军盗窃艾某家田某的人民币1400元、盗窃仇某的人民币775元、盗窃李某的人民币200元、盗窃王某1的人民币400元的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人冯加军盗窃艾某家红包2000元的指控事实无充分证据证实，与从被告人冯加军案发当时查获的赃款赃物不能相互印证，不予支持。被告人冯加军辩称其只盗窃了艾某家1000多元的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人冯加军有多次犯罪前科，到案后如实供述了案件事实，当庭自愿认罪，其所盗窃财物已被侦查机关扣押，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决：一、被告人冯加军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、依法追缴被告人冯加军盗窃所得的现金人民币2775元，返还被害人田某人民币1400元，返还被害人仇某人民币775元，返还被害人李某人民币200元，返还被害人王某1人民币400元，以上款项限于本案生效后返还。依法没收被告人冯加军作案时使用的1对手套及塑料卡片3张、手电筒1个、口罩1个、外衣1件，作物证保存一审宣判后，原审被告人冯加军以：要求撤回与镇沅县检察院签署的认罪认罚具结书、犯罪所得赃款赃物已依法退还被害人，没有造成更大的经济损失，一审判决认定的3幢1单元402室、502室，自己没有进去过为由提出上诉，请二审法院撤销一审判决，依法对上诉人减轻处罚。二审庭审中，上诉人对其犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员提出，原判决定罪量刑符合法律规定，审判程序合法，建议维持的检察建议。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间,上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审及二审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况的说明、拘留证、逮捕证、上认人冯加军的户口证明及正、侧面照片、对上诉人冯加军违法犯罪经历查询的说明、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场平面图、现场照片、物证及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、仇某取款记录、李某取款记录、王某2取款记录、.辨认笔录及辨认照片、证人王某2、李某、仇某的银行卡及手机短信提示信息、被害人陈述、证人证言及被告人冯加军的供述与辩解等证据在卷佐证。本院认为，上诉人冯加军以非法占有为目的，多次秘密入室盗窃他人现金人民币2775元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。针对上诉人冯加军提出的要求撤回与镇沅县检察院签署的认罪认罚具结书的上诉理由，经审查，其在一审与镇沅县检察院签定的认罪认罚具结书，是其在自愿的情况下签定的，且该具结书不影响本案的定罪量刑，故其上诉理由本院不予采纳。上诉人所提犯罪所得赃款赃物已依法退还被害人，没有造成更大的经济损失，一审判决认定的3幢1单元402室、502室，自己没有进去过的上诉理由，与查明的事实不符，且于法无据，故其上诉请求，本院不予支持，原判在量刑时已充分考虑上诉人当庭认罪，其所盗窃财物已被侦查机关扣押且依法退还被害人的实际，对上诉人予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，罪责刑相适。出庭履行职务检察员建议维持原判的检察建议，应予以采纳；综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年十月二十八日书记员  董 涵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1845号 原告：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日出生，户籍地址：江西省赣州市宁都县，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：谢学峰，男，汉族，1978年1月8日出生，户籍地址：江西省赣州市寻乌县。 原告陈秋香与被告谢学峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈秋香代理人陈彬明到庭参加诉讼，被告谢学峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元；2、判令被告支付原告利息（利息以170000元为基数，从2017年5月25日起按月息2%计算至还清本息之日止，现暂计至2019年4月15日利息为人民币77067元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，因资金周转，被告向原告借款170000元，同时被告向原告出具借条一张，约定借款期限1个月，月息5100元。借款后期后，原告多次催促被告归还借款本金170000元及其相应利息，被告均予以拒绝，故原告诉至本院要求处理。 被告谢学峰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告谢学峰因资金周转需要，故向原告陈秋香借款。2016年9月25日，被告谢学峰向原告陈秋香出具一张借条，载明借款金额170000元，借款期限1个月自2016年9月25日至2016年10月24日，借款期间利息为5100元。被告谢学峰在借条上签名捺印，并留下个人身份证号及手机号码。借条出具后，原告陈秋香通过其自身的中国工商银行账户给被告谢学峰在中国农业银行的账户转款。原告陈秋香分四次向被告转款，合计转账164400元，原告陈秋香另外向被告谢学峰出具现金5600元，以上共计向被告支付170000元，原告履行完出借义务。借条出具后，被告谢学峰按时归还借款利息直至2017年5月25日，之后被告未向原告支付任何款项。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 以上事实，有原告方的当庭陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，原告提供的借条原件，原告向被告转账的银行凭证打印件等证据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈秋香提供的《借条》有被告谢学峰的签名捺印，且原告陈秋香亦能提供相应的银行转账凭证佐证，证据之间能够形成证据链，故对于原告要求被告返还借款本金170000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定按月利率3%计算，超出法律规定，现原告仅要求被告按月利率2%计算以实际借款本金为基数自2017年5月25日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢学峰经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告谢学峰应于本判决生效之日起三日内向原告陈秋香归还借款本金170000元及以实际剩余借款本金为基数自2017年5月25日起按月利率2%计付的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5006元，由被告谢学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张承和 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十月十七日 代理书记员  陈秋晨
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1910号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：徐继红，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告徐继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金99992.89元，利息及滞纳金7561.11元，逾期前一个月利息1479.35元，合计109033.34元(已扣除资金动用费6000元及资金动用利息1840.44元)，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金99992.89元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费3270.99元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额20万元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2017年7月18日，原告依约将上述贷款金额20万元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金99992.89元，利息及滞纳金7561.11元，逾期前一个月利息1479.35元，合计109033.34元。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐继红未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告徐继红经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2017年7月17日，被告徐继红与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：徐继红向中银公司贷款200000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.5%，并且收取3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告账户中自动扣除。还款方式为按月等额本息；如徐继红未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求徐继红赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2017年7月18日，原告中银公司依约向被告徐继红发放贷款200000元后，扣除动用费6000元。徐继红足额还本付息至2019年3月（即足额支付2月份应还本金与利息）后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.5%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。本案中，虽原告向被告发放贷款200000元，其中动用费6000元不应计算为贷款本金，本次贷款本金应以194000元为基础计算。经核算，被告徐继红已归还原告本金94007.11元，尚欠原告本金99992.89元，逾期前一个月（即2019年3月份）利息为99992.89元×月利率1.5%＝1499.89元，原告诉请金额为1479.35元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金99992.89元为基数，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐继红于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币99992.89元、2019年3月份利息1479.35元及逾期利息、滞纳金（以本金99992.89元为基数，从2019年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告徐继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月二十九日法官助理袁媛书记员阮黎羚
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初704号   原告：张燕灵，男，汉族，1976年2月22日出生，山西省沁源县沁河镇城西村人,个体工商户。   被告：杨建亮，男，1969年10月10日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。   被告：李书峰，女，山西省沁源县人，现住沁源县。   被告：杨琪，男，山西省沁源县人，现住沁源县。   原告张燕灵与被告杨建亮、被告李书峰、被告杨琪承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张燕灵、被告杨建亮到庭参加诉讼，被告李书峰、被告杨琪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告承揽的家装合同欠款21000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建亮与被告李书峰系夫妻,被告杨琪系二人的儿子，被告一家三人于2014年9月委托原告为其在××苑的住房进行装修,三人亲自选定好装修方案后,与原告签订总价为46000元合同,施工期间向原告支付了20000元,在完工交房入住后,被告李书峰、被告杨琪出面与原告结算，但被告因经济困难不能付清余款，出具金额为26000元的欠条1支。后经原告多次催要，被告分别于2016年7月22日支付3000元、2018年2月11日支付1000元、2019年1月28日支付1000元。余款21000元至今未付。   被告杨建亮辩称，原告给我装修的门、窗、墙均掉皮严重，原告一直不去修复，我才拒绝支付余款。   被告李书峰和被告杨琪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   原告张燕灵为证明自己的主张，向法庭提交欠条1支，证明被告拖欠余款21000元至今未付的事实。被告杨建亮经质证承认欠条是其出具的，并已分三次陆续偿还5000元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。   经审理查明，被告杨建亮与被告李书峰系夫妻,二被告于2014年9月委托原告为其在××苑的住房进行装修,选定好装修方案后,与原告签订总价为46000元合同,施工期间向原告支付了20000元,在完工交房入住后,被告因经济困难不能付清余款，并于2015年1月9日出具欠条1支，欠条上载明了欠款金额26000元，有被告杨建亮与被告李书峰的签字，同时记载了被告分别于2016年7月22日偿还欠款3000元、2018年2月11日偿还欠款1000元、2019年1月28日偿还欠款1000元，剩余欠款21000元被告至今未付。上述事实，被告杨建亮在庭审中均予以认可。   另查明，被告杨琪系被告杨建亮与被告李书峰的儿子，原告张燕灵于2019年9月19日撤销对被告杨琪的起诉。   本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告杨建亮与被告李书峰系夫妻关系，二人与原告张燕灵约定由原告为其装修房屋，双方之间已形成承揽合同关系，原告张燕灵按照二被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告杨建亮与被告李书峰作为定作人应当按照约定给付报酬。2015年1月9日，二被告向原告出具的26000元欠条，系双方对所欠款项的认可与确定，双方形成债权债务关系，二被告分别于2016年7月22日偿还的欠款3000元、2018年2月11日偿还的欠款1000元、2019年1月28日偿还的欠款1000元，应予以核减，故原告张燕灵作为债权人要求被告杨建亮与被告李书峰偿还剩余欠款21000元的主张，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨建亮和被告李书峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕灵欠款21000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告杨建亮和被告李书峰共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年十月九日   法官助理 张 凯   书 记 员 药少伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6118号原告：无锡市华通兴管道有限公司，统一社会信用代码91320211718633050W，住所地无锡市梁溪大桥堍江南航运大厦一楼。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：许新元，男，1958年2月18日生，住无锡市崇安区。被告：江苏明洲环保工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P6XM124，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉西路21号。法定代表人：唐宇峰。原告无锡市华通兴管道有限公司与被告江苏明洲环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。无锡市华通兴管道有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市华通兴管道有限公司向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市华通兴管道有限公司撤诉。案件受理费1608元，减半收取804元，由无锡市华通兴管道有限公司负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年十月十四日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42503号原告：沈瑜，女，1975年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码：911101058019986912负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，该公司职工。原告沈瑜与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑜及其委托诉讼代理人刘晋卿、被告长城物业公司委托诉讼代理人马祯祯、杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失50249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，北京市海淀区颐慧佳园小区业主委员会通过招标的方式和被告签署了《颐慧佳园小区物业服务合同》，由被告为北京市海淀区颐慧佳园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日。原告为颐慧佳园×-×-×房屋的业主，与被告存在物业服务关系。原告于2019年1月3日晚11时关灯入睡，在2019年1月4日早7点多发现放置在客厅门左侧的挎包内的钱包被人翻动过，内有500元现金丢失，以及放在客厅左侧鞋柜上的一块劳力士手表(2018年2月购买，价格为49749元)被盗。原告立即向公安机关报警。经公安机关现场勘查，判定为入室盗窃。公安机关拟从被告管理监控室调取监控录像，但因小区内的监控系统大面积损坏，未能给警察侦破案件提供任何有价值的线索。除此之外，在案发时间段，原告所在单元的门禁一直处于损坏状态，小区外墙护栏多处损坏，被告均未能及时进行维修，且小区西门，晚上无人值守。原告认为，被告作为物业服务企业，应当根据物业服务合同的约定和法律法规的规定提供物业服务，对于损坏的监控、护栏等应及时履行维修义务，同时应在物业范围内尽到安保义务。因被告未履行维及安保义务，不仅违反了合同约定，而且给原告造成了损失，同时该损失与被告过错之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。长城物业公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，我司于2018年10月10日到小区进场，入场交接时小区门禁、护栏、监控都是坏的，并非我司造成，维修属于动用共用资金维修的范围，后期我司为了推进小区安全维护更换了小区护栏，原告丢失东西是第三人偷盗造成而非我司造成，现在未破案不代表日后不会破案，我司服务范围包括公共区域不包括家中，我司已经维护公共秩序，提供了超出合同范围内的安全保护工作。合同约定一天巡视3次，我司加强巡逻，每两小时巡逻一次，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈瑜为颐慧佳园小区×-×-×房屋的业主，长城物业公司为该小区提供物业服务。诉讼中，沈瑜称其在2019年1月4日早7点多发现放置在屋内的500元现金、一块劳力士手表丢失，手表系2018年2月购买，价格为49749元，以此主张丢失财产损失共计50249元。沈瑜称其在发生财产丢失后报警，但至今未破案。沈瑜主张因长城物业公司在提供物业服务的过程中未尽到安保义务，故导致其财物丢失，为此主张长城物业公司赔偿其财产损失50249元。就上述主张，沈瑜向法庭提交了多张相片及书面证人证言、手表购买收据、报警受案回执。受案回执显示：沈瑜，你于2019年1月4日报称的沈瑜被盗窃一案我单位已受理……二零一九年一月四日。长城物业公司主张该公司履行了物业服务，尽到了安保义务，为此提供了门禁更换申请、派工单、巡逻记录等。本院认为，当事人应就自己所诉主张向法庭提供相应证据。依据现有证据，无法表明沈瑜所述丢失财物的具体情况，包括现金数额及物品名称、款式等，故沈瑜以长城物业公司未尽到安保义务为由要求该公司赔偿所诉财产损失的数额，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对沈瑜的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回沈瑜的全部诉讼请求。案件受理费528元，由沈瑜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  郝竞崑人民陪审员  陈月娥二〇一九年十月三十日书 记 员  李欣原
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申585号陈秀强：你因犯故意杀人罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院于2011年12月8日作出的（2011）惠中法刑一初字第89号刑事判决和本院于2012年5月10日作出的（2012）粤高法刑四终字第79号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.对公诉机关指控的事实及被害人尸检报告有异议。2.在原审期间辩护权利得不到保障。3.公安机关及检察机关隐瞒你在案发现场拨打110报警抢救被害人的事实。4.原判以故意杀人罪判处刑罚，定性不准确。据此，你请求重审本案。本院经审查认为：（一）原判认定事实清楚，证据确实、充分。1.原判认定你与被害人陈某升因两家共用围墙的事情发生争吵后，持砍刀将陈某升杀害的事实，有证人陈某贵、陈某花、高某麟、陈某寿等的证言，你本人的供述，尸检报告及物证检验等鉴定意见，勘查、提取笔录等证据证实，足资认定。2.关于你提出被害人陈某升私闯你的住宅，并先动手推你的意见。经查，目击证人陈某花、陈某寿、林某花均证实，案发时系你叫陈某升进去你家查看围墙的界限，在陈某升进入后，你即持刀砍陈某升。你在侦查阶段也供称双方因围墙问题发生争吵过程中陈某升进到你家，你顺手将门关上并回房拿刀砍被害人。故在案证据足以证明你提出的陈某升有私闯你的住宅，并先动手推你的辩解不能成立。3.关于你提出在伤害陈某升过程中，陈某寿拿砖头砸你后背的意见。经查，根据在场证人证言及你的供述，陈某寿拿东西砸你后背发生在你伤害行为结束之后。4.关于你提出公安机关及检察机关隐瞒你在案发现场拨打110报警抢救被害人的意见。经查，原判已认定你砍倒陈某升后拨打110报警，并据此认定你有自首情节，并不存在故意隐瞒对你有利事实的情形。（二）原判定罪准确、量刑适当。你因邻里纠纷，持刀砍击被害人陈某升头颈部、上肢等部位十多刀，陈某升逃跑后，你仍持刀继续追砍，反映你剥夺被害人生命的意志坚决，原判认定你构成故意杀人罪，定罪准确。本案虽因邻里矛盾引发，但你故意引诱陈某升到你家，持刀将其杀害，反映你主观恶性和人身危险性极大，原判判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，量刑适当。（三）原审审判程序合法。1.关于你申诉提出你的辩护权利未得到保障的问题。经查，原一、二审过程中，你及你的近亲属均未委托辩护人，一审法院和本院依法指定辩护人为你辩护，保障了你辩护的权利。2.关于你提出公安机关未将被害人死亡照片及尸检报告送你确认，剥夺你申请重新鉴定权利的意见。经查，公安机关将尸检鉴定结论告知你，在一审庭审时，公诉机关也出示了尸检报告及尸体照片等证据，你及辩护人也发表了质证意见，故你的辩护权利未受到侵犯。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3695号 原告：安徽五洲房地产发展有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：邱海华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵(合肥)律师事务所律师。 被告：唐文武，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽五洲房地产发展有限公司与被告唐文武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购房款1570万元及及逾期利息（逾期利息按《房屋买卖合同》的付款期限和约定的利率从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，原、被告签订《房屋购买合同》，约定原告将位于贵池区长江中路与白牙西路交界处五洲尚华国际大厦（现苏宁电器租赁门面）转让给被告，被告承诺按合同约定支付购房款，但被告未按合同约定支付购房款。经原告多次催要未果，恳请人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告本次起诉提供商品房买卖合同中有涉及案外人何欣，原告在提起的诉讼中，遗漏诉讼主体，致本案部分事实不清，且径行处理有可能影响到案外人的民事权益，故原告的本次诉讼依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽五洲房地产发展有限公司的起诉。 案件受理费116000元，退还原告安徽五洲房地产发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 徐  萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 欧阳伟娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭凯卿，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭明超，男，1975年10月29日生，汉族，居民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭德光，男，1947年3月6日生，汉族，居民，住湖南省隆回县。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运禾，曾用名刘运娥，女，1955年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。再审申请人彭凯卿、彭明超、彭德光因与被申请人刘运禾健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。彭凯卿、彭明超、彭德光申请再审称，一、原审法院认定事实错误。理由：1.被申请人在起诉状中称“在被申请人与彭德光推搡间，彭凯卿、彭明超拿木棍打在刘运禾的左大腿上，刘运禾当时就被打倒，屁股率先着地，刘运禾在地上坐了一会，然后就感觉到腰部疼痛”纯属伪造事实，该案经过隆回县公安局立案侦查，隆回县人民检察院提起公诉，隆回县人民法院的审判查明。被申请人所提交的证据以及公安机关搜集的证据无一能证明申请人殴打致伤被申请人。2.原审认为“彭明超于2013年6月26日在司门前派出所的询问笔录中认可了，刘运禾于2013年5月22日下午在双方发生纠纷现场摔倒致伤的事实。在打架过程中，彭凯卿、彭明超将彭如光推倒在屋前有2米高的田坎下面。当刘运禾看见丈夫彭如光被推倒时，导致其惊慌失措。如果没有推倒，刘运禾未必一定会惊慌失措”。纯属强加责任于申请人的不公平认定。3.申请人有理由相信刘运禾伤情不是形成于争执之时。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人彭凯卿、彭明超、彭德光的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于彭凯卿、彭明超、彭德光的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。二审审理程序合法，适用法律正确。彭凯卿、彭明超、彭德光向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭凯卿、彭明超、彭德光的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十九日书记员 李 扬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终318号上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市长社路21号法定代表人：朱献福，董事长。被上诉人（原审原告）：寇成帅，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人河南众品食业股份有限公司因与被上诉人寇成帅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2391号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的交易方式为寇成帅将生猪送货到河南众品工厂（河南省长葛市），据此可知双方之间的合同履行地是河南省长葛市，根据相关法律规定，已经明确约定合同履行地的，由合同履行地所在法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面合同，无合同履行地点的约定，原审法院将接收货币一方寇成帅所在地河南省封丘县认定为合同履行地并行使管辖权符合法律规定。依据“送货、自提、代办托运等交货方式”确定合同履行地的司法解释已经废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据，河南众品食业股份有限公司以本案系寇成帅送货为由认为合同履行地在河南省不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十五日书记员  张鑫蕾
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初602号原告：黄贤森，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：罗根根，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：陈淑芬，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告黄贤森与被告罗根根、陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告黄贤森于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄贤森的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贤森撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄贤森负担。原告黄贤森多预交的案件受理费589.5元予以退回。审 判 长  余速通人民陪审员  黄少英人民陪审员  潘 纯二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨旭然
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1454号 罪犯梁志丰，男，1997年12月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤2071刑初第1867号刑事判决，以被告人梁志丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期执行自2017年5月31日至2020年6月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁志丰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁志丰在2018年1月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁志丰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯梁志丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分247分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁志丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁志丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37612号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区和平路101号7栋103。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：季江聪，男，该公司员工。原告仇东平与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告仇东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月三十日法官助理高珊珊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5027号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯斌，男，汉族，1987年9月26日生，身份证住址：江西省宜春市铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告冯斌因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金18509.38元、利息8132.38元、逾期还款违约金1093.91元，共计欠款27735.67元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告冯斌未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年1月2日，被告的该信用卡尚欠本金18509.38元、利息8132.38元、滞纳金1093.91元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年1月2日的欠款本金18509.38元、利息8132.38元、滞纳金1093.91元及从2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月2日的欠款本金人民币18509.38元、利息人民币8132.38元、滞纳金人民币1093.91元；二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币526元由被告冯斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟志坚，男，1946年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏艳妮，女，1947年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玮，女，1987年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人钟志坚、苏艳妮、钟玮、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2902号上诉人（原审被告）：张善根，男，1978年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：曾江，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。上诉人张善根因与被上诉人曾江民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据本案现有证据，被上诉人曾江提起本案诉讼时，上诉人即原审被告张善根的经常居住地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十三日书记员 黄淑珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1697号上诉人（原审被告）：姚足根，男，汉族，1977年12月10日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新治，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所律师。上诉人姚足根因与被上诉人李新治合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚足根上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回李新治的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李新治承担。事实和理由：1、根据《裘皮加工厂合作协议书》第五条关于退伙的约定，本协议生效后，合伙人不得退伙，如遇特殊情况必须退伙时，应取得其他合伙人一致同意。一审法院认定其他两个合伙人早已退伙，不是事实，另外两个投资人始终未退伙。到目前为止，四个投资人尚未进行最终清算。由于行情不好，目前合伙体实际亏损已经达到100万元（2017年4月5日，企业向胡炳奎借款100万元）。《裘皮加工厂合作协议书》第四条约定，若出现亏损按投资比例分担亏损，则李新治要承担7/20×100万元=35万元的亏损。2、李新治提供的协议并非姚足根与其他投资人真实清算依据。该协议系李新治通过纠缠逼迫姚足根单方出具，姚足根念及亲戚情谊无奈之下才签名，没有通过其他投资人，也未进行实际清算，不具有法律效力。3、李新治不仅没有投资收益，相反应承担合伙亏损。姚足根给李新治转账合计135.5万元，不存在还欠李新治29万元的情况，反而李新治应当返还姚足根65.5万元。被上诉人李新治辩称，1、姚足根与李新治签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议的履行与其他合伙人是否清算退伙无关。2、双方签订协议后已经开始履行，姚足根已经部分履行协议，后来反悔。3、姚足根经营该企业发生的100万元债务是在姚足根与李新治签订协议之后发生的，与李新治无关。请求驳回上诉请求。李新治向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付24万元及利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月18日，原、被告及案外人王昌军、王凤文经协商签订《裘皮加工厂合作协议书》一份，在北京通州经营相关业务。协议主要约定：四人共同出资经营裘皮加工厂，该加工厂的全部出资额为200万元。其中，原、被告各出资70万元，各占出资比例的7/20，王昌军、王凤文各出资30万元，各占出资比例的3/20。合作期限自2013年3月18日起至2017年3月18日止。合同期即将届满，原告向被告提出退伙（此前另两合伙人王昌军、王凤文已退伙），双方经协商，于2017年3月17日在见证人张同升的见证下经过算账后签订了一份《协议》，载明“经友好协商，姚足根、李新治达成一致协议，姚足根分两次付给李新治共计29万元人民币（第一次5万元、年底前付清余下24万），再无其他任何纠纷”。原、被告及见证人张同升均在该协议上签字并注明身份证号码进行确认。同年6月6日，被告通过农业银行向原告支付了5万元，余款24万元经原告多次向被告催还借款未果。一审法院认为，原、被告于合伙期限届满时在他人见证下经算账协商后所签订的退伙协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其退伙关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。被告拖欠原告应得退伙款项属违约行为，应予及时清偿并承担逾期付款造成原告利息损失的赔偿责任。原告要求被告自2018年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称双方签订协议并支付首期5万元退伙费用是受原告胁迫签订的，并未举证，且超出法定期限行使撤销权，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告姚足根支付原告李新治退伙款240000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限本判决生效后十五日内付清。案件受理费5050元，减半收取，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案《裘皮加工厂合作协议书》约定的合作期限至2017年3月18日止，姚足根、李新治于2017年3月17日在张同升的见证下签订本案《协议》，就合伙经营裘皮加工厂事项进行了处理。根据《协议》，该协议系友好协商达成，协议达成后双方再无其他纠纷；李新治称该协议达成前双方经过了结算，且协议达成后裘皮加工厂由姚足根经营，其不再参与合伙经营；根据张同升的证言，《协议》签订时并无胁迫情形。且根据《裘皮加工厂合作协议书》，该协议履行期满自然解除，姚足根、李新治在该协议履行期满前一天达成由姚足根补偿李新治、李新治不再参与经营裘皮加工厂的《协议》，按常理两人在《协议》达成前应进行了结算；姚足根称《协议》系在其被胁迫的情况下签订的，《裘皮加工厂合作协议书》履行期满后李新治仍在和其合伙经营裘皮加工厂，不能提交证据予以证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”姚足根以其系被逼迫签订《协议》为由主张《协议》无效，但其没有依法在《协议》签订时起一年内行使撤销权，且在《协议》签订后的2017年6月6日依《协议》向李新治转账支付了5万元。综上，该协议应当认定为姚足根的真实意思表示，依法有效，姚足根应当依该《协议》履行自己的义务。综上所述，姚足根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人姚足根负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十月二十五日书记员  曾 柳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2390号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人童仙萍，男，1966年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人童仙萍为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7213号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行童仙萍履行生效法律文书确定的债务23913.7元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人童仙萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童仙萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人童仙萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人童仙萍与案外人潘金超、王益、陈小凤共同所有的坐落在路桥区桐屿街道鹏盛嚭苑38幢1－401室的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院（（2016）浙1004执保709号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人童仙萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童仙萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2390号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2025号 原告：梁健，男，1963年7月10日，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈家朝，男，1962年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告:邓深红，女，1970年9月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告梁健诉被告陈家朝、邓深红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁健到庭参加诉讼，被告陈家朝、邓深红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁健向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家朝、邓深红共同偿还原告借款本金145万元及利息（利息截至2019年4月18日约116万元）。（利息计算办法：截至2018年11月24日的利息为104.4万元；以后的利息以145万元为基数，按月利率2%计至清偿之日止；）2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈家朝系朋友关系。被告陈家朝因经营生意的资金周转需要，分别于2014年12月17日、2015年1月14日、2015年4月19日、2015年8月14日、2016年2月19日、2016年6月18日、2017年4月1日向原告借款人民币40万元、50万元、10万元、20万元、10万元、13万元、2万元，合计145万元。以上借款被告陈家朝均口头或书面约定按月利率2%计付利息。借款后，被告陈家朝立写了借条交原告收执。借款后，被告陈家朝陆续支付了部分利息，本金分文未还。2018年11月24日，被告陈家朝与原告结算，确认截至2018年11月24日，尚欠原告本金145万元、利息104.4万元。被告邓深红在本案借款发生时与被告陈家朝系夫妻关系，本案债务属于陈家朝与邓深红的共同债务，邓深红应共同承担清偿责任。现被告拖欠原告借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈家朝、邓深红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年12月17日、2015年1月14日、2015年4月19日、2015年8月14日、2016年2月19日、2016年6月18日、2017年4月1日被告陈家朝向原告借款七次,共计人民币145万元,被告陈家朝收到银行转款后,共立下七张借条交由原告收执,2018年11月24日，被告陈家朝立下“借款利息,”条交由原告收执,欠条确认2018年11月24日前欠利息104.4万元（按月利率2%计算）。2019年5月8日，原告提起诉讼。 另查明，被告陈家朝与被告邓深红为夫妻关系。 本院认为，被告陈家朝向原告借款145万元，有被告陈家朝书写的借条、银行转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告陈家朝没有还款给原告，被告陈家朝的行为构成违约，对原告主张被告陈家朝偿还借款本金145元的请求，本院予以支持；原告主张利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告陈家朝向其借款用于了被告陈家朝与被告邓深红双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告陈家朝向原告借款为其个人债务，邓深红并无共同偿还的义务，对原告主张被告邓深红共同偿还借款本息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈家朝归还借款本金145万元给原告梁健； 二、被告陈家朝支付借款利息给原告梁健（2018年11月24日前欠利息为104.4万元，自2018年11月25日起,以145万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告梁健其他诉讼请求； 本案受理费27680元，由被告陈家朝承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费27680元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴大建
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6147号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：叶进：行长。 委托诉讼代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：杭州爱杰物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼6层B611室。 法定代表人：葛云斌。 被告：葛云斌，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州爱杰物流有限公司（以下简称爱杰公司）、葛云斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告爱杰公司、葛云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金179000元、利息1241.70元、本金罚息8029.82元、利息罚息202.04元（本金罚息、利息罚息暂计算至2019年6月24日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）;2.请求判令两被告承担原告支付的律师代理费1854元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。 经审理查明：2016年11月11日，爱杰公司开通企业网银。 爱杰公司、葛云斌与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330617408-0091-20191807071《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为爱杰公司，共同借款人为葛云斌，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度179000元，借款额度有效期间自2018年1月25日至2019年1月25日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××31；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对实现债权费用承担、通知送达等事项做了约定。2018年1月25日，建设银行杭州分行按约向爱杰公司发放贷款179000元。截至2019年6月24日，爱杰公司、葛云斌尚欠借款本金179000元、利息1241.70元、罚息8029.82元、利息复利55.71元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费1854元。 以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、对公综合服务申请书、客户回单、资金交易查询截图、结清试算、被告身份信息、计算清单、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告爱杰公司、葛云斌通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告爱杰公司、葛云斌应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数。原告主张复利计算基数包含复利，本院予以调整。原告建设银行杭州分行要求被告爱杰公司、葛云斌承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告爱杰公司、葛云斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州爱杰物流有限公司、葛云斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金179000元; 二、被告杭州爱杰物流有限公司、葛云斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息1241.70元、罚息8029.82元、利息复利55.71元（自2019年6月24日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告杭州爱杰物流有限公司、葛云斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1854元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2053元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担2元，被告杭州爱杰物流有限公司、葛云斌负担2051元。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州爱杰物流有限公司、葛云斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员 王赛君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3400号原告：高孝伟，男，1976年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：韩冬彦，男，1976年7月27日出生，汉族，住新野县。原告高孝伟与被告韩冬彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高孝伟到庭参加了诉讼，被告韩冬彦经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孝伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款本金17000元及消费者双倍赔偿金34000元。事实和理由：2018年12月10日，原告从被告处购买销售板栗机和糖葫芦机，并支付货款17000元。双方约定2018年12月25日前到货。到期后，原告并未收到货物。后原告多次索要货款无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告韩冬彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行转账一张、微信转账一张、微信聊天记录一组，被告韩冬彦未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，原、被告约定，原告向被告购买板栗、山楂及制作板栗、糖葫芦的机器，合计14000元。2018年12月10日，原告通过其工商银行账户向被告转款14000元。2019年1月22日，原告通过微信向被告转款2000元。现原告以未收到货物为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉称其向被告支付了17000元用于购买板栗机、糖葫芦机，但未收到货物。原告提交与被告的微信聊天记录为2018年10月28日至2019年1月22日期间。经审查，原告仅于2018年12月向被告催问板栗及糖葫芦，并未显示板栗机、糖葫芦机未收到货，且原告于2019年1月22日向被告微信转款2000元后，无任何有关催促被告发货及追要货款的证据，原告提交的证据不能证明其未收到货物。故原告请求被告退还货款17000元及双倍赔偿34000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告韩冬彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高孝伟的诉讼请求。案件受理费1076元，由原告高孝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十二日书 记 员  高 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学森，男，汉族，1982年5月9日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗运红，女，汉族，1981年5月25日出生，户籍所在地湖南省，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人徐学森因与被申请人罗运红买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学森申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在二审中，申请人提供的证据第三项买卖合同，申请人与被申请人的聊天记录中也多次提到了买卖合同不成立，也证明了合同真实有效。被申请人提出对合同真实有效性质疑，但未提供有效证据。2.在第二审证明目录中第33页被申请人承认是私人买卖，并报警从王立等人处要回了30多万元但是并没有返回给申请人，一、二审不认定这一事实。被申请人与黄埔驰等人是个人之间的买卖法律关系，申请人与被申请人是独立个人之间的买卖法律关系。二、一、二审判决适用法律错误和适用程序不当。1.一审庭审过程中，法庭允许作为庭审旁听者王开智发言，申请人提出反对，但不被法庭允许，并且其发言作为庭审记录且作为判决依据，违背了《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条“旁听人员必须遵守下列纪律：（三）不得发言、提问”。2.因本案涉及刑事案件，应当在做出刑事判决书后再行判决，但一、二审法院是在刑事案件判决作出前做出了民事判决，违背先刑后民的原则。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。故本案，一审法院应移交给负责刑事侦查的公安机关，但一、二审法院却驳回申请人的诉讼请求，以致被申请人利用被害人的货款在长沙购买房产和经营茶叶公司和茶餐吧，未受到任何刑事和民事惩罚。本案涉及的黄埔驰、黄飞等组织、领导传销活动罪一审刑事案件，不仅积极参与者被申请人涉嫌犯罪，但没有受到法律的惩处，而且主要组织者黄埔驰、黄飞、王立、黄波、王如良等在涉案犯罪金额巨大的情况下全部是判处缓刑，显失公平正义。3.本案案情复杂，但二审法院适用普通程序审理庭审过程中，审判员王晓虹、张文欢并未出庭审理，其庭审过程实质上为简易程序。申请人申请了两位证人作证，但审判长只抽查了其中一位证人出庭作证，申请人认为分别要求两人出庭作证更有利于查清事实。综上，二审错误认定事实，导致适用法律错误，申请撤销二审判决，依法改判。罗运红提交意见称，在二审中，申请人提供的第三项证据买卖合同，落款虽印有罗运红的印章，但根据个人与个人间签订合同的习惯来看，并不会用个人印章，被申请人有充分理由怀疑是申请人伪造的个人印章，故二审中被申请人对该证据发表的质证意见为对真实性有异议，二审法院认为证据三真实性无法确认，未予采信。2.罗运红是湖南汇爱茶叶公司的员工，其履行的是职务行为并非个人行为，罗运红没有经营任何与茶叶有关的门店，湖南汇爱茶叶公司已经涉嫌传销，相关组织领导者均已受到刑事处罚，湖南汇爱茶叶公司的主要负责人受何种类型的刑事处罚，由法院根据其所触犯的法律进行裁判。申请人的再审申请没有事实及理由，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，徐学森申请再审称，其在原审中提交了双方当事人之间签订的买卖合同，被申请人也承认双方之间存在买卖合同关系，故其与罗运红之间已建立了买卖合同关系,原审判决未认定申请人与罗运红是个人与个人之间的买卖法律关系错误。经查，申请人主张的双方当事人之间的茶叶买卖合同应属实践性合同，而实践性合同以标的物的交付为合同成立要件。本案中，申请人并无充分有效证据证实涉案合同标的物茶叶已部分交付，也不能证实其给罗运红的汇款系购买茶叶的货款。申请人所称的被申请人承认双方之间存在买卖合同关系，系申请人提炼出其与罗运红微信聊天记录中对其主张有利的部分内容，不能客观地反映案件事实。从申请人徐学森与罗运红的全部微信聊天记录来看，申请人对其汇给罗运红的25万元系其以投资理财的形式投入到湖南汇爱茶叶公司的事实清楚。且经原审查实，徐学森汇给罗运红个人账户的25万元，罗运红在收到该款后，将资金汇入了湖南汇爱茶叶公司负责人黄浦驰的银行账号。之后，徐学森也就如何通过投资理财平台进行操作及通过电子币等进行提现等事项与罗运红多次进行微信沟通。因此，申请人主张其与被申请人罗运红之间形成了合法有效的买卖合同关系没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张因本案涉及刑事案件，一审法院应当在刑事判决作出后再行判决或将本案移送公安机关、检察机关，原审判决违背了先刑后民原则，程序违法，且刑事案件的判决结果显失公平正义。经查，本案系申请人将罗运红列为被告，以买卖合同纠纷为案由向一审法院起诉，诉请事项为由罗运红返还货款。罗运红作为湖南汇爱茶叶公司的员工，其与徐学森的对接，接收徐学森25万元的汇款及转款的系列行为，均系履行职务行为，由此产生的法律后果不应由罗运红承担，故对申请人的诉求，一审法院已释明其可另行通过向湖南汇爱茶叶公司的责任人主张权利，但申请人仍主张本案双方当事人存在买卖合同关系,原审判决驳回其诉讼请求，处理正确。本案不符合先刑后民或应将案件移送公安机关或检察机关的法定情形。申请人主张的黄浦驰等人组织、领导传销活动罪一案的判决结果是否妥当不在本案审查范围。至于原一、二审程序是否合法的问题。在本案一审庭审过程中，王开智以旁听人员身份发言并记录在案，程序上存在瑕疵，予以指出纠正，但一审判决结果并非以王开智的陈述为判决依据，申请人的该项申请理由与事实不符。申请人提出本案案情复杂，二审法院应当适用普通程序审理，但二审庭审过程却只有一人参加，实质为简易程序。经查，本案二审程序系由主审法官组织双方当事人以调查询问的方式进行，并在询问过程中告知了合议庭的组成人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定,对于上诉案件,当事人没有提出新的事实、证据或者理由的,经过阅卷、调查和询问当事人,合议庭认为不需开庭审理的,可以不开庭审理。据此，原审程序合法。二审阶段，法院已听取徐学森申请的证人的意见，充分保障了其诉权。综上所述，再审申请人徐学森申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学森的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月十一日法官助理陈莹书记员吴宇容
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2197号之一申请执行人：宛志乐,男,1971年6月1日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱丽,女,1974年3月14日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3035号民事调解书，向被执行人朱丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱丽在广发银行62×××97账户内存款人民币14186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执恢760号申请执行人：西安市莲湖区XX店，住所地：西安市莲湖区XX市场XX号。经营者：周江涛，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县，该肉店投资人。被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵乐，系该公司董事长。申请执行人西安市莲湖区XX店与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第05473号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人152742.68元及迟延利息、案件受理费3740元。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供执行的财产信息。3、本院在执行中，被执行人股东表示愿意以其房租收入代为支付，本院遂依法提取、扣留其房租收入。4、本院已作出对西安军安王朝大酒店有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人支付申请执行人152742.68元及迟延利息、案件受理费3740元。扣缴执行费200元后，将案款59800元发还申请执行人。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     邓永锋   二〇一九年十月十日  书    记    员     梁  犇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1158号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄晓洪，男，1977年2月21日生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业。因犯职务侵占罪于2018年11月被判处有期徒刑八个月，2019年1月31日刑满释放。因本案于2019年9月3日被捉获，9月4日被刑事拘留，2019年9月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人黄晓洪犯诈骗罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月14日，被告人黄晓洪在被害人潘某位于本市九龙坡区的家中，以帮其办理小孩在人和小学读书需打点关系为由，骗取被害人潘某现金10000元。2019年4月1日至4月21日，被告人黄晓洪再次以同样理由骗取被害人潘某向其转账10500元。2019年9月3日，民警抓获被告人黄晓洪。被告人黄晓洪的行为已构成诈骗罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。被告人黄晓洪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄晓洪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄晓洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人黄晓洪于判决生效之日起30日内退赔被害人潘某经济损失人民币20500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月二十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1363号原告:华坪县荣将镇哲理村民委员会12组。负责人：陈再祥，男，汉族，1963年3月5日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。被告：肖正泽，男，彝族，1960年6月15日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。原告华坪县荣将镇哲理村民委员会12组诉被告肖正泽土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告华坪县荣将镇哲理村民委员会12组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将属于原告位于华坪县荣将镇哲理村民委员会12组小地名为石圪硓的集体林地1.84亩归还原告，并恢复土地原状。2、案件受理费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为被告承担测绘费1700元、案件受理费150元、代写文书费550元、误工费720元、生活费380元。事实和理由：在包产到户时原告作为集体，依法取得了一宗林地，该林地位于华坪县荣将镇哲理村民委员会12组地域范围内，小地名为石圪硓，面积为276.1亩。2008年华坪县人民政府在深化林权改革时，原告依法取得了林权证，林权证号为：华林证（2008）第2308000340号。该林地系哲理村12组村民集体所有。在集体取得林权后经全体村民协商一致，该林地作为集体的牧场使用，任何个人不得私自开荒种植。自2016年开始被告就一直在原告的林地范围内开挖种植芒果树，原告曾多次阻止，但被告却不予听从。原、被告发生纠纷后曾申请相关部门进行调解，因双方分歧意见较大而未调解成功。为此，原告起诉至华坪法院，后华坪法院作出（2018）云0723民初1305号民事判决，后被告不服判决，依法提起上诉，二审法院作出（2019）云07民终361号民事裁定，将此案发回重审，在重审开庭时因原告将开庭时间记错，未准时到庭参加诉讼，华坪法院作出（2019）云0723民初735号民事裁定书，裁定原告按照自动撤诉处理。本院经审查认为，根据双方提供的证据及认可的事实，可以认定华坪县人民政府向原告颁发了华林证字（2008）第2308000340号林权证，该林权证记载原告对于华坪县荣将镇哲理村十二组石圪硓林地一宗276.1亩享有林地权利。原告根据其持有的华林证字（2008）第2308000340号林权证主张对双方争议林地享有林地权利。被告方主张争议林地是其在1996年有偿取得的集体荒山，华坪县人民政府已向其颁发《集体荒山使用权证》，并据此主张享有林地权利。本案中，原、被告双方均主张争议地块享有权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案争议应当由辖区人民政府依法处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告华坪县荣将镇哲理村民委员会12组的起诉。案件受理费100元，退还原告华坪县荣将镇哲理村民委员会12组。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王贵新审 判 员  郭晓丹人民陪审员  刘祖坤二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴姗姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3414号申请执行人：薛杰，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：赵怀友，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人薛杰与被执行人赵怀友借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月28日作出的（2019）皖1202民初3381号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月02日立案执行，于2019年09月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前