四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7360号 原告：陈石，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理：舒兵，四川博超律师事务所律师。 被告：何叶，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 第三人：李立，男，1988年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈石与被告何叶、第三人李立赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈石向本院提出诉讼请求：1.判令第三人向被告赠与购车款1445786.78元以及现金人民币1000000元的行为无效；2.判令被告向原告归还购车款人民币1445786.78元以及现金人民币1000000元，上述共计人民币2445786.78元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，双方于2011年8月18日登记结婚，在夫妻关系存续期间，第三人于2018年3月与被告相识并发展为“男女朋友关系”，后双方同居。2018年4月，被告在成都百川新保汽车销售有限公司购买保时捷帕拉梅拉轿车一辆，第三人为被告支付全部购车款、车辆购置税及车辆保险等费用共计1445786.78元。此外，第三人在2018年期间多次以现金、转账的行驶给予被告人民币共计200余万元。原告认为，第三人非因夫妻日常生活需要将夫妻共同财产人民币340万元无偿赠与给被告，且未与原告协商一致，损害了原告的财产权益，被告及第三人在夫妻关系存续期间保持不正当男女关系，有违公序良俗，第三人赠与被告购车款及现金的行为依法无效，被告应该返还。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 何叶辩称如下：1.关于返还购车款，被告不认可，第三人赠与被告的标的物系车辆，而非款项，是第三人在被告不知情的前提下订车，并将车辆赠送给被告，如果认定返还，返还的应该为特定的种类物；2.关于原告所说的300余万元支付给被告，实际情况为被告将绝大多数款项打给第三人指定的案外人或第三人本人的账户，被告仅系代收；3.被告系在不知情原告与第三人存在婚姻关系的情况下而与第三人进行的交往，系第三人隐瞒结婚事实，被告不存在主观恶意破坏他人家庭，原告要求返还也侵害了被告的权益，被告在该段关系中也是受害者。 李立辩称如下：1.第三人在与被告认识的第一天就告诉被告自己已结婚并有孩子，在双方交往后第三人才知道被告也有孩子；2.关于买车，系因被告一直说想换车，之后我先订车，然后和被告一起去提车；3.原告的主张第三人认可，赠与成立，同意退还款项；4.关于款项，人民币100万元系第三人转款至被告账户上，第三人向被告送钱、买车，原告均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈石与李立系夫妻关系，双方于2011年8月18日登记结婚，在夫妻关系存续期间，李立于2018年3月与何叶相识并发展为“男女朋友关系”；2.李立通过其交通银行账户号为62×××00的银行卡于2018年4月17日向成都百川新保汽车销售服务有限公司账户转账支付200000元，于2018年4月19日向成都百川新保汽车销售服务有限公司转款两笔，分别为37486.78元、635000元；于2018年4月23日向成都国税车购税办税厅转款113300元；通过其中国农业银行账户号为62×××15的银行卡于2018年4月19日向中国中投证券有限责任公司转款460000元，前述款项均用于购买涉案车辆“帕拉梅拉”，车辆款及税款共计1445786.78元，现案涉车辆“帕拉梅拉”行驶证登记车主为何叶；3.李立通过其交通银行账户号为62×××00的银行卡分别于2018年3月26日、2018年6月19日、2018年8月24日向何叶转款500000元、250000元、950000元，通过其中国建设银行账户号为62×××29的银行卡于2018年11月30日向何叶转款600000元，前述款项合计2300000元；4.何叶通过其中国工商银行账户号为62×××49的银行卡于2018年10月25日向＊立转款1000000元，对方账号显示为62×××29，于2018年10月17日向李＊明转款300000元，对方账号显示为62×××70；5.李立认可何叶向其打回款项1000000元，并让何叶向案外人“李＊明”转款300000元；6.李立与何叶之间无任何工作业务往来。 本院认为，本案的争议焦点为1.李立为何叶购买车辆是否属于赠与，赠与是否有效；2.赠与的标的物系现金还是车辆；3.赠与现金的金额为多少。 一、关于本案是否属于赠与：李立在与何叶婚外恋期间出资1445786.78元为何叶购车属实。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”据此规定，只要双方当事人意思表示一致，赠与即成立。本案中，李立为何叶购车时并未附加任何条件，何叶也不能举证证明李立的出资系有偿资金。李立无偿出资的意思表示真实，且何叶无偿接受了该出资，故双方赠与关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”，本案中，何叶在李立支付车辆首付款后就知晓李立为其购买车辆的事实，其在明知的情况下仍然接受该车辆，不属于善意第三人；夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，处分行为无效。赠与人的配偶向人民法院主张返还的，应予支持。 二、关于赠与的标的物，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在夫妻双方未约定归各自所有的情况下，原则上归夫妻共同所有。非因日常生活的需要对夫妻共同财产作重大处理，夫妻双方应相互尊重、平等协商，取得一致意见。李立支付“帕拉梅拉”车款的时间发生在陈石与李立的婚姻关系存续期间，应当认定该款项系陈石与李立的夫妻共同财产。李立在未经陈石准许的情况下赠与何叶车款，擅自处分了夫妻共同财产，侵害了陈石的财产权益，现陈石对李立的赠与行为不予追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”的规定，李立的赠与行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，赠与行为无效，对于李立擅自处分的财产，作为合法权利人的陈石可主张何叶返还。“帕拉梅拉”系以何叶的名义购买，该车辆自始未登记在李立名下，赠与行为发生时李立不是“帕拉梅拉”的所有权人，不具有赠与车辆的条件，李立自始向何叶赠与购买车辆的款项，而非向何叶赠与该车辆。 三、关于赠与现金的金额，通过银行流水可以显示，李立向何叶转款2300000元，何叶向李立转回1000000元，向李立指定的案外人“李*明”转款300000元，该转回款项事实本院予以确认，故，李立共计向何叶转款为1000000元（2300000-1000000-300000）。何叶辩称，该1000000元在其与李立的交往过程中已经被双方消费，但并无证据予以佐证，对此应承担举证不能的责任。李立向何叶转款的1000000元系属于陈石与李立的夫妻共同财产，李立在赠与该笔款项时并未经过陈石的同意，后陈石也并未追认，李立的该项赠与行为无效，现赠与人的配偶即陈石向人民法院主张返还，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、确认第三人李立向被告何叶赠与购车款1445786.78元及人民币1000000元的行为无效； 二、被告何叶于本判决生效之日起向原告陈石返还购车款1445786.78元及人民币1000000元，合计2445786.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13183元（已因适用简易程序减半收取）、保全费5000元，合计18183元，由何叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  何 倩