贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1705号上诉人（原审被告）：赵德美，女，1966年02月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：陈先国，男，1953年02月08日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：陈龙，男，1991年02月04日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：陈海，男，1991年02月04日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1980年03月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人赵德美、陈先国、陈龙、陈海因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵德美、陈先国、陈龙、陈海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人赵德美于2017年7月30日向被上诉人李艳借款30000元，每月按3%的利息支付，但被上诉人实际交付24600元现金给上诉人，其按约定的3%月利率扣除了半年的利息5400元，但被上诉人未交付的5400元一直按3%的月利率收取利息，此款变成了利滚利，上诉人每月多支付给被上诉人162元，从2017年7月30日至2019年4月1日共20个月，即多支付3240元。本案借款中扣除被上诉人当天扣除的5400元及5400元每月多产生的利息162元，上诉人共计多支付给被上诉人8640元。2018年8月31日上诉人支付给被上诉人10000元本金，从2017年7月30日至2018年8月31日支付给被上诉人利息11000元，故上诉人只欠下被上诉人的本金3600元及20个月的利息。一审法院遗漏了利滚利的计算，只扣除被上诉人当天拿走的5400元，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，上诉人为了维护自己的合法权益特提出上诉。被上诉人李艳辩称，《民事上诉状》上陈先国、陈龙、陈海的签名不是其所签，系赵德美一人冒名所为。赵德美与陈先国在本案借贷关系产生时是夫妻，与陈龙、陈海是母子关系，但本案立案受理前赵德美与陈先国已经离婚，陈龙、陈海又完全具有民事行为能力，故赵德美一人冒用陈先国、陈龙、陈海三人之名提出上诉，具有虚假诉讼的行为，请求法院依法核实后追究赵德美虚假诉讼的法律责任。赵德美在2017年7月30日出具的《借条》上写明借款本金为30000元，李艳实际交付给赵德美的借款本金是24600元，赵德美收到借款后按双方约定的月利率3%以30000元的借款本金计算支付了截至2018年6月30日止共11个月的利息11700元，并在2018年6月30日偿还了借款本金10000元，后又按双方约定的月利率3%以20000元的借款本金计算支付了2018年7月1日至2018年8月30日2个月的利息1200元。对此事实，赵德美在一审并无异议，故一审判决认定本案借款本金为24600元，并减去赵德美在2018年6月30日偿还的借款本金10000元后，作出了一审判决。赵德美上诉认为从2017年7月30日至2019年4月1日止，其每月多支付了5400元的利息162元，对此，被上诉人李艳认为，从2017年7月30日起至2018年8月30日，赵德美只支付了被上诉人李艳共13个月的利息，2018年8月31日以后的利息没有支付。一审判决只认定本案借款本金为24600元，对在借款中扣除的5400元未作借款本金认定，赵德美也未偿还过这5400元，赵德美称其多支付这5400元纯属虚构事实。对每月按借款当天扣除的5400元计算支付162元利息，共多支付了13个月的利息2106元是事实，但赵德美在一审未提出返还的反诉请求，一审法院根据“不告不理原则”不予审理符合法律规定。赵德美上诉称2018年8月31日支付给被上诉人10000元本金与事实不符，实际上赵德美偿还被上诉人李艳10000元本金的时间是2018年6月30日。一审判决对这10000元借款本金已经减除。赵德美上诉认为只欠被上诉人的本金3600元及20个月的利息，对此，被上诉人李艳认为，2017年7月30日起至2018年8月30日止，赵德美共支付了被上诉人13个月的利息12900元，其中，2017年7月30日至2018年6月30日11个月的利息11700元，2018年7月1日至2018年8月30日2个月的利息1200元，赵德美对截至2018年8月30日前已支付的利息在一审时未提出任何异议以及返还的反诉请求，赵德美在二审中才提出异议且无明确具体的请求不符合法律规定，一审判决符合法律规定。赵德美是一个法律服务工作者，而且一审法院在向赵德美、陈先国、陈龙、陈海送达诉讼通知书等诉讼文书时，已告知了赵德美、陈先国、陈龙、陈海应享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务。故赵德美应明知其诉讼权利如何行使，但赵德美在本案中明显在滥用其诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赵德美偿还原告李艳借款20000元和按年利率24%计算支付原告李艳从2018年08月31日起至2019年03月31日止共7个月的借款利息2800元，借款和借款利息合计为22800元，判决被告陈先国、陈龙、陈海对被告赵德美应偿还的借款和应支付的借款利息承担连带偿还及支付责任；2.判决被告赵德美按年利率24%计算支付原告李艳从2019年04月01日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息，判决被告陈先国、陈龙和陈海对被告赵德美应支付的借款利息承担连带支付责任；3.判决被告赵德美、陈先国、陈龙和陈海负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月30日，被告赵德美向原告李艳出具借条一份，内容为：今借到李艳现金叁万元（30000元）整，借用期二年，如到期不还本钱就按50%违约金赔偿给对方；……。原告李艳按月利率3%扣除6个月利息后，实际仅向被告赵德美交付借款本金24600元。被告陈海、陈龙、陈先国在“担保人”处各自姓名上按各自手印进行了确认。被告赵德美偿还原告借款本金10000元及2018年8月31日前的利息后即未再偿还借款本金及利息。现双方为上述借款发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，被告赵德美向原告李艳借款的事实，有其向原告出具的借条在案为凭。本案借款期限虽未届满，但被告赵德美从2018年8月31日起即未再支付利息，构成违约，故原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息。对本案借款本金，借条中虽注明借款本金为30000元，但因原告认可按月利率3%扣除6个月利息5400元后，向被告实际交付借款本金24600元，故本案借款本金应按24600元进行认定，减去被告已偿还的借款本金10000元，被告赵德美尚应偿还原告借款本金14600元。对本案利息，原告李艳与被告赵德美均认可约定了月利率3%的利息，故原告要求按年利率24%计算不违反相关规定。按借款本金14600元及年利率24%从2018年8月31日计算至2019年3月31日共计7个月利息为2044元；2019年4月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%另行计算。被告陈先国、陈龙、陈海在本案借条“担保人”各自姓名处按手印，为本案借款进行担保，因未约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证方式承担保证责任；但在承担责任后，就其三人代为偿还的部分，有权向被告赵德美追偿。一审法院已将原告提交的借条副本连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告陈海、陈龙、陈先国，但三被告经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果，应由被告陈先国、陈海、陈龙自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，作出如下判决：一、被告赵德美于判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金14600元及利息2044元（按借款本金14600元及年利率24%从2018年8月31日计算至2019年3月31日共计7个月利；2019年4月1日至判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%另行计算）；二、被告陈先国、陈龙、陈海对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，可就代为偿还的部分向被告赵德美追偿）；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费370元，因适用简易程序减半收取185元，由原告李艳负担50元，由被告赵德美、陈先国、陈龙、陈海负担135元（原告已自愿预交，由四被告于判决生效之日起十日内返还原告135元）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点是：本案借款的本金及利息应当如何计算。本院认为，被上诉人李艳在一审中认可其在借款当天以30000元本金按3%利率计算扣除了6个月的利息，即其交付的借款本金为24600元，故本案借款应按照24600元认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被上诉人李艳认可上诉人赵德美于2018年6月偿还借款本金10000元，上诉人赵德美主张偿还该10000元的时间为2018年6月30日，故2017年7月30日至2018年6月30日的借款利息应以24600元为本金计算，即为24600元×3%×11月=8118元；2018年7月1日至2018年8月31日的借款利息应以14600元为本金计算，即为14600元×3%×2月=584元；2018年9月1日至2019年3月31日的利息应以14600元为本金按月利率2%计算，即为14600元×2%×7月=2044元。上诉人赵德美一审时主张在本案借款后向被上诉人支付利息11100元，上诉时又主张“从2017年7月30日至2018年8月31日，上诉人支付给被上诉人利息壹万壹仟元（11000元）”。被上诉人起诉时认可“2017年7月30日起向原告李艳借款后，仅支付了原告李艳至2018年8月31日为止的借款利息”，二审中被上诉人答辩认为“答辩人李艳认为，从2017年7月30日起至2018年8月30日止，赵德美共支付了答辩人李艳共计13个月的利息12900元，其中：2017年7月30日起至2018年6月30日止共11个月的利息11700元，2018年7月1日起至2018年8月30日止共2个月的利息1200元”，因2017年7月30日至2018年8月30日按上诉人每月支付利息900元计算，应为9900元，被上诉人计算的11700元应为笔误，且经二审询问，被上诉人认可收到的本案借款利息金额为11100元，且11100元包含了本案借条中注明的已扣除的半年利息5400元。因本案上诉人主张其已支付利息金额并无相应证据印证，故结合上诉人及被上诉人的陈述，认定本案借款已偿还的利息金额为5700元（11100元-5400元）。截止2019年3月31日，上诉人应向被上诉人支付的利息为10746元（即8118元＋584元+2044元），在本案借款后，上诉人实际仅向被上诉人支付利息5400元，故上诉人上诉认为其仅差欠被上诉人本金3600元及共计20个月利息的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵德美、陈先国、陈龙、陈海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人赵德美、陈先国、陈龙、陈海负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一九年十月三十一日法官助理浦红梅书记员罗云云