辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民申21号再审申请人（原审被告）：路立伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹玉芬，女，1955年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人路立伟因与被申请人邹玉芬合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0102民初896号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。经合议庭评议后，现已审查终结。再审申请人路立伟申请再审请求：再审申请人路立伟向被申请人邹玉芬给付清退款4万元（该款项的计算是在原判决确定的清退款304,024元基础上，扣除佣金、差旅费以及再审申请人路立伟所享有的清退款部分后剩余的款项）；原审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：依法成立的合同，受法律保护。路立伟与邹玉芬因在海南投资相同项目而结识，双方基于信任，路立伟有偿帮助邹玉芬办理投资款清退事宜。在各投资人早己清退完毕而邹玉芬清退已超期的情况下，路立伟费尽周折从海南食乐公司获得清退款38.57万元（一共为68.86万元，海南食乐公司先付一半左右）。当初，在邹玉芬委托路立伟办理清退时，双方通过微信、电话、面谈等多种方式，均确认给予路立伟佣金及差旅费共计30万元（68.86万元×40%+2.5万元），且此费用从追回的清退款中扣除，然后将剩余部分清退费再交付给邹玉芬。但是，现在邹玉芬又对上述事实不予承认。路立伟依据双方的合同约定扣除了佣金和差旅费，然后将剩余的清退款8万元退还给了邹玉芬。原审法院对于案件事实调查不清，适用法律错误。同时，原审法院在邮寄送达沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初896号民事判决书时，恰逢路立伟在外地出差。当时，投递员给路立伟打电话，路立伟称“现人在外地”，无法接收邮件。投递员就以“拒收”为由将该邮件退回沈阳市和平区人民法院。原审法院即将此次送达视为送达成功，存在错误。路立伟并非法律专业人员，而法院是法律专业机构，应尽基本告知义务。哪怕是打一个电话问一下路立伟也行。当然，路立伟也是存在一定错误的，应打电话给案件承办法官询问一下如何这种情况处理。路立伟出差回到沈阳后第一时间联系法院索取上述民事判决书，并欲就该判决提起上诉，而法院告知己超过上诉期限，故现再审申请人只能就该案申请再审。路立伟对（2019）辽0102民初896号民事判决书审理查明部分中关于“2018年9月17日，海南食乐公司向邹玉芬出具关于其与路立伟账户合并的说明”一节的事实不认可。路立伟申请再审时提供的微信聊天记录截图（3张）、邹玉芬的微信身份信息（1张），可证明被申请人邹玉芬当初同意给付再审申请人路立伟40%的佣金。根据双方于2018年8月28日16：12分起的微信聊天记录显示，路立伟手写一份扣除相关费用的书面材料（即扣除40%的佣金），并拍照发送给邹玉芬，同时向邹玉芬陈述：“来时你同意的”。同日16：54分，邹玉芬回复：“收到”。邹玉芬回复该“收到”的背景（含义）是当时双方微信聊天时，路立伟已经打给邹玉芬清退款8万元，所以其回复“收到”。根据上述微信聊天记录，路立伟陈述“打款呢”“你查收”就是上面提到的清退款8万元。被申请人邹玉芬辩称，我不同意再审申请人路立伟的再审请求。对于路立伟陈述的事实与理由中所表述的我曾认可给予路立伟佣金及差旅费30万元，此款从追回的清退款中扣除的事实，我不予认可，我从来没有向路立伟表达过这个意思。我认可原审作出的（2019）辽0102民初896号民事判决。对于路立伟提供的双方间的微信聊天记录截图的真实性，我方无异议。其中，微信聊天截图中头像含有小提琴图片的是我方，另一方为申请人。一方根据我方与路立伟于2018年8月28日16：12分起的微信聊天记录，当时我方回复“收到”的背景（含义）是当时双方微信聊天时，路立伟已经打给我方清退款8万元，所以我向其回复“收到”。根据上述微信聊天记录，路立伟陈述“打款呢”“你查收”就是指上面提到的清退款8万元。根据上述微信聊天记录，路立伟向我方发送扣除相关费用的书面材料照片后，我没有向其回复过“同意”，我也不同意他的上述扣款意思，且一直没有同意。根据2018年9月4日11：50分，我方与路立伟之间的微信聊天记录，我当时向路立伟发送了微信聊天截图一张，该截图中有我表述的“按既定方针办”。对此的理解是：因为在此之前，我们双方协商过，如果路立伟能够将我的投资款全部追回，我可以考虑支付给他4、5万元；如果路立伟能够将我的投资款的一半追回，我可以考虑支付给他1、2万元，但具体支付多少钱作为佣金，当时双方并没有最终确定，只是处于协商阶段，我当时也仅是有支付路立伟佣金的考虑。综上，请求驳回再审申请人路立伟的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据路立伟的申请事由，本案重点审查路立伟与邹玉芬在订立委托合同时，双方是否对“按追回清退款的40%即30万元支付佣金”进行过约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路立伟主张在邹玉芬委托其办理海南食乐公司投资款清退时，双方通过微信、电话、面谈等多种方式，均确认给予路立伟佣金及差旅费共计30万元（68.86万元×40%+2.5万元），且此费用从追回的清退款中扣除，针对此事实，路立伟并未提供充分证据加以证明，双方签订的《委托书》中亦无约定。再审审查中，路立伟提供的与邹玉芬之间的微信聊天记录中虽有路立伟书写并发送给邹玉芬的扣除相关费用的书面材料照片，但无证据证明邹玉芬就此予以认同。且该证据形成于原审裁判之前，并不属于新证据。基于此，再审申请人路立伟的主张不具有事实及法律依据。原审判决所认定的事实及裁判并无不当。综上，再审申请人路立伟的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人路立伟的再审申请。审判长  王金利审判员  吕祁巍审判员  刘 凤二〇一九年十月三十一日法官助理陈荟茹书记员费杨本案裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。