wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书                                                                                              2019内0105执4293号申请人贵州天成建筑劳务有限责任公司，住所地贵阳市。负责人：周君成，该公司总经理。被执行人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古兴和县。负责人：李建兴，该公司董事长。代理人：吴晓平，该公司员工。本院在执行贵州天成建筑劳务有限责任公司申请执行内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人贵州天成建筑劳务有限责任公司与被执行人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司达成和解协议，申请人贵州天成建筑劳务有限责任公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院2019内0105执4239号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月二十九日书记员 云海峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3414号罪犯马丽生，男，1987年4月10日出生，普米族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）丽中刑初字第10号刑事判决，以被告人马丽生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马丽生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）云高刑终字第914号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马丽生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马丽生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马丽生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马丽生减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执840号申请执行人刘伟，女，1964年1月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。被执行人景芙蓉，女，1963年6月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2932号民事判决书，在执行申请执行人刘伟与被执行人景芙蓉民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2932号民事判决书关于刘伟与景芙蓉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人景芙蓉新的财产线索，申请执行人刘伟可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月十一日书记员 杨文伯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保281号 申请人：彭春美，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：许怀文，男，1951年5月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人彭春美于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人许怀文所有的坐落于怀远县（产权证号：32××66）及怀远县东庙乡禹王西路商业用房一处（产权证号：35××65），并已提供彭春美所有的坐落于怀远县进山路砂石厂院内路西房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第××号）作为担保。 本院认为，申请人彭春美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人许怀文所有的坐落于怀远县荆山镇东庙三建公司院内304室房屋一套（产权证号：32××66）及怀远县东庙乡禹王西路商业用房一处（产权证号：35××65）。查封期间交由许怀文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封彭春美所有的坐落于怀远县进山路砂石厂院内路西房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第××号）。查封期间交由彭春美看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2520元，由申请人彭春美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1508号原告：彭吉生，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖某某，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南省鑫蕙水稻专业合作社，住所地：邵阳县塘渡口镇。法定代表人:王洪亮，该社经理。原告彭吉生与被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，法官助理尹烽参审，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人、被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2017年，原告与本村村民一起承包水稻种植，原告将所收获水稻86.91吨以每吨2160元卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社，总计价为187720元，至2018年10月9日止，被告支付原告160000元，余款27720元经原告多次催收未果。故向法院请求：判令被告支付原告水稻款187720元及利息并承担本案全部诉讼费用。被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社辩称：原告诉称的稻谷重量应是自2017年10月27日到2017年11月8日止，总计68.29吨，每吨2140元，共计146140.6元，被告已支付160000元，故原告应退还被告13859.4元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据，用以证明以下事实：1、结算单及送货单，证明原告卖给被告稻谷10车共86.91吨，每吨2160元，总计价为187720元。被告质证认为共10车86.91吨是实，但有三车是中稲；2、付款凭证，证明被告已支付160000元，还下欠27720元。被告质证认为付款160000元是实，但少2017年10月25日的付款凭证；3、微信聊天记录、录音资料，证明原告在向被告催收时，被告承认欠原告稻谷款27720元。被告质证无异议；4、请求书，证明原告为收款向镇政府请求帮助。被告质证认为与本案无关联；5、村委会的证明，证明被告欠原告水稻款的事实。6、送货单及付款凭证，证明原告卖给被告中稻谷两车及被告付款38707元。86.91吨，每吨2160元，总计价为187720元。被告质证认为有些送货单没有其工作人员签字，其只认可江长桂的签字。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单7张及微信聊天记录1页，证明原告稻谷重量应是自2017年10月27日到2017年11月8日止，总计68.29吨，每吨2140元，共计146140.6元，被告已支付160000元，故原告应退还被告13859.4元；2、微信聊天记录1页，3、转账明细单6页，证明目的同上。对证据1、2、3，原告质证认为对其真实性无异议，但少了三车稻谷，稻谷总重量应为86.91吨。经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，客观真实，且与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据4，系情况反映，不符合证据要求，不予认定；被告提交的证据1、2、3，对其已支付中稲款38707元及晚稲款160000元的事实予以认定。本院查明事实如下：2017年9月27日，原告彭吉生卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社中稻谷8620公斤，2017年9月30日，原告彭吉生卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社中稻谷9300公斤，两次共17920公斤。该中稲款计价38707元，被告已于2017年10月25日支付。原告于2017年10月21日、24日、25日、30日、11月4日、5日、6日、7日、8日分别卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社稻谷4660公斤、7730公斤、6230公斤、6240公斤、9210公斤、8680公斤、9810公斤、19550公斤、14800公斤，共计86.91吨，每吨2160元，共计价187720元。被告已支付160000元，余款27720元至今未付，故酿成本案纠纷。本院认为：原告彭吉生依约定价格卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社中稻谷17920公斤，计价38707元，被告已支付。2017年10月21日至11月8日原告彭吉生卖给被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社晚稻谷共计86.91吨，每吨2160元，共计价187720元。被告已支付160000元，余款27720元至今未付，被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社没有履行约定义务，应当承担付清货款和支付利息的责任。原告要求被告偿还逾期货款及利息的请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：限被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社于本判决生效后十日内支付原告彭吉生稻谷款27720元及利息（利息计算按同期贷款利率从2018年10月9日至2019年10月9日）。此款由被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）；上述款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取246元，由被告湖南省鑫蕙水稻专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘桂武二〇一九年十月十二日法官助理尹烽书记员唐果梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督92号申请人:西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：李云成，该合作社理事长。被申请人：李保红，男，汉族，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社受托庆阳市西峰区人民政府金融工作办公室于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人提出，经被申请人李保红申请，兰州银行庆阳分行于2015年9月11日通过贷款受托人向被申请人李保红发放精准扶贫专项贷款50000元，贷款期限3年，贷款日期自2015年9月11日至2018年6月30日，并签订了《甘肃省精准扶贫借款合同》两份。合同约定，若被申请人不按期归还贷款，贷款受托人将通过法律程序对被申请人财产进行强制执行。后贷款到期，被申请人李保红未依约归还全部贷款，申请人西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社多次催款未果。现要求被申请人李保红支付申请人西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社精准扶贫专项贷款40000元。本院经审查认为，申请人西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李保红应当自收到本支付令之日起15日内向申请人西峰区什社乡新庄村农村产业发展资金专业合作社支付贷款40000元。本案申请费267元，由被申请人李保红负担，限在本支付令生效后5日内缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 孙述伟 二〇一九年十月八日书记员 米海云
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初822号 原告：中和农信项目管理有限公司榆社分公司，住所地榆社县泰新东街5号。 负责人：韩彦飞，主任。 委托诉讼代理人：常素峰，女，1967年3月16日出生，汉族，榆社县人，该公司员工。 被告：曹奋刚，男，1965年12月18日出生，汉族，榆社县人。 被告：王淑萍（曹奋刚妻子），女，1966年1月17日出生，汉族，榆社县人。 被告：赵利军，男，1975年6月4日出生，汉族，榆社县人。 被告：曹艳林（赵利军妻子），女，1975年12月24日出生，汉族，榆社县人。 原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告曹奋刚、王淑萍、赵利军、曹艳林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常素峰、被告曹奋刚到庭参加诉讼，被告王淑萍、赵利军、曹艳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的贷款协议；2.判令被告曹奋刚、王淑萍、赵利军、曹艳林一次性归还所欠原告贷款本息50953元，逾期利息1513元，合计52466元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告曹奋刚、王淑萍、赵利军、曹艳林在我公司贷款100000元，用于农机配件店周转，并签订借款协议书，根据协议约定，被告在取得贷款后须向原告分期偿还贷款本金及利息，还款方式为有宽限期等额本息还款法，前2个月不还，后10个月等额还完。从2019年1月24日开始第一次还款，以后每月24号还款一次，每次11284元，但被告在贷款后分次归还61782元后，不再履行贷款协议，截至2019年7月27日止，四被告所欠贷款本金及利息50953元，经多次催要，被告以无钱还款为理由，不予偿还。按照贷款协议书约定，被告已严重违约。 被告曹奋刚辩称，借款是事实，暂时没钱还款。借款是原告给我打的卡里100000元。借款人和保证人的签字均是本人所签。 被告王淑萍、赵利军、曹艳林未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的小额贷款申请表、借款合同、还款确认书、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹奋刚、王淑萍、赵利军、曹艳林签订《借贷合同》，被告曹奋刚、王淑萍向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，借款期限为2018年10月26日至2019年10月24日，贷款月利率1.65%。被告赵利军、曹艳林对上述借款及利息等承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期限为合同约定的借款期间届满日的次日起二年。2019年1月24日被告开始还款共计61782元。截止2019年7月27日，尚欠借款本金及利息共计52466元。2019年1月8日重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司签订债权转让协议，将上述合同的全部债权及相关权利一并转让予原告，原告于2019年1月24日向四被告送达了债权转让通知书。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原、被告双方的贷款协议应否终止，被告应否偿还原告借款本金及利息。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订借款协议书，原告履行了给付被告贷款100000元的义务，被告应按照协议约定按时履行偿还贷款本金及利息的义务，但被告逾期未偿还本金及利息，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。原告要求终止与被告的借款协议，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵利军、曹艳林为上述贷款提供连带保证责任，且在保证期内，应承担连带担保责任。根据庭审陈述，被告偿还61782元，应予以扣除。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告曹奋刚、王淑萍、赵利军、曹艳林的借款协议。 二、被告曹奋刚、王淑萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司贷款本息共计52466元，2019年7月28日之后的逾期利息按照合同约定计算直至付清为止。 三、被告赵利军、曹艳林对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555.9元，由被告曹奋刚、王淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年十月二十二日 书记员  裴 璟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保430-1号王雅庆、崔礼王雅庆与崔礼借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷韧兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人雷韧兵、王文丽因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷韧兵、王文丽共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷韧兵、王文丽的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27156号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执538号申请执行人葫芦岛市木材福利厂，住所地葫芦岛市连山区兴工大街。法定代表人王雨厚，系该公司经理。被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司（原锦州正大房屋开发有限公司），住所地锦州市凌河新区。法定代表人尹民，系该公司董事长。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民2968号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市木材福利厂与被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司（原锦州正大房屋开发有限公司）租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2968号民事判决书关于葫芦岛市木材福利厂与辽宁正大上河建设集团有限公司（原锦州正大房屋开发有限公司）租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司（原锦州正大房屋开发有限公司）新的财产线索，申请执行人葫芦岛市木材福利厂可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十七日书记员  刘晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5455号原告：宋培双，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省。被告：新乡市河南师大附中双语国际学校，住所地新乡市红旗区新东大道（中）601号。法定代表人：滑秀林，学校校长。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1977年2月16日出生，住河南省原阳县。原告宋培双与被告新乡市河南师大附中双语国际学校（以下简称河师大附中双语学校）、李华健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培双、被告河师大附中双语学校的委托诉讼代理人赵敬林、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告医疗费、误工费等10874.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋培双和第二被告李华原均受雇于被告河师大附中双语学校，系被告河师大附中双语学校的生活老师。2018年12月24日下午5点20学生晚餐前，各生活老师正在准备给学生打饭的过程中，被告李华因抢饭舀不慎将一舀小米稀饭洒到原告左脸上，致使原告的左脸和额头全部烫伤。事故发生后，原告随到新乡市第二人民医院烧伤科就诊。因原告家庭经济条件有限，付不起昂贵的医疗费用，无奈到新乡红旗区小店镇关屯村祖传烧伤李金荣诊所就诊，原告每隔一天由其丈夫护理，租车到该诊所治疗，共诊疗14天，花去医疗费800余元。医嘱后期需保温，不能见光、见水，需要休息1—2个月，让涂抹的药膏自然脱落。该事故的发生给原告本身就不富裕的家庭更是雪上加霜。原告认为，其和被告李华均受雇于被告河师大附中双语学校，被告李华在准备给学生打饭过程中因抢饭舀不慎将一舀小米稀饭洒到原告脸上，致使原告受伤存在重大过失，应当与被告河师大附中双语学校共同赔偿原告所遭受的损失并承担连带责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告河师大附中双语学校辩称，1、原告在诉前主张权利过程中曾经对被告李华向公安机关控告，称被告李华故意伤害原告，所以有关的损害赔偿应当由被告李华进行承担。2、原告的主张应有各项有效的证据或者必要时进行的鉴定结论作为主张权利的证据。3、被告河师大附中双语学校是用工单位，不是用人单位，也不是人身损害赔偿的适格诉讼主体，应驳回原告对被告河师大附中双语学校的诉讼。被告李华辩称，1、其是不慎将原告烫伤，并非故意。2、其与被告河师大附中双语学校是雇佣关系，工作期间发生的侵害赔偿应当由被告河师大附中双语学校承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李华以劳务派遣的方式到被告河师大附中双语学校工作，工作岗位为生活老师。2018年12月24日17时20分，被告李华准备给学生打饭的过程中将稀饭溅到原告身上，导致原告左脸部烫伤。之后，原告在新乡市红旗区小店镇关屯村李金荣卫生所进行治疗，共计花费820元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任……。”本案中，被告李华作为被告河师大附中双语学校的劳务派遣人员，从事的是生活老师职务，在给学生盛饭过程中致使原告受伤，由此给原告造成的损失，应当由被告河师大附中双语学校承担相应的赔偿责任。综上，被告河师大附中双语学校赔偿原告的损失820元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告新乡市河南师大附中双语国际学校于本判决生效后五日内赔偿原告宋培双820元；二、驳回原告宋培双的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由被告新乡市河南师大附中双语国际学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十月二十九日书记员  董澳阳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6722号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安,该公司董事长。委托诉讼代理人：马坤伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。被告：徐严山，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告徐严山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员张显中适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序，并于2019年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。安徽太和农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张显中人民陪审员  彭绍山人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十月十一日书 记 员  贾泽宇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2493号罪犯程浩。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年6月1日作出(2017)苏0111刑初274号刑事判决，认定被告人程浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯程浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程浩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯程浩的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月12日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16758号申请执行人：梁红军，男，1958年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王力，男，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市。关于梁红军申请执行王力借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁红军于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月1日提起网络查询，未发现被执行人王力名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向王力发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向王力发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，王力未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王力名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王力的下落。经调查被执行人王力在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王力的下落；五、本院于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王力名下的不动产登记信息，被执行人王力在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人王力提起网络查询，未发现被执行人王力名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，梁红军表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王力名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  王佳青
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1259号之四 申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。 本院在执行申请执行人汤文艳与被执行人陈海滨、陈香梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人陈香梅、陈海滨存款454704元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1116号之一申请执行人：平顶山市房产管理中心，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口，统一社会信用代码：12410400005452540B。负责人马琳，主任。被执行人：平顶山市光泰房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市卫东区开源中路，统一社会信用代码：9141040069730250XM。法定代表人王文亮，执行董事兼总经理。关于申请人平顶山市房产管理中心与被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司行政非诉一案，我院作出的（2019）豫0402行审143号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司应当履行224800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司送达限制高消费令，执行决定书，将平顶山市光泰房地产开发有限责任公司纳为失信被执行人并限制消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇一九年十月十八日书记员 娄 源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3840号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：税涛涛，男，1986年5月4日生，汉族，住湖北省咸丰县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告税涛涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津普惠商融融资租赁有限公司自愿撤回对被告税涛涛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十一日书 记 员  刘欣宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初7382号原告：张浪涛，男，汉族，1991年8月15日生，现住昆明市官渡区。被告：徐永琼，女，汉族，1982年7月1日生，住所地云南省曲靖市会泽县。原告张浪涛诉被告徐永琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张浪涛于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐永琼的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浪涛撤回对被告徐永琼的起诉。案件受理费132元，由原告张浪涛承担。审判长  周瑞骁审判员  曾惠祥审判员  周 宇二〇一九年十月十四日书记员  廖财志
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3304号原告：徐东，男，1971年1月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。被告：陈学军，男，1967年3月24日出生，汉族，住南召县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路133号2号楼。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。原告徐东与被告陈学军、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东委托诉讼代理人王培、被告陈学军及被告平安保险南阳公司委托诉讼代理人张恰、常征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费、电动车维修费、施救费等共计43508元。事实与理由：2019年7月6日13时50分左右，原告驾驶电动自行车，沿南召Y018白三线自东向西行驶至3KM+500M（南召县白土岗镇工业园区路口）路段时，与自北向南左转弯进入Y018白三线的由被告陈学军驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相碰，造成原告受伤、两车及原告所有的手机损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告陈学军负全责。被告陈学军驾驶车辆在被告平安保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。陈学军辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫付的1600元医疗费，由保险公司直接支付本人。平安保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安保险南阳公司对原告提供的诊断证明有异议，认为原告在住院期间，病历显示未有骨折情形，而出院后诊断证明显示有骨折，不应认可。综合原告住院病历记载内容，异议成立；对原告提供的南召县金冠加油站提供的工资证明有异议，因原告未提供发放工资流水及工资花名册，异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月6日13时50分左右，原告驾驶电动自行车，沿南召Y018白三线自东向西行驶至3KM+500M（南召县白土岗镇工业园区路口）路段时，与自北向南左转弯进入Y018白三线的由被告陈学军驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相碰，造成原告受伤、两车及原告所有的手机损坏的交通事故。2019年7月16日，该事故经南召县公安交警大队出具的（2019）第411321120190000397号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告陈学军负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年7月12日出院，住院70天，支付医疗费1149元。诊断为：全身多处软组织损伤，右膝关节损伤。出院医嘱：继续治疗。住院期间，由其弟徐方一人护理。出院后在白土岗镇××新村社区卫生室继续治疗，支付医疗费720元。现原告右腿右膝关节周围仍肿胀，活动受限。事发后，原告的电动自行车由南召县路通汽车销售服务有限公司施救，支付施救费300元。原告的二轮电动自行车及手机由被告平安保险南阳公司定损，其定损价分别为2630元和900元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告陈学军的豫Ｒ×××××号小型客车于2018年7月7日在被告平安保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：被告陈学军驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告陈学军负全责，由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告陈学军承担。原告虽在南召县金冠加油站提供劳务，但并非完全从事电工工作，还兼顾其他多项工作，且并未向法庭提供月工资发放流水，其误工费按2019年度河南省农、林、牧、渔业标准计算。被告陈学军垫付的医疗费由保险公司直接支付本人。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，1869元；2、误工费，依照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，结合原告右膝关节周围肿胀，活动受限的实际，院内外误工期酌定2个月，计算为60天×112.3元/天=6738元；3、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，一人护理，为：7天×108.2元/天×1人=757元；4、住院伙食补助费，7天×50元/天=350元；5、营养费，7天×20元/天=140元；6、施救费：300元；7、电动自行车损失费：2630元。8、手机损失费900元；上述共计13684元。由被告平安保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告陈学军不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车及手机损失费等费用共计人民币13684元（被告陈学军垫支的1600元由保险公司直接支付其本人）;二、被告陈学军不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费888元，减半收取444元，原告负担300元，被告陈学军负担144元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十月九日书记员  蒋 彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16039号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：王伟桥，男，1984年5月13日出生，汉族，住西安市周至县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告王伟桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告王伟桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金135652元；2、请求判决被告立即支付违约金13650元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，我司与被告王伟桥签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给王伟桥使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付王伟桥后，王伟桥未按时足额支付租金，请求依法判决。被告王伟桥未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年9月20日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：王伟桥（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币1170元。5、车辆买卖价金：人民币117000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金5506元，第13-24期每期租金4862元，第25-36期每期租金4219元。以上租金合计175044元。7、履约保证金：人民币5850元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金13650元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：王伟桥；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕AFXXXX。2、抵押登记时间：2018年9月21日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年9月21日，仲津租赁公司扣除履约保证金5850元和服务费1170元后，将109980元支付给王伟桥。2、租金：仲津租赁公司陈述王伟桥总计支付了租金33542元，尚欠租金141502元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金5850元抵扣尚欠租金，要求王伟桥支付租金135652元。本院认为，仲津租赁公司与王伟桥签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，王伟桥未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于王伟桥还款情况的陈述，因王伟桥未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向王伟桥收取的履约保证金5850元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，王伟桥尚欠租金135652元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定王伟桥未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金13650元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟桥于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金135652元；二、被告王伟桥于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1974.52元，由被告王伟桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十二日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初921号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人马春凯，男，1988年3月11日出生，汉族因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人马春凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月17日中午，被告人马春凯在本区埠村街道办事处一饭店内饮酒后，无证驾驶鲁A6A1X5小型轿车沿绣源东街由南向北行驶至世纪大道路口时，被执勤交警查获。经检验，马春凯静脉血中检出乙醇成分，含量为124.0±5.2mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人马春凯于2019年10月25日经电话通知自行到公安机关归案。 公诉机关认为被告人马春凯的行为构成危险驾驶罪，具有自首的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人马春凯拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人马春凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马春凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马春凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十月三十日 书记员 彭克伍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2510号申请执行人：赵一鸣，汉族，男，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王礼菲，男，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵一鸣与被执行人王礼菲借款合同纠纷一案中，已向被执行人王礼菲发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初6272号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人王礼菲需向申请执行人赵一鸣支付借款本金125000元、借款利息及案件受理费。截止到2019年10月23日，被执行人王礼菲尚未给付申请执行人赵一鸣上述款项。本院于2019年6月29日、10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王礼菲名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人王礼菲发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人赵一鸣提供被执行人王礼菲其他财产线索，申请执行人赵一鸣表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人赵一鸣反馈被执行人王礼菲财产情况及本院执行情况，因本案被执行人暂无可供执行财产，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民催3号申请人江苏苏豪国际集团股份有限公司，住所地南京市软件大道48号。统一社会信用代码91320000134778088D。法定代表人徐雨祥，该公司总经理。委托代理人李金玉，该公司员工。申请人江苏苏豪国际集团股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、汇票号码3130005230192208，出票人青岛青岛中平源铜业有限公司，出票日期2018年12月5日，到期日期2019年6月5日，汇票金额人民币20000元整，出票行潍坊银行青岛城阳支行；收款人青岛保税区玫德商贸有限公司。申请人为最后持票人的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏豪国际集团股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  高新德审判员  高雪飞审判员  王红丹二〇一九年十月三十日书记员  于 鑫
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2133号原告：郭纶炫，男，1964年10月25日出生，汉族，住遂川县。原告：郭纶烨（曾用名郭平仔），男，1947年10月10日出生，汉族，住遂川县。原告：郭建塘，男，1966年7月28日出生，汉族，住遂川县。原告：郭建松，男，1968年4月20日出生，汉族，住遂川县。原告：郭四香，女，1959年4月7日出生，汉族，住遂川县。原告：郭纶耀（曾用名郭纶跃），男，1945年6月4日出生，汉族，住遂川县。原告：郭菊香，女，1952年10月6日出生，汉族，住遂川县。原告：龙清泉，男，1965年10月1日出生，汉族，住遂川县。原告：梁六香，女，1961年6月2日出生，汉族，住遂川县。原告：龙秋华，男，1976年8月14日出生，汉族，住遂川县。原告：李群根，男，1959年3月15日出生，汉族，住遂川县。原告：李明生，男，1976年12月30日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：冯美林，男，1961年3月7日出生，汉族，住遂川县。原告与被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除租赁土地上的建筑物等附属设施，并将拆除后的废弃垃圾运走，将土地平整;2、判令被告赔偿原告经济损失25512元（损失计算至2019年8月31日），并赔偿从2019年9月1起按每年每亩400元计算至拆除之日的损失。事实和理由：2006年，被告为了建机制砖厂找到原告协商。原告同意将自己的土地租给被告建砖厂。2006年12月7日，原告与被告签订了土地租赁合同。合同约定：土地位于营盘岭，面积为9.83亩;合同期限为5年（2006年9月1日至2011年8月31日）;被告向原告一次性缴纳5年租金;每亩一次性的租金为1500元及1200元的复垦费;合同到期后，被告负责拆除土地上的建筑物及附属设施。2011年9月，原告与被告又重新签订了一份土地租赁合同。合同约定：土地面积为10.63亩;合同期限为2年（2011年9月1日至2013年8月31日）;被告向原告一次性交纳2年的租金;每亩租金一次性交纳为800元;合同到期后，被告负责拆除建筑物及附属设施。合同到期后，原告多次找被告协商，要求被告赔偿损失，拆除土地上的建筑物及附属设施。被告多次承诺会妥善处理，却一直未处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，2011年至2013年的租金已经付清，对其余事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2006年12月7日，原告与被告签订了一份《土地租赁合同》。合同约定：甲方（原告）同意将自己的责任田租赁给乙方（被告）兴办机制砖厂，面积为9.83亩;租赁期限为5年，从2006年9月1日至2011年8月31日;租赁期间，乙方需一次性交纳5年的租金以及复垦费，5年每亩的租金为1500元，复垦费每亩为1200元，以后续租不再交纳复垦费;甲方在出租期内不得擅自收回土地出租权，不再收取乙方租金以外的其他费用，不得无故干扰乙方生产;合同期满，如乙方需要继续租赁，甲方必须根据周边土地出租的价格优先出租给乙方;如发生分歧应由双方协商解决，否则对乙方造成的经济损失，由甲方赔偿;乙方不得将出租的责任田作任何抵押，并自行搞好各项安全措施，在经营期间妥善处理好各种废弃物，尽量减少环境污染，如有废土流入下游土地造成损失，由乙方承担，与甲方无关;如国家重新开征农业税，乙方所租赁土地范围内的税收应由乙方负担;乙方在承租期内如受政策限制或特殊情况停产，甲方同意乙方提前中止合同，并由乙方自行拆除土地上的建筑物。2011年，原、被告又续签了一份《土地租赁合同》，增加了租赁土地0.8亩，租赁期限延长至2013年8月31日，其余内容未变。合同签订后，被告按约定向原告支付了2013年8月31日前的土地租金和复垦费，而后怠于清理租赁的土地，也未将租赁土地交还原告。原告故起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用;未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第三十八条规定，土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。原告将承包经营的农业用地转包给被告建造砖厂，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方签订的两份《土地租赁合同》不具有法律效力。现原告要求被告交还租赁的土地，清除地上建筑物及附属设施，并要求被告赔偿占用该土地期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告冯美林在本判决生效后30日内将租赁的10.63亩土地交还给12原告，并清理该土地上的建筑物及附属设施;二、被告冯美林在本判决生效后60日内赔偿12原告损失25512元，并赔偿从2019年9月1日起按每亩每年400元计算至清理完租赁土地上的建筑物及附属设施时的损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十月二十九日书记员  刘玄生
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初223号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人罗某辉，男，1976年3月20日出生，汉族，高中文化，个体司机，户籍所在地广西壮族自治区桂林市永福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被三江侗族自治县公安局取保候审。同年10月14日被本院决定取保候审。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕208号起诉书，指控被告人罗某辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人罗某辉对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月5日1时许，被告人罗某辉驾驶车牌为桂Ｃ×××××“大众”牌小型轿车在沿S31三北高速行驶至S31三北高速三江县境下行线51KM+380M路段，与张某斌驾驶的车牌为桂Ａ×××××中型厢式货车发生碰撞，民警接“110”指令后到事故现场处置时发现罗某辉疑似酒驾。民警对罗某辉进行呼吸式酒精测试并将罗某辉带到三江县中医医院进行抽血并送检。2019年7月5日，三江侗族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，当事人罗某辉负事故全部责任，当事人张某斌无责任。2019年7月8日，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：罗某辉血液中乙醇含量为87mg/100mL。 另查明，2019年7月5日1时30分许三江侗族自治县公安局交通管理大队民警接110指挥中心指令后，前往交通事故现场将被告人罗某辉送往三江侗族自治县中医医院进行检查及抽血，当日15时罗某辉经公安机关口头传唤后自行前往公安机关接受调查，其归案后如实供述了上述事实；案发后被告人罗某辉已赔偿被害人张某斌车损维修费共计人民币1200元，被害人张某斌对被告人的行为表示谅解。 本院意见被告人罗某辉违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某辉醉酒驾驶机动车发生事故后在现场等候警察前来处理并如实供述其犯罪的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》的规定，其行为系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于罗某辉认罪态度较好，当庭认罪，赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人罗某辉犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人罗某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇一九年十月十六日 书记员  杨沈棉
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3916号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陈琳，男，1986年1月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初881号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息18436.05元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费94元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为18530.05元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4995号 原告：江苏飞龙汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320900329587695L，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。 法定代表人：AHMEDMUTHANNANASHERAL-WAJIH，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁兴来，江苏元齐律师事务所律师。 被告：丹阳市威菱汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816763768689，住所地丹阳市界牌镇德祥路。 法定代表人：朱朝训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 原告江苏飞龙汽车配件有限公司（以下简称飞龙公司）与被告丹阳市威菱汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的诉讼代理人梁兴来，被告威菱公司的诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所支付的拼模款1208515.5元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，解除原、被告双方达成的口头拼模合作协议。事实与理由：2016年6月，原告法定代表人与被告实际控制人朱大兴就拼模事宜口头达成一致意见，原告支付给被告287万元后取得被告名下所有模具的一半所有权，原告有权根据自身业务需求随时调取相应模具使用。意见达成后，原告先后分十次向被告提供的收款账号总共转入了1208515.5元，被告也数次将部分模具运输至原告处使用，但被告最后一次运走模具后至今拒绝向原告提供任何模具，也未向原告返还所支付的拼模款。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告威菱公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，但原告诉状中明确说明支付给被告287万元后才取得模具一半所有权，现原告只支付了120万余元，是原告违约在先。被告实际控制人朱大兴表示要原告继续支付剩余款项，并和被告签订书面协议，被告仍愿意和原告继续合作。双方合作了将近三年，期间被告按照原告的要求提供了相应的模具，被告不存在过错，更没有义务免费提供模具给原告使用，原告要求返还支付的价款明显违背公平诚信的原则，故请求法庭驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原、被告口头达成拼模模具合作协议，约定原告支付给被告287万元取得被告名下所有合作清单上的模具的一半所有权，双方共同使用所有模具，模具由被告提供。后原告陆续给付原告共计1208515.5元。被告根据原告的要求将部分模具交付给原告使用。后双方因款项支付及模具使用问题发生争议协商未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。 原、被告双方均认可现仍有两副模具在原告处。 以上事实，由原告提供的对账单复印件、银行回单，被告提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成的口头拼模协议，是双方的真实意思表示，属合法有效。根据原、被告双方的约定，原告为取得约定模具的相应所有权应当给付被告价款287万元。现原告虽仅给付被告1208515.5元，但该部分模具已属于原、被告双方的共有物，且被告已经将模具提供给原告使用，原告已经取得了相关模具的相应所有权。现大部分模具虽在被告处，但如原告按约足额支付模具款后，原、被告双方均对该部分模具享有50%的所有权。因原告未足额支付模具款，导致被告不愿意给原告使用而发生争议，且涉案模具至今价值也已发生变化，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏飞龙汽车配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费15676元，由原告江苏飞龙汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1143号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王民诉颜鹏民间借贷纠纷一案，关于颜鹏在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：颜鹏的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月十六日 书记员 李泽骏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢496号 申请执行人赵京水，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人韩伟伟，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。 被执行人徐百巧，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住山东省邹平县。 被执行人邹平吉顺投资担保有限公司，住所地：邹平县城南新区醴泉三路，组织机构代码：57047761-X。 法定代表人韩伟伟，该公司经理。 本院于二〇一三年十一月六日作出（2019）鲁1626民初1435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩伟伟、徐百巧、邹平吉顺投资担保有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0109刑初168号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人官某，女，1963年4月9日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化程度，个体从业人员，住乌鲁木齐市米东区。2019年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。指定辩护人李永亮，新疆创新律师事务所律师。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人官某犯合同诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月开始，被告人官某沉迷网络赌博，将自己租赁站内的钢管、扣件变卖，将变卖所得30余万元人民币用于网络赌博并输光。因翻本心切，以自己供货的工地缺少建筑材料为由，向其他经营租赁站的同行假装调用钢管、扣件后，进行变卖获利，现分述如下：1、2018年8月至10月期间，被告人官某为筹措赌资，利用同行高某对自己的信任，谎称自己在米东区片区棚户区改造项目工地缺少钢管、扣件，需租用被害人租赁站内的钢管、扣件为由，与被害人高某签订口头租赁协议，从被害人高某位于新市区天翔建筑设备租赁站内，以租赁方式，租赁被害人高某租赁站内73030.5米钢管、39224个扣件后，以60余万元人民币卖掉，所得赃款全部投入赌博平台。被害人高某发现后，让其补签租赁合同，其为掩盖租赁财物卖掉的事实，给被害人高某提供虚假的工地租赁单及结算单，欺骗被害人高某。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，被害人高某的钢管、扣件价值共计990473.27元人民币。2、2018年9月7日至9月8日，被告人官某为筹措赌资，利用同行曹某对自己的信任，谎称自己在米东区片区棚户区改造项目工地缺少钢管、扣件，需租用被害人曹某租赁站内的钢管、扣件为由，与被害人曹某签订口头租赁协议，从被害人曹某位于乌鲁木齐市米东区沙场兴达租赁站，分两次骗取被害人曹某租赁站内5534米钢管、8060个扣件，官某将钢管、扣件变卖获利6万余元人民币，将非法所得全部用于网络赌博挥霍殆尽。被害人曹某发现后，其为掩盖租赁财物卖掉的事实，给被害人曹某提供虚假的工地租赁单及结算单，欺骗被害人曹某。经估价鉴定，被害人曹某损失钢管、扣件鉴定价格为80480.84元人民币。公诉机关认为，被告人官某以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中，骗取二被害人财物1,070,954.11元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人官某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处理。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人官某存在以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人官某主动投案，系自首；2、被告人官某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人官某也是网络赌博的受害者，希望法庭从轻处罚。经审理查明：被告人官某自2018年6月起沉迷于网络赌博，其将变卖自己租赁站内钢管、扣件所得30余万元用于网络赌博并全部输光。因翻本心切，谎称自己供货的工地缺少建筑材料，以此为由向其他经营租赁站的同行调用钢管、扣件，后进行变卖获利用于赌博。具体事实如下：1、2018年8月至10月期间，被告人官某为筹措赌资，利用同行高某对自己的信任，谎称自己在米东区片区棚户区改造项目的工地缺少建筑材料，以需要租用被害人租赁站内的钢管、扣件为由，与被害人高某签订口头租赁协议，租赁被害人高某位于新市区天翔建筑设备租赁站内的钢管73030.5米、扣件39224个。后官某将钢管、扣件变卖获利60余万元，将所得赃款全部投入赌博平台。被害人高某发现后，让其补签租赁合同，其为掩盖租赁物已被变卖的事实，提供虚假的工地租赁单及结算单欺骗被害人高某。经乌鲁木齐市价格认证中心认定，被害人高某损失的钢管、扣件价格为990473.27元。2、2018年9月7日至8日，被告人官某为筹措赌资，利用同行曹某对自己的信任，谎称自己在米东区片区棚户区改造项目的工地缺少建筑材料，以需要租用被害人租赁站内的钢管、扣件为由，与被害人曹某签订口头租赁协议，分两次骗取被害人曹某位于乌鲁木齐市米东区沙场兴达租赁站内的钢管5534米、扣件8060个。后官某将钢管、扣件变卖获利6万余元，将非法所得全部用于网络赌博并挥霍殆尽。被害人曹某发现后，其为掩盖租赁物已被变卖的事实，提供虚假的工地租赁单及结算单欺骗被害人曹某。经乌鲁木齐市价格认证中心认定，被害人曹某损失的钢管、扣件价格为80480.84元。另查明：2019年4月28日，被害人高某、曹某向乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事侦查大队报案。2019年5月1日，被告人官某向公安机关投案自首。上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、曹某的报案材料及陈述；辨认笔录及照片；证人史某、常某、许某、常2的证言；被告人官某的供述和辩解；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字［2019］第50618号、50619号价格认定结论书；天翔租赁站发料单19张；新市区东站天翔建筑设备租赁站结算清单；建筑设备材料租赁合同书；乌市新市区兄弟建筑设备租赁站出租物资计量收费清单；周转材料（发）货凭证2张；中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、个人客户关联合约信息、业务凭证；到案经过；社会危险性说明；常住人口基本信息表；电子证据检查笔录；提取电子证据清单；勘验检查照片记录表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某以非法占有为目的，编造虚假事实，在与二被害人签订、履行合同过程中，骗取二被害人价值1,070,954.11元的建筑材料，并将所骗取的建筑材料变卖后用于赌博挥霍，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人官某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人官某的认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人官某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月1日至2026年4月30日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人官某于本判决生效后十日内退赔被害人高某损失990,473.27元，退赔被害人曹某损失80,480.84元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘向成人民陪审员  张喜丽人民陪审员  张淑花二〇一九年十月十日书 记 员  胡丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11795号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：丑诗倩，女，1995年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告丑诗倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人唐新会到庭参加诉讼。被告丑诗倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金5588元、利息337.28元、客户保障服务包手续费105.04元、客户服务费86.92元、违约金1218.8元，共计7336.04元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3933320356001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金5588元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计7336.04元，故诉诸法院。被告丑诗倩经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告丑诗倩向原告捷信金融公司申请贷款5588元，贷款用途为购买手机，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3933320356001），约定：捷信金融公司向丑诗倩发放贷款本金5588元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率0.451%，月客户保障服务包手续费26.26元，分期期数为10期，每月偿付金额为628.65元，首次还款日为2018年4月3日，每月还款日为3日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司转账支付了5588元，后丑诗倩未偿还贷款，截至起诉之日，尚欠借款本金5588元、利息337.28元、客户保障服务包手续费105.04元、客户服务费86.92元，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信金融公司与被告丑诗倩签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。本案中，捷信金融公司为丑诗倩提供贷款后，丑诗倩未依约按时足额归还借款本息，违反合同约定，故对捷信金融公司要求丑诗倩支付借款本金、利息、客户服务费、客户保障服务包手续费（利息、客户服务费、客户保障服务包手续费均从2018年4月3日起计算至2018年7月3日止）的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求丑诗倩支付违约金1218.8元的诉讼请求，经查该项诉请符合法律规定，且未超过合同约定标准。故对捷信金融公司的该项诉讼请求，予以支持。原告诉请由被告承担公告费的诉讼请求，因该项费用未实际产生，本院不予支持。丑诗倩经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丑诗倩在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金5588元、利息337.28元、客户保障服务包手续费105.04元、客户服务费86.92元、违约金1218.8元，合计7336.04元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丑诗倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谌晓宇二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初411号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人左军，男，1968年2月9日出生，武汉市江汉区人，汉族，初中文化程度，无业，住武汉市江汉区。2014年因犯抢夺罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2016年因犯诈骗罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢夺罪，2019年4月3日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，同月30日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同日被麻城市公安局执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。被告人叶青林，男，1975年6月16日出生，武汉市新洲区人，汉族，小学文化程度，无业，住武汉市新洲区。2015年因犯诈骗罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年因犯抢夺罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢夺罪，2019年4月3日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，同月30日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同日被麻城市公安局依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人左军、叶青林犯抢夺罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员金立章出庭支持公诉，被告人左军、叶青林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年3月期间，被告人左军、叶青林预谋专门选择以戴金首饰的妇女或者刚从银行取款出来的老年人为目标，在麻城以拾物分赃的方式抢夺她人钱财，涉案价值人民币60627元，现分述如下：1、2018年9月27日10时许，被告人左军、叶青林骑电动车（摩托车）窜至麻城市公园一号小区门口，发现被害人肖某戴着金手镯和金项链走出小区门口时，被告人左军便骑上摩托车走到被害人肖某跟前，故意将一包冥币（上下各盖着一张面值100的真币）丢到被害人肖某的身旁并继续往前走。被告人叶青林便也骑上电动车跟上来捡起后说是见者有份，诱骗被害人肖某一起去分钱，并让被害人肖某坐上电动车，将其带到麻城市南湖金龙大道天鑫汽修厂附近路边拐弯处。随后，被告人左军便骑上摩托车返回现场，以寻找丢失的钱为由，要求被害人肖某出示随身带的钱财供其检查，当被害人说身上没带钱时，叶青林便说：为了证实我俩没有捡过钱，我先将捡到的“钱”给你，并将你的金手镯和项链给我押着。这样遭被害人肖某拒绝后，被告人叶青林便趁机将被害人肖某的1个足金手镯和1条足金项链抢走，然后骑上各自的电动车（摩托车）逃离现场，事后卖得赃款人民币12000余元，二人各分得人民币6000余元均已挥霍。经鉴定，该足金手镯价值人民币12379元，足金项链价值人民币5448元，其总价值为人民币17827元。2、2018年11月21日12时许，被告人左军、叶青林骑电动车（摩托车）窜至团风县团风镇中百仓储附近，采用上述同样的方法，将被害人邹某的1条黄金项链、1枚钻戒和人民币1300多元现金抢走，被告人叶青林将黄金项链钻戒卖得赃款人民币1300元钱，被告人左军分得赃款人民币1200元钱。经鉴定，该黄金项链的价值为人民币2501元，即共计价值人民币3800余元，赃款均已挥霍。3、2019年1月22日14时许，被告人左军、叶青林分别骑电动车（摩托车）窜至黄州区黎旁的信合银行附近，采用上述同样的方法，将被害人泰国花的包里人民币3000元现金和一枚黄金戒指抢走，赃款均已挥霍。4、2019年1月30日12时许，被告人左军、叶青林分别骑电动车（摩托车）窜至黄冈市黄州区棉花公司附近，采用上述同样的方法，抢走被害人李某现金人民币3000元。随后二人分得了赃款人民币1000多元钱，赃款均已挥霍。5、2019年2月23日14时许，被告人左军、叶青林分别骑电动车（摩托车）窜至黄冈市黄州区，采用上述同样的方法，抢走被害人张某现金人民砸13000元。二人对半分得赃款人民币6500元钱，赃款均已挥霍。6、2019年3月11日10时30分许，被告人左军、叶青林骑电动车（摩托车）窜至麻城市宋埠镇106圉道骑龙村路口，采用上述同样的方法，抢走被害人项某现金人民币2万元，随后二被告人各分得赃款人民币10000元。案发后，被告人左军、叶青林被公安机关抓获归案，被告人叶青林退还赃款人民币6500元。上述事实，被告人左军、叶青林在开庭过程中无异议，并有被害人肖某、邹某等人的陈述，价格鉴定结论书，麻城市公安局出具的到案经过、违法记录查询情况、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左军、叶青林以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人左军、叶青林被公安机关抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人左军、叶青林在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人左军、叶青林自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人左军犯寻抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人叶青林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左军的刑期自2019年4月3日起至2023年6月2日止；被告人叶青林的刑期自2019年4月3日起至2023年8月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  鲍继宁审判员  谢图友二〇一九年十月二十二日书记员  郭 博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8700号原告：王园园，女，汉族，1993年3月31日出生，住址河南省濮阳市，联系。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师，联系电话17737866665。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所律师，联系。被告：肖纪刚，男，汉族，1987年7月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话17703937666。被告：许妙婷，女，汉族，1992年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：范莉，女，汉族，1966年10月19日出生，住址河南省濮阳市，联系。原告王园园诉被告肖纪刚、许妙婷、范莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园园，被告肖纪刚、范莉到庭参加了诉讼。被告许妙婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖纪刚、许妙婷共同偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告王园园与被告许妙婷系朋友关系，2018年12月6日被告许妙婷向原告借钱30000元用于偿还被告的银行贷款，原告通过发送微信答应并要求被告许妙婷告知其收款银行账户，被告许妙婷通过微信向原告提供了被告范莉的银行账户，原告当日通过建设银行向被告范莉的账户转账30000元整，被告许妙婷也确认收到了此款项。被告肖纪刚与被告许妙婷为夫妻关系，被告肖纪刚也多次通过微信和电话要求延期还款。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告肖纪刚辩称，被告肖纪刚与原告王园园之间不存在借贷关系，双方是朋友关系，涉案30000元是帮原告办银行贷款时，原告给付的办事费用，虽然最终委托事项没有办成，但该30000元已经在办理委托事项时花费完毕。被告肖纪刚与被告许妙婷是夫妻关系。涉案30000元与被告范莉无关，是在原告给被告打款时，被告许妙婷没带银行卡，原告经被告许妙婷同意将30000元打入被告范莉卡上。本案按民间借贷审理无事实根据，应驳回原告诉讼请求。被告许妙婷未到庭答辩。被告范莉辩称，被告许妙婷与被告范莉是同事关系，当时被告许妙婷说有一朋友要打过来30000元，自己忘记带银行卡，被告范莉便将银行卡借给被告许妙婷，30000元钱打入之后，被告许妙婷就把钱取走了，本案与被告范莉无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告范莉代被告许妙婷收到原告王园园转款30000元，被告范莉收款后，随即将涉案款项转交给被告许妙婷。现原告主张涉案款项系用于出借给被告许妙婷、肖纪刚，并要求其二人偿还借款，被告肖纪刚以涉案款项并非借款，而系受原告委托帮其办事所用款项为由，拒绝偿还，双方形成纠纷。另查明，原告为证实其主张向本院提交微信聊天记录3份、原告与被告肖纪刚的通话录音材料一份、欠条一份。被告肖纪刚对微信聊天记录真实性不予认可，对通话录音材料真实性予以认可，对欠条真实性不予认可，并辩称欠条中并没有欠款人签名、手印等，不属于欠条。还查明，被告许妙婷与被告肖纪刚系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王园园主张其向被告许妙婷、肖纪刚二人出借涉案款项30000元，被告肖纪刚认可收到原告涉案款项，但否认系借款，其辩称涉案款项系原告委托被告肖纪刚帮助其办理银行贷款时所支付款项，并辩称涉案款项已经全部用于委托事项，但委托事项并未办成。综合全案证据及庭审情况分析，原告王园园主张其向被告许妙婷、肖纪刚给付的涉案30000元系借款，并提交转账记录、微信聊天记录、通过录音等证据加以证实，原告提交的上述证据已经达到高度盖然性，故对原告王园园主张其向被告许妙婷、肖纪刚出借30000元的事实，本院予以认定。被告肖纪刚辩称涉案款项并非借款而系原告委托其办理贷款支付的费用，原告王园园对此不予认可，且被告肖纪刚并未举证对其主张加以证实，故对被告肖纪刚的上述辩称意见，本院不予采信。退一步讲，即便涉案款项系原告委托被告肖纪刚办事所付费用，但被告肖纪刚并未将受委托事项办理成功，被告肖纪刚以涉案款项已在办理委托事项时花费完毕为由拒绝返还的意见，亦于法无据。故，无论本案系民间借贷纠纷，还系委托合同纠纷，结合全案证据分析，被告肖纪刚的拒绝返还涉案款项的辩称理由均不成立。被告肖纪刚、许妙婷夫妻二人应当向原告王园园偿还涉案借款60000元。被告许妙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖纪刚、许妙婷于本判决生效后十日内偿还原告王园园借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告肖纪刚、许妙婷负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十四日书记员  马靖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48476号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：肖亮，男，1969年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告肖亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告肖亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月28日至2019年3月31日期间的物业费1451元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为86.16平方米*1.4元/月/平方米*12个月*90%=1302.74元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告肖亮于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年2月28日至2019年3月31日期间的物业管理服务费1302.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，女，1964年12月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某1，男，1963年7月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。系罗某配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某2，男，1972年8月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭某3，男，1970年2月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭某4，男，1965年5月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。再审申请人罗某、彭某1因与被申请人彭某2、彭某3、彭某4法定继承纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某、彭某1申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，本案应予再审。彭南清的妻子和儿子不幸早故后，经协商已经将彭某1过继给彭南清为养子，系彭南清的继承人。且彭南清过世后，因罗某与彭某1结婚，继承了彭南清承包的田土山林，罗某原在娘家承包的田土山林也因此被调整给了村组其他人。因此彭南清名下的山林征收款理所当然应由罗某享有。被申请人对于罗某耕种彭南清名下的承包田土并未提出异议，却至2018年才提起诉讼，已经过了诉讼时效。请求依法再审，撤销原一二审判决，支持罗某的上诉请求，由被申请人承担一二审案件受理费。本院经审查认为，申请人在本次再审申请中提供了张顺成等四人的证明，以证明2015年县政府建公墓山征地的征地款分配方案系按照每家实际参与分配承包田的人数进行分配的，1984年分得承包田的都分得了公山补偿款。经查，该部分证据依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查阶段新证据的规定，本院依法不予采信。罗某、彭某1申请再审称，彭某1已经过继给彭南清作为养子，是彭南清的继承人。罗某和彭某1的该一主张没有证据证明，且罗某和彭某1在原审阶段并未提出该一主张，在本次复查阶段提出本院不予采信。至于罗某和彭某1称，彭南清原承包田土山林，在彭南清死后，罗某和彭某1结婚时，已经调整给了罗某，罗某应依法享有彭南清名下的土地征收补偿款。经查，案涉争议的征收补偿款系龙山县民安街道红星村11组266.91亩公山被征收后，该集体经济组织按第一轮土地承包时的分包人数分配给彭南清的补偿款。原审认定该部分征收补偿款系分配农民集体经济组织财产所得份额，是彭南清的身前利益，符合事实。罗某以其在彭南清死后分得了彭南清原承包的田土山林为由主张属于彭南清的征收补偿款归其所有，没有法律依据，本院不予支持。拟驳回罗某、彭某1的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某、彭某1的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2470号罪犯赵源。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年11月3日作出(2015)太刑初字第00450号刑事判决，认定被告人赵源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人赵源不服，提出上诉。2015年12月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵源减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、,2019年5月获得2次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵源在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵源的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2145号原告：祁阳县白水镇人民政府，居所地祁阳县白水镇。法定代表人，唐新波，镇长。被告：唐怀千，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：唐玉连，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住祁阳县，系被告唐怀千妻子。原告祁阳县白水镇人民政府与被告唐怀千、唐玉连确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告祁阳县白水镇人民政府于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以原、被告双方达成调解协议为由撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁阳县白水镇人民政府撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告祁阳县白水镇人民政府负担。审判员  杨克西二〇一九年十月三十一日书记员  李 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17139号原告：王之翰，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海萧尚装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。原告王之翰诉被告上海萧尚装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王之翰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已自愿履行付款义务、纠纷已解决为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王之翰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王之翰负担。审判员  徐冬梅二〇一九年十月十日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小平，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人卢小平因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢小平申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢小平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁