江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2625号原告（反诉被告）：乐平华润置业有限公司，住所地乐平市洎阳中路407号，统一社会信用代码913602816984893611。法定代表人：魏正根，系该公司董事长。委托代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省智胜新型建材有限公司，住所地南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口粮管所粮食加工厂第二层，统一社会信用代码：91360106576149107N。法定代表人：余燕青，系该公司董事长。委托代理人1：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。委托代理人2：朱勇智，系该公司总经理。（特别授权）原告（反诉被告）乐平华润置业有限公司（以下简称华润公司）与被告（反诉原告）江西省智胜新型建材有限公司（以下简称智胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华润公司委托代理人缪飞翼、被告（反诉原告）智胜公司委托代理人徐婉丽、朱智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告多支付的工程款人民币307666元。2、请求法院判令被告承担逾期竣工违约金人民币157000元。3、请求法院判令原告在应当支付给被告的工程款中扣除人民币37500元配套费用。4、请求法院判令原告不返还人民币30000元履约保证金。5、请求法院判令被告支付原告铝合金门窗维修费人民币2905元。6、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。2015年4月11日，原、被告双方签订了《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》，由被告制作、安装原告位于翥山天城三期8#楼铝合金门窗，其中第3条第1款约定开工日期至竣工日期从2015年4月10日至2015年9月30日；第5条第6款约定被告承担工程造价1.5%的配套费；第10条约定工程款暂定为250万元，按照最终实际工程量进行结算；第11条约定被告对不合格门窗负有免费维修或更换的质保责任，在其怠于履行该义务时，原告有权另行请第三方维修或更换，相关费用由被告承担；第12条约定被告逾期完工每逾期一日按1000元/天支付违约金；第14条第4款约定被告履约保证金为3万元。合同签订后，被告并未依约履行，不仅逾期完工，工程质量更是出现重大问题，包括铝合金门窗漏水、窗扣无法扣到位等，致使购房业主无法正常使用。原告多次催告，被告一直怠于履行维修或更换义务，致使原告不得不依约另行聘请第三方进行维修，因此产生了维修费为人民币2905元。另外，双方约定的合同价款依据合同约定是按照工程最终实际造价进行结算，而约定的250万元仅为暂定预估价格，该工程的实际造价仅为1737000元左右，原告已经付给被告的款项为2044666元，已经多付给被告307666元，因此就多付的部分原告要求被告予以返还。且被告逾期竣工，应按合同约定承担违约责任，被告逾期天数达314天，需承担逾期工期的处罚计人民314000元，鉴于该工程为配套工程，在交叉施工中有一定的难处，原告同意对被告予以从轻处罚，按50%予以处罚，计被告需承担逾期工期的处罚计人民币157000元，并根据合同约定被告交纳的履约金计人民币30000元不予返还。另根据原被告双方合同的约定，被告需按1%支付工程配套费至南昌市青山湖区第一工程公司，经核算为人民币37500元。综上所述，被告的行为已经构成严重违约且给原告造成损失，原告为维护自身合法权益特具状贵院。智胜公司针对华润公司的本诉，辩称:一、原告请求返还多支付的工程款307666元缺乏事实和法律依据。我公司施工是依据双方签订的翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同补充协议、更改协议书和施工图纸进行结算的。按现有的资料计算，原告尚欠我公司工程款690647.88元，故根本不存在多付工程款的情况。1、我公司与原告结算工程款是按施工进度支付的。原告每次付款都有原告派出的工程师、监理及负责人签字方可支付，其付款金额都是按实际工程量进行确定，才进行核对支付，根本不存在多付工程款的事实。2、根据合同约定，我公司尚余15%的工程款未结，其中10%为验收合格并备案后支付，5%为质保金。按合同约定85%的工程款为2125000元，原告只支付了1986987.77元，进度款均没有付清，何谈多支付了我公司的工程款。3、原告所谓的多支付工程款，均是房屋验收使用后，原告根据现有的改变拆除部分，单方所测的数据，依法不能作为工程结算的依据，其结算的依据应当以房屋验收时和房屋使用前的工程量为准。其计算标准可按原告方提供的施工图为结算标准。二、原告请求被告承担逾期竣工违约金157000元缺乏事实和法律依据。1、原、被告签订的合同虽然约定工期从2015年4月10日至2015年9月30日，但铝合金门窗施工是与土建施工同步进行的，因土建工程未完成才造成工期的顺延。按照原告提供的竣工验收备案表，土建验收日期为2016年5月6日，备案时间是2016年8月9日，我公司按土建时间完工，并办理了备案，根本不存在拖延其工期。如拖延工期也属于土建方面的原因，依法应向土建方进行追偿。2、根据双方签订的补充协议，签订的时间是2015年10月10日，没有约定开工和完工的时间，双方约定的工期已变更为不定期，我公司什么时间完工均不构成违约。同时根据2015年11月10日签订更改协议书，更是变更了工期的约定。为此，原告随时更改施工范围，其工期的约定就已不复存在。3、原告与被告签订的合同属于格式化合同，只有被告的违约责任，而没有原告的违约责任，显然违背了平等、公平的原则，依法该条款应作为对被告不利方面考虑而不予采纳。同时，原告的违约金计算缺乏法律依据，根据我国法律规定，违约金不能超过损失的30%，其违约金的计算不能作为依据，显然属于违约金过高，依法不予保护。三、原告要求支付配套费37500元缺乏事实和法律依据。1、原告在诉状中称，被告需按1%支付工程配套费37500元，那么我公司的工程款就应当为3750000元。为此，原告按3750000元结算工程款，我方才能承担该笔费用。2、按照合同约定，该款是支付给土建承包单位，原告不属于该款主张的主体，依法驳回原告该项请求。3、原告请求不返还3万元履约保证金，缺乏事实和法律依据。我公司按合同约定支付原告的履约保证金3万元，本工程在验收和使用前，原告从未提出过我方违约，其履约保证金不予返还，显然是缺乏事实和法律依据。四、原告请求支付维修费2905元，没有事实和法律依据。原告所谓的维修费与我公司无关，其使用后所造成的一些缺陷均是土建的原因，铝合金门窗根本不能造成原告所谓的现象。况且原告该项主张从使用到现今已超过了质保期，不应由被告承担该项责任。综上所述，原告所诉无理，恳请贵院依法驳回原告的全部诉请。智胜公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告支付反诉原告剩余工程款690647.88元。2、要求反诉被告退还履约保证金3万元。3、本案的诉讼费用应由反诉被告承担。2015年4月11日反诉原告与反诉被告签订一份《翥山天城三期8#楼铝合金门窗分包安装施工合同》，并由反诉被告提供华优建筑设计院江西分院施工图纸一套作为施工合同的附件。按照设计施工图计算的价款为3072173.084元，双方在施工合同中约定的价款为2500000元。根据双方签订的合同第3条第4、5项的“甲方工程部工程师要负责及时协调乙方与土建总包单位的配合，要及时办理工程结算手续，按照合同约定支付工程进度款。”和“甲方工程部工程师要参与分部工程的验收、配合办理竣工验收手续”。由此，双方工程款的结算，是由反诉被告工程师根据分部工程验收和合同约定支付的工程进度款，其工程师已确认支付的工程款应视为按合同约定支付。反诉被告无权更改合同中约定由工程师行使的权力。2015年10月10日和2015年11月10日双方又签订了补充协议和更改协议，对原合同施工的项目进行了补充和更改。按补充协议和更改协议增加的工程款为177635.65元，合计总工程款2677635.65元，减除已付的工程款1986987.77元，尚余690647.88元未付，故反诉被告尚有690647.88元未支付给反诉原告。为此，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法支持反诉原告的请求！针对智胜公司的反诉，华润公司辩称：因智胜公司未结算，导致华润公司多付30余万元工程款。根据规定，智胜公司应提交已完工程量的报告和竣工结算报告给华润公司，智胜公司未提交，说明其工程未验收，也证明智胜公司违约。原告为支持其主张，提供如下证据予以证实：1、《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》及付款凭据，证实双方于2015年4月11日签订了铝合金门窗施工合同，原告已付被告工程款总额为2044666元，付款时间和付款金额均与合同约定不同，即双方以实际行为对原合同的付款方式进行了变更，并非按施工进度进行支付。2、工作联系函、门窗维修协议、维修价格表、维修清单，证实被告从未依法向原告递交过结算申请，该工程一直处于未竣工及验收状态，被告工程存在质量问题，报告修复部分后一直怠于修复，经催告后仍拒不履行合同义务，存在严重违约行为，原告依约另行雇请第三方进行修复。3、铝合金窗结算表、工程量差值统计，证实被告承建的项目实际工程量结合单价后总价款约为170余万元，原告已经超过被告30余万元，应当予以返还。4、补充协议，证实工程价款发生了变更。5、竣工验收备案表及订立合同时计算工程量的图纸共14张，证实双方工程量进行了变更，以实际变更为准。6、2018年12月5日双方做出的清单核对表，证实工程量发生变更，大部分变更的工程量经过了双方的确认。7、竣工备案图、照片，我方标注了与实际情况不一样的地方及工程款减少的地方。比如说电影院已经建成，但图纸上没有标注出来。根据双方工作联系函（2015年10月28日），8号楼5-26层阳台栏杆已经取消，但是图纸上仍然存在。竣工备案图不能作为计算工程量的依据。8、根据补充协议变更的图纸，但上面的签字不是2015年的，是2019年补签的。（针对该份证据，本院找监理黄建华、汪德华做了谈话笔录，黄建华证实字是2019年补签的，两个监理都证明在施工时没有看过这份图纸。）被告的质证意见为：第1组证据：对施工合同三性均无异议，对已付款2044666元没有异议；第2组证据：对工作联系函真实性无异议，合法性及关联性有异议，对该组证据的其余证据三性均有异议，其中2017年11月19日的工作联系函上载明我方已经进行了部分维修，2017年10月19日的工作联系函上载明原告还差95000元进度款未支付，该组证据无法证明存在的质量问题是被告的原因造成的。对第3组证据三性均有异议，其中结算表、工程量清单系原告单方面制作，没有被告的签字或盖章，不能作为证据使用，无法达到原告的证明目的，2015年10月28日工作联系函证实双方对工程进行了变更。对第4组证据无异议，从补充协议可以看出工期已经变更。第5组证据：对竣工验收备案表三性均无异议，对图纸三性均有异议，该图纸与竣工备案图纸不一致，应当以竣工备案图纸为准。第6组证据是原、被告调解时的材料，不能作为证据使用，调解时是依据原告的图纸进行核对，当时以为原告的图纸与建设局备案的图纸一致。第7组证据中备案图中没有电影院，但实际上我们做的时候有电影院，代表有增加的工程量，电影院增加了窗户。8号楼5-26层阳台栏杆取消了是事实，但是图纸上是有，因为有工作联系函，就取消了，9-11层阳台增加了铝合金窗户的平方。进户门M1、M2、M3我没有做。第8组证据原告提供的图纸没有我方工作人员的签字。在施工过程中我方从未见过，且经我方工作人员核对与现场及实际工程量不符，从证据形式上来说，结合监理黄建华及汪德华做出的谈话笔录证实在施工过程中他们也没有见过该份图纸，该份图纸上他们的签名也是之后补签。被告为支持其主张，提供如下证据：1、建设局备案的图纸共14张，证实本案工程量。2、照片4张（内容为被告施工前、施工中现实状况），证实原告未提供合格的施工条件，是造成后续出现质量问题的根源。3、《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》及补充协议，证实原、被告签订了分包合同及合同具体事项，并于2015年10月10日双方签订了补充协议。4、门窗报价表及相关立面图图纸5张，证实被告向原告申报门窗价格，获得了原告的认可，相关图纸证实被告根据原告提供的电子版图纸，被告打印出来后进行施工的事实。5、工作联系函3张（2015年7月24日、7月28日、10月28日），证实原告通知被告变更部分工程的事实。6、护栏更改协议书，证实原、被告于2015年11月15日签订了8号楼露台护栏材料更改协议书及具体事项。7、被告营业执照，证实被告企业信息及主体资格。8、原告的工程负责人彭震雨（QQ名土豆丝）于2015年4月15日通过QQ邮箱发送给被告工程负责人华文波（QQ名地狱执行官）关于本案工程的电子版图纸截图及电子版图纸，证实原告于合同签订后第四天向我方发送了电子版施工图纸，我方按照该份图纸进行施工。原代：对第1组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据载明的工程量与事实不符，其中有多处仍然是按最开始初步设计，比如说：四楼设计图并没有电影院，而实际施工现场4楼是有电影院的，不能证实实际施工量，并且相关工程量是在双方没有经过核实的情况下递交的，也不能说明实际情况。对第2组证据三性均有异议，因为被告是包工包质量的。对第3组证据三性均无异议。第4组证据：对于原告盖章的价格无异议，但对图纸三性均有异议，应以实际施工量为准。对第5组证据无异议，该证据印证了实际工程量与本案图不一致。第6组证据：加盖我公司公章的无异议。对第7组证据无异议。第8组证据三性均有异议，因为这份图纸中包括发件人并没有相关证据证实其QQ信息与其名称与原告具有关联性，相关的附件在该份邮件中显示已经过期，该份证据无法证实被告是否已经实际完成工程量及是否完成工程量与实际一致，邮件是合同签订后第四天发送的，但双方保留的工作函已经做了变更，如果这份图纸有价值，也是参考价值。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对华润公司提供的证据认定如下：第2组证据证实门窗在维修期内因质量问题进行了维修并产生了费用，三性予以认定。第3组证据系原告单方计算结果，无其他证据印证，不予认定。第5组证据竣工备案表三性予以认定，对图纸因无设计部门和图审部门盖章，且与原告发给被告的图纸也不一致，不予认定。第6组证据是以原告提供的图纸为蓝本，双方为达成调解而进行的协商、妥协，不能作为证据作用。第7组证据竣工备案图经查实，真实性、合法性予以认定。但该图未与现场核对，与实际情况不符，不能证明实际工程量。第8组证据，经本院找黄建华、汪德华核实，黄建华签字为2019年补签，且在施工时没看到过这份图纸，三性本院均不予认定。对智胜公司提供的证据认定如下：第2组证据无法证明门窗维修原因，本院不予认定。第4组证据和第8组证据，智胜公司收到该图纸的日期为2015年4月15日，即双方签订合同后第四天，设计图纸专业且复杂，不可能由第三方发送图纸给智胜公司。且华润公司未向本院提供证据证实发送了不同于该份图纸的施工图给智胜公司施工。故认定该份图纸即为华润公司发送给智胜公司的施工图纸，智胜公司只能按其接收到的图纸进行施工，故该图纸即为门窗工程的施工蓝图。对该图纸予以认定。经双方当事人举证、质证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月11日，原告（反诉被告）华润公司（甲方）与被告（反诉原告）智胜公司（乙方）签订《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》，约定承包范围为翥山天城三期8#楼主楼、裙楼、电影院铝合金门窗、阳台护栏、空调挡板制作安装工程。开工日期至竣工日期为2015年4月10日至2015年9月30日止，具体施工进度的节点以甲方批准乙方工程进度表为准。因设计变更等原因造成工期拖延，经甲方工程师确认工期可顺延，乙方无需承担违约责任。乙方需承担本工程内土建承包方的配套费用，按本工程总造价1.5%的配套费率（含税）支付给土建承包单位。合同第八条对合同价款约定如下：1、中空钢化玻璃铝合金推拉门（约1568.6m2），包干单价：人民币380元/m2，铝合金推拉门签订合同后，等甲方另行通知再定做。2、中空钢化玻璃铝合金平开窗（含推拉窗）（约3862.14m2），包干单价人民币358元/m2。3、阳台护栏（约1684.98m）：包干单价：人民币145元/m。4、空调护栏（约458m）：包干单价：人民币76元/m。5、以上铝金门窗的价款为本工程固定综合包干单价及提供本项目当地建安发票、包括内容有含人工费、机械费、制作及安装费、运输费等所有的直接费及间接费率在内，甲方不再出任何费用。第九条工程量计量验收方式：按甲方工程师现场实际验收达标的工作量为准。第十条：结算方式、付款方式约定：1、本工程款的总价款为人民币（约）250万元，甲乙双方同意用200万元商品房及店面抵作乙方的工程款，最终以甲方实际验收尺寸数量结算（包干价）总价后为准；2、材料第一批进场，交付一套（约50万元）商品房，现款支付为5万元给乙方；3、门窗框安装验收合格后，付进度款10万元，且交商品房一套约40万元；4、门窗玻璃安装开始安装7天后，甲方支付进度款10万元，并交付一套房款为40万元商品房给乙方；5、门窗玻璃全部安装验收合格后，甲方支付现款10万元并交付商品房一套（总商品房价款在200万元），总支付工程进度款至工程造价85%（含房款）；6、工程整体竣工完成验收合格并备案后，支付工程总价款的10%，剩余5%工程款为质保金。合同约定保修期为贰年，乙方在质保期内怠于维修，甲方有权另请单位维修，费用从质保金中扣除。关于违约责任，双方约定如乙方未按合同约定完成验收交付，每逾期1日交付罚款1000元/天，最后按实际天数计扣。签订本合同时，乙方应向甲方交纳人民币3万元履约保证金。合同签订后，智胜公司依约交纳了3万元履约保证金给华润公司。2015年4月15日，华润公司工作人员通过QQ邮箱将施工图纸发给了智胜公司。根据原告提供给被告的图纸计算出工程款为2363502元。在施工过程中，2015年7月27日，华润公司以工作联系单的方式明确了9—11层A、B、C户型阳台窗户洞口尺寸。2015年7月28日，华润公司发送工作联系函给智胜公司，将5—26层走廊栏杆变更为铝合金窗，材料使用签订合同时规定的材料。2015年10月10日，华润公司（甲方）与智胜公司（乙方）签订《翥山天城三期8#楼铝合施工安装工程补充协议》。协议对大于12m2的窗具体轴线位置予以明确，并约定铝合金门连窗中门用料及单价为450元/m2，窗户用料及单价395元/m2及窗户的具体轴线位置，地弹簧每套价格为人民币约160元，不锈钢拉手每套价格为人民币80元。2015年10月28日，华润公司发送联系函给智胜公司，1、5—8层、12—25层门窗按原蓝图施工。2、9层A户型、B户型、C户型增加阳台推拉窗，其他门窗按原蓝图施工。3、10—11层及26层A户型、B户型、C户型增加阳台推拉窗，B户型、C户型推拉门取消，A户型次卧窗户取消。4、5—26层所有护栏取消。2015年11月15日，华润公司与智胜公司签订《翥山天城三期8#楼露台护栏材料更改协议书》。根据被告持有的施工图及补充协议、工作联系函、更改协议书等计算出总工程款为2374900元。翥山天城三期8#楼土建工程主体是2016年5月6日竣工，8#楼整体工程于8月9日验收合格。竣工备案图纸未经现场核对，与现场实际情况不一致。另查明，华润公司已支付2044666元工程款给智胜公司。华润公司未支付土建承包方的配套费用。2017年期间，因铝合金门窗需维修，华润公司发工作联系函给智胜公司，要求智胜公司予以维修。智胜公司以未结清进度款为由拒修。2018年6月14日，华润公司请第三方进行了维修，花费维修费2905元。2017年10月25日，智胜公司总经理朱勇智在华润公司于2017年10月19日发给智胜公司的工作联系函上回复“因进度款还有95000元没付，所以没来维修”。本院认为：原、被告签订的《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》是在双方自愿基础上签订的，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。针对原、被告诉讼请求，具体阐述如下：1、原告是否多支付了工程款。原告主张被告返还多支付的307666元，307666元是原告根据自己提供的图纸，结合现场情况计算得出。首先，原告提供的图纸没有设计部门和图审部门盖章，该份图纸是未经审查合格的，不得使用，且未交付给智胜公司，故不可能作为施工图纸。其次，众所周知，窗户做好后可以封闭改成墙，现该楼已交付使用，用户可根据自己的需要进行改装，故华润公司根据现状计算工程量，与事实不符。再次，根据合同约定，支付工程款需经过华润公司验收，才能按合同约定支付。华润作为一家正规的公司，有严格的财经制度，支付工程款应根据支付凭证，经过审核，通过公司付款流程，才能付出工程款。华润公司主张多付了307666元工程款且未提供付款依据的凭证，本院不予采信。华润公司主张工程量减少，应提供工作联系函、会议纪要、签证单等证据予以证实，华润公司现提供的证据，无法证明减少了工程量，应承担举证不能的法律后果。故对原告该主张，本院不予支持。2、智胜公司应否支付2905元门窗维修费。根据合同约定保修期为从备案之日起计算两年，即从2016年8月9日至2018年8月8日，在该期间内，智胜公司应免费维修。8#楼门窗在2017年因需维修，华润公司发了工作联系函给智胜公司，因智胜公司未维修，导致华润公司另请他人维修，产生的费用应由智胜公司承担。3、智胜公司反诉要求华润公司支付未付工程款690647.88元应否支持。合同约定总工程款约250万元，根据华润公司提供给智胜公司的图纸计算的工程款为2363502元，华润公司未提供计算数据证实补充协议和工作联系函等导致工程量减少，故从这些书证判断华润公司还应支付给智胜公司的工程款最少应为30余万元。但智胜公司总经理朱勇智在2017年10月19日华润公司发给智胜公司的工作联系函上确认只有95000元进度款没付。而8#楼于2016年8月19日通过竣工验收合格，证实包括门窗在内的所有工程都已竣工，故可认定朱勇智2017年确认的95000元工程款为华润公司未支付的全部工程款。综上，华润公司还应支付智胜公司工程款95000元。扣除智胜公司应给付华润公司的维修款2905元，华润公司还应给付智胜公司92095元。4、华润公司主张逾期竣工违约金人民币157000元应否支持及履约保证金3万元应否返还。华润公司称合同约定完工日期为2015年9月30日，因智胜公司逾期完工，故要求支付违约金157000元，并不返还智胜公司履约保证金3万元，而智胜公司主张3万元应予返还。本院认为，首先，原、被告于2015年10月10日签订了补充协议，2015年10月28日华润公司还发了工作联系函给智胜公司，对设计进行了变更，2015年11月15日，双方还签订了护栏材料更改协议。根据原合同第六条，因设计变更导致工期顺延，智胜公司无需承担违约责任。其次，经查，土建工程主体于2016年5月6日才竣工。众所周知，铝合金门窗施工需在土建施工完工，具备安装门窗条件的基础上才能施工，也就是说，华润公司需为智胜公司施工提供施工条件，因条件不具备，导致竣工日后延，过错不在智胜公司，智胜公司不构成违约。对华润公司主张违约金157000元，本院不予支持。为此，华润公司对智胜公司3万元履约保证金应予返还。5、华润公司请求法院判令华润公司在应当支付给智胜公司的工程款中扣除人民币37500元配套费用能否支持。根据合同约定，配套费用由智胜公司支付给土建承包方，故应由土建承包方向智胜公司求偿。经查实，华润公司并未垫付给土建承包方，其在本案中向智胜公司求偿，主体不适格，本院不予支持。6、关于原告工程实际造价鉴定申请应否支持。本院认为根据原告提供给被告的施工图纸和补充协议、工作联系函等可计算出工程量，根据双方签订的《翥山天城三期8#楼铝合金门窗工程分包安装施工合同》第八条约定的推拉门、护栏、平开窗等包干单价，即可计算出工程总造价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故对原告申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）乐平华润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）江西省智胜新型建材有限公司工程款92095元整。二、原告（反诉被告）乐平华润置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）江西省智胜新型建材有限公司履约保证金3万元整。三、驳回原告（反诉被告）乐平华润置业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）江西省智胜新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，反诉费5503元，合计人民币14653元，由原告（反诉被告）乐平华润置业有限公司负担10521元，被告（反诉原告）江西省智胜新型建材有限公司负担4132元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新审 判 员  袁杰民人民陪审员  余月风二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。