宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3556号原告：李国娟，女，1957年9月8日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：董法军，男，1968年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董永军，男，1970年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。俩被告的共同委托诉讼代理人：林珊瑚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告李国娟与被告董法军、董永军物权相邻权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李国娟及其委托诉讼代理人杨杰、卢雨捷，被告董法军、董永军及俩被告的共同委托诉讼代理人林珊瑚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国娟起诉称：原告与俩被告房屋相邻，系相邻关系。两幢房子中间有一块空地，原告的房屋在这块空地处有一个后窗和后门。2019年3月31日晚及4月1日早上，俩被告在该处空地砌了两面砖墙霸占该处空地并封堵了原告的后窗和后门，4月2日下午，两被告又用砖头把原告的房屋的南门封堵住，导致原告及其家人无法在该房屋居住生活。为此，请求法院判令：俩被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除围堵在原告后屋空地处及南门处的砖墙。本案审理过程中，俩被告于2019年7月15日在原告房屋南门栽种树木。为此，原告变更诉讼请求为：判令俩被告立即停止侵害、排除妨碍，并恢复原状（包括拆除围堵在原告后屋宅基地处的砖墙、违法搭建在原告后屋宅基地处的水槽、围堵在原告南门处的砖墙及树木等其他侵害原告相邻关系的行为）。被告董法军、董永军答辩称：1.原告李国娟并非奉化区大堰镇后畈村镇亭路76号房屋（以下简称76号房屋）的所有人，原告既非房屋所有人，也并非宅基地所有权人，原告一直住在宁波，并没有住奉化区，俩被告一直不认识原告，原告不是相邻权纠纷的主体，即原告不是本案适格主体；2.原告陈述的“空地”，是当时在生产队时已经出卖给俩被告的，俩被告有权在自己的“空地”上砌墙、栽树、搭水槽；3.原告去年拆建的宅基地，既不是原告的，也不是案外人王某的，同时原告拆建的房屋系违法建筑，且侵害了被告的采光等相邻权，俩被告保留诉权。原告李国娟为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.租房协议、补充协议、收条、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证各1份，拟证明原告向案外人王某承租了76号房屋，与两被告系相邻关系，原告享有相邻权的事实。2.照片1组，拟证明俩被告在原告屋后空地砌砖墙、搭建水槽、在南门砌砖墙及种树，阻碍原告出行的事实。3.翻建协议1份，拟证明原告只是小平房做了一个屋顶的事实。4.协议书1份，拟证明案涉空地系原所有人蒋善良出卖给76号房屋所有权人王某的事实。5.情况说明1份，拟证明原告所住的房屋门前被造水槽、种树的事实。6.经本院准许，证人王某出庭作证，拟证明其系76号房屋的原房主，现已以租赁形式出卖给本案原告，出卖前该房屋的通道是畅通无阻的，没有砌墙、种树等情况的事实。俩被告向法庭提供的证据材料有：1.卖房基田1份，拟证明种树那块空地系奉化区大堰镇后畈村第一生产队卖给被告董法军，原告不是适格主体的事实。2.证明1份，拟证明有水槽那块空地系被告董永军所有，原告不是适格主体的事实。3.经本院准许，证人蒋某出庭作证，拟证明有水槽的那块三角地过去是他父亲蒋善良，后卖给王某，该块空地过去是相通的，其父亲不会写字的事实。原告提供的证据1，经俩被告质证认为该租赁协议签订的系永久性租赁，系无效合同，原告对76号房屋没有所有权也没有占有权，故原告不是本案适格主体。本院认为，该租赁协议系原告与案外人王某之间的房屋租赁协议，而庭审中俩被告对76号房屋系其相邻房屋这个事实无异议，那么原告通过与案外人签订76号房屋租赁协议而获得该房屋的租赁权，未违反法律规定，即原告通过租赁享有76号房屋的占有权，原告系本案相邻权纠纷的适格主体，至于该租赁合同是否有效，系另一个法律关系，本院在此不作分析；另外俩被告对房产证及集体土地用地使用证的真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，经俩被告质证认为76号房屋前后的空地系俩被告所有，俩被告在自己地基上有权建造水槽、砌砖墙和种树。本院认为，该两块空地的权属，双方均有争议，且不是本院处理范围，故本院不作处理。对本案所涉的水槽、砌墙和种树均由俩被告建筑和栽种的事实，原告与俩被告各方均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，经俩被告质证认为原告陈述的平屋系违章建筑，是老房子推倒重新建筑，比老房子高70公分，在翻建该房子时是与王惠忠协议的、不是李国娟。原告认为，该房子并不是翻建，而是做了一个房顶，是房屋原主人王惠忠做的，高了一点点，房子弄好是给原告的。本院认为，本案处理的是相邻权纠纷，关于该房子是否属于违章建筑，不是本案处理的范畴，故对原告提供该协议所拟证明的内容，与本案无直接关系，本院对该证据不作分析。原告提供的证据4，经俩被告质证有异议。本院认为，原、被告各方对该证据均持不同意见，且协议书中涉及的蒋善良已过世，又涉及空地所有权问题，故本院对该证据不作分析。原告提供的证据5，经俩被告质证后有异议，本院认为出具该情况说明的证明人未到庭作证，俩被告有异议的，故本院不作分析认证。原告提供的证据6，经原告质证认为证人证言陈述76号房屋前后路是畅通的，无水槽、树、砖墙；经俩被告质证认为原告与王某之间的房屋买卖系无效合同，原告不是本案适格主体。本院认为，关于原告是否有主体资格，及76号房屋前后空地上有砌墙、造水槽、栽树的现象，本院均已在上面进行认证，在此不再赘述，故对证人王某拟证明其系76号房屋原屋主，及目前该屋前后空地上砌有砖墙、种树、造水槽的事实，本院予以采信。俩被告提供的证据1、2，经原告质证后均有异议，本院认为，对76号房屋前后的空地属于谁的问题，不是本院处理的事情，故对该2份证据，本院不予分析认证。俩被告提供的证据3，经原告质证认为该证据更能印证俩被告通过建造水槽等行为妨碍了原告的权益，经俩被告质证认为证人证言陈述真实，这块有水槽的空地系生产队卖给被告。本院认为，证人蒋某所要证明有水槽的空地的归属权问题，不是本院处理的范围，故对该证明内容，本院不作分析认证。根据以上采信的证据材料，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2018年7月8日，原告通过与案外人王某签订《租房协议》的形式，租赁了76号房屋，与俩被告居住的房屋相邻。两幢房子中间有一块空地。2019年3月31日晚及4月1日早上，俩被告在该处空地靠近原告房屋的门窗边上砌了砖墙。在诉讼过程中，俩被告又于2019年7月15日在原告房屋的南门（门牌××门前砌墙并栽种一棵树。另经查明，在原告租用76号房屋前，本案所涉的空地上靠近俩被告房屋一侧已建有水槽，该水槽系俩被告建造。原告认为，俩被告的砌墙、种树、建造水槽行为，均侵害了原告的生活通行等相邻权。为此，诉诸法院请求解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理各方面的相邻关系。相邻关系，是指相互毗邻的两个以上不动产的所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案原告通过租赁形式取得76房屋的居住权，系76号房屋的占有人，与俩被告系相邻隔壁邻居，原、被告之间理应和睦相处，任何一方均不得给相邻方造成妨碍，已经造成妨碍的，应当排除妨碍。在原告签订租房协议前，本案所涉的二块空地靠近76号房屋北门处未砌有砖墙、南门（210）也未砌有墙、栽种树木，原告与俩被告均应按照当地生活习惯，不得给另一方造成妨碍，现原告取得76号房屋居住权后，俩被告在76号房屋北门砌砖墙、南门门前砌墙、栽树，俩被告的上述行为均侵害了原告的正常通行，故对俩被告的侵害妨碍行为，应予以排除，并恢复原状。原告诉称要求俩被告同时拆除涉案水槽，因该水槽系原告在租赁76号房屋前已置放在涉案空地上，故原告要求俩被告拆除水槽，证据不足，本院不予支持。对原告要求俩被告停止侵害、拆除76号房屋北门边上的砖墙、南门前（××的砖墙及树木，有相应证据佐证，本院予以支持。俩被告辩称原告系不适格的答辩意见，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、俩被告董法军、董永军立即停止侵害、排除妨碍，限本判决生效后十五日内自行拆除建筑在座落于奉化区房屋北门边的砖墙、南门（201）砖墙及树木，并恢复原状；二、驳回原告李国娟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由俩被告董法军、董永军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  林文姬二〇一九年十月十二日书记员  王佩儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2.《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。