wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7765号原告：李涛，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁静平，执行董事。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李涛诉被告上海华侨城投资发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日首次公开开庭进行了审理，被告于2019年6月5日提出鉴定申请，本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心于2019年9月3日向本院出具鉴定意见书，本案于2019年9月25日再次公开开庭审理。原告李涛的委托诉讼代理人许骏骏、被告上海华侨城投资发展有限公司的委托诉讼代理人赵永宇两次均到庭参加诉讼，原告李涛到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费882.68元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,440元、误工费33,081.12元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。诉讼中，原告变更诉讼请求为医疗费882.68元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费22,054.08元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。事实和理由：2018年6月24日，原告前往被告经营的上海玛雅海滩水公园游玩，在加勒比海滩处，因地面湿滑，导致原告摔倒，造成原告受伤。原告认为，被告作为经营场所，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，理应承担全部责任，故涉诉。被告上海华侨城投资发展有限公司辩称：原告滑倒受伤系事实，但过错在于原告自身未尽到注意义务，被告无过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告在被告经营的玛雅海滩水公园的加勒比海滩游玩时滑倒受伤。事发后，原告至上海市闵行区中心医院，诊断为胸椎骨折，后又多次门诊治疗。2018年12月11日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限作鉴定。该鉴定单位于2019年1月14日出具复医[2018]伤鉴字第3897号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、李涛因意外事故致T9椎体前缘粉碎性骨折，已构成XXX伤残；二、李涛伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。诉讼中，被告对该鉴定不服，认为系原告单方委托，故向本院提出鉴定申请。本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李涛因外力作用致T9椎体压缩性骨折(未到1/3)，未达等级伤残。酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。另查明，原告2008年1月至2018年8月的月均收入为4,668.33元，事发后无收入。以上事实，有门票、接报回执单、诊断报告、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放证明、律师费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、本案中侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告系在被告经营的玛雅海滩水公园园区内摔倒受伤。从原告己方报警时的陈述，本案的侵害事故并非发生在游乐设施的运作过程中，而是发生在原告自己的行为过程中。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，参与娱乐活动时应予以关注，其本人亦应当在行走时尽到普遍的安全注意义务，对自身周围的环境全面细致地观察，对自身的身体状况全面地予以照顾，并作出合理的行为。因此，原告在进入被告园区时，应当注意到事发地的环境特殊，缓步慢行，原告完全可以避免事故的发生，故原告自身应承担事故的主要责任。而被告作为管理人应当提高服务意识，其安全保障义务未能尽善尽美，故仍应对事故承担次要责任。纵观本案，本院酌情确定由被告上海华侨城投资发展有限公司对原告的损害承担40％的赔偿责任。二、原告的各项损失的计算。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因事故发生的医疗费为882.68元，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，结合鉴定结论确认的营养期60日，本院酌情确定营养费每天30元，应为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。护理费，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期60日，护理费应为2,400元。对于误工费，是指受害人误工损失。根据原告提供的对账单，原告事发前8个月的月均收入为4,668.32元，结合鉴定意见确定的误工期120日，误工费应为18,673.32元。对于交通费，本院酌情确定为200元。对于衣物损，本院酌情确定为200元。对于鉴定费，原告主张的首次鉴定费，因系其单方委托，该鉴定意见不具有证明效力，故原告为此支付的首次鉴定费，本院亦难以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛医疗费882.68元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费18,673.32元、交通费200元、衣物损200元，合计24,156元的40％，计9,662.40元；二、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛律师费3,000元；三、驳回原告李涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1,950元，合计诉讼费2,225元，由原告李涛负担250元(已付)，由被告上海华侨城投资发展有限公司负担1,975元(已付1,950元，余款25元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年十月二十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1349号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：祝传皊，男，1954年10月25日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：杨爱英，女，1970年3月22日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：韩广绪，男，1980年7月30日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝传皊、韩广绪、杨爱英达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4350号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁居委会法院商住楼一栋16号、17号厅。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某，女，1989年12月6日出生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1971年12月10日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司与被上诉人梁某人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：本案交通事故发生后，交警部门认定梁某负次要责任。事故发生后，被上诉人在医院住院治疗花医疗费31898.93元，其中医疗费已经由×××号车辆投保的安华保险公司赔付了24513.60元，其中核减了7385.33元。一审法院未查明事实，判令我公司意外医疗保险项下满额赔付15000元不当。请求二审法院依法改判。梁某答辩服判。梁某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付原告意外伤害医疗保险金15000元。二、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：2016年6月，原告在被告保险公司处投保了一份“商旅无忧”的意外伤害医疗保险，交付保险费120.00元，意外伤害医疗保险金额是15000.00元，电子保单号为：19311913190085887028，持卡人为原告，此卡背面载明：本卡适用条款为《平安个人意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害医疗保险条款》。2017年1月10日16时10分左右，案外人辛某驾驶×××号轻型普通货车与原告梁某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告梁某受伤的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，案外人辛某应承担此次事故的主要责任，原告梁某应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告梁某在赤峰市医院抢救治疗，住院11天，花去医疗费31898.93元，已由×××号车辆投保的安华农业保险股份有限公司赔付了24513.60元。庭审中双方认可此案交通事故发生在保险期间，原、被告双方均未提供保险合同、保险单等其他凭证及资料。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告提交的证据在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，原告梁某在被告保险公司投保了“意外伤害医疗保险”，原、被告之间形成了保险合同关系，该份保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，对合同双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。导致原告受伤的交通事故发生在保险期间内，双方当事人对此均不持异议。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项规定，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，被保险人梁某投保的是人身保险中的意外伤害医疗保险，被保险人虽从实施侵害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然有权向保险人平安保险公司主张保险理赔，保险公司不得以保险人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告梁某提供的虽然是复印件但是能够确认保险事故及相关费用已经发生，被告保险公司应按照保险合同约定履行给付保险金的义务，且原告要求给付的意外伤害医疗保险金15000.00元在其医疗费损失范围之内。原、被告双方在法庭上均未出示保险单或者保险合同，被告保险公司也不能证明自己已对投保人即原告明确说明在第三人处已经获得赔偿是免责事由。故被告保险公司作为保险人应当在保险限额范围内给付原告意外伤害医疗保险金，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、第四十六条、第九十五条第一款第一项之规定，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁某意外伤害医疗保险金15000.00元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。”人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，被上诉人投保的系人身意外医疗保险，属于人身保险。上诉人提出的“损失补偿原则”不适用于人身保险。上诉人不能因被上诉人已经从侵权人处获得赔偿为由拒付保险理赔款。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十月二十一日书记员 王鹏吉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3537号原告鲁立和，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）周重荣，贵州宏强律师事务所执业律师。被告陈伟，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住贵州省丹寨县。原告鲁立和诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告鲁立合到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁立和诉称，原告与被告系四川同乡关系，均在黔东南经商、务工多年。被告因资金周转苦难，在2013年8月1日至2016年7月1日期间，分六次向原告借款共计1066000元，约定月息2分。被告于2016年7月1日向原告最后一笔借款之后，信用状况开始恶化，既不还本，也不付息，经原告多次催促，原、被告于2018年6月18日以“借条”的形式进行了一次核算：至2018年6月18日，被告应予2019年2月3日前向原告还款750000元，2020年12月30日前向原告还款1100000元。但是，至今被告分文未还，严重失信。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原借款本金1066000元，支付利息1018520元，本息合计2084520元（按月利息2分计算，至2018年6月18日，利息784000元；2018年6月18日至2019年5月18日，共11个月，利息234520元）。律师费30000元2、诉讼费由被告承担。被告陈伟未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告系四川老乡，被告因资金周转于2013年8月1日至2016年7月1日期间，分六次向原告借款共计1066000元，约定月息2分。因被告未按时还款，2018年6月18日原、被告进行核算，被告向原告出具《借条》约定：“被告欠原告本金1066000元，利息784000元，共计185万元，被告承诺在2019年2月3日前偿还750000元，在2020年12月30日前偿还原告1100000元。如被告在2020年12月30日前不能偿还原告1100000元，则以所欠款金额，从2018年6月18日起按月利率2%向原告支付资金占用费。被告不按时还款，出借人委托律师提起诉讼追索欠款发生的律师代理费，诉讼费由借款人承担。”因被告未还款，双方发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料以及庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。被告陈伟向原告鲁立和借款后，书写借条，应视为对借款事实的承诺。被告未能及时归还借款，视为违约，应承担违约责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按《借条》的约定，被告仅对2019年2月3日前偿还750000元存在逾期偿还，存在违约。被告在2020年12月30日前偿还原告110万元的约定，未到履行期限。而《借条》只约定2020年12月30日前偿还原告110万元的逾期违约责任，并没有约定2019年2月3日前偿还75万的逾期违约责任。因此，原告主张被告偿还原借款本金1066000元，支付利息1018520元，本息合计2084520元（按月利息2分计算，至2018年6月18日，利息784000元；2018年6月18日至2019年5月18日，共11个月，利息234520元）的请求理由不当，证据不充分，本院部分支持。即支持被告偿还本金750000元及利息（从2019年2月4日起，按月利率2%计算）对于原告鲁立和主张的律师费30000元，结合本案的实际情况，参照本案案件受理费的金额，本院酌情支持10000元。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，但合法权益应予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁立和借款750000元及逾期利息（以750000元为基数按月利率2%计算，从2019年2月4日起至本息还清之日止）；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告鲁立和律师费10000元；三、驳回原告鲁立和的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为11738元，由原告鲁立和负担5000元，被告陈伟负担6738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨辉二〇一九年十月十五日书记员  吴烨
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2118号之一申请人：维仕担保有限公司。被执行人：郑翔。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2118号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人郑翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑翔在中国工商银行账户内存款人民币17323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2133号原告:喻志阳，男，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。委托诉讼代理人黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林誉琛，男，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市漳浦县。原告喻志阳与被告林誉琛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告喻志阳及其委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼，被告林誉琛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻志阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款押金人民币5万元。2、要求被告支付原告网贷平台上的借款利息人民币1837.5元（利息暂计算至2019年4月3日，之后的利息按照本金35000元，日利率0.03％计算至借款清偿之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告称要从西双版纳榴莲到广西凭祥卖，让原告在凭祥帮其卖货，但原告需交5万元押金给他，原告于2018年10月10日转账给被告5万元，之后被告却声称原告转给他的钱全部亏完了。被告以帮助原告赚钱为由一步一步欺骗原告，并且在明知原告没钱的情况下，引诱原告在各种网贷平台上借款，并承诺利息由其承担，原告发现受骗后多次让被告还钱，被告虽然承诺还款，但却一直拖延，不予以还款，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告林誉琛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告林誉琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应举证、质证额的权利。原告向本院提交的《微信号截屏》复印件2份、《微信聊天记录》复印件2份、《网贷平台贷款记录》复印件1份、，内容真实，来源合法，能证实原告向被告转款的事实及双方进行聊天的情况以及原告向网络平台借款的情况，本院予以确认，并在卷佐证。被告林誉琛未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：原告喻志阳与被告林誉琛系朋友关系，2018年10月原告帮助被告在广西保管榴莲，2018年10月10日原告通过中国建设银行分别向被告尾号1167账号转款35000元和15000元，两次转款记录中附言标注“入股榴莲”，另查明2018年11月原告喻志阳向多家网贷平台借款。后原告喻志阳多次向被告催要返还该笔款项，被告林誉琛未向原告喻志阳归还该笔款项，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中原告向本院主张向被告交付了5万元押金帮助被告保管榴莲，但是原、被告双方没有签订保管合同及其他的相关合同，无法认定及核实双方存在合法有效的民事法律关系，但是原告确实向被告交付了5万元的款项，故本院认定原告交付给被告的款项没有合法依据，系造成原告损失的款项，被告林誉琛应当返还给原告不当得利款项5万元，故本院予以支持被告向原告返还款项5万元。关于利息的问题。被告林誉琛未向原告偿还不当得利款项5万元已造成了原告的损失，利息本院予以支持依款项5万元自2019年5月8日（起诉之日起）起按年利率6％计算至全部款项返还完之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林誉琛于本判决生效之日起三十日内向原告喻志阳返还款项5万元，并支付依款项5万元按年利率6％自2019年5月8日（起诉之日）起计算至全部款项返还完之日止的利息。二、驳回原告喻志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告林誉琛负担。原告喻志阳预交的被告林誉琛负担的受理费由被告林誉琛径付原告喻志阳，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 艳人民陪审员 李素英二〇一九年十月十七日书 记 员 钟宇莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31660号原告：朱佳明，男，1998年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许子帆，男，1995年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告朱佳明诉被告许子帆民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱佳明撤回起诉。案件受理费减半收取计206.25元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年十月九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11906号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：覃银亭，女，汉族，1990年8月7日出生，住广西藤县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行覃银亭信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15187号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金95380.62元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2530元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2288.93元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4513号原告：张宏伟，男，汉族，1981年11月12日出生，登记住址：河南省郑州市金水区国基路99号院38楼1号，现住：云南省昆明市呈贡区。被告：郭旱雷，男，1957年11月8日出生，汉族，住：天津市河东区。原告张宏伟与被告郭旱雷合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭旱雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还房租60000元；2.判令被告归还履约保证金10000元；3.判令被告支付原告装修机器设备损失折价50000元；4.上述三项诉讼总标120000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告签署租房经营合同，协议期限为2018年9月1日至2022年8月31日，共4年，签署合同后并向被告交纳2018年9月1日至2019年8月31日一年房租80000元，原告进场进行装修、购买机器设备开始经营，由于被告未向第三方（云南师范大学）交纳应缴纳的房租费用，导致第三方（云南师范大学）将该铺面停水停电查封并起诉被告收回铺面导致原告无法正常营业，原告以使用三个月房租，按合同约定房租从2018年9月1日算起截止2018年12月3日已使用三个月零三天，现要求归还2018年12月3日至2019年8月31日剩余房租60000元，归还履约保证金10000元，门头、二门头、墙面隔断、冰淇淋机、制冰机、封口机、热水器电视等，装修机器设备损失折价50000元，共计120000元。综上，请法院支持原告全部诉讼请求。被告郭旱雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商铺合作协议书、收据。上述证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2016年9月5日，被告郭旱雷与案外人云南师范大学资产经营有限责任公司签订校内房屋（商铺）租赁合同，约定云南师范大学资产经营有限责任公司将云南师范大学呈贡校区和园食堂铺面6号出租给被告郭旱雷使用，租用期限自2016年9月5日至2019年9月4日止。合同约定被告郭旱雷不得将所租赁房屋（商铺）转租、转让或变相转租、转让（如合作、联营等形式）于第三方。2016年9月22日，案外人云南师范大学资产经营有限责任公司出具房屋（铺面）产权证明，证明被告郭旱雷租用该校房屋（铺面）一套，地址在昆明市呈贡区聚贤街768号云南师范大学呈贡校区和园食堂铺面6号，使用面积72㎡，租用期限自2016年9月5日至2019年9月4日止。2018年8月21日，原告（乙方）与被告郭旱雷（甲方）签订《商铺合作协议书》，约定甲方提供和园六号商铺中二十平方米经营场地作为合作经营使用，乙方经营管理自负盈亏，甲方不参与乙方财务管理，利润分配由乙方每年向甲方支付佣金80000元作为甲方所得利润；如因甲方原因造成乙方不能经营需解除合同时甲方应退还当日计算后期甲方不可得利润，退还乙方履约保证金10000元；合作期限为四年，自2018年9月1日至2022年8月31日。同日，郭旱雷收取原告一年租金80000元。2018年9月3日，云南师范大学资产经营有限责任公司发出整改通知，6号商铺超范围经营包子、馒头、面点等，根据郭旱雷与云南师范大学签订的租赁合同关于该商铺的用途为奶茶、冷饮、西式快餐等约定，乙方需要增加、变更经营项目的，须经甲方书面同意，否则甲方有权解除合同并追究违约责任。本院认为：原、被告之间签订的合同虽名为合作协议，但各方并未合伙出资或是共同负担盈亏，双方之间的合同其实质为租赁合同。协议书签订后，原告按照合同约定支付了一年租金80000元，即从2018年9月1日至2019年8月31日，2018年12月3日之后因被告原因未能实际履行合同，故原告要求被告郭旱雷返还2018年12月3日至2019年8月31日租金60000元的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未能提交证据证明其向被告交付了10000元履约保证金，故对其要求返还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的设备损失，原告自己陈述所诉设备均在店中可以拿回，故原告主张的设备损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告郭旱雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旱雷于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张宏伟租金60000元；二、驳回原告张宏伟的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原被告各负担50%即1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  程春莉二〇一九年十月十五日书 记 员  李秋蓉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1951号原告：崔延松，男，汉族，1969年5月11日出生，住栾川县。被告：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被告：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，社会信用代码914103240834709556。法定代表人：李鹏，系该公司法定代表人。二被告委托诉讼代理人：马梦堯，女，汉族，1996年4月17日出生，住山西省阳城县，系栾川金雕石化燃气有限公司法务员工。原告崔延松与被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延松、被告郭新武和栾川金雕石化燃气有限公司委托诉讼代理人马梦堯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔延松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息，利息从2018年1月1日按月利率1.2%计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营栾川金雕石化燃气有限公司期间以资金困难为由从原告处借款100000元，借款期间2018年1月1日至2018年12月31日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。二被告辩称，原告借条仅能说明原被告双方曾经达成合意，对借款交付持有异议。原告诉状中称郭新武是在经营栾川金雕石化燃气有限公司期间以资金困难为由向崔延松借款，崔延松主观上知道郭新武借款是公司使用，即使借款事实存在也应当由公司承担债务，不应当由郭新武承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2013年7月11日，郭新武向崔延松借款50000元，2015年2月8日，郭新武又向崔延松借款20000元,2018年1月1日，郭新武又向崔延松借款30000元并对前期借款总额出具借条一张，借款金额100000元，约定月利率1.2%，借条借款人处郭新武签名并加盖栾川金雕石化燃气有限公司合同专用印章，借款期限从2018年1月1日至2018年12月31日。2018年1月1日前利息支付完毕。本院认为，合法债权受法律保护。2018年1月1日，二被告向原告崔延松处出具100000元借条，约定借款期间从2018年1月1日至2018年12月31日，月利率1.2%，借款人处有被告郭新武签名及被告栾川金雕石化燃气有限公司合同专用章，二被告未向法庭提交郭新武借款签字行为系职务行为、借款用于公司经营的相关证据，对被告郭新武不承担还款责任的辩解理由，本院不予采信，二被告应当承担还款责任。原被告双方约定借款利息按照月利率1.2%给付，不违反法律规定，对崔延松请求二被告偿还借款本金100000元并从2018年1月1日按照月利率1.2%给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔延松借款本金100000元，并从2018年1月1日按照月利率1.2%给付利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年十月二十八日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程博峰，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程博峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告程博峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,015.86元。事实与理由：被告程博峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初1038号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人王晓园，男，1983年4月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，户籍地辽宁省鞍山市，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被查获，同年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被三亚市公安局取保候审。2019年10月9日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]493号起诉书指控被告人王晓园犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄出庭支持公诉，被告人王晓园到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2019年6月21日22时06分许，王晓园驾驶×××号“起亚”牌小型汽车从三亚市凤凰路“伙乐饭店”沿凤凰路-荔枝沟路往三亚市吉阳区荔枝沟方向行驶，途经三亚市吉阳区荔枝沟路怡和豪庭小区前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员王晓园疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为120mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将王晓园送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定王晓园血液中的乙醇浓度结果为122mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人王晓园在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队出具的《查获经过》、提取笔录、呼气检测报告单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书；被告人王晓园的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第1210号《司法鉴定意见书》；查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王晓园酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达122mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王晓园犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王晓园庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人王晓园适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王晓园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 黄伟佳     二〇一九年十月二十九日     书 记 员 孙少蓝   附：相关法律条文                                  中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22597号 原告：杨强，男，1996年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。 被告：丁钰洋，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。 原告杨强与被告丁钰洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年10月15日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨强的委托诉讼代理人谢丹与被告丁钰洋的委托诉讼代理人吴运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款期限一个月。当日，原告遂通过手机银行转账支付给被告15万元，并由被告向原告出具《借条》一份。逾期后，经原告多次催收，无果。 被告丁钰洋辩称：本院对本案无管辖权。针对案件事实，原告所述借款属实，但被告已经偿还了部分。 原告杨强围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、银行转账回单三份。被告丁钰洋未提交证据。对原告提交的证据，本院组织双方当事进行了质证，被告无异议，本院应予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年4月8日，被告丁钰洋向原告杨强出具《借条》一份，其中载明：本人丁钰洋今向杨强借款15万元，借期从2019年4月8日至2019年5月7日。当日，原告即通过手机银行向被告转款15万元。逾期后，被告尚未偿还借款。 本院认为：被告抗辩称本院对本案无管辖权，因被告未在答辩期内提出管辖权异议，且委托律师出庭应诉答辩，故应视为本院有管辖权。关于原告向被告主张借款15万元，其一，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原、被告陈述及原告向被告转款15万元的事实，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效，合法的民间借贷应受法律保护；其二，被告抗辩称已偿还部分借款，但未提供证据加以证明，综上，原告的诉讼请求本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告丁钰洋在本判决生效之日起十日内向原告杨强偿还借款15万元。 如果被告丁钰洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1650元、保全费1270元，由被告丁钰洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十月十六日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保74号 申请人：苑树林，男，1963年7月14日出生，汉族，住新宾满族自治县永陵镇东钢八委2组18号，身份证号：210422196307140419。 被申请人：谷明忠，男，1990年10月18日出生，满族，住新宾满族自治县新宾镇滨河路47-1号，身份证号：210422199010181037。 申请人苑树林与被申请人谷明忠追偿权纠纷一案，苑树林于2019年10月9日提出财产保全申请，要求保全谷明忠银行存款8.911763万元或等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年10月9日作出（2019）辽0422民初1352号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结谷明忠银行存款8.911763万或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙铭璐 二〇一九年十月九日 书记员  牛 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11383号原告：佛山市量天尺商贸有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D4区钢铁世界大道01号之一，统一社会信用代码91440606MA4W5B860J。法定代表人：陈可锋，职务经理。委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。被告：何镜泉，男，1964年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告佛山市量天尺商贸有限公司（以下简称量天尺公司）诉被告何镜泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日上午公开开庭进行审理。原告量天尺公司委托诉讼代理人邱文杰到庭参加诉讼。被告何镜泉经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告量天尺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款390363.32元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以390363.32元为本金，自2018年12月14日起按月利率2%计算，暂计算至2019年5月13日为39036.33元，之后计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月22日、12月29日、2018年1月14日分别向原告购买钢板、船板、槽钢等钢材一批，货款总额为826857.33元。2018年4月6日，经原被告双方对账，被告向原告出具《还款确认书》，确认其仍拖欠原告货款526857.33元，利息自提货日起按月息2%计付至实际清还之日止，并承诺于2018年6月前清偿全部欠款。之后经原告多次追讨，被告仅向原告支付利息及货款240000元，被告仍欠原告货款390363.32元未支付，原告遂提起诉讼。被告何镜泉没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《还款确认书》一份、销售单五份、银行电子回单六份、微信截图打印件二页作为证据。被告何镜泉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应钢材。原告分别于2017年12月22日、2017年12月29日、2018年1月14日向被告供应钢板、船板、槽钢等钢材一批，货款合计826857.33元。由被告何镜泉在《销售单》签名确认，《销售单》还约定货款应当天结算，逾期每天按总金额0.5%计算违约金。2018年4月6日，经双方对账，被告何镜泉出具《还款确认书》，确认截至2018年4月6日，尚欠原告钢材款合计526857.33元，并承诺于2018年6月前清偿全部欠款，利息按每单提货日起月息2%计算至全部欠款还清为止。出具《还款确认书》后，被告于2018年6月11日向原告支付20000元、于2018年6月15日转账支付50000元、于2018年6月26日转账支付20000元、于2018年7月6日转账支付40000元、于2018年8月4日转账支付25000元、于2018年8月9日转账支付25000元、于2018年8月24日转账支付30000元、于2018年12月5日微信转账支付10000元、于2018年12月13日微信转账支付20000元，上述合计240000元。上述还款抵扣利息和本金后，截至起诉之日，被告尚欠原告货款390363.32元，原告遂提起诉讼。原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告在《还款确认书》中确认了欠款数额和付款期限，双方债权债务关系清楚。双方在《销售单》和《还款确认书》中均约定了利息计算方式，故原告主张利息按月利率2%计算符合双方约定，没有违法法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，由于双方约定利息从收货之日起计算，故被告于2018年6月11日至2018年12月13日的还款应先抵扣当期利息，余款再抵扣剩余货款。抵扣完毕后截止2018年12月13日，被告尚欠货款390363.32元没有清还，故原告主张被告偿还至2018年12月13日仍欠的货款本金390363.32元，并从2018年12月14日起以390363.32元为本金按月利率2%计算至实际清偿日止，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何镜泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市量天尺商贸有限公司支付货款390363.32元及利息（从2018年12月14日起以390363.32元为基数按月利率2%计算至实际清偿日止）。本案保全费2666.99元，由被告何镜泉负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740.99元，由被告何镜泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  何兆轩二〇一九年十月十五日书 记 员  何咏欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3680号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：梁永乐，男，1974年9月27日出生，汉族，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告梁永乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告梁永乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金94192.05元、分期手续费6289.16元、年费2000元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息3723.77元和违约金3259.7元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计109464.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额109464.68元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告梁永乐未作答辩。被告梁永乐在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年12月24日，被告梁永乐向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2017年3月30开始刷卡消费，被告自2018年7月1日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月31日，拖欠本金94192.05元、分期手续费6289.16元、年费2000元、利息3723.77元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金94192.05元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金94192.05元、分期手续费6289.16元、年费2000元及利息（计至2018年12月31日的利息为3723.77元，2019年1月1日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489.29元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告梁永乐负担2464.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初530号原告：李建华，男，1973年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告：宁波飞乐体育用品有限公司，住所地：宁波市余姚市经济技术开发区茂盛路27号。法定代表人：高杭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林飞君，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。原告李建华与被告宁波飞乐体育用品有限公司（以下简称飞乐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告李建华于2019年10月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李建华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  张新春人民陪审员  王佳欢二〇一九年十月二十一日法官助理万婷婷书记员陈亚飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3257号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：王某某，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称未来物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人张昌胜，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计5376元，水费645.40元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金1806.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月30日与贵州嘉瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于凯里市永乐路8号嘉瑞广场小区实行前期物业管理。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了相关的义务，但被告却未按合同约定按时向原告交纳物业服务费及相关费用，现被告未支付原告2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费5376元，水费645.40元，共计6021.40元。原告多次通知和催告被告缴纳，但被告却不予理睬，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如上诉请。被告王某某未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：我欠2015年至2018年的物业费是事实，水费我也没有交，具体金额我不清楚。关于物业费的问题，我认为物业公司并未按照合同执行，违约在先，而且我并没有收到对我的物业费催款通知，有一次，物业公司刘经理在地下停车场约我谈物业费的问题，并承诺他们因为服务不到位对我减免物业费，之后并无回复，对我直接起诉。而且嘉瑞广场小区的环境管理未做好，服务不到位，消防未整改，至今处于隐患当中，设备设施损坏，导致业主车辆损坏，屋顶违建，消防通道放置物品，导致处于安全隐患，物业未备案竣工验收资料、也没有消防验收资料，也没有消防安全预备方案。房开分期建设，有15%物业服务费应向房开收取，业主不交纳物业费应按1%计算每天的违约，这属于不平等行为。物业公司和房开签订的合同我不知情，合同中陈述的有效期已过期，合同在房产局没有备案，属于不合法合同，物业费我可以交纳，希望物业公司能对我上述的问题进行整改。本院经审理认定事实如下：王某某于2013年2月5日入住凯里市永乐路8号嘉瑞广场小区，系该小区8栋8-17-6号房业主。2012年6月30日，未来物业公司与贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由未来物业公司为凯里市永乐路8号嘉瑞广场小区提供物业服务；物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，物业服务费收取标准为高层住宅1.20-1.50元/月／平方米；业主应于每月第1日前履行交纳义务。业主或物业使用人逾期交纳，则按应交费用1%/天支付违约金。王某某交纳了截止2014年12月31日的物业费，2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及水费645.40元至今未予交纳。未来物业公司经多次催交未果，遂诉至本院。本院认为，原告与案外人贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。合同签订后，原告为凯里市永乐路8号嘉瑞广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定及《前期物业服务合同》的约定，原告主张被告缴纳物业服务费5376元，水费645.40元，被告亦当庭认可尚欠原告物业费及水费金额，本院予以确认。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付物业服务费及水费共计6021.40元确定损失标准，原告按照被告欠付费用6021.40元的30％即1806.40元计付违约金，未违反法律规定及合同约定。原告的诉请于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起5日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5376元，水费645.40元，违约金1806.40元，三项共计7827.80元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王某某负担，此款原告凯里市未来物业服务有限公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年十月二十六日书记员  邓汝雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1926号之二 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 法定代表人：张涛。 被执行人:宁夏腾云电梯工程有限公司。 法定代表人：袁雪程。 被执行人:袁雪程,男,1970年8月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李树琴,女,1970年9月7日出生,汉族,住陕西省靖边县。身份证号：××× 被执行人:袁鑫,女,1993年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。身份证号：××× 被执行人:袁柱,男,1995年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。身份证号：××× 依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）宁0106民初6786号民事判决书，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的326800.08元（含执行费4731元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李树琴名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套，被执行人袁雪程名下有车牌号为×××的汽车、李树琴名下有车牌号为×××的汽车，由于上述财产均有查封、有抵押，且本院尚未实际控制上述车辆，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人宁夏腾云电梯工程有限公司、袁雪程、袁鑫、袁柱无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6786号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  马 强
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监32号二审上诉人（原审原告）：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京市人，住南京市。二审被上诉人（原审被告）：姜小燕，女，1978年12月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。二审被上诉人（原审被告）：张杰，男，1977年8月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。二审上诉人杨荣刚与二审被上诉人姜小燕、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）镇民终字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21933号 原告：重庆尚源建筑景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号5幢1-1，统一社会信用代码91500000784242752K。 法定代表人：刘志南，总经理。 委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 被告：陕西生力置业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣镐东路40号，统一社会信用代码91610000623752145B。 法定代表人：杨贵合，董事长。 被告：陕西生力置业集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣镐东路348号，统一社会信用代码916101046732716814。 法定代表人：王誉，总经理。 原告重庆尚源建筑景观设计有限公司与被告陕西生力置业集团有限公司、陕西生力置业集团有限公司西安分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告重庆尚源建筑景观设计有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆尚源建筑景观设计有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆尚源建筑景观设计有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆尚源建筑景观设计有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  马晓苒
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3606号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行,住所地：乐平市乐平大道16号,统一社会信用代码：91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，支行行长。委托诉讼代理人赵辉，男，1989年11月29日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。委托诉讼代理人方智敏，男，1989年12月9日出生，汉族，住婺源县，系该公司员工。被告王彬，男，1982年1月9日出生，汉族，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行委托代理人赵辉、方智敏到庭参加了诉讼，被告王彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彬偿还原告信用卡本金15328.65元及按领用合约的约定算至清偿之日止的利息和滞纳金（算至2019年7月25日的利息为1640.10元、滞纳金为1603.46元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月17日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××27），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告未在约定的期限内归还透支金额，截至2019年7月25日，被告积欠信用卡本金15328.65元、利息为1640.10元、滞纳金1603.46元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证实原、被告身份。2、江西银行信用卡申请表及领用合约、签约照片、信用卡交易明细查询及欠款明细，证实被告办理、使用信用卡及欠款、欠息情况。被告王彬未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告于2016年5月17日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××27），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述领用合约约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告未在约定的期限内归还透支金额，截至2019年7月25日，被告积欠信用卡本金15328.65元、利息为1640.10元、滞纳金1603.46元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理了信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡贷款本金15328.65元及利息、滞纳金（算至2019年7月25日止，利息为1640.10元、滞纳金为1603.46元，后期利息及滞纳金按江西银行信用卡领用合约的规定自2019年7月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，因适用简易程序审理减半收取132元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月十七日书记员  李 琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13865号原告：上海智能交通有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：常光照，总经理。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海恩韦司信息系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：金飚，男。原告上海智能交通有限公司与被告上海恩韦司信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海智能交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款7,285,293元；2、请求判令被告向原告支付违约金1,618,954元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订《平安闵行政务云中心采购与安装调试项目销售合同》，约定由被告向原告采购计算机网络软硬件设备等货物，原告于2018年9月13日履行完毕交货义务，但被告仅支付第一期货款809,477元，至今尚余7,285,293元未支付，原告遂诉至法院。审理中，原告称，被告上海恩韦司信息系统有限公司及其实际控制人金飚涉嫌合同诈骗，原告向上海市公安局杨浦分局经侦支队报案，上海市公安局杨浦分局经侦支队已受理并立案，故原告申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，根据原告的陈述及申请，经承办人核实，上海市公安局杨浦分局经侦支队已于2019年9月11日就被告上海恩韦司信息系统有限公司及其实际控制人金飚涉嫌合同诈骗一案决定立案侦查，该刑事案件与本案属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海智能交通有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一九年十月二十五日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2014号之二申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社。法定代表人：赵久明，住所地平泉市，联系方式。被执行人李忠义，男，汉族，1945年9月12日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人付秀山，男，满族，1971年5月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人宋莲梅，女，满族，1969年8月28日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1261号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋莲梅在河北省农村信用社联合社62xxxxxx48_1账户内存款人民币310497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年十月三十一日书记员  郭瑞峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：程擒龙，男，1972年2月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告程擒龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告程擒龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66038.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2012年10月28日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金34630.77元，零售利息8726.93元，分期手续费5898.45元，年费200元，滞纳金16582.83元，合计66038.98元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年12月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程擒龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34630.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，公告费600元，总计2051元，由被告程擒龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57406号原告：朱丽娜，女，1981年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告朱丽娜与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币15,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款31,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱丽娜的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46092号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛跃丰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛跃丰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛跃丰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,658.34元及利息、违约金共计欠款人民币81,093.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初1861号原告：泾县银瑞林快捷宾馆（经营者：缪旭东，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省泾县泾川镇幕桥路149号3室）。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告泾县银瑞林快捷宾馆诉被告蒋伟旅店服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一九年十月八日书记员  王瑾璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5629号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：黄亮亮，男，1992年8月19日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告黄亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2711号 原告陆振，男，1983年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丽英，广西安弘律师事务所实习律师。 被告蒙斌，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆振与被告蒙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嘉泓、马丽英到庭参加诉讼，被告蒙斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒙斌归还原告借款本金49000元及利息（利息以借款本金49000元为基数，按月利率2%自2017年9月25日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告蒙斌承担。事实和理由：2017年9月25日，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款，并出具了两张借条。其中一张借条的借款金额为5000元，借款到期日为2019年1月25日；另一张借条的借款金额为44000元，借款到期日为2019年4月25日，两张借条均约定月利率为3%。原告已经将借款交付给被告，但借款期限到期后，被告没有归还借款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院依法作出判决支持原告上述诉讼请求。   原告陆振对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、被告户籍证明复印件一张，证明被告身份情况； 2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。 被告蒙斌未作出答辩，也未提供证据。 被告蒙斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告陆振与被告蒙斌系同事关系。2017年9月25日，蒙斌向原告陆振借款49000元，并写下两张借条作为凭据，双方在借条中约定月利率3%，借款5000元的借条上约定借款期限到2019年1月25日；借款44000元的借条上约定借款期限到2019年4月25日。借款人蒙斌在借款人栏签名摁手印。因被告蒙斌到期后没有归还借款，原告陆振多次催促后遂于2019年7月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蒙斌偿还原告借款49000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙斌向原告陆振借款，有原告提供的借条原件为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告蒙斌未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告陆振要求被告蒙斌归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出要求被告按年利率24%从借款之日起支付利息至还清本金之日止的主张。虽然本案双方在两张借条上均约定年利率为36%，但原告起诉主张年利率24%没有超过法律规定，故本院对其主张予以支持。 综上所述，原告请求被告蒙斌归还借款49000元及其利息，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙斌归还原告陆振借款49000元及其利息（利息计算：以49000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年9月26日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告蒙斌负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙超梅
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执615号申请执行人王永山、被执行人何海全：本院依据（2019）黑0124民初23号民事判决书执行申请执行人王永山与被执行人何海全民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9500.00元。本院在执行过程中，申请执行人王永山提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人王永山申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11317号 原告：陈静娣，女，1962年5月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。 法定代理人：严海尧（系原告陈静娣的丈夫），男，1962年12月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。 委托诉讼代理人：章丽君，宁波市鄞州区法律援助中心指派的宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：张世统，男，1969年3月6日出生汉族，户籍所在地：三门县。 原告陈静娣为与被告张世统机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，请求判令：陈静娣已产生的事故损失包括医疗费113291.28元、住院伙食补助费3840元、护理费2657810元、交通费168元、残疾辅助器具费4596元、残疾赔偿金1113120元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元，合计3944725.28元，由张世统按60%进行赔付，即张世统应支付陈静娣赔偿款2366835.17元。本案审理中，陈静娣变更诉讼请求为：陈静娣已产生的事故损失包括医疗费113291.28元、住院伙食补助费3840元、护理费690390元、交通费168元、辅助用品费4596元、残疾赔偿金1113120元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元，合计1977305.28元，由张世统按60%进行赔付，即张世统应支付陈静娣赔偿款1186383.17元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年10月2日7时55分许，张世统未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿宁波市鄞州区广德湖路由南往北行驶至鄞县大道路口处，遇红灯直行通过路口后沿东侧非机动车道往北行驶过程中与陈静娣驾驶的由北往南行驶的自行车发生碰撞，造成张世统、陈静娣不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张世统未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车在非机动车道内行驶，应负事故的同等责任；陈静娣驾驶自行车逆向行驶，应负事故的同等责任。事故发生时张世统驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车未投保交强险。 陈静娣在事故发生后因意识不清被急救入宁波市鄞州区第二医院治疗，于2017年10月12日被转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，后于2017年12月6日又被转回宁波市鄞州区第二医院继续治疗，于2018年1月8日出院，出院时仍处于昏迷状态，需继续康复治疗。陈静娣已产生的事故损失包括医疗费343919元、住院伙食补助费2940元、护理费35980元、交通费290元、住宿费715元、护理用品费253元、物损费1000元，合计385097元。2017年10月间，张世统向陈静娣亲属支付了赔偿款合计32000元。陈静娣于2018年1月12日就当时已产生的上述事故损失向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日依法作出判决，判决张世统在规定期限内支付陈静娣赔偿款218353.40元。 2018年1月8日，陈静娣重新入宁波市鄞州区第二医院住院治疗，患者入院后予完善血常规、生化及凝血功能等检查，并予营养神经、高压氧及肢体康复治疗，患者病情逐渐稳定好转，意识状态较前好转，可简单动作，于同年2月1日出院，需继续康复治疗。2018年2月1日，陈静娣转入宁波市康复医院住院治疗，于同年2月27日出院。2018年2月27日，陈静娣转入宁波市鄞州区第二医院住院治疗，行颅骨修补术，于同年5月15日出院，出院时患者意识模糊，能抬手及招手等简单动作，生活完全不能自理，无语言，不合作，鼻饲及留置导尿，切口愈合良好，四肢肌力2-3级。2018年6月21日，陈静娣到宁波市鄞州区第二医院行头部CT检查提示脑积水，于同年6月23日住院治疗，行腰椎穿刺检查，当天出院。另多次到医院门诊治疗。前后共花费医疗费113291.28元、住院护理费34610元、辅助用品费4596元、交通费168元。陈静娣丈夫严海尧于2018年10月25日委托宁波三益司法鉴定所对陈静娣作了致残等级鉴定和护理依赖程度评估，鉴定结果为：陈静娣因交通事故致颅脑多发损伤，经治疗后，目前遗留持续性植物生存状态的致残程度为致残一级（分级），评估结果为：陈静娣目前护理依赖程度为完全护理依赖（护理人数2人为妥）。为此，陈静娣支付了鉴定费1900元。 以上事实，由原告陈静娣提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、陪护证明、护理费收条、交通费发票、辅助用品费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、（2018）浙0212民初778号民事判决书等证据予以证明。 本院认为：基于陈静娣的诉讼请求，本院对陈静娣在本案中的各项损失确定如下：1.医疗费113291.28元；2.住院伙食补助费3840元（30元／天×128天）；3.交通费168元；4.辅助用品费4596元，经审查该费用的支出确系辅助治疗所需，故予以确认；5.住院期间护理费34610元已实际产生，可予确认，陈静娣对非住院期间护理费暂主张五年计655780元（65578元×5年×2人），可予确认，两项护理费合计690390元；6.残疾赔偿金1113120元（55656元×20年）；7.鉴定费1900元。以上损失共计1927305.28元，由张世统赔偿60%计1156383.17元。陈静娣实际主张精神损害抚慰金30000元（50000元×60%），根据陈静娣的受损程度、受损部位、过错程度等，可予确认。综上，张世统共计应赔偿陈静娣各项损失计1186383.17元，故本院对陈静娣变更后的诉讼请求予以支持。张世统未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张世统于本判决生效后三日内支付原告陈静娣赔偿款1186383.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15477元，公告费650元，合计16127元，由被告张世统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邓晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7667号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号，统一社会信用代码913713024951757680。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：朱京彦，男，1974年6月1日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：孔祥美，女，1977年11月29日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：临沂大丰汽车销售服务有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：李宝红。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人朱京彦、孔祥美、临沂大丰汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第1010号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人朱京彦名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解查封冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年十月九日 书记员  孟 军
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2669号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司法律顾问。被告：武超，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告武超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波、被告武超及其委托诉讼代理人叶云飞、廖振廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌圣庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即缴纳自2017年7月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币7607.25元并支付违约金计人民币1269.25元，共计人民币8876.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书中第四条第二款第一项约定物业费四期洋房住宅按每月每平方米2.5元计算，第七条第四款约定乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金。协议签订后，原告如约完成了自己应尽的义务，被告也交纳了前期部分的物业费用，尚欠物业费计人民币7607.25元，违约金为1269.25元，后被告拒不交纳物业费用。期间原告多次与被告沟通并向被告发出催告函，但被告仍不交纳，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告武超辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，被告接受到的宣传包括业户手册这些信息，物业服务是由万科物业提供的。2.本案的物业合同是无效的，按照物业管理条例，我们小区41万平方米是需要一级资质的物业才能承接物业管理，原告不具备这个资格。原告作为物业管理人需要提交其提供了哪些物业服务的证据，聘请了哪些人做保安、保洁。3.即使原告是实际的物业管理人，答辩人接受的物业服务收费标准偏高，且物业服务存在瑕疵。对外宣传是万科物业服务该小区，但实际上万科物业没有进来，只是挂了万科的名头。小区物业服务质量较差，收费偏高，应缴的物业费没有减去业主应得的经营收入，当时答辩人与原告协商降低收费标准及服务收费，但是原告一直没有人与被告来谈，因此被告并不是拒绝缴纳物业费，而是对缴纳物业费给谁及缴纳标准有异议。请求法庭查清事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武超系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）X栋X单元XX室房屋的业主，其房屋建筑面积为132.30平方米。2017年1月3日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告武超签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告上述房屋所在的红谷十二庭小区提供物业管理服务，被告按每月每平方米2.5元的标准向原告交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，原告南昌圣庭物业管理有限公司为红谷十二庭小区提供了物业服务，被告武超亦按约交纳部分物业费。自2017年7月起被告以原告服务较差、收费较高等为由拒缴物业费，自2017年7月起至2019年5月止被告共拖欠物业费7607.25元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费及违约金并承担本案诉讼费。另查明，2015年3月5日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与江西尤金房地产开发有限公司就红谷十二庭四期项目的前期物业管理服务签订了《前期物业管理服务合同》，南昌市新建区房地产管理局于2015年12月31日在合同上加盖了公章。再查明，本案在审理过程中，本院已受理的案件中的同一小区其他业主均反映该小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等情况。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告武超签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告根据上述协议为被告提供了物业管理服务，被告武超未及时支付物业服务费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。但因原告提供物业服务期间，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等诸多问题，原告未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（原告）应当承担的物业管理义务，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减被告应交纳的物业费，即被告应交纳自2017年7月起至2019年5月止的物业费为6085.8元（7607.25元－7607.25元×20％）。另，被告不按时交纳物业费属事出有因，故对原告要求被告承担逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，因原、被告系双方签订的《前期物业管理服务协议》的合同相对方，且原告确向被告提供了物业服务，故对被告此辩解，本院不予采信；被告又称本案的物业合同无效，因被告并未提供证据予以证明，且该协议并无法律规定的合同无效的情形，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告武超在本判决生效后五日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付2017年7月至2019年5月的物业费6085.8元。二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担8元，被告武超负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年十月二十一日法官助理夏亮书记员周勇