wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6061号原告：李征，男，1970年5月15日出生，汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：余方洲，男，1974年3月24日出生，住重庆市北碚区。原告李征与被告余方洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征及其委托诉讼代理人彭智奎到庭参加了诉讼，被告余方洲因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告余方洲未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金41万元并支付利息，该利息以41万元为基数，从2017年5月5日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月起找原告借款，陆续共计借款41万元，被告出具了借条，但被告至今未偿还借款。被告余方洲未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借李征现金200000元，并于我厂设备详见清单为抵押，借期一年，并于2015年元月15日归还……。”2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李征现金人民币60000元……。”2014年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李征人民币现金100000元……。”2015年2月12日，被告将以上借款汇总向原告出具了借条一份，载明：“今借李征人民币现金360000元……借期1年，每月利息9300元，以前借条作废。”2016年4月21日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借李征现金人民币50000元，以转账为准。”2017年5月4日，被告将以上借款汇总向原告出具了借条一份，载明：“本人余方州前期向李征处借到人民币41万元，由于经营不好，逾期未还，现续补借条，期间产生的银行贷款利息由余方州承担，从2017.5.4日前所有李征处借条全部作废……。”以上款项，由原告通过银行转账支付了31万元，其余10万元通过现金支付。2014年4月至2016年8月，被告向原告支付了利息88900元。上述事实，有借条、农业银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金41万元。关于原告主张的利息，41万元借款中有36万元的借款双方约定了月利息9300元，另有5万元借款双方仅约定了“银行贷款利息”，故利息应当以36万元为基数，从2017年5月5日起按照月利率2%计算，利随本清，以5万元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余方洲于本判决生效之日起五日内向原告李征偿还借款本金41万元并支付利息，该利息以36万元为基数，从2017年5月5日起按照月利率2%计算，利随本清，以5万元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、驳回原告李征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，诉讼保全费3270元，由被告余方洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 梅人民陪审员  万朝明二〇一九年十月二十一日书 记 员  张睿娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4037号之一原告：山东思迪普电气有限公司。住所地：临清市新华办事处千佛堂。法定代表人：范爱贞，总经理。委托诉讼代理人：赵子民、王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：聊城市恒阳光伏新能源有限公司。住所地：莘县观城镇东街村1号院办公楼407。法定代表人：张倩，执行董事。本院在审理原告山东思迪普电气有限公司与被告聊城市恒阳光伏新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东思迪普电气有限公司撤回起诉。案件受理费13870.2元，减半收取6935.1元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  王禄生人民陪审员  张志霄人民陪审员  崔洋洋二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 昕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6302号原告：张映琴，女，1983年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张映琴与被告陆安志、谈文娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张映琴到庭参加诉讼，被告陆安志、谈文娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映琴向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金568000元；2.被告返还利息，以568000元为基数，按月息2分计算，从2018年6月6日起至借款付清之日止。事实和理由：被告陆安志分别于2013年9月27日、10月8日、2014年9月24日向原告借款250000元、150000元、200000元，共计600000元，并约定月息2%。2018年6月6日，被告在双方约定期限内没有履行返还原告本金和利息共计568000元，被告重新写借条一张，借款金额568000元及月息2%。后因原告购房急需用钱，多次短信通知被告还款及支付利息，被告均以各种理由推脱和拒接电话，特提起诉讼。陆安志、谈文娅未答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了收条、转账凭证、及转账明细、借款合同、借款结算、合伙协议及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日、10月8日、2014年9月24日，原告张映琴分别借款给被告陆安志250000元、150000元、200000元，共计600000元。2018年6月6日，被告陆安志出具借条一张给原告，载明：“借条，今借到张映琴现金人民币伍拾陆万捌仟元整（568000元），此款用于资金周转，月息按借款金额2%按月支付，本人自愿用所有资产作为抵押，借款人陆安志签字捺印，身份证”。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。另查明，陆安志与谈文娅系夫妻关系。本院认为，被告陆安志向原告张映琴借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆安志、谈文娅在本判决生效后十五日内返还原告张映琴借款568000元并支付该款自2018年6月7日起至返还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，申请费4270元，共计9010元，由被告陆安志、谈文娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月十日法官助理葛明鑫书记员黄莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13279号原告：上海满飞科迈人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董士静，执行董事。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：聚威工程塑料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。原告上海满飞科迈人才服务有限公司与被告聚威工程塑料(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐武平、被告的委托诉讼代理人许家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海满飞科迈人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告服务费人民币(以下币种均为人民币)35,000元；2.要求被告支付原告延迟付款滞纳金(以35,000元为基数，自2018年12月10日起算至实际清偿之日止，按照每日0.05%计算)。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订合同，约定原告为被告提供人才推荐服务。原告向被告推荐候选人杨敏，原、被告协商服务费为35,000元。后该人离职，原告依约为被告免费提供了候选人阎玉峰。2018年11月19日，原告推荐候选人刘净，服务费6万元，但被告仅支付25,000元，原告催讨剩余服务费无果，乃致讼。被告聚威工程塑料(上海)有限公司辩称，合同约定以年收入作为收费标准，因此被推荐人需实际工作满一年才视为推荐成功。合同仅约定一个职位即汽车行业销售，原告推荐的三人中，仅刘净推荐成功，服务费6万元被告已经支付完毕。原告超经营范围经营，签订合同时不具备行政许可资质，因此本合同应为无效合同。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《人才推荐服务合同》，约定原告为被告提供人才推荐服务；委托搜索职位为汽车行业销售；第一款：服务费、付款、服务保证期：1.乙方所推荐的候选人被甲方录用后并最终到甲方工作，视作人才推荐服务成功，最低收费5万元，收费标准税前年收入总额的25%，服务保证期6个月(自候选人报到日期)；2.乙方所推荐候选人到甲方报到工作当日，乙方将以邮件形式向甲方发出付款通知并快递发票。甲方需在候选人报到期当日起20个日历日将服务费转入乙方指定银行账户；3.若甲方未能按时付款，则应向乙方支付滞纳金，应付未付的费用*0.05%*迟延天数(从乙方发出付款通知的次日起开始计算至付清款项之日)；……5.乙方所推荐之人才在服务保证期因任何原因(除甲方裁减冗员或被录用人员因实际任职之职位或职责与甲方向乙方提供之职位描述不符)离职，甲方应在五个工作日内向乙方提供书面要求，乙方将免费为甲方推荐合适人才到职，但该次推荐无服务保证期……合同还对其他事项进行了约定。原告推荐候选人情况：1.2018年6月25日，被告向杨敏发出录用通知书，职务为销售工程师，试用期六个月，转正后月薪11,000元。同年8月6日，杨敏入职。同年9月26日，杨敏以个人原因为由离职。2.2018年10月26日，原告向被告推荐候选人刘净。2018年11月14日，被告向原告推荐的候选人刘净发出录用通知书，职务为销售经理，试用期六个月，转正后月薪不低于20,000元。同年11月26日，刘净入职。2019年8月12日，刘净以个人原因为由离职。3.2018年11月2日，被告向原告推荐的候选人阎玉峰发出录用通知书，职务为销售工程师，试用期六个月，转正后月薪11,000元。同年11月19日，阎玉峰入职。2019年1月4日，阎玉峰以个人原因为由离职。付款情况：2018年6月22日，原告向被告发送电子邮件，称本着长期合作的想法，确定杨敏的推荐费为35,000元。被告回复邮件称可以执行。9月，原告曾通过微信向被告催讨杨敏的35000元推荐费。11月22日，被告微信告知原告35,000元本周付款，并询问刘静(净)的能申请到5万元吗？11月23日，原告确认收到35,000元，并提出刘净费用的支付方案：“前期付4万，等刘净试用期结束付另外2万”，被告回复“3+3吧”。11月30日，原告向被告寄送价税金额为3万元的发票一张。12月11日，原告通过微信向被告催促刘净的3万元费用。2019年3月7日，原告又向被告开具价税金额为3万元的发票一张。2019年3月14日，被告向原告支付25,000元。以上事实，由原告提供的《人才推荐服务合同》、录用通知书、电子邮件、微信聊天记录、发票，被告提供辞职申请表以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《人才推荐服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。合同对于推荐成功做出明确界定：即乙方推荐候选人被甲方录用后并最终到甲方工作即告成功，但需要满足6个月的服务保证期。被告辩称实际工作一年方为推荐成功的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。杨敏报到之日起20日内，被告即应依约支付服务费35,000元。因杨敏在服务保证期内离职，原告依约再次推荐阎玉峰并实际入职，即告原告推荐成功，该次推荐依约无需满足服务保证期的要求。被告以阎玉峰在服务保证期内离职为由主张该次推荐不成功的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。其次，刘净入职并实际服务超过六个月，应视为原告再次推荐成功，被告理应支付服务费6万元。双方的微信聊天记录亦表明被告明知杨敏和刘净的费用系两笔不同的服务费，亦可以予以佐证。被告未依约付款的行为构成违约，故原告要求被告支付剩余服务费35,000元及延迟付款滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的迟延付款滞纳金起算时间、计算标准并无不当，本院予以支持。至于被告所称的合同无效的意见，因被告未提供相应证据予以佐证，亦未明确合同无效的具有依据，故本院对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告聚威工程塑料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海满飞科迈人才服务有限公司服务费人民币35,000元；二、被告聚威工程塑料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海满飞科迈人才服务有限公司迟延付款滞纳金(以人民币35,000元为基数，自2018年12月10日起算至实际清偿之日止，按照每日0.05%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由被告聚威工程塑料(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十月二十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14686号原告：罗文梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：阎石，男，1967年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁建业图书销售有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街84号，统一社会信用代码：91210102744336869H。法定代表人：黄艳。本院受理原告罗文梅诉被告辽宁建业图书销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗文梅撤回起诉。案件受理费731元（已减半收取），由原告罗文梅负担。审判员  冯菲二〇一九年十月二十九日书记员  王琳
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2317号原告：王长运，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省正宁县。被告：郭馨阳，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王长运与被告郭馨阳合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭馨阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王长运向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程欠款62390元，并按年利率6%支付逾期利息至工程款全部清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告从被告处承揽了宁县湘乐镇中国人寿乡镇营销部装修工程。2019年6月22日双方经结算，被告向原告出具了工程结算单。同年7月2日被告支付5000元后下余款项至今未支付，原告遂提起诉讼。被告郭馨阳辩称，被告欠原告工程款属实，但被告现资金困难，暂无能力清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告从被告处承揽了宁县湘乐镇中国人寿乡镇营销部装修工程。2019年6月22日双方经结算，被告向原告出具了工程结算单，载明下欠原告工程款67390元。同年7月2日被告支付原告工程款5000元。剩余款项原告多次催要被告至今未支付。本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确。故对原告要求被告偿还下欠工程款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由郭馨阳在本判决生效后30日内支付王长运下欠工程款62390元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由郭馨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一九年十月十六日书 记 员  石 敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11189号 原告：孙雪成，男，1959年1月8日生，汉族，住江阴市。 被告：沈澄，男，1961年2月27日生，汉族，住江阴市。 被告：杜丽君，女，1962年1月25日生，汉族，住江阴市。 原告孙雪成诉被告沈澄、杜丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙雪成，被告沈澄、杜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雪成向本院提出诉讼请求：一、判令沈澄立即归还货款855103.2元及利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、确认孙雪成对杜丽君所有江阴市的房产享有优先受偿权。诉讼过程中，孙雪成撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：因沈澄结欠江阴市美谐贸易有限公司（以下简称美谐公司）货款，美谐公司于2017年向法院起诉。审理中，杜丽君提出以其房屋为沈澄债务提供担保，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。双方明确沈澄结欠孙雪成货款855103.2元，还款期限24个月，到2019年3月7日到期。此后沈澄未支付货款。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。 沈澄辩称，对于结欠货款金额没有异议，但是协议中明确写明不再主张利息的，所以不再承担利息。 杜丽君辩称，沈澄做生意其都是不管的，2017年的时候孙雪成让其把房产拿出来做抵押，当时只是说做一个凭证不是说要把房子抵押在那里的。 本院经审理认定以下事实：2017年3月8日，孙雪成、沈澄、美谐公司签订补充协议一份，内容为：今有沈澄结欠美谐公司货款855103.3元，现美谐公司自愿将对沈澄所欠货款债权转让给孙雪成，现孙雪成、沈澄明确由沈澄向孙雪成归还货款855103.3元，孙雪成仅要求沈澄归还货款本金，不再主张利息。为保障还款，沈澄同意由其妻子提供房产担保，并作抵押协议，办理房屋他项权证。 同日，孙雪成、沈澄、杜丽君签订抵押设立协议一份并办理了抵押登记，内容为：沈澄向孙雪成借款855103.2元，借款期限24个月，自2017年3月8日至2019年3月7日止，杜丽君将坐落于江阴市房屋作为借款担保物抵押给孙雪成，担保主债权855103.2元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 以上事实，有补充协议、抵押设立协议、不动产登记证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据补充协议，美谐公司将沈澄结欠的货款转让给了孙雪成并由沈澄提供杜丽君的房产作担保并办理抵押登记手续，因此虽然在办理抵押登记时双方签订的抵押设立协议载明是借款，但抵押设立协议是从合同，本案案由仍应按照主合同补充协议的内容认定为买卖合同纠纷。沈澄结欠孙雪成货款855103.3元，事实清楚，本院予以确认。现孙雪成要求沈澄支付货款855103.2元符合法律规定，本院依法予以支持。杜丽君以其所有江阴市房屋为涉案货款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权有效设立。沈澄至今未支付货款，故孙雪成就案涉货款对杜丽君所有江阴市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，孙雪成的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、沈澄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙雪成货款855103.2元； 二、孙雪成就上述第一项沈澄应付款项对杜丽君所有江阴市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6176元（孙雪成已预交），由沈澄负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙雪成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张立功，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立功信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张立功归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币38,679.41元。事实与理由：被告张立功向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3718号原告：赵县柏佑牧场，住所地石家庄市赵县高村乡南泥河村，统一社会信用代码92130133MA09EWN99M。经营者：史庆华，男，1976年12月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:高彩维，河北重信律师事务所律师。被告：马建方，男，1963年2月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告赵县柏佑牧场与被告马建方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县柏佑牧场的经营者史庆华及其委托诉讼代理人高彩维、被告马建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县柏佑牧场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告饲料款205657元，及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率计算至完全给付之日止，暂按30000元起诉）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月至2016年3月期间，被告马建方因养牛使用原告赵县柏佑牧场饲料，并未完全支付饲料款，经双方核对帐目，被告尚欠原告饲料款205657元。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告饲料款205657元，及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率计算至完全给付之日止）。马建方辩称，答辩人就被答辩人要求支付饲料款民事诉讼做如下答辩，答辩人不拖欠被答辩人饲料款。赵县柏佑牧场系答辩人、被答辩人等人共同投资建设的，在建场前协商，答辩人投资份额为50万元，在建设过程中答辩人实际投入94.6539万元（记入会计账投入资金75万元+会计账欠记报销单据投入资金9.33万元+不给报账单据10.3239万元），多出资金44.6539万元以及多出资金的利息，答辩人用多出资金抵顶饲料款是合理的，答辩人不拖欠被答辩人饲料款。本院经审理认定事实如下：原告赵县柏佑牧场诉称，要求被告马建方支付原告饲料款205657元及逾期付款的利息。庭审时，原告赵县柏佑牧场为了证明自己的主张，提交的证据有。：一、2014年11月到2016年3月马、高、场明细帐。该证据明确显示马建方奶款与饲料款相抵后欠原告款项共计19863元，并且该帐目由原告加盖印章，并且由三合伙人共同签字予以认可，时间2016年6月6日；二、2016年4月至2017年3月被告与原告的对帐明细。该证据上由原告加盖印章并由马建方、史庆华签字予以认可；证据一、二、数额合计为205657元。三、赵县柏佑牧场采购和报帐制度。该证据中第五条显示由股东个人行为所产生的借款和欠款，牧场不予负责抵帐和偿还。针对原告的主张和提交的证据，被告马建方的质证意见为，对证据一、明细帐无异议，证据二、齐建军把奶牛顶给我了；对证据三、的报帐制度，牧场实际经营中没有按照报帐制度来执行。庭审时，被告马建方为了证明自己的主张，提交的证据如下。：一、没有报销的采购物品的票据（复印件）；二、出资证明2份（复印件）。针对被告马建方的主张和提交的证据，原告赵县柏佑牧场的质证意见为，对证据一、与本案没有关联性，另被告也未实际出示该证据，故此不予质证；对证据二、真实性有异议，对第一项内容存在覆盖，对该证据第4项股份分配问题以及公司借款问题均未实际履行，且各合伙人均未认可该约定，否则将不会出现赵县公安局所委托进行的审计报告，赵县公安局审计报告中所显示的被告高志合的出资额与该证据中第4项的出资额明显不一致，另，赵县公安局是根据被告高志合的报案申请所出具的审计报告，由此可说明被告高志合对于该证据中股份分配问题并未认可。对2016年1月13日出资证明，该证据为原告向被告出具的证明，因此原件应存放于被告处，另该证据仅可证明被告为合伙人，并不能证明被告不拖欠原告款项，因此与本案没有关联性。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告马建方在2014年11月至2017年3月期间，拖欠原告赵县柏佑牧场饲料款205657元，有原、被告核对的明细账为证，被告马建方也认可，故，原告赵县柏佑牧场要求被告马建方立即给付饲料款205657元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。被告马建方提出自己多投资了，牧场还欠其款项，系合伙人之间的纠纷，应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告马建方在本判决生效三日内支付原告赵县柏佑牧场饲料款205657元及利息，利息自2017年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告马建方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月十四日书记员  梁文茜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2495号 原告：瑞昌市创业贷款担保中心。住所地：江西省瑞昌市浔阳东路。统一社会信用代码：12360481677969972R。 法定代表人：温礼周。 委托诉讼代理人：罗仕君，该中心法律顾问。 被告：张国成，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：叶小丽，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：万敏，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：范传林，男，1961年10月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市创业贷款担保中心与被告张国成、叶小丽、万敏、范传林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人罗仕君及被告张国成、万敏、范传林到庭参加诉讼，被告叶小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张国成偿还本金200000元，利息2481.5元及违约金40496.23元（按原告未偿还贷款额的20%计算）合计242977.38元。二、判令被告叶小丽、张国君、范传林对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实及理由：2018年4月19日被告张国成因经营瑞昌市瑞兴苑实业有限公司创业资金不足，为享受创业扶持政策的贴息贷款，被告张国成向中国邮政储蓄银行瑞昌市支行申请贷款20万元，借款期限为12个月，自2018年4月19日至2019年4月19日止。同日，被告张国成提交《创业担保贷款申请表》申请原告为其贷款提供担保及被告万敏、被告范传林表示自愿为原告瑞昌市创业贷款担保中心在中国邮政储蓄银行瑞昌市支行的担保提供反担保。后经原告瑞昌市创业贷款担保中心审批同意提供担保。原告与被告张国成、被告万敏、被告范传林签订了《保证反担保合同》约定被告万敏、被告范传林作为反担保人，承担连带保证责任。2018年4月19日中国邮政储蓄银行瑞昌市支行对被告张国成履行了放款义务。但是截止2019年5月13日，被告张国成已超期未偿还全部借款。因此，中国邮政储蓄银行瑞昌市支行从原告设立的再就业小额担保贷款担保基金中扣划被告张国成拖欠金额202481.5元。经查，该笔借款发生在被告张国成与被告叶小丽夫妻存续期间，且用于夫妻共同经营的瑞昌市瑞兴苑实业有限公司。因此，被告叶小丽，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告张国成辩称：欠款是事实，但现在确实经济非常困难，我也在努力的偿还欠款，原告违约金过高，被告叶小丽对借款事情不知情。 被告万敏、范传林辩称：事情属实，但首先应由被告张国成承担还款责任。 被告叶小丽未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于叶小丽是否应承担连带责任问题。原告向本院提交了被告张国成、叶小丽身份证、户口本复印件及瑞昌市瑞兴苑实业有限公司公司章程一份，证明该借款是两被告夫妻存续期间共同债务，叶小丽应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为，该借款发生于被告张国成与被告叶小丽夫妻存续期间，但借款的金额较大，原告并未提出证据证明借款经过被告张国成妻子叶小丽同意或者叶小丽对此知情。根据原告提供的证据可以证实被告张国成和叶小丽均为瑞昌市瑞兴苑实业有限公司股东，但原告诉请追偿的借款为被告张国成借款，该借款直接支付至被告张国成银行账户，未有证据证实借款用于瑞昌市瑞兴苑实业有限公司经营，因此原告证据不足以证实该借款用于被告张国成、叶小丽夫妻共同生活、共同生产经营。 本院认为，原告瑞昌市创业贷款担保中心同被告张国成及被告万敏、被告范传林签订的《保证反担保合同》及被告张国成与中国邮政储蓄银行瑞昌市支行签订的《个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到各方当事人的履行。中国邮政储蓄银行瑞昌市支行出具的扣款银行流水证明，截止2019年5月13日，原告瑞昌市创业贷款担保中心作为保证人代被告张国成偿还银行贷款本息共计202481.5元。原告瑞昌市创业贷款担保中心在履行了担保责任后，则由担保人身份转换为债权人，原告瑞昌市创业贷款担保中心要求追偿替被告张国成支付的银行贷款本息202481.5元，本院予以支持。关于该笔垫款的违约金，原告认为根据《小额担保贷款申请审批表》中约定了逾期还款则需要支付贷款额20%的违约金而诉请金额为40496.23元，被告张国成及被告万敏、范传林提出原告要求的违约金过高，本院认为原告未提交其损失证明，原告的损失主要应为利息的损失，参考民间借贷案件中对利息的相关规定，本院认为原告诉请违约金明显过高，本院认为以本金200000元为基数，按月利率2%计算原告损失较为合理，截止2019年10月13日，被告张国成应向原告瑞昌市创业贷款担保中心支付违约金20000元（200000元×2%×5个月）。因被告万敏、范传林为被告张国成提供了反担保，故本院对原告瑞昌市创业贷款担保中心要求被告万敏、范传林对上述被告张国成应当承担的金钱给付义务承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证实，该债务用于被告叶小丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告要求被告叶小丽承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国成于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市创业贷款担保中心为其垫付的银行贷款本息202481.5元，并支付违约金20000元整，以上共计222481.5元。 二、被告万敏、被告范传林对上述第一项判决还款内容承担连带责任。 三、驳回原告瑞昌市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2472元，由原告瑞昌市创业贷款担保中心承担200元，被告张国成、万敏、范传林负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十月十四日 书记员  田 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39394号原告：李金龙，男，1940年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：任德渠，女，1945年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：姜广播，上海闰德律师事务所律师。被告：潘大昌，男，1983年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄花妹(系被告潘大昌母亲)，住同被告潘大昌。被告：胡筱燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：潘国弟，男，1961年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室。第三人：黄花妹，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室。原告李金龙、任德渠与被告潘大昌、胡筱燕及第三人潘国弟、黄花妹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李金龙、任德渠及二原告共同委托诉讼代理人姜广播、被告潘大昌的委托诉讼代理人黄花妹、第三人潘国弟、黄花妹到庭参加诉讼。被告胡筱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李金龙、任德渠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告潘大昌将其所享有的位于浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室的份额无偿转让给被告胡筱燕的行为；2.判令两第三人立即协助两被告办理房屋份额转让手续。事实与理由：2016年7月，两原告通过转账方式借给被告潘大昌人民币(币种下同)130万元。2017年6月30日被告潘大昌尚欠原告100万元未还，出具借条写明于2018年7月1日归还，期间以潮乐路XXX弄XXX号XXX室作为抵押。2018年7月6日被告胡筱燕以及两第三人以排除妨害纠纷将两原告诉至法院，一审支持，二审撤销一审判决并驳回诉请。庭审期间两原告了解到，被告潘大昌为逃避债务，在离婚前将其所有的房屋份额都予以放弃，转让至被告胡筱燕名下。原告为维护自己的债权，故诉至法院。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供(2018)沪0115民初50707号判决书复印件、(2019)沪01民终4189号判决书复印件、(2018)沪0115民初50356号判决书复印件、结婚登记材料复印件、离婚登记材料复印件、离婚协议书复印件、上海市不动产登记申请书、不动产登记簿复印件、借条复印件作为证据。被告潘大昌与第三人黄花妹、潘国弟共同辩称，房屋原登记在潘大昌、黄花妹、潘国弟名下，2016年12月21日申请变更登记为胡筱燕、黄花妹、潘国弟。2017年3月30日，潘大昌与胡筱燕离婚，协议中约定潘大昌自愿放弃涉案房屋的产权份额，这是因为亏欠妻子，将房产份额给予妻子是正当的。2017年6月30日，涉案房屋已抵押给案外人胡某某。为证明其诉讼请求所依据的事实，被告潘大昌及第三人黄花妹、潘国弟提供房地产抵押状况信息表作为证据。被告胡筱燕未到庭答辩。经庭审质证，本院审理查明如下事实：在李金龙、任德渠诉潘大昌民间借贷纠纷一案[案号(2018)沪0115民初50356号]中，法院查明，2016年7月潘大昌向原告出具借条，判决潘大昌应于判决生效之日起十日内归还李金龙、任德渠借款100万元，该判决生效但未履行。另查明，涉案房屋位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室，原登记权利人为潘大昌、黄花妹、潘国弟，2016年12月21日申请变更登记权利人为胡筱燕、黄花妹、潘国弟。2017年3月30日，被告潘大昌与被告胡筱燕登记离婚，双方签署的离婚协议约定，涉案房屋产权归女方及黄花妹、潘国弟所有，男方自愿放弃该套房屋的产权份额。2017年6月30日，涉案房屋办理抵押给案外人胡某某的登记。以上事实，由原告、被告潘大昌及第三人潘国弟、黄花妹陈述，原告、被告潘大昌、第三人潘国弟、黄花妹提供的上述证据予以证实。本院认为，根据已生效的(2018)沪0115民初50356号判决，原告李金龙、任德渠对被告潘大昌享有合法债权，且该债权发生在涉案房屋变更登记、二被告协议离婚之前。被告潘大昌在明知自己尚有债务的情况下，仍于2016年12月21日申请将涉案房屋变更登记至被告胡筱燕名下，并于2017年3月30日与被告胡筱燕签订离婚协议书，约定“涉案房屋产权归被告胡筱燕、第三人黄花妹、潘国弟所有，被告潘大昌自愿放弃该套房屋产权份额”。被告潘大昌放弃应有房屋份额的行为，事实上已等同于无偿转让财产，存在转移或逃避债务的故意，致使其偿付能力降低，已经侵害了原告李金龙、任德渠的合法权益。二原告现主张撤销被告潘大昌将其所享有的涉案房屋的份额转让给被告胡筱燕的行为，于法有据，本院予以支持。原告要求被告及第三人办理房屋份额转回至潘国弟、黄花妹、潘大昌手续的诉请，本院予以支持。被告胡筱燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告胡筱燕自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告潘大昌将上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室房产的份额转让给被告胡筱燕的行为；被告潘大昌、胡筱燕及第三人潘国弟、黄花妹于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为潘大昌、潘国弟、黄花妹共有的手续。案件受理费7,300元(已由原告预交)，减半收取计3,650元，由被告潘大昌、胡筱燕共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9290号原告：赵纳，女，1977年10月6日生，汉族，户籍地河南省襄城县，现居住江苏省张家港市。被告：周勇，男，1993年7月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告赵纳与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纳、被告周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵纳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇归还借款160000元以及自2019年1月13日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，赵纳借给周勇160000元，并出具借条，约定六个月还款。但至2019年7月16日，被告均未还款，故向法院起诉，希望周勇立即归还本息。被告周勇辩称，其不承认借贷关系，欠条签订之日起没有收到钱，一直想拿回欠条的。本院经审理后认定事实如下：2019年1月13日，周勇出具《借条》一份，内容载明：本人周勇于2019年1月13日借到赵纳人民币160000（壹拾陆万元整），月利率1.2%，次月13号还利息，约定借款六个月，可提前还款。借款人：周勇。同年2月15日、3月13日、4月14日、5月15日、6月14日，周勇通过微信转账的方式分别向赵纳转账1920元，且在转账说明中备注“利息”。同年7月13日，赵纳发微信给周勇：“今天13号，你写的借条到期了，白天在店里忘了问你，我明天拿借条去吧”，随后发了一张借条的照片。7月14日，赵纳发微信：“什么意思”，周勇回：“你等会”，赵纳：“利息你转给我”。7月15日，周勇回：“你有什么事直接找孔静，钱的事都是他在管”，赵纳：“是你问我借的钱，你们夫妻两个的事情我不清楚，之前你一开口就说按借条上面日期说，现在日期都过了，你不吭声，我等你了两天，就这样敷衍我，请你给我一个准确的还款日期”。庭审中，赵纳提交其与案外人胡磊的转账凭证、起诉状、案外人胡磊、郑素旺和赵纳达成的三方协议、赵纳的银行交易流水。证明赵纳系张家港快准车服贸易有限公司（以下简称快准车服）的员工，当时快准车服的老板是郑素旺和吴喜妹，后胡磊想接手快准车服，向赵纳借200000元，赵纳通过银行转账转给了胡磊，胡磊加上自己的75000元，一共275000元转给吴喜妹。但胡磊接店没成功，赵纳向本院起诉要求胡磊归还200000元，后胡磊、郑素旺和赵纳达成了三方协议，胡磊放弃因接手快准车服（法人郑素旺）而转给吴喜妹的275000元，胡磊向赵纳借的200000元由郑素旺支付给赵纳。后郑素旺归还了40000元，还剩160000元。后来郑素旺把快准车服转给了周勇，欠赵纳的160000元由周勇来承担，所以周勇就向赵纳出具了一张160000元的借条。周勇经质证表示其认识郑素旺，但不认识胡磊和吴喜妹，其确实是从郑素旺手上接手了快准车服，接手的时候转让费是五、六十万，通过银行转账给郑素旺，但没有提供依据。本院认为，周勇向赵纳出具了借条，周勇对借条的真实性无异议，证实双方存在借贷合意。关于款项的交付，赵纳提供了转账凭证、起诉状、三方协议以及银行交易明细，证实案涉借款的来源。周勇也确认其认识案外人郑素旺，确实是从郑素旺手上接手的快准车服，其虽陈述转让费已转账给郑素旺，但未提供依据。故赵纳的陈述更加符合常理。周勇出具借条后于每月13日前后以固定金额转账给赵纳，并在转账说明中备注利息，与借条上关于利息的支付时间和金额的约定一致，该微信转账应认定为周勇向赵纳支付的利息，进一步证实周勇结欠赵纳160000元借款的事实。综上所述，本院认为，周勇结欠赵纳160000元的借贷事实存在，周勇应按约归还借款和利息。因周勇已支付利息至2019年6月14日，故利息应自2019年6月15日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵纳归还借款160000元，并支付自2019年6月15日起至实际归还之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、保全费1320元，合计3070元，由被告周勇负担。该款原告赵纳已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十月十二日书记员  黄妲婕
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5478号 原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。 法定代表人：李俊霖，经理。 委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：黎振全，男，1968年1月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记公司）与被告黎振全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告黎振全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇记公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未缴纳的服务费6400元、保险费3136元、车船使用税646.20元、违约金2000元，共计11，182.20元；2、要求与被告解除车辆挂靠合同并由被告将渝BJ****车辆车藉变更至被告名下；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买渝BJ****挂靠于原告，但该车应缴纳的服务及保险等费至今未付，严重违约，按约定被告应支付违约金，该车也拒绝进行车辆年检，存在重大安全隐患，公司也无法对该车进行管理，请求将所有权变更到被告名下并支付相关费用，因原告多次与其联系无果，遂起诉至法院。 被告黎振全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BJ****号货车挂靠在原告名下经营；经营期限从2017年3月6日至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费400元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；原、被告双方不按合同约定履行或者不完全履行的视为违约，由违约方向守约方支付违约金50，000元。在合同履行中，被告交纳服务费至2018年6月。从2018年7月至2019年10月未交纳服务费6400元。 另查明，2019年6月10日原告就被告挂靠车辆渝BJ****号向渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，支付保险费3136元（2019年6月11日至2020年6月10日止）及代收车船税646.20元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告不按约定交纳服务费和不按约定期限交纳保险费，系不履行合同的主要义务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方于2017年3月6日签订的《车辆挂靠合同》，同时要求办理渝BJ****号货车车籍变更手续，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下，且原告有协助义务。原告要求被告支付未缴纳的服务费6400元、保险费3136元、车船税646.20元、违约金1000元，共计11,182.20元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告重庆宇记运输有限公司与被告黎振全于2017年3月6日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告黎振全于本判决生效之日起15日内办理渝BJ****号货车车籍变更至其名下，原告重庆宇记运输有限公司有协助义务； 三、被告黎振全于本判决生效之日起10日内支付原告重庆宇记运输有限公司服务费6400元、保险费3136元、车船税646.20元、违约金1000元，共计11,182.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告黎振全负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵大平 人民陪审员  冉利平 人民陪审员  张小平 二〇一九年十月十二日 法官 助理  张海娜 （院印）书记员宋霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘誉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘誉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘誉归还信用卡透支款90,380.86元。事实和理由：被告刘誉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,380.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1258号之一被执行人于治君，男，1962年5月7日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初283号民事判决书，向被执行人于治君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于治君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于治君在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1600.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5474号原告：郑建军，男，1969年7月14日出生，汉族，住林州市。被告：杨永彬，男，1973年12月9日出生，汉族，住林州市。原告郑建军与被告杨永彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑建军到庭参加了诉讼，被告杨永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金29000元及利息（利息自2015年3月28日始至本案履行期限届满之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为名，于2015年2月28日从原告处借款29000元，承诺2015年3月28日前一次性偿还，并给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未还。被告杨永彬未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告杨永彬向原告借款29000元。以上借款被告至今未还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨永彬向原告借款29000元，并向原告出具借据，对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2015年3月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息的请求，原被告之间未约定，且原告未提交相关证据，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨永彬未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建军借款29000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元及保全等费用合计772.5元，由被告杨永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十日书记员  黄庆伟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1491号上诉人（原审被告）：吕涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：吴长荣，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人吕涛因与被上诉人吴长荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕涛上诉请求：1、撤销（2018）黔0201民初4425号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人借款本金21000元及按年利率6%从2018年8月12日起支付利息。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定部分事实错误，上诉人已经偿还被上诉人借款本金39000元，并非29000元。上诉人吕涛在大湾××岔路（谢敏家瓷砖店旁边麻将馆门口）找到被上诉人吴长荣，以现金方式偿还吴长荣10000元，一审法院未认定该事实不正确。上诉人向一审法院提交的通话录音能够证实还款行为真实存在，被上诉人在录音中认可上诉人在该地点向其还款10000元。综上，上诉人欠被上诉人借款的事实存在，上诉人已经偿还了39000元，但是被上诉人不认可其中现金方式偿还的10000元，违背诚实信用原则，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判支持上诉人的上诉请求。吴长荣未作答辩。吴长荣向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息3200元（利息按本金40000元，月利率2%计算，从2018年7月29日算至2018年11月29日，2018年11月29日后的利息按月利率2%计算至欠款本息还清为止）合计：43200元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月28日，被告吕涛因做生意急需用钱向原告吴长荣借款60000元，原告吴长荣于当日以现金方式将60000元交付被告吕涛，被告吕涛收到借款后即向原告吴长荣出具借条一份：“今借到吴长荣人民币现金陆万整60000.00元，用本人的钟山区佳晟洗车服务中心所有产权及民生医院旁的5个门面作为抵押，定于2018年6月5日归还。此据。借款人：吕涛。日期：2018年5月28日”。借款时间届满后，被告吕涛于2018年6月5日通过微信转账偿还原告吴长荣2000元，2018年6月11日通过微信转账偿还400元，2018年6月12日通过微信转账偿还10000元,2018年6月13日通过微信转账偿还3000元，2018年6月25日通过微信转账偿还1800元、2018年7月10日微信转账偿还2000元，2018年7月13日还款2000元，2018年7月14日微信转账偿还2000元，2018年7月24日微信转账偿还1800元，2018年8月6日微信转账偿还1500元，2018年8月11日微信转账偿还2500元，以上共计还款29000元。后被告吕涛未偿还原告吴长荣剩余借款，原告吴长荣诉至法院。一审法院认为，被告吕涛向原告吴长荣借款后未按承诺如期足额偿还借款，被告吕涛尚欠原告吴长荣借款本金31000元的事实，有其亲笔书写的借条、微信转账记录、原告吴长荣、被告吕涛的陈述为证。原告吴长荣请求判决被告吕涛偿还其借款本金40000元的诉请与事实不符，支持偿还本金31000元。原告吴长荣请求判决被告吕涛支付利息3200元（利息按本金40000元，月利率2%计算，从2018年7月29日算至2018年11月29日，2018年11月29日后的利息按月利率2%计算至欠款本息还清为止）问题，被告吕涛向原告吴长荣出具的收条无利息约定，约定于2018年6月5日归还借款，其提交的证据不能证明原、被告双方有借款利息约定，故原告该诉讼请求证据不足，不予支持。因约定的还款期限届满后，被告吕涛陆续偿还原告吴长荣借款，逾期利息可从被告吕涛最后一次偿还原告借款次日即2018年8月12日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，至2019年6月20日期间308日共计1533.86元。2019年6月20日后的逾期利息按年利率6%计算至清偿完毕全部本金之日止。被告吕涛辩称以现金方式偿还原告借款10000元，无证据证实，其辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第（一）项的规定，判决：一、被告吕涛于判决生效之日起十日内偿还原告吴长荣借款本金人民币31000元及资金占用期间利息1533.86元。2019年6月20日后的逾期利息按年利率6%计算至被告吕涛清偿完毕全部借款本金之日止。二、驳回原告吴长荣其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取440元，由原告吴长荣承担108.64元，由被告吕涛承担331.36元（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。二审举证期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人借款本金31000元及利息元？本案上诉人上诉的主要理由是，上诉人已经偿还给被上诉人的借款金额是39000元，而不是一审认定的29000元，因此，上诉人只应偿还被上诉人21000元。针对上诉人的该上诉理由，上诉人在一、二审中均主张已偿还的39000元中有10000元系现金支付，但被上诉人对此事实不予认可，且从双方认可的已偿还29000元的借款支付方式来看，双方还款的交易习惯采用的是微信支付，其中一笔金额仅为400元的交易，采用的也是微信支付的交易形式，现上诉人主张现金交易10000元与双方的交易习惯明显不符，上诉人也不能提供其他证据能够证实其已偿还被上诉人39000元的事实成立。综上所述，上诉人吕涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人吕涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 唐丽红审判员 邓少旭二〇一九年十月二十二日法官助理黄佑玲书记员王婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初621号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人雷国春，男，1963年2月4日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市。2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年2月20日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]548号起诉书指控被告人雷国春犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人雷国春对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年5月16日9时许，被告人雷国春在南宁市西乡塘区新阳路288-58号新秀公园健身器材附近，将被害人卢某挂在该处树枝上的一个黑色背包盗走，后被群众在新秀公园内抓获，被盗背包内有一台金色华为牌手机和120元现金。经鉴定，涉案手机案发时的价格为人民币2159元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、被害人卢某的陈述、被告人雷国春的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人雷国春以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额为人民币2279元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人雷国春在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人雷国春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的黑色双肩包、现金人民币120元、金色华为手机已被公安机关扣押，并别发还被害人卢某。 本院认为，被告人雷国春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达2279元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷国春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷国春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4810号 原告：李亮，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都纵恒机电工程有限公司，住所成都市武侯区九康四路18号。 法定代表人：刘凯。 原告李亮与被告成都纵恒机电工程有限公司（以下简称纵恒机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告纵恒机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未发工资12000元。事实和理由：原告与被告系雇员与雇主关系。2017年10月至2018年1月18日，被告累计拖欠原告工资12000元。后原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。 纵恒机电公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2018年1月18日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告（乐山、阆中）空调人工费12000元。 另查明，2019年8月12日，成都市武侯区人民检察院以成武检民（行）支[2019]51010700002号《支持起诉书》向本院支持起诉。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告向被告提供劳动后，被告应当向原告及时支付足额的劳动报酬，被告向原告出具的《欠条》载明了欠付的工资数额，因被告至今未支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付其工资12000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都纵恒机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李亮支付工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成都纵恒机电工程有限公司负担。后续产生的公告费，由被告成都纵恒机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱昌明，男，1960年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：叶秋香（系钱昌明之妻），女，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场1-2-502。法定代表人：庞庆华，该公司总经理。再审申请人钱昌明因与被申请人庞大欧力士汽车租赁有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱昌明申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审，改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1、二审法院审判组织组成不合法，仅由审判员孙申惠独任审理。2、原判决遗漏诉讼请求，申请人在上诉状中提出因执行过程中出现车辆违章罚款的情况，给申请人造成扣分、罚款的损失，但二审判决未对此进行裁判。3、原判决适用法律确有错误，不应适用物权法的规定处理执行中的问题。根据相关规定、批复的规定，唐山路南法院作为后顺位的查封法院，作出的裁定书并未生效，且该标的物已经支付完等价金额交付申请人，则路南法院无权对案涉车辆实施扣押。4、原判决认定事实错误。申请人已经证实被申请人所执行的法院为后顺位的查封法院，其在申请查封案涉车辆时应当明知前顺位申请人的查封情况，且申请人于2015年6月16日由汉阳法院判决获得该车辆的所有权，基于买卖行为和法院判决，都先于被申请人获得案涉车辆的所有权。而被申请人依旧申请执行，应当认定其具有恶意行为。5、被申请人可能存在证据造假。办理抵押登记时，受托人黄宪平持有的委托书已过期，不应具有授权，则此次抵押登记存在瑕疵。机动车辆抵押合同亦存在瑕疵，在2014年5月6日签署的时间存在虚假的问题。本院经审查认为，从原审查明的事实看，被申请人庞大欧力士汽车租赁有限公司购买案涉车辆的时间先于申请人钱昌明，且办理了抵押权登记。被申请人在原审法院申请诉讼保全措施时，该车辆仍登记在武汉市圆融通勤汽车服务有限公司名下，且未解除抵押权登记。申请人亦未提交充分证据证实被申请人在原审法院申请采取诉讼保全措施时，已明知车辆所有权人为申请人且申请财产保全存在过错，原审判决驳回申请人诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。申请人主张二审法院审判组织组成不合法，但未证实本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。申请人主张被申请人证据造假、车辆抵押合同有瑕疵，但未提供有效证据予以证实，不予支持。综上，钱昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱昌明的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执669号申请执行人:陈秋华，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人:甘传宝，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人陈秋华与被执行人甘传宝（2019）赣0423民初900号劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人甘传宝发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人甘传宝履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人甘传宝无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人甘传宝无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人甘传宝无工商登记信息；所以，被执行人甘传宝经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人甘传宝发布限制高消费令，并将被执行人甘传宝纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈秋华送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人甘传宝无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人甘传宝的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈秋华一直未向本院提供被执行人甘传宝的财产线索；并与申请执行人陈秋华谈话，说明本案被执行人甘传宝无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈秋华认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人甘传宝有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10500元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额10500元及利息。本院认为，被执行人甘传宝经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈秋华书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月十八日书记员 刘采玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5008号原告：珠海保税区利是达置业有限公司，住所：珠海市保税区48号地4#厂房三楼西之一（B），统一社会信用代码：9144040009423515X4。法定代表人：蔡晓丽，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：泉州东晖石业有限公司，住所：南安市石井镇杨山村，统一社会信用代码：91350583156330073P。法定代表人：黄克家。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金252000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失暂计19975.2元（资金占用损失以126000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月9日计算至2018年7月6日；以252000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月7日计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月26日）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《石材供应与施工合同》（下称合同），约定由被告向原告供应黄锈石、豆沙红、芝麻黑、芝麻白道牙等石材若干，合同暂定价126万元，结算方式以双方实际发生的金额据实结算。合同签订后，原告按照约定向被告支付了126000元的定金，并多次催促被告按照约定发货，但是被告却迟迟不予发货。2018年6月5日，原告向被告发送《催告函》，再次要求被告履行发货义务，并告知如在收到《催告函》之日起十日内仍不履行发货义务，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。2018年6月22日，原告委托律师向被告发送律师函，解除与被告的《石材供应与施工合同》，并要求被告双倍返还原告所付定金，承担相应的违约责任并赔偿原告的损失。原告认为，原告与被告签订的《石材供应与施工合同》系各方的真实意思表示，各方理应恪守。在原告按照约定履行了相应义务后，被告却未履行发货的义务，其行为已构成违约。原告特诉至法院，请求判令支持原告的全部诉请。原告提交了以下证据：1.《石材供应与施工合同》；2.付款凭证；3.催告函及EMS单；4.律师函及EMS单。被告在法定期限内没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年5月5日，原告与被告签订一份《石材供应与施工合同》，约定由被告向原告供应黄锈石、豆沙红、芝麻黑、芝麻白道牙等石材若干，合同暂定总金额为126万元，实际货款以双方结算金额为准，原告需预付暂定总金额的10%给被告作为定金。合同签订后，原告于2016年6月1日向被告转账支付了合同约定的126000元“石材定金”。其后原告多次催促被告按照约定发货，但是被告却一直不予发货。2018年6月5日，原告向被告发送《催告函》，再次要求被告履行发货义务，并告知如在收到《催告函》之日起十日内仍不按照其公司要求及合同约定履行发货义务，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金并承担相应的违约责任以及赔偿损失。2018年6月27日，原告委托广东精诚粤衡律师事务所向被告发送律师函，告知被告解除双方的《石材供应与施工合同》，要求被告双倍返还定金，并按照合同约定支付逾期交货违约金以及赔偿原告的全部损失。被告收到上述函件后既未作出回应，也未向原告退还定金。本院认为：原、被告双方签订的《石材供应与施工合同》合法有效，对双方具有约束力。在原告依约向被告支付定金并经多次催告后，被告仍未按约定及原告的要求履行供货义务，其行为已构成违约，故原告通知被告解除上述合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，本院予以确认，而原告起诉要求被告双倍返还定金的主张同时符合该法第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，本院应予支持。由于判令被告双倍返还定金已足以抵偿原告所付定金被占用期间的利息损失，且原告亦未举证存在其他损失，故原告要求被告另外按照银行同期贷款利率支付该定金被占用期间损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州东晖石业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海保税区利是达置业有限公司双倍返还定金合计252000元；二、驳回原告珠海保税区利是达置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告泉州东晖石业有限公司负担2502元，由原告珠海保税区利是达置业有限公司负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇一九年十月八日书记员  邝惠敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45973号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈飞龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈飞龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,359元及利息、违约金共计欠款人民币96,626.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6869号原告白某，男，汉族，个体，现住东胜区。被告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人刘某，公司地址：东胜区。本院在审理白某诉鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20.0元，由原告白某负担。审判员 韩 燕二〇一九年十月二十五日书记员 苏日娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1868号申请执行人：许某，男，汉族，1963年9月24日出生，住河南省汝州市。被执行人：孙某，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人许某申请执行被执行人孙某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6168号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为20000元，被执行人孙某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人孙某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人孙某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。被执行人孙某名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人孙某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人许某，申请执行人许某向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5670号 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告马某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付原告驾照暂扣后三个月的工资共计人民币11000元整；2.判令被告张某承担原告考取驾照期间所造成的经济损失人民币3000元整。 事实和理由：原告马某于2019年4月15日到被告张某处应聘商务司机兼按摩椅售后，张某承诺试用期第一个月工资为3000元，第二个月工资为4000元。4月16日早晨8点半正式上班后，应被告张某要求4月16日上午9点驾驶奔驰GLXXX越野车去甘肃省白银市出差，期间奔驰车（实际拥有人系被告张某）脱离审验期长达2个月，但被告张某故意隐瞒脱离审验事实并以行驶证不在其车上不能查看先出差等为由未告知原告马某车辆已脱离审验，从而导致原告马某驾驶奔驰越野车行驶到乌玛髙速青铜峡段下高速时被高速交警拦下，下车后交警将原告驾驶证和行驶证收缴并且三次询问车辆实际拥有人张某是否存在脱审，被告张某都表示未脱审，交警当场拿出脱审证据后，被告才说他自己忘了审验了。交警当场对原告马某实施了驾照记三分罚款200的处罚（期间原告马某多次告知被告张某自己的驾照之前已经扣了9分了不能再扣了，如果再在扣3分就要被警察扣驾照和学校、站岗、考科目一）。回到车上后被告张某又强制原告马某继续驾驶未审验的奔驰车返回银川进行审验。行驶期间原告马某问被告张某如何处理原告马某驾照被暂扣带来的后果和损失，被告张某承诺对原告马某驾照暂扣到学习站岗考试后的一切工资和经济损失全部赔偿，并且强制原告马某在记满12分的情况下继续驾驶奔驰车辆分别去了白银市、靖远县、固原市，并于4月18日下午四点返回银川。但被告张某以原告马某没有驾照不能继续工作为由与其原告谈话2次，逼迫原告马某提出主动离职。4月25日早晨7点18分被告电话通知原告马某被无理由辞退,上午10点39分又以短信和微信方式通知辞退原告马某。原告马某作为新入职员工，之前未接触过按摩椅行业，到公司后驾照被暂扣以后无人带领教如何操作与维护，期间被告张某第一次谈话后承诺给原告马某教一些业务上的技巧和怎么去运作维修，第一次谈话完毕后被告张某又以各种理由不予理睬和兑现承诺。综上所述，现向金凤区人民法院提交钉钉打卡照片、驾照记满十二分处理书、工做有关书面照片证据、以及与被告张某工作谈话录音、辞退录音（包括承认对原告承诺补偿一切损失的录音）和微信短信辞退证明、劳动保障监察大队责令整改书。 被告张某辩称，一、原告与被告公司之间存在劳务合同关系非与本人存在劳动关系。被告公司已通过金凤区劳动仲裁委员会付清原告提供劳务期间的全部劳务费，原告在被告处仅工作9天，提供驾驶机动车劳务，第1个月为试用期，因原告技术不佳并在试用期第一天在京藏高速1448公里200米及第二天在京藏高速1449公里200米处开车两天连续两个违章给机动车造成合计扣分12分罚款400元。经考核原告驾驶技术无法胜任驾驶工作，另因原告驾照被扣已无法提供劳务，故双方解除了劳务合同关系。经劳动仲裁委员会，被告公司向原告支付了劳务费900元，至此原告与被告劳务合同关系终止，被告不拖欠原告任何劳务费。二、原告的诉讼请求无法可据。原告虽因驾驶被告脱离审验车辆致使其驾驶证扣三分、罚款200元（罚款已由被告缴纳）,但不必然致使其重新补考科目一。原告驾照补考的主要原因是在于原告在为被告公司提供劳务之前，其驾照就已经被扣9分。原告作为完全民事行为能力，其应当清楚其驾照已被扣9分，如再出现违章事故，就会出现驾照被扣，重新补考的可能，且原告为被告提供驾驶机动车劳务之时，就应当待消除其违章扣分后，才能满足提供劳务的基本条件，现因原告在应聘工作时故意隐瞒其自身驾照已扣9分的事实自身存在过错，驾照被扣，其应当承担不利后果。故原告要求被告支付工资以及经济损失的诉讼请求，与被告没有关联性，不存在因果关系，恳请法庭在查明本案的事实基础之上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公安交通管理行政强制措施凭证、收条、录音、劳动保障监察责令整改指令书真实、合法，但无法达到原告的证明目的；2.原告提交的大智按摩椅巡查三天不在线高危用户名单8份无任何签字盖章，被告对真实性不予认可，本院不予采信；3.原告提交的送货单、截图均为复印件，被告对真实性不予认可，无其他证据予以佐证，本院不予采信；4.被告提交的12123车辆违章截图系打印件，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队发现原告马某在一个记分周期内累积记分达到十二分的违约行为，对马某采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施。现原告马某认为系因被告故意隐瞒车辆脱离审验的事实，致使原告受到上述处罚，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其支付驾照暂扣后三个月的工资及经济损失，其应当举证证明驾照被暂扣系因被告造成，且在驾照被暂扣后原告无法正常工作无收入来源。原告提交的证据不足以证明上述事实，故原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告马某的诉讼请求。 二、案件受理费75元（已减半收取），由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年八月五日 书记员 李彩琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5096号原告：刘小虎，男，1961年6月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告：刘明伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住济源市。（未到庭）原告刘小虎与被告刘明伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小虎及其委托诉讼代理人吕建涛、段东波到庭参加诉讼。被告刘明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事卖猪饲料生意并收购养猪户的生猪对外出售。2014年开始被告陆续在其处购买生猪，截至2016年12月30日，被告欠其生猪款57900元，并给其出具了欠条。现要求被告支付欠款57900元。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告从事卖猪饲料生意并收购养猪户的生猪对外出售。2014年开始被告陆续在原告处购买生猪，截至2016年12月30日，被告欠原告生猪款57900元，并给原告出具了欠条。本院认为，被告购买原告生猪，双方形成买卖合同关系。被告欠原告生猪款并给原告出具了欠据，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明伟在本判决生效后十日内支付原告刘小虎57900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 琳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终603号上诉人(原审原告)周祖根，男，1946年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)高海成，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)田佳声，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市普陀区。法定代表人王远华。委托代理人沈彬，上海劲力律师事务所律师。原审原告叶敏，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人周祖根、高海成、田佳声因要求被上诉人上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处(以下简称宜川街道办)履行业主委员会换届改选法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四名原审原告周祖根、高海成、田佳声、叶敏于2019年2月11日诉称：2017年下半年，中远两湾城小区召开第一次临时业主大会，罢免了第二届业主委员会，宜川街道办于2018年3月20日公告确认罢免。根据《上海市住宅物业管理规定》(2010年修订)(以下简称《2010年住宅物业规定》)第二十四条，宜川街道办应在六十日内完成组建换届改选小组，并由换届改选小组组织召开业主大会选举产生第三届业委会。宜川街道办在中远两湾城小区至今还未成立换届改选小组。宜川街道办违反《2010年住宅物业规定》第二十四条的规定，延误了新一届业委会的产生，损害了广大业主的权益。故提起行政诉讼，请求法院判令宜川街道办立即在六十日内会同区房屋行政管理部门组建换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。原审经审查查明，四名原审原告提供的落款日期为2018年8月6日的《要求宜川街道办遵从民意信守诺言立即启动业委会换届选举》及原审被告提供的相关材料都不能证明四名原审原告提起本案诉讼前已先向宜川街道办提出过履行组建换届改选小组职责的正规、明确且合法有据的书面申请。就本案诉请，宜川街道办提供了2019年3月19日的《关于上海市普陀区中远两湾城小区业主委员会换届改选小组成员名单的公告》及张贴该公告的照片。原审另查明，《2010年住宅物业规定》并未规定“街道办事处可以应业主书面要求组建换届改选小组”，经修正并于2019年3月1日实施的《上海市住宅物业管理规定》中才规定“街道办事处可以应业主书面要求组建换届改选小组”。原审认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，四原审原告及宜川街道办提供的证据从形式及内容上均不能证明四原审原告起诉前已向宜川街道办提出过履行组建换届改选小组职责的正规、明确且合法有据的书面申请，而依据《2010年住宅物业规定》，四原审原告起诉时所请求履行的法定职责也明显不属于宜川街道办的权限范围。综上，四原审原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第九十三条之规定，于2019年9月9日裁定驳回周祖根、高海成、田佳声、叶敏的起诉，案件受理费人民币50元退还周祖根、高海成、田佳声、叶敏。裁定后，周祖根、高海成、田佳声不服，向本院提起上诉。上诉人周祖根、高海成、田佳声上诉称，《2010年住宅物业规定》第二十四条第一款规定，业主委员会任期届满两个月前，应当书面报告乡镇人民政府或者街道办事处，乡、镇人民政府或者街道办事处应当在六十日内会同区、县房屋行政管理部门组建换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。上述事项是宜川街道办应当依职权主动履行的法定职责，自2018年3月20日第二届业委会被罢免以来，上诉人所在小区一直未产生新一届的业委会，损害了业主权益，业主具有提起诉讼的主体资格。请求法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉求。原审原告叶敏未在二审中陈述意见。被上诉人宜川街道办辩称，上诉人在原审中未提出充分证据证明其向被上诉人提出过履职申请。根据《2010年住宅物业规定》，上诉人所称的申请事项也并不属于被上诉人的法定职责范围。此外，上诉人的上诉请求是要求成立换届改选小组，目前该小组已经成立数月并完成了第三届业委会候选人的差额推荐选举工作，产生了最终的委员候选人，原审原告之一的叶敏也是候选人。故上诉人提起上诉已缺乏必要的事实基础。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《2010年住宅物业规定》第二十四条第一款规定，业主委员会任期届满的两个月前，应当书面报告乡、镇人民政府或者街道办事处。乡、镇人民政府或者街道办事处应当在六十日内会同区、县房屋行政管理部门组建换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。可见，对于涉及业主共有利益的行政行为或行政不作为，业主委员会不起诉的，需由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，业主个人无法就上述行政行为或行政不作为起诉相应的行政机关。本案中，三名上诉人及原审原告叶敏以个人名义起诉要求宜川街道办履行组建业主委员会换届改选小组的法定职责，而业主委员会换届改选工作涉及小区全体业主的共有利益，并非原审原告的个人利益。四名原审原告就此提起行政诉讼，不具有提起诉讼的主体资格。原审裁定驳回起诉正确，应予以维持。且从被上诉人在原审中提交的材料来看，上诉人所主张的换届改选小组已经于2019年3月19日组建完毕。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一九年十月十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张雪，女，1988年10月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告张雪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款5228.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××51；2、签约申领时间：2018年2月17日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金4358.09元，零售利息538.49元，违约金332.38元，合计5228.96元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4358.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告张雪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6685号之一原告：陆品华。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：顾佳萍，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇卫星村三大头20号。原告陆品华与被告陈军征、第三人顾佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序。原告陆品华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆品华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆品华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆品华负担。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年十月十五日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……