天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30628号原告：孙广庆。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：王晓轩。委托诉讼代理人：刘萍（系原告之母）。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。原告孙广庆与被告王晓轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人鞠芬花，被告的委托诉讼代理人刘萍、徐方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广庆向本院提出诉讼请求：：1、要求被告给付原告违约金20000元，返还租金及押金7500元，共计27500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，原告与被告签订天津市滨海新区弘城花园9-1-1503号房屋租赁合同，被告将弘泽城9-1503号房屋出租给原告，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日。2018年7月被告要求解除租赁合同，并于2018年8月2日双方签订《协议书》，双方提前解除合同，被告同意赔付原告20000元，并返还7500元的押金。原告已于当日将房屋交付被告，但被告却未按照《协议书》赔偿原告。原告多次索要，被告以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告王晓轩辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告陈述与事实不符，当时签订的协议存在瑕疵，没有注明签约时间，且原告并没有履行该协议，请求法庭调查后作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告除对原告提供的证据3照片4张和证据4照片2张的真实性有异议外，对原告提供的其他证据真实性均无异议，原告对于被告提供证据的真实性没有异议，本院经审查对上述双方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。针对原告提供的证据3照片4张和证据4照片2张，本院经审查认为该两份证据的真实性均无法核实，且无法证明原告的证明目的，故本院对该两份证据不予确认。在本案审理过程中，本院依法向天津市滨海新区杭州道街弘泽城居委会调查了《协议书》的签订过程及履行情况。依据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园9-1-1503号房屋的所有人，该房屋建筑面积132.83平方米。2016年5月14日，原告（作为承租人、乙方）与被告（作为出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将弘城花园9-1-1503号房屋出租给原告。约定租赁期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。约定该房屋月租金2500元，租金支付方式为季付，乙方承诺租赁期内每次房租到期前10日将租金交付甲方。约定乙方若逾期支付一天，则需按月房租的0.5%支付滞纳金，乙方拖欠租金超过5天，甲方有权收回该房屋，乙方须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。约定乙方交纳甲方房屋租赁押金2500元，退房时若双方无争议甲方如数退还给乙方。合同签订后，原告向被告支付了押金2500元及首期三个月租金7500元、首期三个月物业费798元，被告将房屋交付原告，并交付原告购电卡和购电证各1张。2019年7月31日，因原告在房屋内打隔断以及造成楼下住户漏水问题，原、被告在弘泽城居委会的组织下签订《协议书》1份，约定双方协商自愿提前解除合同。原告承诺在租房期间对邻里造成的一切经济损失及安全损失均由其本人负责。约定被告在原告拆改完隔断、恢复毛坯房原貌、住户搬走、交回水电卡及钥匙后，给原告1万元赔付款，其余赔付款及押金共计17500元在原告解决邻里纠纷后，经确认不会给出租人造成任何经济损失及社会影响后，由双方协商后予以兑付。约定如果原告与邻居的经济纠纷未彻底解决，给出租人造成经济损失，出租人会按照房屋租赁合同的相应条款依法执行。双方约定于7月31日5点拆改完，8月2日上午9点交付房屋钥匙，弘泽城居委会、承租人、出租人三方验收确认后，出租人付给承租人1万元。由原告、被告的委托代理人刘萍及居委会工作人员于克礼共同在上述协议书上签字确认。原告主张该《协议书》签订时，其已经履行了拆改隔断、恢复毛坯房原貌、住户搬走、交回水电卡及房屋钥匙等义务，主张其已将房屋交还被告。被告主张该《协议书》签订后，原告并未实际履行。针对以上争议，经本院向弘泽城居委会工作人员于克礼调查核实，于克礼表示该《协议书》系双方在居委会的调解见证下签订的，在《协议书》签订时及《协议书》约定的时间内，原告均未履行约定的事项，2018年9月中下旬，居委会工作人员与原告通话要求入室拍照从而确定拆除情况，原告以不在本地为由未予配合，后续情况居委会因未再跟进故不了解。在原告与被告代理人刘萍于2018年7月31日的通话录音中，原告提出被告须把《协议书》约定的全部27500元支付给原告，原告才同意拆除。在原告与被告代理人刘萍于2018年10月18日的通话录音中，原告提出“啥时下边问题解决了，我再给你清房子”，并表示“我肯定得占着房子”。在原告与被告代理人刘萍于2019年7月2日的通话录音中，原告提出“…几月份这个事只要能解决，当天我就能交付给你，这个事没解决，我咋交付给你…”、“…那2万块钱给我，我将房子腾给你”、“你将2万块钱给我，我三天不用就给你解决了，人都给你清完了，房子给你腾出来了”。针对双方的房屋租赁纠纷，被告王晓轩已于2019年7月12日向本院提起诉讼，要求解除合同及腾还房屋，本院经审理判决合同已经解除及孙广庆腾还房屋。双方经多次协商未果，再次成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告按照《协议书》的约定支付款项，并主张其已于2019年7月31日将房屋交还原告。《协议书》约定原告需要先完成拆改隔断、恢复原貌等义务后，被告再给付原告赔付款1万元。但本案查明的事实体现的是原告并未履行《协议书》确定的上述义务，而是一直实际占用该房屋并在与被告代理人的交涉过程中多次明确表示只有被告先给付《协议书》约定的2万多元其才同意腾交房屋。可见原告并没有按照《协议书》的约定履行义务，其也无权要求被告按照《协议书》的约定支付款项。原告作为违约方，在本案中要求被告按照《协议书》的约定支付款项缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告要求被告退还押金2500元的诉讼请求，本院认为被告确已收到原告交纳的押金2500元，在双方合同关系解除后，被告缺乏继续占用原告押金的合法理由，故应当将该押金及时退还原告。因此原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，关于原告要求被告退还押金2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的其他诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓轩于本判决生效后三十日内退还原告孙广庆租房押金2500元；二、驳回原告孙广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由原告负担219元（已交纳），由被告负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高铭延二〇一九年十月十一日书记员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。