河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初771号   原告：靳秀春，男，1958年3月28日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。   被告：滦南县倴城镇靳营村民委员会。   法定代表人：靳薛文，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。   原告靳秀春与被告滦南县倴城镇靳营村民委员会（以下简称靳营村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019件3月20日公开开庭进行了审理，原告靳秀春的委托诉讼代理人赵允涛、被告靳营村的法定代表人靳薛文及其委托诉讼代理人祁国德均到庭参加诉讼；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告靳秀春的委托诉讼代理人赵允涛、被告靳营村的法定代表人靳薛文及其委托诉讼代理人祁国德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳秀春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告施工款38.95万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告方进行本村改厕工程时，与原告达成《施工合同》，按照该合同约定，由原告垫资为其施工，施工完成后，待上级部门验收后，将上级部门拨付的款项由被告给付原告。原告按照合同约定完成了涉案工程的施工，且该工程已经上级部门验收。根据合同的约定及原告所完成的工程量，应由上级部门拨付工程款58万元，但截至目前，原告仅收到被告经手给付的19.05万元，余款经上级部门早已拨付至被告处，但经原告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   诉讼中将工程款58万元变更为56.55万元，将诉讼请求由38.95万元变更为37.5万元。   被告靳营村辩称，2016年应上级部门要求，本村进行改厕工程，村委会当时派本村村民靳树平组织施工，在施工一开始就受到了村党支部副书记靳雅芹的阻扰，靳雅芹擅自将工程交由原告等人施工。经和时任村主任靳彩江、村委委员靳国山等人了解，当时村委会并未与原告签订施工合同。原告提交的施工合同仅有公章，且未加盖在落款日期处，更没有对施工范围、工期、工程质量、工程结算及违约责任等内容作出明确约定。关于原告施工的工程量其主张为975个厕所，原告虽申请法院调取了相关部门做出的验收报告，但该验收报告与实际情况不符，就该事件部分村民已经向有关部门进行反映。综上，原告所诉与事实不符，如不能调解，请依法驳回原告的起诉。   原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：   证据一、提交2016年10月30日，靳维民、靳雅芹、靳有付、靳宝东出席的靳营村委会的会议记录一份（复印件）；   证据二、提交2016年10月30日原、被告签订的施工合同一份；   证据一、二用于证实原告承包改厕工程的情况；   证据三、提交滦南县财政局奔城财政所提供的《2016年度倴城镇城中村创卫改厕奖补资金表》，用于证实原告改厕数量为975座，金额为56.55万元；   证据四、提交滦南县财政局奔城财政所提供的《滦南县农村集体收款收据》一张，用于证实被告方已经于2017年12月18日收到靳营村改厕奖补款56.55万元；   证据五，申请法院调取的《滦南县卫生和计划生育局、滦南县爱国卫生运动委员会办公室、滦南县美丽乡村建设领导小组办公室关于我县2016年度农村改厕工作考核验收的报告》一份，附件中显示靳营村实际安装975套，应拨款56.55万元。   被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：   证据一、提交靳营村原村主任靳彩江、村委委员靳国山出具的证人证言各一份，用于证实原、被告没有签订施工合同，也未召开村民代表会议研究此事；   证据二、提交照片一组（复印件）及靳树平举报信一封，并申请靳树平出庭作证，用于证实原告虚报建厕数量的相关情况；   另提交鉴定申请，要求对原告提交的施工协议中加盖印章的时间及文字书写时间是否为同一时期形成进行鉴定；提交勘验申请，申请对靳营村的改厕数量进行实地勘验。   被告对原告提交的证据发表如下质证意见：   对证据一、对于原告提交的会议记录不认可，会议记录中记载的出席人员的身份均是村党支部成员，且在会议记录中没有本人签字；   对证据二、所谓的施工合同没有约定双方的权利及义务，村委会公章未加盖在落款日期处，被告方怀疑该施工合同是在加盖公章的空白纸上书写的；   对证据三、对奖补资金说明表中靳营村的改厕数量不认可；   对证据四、对该收款收据的真实性无异议，改厕奖补款56.55万元确实到被告账户，但由镇经管站管理。并且经协调，村委会已经从该笔款项中向原告拨付了小工费19.05万元；   对证据五、该验收报告不具有真实性、客观性，我方申请法庭实际进行勘验。   原告对被告提交的证据发表如下质证意见：   对证据一、关于靳彩江及靳国山的证明材料，对其真实性不认可，被告已经对原告提交的施工合同中加盖的印章真实性无异议，印章保存在被告村委会工作人员处，不存在证人所述内容。且证人无正当理由未出庭作证接受质询，其证言不应被采信；   对证据二、关于被告提交的照片，无法证实原告的证明目的，但能够反映出原告实际购买材料进行施工的事实。关于举报信与本案没有关联性；对于靳树平的证人证言不予认可，关于改厕的数量证人陈述与被告陈述并不一致，被告说是700多座，证人说是600多座；且在庭审中被告方认可当时村主任安排靳雅芹负责改厕工作，与证人陈述相互矛盾，故应不予采信；   对被告提出的勘验申请不认可，根据原告方提交的证据三、证据四，原告方施工的改厕数量已经相关部门验收，且工程款已经实际拨付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年靳营村进行城中村改厕工作时，因具体由谁施工发生过分歧。2016年10月30日，原告靳秀春与被告靳营村签订《施工合同》，该合同约定：施工完成后，由上级主管部门验收，按上级拨款方式专款专用。原告组织人员施工完毕后，滦南县卫生和计划生育局、滦南县爱国卫生运动委员会办公室、滦南县美丽乡村建设领导小组办公室于2017年11月20日做出关于我县2016年度农村改厕工作考核验收的报告，该报告所附统计表第一项显示靳营村实际安装975座，应拨款56.55万元。2017年12月18日，被告靳营村出具收款收据，该收款收据显示收款项目为2016年度创卫改厕奖补资金975座，金额为56.55万元。后被告向原告拨付19.05万元，余款至今未付，遂形成诉讼。   本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的相关证据，可以证实原告靳秀春组织对被告靳营村的改厕工程进行施工，施工完成后，经相关部门验收确定改厕数量为975座，工程款为56.55万元，扣除被告已经实际给付原告的人工费19.05万元，原告要求被告给付剩余工程款37.5万元的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告主张的鉴定事宜，因为被告并不否认施工协议中加盖印章的真实性，且对原告施工的事实无异议，故被告主张的鉴定申请合同形成时间无实际诉讼意义；关于被告主张的勘验申请，因相关行政部门已经做出了验收报告，被告在收取上级部门的资金时也对改厕数量975座进行标注确认，故对被告的该项勘验申请，本院不予准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：   被告滦南县倴城镇靳营村民委员会于本判决生效之日十日内将其收取的2016年度创卫改厕奖补资金37.5万元给付原告靳秀春。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6925元，由被告滦南县倴城镇靳营村民委员会负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十月十一日   书 记 员 贾赛洁