wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7662号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：戴慧珍，女，汉族，1962年9月30日生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能小贷）诉被告戴慧珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博能小贷的委托代理人熊樟平、黄经纬到庭参加诉讼，被告戴慧珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博能小贷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告戴慧珍立即向原告偿还贷款本金50000元及利息、罚息(暂计算至2019年5月16日为7190元，按约计算至本息还清之日止)；二、依法判令被告戴慧珍立即向原告支付律师代理费1500元；三、依法判令本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月3日在原告旗下的“花银”APP上申请借款，同日与原告签订《个人借款合同》（编号:394605449007083520），该合同约定原告向被告发放贷款5万元。借期期限自贷款发放之日起至2018年11月2日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2019年5月16日，被告欠付原告借款本金5万元，利息690元，罚息6500元，合计57190元。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告博能小贷提交了如下证据：第一组证据：证据1、原告持有的工商营业执照副本；证据2、原告法定代表人身份证明；证据3、原告法定代表人身份证复印件；证据4、被告身份证复印件；证明内容：原被告双方具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：证据5、《个人借款合同》（编号：394605449007083520）;证据6、中金支付有限公司电子回单、业务服务合作协议;证据7、电子数据存证证明（存证编号：S1128542050136981505）。证明内容：被告与原告成立借款关系，原告已按合同约定履行放款义务，被告应按合同约定还本付息，借期内借款利率为0.06%/日，被告未按本合同约定时间还本付息，应按日千分之一点三四向原告支付逾期罚息。第三组证据：证据8、欠款本息说明、还款凭证。证明内容：暂计算至2019年5月16日，被告欠付原告借款本金5万元，利息690元，罚息6500元，合计57190元。第四组证据：证据9、委托代理合同；证据10、律师费发票；证据11、银行汇款回单。证明内容：原告因向被告追偿与北京市京师（南昌）律师事务所签订了委托代理合同并支出律师费1500元。被告戴慧珍未出庭答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告戴慧珍通过手机上“花银”APP向原告博能小贷申请借款。同日，原、被告网上在线签订了一份合同编号为394605449007083520的《个人借款合同》。该合同约定，原告向被告发放贷款5万元。借期期限自贷款发放之日即2018年5月3日起至2018年11月2日止。贷款初始日利率为0.06%；还款方式为按月付息，一次还本；还款日为每月10日；逾期贷款的逾期罚息利率按日千分之一点三四计算。合同签订后，原告按约于2018年5月3日通过浙江网商银行88×××18的账户向被告戴慧珍浦发银行62×××83的账户转账支付50000元贷款。被告戴慧珍收到原告上述贷款后，分别于2018年6月11日支付原告利息1110元，于2018年7月11日支付利息900元,2018年8月14日支付利息904.8元，2018年11月29日支付利息1956元，共计向原告博能小贷支付利息4870.8元，此后被告戴慧珍未按双方签订的《个人借款合同约定》还款付息。另查明，原告博能小贷为向被告戴慧珍催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，原告博能小贷为实现债权实际支付律师费1500元，有律师费发票，委托代理合同、转账凭证为证。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：394605449007083520）均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告戴慧珍向原告博能小贷借款后，未依约还款，应负本案全部责任。被告戴慧珍尚欠原告借款本金50000元，利息619元（截止2018年11月2日），本院予以确认，故对原告要求被告戴慧珍归还贷款本金50000元的诉请，本院予以支持。因原告博能小贷要求被告戴慧珍支付利息、罚息的诉请，超过法律规定的上限，本院予以调整，以本金50000元为基数，自2018年11月3日起，按年利率24%计算至款清止。原、被告双方签订的《个人借款合同》中约定律师费应由违约方承担，且原告博能小贷向本院提交了《委托代理合同》及1500元律师费发票、转账凭证，故对原告要求被告戴慧珍承担律师费1500元的诉请，本院予以支持。被告戴慧珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金50000元及利息、罚息（截至2018年11月2日为619元，以贷款本金50000元为基数，自2018年11月3日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告戴慧珍于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费1500元。三、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元减半收取634元，由被告戴慧珍承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月二十四日书记员 涂美艳
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执714号 申请执行人：董伟森,性别：男,1960年11月19日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：曹淑霞,性别：女,1961年5月23日出生,住抚顺市顺城区。 董伟森与曹淑霞民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初2811号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执714号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贵伦 审判员  王 煜 审判员  李 松 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨志爽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2228号原告：李某某，男，汉族，1980年10月21日生，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1973年1月15日生，住周口市淮阳县搬口乡朱庄村二组25号，身份证号码：412727197301157430。被告：朱某某，男，汉族，1995年2月6日生，住周口市淮阳县搬口乡朱庄村二组25号，身份证号码：。系朱某某儿子。原告李某某诉被告朱某某、被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人高玉林，被告朱某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告工资款110000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告朱某某承包了紫悦华府5#楼工地，被告朱某某跟随被告朱某某做技术员。原告在2014年起跟随二被告在工地干钢筋工。截止到2016年8月21日，双方经算账，二被告应支付原告工人工资530000元，已支付420000元，尚欠原告110000元。被告朱某某向原告出具了证明条。此款后经原告多次催要，被告至今未偿付，为此诉至法院。被告朱某某辩称：我没有给原告打条，条上没有我的名字，学府新城工地5号楼的建筑工程，李玉东是该工地的大包老板，是由原告的叔叔李玉东介绍李某某过来的，干的钢筋工活，工资是原告叔叔李玉东直接打给李某某了。我不该出这个钱。被告朱某某辩称：我是该工地的技术员，是朱某某请的技术员，我写这个条只是证明这个工地上欠李某某的钱没有给。我不该承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告朱某某承包了项城市紫悦华府5#楼工地包括水泥工、钢筋工等清工活，被告朱某某在该工地做技术员。原告李某某通过李玉东介绍在被告朱某某承包的该工地做钢筋工，应支付原告工人工资款530000元，被告朱某某已支付原告420000元，余款110000元未支付给原告，2016年8月21日，被告朱某某向原告出具证明条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未偿付，为此原告诉至本院。本院认为，原告在项城市紫悦华府5#楼工地干钢筋工，尚欠原告劳务费110000元的事实，原、被告双方均未异议，双方当事人所争议的焦点是，原告的劳务费是否应该由二被告支付？通过庭审查明，被告朱某某承包了项城市紫悦华府5#楼工地包括水泥工、钢筋工等清工活，原告李某某通过李玉东介绍在被告朱某某承包的该工地做钢筋工。由被告朱某某的儿子朱某某向原告出具的证明条及原告与被告朱某某之间的通话录音足以证明，应支付原告工人工资款530000元，被告朱某某已支付原告420000元，说明被告朱某某与原告之间存在劳务关系，欠款余款110000元也应由被告朱某某支付给原告。被告朱某某是被告朱某某请的工地技术员，向原告出具证明条，是履行职务行为，不应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱某某于判决生效之日起十日内给付原告李某某工资款110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年十月十四日法官助理田艳伟书记员凡迪心
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1471号被执行人:李春梅，女，1972年8月29日生，汉族，本科文化，滨海县坎北初级中学教师，住滨海县。被执行人李春梅罚金一案，本院作出的（2016）苏0922刑初528号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：李春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月21日立案执行。本院在执行被执行人李春梅罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人李春梅名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人李春梅名下的房屋已在另案拍卖处置，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5090号申请人徐芃茵，女，汉族，1965年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李娟，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人胡晓丹，广东百利孚律师事务所实习律师。被申请人陈晓芳，女，汉族，1970年9月4日出生，住址广东省博罗县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币313500元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币313500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈晓芳名下价值人民币313500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初859号原告：张达忠，男，1976年5月6日出生，汉族，现住址新民市。被告：新民市梁山镇人民政府。住所新民市梁山镇本街。法定代表人：关宏图，该镇镇长。委托代理人：娄海凤，该单位工作人员。委托代理人：谷向军，该单位工作人员。第三人：关红军，男，1967年10月3日出生，满族，住新民市梁山镇梁山村2组117号。原告张达忠诉被告新民市梁山镇人民政府履行拆除职责一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日召开了审前会议。经释明，原告张达忠于2019年10月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张达忠的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张达忠撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张达忠负担。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十月二十三日法官助理张大为书记员肖姝
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执恢40号张丽、李秋贵：本院执行张丽与李秋贵共有纠纷一案，提取被执行人李秋贵在陵阳洗浴的股金收入8714元（其中案款8664元，执行费用50元），该案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终453号 上诉人（原审被告）:刘兴富。 被上诉人（原审原告）：陈进军。 上诉人刘兴富因与被上诉人陈进军民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6260号民事裁定，向本院提起上诉。 刘兴富上诉称：一、请求撤销一审裁定；二、裁定上诉人管辖权异议成立，南宁市青秀区人民法院将本案依法移送有管辖权的北流市人民法院受理。事实和理由：一、民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北流市，不属青秀区人民法院辖区，青秀区人民法院没有管辖权。本案依法应当由北流市人民法院管辖。二、本案不是民间借贷纠纷，实际是所谓工程施工合同纠纷，实为虚假诉讼。三、原告的实际住所地是在北流市，不是在南宁市，故青秀区人民法院没有管辖权。四、一审裁定认定案由及事实和适用法律错误，请求二审依法纠正。1、本案不存在共同承包工程施工合同，更不存在合同约定履行地点的事实，一审裁定认定事实错误。2、一审裁定认定本案案由为民间借贷纠纷是不符合事实的，根据本案原告诉状及所谓的“借条”，本案事实就是共同承包工程施工合同纠纷，请二审依法纠正。 陈进军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”陈进军依据刘兴富出具的《借条》起诉要求刘兴富偿还借款本金和支付逾期利息，一审据此确定本案是民间借贷纠纷正确，本院予以认同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借条》载明“如因本借款产生纠纷，可向原告所在地法院诉讼解决”，该管辖协议不违反法律规定，应合法有效。陈进军系本案原告，其提交的《证明》及《居住证》（复印件）证明陈进军的经常居住地为南宁市青秀区，该住址属于南宁市青秀区人民法院辖区，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。人民法院对管辖异议审查属于程序性审查，刘兴富诉称本案是虚假诉讼不属于本案管辖异议的审查范围。综上，上诉人刘兴富的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回刘兴富提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年十月三十日 书记员 黄艳红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71061号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海融行信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号一层118室。法定代表人：顾牧琛。原告上海东方报业有限公司与被告上海融行信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方报业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海东方报业有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年十月十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7333号 原告：朱月珍，女，1962年4月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。 被告：吴惠嫒，女，1951年6月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告朱月珍与被告吴惠嫒侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁立法到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱月珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医药费11501.6元、护理费600元、住院伙食补助费250元、交通费200元，合计12551.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告原系儿女亲家关系，2016年4月份，原告女儿因病逝世。2018年8月26日晚，其与丈夫李惠根一起将外孙女李丁嘉送往被告住处(光福镇福运小区xx室)，二人到达被告居住的单元楼下后，由李惠根将外孙女送上楼，其则待在楼下等候。在被告家门口(李惠根未进被告家门)，丁希向李惠根提出要将其与女儿的户口迁出原告家庭户，李惠根表示拒绝后即调头下楼。随后，被告出门追赶并在二楼半楼梯平台处拉住李惠根“理论”。其听到声音后上楼，走到二楼半楼梯平台处与被告碰面。双方为外孙女迁户口事宜发生纠纷并争吵。争吵过程中，被告突然打其一耳光，继而其与被告发生冲突。冲突过程中，被告多次拉扯、拖拽其，试图将其推出单元楼。在拖拽其过程中，被告失去平衡，滚落楼梯。在摔倒时，因被告死死拉住其手臂，致其一同摔下楼梯受伤。 被告吴惠嫒书面辩称，其认可（2019）苏0506民初3545号民事判决中认定的事实以及双方责任比例。其不承担原告不配合治疗并过度检查的医疗费部分；其他损失，原告无证据证明，其不应承担。 本院经审理认定事实如下：被告吴惠嫒儿子丁希，原系原告朱月珍女婿。2018年8月26日晚，李惠根与原告朱月珍将其外孙女李丁嘉送回至丁希位于吴中区的家中。后原告朱月珍与被告吴惠嫒、丁希因李丁嘉户口迁出问题发生争执，原告朱月珍与被告吴惠嫒在福韵小区xx室二楼三楼之间楼梯平台处发生扭打、拉扯，双方均从二楼三楼间楼梯平台跌落至二楼的楼梯，原告朱月珍与被告吴惠嫒两人均因此受伤。事发后，原告朱月珍至苏州中西医结合医院、苏州大学附属第二医院治疗，出院诊断为腰1右侧横突骨折，左膝内侧半月板损伤Ⅱ级，共计住院5天。 另查，2018年8月26日，朱月珍向苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光福派出所报案。苏州太湖国家旅游度假区委托苏州同济司法鉴定所对朱月珍伤情进行鉴定，该所鉴定意见为朱月珍因外伤致腰1右侧横突骨折已构成人体轻微伤。2018年11月16日，苏州市公安局度假区分局向朱月珍送达不予立案通知书，载明：朱月珍你于2018年8月26日提出控告的20180826吴惠嫒被故意伤害案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 又查，2019年4月15日，本院曾受理吴惠嫒诉朱月珍侵权责任纠纷一案[案号为（2019）苏0506民初3545号]，吴惠嫒要求朱月珍赔偿医疗费等损失。该案中，本院认定事实及责任比例如下：吴惠嫒与朱月珍原系姻亲关系，因孙女的户口迁出问题发生纠纷，双方均未能冷静处理,导致纠纷升级继而发生肢体冲突,双方均有过错。从公安机关对原、被告及相关人员所做的询问笔录反映,尽管各方对吴惠嫒跌倒在楼梯的原因描述不一，但吴惠嫒与朱月珍确实存在相互扭打、相互拉扯的事实。本院综合本案案情以及吴惠嫒、朱月珍之间的过错等因素,酌情确定由朱月珍赔偿吴惠嫒损失的50%即27478.8元（54957.57元*0.5）。本案中，原、被告对前案[案号为（2019）苏0506民初3545号]的事实认定部分均无异议，被告吴惠嫒亦认可前案的责任分担比例各为50%，但原告朱月珍主张被告吴惠嫒应赔偿原告朱月珍全部的损失。 本院对原告的赔偿项目本院核定如下： 1.医疗费。原告主张11501.6元，被告认为其不应承担原告不配合治疗并过度检查的医疗费部分，原告对此不予认可。本院认为，被告无证据证明原告存在不予配合、过度检查的情况及因此增加医疗费的证据，本院对被告该项辩解不予采信。经本院核算，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。原告主张250元（50元/天*5天），被告不予认可。本院认为，原告住院5天，本院酌定住院伙食费250元。 3.护理费。原告主张600元（120元/天*5天），被告不予认可。本院认为，结合原告受伤部位及受伤程度，本院酌定护理费500元。 4.交通费。原告主张200元，但未提供相应的票据，本院结合原告受伤情况、就医地点、次数，酌情认定交通费150元。 上述事实，由不予立案通知书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、受案登记表、医疗费票据、鉴定意见书、（2019）苏0506民初3545号民事判决以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护,不受他人非法侵害。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告原系姻亲关系，因孙女的户口迁出问题发生纠纷，对于该纠纷双方均应理性对待,妥善处理,做好沟通、协调工作。但原、被告双方均未能冷静处理,导致纠纷升级继而发生肢体冲突,双方均有过错。关于原告朱月珍的受伤情况，原、被告对本院在（2019）苏0506民初3545号民事判决中认定原、被告存在相互扭打、相互拉扯的事实，予以认可。故本院综合本案案情以及原、被告之间的过错等因素,酌情确定由被告吴惠嫒赔偿原告朱月珍损失的50%即6200.8元（12401.6元*0.5）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠嫒于本判决生效后十日内赔偿原告朱月珍损失人民币6200.8元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币57元，由原告朱月珍负担25元，被告吴惠嫒负担32元。被告负担部分已由原告预交，被告吴惠嫒于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员 王东海 二〇一九年十月十二日 法官助理 孙文科 书 记 员 周丽佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3175号申请执行人：陈迪，男，1977年5月27日出生，蒙古族，住青岛市城阳区。被执行人：黄春晓，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人陈迪与被执行人黄春晓房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6037号民事判决书。经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，无房产和车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为29000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布限制消费令。申请执行人不申请对被执行人发布公告悬赏，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙欣昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8780号原告：蒋美玲，女，汉族，1974年9月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告人：陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市森华物流有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道招商路168号招商大厦四楼408B，统一社会信用代码：91440300763496550R。法定代表人：陈妃强。原告蒋美玲与被告陈明瀚、深圳市森华物流有限公司（以下简称森华公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告陈明瀚偿还原告的借款本金100万元整；2、被告陈明瀚支付原告自2018年5月5日起按月息2%计算至清偿之日止的利息；3、被告森华公司对上述1-2的所有款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费、财产保全费由二被告承担。本案相关情况2015年5月6日，蒋美玲通过银行向陈明瀚转账100万元。同日，蒋美玲（甲方、出借人）与陈明瀚（乙方、借款人）、案外人陈建华（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定乙方因“经营期间资金周转需要”向甲方借款人民币100万元整，借款期限一年，自2015年5月6日起至2016年5月6日止，月利息2.5%。2016年，蒋美玲与陈明瀚续签《借款合同》，借款期限延至2017年5月4日，丙方（担保人）变更为森华公司。2017年11月5日，蒋美玲（甲方、出借人）与陈明瀚（乙方、借款人）、森华公司（丙方、担保人）签订《借款合同补充协议书》，载明“乙方因资金周转问题不能按时还款”，乙方确认截至2017年11月5日拖欠甲方三个月利息75000元未付，并约定乙方应当尽快还款，最迟不能超过2017年12月底。2019年1月5日，三方再次签订《借款合同补充协议书》，载明“乙方因资金周转问题不能按时还款”，乙方确认截至2018年12月5日拖欠甲方资金占用费25万元未付，约定从2019年1月份起，乙方每月支付甲方资金占用费、利息共3万元，丙方对于乙方上述借款本金、资金占用费及利息等费用的担保期限为直至乙方还清借款本金、资金占用费、利息及诉讼费、律师费等其他费用为止。蒋美玲认可陈明瀚偿还借款利息至2018年4月，其余借款本息一直未还。蒋美玲催讨未果，遂诉至本院。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告陈明瀚，被告森华公司提供连带责任担保，各方之间成立保证借款合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。原告依约出借款项给被告陈明瀚，被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行即偿还借款本息的民事责任。被告森华公司作为连带责任保证人，应对被告陈明瀚所欠原告借款本息承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，可依法向被告陈明瀚追偿。原告关于要求被告陈明瀚偿还借款本息、被告森华公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明瀚于本判决生效之日起五日内偿付原告蒋美玲借款本金人民币100万元；二、被告陈明瀚于本判决生效之日起五日内偿付原告蒋美玲借款利息（以人民币100万元为基数，按月利率2%，自2018年5月5日起计至还清之日止）；三、被告深圳市森华物流有限公司对被告陈明瀚上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告陈明瀚追偿。案件受理费16500元，保全费5000元，合计人民币21500元，由被告陈明瀚、深圳市森华物流有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 李  小  燕二〇一九年十月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7383号 原告：象山县大徐旗德喷绘服务部（个体工商户），经营场所象山县大徐镇东昭路195号，统一社会信用代码：92330225MA293X1K5T。 经营者：范明杰，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县，现住象山县。 被告：周健，男，1983年10月3日出生，汉族，住象山县。 原告象山县大徐旗德喷绘服务部（以下简称旗德喷绘服务部）与被告周健定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告旗德喷绘服务部的经营者范明杰到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告旗德喷绘服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告周健归还原告加工款伍万捌仟陆佰壹拾元（￥58610.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告周健因临时资金周转不便，拖欠原告旗德喷绘服务部加工款伍万捌仟陆佰壹拾元（￥58610.00元）。被告周健出具欠条1份，并承诺最迟于2018年12月无条件还清欠款，支付到原告指定银行账户。之后被告并没有履行欠条约定，原告多次催讨，一直未予支付加工款。 为证明诉请事实，原告旗德喷绘服务部向本院提供欠条1份。 被告周健未作答辩，也未向本院提供证据。 被告周健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并认定原告旗德喷绘服务部诉称的事实即为本案的基本事实。 本院认为，被告周健尚欠原告旗德喷绘服务部定作款58610元属实，经原告旗德喷绘服务部经营者多次催讨仍未履行付款义务，显属违约，依法应予清偿。被告周健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后十日内给付原告象山县大徐旗德喷绘服务部定作款58610元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1265元，减半收取632.5元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年十月十七日 代书记员 夏慧迪
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1097号之一被执行人:山西四建集团有限公司，统一社会信用代码，911400001100548009，住山西省大同市。法定代表人：杜锐。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1097号之一裁定书，已向被执行人山西四建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西四建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山西四建集团有限公司在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币227697.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志伟二〇一九年十月十八日书记员  王佳伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4054号原告：孙建琼，女，1956年9月28日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住重庆市渝北区。被告：江北区真爱婚介服务部，住所地重庆市江北区建新南路11号9-16。经营者：曹云惠，女，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告孙建琼与被告江北区真爱婚介服务部（以下简称婚介服务部）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建琼到庭参加诉讼，被告婚介服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙建琼向本院提出诉讼请求：判令婚介服务部返还服务费3000元。事实和理由：2016年9月10日，婚介服务部打电话叫孙建琼去该服务部，孙建琼向婚介服务部缴纳了3000元服务费，但婚介服务部并未提供服务，让孙建琼回去等，但婚介服务部一直未联系孙建琼，且在孙建琼去找婚介服务部时，婚介服务部已经无人了。现孙建琼特诉至法院，请求法院支持孙建琼的诉讼请求。被告婚介服务部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，婚介服务部向孙建琼出具收据一份，主要载明收款金额为3000元，收款方式为现，收款事由为婚征婚服务费（不退、不转让）。嗣后，孙建琼无法联系到婚介服务部，遂诉至本院。审理中，孙建琼陈述在缴纳服务费后，婚介服务部未向其进行婚介服务，其去婚介服务部办公室找，但已经没人了，电话也打不通。上述事实，有收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙建琼向婚介服务部交纳了服务费，婚介服务部向孙建琼出具了收据，证明双方达成了口头服务合同，即婚介服务部为孙建琼提供征婚服务。婚介服务部未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对孙建琼举示的证据及陈述的内容予以认可。孙建琼履行了交付服务费的义务后，婚介服务部就应向孙建琼提供婚介服务，现孙建琼陈述在其交纳服务费后，婚介服务部并未向其提供服务，且孙建琼也联系不上婚介服务部的人员，婚介服务部亦未举证证明其依约提供了婚介服务，因此，婚介服务部事实上已以自己的行动表明不再履行双方的口头合同，故孙建琼有权要求婚介服务部承担违约责任，故孙建琼要求婚介服务部返还3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江北区真爱婚介服务部于本判决生效之日起十日内退还原告孙建琼服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江北区真爱婚介服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十六日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1247号申请执行人黄先姣，女，1963年3月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人闻帆，男，1978年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0106民初2057号民事判决书，依法向被执行人闻帆送达执行通知书，责令被执行人闻帆偿还申请执行人黄先姣借款103万元及截至2016年4月8日所欠利息532865.75元；按照年利率24%向支付2016年4月9日至还清之日止的利息；承担本案受理费20370元、执行费18029元，合计1601264.75元。但被执行人闻帆至今未履行完上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人闻帆的财产，限额1601264.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年十月十一日书记员 陈述敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8630号原告：荆致富，曾用名荆咫富，男，1984年1月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。诉讼文书送达地址：宁夏银川市望远工业园区望远大道16号宁夏海洋线缆有限公司。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘铁干，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被告：恒通高科电缆有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇西侯村。统一社会信用代码：91410181715679280W。诉讼文书送达地址：河南省巩义市桐本路南段盛威太阳城售楼部。法定代表人：石文伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张峻山，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏盛炎，河南法本律师事务所实习律师。第三人：刘贤团，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告荆致富与被告刘铁干、恒通高科电缆有限公司，第三人刘贤团合同纠纷一案，本院立案后。原告荆致富于2019年10月9日向本院提出撤回对第三人刘贤团起诉的申请。本院认为，原告荆致富的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆致富撤回对第三人刘贤团的起诉。审判员  尚玉拴二〇一九年十月九日书记员  乔 迁
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢356号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：张福殿，男，1987年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王茹，女，1990年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘建华，男，1970年6月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张福臣，男，1983年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李杰，男，1973年12月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李一鸣，男，1979年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张福殿、王茹、刘建华、张福臣、李杰、李一鸣借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1888号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1888号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1888号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十八日书记员 李 军
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1416号原告：方蓝，女，1982年3月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西苹果装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路987号丽都广场1号楼。法定代表人：谌云，该公司执行董事。被告：谌云，男，1985年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告方蓝与被告江西苹果装饰设计工程有限公司、谌云装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方蓝到庭参加诉讼，被告江西苹果装饰设计工程有限公司、谌云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方蓝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告方诚意金46800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日,原、被告签订《装饰装修意向书》1份,双方约定由被告对原告位于天使水榭山12-1-302室的房屋进行装修。原告在意向书签订当日通过银行卡转账的方式向被告转账40000元作为装修的意向金,次日又通过现金支付的方式支付给被告6800元作为装修意向金。此后一直没有开始装修,经过多次催促无果。2018年4月被告江西苹果装饰设计工程有限公司直接人去楼空。众多受害者前往南昌市公安局西湖分局控告被告诈骗,却于2018年6月收到不予立案通知书。原告为了维护自身的合法权益,诉至人民法院,请求依法处理。被告江西苹果装饰设计工程有限公司、谌云未作答辩。原告方蓝围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告江西苹果装饰设计工程有限公司的企业信息、被告谌云身份证复印件、房产证、意向合同书、转账凭证、收款收据2张等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西苹果装饰设计工程有限公司于2017年10月7日与原告方蓝签订《装饰装修意向书》1份，约定由被告江西苹果装饰设计工程有限公司对原告位于天使水榭山12-1-302室的房屋进行装修。原告在《装饰装修意向书》签订当日通过银行卡转账方式向被告江西苹果装饰设计工程有限公司转账40000元作为装修的意向金，次日原告又向被告江西苹果装饰设计工程有限公司通过现金支付的方式支付给被告江西苹果装饰设计工程有限公司6800元作为装修的意向金，在此之后，被告江西苹果装饰设计工程有限公司一直未对原告的住宅进行装修，原告于2019年4月不知被告行踪。故为维护自身的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告江西苹果装饰设计工程有限公司于2016年2月19日与原告签订的《装饰装修意向书》，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告江西苹果装饰设计工程有限公司应当按照该《装饰装修意向书》的约定对原告位于天使水榭山12-1-302室的房屋进行装修，被告江西苹果装饰装修有限公司未履行合同义务，以致酿成本案诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告江西苹果装饰设计工程有限公司返还其诚意金46800元，合理合法，本院予以支持；对于原告要求被告江西苹果装饰设计工程有限公司法定代表人谌云承担共同清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告方蓝人民币46800元。二、驳回原告方蓝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告江西苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  朱长根人民陪审员  熊剑利二〇一九年十月二十一日书 记 员  涂 文
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1338号申请执行人：赵凌彩，男，汉族，甘肃高台县人。被执行人：张鹏，男，汉族，甘肃高台县人。被执行人：闫文仕，男，汉族，甘肃高台县人。申请执行人赵凌彩与被执行人张鹏、闫文仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）甘0724民初1469号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人张鹏、闫文仕支付申请执行人借款本金250000元，于2018年12月30日前偿还150000元，于2019年6月30日前偿还100000元，并承担案件受理费3875元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张鹏、闫文仕未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵凌彩已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3708元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：赵凌彩与张鹏、闫文仕民间借贷纠纷一案案件款253875元，张鹏、闫文仕于2019年11月30日前偿还50000元，剩余案件款于2020年4月30日前全部偿还完毕，在此期间，张鹏、闫文仕在法院申请执行案件的案件款优先用于支付赵凌彩案件款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1338号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十月九日书记员  盛学钰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8597号原告：丁向阳，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟（实习），河南信越律师事务所律师。被告：郑州森誉煤炭有限公司，住所地荥阳市310国道南苑春光50号楼1单元703号。统一社会信用代码91410182MA3XF1K397。法定代表人：张印，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王凤莲，女，汉族，1958年6月25日生，住河南省荥阳市。被告：崔国胜，男，汉族，1960年5月4日生，住河南省荥阳市。王凤莲、崔国胜委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。王凤莲、崔国胜委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告丁向阳诉被告郑州森誉煤炭有限公司、崔国胜、王凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向阳及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟，被告郑州森誉煤炭有限公司、王凤莲、崔国胜的共同委托诉讼代理人王兴威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付保证金10万元和煤炭货款146551.11元及违约金5435.02元，暂计251986.13元(利息暂计算至起诉之日，自2019年6月10日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告崔国胜找到原告，为被告森誉煤炭有限公司供应煤炭，约定交货地点为国电荥阳煤炭一体化有限公司厂内。被告崔国胜、王凤莲收取了10万元保证金后，原告按约定开始供货，2018年7月底，供货结束，原告共运送煤炭2408.82吨。截止目前，经结算，被告至今尚欠原告货款96551.11元及保证金10万元。随后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推脱不予偿还，故原告诉至法院。被告郑州森誉煤炭有限公司辩称，公司及法人不认识员工啊，也没有让原告供应煤炭，更没有收到原告10万元保证金。公司与崔国胜、付保申签订《煤炭买卖合同》，公司也按二人要求支付货款，经查公司资金往来，公司曾按崔国胜、付保申要求向原告转过公司欠二人的煤炭款，但其与原告没有业务往来，也没有收过保证金。被告崔国胜辩称，2018年5月初，付保申找到其，说他认识原告，可以供应煤炭，可到不到买家，让我帮忙。于是其找到被告郑州森誉煤炭有限公司，商定由其与付保申向郑州森誉煤炭有限公司供应原煤，在与原告口头商议后，2018年5月26日其与付保申和郑州森誉煤炭有限公司签订了书面的《煤炭买卖合同》，原告于2018年6月通过他人账户向其指定账户转10万元保证金。原告2018年6月开始向其供应原煤，两个月才供应了2408.82吨，即使如此，其也让郑州森誉煤炭有限公司将应付给其的煤款转给原告，累计转款1408629.26元。截止今天，原告向其供应煤炭量为2408.82吨，每吨价款510.85元，总货款1230545.7元，其已累计转款1408629.26元，多付178083.56元，现原告不再向其供应煤炭，那么原告多收的煤款与保证金相抵后，原告应退回其78083.56元，其与付保申商定后共同向原告主张。被告王凤莲辩称，王凤莲与丁向阳不认识，丁向阳通过他人转入王凤莲账户的款项，王凤莲不清楚，据崔国胜说，该款是丁向阳交的保证金，王凤莲已将款项转给崔国胜，王凤莲与丁向阳不存在买卖关系，应驳回原告对王凤莲的诉讼请求。本院对本案的事实确认如下：2018年7月-8月，原告和被告崔国胜协商，由原告以被告郑州森誉煤炭有限公司的名义向国电荥阳煤电一体化有限公司供应煤炭，由被告郑州森誉煤炭有限公司的工作人员肖青坡在现场验收煤炭，原告于2018年6月21日缴纳保证金10万元，该款原告受崔国胜的指派汇入其妻子王凤莲账户，后经算账，原告共计供应煤炭2408.82吨，被告共计支付货款1408629.26元。原告亦以被告郑州森誉煤炭有限公司的名义开具发票，后经原告多次催要，被告未予支付，原告诉至本院。本院认为：关于被告郑州森誉煤炭有限公司主体问题：尽管原告与被告郑州森誉煤炭有限公司没有签订书面的买卖合同，但结合被告郑州森誉煤炭有限公司工作人员肖青坡在现场签收原告货物的事实、原告以被告郑州森誉煤炭有限公司名义出具发票及支付原告部分货款的事实，原告与被告郑州森誉煤炭有限公司存在事实上的买卖合同关系。故被告郑州森誉煤炭有限公司作为本案主体适格。关于被告王凤莲的主体问题：被告王凤莲和原告之间并无合同关系，收取原告的10万元保证金亦是原告受被告崔国胜的指定汇入的保证金，被告崔国胜对收取原告10万元保证金的事实亦予以认可，故原告将被告王凤莲列为被告主体不适格。关于货物的单价问题，国电荥阳煤电一体化有限公司出具的对账单上显示有单价，被告崔国胜认为该单价含有自己应得的部分，但其并未提供证据予以证明，且亦未说明自己应得的原因和理由，故对单价的认定应以对账单上显示的单价为准。在该对账单上二次以原告未完成考核任务扣除原告75000元，此应是国电荥阳煤电一体化有限公司与其合同相对方之间的合同约定，但不应在原告供应的煤炭货款中扣除，综上，被告郑州森誉煤炭有限公司共计欠付原告货款96551.11元，被告郑州森誉煤炭有限公司应予原告所请予以支付，对请求的多余部分，本院不予支持。被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，故对原告请求自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告崔国胜收取原告10万元保证金，现已不发生业务往来，被告崔国胜应将该10万元保证金予以退还，故对原告请求被告崔国胜退还10万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州森誉煤炭有限公司辩称，原告起诉其主体不适格，但其工作人员收取货物，原告亦为其出具发票，其亦支付部分货款，其应是适格主体。故对此辩称，本院不予采信。被告王凤莲辩称，其不是适格主体。其接收保证金是原告依据被告崔国胜的指定汇入其账户，其与原告之间并不存在买卖合同关系，其作为被告主体不适格，对此辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州森誉煤炭有限公司于判决生效后十日内支付原告丁向阳货款96551.11元及利息（自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。二、被告崔国胜于判决生效后十日内退还原告丁向阳保证金10万元。三、驳回原告丁向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，原告丁向阳负担283元，被告郑州森誉煤炭有限公司负担1107元，被告崔国胜负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月三十一日书记员  朱曼文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢292号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：吴玉华，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。 被执行人：李玉所，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴玉华、李玉所借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人吴玉华名下所有的冀Ａ×××××雅阁牌小型轿车。2019年10月27日，买受人郝玉（公民身份证号：1306841985××××××××）以人民币109000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴玉华名下所有的冀Ａ×××××雅阁牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 浩
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执889号之二申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县。法定代表人李炜杰，董事长。委托代理人邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，祁东县人，系该公司员工。委托代理人王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，衡阳市人，系该公司员工。被执行人:罗国富，男，1965年1月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人:夏忠菊，女，1966年7月13日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系罗国富之妻。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人罗国富、夏忠菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行部分义务，申请执行人与被执行人达成了执行和解并于2019年10月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年十月三十日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再106号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:王克贵，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王克贵与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5120号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200038号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监100号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：王克贵等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，王克贵等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠王克贵等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与王克贵等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5120号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资27000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王克贵工资27000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至王克贵等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告王克贵与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王克贵向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王克贵获得分配金额26695元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200038号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监100号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5120号民事调解书；二、驳回以王克贵为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费237.5元，由原审原告王克贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执643号之三 申请执行人：陆全中，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 申请执行人陆全中申请执行被执行人中城投集团第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年5月14日作出（2018）川1621民初1883号民事判决书已发生法律效力。根据判决：一、被执行人中城投集团第六工程局有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人陆全中劳务费1,267,948元；二、被执行人中城投集团第六工程局有限公司在判决生效之日起十日内退返还陆全中进场费800,000元。因被执行人中城投集团第六工程局有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆全中向本院申请执行，本院于2019年5月7日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人中城投集团第六工程局有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款被其他司法机关冻结，无房产登记信息，其名下车辆也被查封。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人分支机构所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人及其分支机构的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执643号案件终结本次执行程序。 被执行人中城投集团第六工程局有限公司负有继续向申请执行人陆全中履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十月二十一日 书记员  万 璐
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3778号原告：徐伟林，女，汉族，1977年7月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李伟，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省正阳县。被告：徐得梅，女，汉族，1962年7月9日出生，住河南省正阳县。原告徐伟林与被告徐得梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐伟林及其委托诉讼代理人李伟，被告徐得梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月因被告亲属买房无款，被告向原告哥李光海借款，李光海没有钱，被告便向原告借款，原告从银行取50000元交给被告。此款经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。被告徐得梅辩称：原告起诉属实，我也找用款的亲属追要过，她现在没有钱偿还。经审理查明，2018年3月，被告亲属在正阳县××陡沟街购房，因缺部分资金，便托被告向原告借款50000元，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县陡沟镇营业所支取50000元交给被告，因被告与原告哥有亲戚，原告没让被告出具借条，但原告当时考虑到被告万一不还钱，无证据追要，便在付款时录有被告借款录音。此款经原告多次追要，被告以种种理由推诿不还，原告向本院起诉。上述事实由原、被告陈述及原告提交的身份证复印件，录音光盘及录音整理资料、取款回执、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原、被告陈述、录音、取款回执予以证实，合法有效。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方借款时未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐得梅欠原告徐伟林借款50000元限于本判决生效后五日内还清二、驳回原告徐伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐得梅承担。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一九年十月二十五日书记员  曹亚龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3611号申请执行人：李进洪，男，1989年11月29日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：刘国勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李进洪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2912号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请立案执行被执行人刘国勇买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘国勇支付货款25000元及迟延履行期间利息，负担案件受理费210元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院查封了被执行人刘国勇所有的车牌号为渝C××的起亚牌汽车一辆，但未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款25000元及迟延履行期间利息、案件受理费210元未执行到位。本案执行费275元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢474号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913715001680573931，住所地莘县振兴街92号；电话：。 法定代表人：安信民,该公司。 被执行人朱学存，男性,1957年11月18日生，汉族，住莘县。 朱文增，男性,1965年6月3日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱景飞，男性,1989年1月23日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱洪波，男性,1971年2月25日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱彦中，男性,1972年3月20日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱丁海，男性,1962年5月10日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 朱振报，男性,1974年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与朱学存、朱文增、朱景飞、朱洪波、朱彦中、朱丁海、朱振报借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱学存存款303.21元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 戴鲁冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74908号原告：杨超，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：广州猫趣贸易有限公司，住所地广东省广州市。原告杨超与被告广州猫趣贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨超于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。审判员  彭思琪二〇一九年十月二十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执928号之一 申请执行人：七里河区鑫锦程货运信息部，住所地兰州市七里河区。 负责人：刘娜文，系该公司经理。 被执行人：西安日辉物流有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：史东刚，系该公司经理。 申请执行人七里河区鑫锦程货运信息部与被执行人西安日辉物流有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月23日，申请执行人七里河区鑫锦程货运信息部撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十月二十四日 书记员 李 萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3742号申请执行人:王果云，女，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人王果云与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2303号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王果云于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月11日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为13098元，尚有13098元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初873号 原告方山县绿华园建筑材料有限公司。 统一社会信用代码：911411280562564274。 住所地:方山县大武镇东坡村。 法定代表人：刘兴旺，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人李孝勤，山西太初律师事务所律师。 被告：牛骡骡，男，汉族，1967年5月18日生，山西省方山县峪口镇下曹家山村人,现住。 原告方山县绿华园建筑材料有限公司诉被告牛骡骡买卖合同纠纷一案本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孝勤、被告牛骡骡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方山县绿华园建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商砼款58000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息（年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，参照罚息利息计算）；二、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2011年9月份，被告牛骡骡因施工路面、板墙和防洪墙工程向案外人方山县绿华轻质复合板有限公司购买商砼，双方就买卖事项达成口头协议：先由方山县绿华轻质复合板有限公司根据被告牛骡骡的需要配送商砼，工程完工后根据实际运输量统一结算。实际供给牛骡骡供应强度等级为C15的商砼107m3；供应强度等级为C25的商砼85m3，其中38m3为泵送，47m3为自卸，总计金额为63870元。案外人多次找被告结算，被告以各种理由推脱拒绝，在案外人多次催要下被告仅支付了5870元商砼款，剩余58000元一直拒绝支付。以工程上其他人员签收的C25商砼为120立方米，单价350元/m³，泵送为75立方米，合计43875元，被告已经全部支付。2019年以来，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司实际停止生产经营商砼，考虑到原告仍然从事该行业将牛骡骡的58000元的债权转让给原告，双方于2019年6月20日签订《债权转让协议》，随后原告以邮寄方式通知被告牛骡骡债权转让情况，截止起诉前，被告牛骡骡仍拒绝与原告结算并不支付剩余货款。为了维护原告的合法权益故诉至法院。 原告方山县绿华园建筑材料有限公司针对自己的主张，提供下列证据： 一、《送货单》；证据目的：共分为两部分，第一部分为以牛骡骡的名义签收的混凝土；第二部分为以李新春7车、杨福成2车、杨林保1车、王建平3车签收的混凝土，全部是C25，数量是120立方米，其中泵送是75立方米，总计价款43875元。具体数量见统计表。 二、证人证言及视频；①成二虎证人证言；证明2011年，该工程是牛骡骡的，牛骡骡在下曹家山村及该村煤矿施工时用的是绿华公司的混凝土；②牛乃贵的视频陈述；证明，2011年期间，牛乃贵是下曹家山村村主任兼支部书记，村里的修路及煤矿部分工程是牛骡骡承揽的。工期大概是从2011年春季到中秋节左右，工程总价为90余万元。其中李新春、杨林保、杨福成、王建平是在牛骡骡工程施工的人。牛骡骡有时不在工地上，是叫王勇勇的给其管理。③杨林保的视频陈述；证明，其在2011年牛骡骡的工程上照摊子。其认可在送货单上的签字是自己所写，是代替牛骡骡签的。工地上有个叫李新春、杨林保、杨福成、王建平施工。施工时，牛骡骡有时回来有时不会来，其姐夫候狗给其管理。工程包括煤矿配电室、锅炉房、水道及路。 三、关于发布《方山县城区2011年第三季度建设工程材料指导价格解决办法》的通知；证据内容：根据方山县城乡建设局文件，2011年商品砼材料指导价为C20强度商砼为360元/m³，C25强度商砼为370元/m³，C30强度商砼为380元/m³。 四、债权转让协议及通知书；证据内容：2019年6月20日，方山县绿化轻质复合板有限公司将对牛骡骡的债权转让给本案原告方山县绿化园建筑材料有限公司，并将债权转让情况通知牛骡骡。 被告牛骡骡针对原告提出的证据辩称：一、对于《送货单》以我的名义签收的没有意见，单价也没有意见；以李新春、杨福成、杨林保、王建平的名义签收的混凝土均不予认可，李新春签收的7车共计60立方米，是李新春联系的混凝土，我们是合伙关系；杨林保的1车3立方，是工地上的工人，是我找的；王建平3车38立方，也是我找的；杨福成2车19立方，也是我找的工人但混凝土款全部应由合伙人李新春负担。二、①对于成二虎证人证言，我不认识成二虎，混凝土肯定是送了；②对于牛乃贵的视频陈述，③对于杨林保的视频陈述；以上两份证据内容没有意见，但是混凝土是谁让送的没有证明。三、对于《方山县城区2011年第三季度建设工程材料指导价格解决办法》的通知没有异议；四、对于债权转让协议及通知书没有异议。另外我通过楞虎给了原告25000元的货款一次无收据，通过我妻子给了30000元的货款是王薛平收的（有证据）。 被告牛骡骡为支持其辨称意见，向本院提交以下证据： 付款凭证（视频）3万元的收条一支，王薛平收的款，王薛平是绿华园的站长。 原告针对被告提供的证据无异议。 经审理查明：2011年9月份，被告牛骡骡因施工路面、板墙和防洪墙工程向案外人方山县绿华轻质复合板有限公司购买商砼，双方就买卖事项达成口头协议：先由方山县绿华轻质复合板有限公司根据被告牛骡骡的需要配送商砼，工程完工后根据实际运输量统一结算，实际供给牛骡骡供应强度等级为C15的商砼107m2；供应强度等级为C25的商砼85m2，其中38m2为泵送，47m2为自卸，总计金额为63870元，被告即支付了5870元商砼款，剩余58000元未支付。签名为李新春、杨福成、杨林宝、王建平C25的商砼为120立方米，单价350元/m³，泵送为75立方米，合计43875元，被告已经全部付款。2019年6月20日，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司将被告牛骡骡的58000元的债权转让给原告方山县绿华园建筑材料有限公司并签订《债权转让协议》，随后原告于2019年7月25日以邮寄方式通知被告牛骡骡债权转让情况，被告于2019年7月28日签收邮件。 本院认为被告牛骡骡承认原告方山县绿华园建筑材料有限公司在本案中主张的事实，及诉讼请求本院予以确认。但其主张李新春、杨福成、杨林宝、王建平所签收的混凝土应由合伙人李新春负担，根据个人合伙的债务由合伙人承担连带责任的规定，被告对合伙人的债务对外应承担偿还责任。而牛骡骡作为雇主，杨福成、杨林宝、王建作为雇员，根据相关法律规定，雇员的职务行为由其雇主承担责任。原告请求被告给付延期付款利息因双方无履行期限的约定，原告也不能提供相关证据证明其主张权利的事实，予以驳回。被告主张通过案外人楞虎付给原告商砼款25000元。因其不能提供相应的证据予以佐证，以原告自认的收款金额为准。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告牛骡骡于本判决生效之日后十日内给付原告方山县绿华园建筑材料有限公司商砼款58000元。 驳回原告方山县绿华园建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1250元,减半收取625元，由被告牛骡骡承担。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇一九年十月十三日 书记员  白 云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢201号申请执行人：刘磊，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：成国俊，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈立娟，女，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人成国俊、陈立娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成国俊、陈立娟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人成国俊、陈立娟价值人民币114351元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十月十日书记员 程余梦丹
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1037号被执行人：胡立峰，男，1984年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行杜志秋罚金一案，于2019年7月9日立案执行，执行标的为10万元。经调查被执行人名下房产、车辆、银行、工商、住房公积金及收益类财产等管理部门，未查询到被执行人可供执行财产。现已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人员名单，本院认为申请执行人已实现债权0万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人具备执行条件时，可依职权立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十月二十九日书记员  李光耀
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖309号 四川一程葬礼策划有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与余大超行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执684号申请执行人王本超，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人马礼火，男，1968年1月29日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月15日立案申请执行人王本超与被执行人马礼火劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人马礼火在本判决生效之日起三十日内一次性偿还申请执行人王本超人民币110000元，本案受理费2500元，由被执行人马礼火承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已扣划1505.13元。未发现被执行人王本超有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执684号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十五日书记员  蒋含辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17885号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地银川市。负责人陈佳。被执行人：胡晓英，女，1963年9月23日生，汉族。被执行人：王玮力，男，1989年3月24日生，汉族。本院在执行(2019)沪0115民初16992号申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被执行人胡晓英、王玮力金融借款合同纠纷一案，经查被执行人胡晓英、王玮力现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5573号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：姚小艳，女，1974年8月22日出生，汉族，居民身份证住址浙江省缙云县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告姚小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告姚小艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金118031.46元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金118031.46元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金118031.46元，利息5453.48元，罚息1353.80元，复利137.96元,违约金8079.71元，月度管理费4000元和滞纳金2786.79元，共计139843.2元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，姚小艳（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：姚小艳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向姚小艳收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至姚小艳指定的账户，并由姚小艳自主支付给符合合同约定用途的交易对象；姚小艳未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；姚小艳未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由姚小艳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月22日向姚小艳指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，姚小艳足额偿还了2017年3月22日至2018年7月22日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对姚小艳2018年7月23日至2018年9月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，姚小艳尚欠借款本金118031.46元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为姚小艳借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告姚小艳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与姚小艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，姚小艳未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求姚小艳偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求姚小艳按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求姚小艳支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求姚小艳承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告姚小艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚小艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金118031.46元；二、被告姚小艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金118031.46元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告姚小艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告姚小艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，保全费1110元，公告费352元，合计4123元，由被告姚小艳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告姚小艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21373号原告：刘翠，女，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市，现住广东省中山市东区,被告：杨献彬，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告刘翠与被告杨献彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠到庭参加诉讼。被告杨献彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金7000元及利息1210.5元，利息从2018年12月1日起按双方约定年利率24%计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年10月31日，被告杨献彬因资金周转需要向原告刘翠借款7000元，约定借款期限为2018年12月1日，利息按年利率24%计算，利息1210.5元，共计263天，合计8210.5元。被告杨献彬向原告刘翠出具借条一张，2018年12月1日之后的利息及借款本金7000元未付。原告刘翠经多次向被告杨献彬催收未果。诉讼过程中，原告刘翠明确利息的计算方法为：以7000元为本金，按年利率24%从2018年12月1日起计至清偿之日止。被告杨献彬未作答辩。本院认为，刘翠与杨献彬是朋友关系。2018年6、7月期间，杨献彬多次向刘翠借款。刘翠分别于2018年4月27日、2018年5月6日、2018年6月13日通过支付宝转账将2000元、2000元、700元出借给杨献彬；并于2018年4月13日、2018年5月6日、2018年6月13日通过微信转账将200元、1000元、1260元出借给杨献彬。2018年10月31日，杨献彬出具一份《借条》给刘翠，内容为：本人杨献彬于2018年10月31日向刘翠借到7000元整，借款利息按照年利率百分之二十四计算，借款人承诺于2018年12月1日向出借人偿还全部借款及利息。如逾期不还，出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、交通费等包含但不限于以上费用均由借款人承担。杨献彬在借款人处签名。借款期限届满后，杨献彬未按约定还款，仅于2019年5月16日支付500元利息。合法的借贷关系受法律保护。刘翠主张杨献彬尚欠其借款本金7000元有杨献彬签名确认的借条予以证实，且杨献彬无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘翠的陈述及证据，杨献彬应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因杨献彬已支付利息500元，故应从2019年2月15日起计付。杨献彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨献彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘翠清偿借款本金7000元及支付逾期利息（以7000元为本金，按年利率24%从2019年2月15日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘翠已预交)，由被告杨献彬负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  饶琨二〇一九年十月二十三日书记员  罗敏杨平丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2431号 原告：黄鹏，男，1999年4月10日生，汉族，工人，住湖南省衡阳县。 被告：陆廷辉，男，2000年5月4日生，汉族，工人，户籍地：广西全州县，现住广西全州县。 原告黄鹏诉被告陆廷辉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告黄鹏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄鹏撤回起诉。 本案受理费366元，减半收取183元（原告已预交183元） ，由原告负担。 审判员  李安生 二〇一九年十月十七日 书记员  奉远申
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执621号之一 申请执行人：张春林，男，汉族，1982年7月1日出生，住兰州市红古区。 被执行人：闫国勇，男，汉族，1992年12月10日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人张春林与被执行人闫国勇确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春林于2019年8月19日向本院申请强制执行申请，执行标的为64543元（含执行费855元）。 本案在执行过程，因被执行人已向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院提出撤回执行书面申请，经本院执行合议，撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）甘0111执621号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十七日 法官助理刘洁 书记员宫婧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2104号上诉人(原审原告)：刘强，男，1977年1月30日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人(原审被告)：张晓平，男，1977年4月3日出生，汉族，住德惠市。上诉人刘强因与被上诉人张晓平居间合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十月三十一日书记员  魏 波
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审395号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号13-8,统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。 法定代表人卢金英，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司（以下简称瑶梦公司）支付于君华工资9137.93元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年11月28日，于君华、向思宇向江北区人社局投诉举报瑶梦公司拖欠其工资。经江北区人社局调查核实，瑶梦公司拖欠于君华劳动报酬9137.93元。2019年2月27日，江北区人社局作出江人社监理告〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知瑶梦公司拖欠于君华劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令足额支付于君华工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。次日，江北区人社局将该告知书送达瑶梦公司。2019年3月14日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令瑶梦公司支付于君华工资9137.93元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同月18日，江北区人社局将该决定书送达瑶梦公司。瑶梦公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2019年9月27日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕17号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于当日送达瑶梦公司。瑶梦公司仍不履行《行政处理决定书》。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付于君华工资9137.93元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终1040号上诉人（原审被告）：王吉祥。委托诉讼代理人：孙莉，江苏傲乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁英。委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。上诉人王吉祥因与被上诉人王铁英船舶工程经营合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王吉祥及其委托诉讼代理人孙莉，王铁英及其委托诉讼代理人吴兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王铁英的诉讼请求；本案全部诉讼费由王铁英负担。事实与理由：1、王铁英的诉讼时效已届满，其诉讼请求不应予以支持。2、原审判决认定事实错误。王铁英系王吉祥叔叔的女儿，其哥哥王珩负责管理“永丰999”轮，王铁英不可能长达七年不主张船舶分红款。王吉祥已经根据口头协议向王铁英的父亲和哥哥支付分红款，王吉祥二审调取了加盖银行公章的银行流水单，可以证明本案的事实。王铁英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、王吉祥在原审中没有提出诉讼时效届满的抗辩，根据相关司法解释，二审提出诉讼时效的抗辩，人民法院不予支持。王铁英直到2016年才参与船舶经营，基于对王吉祥的信任直到2018年7月才知晓未分红的事宜。2、王铁英未委托父亲王怀寿和哥哥王珩接收船舶营运的分红款，王吉祥向王怀寿或王珩账户的汇款不能认定是其履行支付王铁英的分红款。王铁英向原审法院起诉请求：1、判令王吉祥向王铁英支付分红款人民币（以下均为人民币）27.5万元及利息（从2011年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令王吉祥承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2008年3月11日，原、被告签订一份合股协议，约定合伙购买价值11000万的22500吨海船一艘，王铁英占股0.5%（应为笔误，实为5%），并按股东实际投入进行利润分红。2009年9月26日，王吉祥与案外人庄广明、柳忠旺、仇丙星签订一份合伙协议，约定四人共同出资9938万元，购置22500吨海船一艘，王吉祥占股31%，庄广明占股33%，仇丙星占股21%，柳忠旺占股15%，船舶产权按照股东占股比例登记。该协议签订后，四人以9938万元的价格购买了“永丰999”轮，并将该轮所有权登记于四人名下。王铁英基于2008年3月11日签订的合股协议，享有该轮5%股权，并由王吉祥实际代持。“永丰999”轮营运期间共分红四次，2010年2月4日分红200万元，2010年2月6日分红100万元，2010年4月13日分红150万元，2011年2月1日分红100万元，王铁英应分得27.5万元，但王吉祥未向王铁英本人支付其应得的分红款。原审法院认为，本案系船舶工程经营合同纠纷。双方签订的合股协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。王铁英依约履行了出资义务，王吉祥未依约向王铁英本人支付分红款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王铁英请求判令被告立即支付分红款27.5万元，于法有据，予以支持。关于利息，王吉祥未履行付款义务，占用王铁英资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，王吉祥应承担违约期间的利息损失。王铁英主张从最后一次分红之日起计息，且利率标准符合法律规定，应予支持。综上所述，王吉祥未依约履行支付分红款的义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王吉祥应于判决生效之日起十日内向王铁英支付分红款27.5万元及利息（从2011年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由王吉祥负担。在本院指定的举证期限内，王吉祥提交如下证据：注销存款账户查询单、转账记录、取款记录以及王铁英手写银行卡号便条，拟证明王吉祥通过其已经注销农行卡尾号9517和9913账户向王怀寿转款31万元（含王铁英的分红款15万元）、王珩30万元（含王铁英的分红款7.5万元）以及取现5万元，共向王铁英支付分款款27.5万元。王铁英质证认为，对于证据的真实性予以认可，但不能证明王吉祥支付了分红款。本院认为，王吉祥提交的证据仅能证明其向王怀寿和王珩账户支付款项，上述款项是否包含王铁英的分红款，应结合其他证据予以认定。本案二审争议焦点：王吉祥是否向王铁英支付分红款。鉴于王吉祥在上诉状中认可其应向王铁英支付分红款27.5万元，本院对此予以确认。然而，王吉祥上诉主张其向王怀寿、王珩支付的款项中包含王铁英的分红款27.5万元，本院不予支持。理由如下：首先，王铁英庭审时陈述其未委托王怀寿、王珩接收船舶营运分红款，王吉祥未能提供王怀寿、王珩接受王铁英的委托接受分红款的依据，也不能提供其有理由相信王怀寿、王珩有权代表王铁英接受相关款项的证据。其次，王吉祥主张其向王怀寿、王珩汇款经过王铁英口头同意且符合股东之间的交易习惯，但其并没有提供相关证据予以证明。最后，王吉祥主张分红时间和汇款时间紧密相连、王铁英和王怀寿、王珩之间的亲属关系，可以推定其向王铁英履行了分红义务，上述观点仅为单方陈诉，缺乏充分的事实依据。王吉祥向王怀寿汇款31万元，主张其中15万元为分红款，经法庭释明后，仍无法提供证据证明前述主张，应承担举证不能的法律后果。同时，王吉祥也无法证明其向王珩汇款30万元中包含王铁英的分红款7.5万元。对于王吉祥主张向王怀寿交付5万元现金系支付王铁英的分红款，也缺乏相关证据予以佐证。综上，王吉祥主张其已经向王铁英支付分红款27.5万元的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。王吉祥上诉认为涉案船舶分红发生在2010年，王铁英于2019年起诉分红款已超过诉讼时效。本院认为，王吉祥在其上诉状中明确其在本案原审中未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，对于王吉祥在原审程序中不提出诉讼时效抗辩，二审中再提出的此项抗辩事由，不予支持。综上，王吉祥的上诉请求不能成立；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由王吉祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年十月二十二日书记员  吴 迪