天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6132号原告：天津市河东区福利生产办公室，住所地天津市河东区十四经路天四里。法定代表人：王炜，主任。委托诉讼代理人：李志成，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。被告：穆祥东，男，1963年11月30日出生，回族，天津市汽车运输一场工人，住天津市东丽区。第三人：天津市河东区天使阳光母婴用品店，住所地天津市河东区程林里5号楼6门。经营者：叶红玲，女，1972年3月23日出生，回族，天津市河东区天使阳光母婴用品店业主，住天津市河东区程林里5号楼6门。第三人：天津市河东区瑞泰食品店，住所地天津市河东区程林里5号楼底商。经营者：杨永泰，男，1964年1月11日出生，汉族，天津市河东区瑞泰食品店业主，住天津市河东区。原告天津市河东区福利生产办公室（以下简称福利办）与被告穆祥东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法追加了天津市河东区天使阳光母婴用品店（以下简称天使阳光店）、天津市河东区瑞泰食品店（以下简称瑞泰食品店）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。福利办的委托诉讼代理人李志成、杨欣，穆祥东，天使阳光店的经营者叶红玲到庭参加诉讼。瑞泰食品店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福利办向本院提出诉讼请求：1．依法判令穆祥东立即将福利办拥有使用权的天津市河东区程林路5号楼6门房屋底商腾空，并将该房屋恢复原状；2．判令穆祥东向福利办公室支付截止2019年6月30日前的房屋租赁费140,000元（75,000元/年）；3．本案的诉讼费用由穆祥东承担。诉讼过程中福利办变更其第1项诉讼请求为要求穆祥东、天使阳光店与瑞泰食品店腾空房屋。变更第2项诉讼请求为支付截止至2019年6月30日的房屋租金及占有使用费152,500元。事实和理由：天津市河东区程林路5号楼6门房屋底商的使用权人为福利办，穆祥东租用上述房屋已经十余年，2018年1月1日双方签订了租赁该房屋的《协议书》及《房屋租赁补充协议书》，约定：租赁期1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金75,000元。租赁合同到期后。双方未续签合同。截至2019年6月30日穆祥东已经拖欠房屋租金及使用费共计140,000元。故提起诉讼。穆祥东辩称，穆祥东自2000年开始租赁该房屋，2011年因福利办多次指使社会人员以收房租为名到店内威逼恐吓，造成穆祥东患上了抑郁症，穆祥东多次给福利办交租金，是其拒收，造成穆祥东2011年10个月及2012年未交房租，共计99,000元。2018年10月，穆祥东与朋友杨永泰加盟容先生夫妻肺片，总投资近30万元，没想到福利办在期满后于2019年1月短信告知要求腾房，三月又收到律师函。2018年双方签订的《房屋租赁补充协议书》关于补交欠租有明确约定，从2018年起每年还25,000元，还款与每年租金一起交付。穆祥东希望继续续租，租金可以与福利办协商。关于欠租，应以实际为准。天使阳光店述称，叶红玲是穆祥东之妻，同意穆祥东的答辩意见，福利办未履行提前告知义务，希望按照《房屋租赁补充协议书》的约定继续履行合同。瑞泰食品店未作陈述。但在领取诉讼材料时曾向本院陈述因损失太大，不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：坐落天津市河东区商房屋（以下简称案涉房屋）系国有自管产房屋，福利办系承租人。穆祥东自2000年起承租案涉房屋，双方最后一份租赁合同系于2018年1月1日签订的《协议书》，约定穆祥东承租案涉房屋共122平方米，租赁期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金75000元。同日，双方签订《房屋租赁补充协议书》，约定由于历史原因穆祥东尚有140000元房租未交，穆祥东每年还欠房租25000元。还款方式：“与每年所签订的房屋租金一起换所欠租金”。穆祥东现已还25000元前欠租金。2019年1月，福利办告知穆祥东房屋不再出租，要求其腾房。2019年3月，福利办给穆祥东发出律师函，要求其十日内腾空房屋并补交租金。穆祥东自2019年1月1日起未再给付房屋使用费。福利办主张穆祥东给付前欠租金115000元及2019年1月至6月的租赁费用37500元。福利办与穆祥东就前欠房屋租金数额存在争议，福利办主张穆祥东前欠房租140,000元，提供《房屋租赁补充协议书》证实其主张。穆祥东则主张前欠房租99,000元，签订《房屋租赁补充协议书》时未核对已交租金数额。福利办起诉后经核对其交纳租金凭证确认欠租99,000元。穆祥东提供2010年-2018年的房租收据证实其主张。福利办对于穆祥东上述证据未提出异议，故对其真实性本院予以认定。根据穆祥东提交票据核算，其截止至签订《房屋租赁补充协议书》时欠租金共计99,000元，足以推翻《房屋租赁补充协议书》约定的数额，故本院认定穆祥东截止至2018年1月1日实际欠福利办租金为99000元。穆祥东已偿还25000元，还欠74000元。本院认为，福利办与穆祥东所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现合同期满，福利办没有继续出租的意愿，故穆祥东应将案涉房屋返还福利办。天使阳光店及瑞泰食品店作为房屋的实际使用人，应当共同承担返还义务。关于穆祥东及天使阳光店抗辩所称的双方所签《房屋租赁补充协议书》约定的租赁期限问题，该补充协议是针对前欠租金的还款所作的约定，虽然会使穆祥东产生双方的租赁关系在2018年之后还会延续的信赖，但并未明确约定租赁期限，因此不能认定双方有关于租赁期限变更的约定。福利办在合同到期后明确表示要求穆祥东腾房，故双方的租赁合同还应认定为到期终止。无论穆祥东是否基于《房屋租赁补充协议书》产生了合理信赖，都不足以成为其合同期满后不腾房的抗辩理由。如其有信赖利益损失，可以另行主张权利。关于福利办要求穆祥东偿还前欠租金并给付房屋占有使用费的请求，前欠租金经核对尚欠74000元，但因《房屋租赁补充协议书》约定每年偿还25000元，对双方均有约束力。至于因双方不再续签租赁合同，穆祥东无法按照约定的还款方式履行问题，可以参照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于房屋租金给付期限约定不明的规定，在每届满一年时支付。故剩余前欠租金的给付期限未至，福利办要求穆祥东给付，不符合合同约定，本院不予支持。福利办要求穆祥东参照房屋租金标准给付2019年1月至2019年6月期间房屋占有使用费37500元，符合法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、穆祥东、天津市河东区天使阳光母婴用品店、天津市河东区瑞泰食品店应于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落天津市河东区商房屋腾空返还天津市河东区福利生产办公室；二、穆祥东应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市河东区福利生产办公室支付2019年1月1日起至2019年6月30日期间的实际占有使用费37500元；三、驳回天津市河东区福利生产办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减交1715元，由天津市河东区福利生产办公室负担1306元，由穆祥东负担409元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一九年十月九日书记员  安雅涵附：证据清单原告天津市河东区福利生产办公室向本院提交如下证据：1．天津市公有非住宅房屋租赁合同；2．证明；3．天津市河东区机构编制委员会办公室文件-东编办（2013）14号；4．协议书、房屋租赁补充协议书；5．照片；6．律师函及EMS快递单；7．天津增值税普通发票；8．天津增值税普通发票。（以上均为复印件）穆祥东向本院提交如下证据：1.2010年-2016年，2018年的《房屋租赁合同》的第一页复印件；2.2010年-2018年的房租收据复印件9页；3．《房屋租赁补充协议书》复印件；4．残疾证复印件；5．医疗诊断证明复印件；6．给河东区民政局的信件复印件；7．涉诉房屋照片9页；8．部分投入情况证据：设计服务费、管理咨询服务费及保证金的票据、管理咨询服务协议、店面装修费用明细。天津市河东区天使阳光母婴用品店、天津市河东区瑞泰食品店未向本院提交证据。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。