wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7632号原告：王升法，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：王爱香，住平度市。原告王升法与被告王爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升法的委托诉讼代理人李虎庆，被告王爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升法向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付借款30000元及利息4500元（从2017年1月23日至2019年7月23日，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告王爱香以偿还银行贷款为由向原告王升法借用人民币合计30000元，并出具借条1支，约定2017年1月23日还清。到期后经原告索要，被告已无款为由拒付。被告王爱香辩称，我并没有借原告30000元，原告也没有给我这30000元，我和原告自2015年下半年开始恋爱并同居，居住在我的地方，我们两人住了一段时间，感觉两人性格不合，经常吵架，2016年11月23日晚上，我喝酒回来，我俩又吵架，我让原告离开，原告不走，并说走可以，但是让我给他钱，说他在我这里出力干活，应该给他30000元，我说我没有钱，他就让我给他打个30000元借条，并让我摁手印，我说没有印泥，他就扔给我一把刀子，让我想办法，我就把腿割破了，摁上了血印。打借条之后，原告并没有走，继续在我这里居住了两年，这个期间我让他把条还给我，他说找不到了，让他扔了。期间双方多次吵架，2018年6月份，原告正式离开我这里，走的时候还问我要10万元，并把我家的东西拉走。原告王升法提交的证据有：一、借条一份，证明：被告向原告借款的事实；二、2018年１月２５日原被告的对话录音光盘及录音文字版，证明：被告对借款事实是认可的，只是以无款为由拒付；三、银行催收通知照片（原件在王爱香处）一份，证明：王爱香是因为需要偿还银行贷款而向原告借款。被告王爱香对原告提交的证据一，认为借条是我写的，但不是我自愿的，我与原告系恋爱同居关系，因双方性格不合吵架，我让原告离开，原告逼我写的，看借条原件上，是摁的血印；对证据二，认为是我和原告的对话，但时间记不清了，我没有借原告钱，录音中我也没承认借他钱；对证据三，认为我从未见过该催收通知，我也没有农业银行的信用卡。综合原、被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2016年11月23日，被告王爱香向原告王升法借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借王升法30000元正叁万元正还款日１月２３日”。后原告向被告要求还款，被告以无款为由拒付。本院认为，被告王爱香向原告借款30000元并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。原告请求被告王爱香偿还借款本金30000元及按年利率６％计算的2017年1月23日至2019年7月23日期间的利息4500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王爱香辩称其并未向原告借款，借条是受原告逼迫写的，本院认为，被告在出具借条后长达三年多的时间内没有向公安机关报案，且在原告提交的双方2018年１月２５日的对话录音中，原告多次提到被告向原告借款，被告始终没有否认或反驳，只是称没有钱。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王爱香偿还原告王升法借款30000元及利息4500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告王爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初714号原告金凤林，男，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告金凤林诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告金凤林提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金凤林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金凤林负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月二十三日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27977号原告张新炎，男，汉族，1995年6月4日出生，住址河南省西平县。被告河南车之派汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区文化北路106号5幢25层2503号，统一社会信用代码91410100MA450J2Y10。法定代表人杨洋，总经理。委托诉讼代理人朱浩，河南天基律师事务所律师。原告张新炎诉被告河南车之派汽车销售有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新炎、被告委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元；2、依法裁决杨洋支付原告未签劳动合同赔偿双倍补偿工资3800元；3、依法裁决杨洋支付原告售车盈利提成4530的30%即1305元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月12日入职被告公司负责二手车销售工作，2019年2月12日离职，被告以各种理由拒付2019年1月12日至2019年2月12日的工资，经多次催要无果，原告于2019年9月10日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称：1、原告的证据不能证明与被告存在劳动关系，其要求工资和未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告从来没有召用过任何一个员工，与原告没有任何关系。2、被告没有实际经营，只是崔洋洋和杨洋注册用来在各个二手车网站申请店铺的，被告没有经营地址，没有员工，还曾因没有实际经营而被二手车网站封号。崔洋洋、杨洋合作销售二手车，为使用公司营业执照多在网上申请店铺，多发布二手车信息，才委托代办公司注册了被告名称，崔洋洋作为监事，杨洋作为股东，没有实际出资。3、崔洋洋和杨洋作为独立的二手车经纪人，因合作销售一辆东风风光580二手车发生矛盾，崔洋洋因多收取客户车款被客户起诉后败诉，然后恶意向杨洋和被告提起不当得利和劳动争议两个案件，后又怂恿原告提起本案诉讼。上述三个案件原告均是没有任何充分证据，违背事实任意主张诉求，没有事实和法律依据。经审理查明：2019年9月10日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出金劳人仲案字[2019]2313号不予受理通知书，载明原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，因此不予受理。原告提交2019年9月10日崔洋洋出具的证人证言一份，载明：2019年1月12日，其与原告在被告处工作，系同事关系，原告担任初级汽车销售员一职，销售底薪3000元，提成以万为单位，阶梯式递增。被告提交的被告法定代表人杨洋与崔洋洋的聊天记录显示，两人协商有开账号，用营业执照开100到200台、再注册几个公司等事宜。被告称其并没有实际经营，只是崔洋洋、杨洋注册用来在各个二手车销售网站申请二手车店铺的，没有员工，没有经营地点，仅仅是使用营业执照申请账号。审理中，原告称其在被告处上班并没有胸卡或签到之类的东西，被告没有这个规定，公司每日点名签到，其提交的成交车辆信息表打印件系崔洋洋给的。杨洋应该支付其工资，因为杨洋是被告的法定代表人。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交相关书面劳动合同，仅提供案外人崔洋洋的证人证言，亦未提供工作胸卡、签到记录、工资流水等证据予以佐证，结合本案事实与庭审情况，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求被告及杨洋支付工资等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张新炎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十八日书记员 朱晴晴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1509号之一申请执行人：张晓华，男，1982年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：王黎斌，男，1977年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张晓华与被执行人王黎斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人王黎斌归还申请执行人借款本金65800元、逾期还款违约金（以65800元为基数，自2015年12月27日起按年利率24％支付至实际归还之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2624元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人王黎斌发出执行通知书、报告财产令，要求王黎斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王黎斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王黎斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王黎斌有可供执行的财产。鉴于被执行人王黎斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王黎斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王黎斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1509号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27429号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地山东省泰安市。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。原告王强与被告泰安市顺联经贸有限公司(以下简称顺联公司)、泰安市顺联经贸有限公司上海分公司(以下简称顺联上海分公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告顺联公司归还借款人民币(以下币种均为人民币)2万元并支付利息。事实和理由：2017年12月7日，被告顺联上海分公司向原告借款2万元，约定利息每月300元，借款期限6个月。被告顺联公司系被告顺联上海分公司的总公司。现借款期限已经届满，经原告催讨不着，故起诉来院，要求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局静安分局已于2018年5月14日对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年十月十二日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初468号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人宋某，机动车驾驶员。被告人宋某因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月29日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]463号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派副检察长张勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日5时左右，被告人宋某酒后驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，由东向西行驶至江苏省宝应县303县21KM+450M处时，与前方同向行驶的被害人任某（男，1947年6月12日出生）驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致被害人任某当场死亡，车辆损坏。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见：任某系车祸致多发性损伤死亡。江苏省宝应县公安局道路交通事故认定书认定：宋某承担本起事故全部责任，任某本起事故无责任。江苏省金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书鉴定意见：宋某的血液中乙醇浓度为46.76mg/100ml。本案系被告人宋某报案而案发。案发后，被告人宋某主动投案并如实供述犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人宋某具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节及酒后驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期十个月至一年二个月，并适用缓刑。被告人宋某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刁品源二〇一九年十月三十一日书记员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66820号原告：李建民，男，1968年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆娟(系原告李建民妻子)，住同原告李建民。委托诉讼代理人：汪琛莹，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李玫，女，1977年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林敏，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李建民与被告李玫、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人陆娟、汪琛莹，被告李玫、林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令二被告支付原告以10万元为基数，按年利率24%计算的，自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告李玫因生意资金周转向原告借款10万元，原告分别在2018年9月27日、9月28日通过银行向被告李玫转账支付借款50,000元、45,000元。2018年12月5日，被告李玫补写借条一份，约定2019年1月24日前归还。借款后，被告李玫分别于2018年10月25日、10月28日、11月30日向原告支付借款利息2,500元、2,500元、5,000元。因借款到期后二被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李玫辩称，对借款事实没有异议，被告李玫共收到借款95,000元。确认原告陈述的还款情况，但上述还款并非支付的利息，而是归还的借款本金。另被告李玫通过原告妻子陆娟向原告还款50,000元，原告妻子陆娟亦曾向被告李玫借款，目前尚有25,000元未归还，要求与本案借款抵消。被告林敏辩称，被告李玫向原告借款时，两被告已处于分居状态，目前双方已于2019年1月29日协议离婚。被告林敏并不知情本案借款情况，且二被告分居后各自经济独立，被告林敏也未使用过上述借款，故该债务不属于夫妻共同债务，不应由被告林敏承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2019年1月29日协议离婚。2018年9月27日、9月28日，原告通过银行分别向被告李玫转账50,000元、45,000元。2018年12月5日，被告向原告出具借条，载明：今李玫借到李建民现金人民币10万元用于资金周转，借款日期从2018年12月5日至2019年1月24日归还。2018年10月25日、10月28日、11月30日，被告李玫向原告转账还款2,500元、2,500元、5,000元。因被告未按约还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。因借款本金应已实际交付的借款为准，故本案借款本金应为95,000元。鉴于借条上并未约定利息，且被告李玫亦予以否认，故视为借期内不支付利息。被告李玫共还款10,000元，故尚余借款本金85,000元。被告李玫逾期还款理应支付逾期利息，鉴于双方对借期内利息以及逾期利息未作约定，故本院将逾期利率调整为年利率6%。对于被告李玫所述通过原告妻子陆娟向原告还款50,000元以及陆娟所欠借款予以抵消的辩称意见，因案外人陆娟予以否认，且被告李玫亦未就还款情况提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。若被告李玫与案外人陆娟之间存在债务纠纷，被告李玫可另案诉讼解决。对于本案借款是否系夫妻共同债务，本院认为依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，本案诉争借条上仅有被告李玫一人签字，被告林敏事后未追认，且在庭审中始终未予认可。考虑到同时期被告李玫还存在其他借款，其所借钱款总额显然不符合一般家庭日常生活需要，而原告亦未提供相关证据证明上述借款用于被告李玫、林敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借，故本院实难认定本案系争借款系两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告林敏共同还款的诉讼请求，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李玫应于本判决生效之日起十日内归还原告李建民借款本金85,000元；二、被告李玫应于本判决生效之日起十日内支付原告李建民以本金85,000元为基数，按年利率6%计算的，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告李建民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339元，减半收取计1,169.50元，由被告李玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年十月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7754号原告：王德波，男，1972年8月6日出生，汉族，住广元市朝天区，委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师，执业证号：15108200910338640，代理权限：特别代理。被告：许汉东，男，1962年7月10日出生，汉族，住广元市朝天区，被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市道遂路8号。统一社会信用代码：915116812096003819。法定代表人：王德轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师，执业证号：15108201511831262，代理权限：特别代理。被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。统一社会信用代码：91610400221704247R。法定代表人：庄乾理，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪程，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王德波与被告许汉东、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德波撤回起诉处理。审判员  安秀二〇一九年十月二十八日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45984号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈毅俊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈毅俊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈毅俊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,745.16元及利息、违约金共计欠款人民币62,722.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住河北省邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高守君，男，1956年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人赵继顺因与被申请人高守君房屋买卖纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继顺申请再审称，再审申请人提交的与被申请人于1996年2月25日签订的房屋买卖协议一份，2015年写收款条一张，房产证编号为1996字第022号房屋所有权证书一份，河北省邱县人民法院（2016）冀0430行初12号行政裁定书，河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终230号行政裁定书，均可证实再审申请人与被申请人之间存在房屋买卖关系且被申请人收到再审申请人交给其的购房款83000元。被申请人一房二卖，把该房产又卖给了赵继春，赵继春又卖给了吕兆龙，并在邱县房产管理局办理了房屋所有权过户手续。因被申请人严重违约，造成再审申请人在法律上、事实上均不能取得该房屋的所有权，再审申请人依法有权解除双方之间的房屋买卖协议并要求对方赔偿损失。合同解除权属于形成权不受诉讼时效的限制。原审认定事实、适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为，1997年2月25日再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方签订合同后，再审申请人指示其弟弟赵继春占有涉案房屋，应视为被申请人已履行交付房屋的合同义务，再审申请人也向被申请人支付了房款83000元。根据发生法律效力的行政裁定书认定的事实，再审申请人在2006年就已经知悉吕兆龙占有涉案房屋并办理了房产证的事实，应当知道自己的权利受到侵害，再审申请人于2018年起诉被申请人要求返还购房款，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，原判并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵继顺的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1030号原告：安立爽。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告安立爽与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（以下简称瑞东公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告安立爽的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安立爽向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺委托统一经营管理协议》，并返还原告所有的徐水万达家居建材广场5层5038和5039号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买商铺十年包租，第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真，于2015年3月14日与被告签订《商铺认购协议》，原告认购被告位于万达家居建材广场5层5038和5039号商铺，建筑面积分别为41.03和34.63平方米，总价款分别为157226元和131424元。原告按约定支付全部价款，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托统一经营管理协议》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺，委托期限为10年，即2015年8月31日至2025年8月30日止，第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除，第4年起，被告于每年10月31日前向甲方支付租金。合同签订后，原告按约将店铺委托给被告统一经营管理。2017年3月3日，被告以办理房产证为借口，将收据原件收回，重新给原告开了收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效，被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条规定行使解除权，请依法裁决。瑞东公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2017年2月4日，安立爽与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定安立爽认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场5层5038和5039号商铺，建筑面积分别为41.03和34.63平方米，总价款分别为157226元和131424元，预计竣工交付时间为2015年8月31日前。同日，安立爽（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“委托期为壹拾年，自该商铺的开发单位交付该商铺（以开业日期为准）之日起至10年后的同日止，即2015年8月31日起至2025年8月30日止”。第五条约定：“1、第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除。2、第4年起，乙方于每年10月31日前向甲方一次性支付相应本年度的实际租金数额收益；或甲方按乙方商场要求自行出租所得收益。……”2018年下半年，原告认为三年已到期，要求被告支付第四年的收益金，被告认为尚未到期，拒绝支付，双方发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本院认为，本案中，原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告返还商铺，被告同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。经征求双方当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告安立爽与被告保定市瑞东房地产开发有限公司就案涉5038和5039号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告保定市瑞东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告安立爽案涉商铺。案件受理费80元，由保定市瑞东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12884号原告：上海圣索电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：河北欧斯曼液压管路制造有限公司，住所地吴桥经济开发区香山道东。法定代表人：王印朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝东。原告上海圣索电子科技有限公司与被告河北欧斯曼液压管路制造有限公司间买卖合同及加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹一川、被告委托代理人常学功、王宝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付款项人民币128,122.35元；二、请求判令被告立即支付以128,122.35元为本金，按银行同期贷款利率计算自2017年4月12日起至判决生效日止的利息损失。事实和理由：案外人苏州瑞松钢板有限公司、上海至豪实业有限公司与原告系关联公司，二公司以及原、被告双方于2017年4月12日对账后，就相关开票、质量异议以及四家公司的费用结算达成协议，确认：截止2017年4月12日被告应支付原告结欠款项128,122.35元，经原告多次催促，被告至今仍未支付上述款项，故要求判如所请。被告辩称，原告主体不适格，被告与原告不存在真实的交易关系，被告与上海至豪实业有限公司发生过买卖合同业务关系，与苏州瑞松钢板有限公司发生过承揽加工业务关系。原告诉称的关联公司，均是独立法人，并非原告的分公司，原告与本案没有直接的利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。经审理查明以下法律事实：案外人苏州瑞松钢板有限公司、上海至豪实业有限公司与原告系关联公司。原、被告双方于2017年4月12日就原告及案外人苏州瑞松钢板有限公司、上海至豪实业有限公司与被告间的相关开票、质量异议以及四家公司的费用结算达成一致意见并书写“证明”一份，证明载明内容有：“1、……此款(91,918.95元的货款)在2014年4月3日汇给上海至豪公司，上海至豪公司未开具发票，欠我公司发票一张”；“2、……苏州瑞松钢板有限公司欠我公司发票一张，金额为50,306.03元”；“3、在收到1.2中的发票的时候，截止2017年4月12日我们与贵方几个公司的总欠款一致为147,172.35元。我们会按照贵公司来发票的金额和公司名称对应回款……”；“4、因贵公司产品出现质量问题……用氮气把管子内的黑炭打出……合计金额19,050元”；“综上在贵公司将所有发票全部开给我公司后。与我公司核对账务无误后，我公司截止2017年4月12日欠贵公司128,122.35元。收到发票后付款”。案外人苏州瑞松钢板有限公司、上海至豪实业有限公司于2018年10月10日出具证明确认基于被告已经确认欠原告128,122.35元，故两案外人与被告已经无债权债务关系。后上海至豪实业有限公司向被告开具了上述金额为91,918.95元的发票一张，苏州瑞松钢板有限公司向被告开具了上述合计金额为50,306.03元的发票二张。上述128,122.35元欠款对应的开票情况：2017年5月22日，原告向被告开具总金额为92,930元的发票二张，2016年11月11日，案外人苏州瑞松钢板有限公司向被告开具金额为50,428.80元的发票一张。对于未开票的发票金额3,813.55元，被告认为系垫付运费款项，但未收到过该项款项的发票。庭审中，原告补充陈述：就未开票金额3,813.55元予以放弃主张。以上证据有对账单、证明、发票、证明函等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告确认尚欠原告款项128,122.35元系其真实意思表示，本院予以确认。虽然该款项约定收到发票后再支付，但庭审中原告放弃未开票的3,813.55元货款，被告对于其他已经开票的应付款项124,308.80元应予以支付。对于原告主张的利息，因原告尚有3,813.55元的发票未开具，故128,122.35元的付款条件未成就，故对于原告主张的利息损失请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北欧斯曼液压管路制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣索电子科技有限公司货款人民币124,308.80元；二、驳回原告上海圣索电子科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,786.16元，减半收取1,393.08元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4078号原告：邓小微,男，1987年11月2日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：刘立国，男，1977年8月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：刘永久，男，1970年1月14日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告邓小微诉被告刘立国、刘永久机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出保全申请，扣押被告刘立国驾驶的×××号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘立国驾驶的×××号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娟二〇一九年十月八日书记员  陶建宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5652号 原告：王俊，女，1989年3月30日出生，住重庆市万盛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭小兵，重庆精卓律师事务所实习律师，一般代理。 被告：黄代兵，男，1985年1月15日出生,住重庆市大渡口区。 原告王俊诉被告黄代兵离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人石鹏和谭小兵到庭参加了诉讼；被告黄代兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于重庆市大渡口区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2009年11月18日在万盛区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年购买了位于重庆市大渡口区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋一套，登记于原被告双方名下。2018年8月21日，因感情不合双方协议离婚，离婚协议约定位于重庆市大渡口区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋归原告所有。离婚以后，原告要求被告将大渡口区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋过户至原告名下，但被告拒绝配合。 被告黄代兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告原系夫妻，于2009年11月18日登记结婚；婚后于2012年，双方以夫妻共同财产购买位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X号的房屋，登记在原被告名下，并以此房屋为抵押向中国工商银行大渡口支行贷款。后双方因性格不合于2018年8月21日登记离婚，在离婚协议中约定：位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X号的房屋归原告王俊所有（房子过户给女方王俊，男方无条件配合）。 上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、土地房屋预告登记证明、不动产权证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，夫妻双方在离婚时，有权就夫妻共同财产自行协议处理。原被告在离婚时约定位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X号的房屋归原告王俊所有，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故依法成立并有效，现王俊起诉要求以判决的方式予以确认，对此本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X号的房屋归原告王俊所有。 案件受理费80元，减半收取40元（已由原告王俊预缴），由被告黄代兵负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十月二十八日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2927号申请执行人：魏某，女，汉族，1951年7月15日出生，住汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1962年12月1日出生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1963年5月28日出生，住汝州市。关于申请执行人魏某申请执行被执行人赵某、李某刑事责令退赔一案，本院作出的(2018)豫0482刑初78号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为8.2102万元，被执行人赵某、李某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人赵某、李某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人赵某、李某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。经过查询，被执行人赵某、李某名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人赵某、李某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人赵某、李某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人，申请执行人魏某向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执656号之一   申请执行人：武艳平，女，1972年1月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   申请执行人：闫凤林，男，1971年9月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：张玉虎，男，1952年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：赤峰坤昌矿业有限责任公司，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇东山村。   法定代表人：张玉虎，该司执行董事。   本院执行的申请执行人武艳平、闫凤林与被执行人张玉虎、赤峰坤昌矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据be本院作出已经发生法律效力的（2017）琼0108民初8648号民事判决书，依法已向被执行人张玉虎、赤峰坤昌矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书所确定的向申请执行人返还借款10万元并支付利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）、并向本院缴纳执行费1400元（暂计）.但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人武艳平、闫凤林于2019年10月11日向本院提交申请，向本院撤回执行申请。本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执656号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二Ｏ一九年十月十一日   书记员 李会康   附相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2023号原告：许锦锋，男，1976年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被告：无锡市中建钢构有限公司，住所地宜兴市新建镇开发区内，统一社会信用代码9132028274944333XF。诉讼代表人：刘斌，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。原告许锦锋与被告无锡市中建钢构有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告许锦锋于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许锦锋申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许锦锋撤诉。案件受理费减半收取5元,由许锦锋负担。（此页无正文）审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  庄艳雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45091号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：祁平，男，1964年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告祁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祁平归还原告借款本金77,883.15元，支付原告利息1,285.83元、逾期利息1,964.43元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告祁平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告祁平向原告贷款93,000元，用于购买江苏华海和成汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24067JG214454)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告祁平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告祁平自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祁平构成违约，截止至2019年8月5日，被告祁平尚欠原告贷款本金77,883.15元，利息1,285.83元、逾期利息1,964.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告祁平在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市江宁区东山街道章村社区上章村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告祁平尚欠原告借款本金77,883.15元、利息1,511.35元、逾期利息3,262.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祁平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告祁平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告祁平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,883.15元，支付至2019年10月11日止的利息1,511.35元、逾期利息3,262.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告祁平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告祁平协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7002FBEV1，车架号LSJE24067JG214454)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告祁平继续清偿。案件受理费1,866.44元，减半收取计933.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4489号 蚌埠市捷能气体厂： 你诉与王健买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14202号 原告：冯兰斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 被告：杭州中合餐饮管理服务有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇万盛商贸城2幢905室。 法定代表人：谢春良。 被告：谢春良，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 两被告共同委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 原告冯兰斌（以下简称原告）诉被告杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良（以下简称两被告）合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。两被告于2019年9月9日提出管辖异议申请。因该管辖异议未在提交答辩状期间提出，故本院不予审理，并通知两被告开庭时间不变。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付慧健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因原告当庭补充提交证据，本院于2019年10月18日再次公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人付慧健、两被告共同委托诉讼代理人夏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2018年12月30日签订了《协议书》，因被告无法继续履行该合同产生纠纷（另案处理）。在纠纷交涉处理期间，被告再次虚构上海浦东新区工地食堂承包经营项目，诱使原告分别于2019年1月25日、2019年3月17日、2019年3月18日各支付5万元、1万元、1万元，共计7万元预付款。但原告交纳上述合同预付款后至今，该经营项目无任何进展，该项目是否真实存在不明，原告利益没有任何保障。综上，被告违背诚实信用原则，一而再再而三虚构事实隐瞒真相骗取原告履行合同，无法兑现承诺后又拒绝退款，意图侵吞他人财产。被告谢春良系该一人公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。后因协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、解除合同；二、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司返还7万元预付款并赔偿损失1141元（截至2019年6月18日），之后损失按年利率6.525%计算至实际退还之日止；三、被告谢春良对上述请求事项承担连带责任；四、诉讼费由两被告承担。 原告提交了食堂承包协议书、微信转账记录、电汇凭证、企业信用信息公示报告、微信聊天记录等证据材料，以证明其主张。 两被告共同答辩称：两被告提出了管辖异议，9月11日寄出，原告变更诉请是9月11日提出，变更诉请后两被告有新的答辩期。这个合同认账，签订后没有履行，两被告和上家也签订合同，但上家没给，导致被告方无法交付给原告，愿意退款。 两被告未提交证据材料。 本院经审理查明，2019年1月25日，原告向被告谢春良电汇人民币5万元。2019年3月12日，被告谢春良通过微信向原告发送《食堂承包协议书》照片一份，该照片显示：该协议签订于2019年1月16日，协议标的为上海市浦东（具体内容被涂改液覆盖）建筑工程食堂带小卖部承包，承包期限自开工至竣工验收之日止，合同期三年等，但合同双方当事人信息、经营管理运作费等相关内容亦被涂改液覆盖，其中乙方可辨认出系被告杭州中合餐饮管理服务有限公司。同月17日、18日，原告向被告谢春良各微信转账1万元。庭审中，原告陈述被告杭州中合餐饮管理服务有限公司是签约主体，原告与该公司构成租赁关系及经营权转让关系。两被告陈述其交钱给了上家，但是上家不履行，所以被告方也没法给原告，钱愿意退。 另查明，杭州中合餐饮管理服务有限公司系一人有限责任公司，谢春良系其股东。 本院认为，虽原告已支付了案涉款项，但原告与被告杭州中合餐饮管理服务有限公司之间尚未就合同标的、价款或报酬、履行期限和方式、违约责任等合同内容予以明确，此后被告杭州中合餐饮管理服务有限公司亦未交付合同标的物，故合同尚未成立，据此，原告要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张两被告虚构事实隐瞒真相骗取原告履行合同，因无证据表明存在被告伪造《食堂承包协议书》等欺诈行为，故本院不予采信。现被告杭州中合餐饮管理服务有限公司承认其未能从上家取得合同标的物，致使其无法与原告订立合同，对此应承担相应的法律责任。原告要求被告杭州中合餐饮管理服务有限公司返还预付款并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。另，我国公司法规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明杭州中合餐饮管理服务有限公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求被告谢春良承担连带责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯兰斌预付款70000元； 二、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯兰斌利息损失1141元（暂算至2019年6月18日，此后至预付款实际清偿之日止的利息损失，以70000元为基数，按年利率6.525%计算）； 三、被告谢春良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告冯兰斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取789元，由被告杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执81号之一被执行人：葛万生，男，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。因盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被执行人葛万生罚金一案的（2015）海铁刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行。被执行人葛万生应缴纳罚金人民币2000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下:扣划被执行人葛万生在中国建设银行账户内存款人民币1354.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月三十日书记员  国军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7283号 被执行人:刘江华,男,19*年*月*日出生,汉族,住江西省九江市瑞昌市。 关于被执行人刘江华罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1015号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘江华应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人刘江华的银行存款322.42元，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法扣划了被执行人的部分银行存款并转付广州财政代收款专款账户，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 杨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4680号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告王俊岭，男，汉族，1981年5月9日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王俊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王俊岭偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告王俊岭地址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十月二十八日书记员  高正
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6135号原告:陈德亮，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。被告:孙燕峰，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:葛孟孟，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告陈德亮与被告孙燕峰、葛孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德亮及其委托诉讼代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告孙燕峰、葛孟孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德亮向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还借原告现金27200元。事实与理由：被告因资金周转于2019年2月8日由被告葛孟孟担保借原告现金27200元，约定6个月还清，但到时未还，经多次催要未果，故提起诉讼。被告孙燕峰、葛孟孟均未答辩。原告陈德亮为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明2019年2月8日，被告孙燕峰由被告葛孟孟担保向原告借款27200元，约定借款期限自2019年2月8日至2019年8月8日。被告孙燕峰、葛孟孟均未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，被告孙燕峰由被告葛孟孟担保向原告陈德亮借款27200元，6个月内还清，自2019年2月8日至2019年8月8日，双方签订借条及担保责任书。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙燕峰向原告陈德亮借款27200元，有其向原告出具的借条一份，该借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，应认定原、被告之间构成借款合同关系，被告孙燕峰应当按照约定全面履行自己的还款义务，故原告陈德亮要求被告孙燕峰偿还借款27200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛孟孟自愿为被告孙燕峰借款作连带责任担保，应对该笔借款在其担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告陈德亮的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕峰偿还原告陈德亮借款27200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告葛孟孟对上述借款承担连带清偿责任；三、被告葛孟孟承担担保责任后，有权向被告孙燕峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙燕峰、葛孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十月三十日书记员  张滨滨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79884号原告：刘丹鹤，女，1991年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层。法定代表人：任宝国，总经理。原告刘丹鹤与被告德丰利达资产管理集团有限公司与公司有关的纠纷一案。经审查，因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘丹鹤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十月二十九日书记员  哈笑棣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10171号之二原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：吴述运，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告吴述运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元、保全费120元，二项合计145元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 丁 炜二〇一九年十月三十日书记员 徐雨薇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终970号上诉人（原审原告）刘双喜，女，生于1962年3月12日，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人邓卓海，主任。上诉人刘双喜因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会请求撤销行政批复一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘双喜上诉称，原审裁定认定错误。涉案立项批复不属于内部行政行为，而是典型的行政许可、外部行政行为，与上诉人具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，继续审理此案，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案中的襄高审批发（2018）55号《关于襄阳高新区米庄镇孙庄社区（四组、五组）、王湖冲村三组、刘集办事处连山湖片区（一组、二组、三组）棚户区（城中村）改造项目立项批复》，是襄阳高新技术产业开发区管理委员会下设的行政审批局针对该区城乡建设局实施建设项目请示作出的立项批复，是行政机关之间基于请示作出批复的内部行政行为，立项批复并未对外公开，不产生外部法律效力。原告以前述立项批复侵害其合法权益为由，请求撤销明显缺乏法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告若认为其合法权益受到侵害可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。刘双喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1093号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告陈水保，男，1957年9月20日生，汉族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3175号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲。负责人：李玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：牛月昇，公司员工。被告：张庆国，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街100号。未提交法定代表人身份证明书。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告张庆国、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵振国人民陪审员  李志鹏人民陪审员  宁卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  吕琳琳
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2967号原告：韩卫喜，男，汉族，1973年4月25日生，住河南省开封县。被告：张全喜，男，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告韩卫喜与被告张全喜买卖合同纠纷一案中，原告韩卫喜于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全喜的起诉。本院认为，原告韩卫喜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩卫喜撤回对被告张全喜的起诉。案件受理费25元，由原告韩卫喜承担。审判员  朱荣宝二〇一九年十月十四日书记员  梁文亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46087号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵道飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵道飞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵道飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,084.02元及利息、违约金共计欠款人民币68,156.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帅，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳盛通防爆电机电器有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区工农路与建设路交叉口向南100米路西159号。再审申请人李帅因与被申请人南阳盛通防爆电机电器有限公司（以下简称盛通公司）劳动争议一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李帅申请再审称，一、原审认定事实错误。李帅已提供证据证明盛通公司未支付其2017年2月份工资。盛通公司也予以认可。盛通公司提供的转账证明不能证明已向李帅发放2016年11月、12月以及2017年1月的劳动报酬。根据相关法律法规，用人单位未签订劳动合同形成的劳动争议，在补发争议报酬时应当参考政府发放的相关文件和同地区同行业薪酬水平。盛通公司应当提供李帅工作期间的考勤记录，因其未能提供，应承担不利后果。原审法院未予支持李帅的诉讼请求，缺乏依据。二、原审适用法律错误。本案不属于重复诉讼，与前诉并不相同。综上，李帅对本案申请再审。本院经审查认为，当事人不能基于已被生效裁判所确认和实体处理的同一法律关系提起民事诉讼。关于本案是否属于重复起诉的问题。本诉中李帅的诉讼请求与其在（2017）豫1302民初3072号民事判决中提出的诉讼请求并无二致，河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初3072号民事判决已经对盛通公司与李帅之间的劳动争议纠纷作出生效判决，故李帅对盛通公司提起的本案诉讼当属重复起诉，原审法院不予受理正确。综上，李帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李帅的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月八日书记员 张天艳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保230号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省X市X区X街X号银洲国际大厦X层X号，统一社会信用代码：XX。负责人：张巧辉，系该行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：大连光达禽业有限责任公司，住所地辽宁省X市X镇X家村，统一社会信用代码：XX。法定代表人：高长彬，系该公司总经理。被申请人：大连锦冠新材料有限公司，住所地辽宁省大连X经济区（X号路X号），统一社会信用代码：X。法定代表人：李紫丰，系该公司总经理。被申请人：高长彬，男，汉族，1960年2月11日出生，户籍地辽宁省庄河市。被申请人：张鱼淼，女，汉族，1971年6月20日出生，户籍地辽宁省庄河市。被申请人：李紫丰，男，汉族，1974年8月19日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。被申请人：刘静，女，汉族，1973年9月29日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连光达禽业有限责任公司、大连锦冠新材料有限公司、高长彬、张鱼淼、李紫丰、刘静的银行存款7283749.7元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连光达禽业有限责任公司、大连锦冠新材料有限公司、高长彬、张鱼淼、李紫丰、刘静银行存款XX元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月二十二日书记员  王天宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷某，男，1969年7月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，女。1973年7月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。二申请人的委托代理人：张某1，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1955年1月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：某建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中路。法定代表人：马某，该公司董事长。再审申请人殷某、郝某因与被申请人张某2、一审被告某建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。殷某、郝某申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误。殷某、郝某与张某2签订的租赁合同已经履行完毕，双方在2017年4月份时就租赁一事进行了核算。经对账，殷某、郝某为张某2出具欠据一枚，该枚欠据上明确记载所欠租赁费全部结清，以前欠条全部作废字样。同年，殷某、郝某已经向张某2支付了2万元，目前仅欠张某218万元。以上事实有证人证言、录音可以佐证，二审判决以租赁合同约定的价款来确定租赁金额错误。判决殷某、郝某支付的租赁费数额过高，已远远超过租赁物的价格，认定丢失租赁器材款为139958元，也与事实不符。请求再审本案。本院经审查认为：殷某、郝某主张其与张某2已经就涉案租赁费事宜进行过结算，目前仅欠张某218万元。经审查，该主张缺乏证据证明，不予支持。二审判决根据双方签订的建筑器材租赁合同、尚未退款租赁器材总数的出库单等证据，计算出租赁费及丢失租赁器材款的数额正确，殷某、郝某主张租赁费数额过高、丢失租赁器材款与事实不符，没有证据证明。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，殷某、郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷某、郝某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十五日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭晓丽，女，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,604.43元(币种同下)。原告诉称，被告谭晓丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,604.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1452号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：李瑞挺，男，1992年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告李瑞挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告李瑞挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3400元、利息310.25元、罚息214.89元（利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月12日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计人民币3925.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告李瑞挺通过网上银行签约向原告建行贵溪支行下属网点中国建设银行股份有限公司铜都支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102145-0063-20191480576）。合同载明：借款额度为3400元；借款额度有效期自2017年12月28日至2018年12月28日；贷款利率按9%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款3400元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告李瑞挺未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告李瑞挺通过网上银行签约，向原告建行贵溪支行下属网点中国建设银行股份有限公司铜都支行（以下简称“建行铜都支行”）申请贷款，与建行铜都支行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102145-0063-20191480576）。合同载明：借款额度为3400元；借款额度有效期自2017年12月28日至2018年2月28日；贷款利率按年利率9%执行；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率13.5%。建行铜都支行于2017年12月28日向被告李瑞挺发放了贷款3400元。贷款到期后，被告李瑞挺未及时偿还借款本金及利息。截止至2019年6月12日，被告李瑞挺欠建行铜都支行借款本金3400元、利息310.25元、罚息214.89元，合计人民币3925.14元。因被告李瑞挺未及时偿还借款本金及利息，原告建行贵溪支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告李瑞挺签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告还款及支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款及利息未还，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李瑞挺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金3400元、利息310.25元、罚息214.89元，合计人民币3925.14元。上述利息截至2019年6月12日止，之后的利息以3400元为基数按合同约定的年利率13.5%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李瑞挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  何美娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薄少媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄少媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薄少媛归还信用卡透支款101,976.48元。事实和理由：被告薄少媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,976.48元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2413号原告：渭源县农村信用合作联社住所地渭源县清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L。负责人：张俊峰，系联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系联社职工。被告：张兴仁，男，1973年12月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨建章，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：林树海，男，1973年1月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县农村信用合作联社诉被告张兴仁、杨建章、林树海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚代萍、被告张兴仁、杨建章、林树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴仁、杨建章共同归还原告借款本金39951.78元，利息1222.72元（利息算至2019年8月19日），本息合计41174.5元，2019年8月20日后产生的利息按逾期利率14.67%计付；2.被告林树海对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告张兴仁以中药材种植为由向原告所属北寨信用社借款45000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后利率为14.4045%。贷款期限为1年。被告杨建章为共同还款承诺人，被告林树海为担保人。借款到期后，被告张兴仁无力偿还申请展期一年，借款展期期限自2018年3月27日至2019年3月24日。展期年利率9.78%，逾期后按原利率加收50%，逾期后利率为14.67%。被告张兴仁于2019年7月4日归还利息800元。截止2019年8月19日，被告张兴仁应当支付本金39951.78元，利息1222.72元，本息合计41174.5元。被告张兴仁辩称：该笔借款属实，我们尽量想办法偿还，因资金紧张，希望原告宽限给付期限。被告杨建章辩称：张兴仁向原告借款50000元，我作为共同还款人使用了该笔借款。借款合同上是我本人签名捺印。我已偿还15000元，借款本金应为35000元，且信用社工作人员贷款程序不合理。不同意按原告诉请数额偿还借款。被告林树海辩称：借款数额属实，我只是保人，应由借款人偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：利息查询、贷款明细查询、借款借据、共同还款承诺书、借款担保承诺书、个人借款/保证合同、身份证、影像资料、借款展期申请书、借款展期协议、展期通知单、催收通知书，证实被告向其借款的事实。经质证，被告张兴仁、林树海无异议，被告杨建章对证据真实性无异议，但认为已偿还15000元，借款本金应为35000元。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，且相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张兴仁以中药材种植为由向原告所属北寨信用社借款45000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后利率为14.4045%。贷款期限为1年。被告杨建章为共同还款承诺人，被告林树海在担保人项下捺印，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证范围为。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。借款到期后，被告张兴仁无力偿还申请展期一年，借款展期期限自2018年3月27日至2019年3月24日。展期年利率9.78%，逾期后按原利率加收50%，逾期后利率为14.67%。被告张兴仁于2019年7月4日归还利息800元。截止2019年8月19日，被告张兴仁应当支付本金39951.78元，利息1222.72元，本息合计41174.5元。本院认为，原告与被告张兴仁签订的《个人借款保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按照约定履行了向被告张兴仁发放贷款的义务，被告张兴仁逾期未偿还借款，应承担未偿还借款本息的违约责任。被告杨建章在庭审中陈述其偿还借款本金15000元，但无相关证据向法庭提交，对其主张本院不予采信。被告林树海在保证人项下签名捺印，应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴仁、杨建章共同于判决发生法律效力后立即偿还原告渭源县农村信用合作联社借款39951.78元，利息1222.72元（利息算至2019年8月19日），本息合计41174.5元，自2019年8月20日至实际还款之日按逾期利率14.67%计付；二、被告林树海对上述款项承担连带责任，林树海承担连带责任后，有权向张兴仁、杨建章追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张兴仁、杨建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇一九年十月十五日书记员  王娴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1828号之一申请执行人：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：张伟华，男，1982年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人林忠与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20000元、利息、实现债权的代理费2000元，并负担案件受理费620元等。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院于2019年10月17日扣划了被执行人银行存款19165.15元，本案分配受偿12916.77元，并已发放给申请执行人。截止2019年10月30日，本案执行标的执行到位12916.77元（含案件受理费620元）。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1828号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月三十日书记员  孙徐
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1217号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗章华，男，汉族，1976年9月7日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市水富县。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1372号起诉书指控被告人罗章华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人罗章华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年8月3日上午10时许,被告人罗章华在去往昆明市西山区农贸市场买菜的途中，将被害人张某1（男，19岁）停放在农贸市场门口的白色锡特牌电动车一辆（价值人民币2870元）盗走。公安机关民警接报案后，于2019年8月5日13时许，在昆明市西山区将被告人罗章华抓获。公诉机关认为，被告人罗章华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗章华自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了报案报告、户籍证明、抓获经过、被告人罗章华的供述和辩解、被害人张某2的陈述、提取笔录及照片、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、电动车发票、电池押金单据、租车协议、价格认定结论及告知书、发还物品清单等证据证实。被告人罗章华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗章华到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人张某2。本院认为，被告人罗章华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗章华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案赃物已经追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗章华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十二日书记员 温晓兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王韬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王韬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王韬归还信用卡透支款109,767.19元。事实和理由：被告王韬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,767.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3309号 原告：陈光明，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：刘平心，男，汉族，居民，住浙江省长兴县。 原告陈光明诉被告刘平心劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘平心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光明诉称：2017年，被告因广德怡港大酒店装修需要，雇请原告为其进行水电安装，经双方核算，被告欠原告劳务费89200元，并出具了欠条一张，后因多次索要未果，故诉到法院，要求被告支付欠款89200元及利息（按年利率6%计算到借款还清时止）。 被告辩称，欠条是我出具的，但金额不对。 经审理查明：2017年，被告因广德怡港大酒店装修需要，雇请原告为其进行水电安装，经双方核算，被告欠原告劳务费89200元，并出具了欠条一张，后因多次索要未果，故诉到法院，要求被告支付欠款89200元及利息（按年利率6%计算到借款还清时止）。 另查明，被告支付15000元在出具欠条时未扣除 以上事实由原告和被告当庭陈述，双方提供的欠条，收条在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未能按期归还欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款74200元诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定明逾期付款利率，故利息按中国人民银行一年期同期贷款利率从起诉之日起开始计算，一直计算到借款还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告刘平心于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告陈光明欠款74200元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率从2019年9月4日起开始计算，一直计算到借款还清时止。）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告刘平心负担900元，陈光明负担120元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 书记员 傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18625号原告：上海升联化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅建明，总经理。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：安徽鑫惠农农林科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：焦目拾。原告上海升联化工有限公司与被告安徽鑫惠农农林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴恒勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币413,845元(以下币种同)。2019年9月9日，原告要求变更诉讼请求，增加要求被告支付违约利息100,000元。庭审中，原告将违约利息变更为91,000元，计算方式为：以413,845元为基数，自2018年11月21日至2019年11月20日止，按年利率24%计算。事实与理由：原、被告于2018年3月10日签订《上海升联化工有限公司销售合同》，合同约定原告向被告供应75%戊唑、百菌清等农药产品及其价格。合同签订后,原告依约根据被告的通知发货,供货结算后,双方于2019年5月24日结算货款,被告欠原告货款413845元整。此后原告多次向被告催要货款,被告一直是故意搪塞,拒不付款，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的《上海升联化工有限公司销售合同》、《发货单》、2018年商品销售结算及货款回笼核对表，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年30月30日，原、被告签订《上海升联化工有限公司销售合同》，约定：被告向原告购买709件75%戊唑、百菌清，单价为675元/件，金额为478,575元，备注一栏注明2018年阜南县政府农药采购；每年度双方合作中，本合同约定的产品原则上按本合同约定的价格结算货款，但如产品原材料上涨幅度较大，则原告可调整本合同约定产品价格，届时原告将书面要求被告确定调整后的产品价格；结算方式及期限为按实际供货产品及数量结算货款，截至年度11月20日前全部付清否则承担未付货款日息0.1%，直至付清为止，结算方式为政府资金到账后，三天内转账给原告。合同签订后，2018年4月10日，原告向被告交付708箱75%戊唑、百菌清。2019年5月24日，原、被告进行核对，确认2018年度实际销售金额为479,925元，扣除2017年尚欠的返利66,080元，剩余未付货款为413,845元。该核对表由被告盖章、被告法定代表人焦目拾签字确认。本院认为，原、被告签订的《上海升联化工有限公司销售合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告交付了货物，且由被告通过核对表予以确认，但被告未能按照合同约定支付货款，显属违约，应当承担继续给付原告剩余货款及偿付违约利息的民事责任。关于逾期违约利息的计算标准，原告自愿降低为按年24%计算，于法不悖，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽鑫惠农农林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海升联化工有限公司货款413,845元；二、被告安徽鑫惠农农林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升联化工有限公司违约利息91,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,848元，减半收取计4,424元，由被告安徽鑫惠农农林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年十月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。