wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈红云，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄萍，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人（一审被告）：翁红久，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人沈红云因与被申请人庄萍、一审被告翁红久民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈红云申请再审称，（一）原裁定关于本案性质认定错误。本案性质为借贷纠纷，而非预付工程款纠纷。被申请人主张的预付工程款的工程，是中国水利水电第二工程局有限公司山西省中部引黄工程19标段工程项目，项目合同约定，项目负责人必须是各自单位的法定代表人或委托代理人，其他人员未经书面授权签字无效。庄萍无权办理工程款收付结算等事宜。甲方项目部负责人不是周弘，无权代表甲方公司或项目部处理付款、结算等事宜，申请人更无此权利。申请人被派往工地，是处理乙方停工问题，庄萍提出以个人名义向申请人借款以解决停工问题，并约定了偿还期限，申请人出于尽快完成公司任务，才向公司同事周弘借款后转借给庄萍。（二）申请人与被申请人庄萍是民间借贷纠纷的适格原被告。1.庄萍出具的借条明确“2015年6月30日前归还，该还款期内无息，超过归还期按同等银行利息支付，并同意采取法律程序”，表明该款为借款，并非工程预付款。2.借条中的出借人和借款人均无权代表单位履行合同、支付款项、结算工程款。3.原裁定引用《最高人民法院》第十五条系适用法律错误。（三）案件承办法官有意偏袒被申请人，仅凭被申请人的一面之词追加翁红久为被告，致使本案定性错误。（四）申请人现已不是开县水电建筑开发有限公司员工，无法取得甲方的名义与对方公司进行结算，无法改变本案性质提起建设工程合同纠纷要回涉案借款。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案款项是否是工程预付款，沈红云是否是适格当事人。原审查明，挂靠开县水电公司的周弘将山西中部引黄工程19标6号洞工程分包给挂靠龙天公司的翁红久，林广平受翁红久委托具体负责6号洞项目施工，庄萍系翁红久聘用人员，沈红云系周弘派驻该项目负责退场结算事宜。翁红久、沈红云、林广平在原庭审期间均认可，开县水电公司支付6号洞工程进度款（包括民工工资、材料款）均要求龙天公司出具借条、领条，之后再纳入工程结算范围予以结算。沈红云认可2015年2月翁红久以催要春节前民工工资名义“找公司周弘要工程款”、“周弘让我代表公司处理”，同时承认周弘向其个人账户汇款50万元后，因该项目工程款超额支付，周弘与其商量“钱借给翁红久周转”、“以庄萍的名义来借”，其遂要求与翁红久随行的庄萍以个人名义借款，庄萍出具借条的内容是按照其要求书写的，随后其向庄萍转账汇款40万元；沈红云还认可“周弘知道借款是给翁红久的”、“我们公司的工程打款都是按借款或领款来划拨”、“接收人写借条或者收条进行汇款”，表明沈红云支付给庄萍的40万元来源于周弘的汇款，是经龙天公司实际施工人翁红久催讨，按开县水电公司实际施工人周弘要求，以借款名义向翁红久支付的。原裁定在查明案件事实的基础上认为沈红云向庄萍支付40万元与分包工程项目有关，沈红云支付款项与庄萍出具借条均是受实际施工人指派的职务行为，该笔款项是否已经结算、是否应当归还，应由开县水电建筑公司及其实际施工人周弘另行主张并无不当。综上，沈红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈红云的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇一九年十月十五日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2398号申请执行人赵国鹏，男，1987年6月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人赛贵虎，男，1982年12月27日生，彝族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住隆阳区。关于申请执行人赵国鹏与被执行人赛贵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云0502民初765号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人赛贵虎归还赵国鹏借款本金51960元。本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赛贵虎纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人赛贵虎名下无车辆登记，被执行人赛贵虎涉案较多,其名下工资账户、公积金个人账户另案已冻结、房产早已处置偿还其他债务，现被执行人名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十八日书记员 张定敢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王德胜，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,932.80元(币种下同)。原告诉称，被告王德胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,932.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3270号上诉人(原审原告)戴某，男，1968年7月4日，市民，住赤峰市。委托代理人从树东，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司（以下简称平庄煤业公司矿建分公司），住所地赤峰市元宝山区平煤公司西露天煤矿院内。企业负责人刘某，经理。委托代理人孙某。委托代理人尹某。上诉人戴某因劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，戴某上诉请求撤销原判，依法改判支持戴某的各项诉讼请求。事实及理由：一、一审判决以“戴某未提交各项诉讼请求所依据法律法规或相关合法依据”为由，驳回戴某的诉讼请求错误。判断当事人的诉讼请求是否符合法律法规的规定，是否有法律依据，这是人民法院依法行使独立审判权，在审理和裁判案件过程中应当履行的法定职责，而非案件当事人的必须履行的举证义务。也就是说，当事人的诉讼请求是否应予支持，是由人民法院依法审查作出判断，而非依照当事人举证提交的法律法规为依据。另外，民诉法及司法解释也没有将“法律法规规定”列在证据种类之中。故一审法院以此理由驳回戴某的诉讼请求错误，违反程序及实体法律法规的规定。二、一审判决以“(2018)内0403民初2882民事判决书能证明在1990年7月至1994年9月期间双方存在劳动关系，但该判决书中并未对戴某工龄作出认定，而被告对戴某主张的工龄不予认可，致使该院无法对戴某各项请求的合法性及合理性进行审查”为由，驳回戴某的诉讼请求错误。（2018）内0403民初2882号民事判决书，依照劳动法律法规的规定，确认戴某与平庄煤业公司矿建分公司自1990年7月至1994年9月存在劳动关系，戴某工龄必然从与平庄煤业公司矿建分公司建立劳动关系的1990年7月起算，无须再举证证明，也无需人民法院作出裁判予以认定。对此，法律法规有明确规定：首先，1964年8月20日，劳动部工资局对甘肃省劳动局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》关于“你局八月五日（64）劳配字第872号函收到。关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定；其次，1994年7月颁布的《劳动法》第十六条第二款关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定；第三，2008年1月1日《劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定。上述法律法规明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，临时工工龄应连续计算。法律没有必要再对建立劳动关系后是否有工龄的问题予以规定。那么，戴某的工龄当然依法应自与平庄煤业公司矿建分公司建立劳动关系初始时间起算。综上，请求二审法院支持戴某的诉讼请求。被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据证据规则，戴某应对自己的主张举证证明。2.工龄认定问题，国家都有相关文件，并非有劳动关系就计算工龄。平庄煤业公司矿建分公司一审提交了相关文件，证明工龄认定问题并非法院认定。一审中平庄煤业公司矿建分公司还提供了平煤的文件，说明了戴某这种情况不属于连续计算工龄的情况，还有2018年5月29日自治区的文件，其中在第三条明确规定，应由劳动行政部门对戴某的工龄进行认定，而不是法院认定。一审时，戴某提出如下诉讼请求：1.判决平庄煤业公司矿建分公司补发戴某工龄工资1252元；2.判决平庄煤业公司矿建分公司补发戴某2018年8月至12月内养工资2360元（472元×5个月）；3.判决平庄煤业公司矿建分公司增加戴某每月内养工资472元。一审查明的事实，戴某现为内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司员工。1990年7月，戴某到平庄煤业公司矿建分公司处从事司旗工作，1994年9月转为合同制工人。2018年7月26日，经戴某申请，平庄煤业公司矿建分公司同意，戴某与平庄煤业公司矿建分公司签订的劳动合同停止履行，按平庄煤业公司矿建分公司内部规定享受内养待遇。2018年12月4日，戴某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.平庄煤业公司矿建分公司为戴某补发工龄工资1252元；2.平庄煤业公司矿建分公司为戴某补发2018年8月至12月内养工资2360元；3.平庄煤业公司矿建分公司为戴某增加每月内养工资472元。该委员会于2018年12月12日作出收到仲裁申请书通知，告知戴某该委员会在5日内未作出是否受理的决定，戴某可向法院提起诉讼。戴某遂诉至该院。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”戴某未提交其各项诉讼请求所依据的法律法规或相关合法依据，其提交的（2018）内0403民初2882号民事判决书能证明在1990年7月至1994年9月期间双方当事人存在劳动关系，但该判决书中并未对戴某工龄作出认定，而平庄煤业公司矿建分公司对戴某主张的工龄并不认可，致使该院无法对戴某各项请求的合法及合理性进行审查。对此戴某应承担举证不能的法律后果，故对戴某的诉讼请求，不予支持。综上判决：驳回戴某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中戴某虽主张平庄煤业公司矿建分公司补发工龄工资及内养工资等请求，但其实质是请求判令自1990年双方劳动关系开始时为工龄的起算点。虽然生效判决已经确认双方自1990年7月至1994年9月期间双方存在劳动关系，但劳动关系开始是否计算工龄，应属于企业内部行政管理问题，戴某对于其工龄问题应向企业或相关主管部门请求予以解决，而不属于民事审判审理范围，故应依法驳回其起诉，原审驳回其诉讼请求，属于适用法律不当，依法应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初866号民事判决；二、驳回戴某的起诉。一、二审均不收取诉讼费。上诉人戴某预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇一九年十月十一日书记员 赵泓熙
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2886号原告：辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司。统一社会信用代码：91211400587327255L。住所地：兴城市四家屯街道邴家村滨海路南侧。法定代表人：马印芳，公司经理。委托诉讼代理人:曹乃元，女，1988年4月23日生，汉族，住葫芦岛市。公司员工。被告：肃宁县华少年杂技团。统一社会信用代码：92130926MA4DDJ11。住所地：肃宁县窝北镇大王庄村。法定代表人：卫京华，该团团长。原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司与被告肃宁县华少年杂技团合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用普通程序进行审理。原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司委托诉讼代理人曹乃元到庭参加诉讼，被告肃宁县华少年杂技团经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司向本院提出诉讼请求:解除与被告之间的《协议书》；要求被告立即返还原告订金50000元，赔偿违约损失100000元；被告承担诉讼费。事实和理由：被告为一家表演马戏团演出机构，原告为娱乐场所，原告为经营需要，与被告于2019年5月9日签订表演马戏演出的《协议书》约定，被告应于6月15日至9月15日到原告处表演马戏，被告应于6月13日前完成演出准备工作，任何一方违约，则应赔偿对方100000元。协议签订后，原告向被告交付了订金50000元，而被告没有按约定履行表演义务。经过原告催促，被告仍未履行，被告的行为表明拒绝履行协议内容，根据合同法的规定，原告可以解除合同，要求被告返还订金50000元，赔偿损失100000元。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告肃宁县华少年杂技团未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定的事实：被告为一家表演马戏团演出机构，原告为娱乐场所，原告为经营需要，与被告于2019年5月9日签订《协议书》，甲方为辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司，乙方为肃宁县华少年杂技团，协议约定，1、合作内容，2019年6月15日到2019年9月15日期间，甲方邀请乙方在乐园驻场演出马戏节目，每天至少3场；2、订金约定，合同签订后，甲方一次性向乙方支付演出订金50000元，乙方设备设施安装完毕后，另行支付50000元，该费用在第一个月的演出费用中扣除，其他费用在马戏门票营业额中提取，提够200000元保底后，双方按照约定在进行比例分成。3、争议解决及法律适用，甲、乙双方同意签订合同后不得违约，如甲、乙双方中，若有一方违反上述约定，视为违约，违约方须赔偿对方经济损失100000元。双方在合同上签字盖章。协议签订后，原告向于2019年5月10日向被告交付了订金50000元，但被告没有按照协议的约定，完成协议约定的表演内容，履行表演义务。上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《协议书》，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定，依法行使权利，履行义务。被告在收到原告订金后，未能履行协议约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告与被告之间签订的《协议书》，应当予以解除。依法双方签订的《协议书》的规定，被告构成违约，除应当返还原告订金50000元外，被告还应当按照协议的约定，赔偿原告100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司与被告肃宁县华少年杂技团签订的《协议书》。二、被告肃宁县华少年杂技团返还原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司订金50000元。三、被告肃宁县华少年杂技团赔偿原告辽宁欢乐龙湾旅游度假有限责任公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告肃宁县华少年杂技团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  杜维平人民陪审员  朱加冕二〇一九年十月八日书 记 员  王镜游
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8050号原告：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路468号，统一社会信用代码：91310000607211939H。法定代理人：李毅，该公司副总裁。委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所律师，代理权限：特别权限。被告：永煤集团股份有限公司顺和煤矿，住所地：永城市顺和镇夏楼村，统一社会信用代码：91411481MA3X9AF04X。负责人：陈宇。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告永煤集团股份有限公司顺和煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海英格索兰压缩机有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。本案按原告上海英格索兰压缩机有限公司撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇一九年十月二十四日书记员 洪亚春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13194号原告：金某，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。被告：李某，女，彝族，1988年10月1日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告金某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年十月二十九日书记员 施妍妃
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3288号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧何，男，1991年8月25日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，小学文化，无业，住江华瑶族自治县*********。公民身份号码：431********825*430。羁押时间二〇一九年六月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3309号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月12日3时许,被告人欧何在东莞市************迎宾公寓趁被害人操某在收银台的椅子上睡觉之机，扒走操某放在椅子旁边的一台OPPO牌R11S型手机(约价值1010.5元)，后逃离现场。同月18日，欧何被抓获归案。破案后，被盗手机无法缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决一、被告人欧何犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人欧何在判决生效后十日内退赔被害人操某1010.5元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3599号上诉人（原审被告）：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区 。法定代表人：贾娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区 。法定代表人：张俊世，该公司经理。委托诉讼代理人:袁进忠,呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）因与被上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，广昊公司围绕上诉请求新提交了如下证据：）1、协调协议，拟证明双方约定应当先以广昊公司的预算结果进行结算，不应当以兴吉隆泰公司提供的竣工结算为依据，在2017年4月1日前兴吉隆泰公司必须将工程资料交于广昊公司，兴吉隆泰公司未履行协议约定。2、万和家园11号楼交付确认书、万和家园11号楼交付未完部分明细、万和家园11号楼三方验收单，拟证明兴吉隆泰公司未按合同约定施工，2018年11月17日三方验收单显示还存在一些质量问题，工程不能进行竣工验收，而兴吉隆泰公司在2017年10月20日就邮寄了结算清单，兴吉隆泰公司的竣工结算不能作为认定工程价款的依据。3、微信聊天记录、电话录音、证人证言，拟证明广昊公司一直催促兴吉隆泰公司办理预算和决算问题，广昊公司在收到预算之后提出了异议。兴吉隆泰公司对协调协议真实性认可，对合法性和关联性不认可；对万和家园11号楼交付确认书认为与其无关未发表质证意见，对万和家园11号楼交付未完部分明细、万和家园11号楼三方验收单真实性认可，但认为与广昊公司无关；对证人证言及微信记录真实性认可，对通话录音认为与本案无关联未发表质证意见。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条明确规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。该条规定的是建设工程施工合同中的合同责任，该条适用的前提必须是当事人在合同中明确约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。这是当事人意思自治的体现。但如果当事人没有约定这种视为认可的方式，法院不能增加当事人的义务负担。本案中，双方所签协议并未对这种视为认可的结算方式进行约定。而中华人民共和国住房和城乡建设部当年发布的国家标准《建设工程工程量清单计价规范》(2012-12-25发布,2013-07-01实施)中对这种视为认可结算方式的条款内容并未确定为强制执行条文，一审法院根据《建设工程工程量清单计价规范》(2012-12-25发布,2013-07-01实施)的规定,认定“视为广昊公司认可承包人即兴吉隆泰公司递交的竣工结算”不妥。现双方对本案诉争工程款造价数额存在争议较大，故发回一审法院重审，在重审时广昊公司与兴吉隆泰公司应本着实事求是的原则对本案诉争工程的工程造价进行协商确认，协商不成的可进行司法鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2288号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。内蒙古广昊房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费65677元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十月十六日书记员 乌日汗
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3500号原告：光山县尚源商贸有限公司（以下简称“尚源公司”）。地址：光山县光明大街与九龙路交叉处。法定代表人：李万明，系该公司董事长。委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张平善，男，1989年11月28日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。原告光山县尚源商贸有限公司（以下简称“尚源公司”）诉被告张平善买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“尚源公司”的委托代理人易善良到庭参加了诉讼，被告张平善经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张平善立即支付原告货款48,154元及利息；庭审中原告明确利息从起诉之日起按年息6％计算至货款付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张平善原从事酒业销售，2017年7月28日被告从原告处购买酒水两笔没有付款，其中一笔计款45,000元，向原告出了欠条，另一笔计款3,264元。两笔计48,264元。对于上述拖欠的货款，原告多次找被告催要，被告一直没有支付。为此，特具此状，请求人民法院依法裁决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告在光山县城从事酒业销售，被告从原告处进酒分销。2017年7月28日被告到原告处进酒，经结算合计下欠原告货款45,000元，并于当日出具欠条一张，内容为“欠款条今欠到尚源商贸公司酒款总计：人民币大写：肆万伍仟元小写（45,000元）名称：罗陈张平善地址：罗陈街道联系电话：186××××5096欠款人：张平善2017年7月28日”；同日，被告另出具欠条一张，内容为“接借条3,264元整减退酒款壹佰壹拾元。（￥3154）张平善2017.7.28”，两笔欠款合计48,154元，后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供了由被告出具的欠条，足以证明被告欠原告酒款48,154元，本院予以确认。双方之间的买卖关系成立，且合法有效。双方应按约定各自履行义务。原告已经履行交货义务，被告应按约定支付货款。但被告在收到原告的酒后尚欠酒款48,154元未付，原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率6%支付自其起诉之日即2019年7月9日起至货款偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息标准按照年利率6%计算，未超出该条规定的利率标准，本院予以支持。被告张平善经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张平善于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告光山县尚源商贸有限公司货款48,154元及利息（以48,154元为基数，从2019年7月8日起按照年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，由被告张平善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  马德元人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十四日书 记 员  成自强
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2097号被执行人：曾某，男，1995年5月22日生，汉族，住宝应县。被执行人曾某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初229号刑事判决书，依该判决书：被执行人曾某应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日移送立案，并立即向被执行人曾某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月16日（同一罪名另案查询）向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;3、2019年9月21日，本院前往被执行人曾某位于水镇柘沟村查找，未发现被执行人有可供执行财产；4、本案案款共8000元，未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十日书记员  于陈平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初21951号 原告：张韵琦，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：夏明蔚，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张韵琦与被告夏明蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年10月14日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张韵琦到庭参加了诉讼，被告夏明蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张韵琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元，并按月利率5%支付利息（自2018年4月12日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年2月13日，被告向原告借款5万元，约定2018年4月12日还款，如不能还款，每月按借款总额的5%支付逾期利息。但逾期后经原告多次催收，无果。 被告夏明蔚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告张韵琦围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录。被告夏明蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年2月13日，被告夏明蔚向原告张韵琦出具《借条》一份，其中载明：今借到张韵琦人民币5.5万元，借款期限自2018年2月13日至2018年4月12日，共计两个月。还载明：如不能按时归还，拖欠时间按照借款总金额的5%（月息）支付利息。同日，原告通过微信向被告转账四笔，各1万元，并通过支付宝向被告转账一笔，1万元，以上转账合计5万元。但逾期后，被告尚未向原告偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合本院确认的其他证据，足以认定双方就借款5万元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，故原告主张被告偿还借款5万元，本院应予以支持。 关于原告主张被告自2018年4月12日起按月利率5%支付逾期利息，双方约定每月按借款总额的5%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院只能支持从2018年4月13日起，以借款本金5万元为基数，按照年利率24%计算的利息，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏明蔚在本判决生效之日起十日内向原告张韵琦偿还借款5万元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金5万元为基数，从2018年4月13日起，按年利率24%计算至借款本金5万元还清之日止，利随本清）； 驳回原告张韵琦的其他诉讼请求。 如果被告夏明蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取995元，由被告夏明蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十月三十一日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2838号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月30日22时许，被告人朱某某至本市浦东新区高行镇东靖路XXX号门口，用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某某停放在该址的价值人民币685元的红色杰宝大王牌电动自行车1辆后逃逸。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。2019年1月3日，被告人朱某某因有重大作案嫌疑被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人秦某某的证言，公安机关调取的监控视频、出具的常住人口信息、《案发经过表格》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《工作情况》《行政处罚决定书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人朱某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月十七日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7516号原告:白钰浩，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑观顺，新密市岳村镇法律服务所法律工作者。被告:肖淑，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告白钰浩与被告肖淑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告白钰浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白钰浩撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一九年十月二十九日书记员  郑丽君
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1567号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地:山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）1幢。统一社会信用代码：9114100005197960X2。法定代表人：王国坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美岐,山西天元盛律师事务所律师。被告：灵石县静升镇静峰快捷酒店，住所地：山西省晋中市灵石县静升镇永吉大道南静峰酒店（静峰加油站旁）。经营者：李二庆，个体工商户。原告山西铃木电梯有限公司（以下简称铃木电梯公司）与被告灵石县静升镇静峰快捷酒店（以下简称静峰酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铃木电梯公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告静峰酒店经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铃木电梯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的电梯款11000元并承担逾期付款的违约金（按月利率2%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订了《电梯设备定作合同》，原告为被告定作1部电梯，用于山西省灵石县静峰酒店，合同总价款为115000元，双方对产品价款、付款、交货、检验、违约责任等条款做了明确约定，同时原、被告对电梯的技术规格以及电梯安装也签订了书面合同。原告按照合同约定将电梯安装验收合格后交付被告。被告未能按照约定履行付款义务，截止2017年5月9日，被告共支付原告电梯款104000元，尚欠原告电梯款11000元。根据合同约定，被告理应承担违约责任。后原告多次要求被告付款，被告未支付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：2017年4月12日，原、被告签订了《山西铃木电梯有限公司电梯设备定作合同》，约定甲方（静峰酒店）向乙方（铃木电梯公司）定作1部乘客电梯，合同总价款为115000元，合同还对货款支付方式、交货、质量、检验、违约责任等条款做了明确约定，同时原、被告对电梯的技术规格以及安装、验收、维保事项签订了《山西铃木电梯有限公司电梯设备安装维保合同》（未注明签订时间）。2017年5月9日原告按约定向被告提供了电梯，该电梯安装完成并于2018年5月14日经晋中市特种设备监督检验所检验合格后交付被告使用。被告共计向原告支付合同价款104000元，剩余价款11000元至今未付，根据合同约定，其中6000元被告应在电梯设备验收合格之日起7天内支付，5000元作为质保金被告应在验收合格之日起12个月内或甲方收货之日起18个月内（两者以先到日期为准）支付。双方还约定甲方逾期付款的，每日应当按应付未付款2‰（每日千分之二）的标准支付给对方违约金；乙方未按时安装完毕的，每日应当按未安装完毕电梯安装费2‰（每日千分之二）的标准支付给对方违约金。经原告多次催要无果，原告诉至法院，要求被告支付货款11000元及违约金（按月利率2%）。本院认为，原、被告达成定做、安装电梯的合意，双方承揽合同法律关系成立。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告铃木电梯公司按约定履行了供货义务和安装义务，被告静峰酒店应按约定履行付款义务，现被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金（按月利率2%算至实际付款之日），于法有据，予以支持。被告静峰酒店经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告灵石县静升镇静峰快捷酒店于本判决生效后十日内支付原告山西铃木电梯有限公司货款11000元并承担违约金（违约金按月利率2%计算，其中以6000元为本金基数的违约金自2018年5月21日起计算至付清之日止；以5000元为本金基数的违约金自2018年11月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告灵石县静升镇静峰快捷酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年十月十八日书记员 王元元
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1009号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人孙浩清，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地：四川省南部县。2019年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日由成都市公安局青羊区分局取保候审。 辩护人刘思来，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人孙浩清犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人孙浩清及其辩护人刘思来到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月29日22时许，被告人孙浩清在本市青羊区四威北路118号“泥巴鳝鱼”饭店醉酒闹事，饭店工作人员随后报警，民警秦文江带领辅警戴勇到现场进行处置。民警秦文江对其进行规劝，孙浩清仍然乱扔东西，民警秦文江在制止的过程中，孙浩清对民警秦文江进行拉扯、用拳头击打其左肩部、用脚踢踹右大腿，致其全身多处软组织挫伤。被告人孙浩清还将民警所穿的警用反光背心扯烂，随后又将民警秦文江携带的警务终端机抢走扔进下水道；支援警力到达后，孙浩清将增援民警彭茂森随身携带的配枪绳扯断。后孙浩清被民警抓获。 被告人孙浩清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人孙浩清的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]214号《量刑建议书》，建议判处被告人孙浩清有期徒刑六至九个月，缓刑一年。 本院认为，被告人孙浩清暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。孙浩清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。孙浩清自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。孙浩清系初犯，量刑时酌情予以考虑。孙浩清犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。孙浩清的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙浩清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谢谋环，男，1966年6月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢谋环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告谢谋环经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49146.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××15；2、签约申领时间：2011年11月10日；3、信用卡额度：42900元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金31661.79元，零售利息2949.11元，滞纳金9945.22元，现金利息4590.48元，总计49146.6元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢谋环自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31661.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，公告费600元，总计1629元，由被告谢谋环负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1669号原告：张兴银，男，1964年2月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：王先宏，男，1968年12月1日出生，户籍地安徽省岳西县。原告张兴银诉被告王先宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴银到庭参加诉讼,被告王先宏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张兴银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告猕猴桃苗欠款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告在原告处购猕猴桃苗,货款共计7.5万元，当时被告未给付货款，给原告出具欠条一份。此后，原告多次找被告催讨，被告给付1.5万元后未再给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王先宏未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。经审理查明：2017年2月20日，被告王兴宏在原告张兴银处购买猕猴桃苗，货款共计人民币7.5万元。被告购买猕猴桃苗时未支付货款，给原告出具欠条载明：“欠条今欠到猕猴桃苗款柒万五仟元整（￥75000.00元）王兴宏2017.2.20”。此后，原告多次找被告催讨下欠货款，被告于2017年至2018年初通过微信付款的方式给付原告货款1.5万元，下欠款项至今未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王先宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。被告王先宏向原告张兴银购买猕猴桃苗，是双方真实意思表示，双方买卖合同成立有效。原告提交的证据能证明被告未支付的猕猴桃苗款为6万元，被告应根据诚实信用原则，及时给付所欠货款，故原告请求判令被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王先宏于本判决生效之日起十日内给付原告张兴银货款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.00元，由被告王先宏负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  马友训人民陪审员  王 健二〇一九年十月十四日法官助理刘涛书记员吴锐锋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1317号之一申请执行人：杨天兵，男。被执行人：阮成勇，男。本院在执行杨天兵申请执行阮成勇合同纠纷一案，依据本院(2018)豫0108民初5161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年4月3日、2019年9月17日、2019年10月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初5161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年十月九日书记员  靳旭东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2586号 原告:谭宾静，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。 原告:覃某(系谭宾静女儿),女，2016年2月22日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。 法定代表人:谭宾静，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。 被告:黄永安，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。 原告谭宾静、覃某与被告黄永安身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭宾静（同时也是原告覃某的法定代表人）及被告黄永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宾静、覃某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告谭宾静误工费3812元；二、依法判决被告赔偿原告覃某银镯子损坏185元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日23时30分左右，原告谭宾静、覃某和朋友沿凤凰二街靠道路右侧由北往南正常步行，至凤凰街华隆超市门口时被被告从身后骑行的二轮电车直接撞到。事故发生后，原告谭宾静、覃某被送往医院住院治疗。经医院诊疗，此次交通事故造成原告谭宾静全身多处软组织挫伤，覃某轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮擦伤，经治疗后伤情缓解。住院期间覃某由覃树森护理。到20198年4月20日止，原告谭宾静用去医疗费499.5元、伙食费100元；覃某用去医疗费730.7元、护理费100元，伙食费200元。当时被告预支2000元，已用1630.2元，余369.8元。原告谭宾静出院医嘱全休三周。出院后谭宾静复诊两次，用去医疗费346.6元，余23.2元。本次事故交警部门认定被告属于醉酒驾驶，违反《道路交通安全法》第五十七条及《道路交通安全法实施条例》第七十二条第(三)项规定，负本次事故的全部责任，原告谭宾静、覃某在本次事故中无责任。(按照卫生和社会工作服务标准计算)，谭宾静误工费为3812元，覃某银镯子损坏费用185元。为了维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告黄永安辩称，谭宾静已经出院了，不应该有误工费，对于镯子损失有异议。 本院经审理查明,2019年4月19日23时30分，被告驾驶电动二轮车沿贵港市港北区凤凰二街右侧由北往南行驶。于上述时间至，黄永安未确保安全驾驶，导致其碰撞沿凤凰二街道路右侧同向正常步行的杨小怀、谭宾静、覃某受伤的道路交通事故。经检测，被告属于醉酒驾驶。交警认定被告违反《道路交通安全法》第五十七条及《道路交通安全法实施条例》第七十二条第(三)项规定，负本次事故的全部责任，杨小怀、谭宾静、覃某在本次事故中无责任。 事故发生后，原告谭宾静、覃某被送往医院住院治疗，谭宾静经诊断为全身多处软组织挫伤，覃某经诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。住院时间为一天。谭宾静出院医嘱建议全休三周。 原告的损失经核实为：谭宾静医疗费499.5元、伙食费100元；覃某医疗费730.7元、护理费100元，对于其住院伙食补助费，因不包括护理人员，应为100元。加之谭宾静之后的门诊费用346.6元，总计支出1876.8元。被告预付了2000元，尚余123.2元。原告主张的误工费，根据其单位出具的误工证明及医院的医嘱，为2940元（140元/天×21天），扣减被告预支尚余的款项，为2816.8元；对于覃某主张的银镯子损失，因只是银镯子因事故发生变形，本院酌情支持20元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、入出院记录、诊断证明书、收费收据、证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告饮酒后违章驾驶所致，交警部门作出交通事故认定书认定事实准确，本院予以采信。被告应当对由此造成原告的经济损失予以赔偿。原告的损失以本院核对的数额为准，即原告谭宾静的经济损失为2816.8元，覃某的经济损失为20元。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄永安赔偿原告谭宾静经济损失2816.8元； 二、被告黄永安赔偿原告覃某经济损失20元； 三、驳回原告谭宾静、覃某的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序收取为25元，由被告黄永安负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十月十四日 书记员  彭慧玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2587号 原告:杨小怀，女，1988年7月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告:黄永安，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。 原告杨小怀与被告黄永安身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小怀及被告黄永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小怀向本院提出诉讼请求：一、原告杨小怀误工费1160元，住院伙食补助费800元，复检费323.9元，护理费496元，共计12879.9元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日23时30分左右，原告和朋友沿凤凰二街靠道路右侧由北往南正常步行，至凤凰街华隆超市门口时被被告从身后骑行的二轮电车直接撞到。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。经医院诊疗，此次交通事故造成原告右肱骨大结节骨折，住院时间2019年4月19日晚至2019年4月24日，住院期间用去医疗费共3010.36元已付清。住院期间由原告丈夫黄志成陪护。本次事故交警部门认定被告属于醉酒驾驶，违反《道路交通安全法》第五十七条及《道路交通安全法实施条例》第七十二条第(三)项规定，负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。为了维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告黄永安辩称，误工费有异议，原告只是住院三天，不应有这么长时间的误工费。 本院经审理查明,2019年4月19日23时30分，被告驾驶电动二轮车沿贵港市港北区凤凰二街右侧由北往南行驶。于上述时间至，黄永安未确保安全驾驶，导致其碰撞沿凤凰二街道路右侧同向正常步行的杨小怀、谭宾静、覃文思受伤的道路交通事故。经检测，被告属于醉酒驾驶。交警认定被告违反《道路交通安全法》第五十七条及《道路交通安全法实施条例》第七十二条第(三)项规定，负本次事故的全部责任，杨小怀、谭宾静、覃文思在本次事故中无责任。 事故发生后，原告被送往医院，于2019年4月20日至4月24日住院治疗。经诊断，原告的伤情为右肱骨大结节骨折。出院医嘱建议全休三个月。住院期间的医疗费被告已支付。 原告的损失经核实为：原告主张的误工费，根据其单位出具的误工证明及医院的医嘱，为9600元；复检医疗费323.9元；其主张的护理费496元不超过法律的规定，予以支持；对于住院伙食补助费，其所主张的护理人员的伙食补助费没有法律依据，本院仅支持其本人的住院伙食补助费400元。以上合计10819.9元。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、入出院记录、诊断证明书、收费收据、证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告饮酒后违章驾驶所致，交警部门作出交通事故认定书认定事实准确，本院予以采信。被告应当对由此造成原告的经济损失予以赔偿。原告的损失以本院核对的数额为准，为10819.9元。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄永安赔偿原告杨小怀经济损失10819.9元； 二、驳回原告杨小怀的其他诉讼请求。 本案受理费120元，适用简易程序收取为60元，由原告杨小怀负担25元，被告黄永安负担35元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费120元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十月十四日 书记员  彭慧玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保123号 申请执行人周艳华，女，1966年3月14日生，汉族，农民，现住彰武县。 被执行人李文永，男，1968年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县 本院执行的周艳华与李文永买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日立案执行，经执行，于2019年10月11日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月十一日 书记员  李梦然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9044号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:戴美蓉，女，1992年06月08日生，汉族，住江西省九江市永修县滩溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息106.5元、罚息39.58元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：戴美蓉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月10日至2019年2月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金1190.3元、利息106.5元、罚息108.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴美蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1190.3元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息106.5元、罚息108.3元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3715号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 被告：新泰汶源酒业有限公司，统一社会信用代码91370982744527040F，住所地：新泰市莲花山路1号。 法定代表人：鲍开明。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：泰安国润矿用机械有限公司，统一社会信用代码91370982596564877Y，住所地：新泰市开发区嶅山路。 法定代表人：周英平。 被告：鲍开明，男，汉族，1968年1月22日生，住。 被告：曹洪杰，女，汉族，1968年3月10日生，住。 被告：曹洪涛，男，汉族，1967年6月8日生，住。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：周英平，男，汉族，1969年1月26日生，住。 被告：刘芹，女，汉族，1967年11月9日生，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰汶源酒业有限公司、泰安国润矿用机械有限公司、鲍开明、曹洪杰、曹洪涛、杨红珍、周英平、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取26900元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3865号 原告：李丹，女，汉族，1989年12月11日出生，住市中区。 原告：杨海洋，男，汉族，1986年10月28日出生，住市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区远航未来城28号楼2314室。 法定代表人：王春彦。 本院在审理原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告李丹、杨海洋负担。 审判员  赵伟 二〇一九年十月十六日 书记员  彭程
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1385号申请执行人：许东升，男，1946年1月5日出生，汉族，住镇江市。被执行人：张玉洪，男，1971年8月13日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人许东升与被执行人张玉洪买卖合同纠纷中，宝应县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏1023民初5709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张玉洪应偿还申请人许东升货款，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月13日、8月31日、10月17日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月21日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年9月24日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年9月24日，本院派员前往被执行人位于宝应县曹甸镇曹北村义合9号的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。七、2019年9月28日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的51601元，已执行到位904.34元，未受偿标的额50696.66元；执行费674元，执行到位674元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1385号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月十七日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8039号原告：周书芹，女，1953年10月15日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋佳乐，男，2001年12月20日出生，汉族，住永城市。被告：张兰英，女，1972年7月3日出生，汉族，住永城市。二被告共同委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会律师，代理权限：特别授权。原告周书芹与被告宋佳乐、张兰英健康权纠纷一案，原告周书芹于2019年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书芹委托诉讼代理人练柱才、竞剑凯，被告张兰英及被告宋佳乐、张兰英共同委托诉讼代理人王庆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周书芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计17000元，保留后续的治疗费及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日16时许，在永城市东城区文化路与建设路交叉口，原告周书芹骑行自行车行驶时，被被告宋佳乐驾驶的电动二轮车撞倒受伤，永城市公安交通警察大队出具事故证明书。后原告被送至永城市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左侧股骨颈骨折。被告宋佳乐驾驶电动二轮车将原告撞倒受伤，其监护人应承担赔偿责任，请求判如所请。被告宋佳乐、张兰英答辩要点：原告未提供交警队出具的责任认定书，责任未划分，因此二被告不承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年6月26日16时许，在永城市东城区文化路与建设路交叉口，被告宋佳乐称：其驾驶电动两轮车由南向北行驶，在与其右前方由南向北行驶的周书芹所骑自行车相距约有一米远左右时，周书芹的自行车车头突然向左拐，导致自行车撞住其两轮电动车后摔倒。原告周书芹称：其骑行自行车由南向北靠路右侧行驶至事故地点，没有向左转弯，也没有向左拐把，不知怎么回事，就被撞倒了。因无法确定事故事实及成因，且事故现场无监控，不能证实事故发生的全过程，永城市公安交通警察大队出具事故证明书。事故发生后，原告周书芹入住永城市人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折，住院16天，支出医疗费11596元。2、2018年，河南省居民服务业收入为39522元/年。关于本次事故责任如何划分的问题，本院认为，被告宋佳乐驾驶二轮电车行驶时与前方周书芹骑行自行车相撞，因事故发生后，双方各执一词，永城市公安交通警察大队对本次事故出具了事故证明书。本院认为，原告宋佳乐在驾驶电动二轮车的过程中，观察不周，与前方原告骑行的自行车相撞，事故发生后移动了现场，其对本次事故的发生存在过错；原告周书芹在骑行自行车过程中，观察不周，没有注意其他车辆，其对事故的发生亦存在过错。综合双方当事人的陈述、证人证言、报警记录等证据，本院综合认定原告周书芹承担30%的责任比例，被告宋佳乐承担70%的责任比例。被告宋佳乐未满18周岁，未参加工作，为限制民事行为能力人，其监护人即被告张兰英应在被告宋佳乐所负责任比例内承担赔偿责任。经核算，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费11596.1元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、护理费1723.47元（16天×39522元/365天）、交通费320元，共计14759.57元。由被告张兰英赔偿10331.7元（14759.57元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兰英赔偿原告周书芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10331.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周书芹其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由原告周书芹负担43元，被告张兰英负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月十七日书记员  张 鹤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                           (2019)兵0702民初238号   原告：曹继锋，男，1979年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市莱茵小镇。   委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。   被告：张林，男，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团绿洲苑。   被告：吴文伟，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团腾飞里。   原告曹继锋与被告张林、吴文伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告曹继锋、被告张林均到庭参加诉讼。本院于2019年8月27日依职权追加吴文伟为共同被告，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹继锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张林支付工程款33780元、利息6080.4元（33780元×6%年利率×3年），合计39860.4元;2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告曹继锋变更第一项诉讼请求为：要求被告张林、吴文伟连带支付工程款33780元、利息6080.4元，合计39860.4元。事实和理由：2014年原告在第七师一二八团腾飞里小区给被告张林承接的工程做屋面防水，工程完工后被告张林陆续支付部分工程款，截止2016年6月20日，尚欠原告工程款33780元。因该款索要无果，故原告诉至法院。   被告张林辩称，1.原告曹继锋主体不适格。原告代表金三角防水材料总汇与吴伟就第七师一二八团腾飞里2-11号楼签订金三角工程合同书一份，个体工商户应当以业主为当事人，金三角防水材料总汇于2002年6月19日成立，于2015年2月12日注销；2.被告张林与被告吴文伟系合伙关系，原告遗漏必要共同诉讼的被告；3. 原告曹继锋完成屋面防水后，第七师一二八团腾飞里2-11号持续出现漏水现象，原告曹继锋不予维修，金三角防水材料总汇就防水工程质保义务构成违约，故被告张林不应当支付剩余的工程款。请求法院驳回原告曹继锋的诉讼请求。   被告吴文伟辩称，1.认可其与被告张林是合伙关系，二被告共同承包了第七师一二八团腾飞里小区的住宅楼；2.2014年被告吴文伟与金三角防水材料总汇签订金三角工程合同书，签订合同时约定，原告曹继锋负责屋面防水以及后期维修，工程完成后，原告曹继锋负责的屋面防水持续出现漏水现象，被告张林、吴文伟通知原告曹继锋前来维修，原告一直未予维修，故不应当向原告曹继锋向支付剩余的工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告张林向本院提交的证据如下：   金三角工程合同书1份，拟证明原告与被告吴文伟签订第七师一二八团腾飞里2-11号楼屋面防水的合同书，原告的施工标准应当按照合同书中约定的进行。原告的质证意见为：不认可该证据的三性，合同书中的甲、乙双方均不是本案当事人，该合同没有履行。被告吴文伟的质证意见为：认可该证据，合同书中“吴伟”即其本人吴文伟。本院认证意见为：该合同的签订人系原告曹继锋与被告吴文伟，本院对该证据予以采信。   被告吴文伟向本院提交的证据如下：   维修单22份、收条2份、短信记录4份，拟证明原告完成第七师一二八团腾飞里的屋面防水后，小区一直出现漏水，在通知原告前来维修后原告一直没有维修。因此产生回访费51900元。原告的质证意见为：不认可该组证据，原告没有在维修单和收条上签字确认，且在被告张林出具欠条时已经将屋面防水的费用全部扣除，在维修单中5号楼和7号楼的屋面防水不是原告承包的。被告张林的质证意见为：认可该组证据。本院的认证意见为：上述证据虽能够确认部分住户进行了防水维修，但实际产生的维修费用及维修是否与原告施工具有直接的因果关系，不能依据上述证据直接认定，故对该组证据在本案中不予认定，维修费另行主张权利为宜。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月3日，原告曹继锋与被告吴文伟签订《金三角工程合同书一份》，该合同虽有金三角防水材料总汇与克拉玛依市新北方工程建设有限公司的名义，但奎屯金三角防水材料总汇于2015年2月12注销登记，克拉玛依市新北方工程建设有限公司没有加盖公章。该合同约定被告吴文伟将第七师一二八团腾飞里小区2-11号口的卫生间屋面防水分包给原告，屋面防水单位为55元/㎡，卫生间、厨房防水单价为25元/㎡。2015年7月21日，被告张林与原告曹继锋达成协议，约定由原告完成第七师一二八团腾飞里小区2-11号楼卫生间瓷砖表面防水工程（瓷砖钢化防水两遍），施工期间为2015年7月22日至同年7月29日，要求做完防水后不渗漏，保证期限与维修质保期限一致。2016年6月20日，原、被告双方进行结算，扣除二被告已支付的工程款，被告张林给原告曹继锋出具33780元欠条一张。现涉案整体工程已竣工验收并交付使用。   本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《金三角工程合同书》虽有金三角防水材料总汇与克拉玛依市新北方工程建设有限公司的名义，但实际签订人系原告曹继锋与被告吴文伟，故原告曹继锋主体适格。该合同虽系双方真实意思表示,但因原、被告均无相应的施工资质，故本案合同违反国家法律的强制性规定,应认定无效。   现涉案整体工程已竣工验收并交付使用，被告张林给原告曹继锋出具33780元的欠条，应视为双方对剩余工程价款进行了约定，被告吴文伟、张林之间系合伙关系，故对原告主张被告张林、吴文伟连带偿还工程款33780元的诉讼请求，本院予以支持。被告张林、吴文伟一直未履行付款义务，其延期付款给原告造成的损失应由二被告承担，因双方未约定欠款计息标准，故对原告主张的利息损失，本院按欠款本金33780元×中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%×3年计4813.7元予以支持。   关于二被告提出原告曹继锋完成第七师一二八团腾飞里屋面和卫生间防水工程后出现漏水而产生维修费51900元的意见，二被告可收集证据后另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决如下：   被告张林、吴文伟于本判决生效后十日内支付原告曹继锋工程款33780元、利息4813.7元，合计38593.7元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费796元，减半收取计398元（原告曹继锋已预交），由被告张林、吴文伟负担382元，原告曹继锋负担16元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员   庞  鑫     二〇一九年九月二十七日     书记员   苏  芮   1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3948号原告：浙江永汇电力工程有限公司，住所地苍南县龙港镇镇前路140号1幢，统一社会信用代码91330327566983413X。法定代表人：许道勇，总经理。委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：温州恒基建设工程有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼，统一社会信用代码91330327565876333F。法定代表人：颜育义，总经理。被告：颜育义（曾用名颜缺义），男，1971年12月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江永汇电力工程有限公司与被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江永汇电力工程有限公司的法定代表人许道勇及其委托诉讼代理人徐良所、夏晓璐到庭参加诉讼，被告温州恒基建设工程有限公司、被告颜育义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江永汇电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州恒基建设工程有限公司支付原告工程款162万元并赔偿逾期支付利息损失（从2019年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告颜育义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息损失变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告温州恒基建设工程有限公司系温州南星房地产开发有限公司名下“水岸豪庭”建设工程总承包施工单位。后被告温州恒基建设工程有限公司将“水岸豪庭”项目的配电工程分包原告施工，合同价格为185万元。截止2017年7月26日电力工程竣工，并经国网浙江苍南县供电责任有限公司验收合格投入使用，原告已经履行全部的义务。2018年8月17日，原、被告双方对配电工程进行结算，被告温州恒基建设工程有限公司共结欠原告工程款162万元，定于2019年1月31日前付清，被告颜育义承担担保责任。履行期限届满后，两被告未履行支付的义务，其行为已经侵害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。被告温州恒基建设工程有限公司、颜育义均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告温州恒基建设工程有限公司系温州南星房地产开发有限公司“水岸豪庭”项目工程施工单位。被告温州恒基建设工程有限公司将其中的配电工程分包原告施工。2018年8月17日，原、被告双方对配电工程进行结算，被告温州恒基建设工程有限公司共欠原告工程款162万元，并约定于2019年1月31日前付清。被告颜育义作为担保人在工程结算单上签名捺印，未约定保证方式。之后，被告未予偿还。上述事实由原告提供的工程结算单、新装（增容）送电单、竣工检验意见单、竣工报验单及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告温州恒基建设工程有限公司将其承建的温州南星房地产开发有限公司“水岸豪庭”项目的配电工程分包原告施工，于2018年8月17日结欠原告工程款162万元，事实清楚。原告要求被告温州恒基建设工程有限公司支付尚欠的工程款162万元并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告颜育义作为保证人在结算单上签名捺印，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告颜育义对温州恒基建设工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任，本院也予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求系其对自己权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州恒基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付浙江永汇电力工程有限公司工程款162万元并赔偿利息损失（以162万元为基数，自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、颜育义对温州恒基建设工程有限公司的上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19533元，由温州恒基建设工程有限公司负担，颜育义承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  王加曲人民陪审员  王益健二〇一九年十月二十五日代书 记员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5479号 原告：江美飞，女，1960年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：赵华明，男，1948年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵华雪，女，1952年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵小伊，女，1975年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告江美飞为与被告赵华明、赵华雪、赵小伊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江美飞于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江美飞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江美飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江美飞负担。 审判员  董伯川 二〇一九年十月三十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3197号申请执行人陆慕兵与被执行人施柳云服务合同纠纷一案，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11177号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：顾静英,女，1971年11月4日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告顾静英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告顾静英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计157966.05元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年8月1日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款170000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2018年8月2日至2022年8月2日，月利率为1.53%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计157966.05元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾静英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币170000元用于购买家电，借款期间自2018年8月2日至2022年8月2日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.51‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月2日向合同项下的指定账户发放贷款170000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金157499.33元，利息433.7元、罚息33.02元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期之后，应支付的利息和罚息过高，依法应予调整，以不超过年利率24%计付，故原告主张自2019年3月9日至实际给付之日止的利息、罚息应以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾静英于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金157499.33元及2019年3月8日之前的利息433.7元、罚息33.02元，并自2019年3月9日起以未偿还的借款本金为基数按年利率24%支付利息、罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告顾静英负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢560号申请执行人：梁国恩，男，1963年06月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地,许昌市民营科技园。法定代表人：杨文欣。本院在执行梁国恩与许昌豫龙矿山机械有限公司劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初424号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌豫龙矿山机械有限公司存款121710元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月十日书记员  罗喜涛
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3115号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：杨安芳，男，1942年8月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告杨安芳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执402号之一申请执行人：林师策。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第128号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人林师策与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第128号裁决书主要内容为：一、海南万瑞尚成实业有限公司应向林师策支付逾期办证违约金4466元；二、海南万瑞尚成实业有限公司应向林师策支付律师服务费1600元。本案执行标的为6066元，执行费为50元，共计6116元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A73299的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执402号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成3单元2层201房。经查，该房产于2019年2月2日被琼山区人民法院（2018）琼0107执1533号案件首封。本院已于2019年9月26日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月24日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            d⺀jeecvvbypkyzfa2te        案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5721号薛伟刚:关于申请执行人薛伟刚与被执行人付保成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人付保成已支付申请执行人薛伟刚10282.95元，申请执行人自愿放弃剩余款项，并向本院申请结案。本案执行费90元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人薛伟刚与被执行人付保成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1822号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初769号原告：黄燕锋，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍住址:惠州市惠城区。被告：李明，女，汉族，1985年08月08日出生，户籍住址：湖南省醴陵市均。原告黄燕锋与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄燕锋到庭参加诉讼,被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告黄燕锋与被告李明原均在惠州惠城区保险公司从事业务，因而相识。期间被告李明因需资金而于2017年10月1日向原告黄燕锋借款10000元，立据约定从11月份开始每月还款3000元。此后，虽经原告黄燕锋多次追偿，被告李明至今仍未偿还。为维护合法权益，特诉诸法律，判令被告李明偿还原告黄燕锋借款10000元。被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状.本院查明的案件事实经审理查明，原告黄燕锋与被告李明原均因从事保险业务认识。被告因需资金,于2017年8月期间向原告提出借款,原告于2017年8月26日通过刷信用卡的方式支付被告现金13000元,后被告偿还了3000元。原告向被告催收款项，被告于2017年10月1日向原告出具《借条》，载明：“本人李明，身份证号3，借黄燕锋人民币壹万元整（10000元）。从11月份开始，每月还3000元人民币。借款人：李明”。还款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人身份主体信息、《借条》、平安信用卡对账单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、平安信用卡对账单证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款约定还款期限，被告未按约定期限还款，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄燕锋偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十月二十三日法官助理刘文娟书记员骆华威
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1597号原告：刘远书，男，1971年8月12日生，汉族，户籍地四川省邻水县，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：陈忠红，男，1968年12月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告刘远书与被告陈忠红买卖合同纠纷一案中，原告刘远书于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远书申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘远书撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘远书负担。审判员  田中志二〇一九年十月二十三日法官助理彭利权书记员邵云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8336号原告：温传足，男，1962年8月29日出生，汉族，住苍南县。被告：黄兆纬，男，1976年9月22日出生，汉族，住苍南县。原告温传足与被告黄兆纬民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄兆纬偿还原告借款本金50000元及利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告温传足到庭参加诉讼，被告黄兆纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温传足与被告黄兆纬原系亲戚关系。2010年5月24日，被告黄兆纬向原告温传足借款50000元，并向原告出具借据一份予以确认，双方未约定借款期限和借款利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄兆纬于本判决生效后十日内偿还温传足借款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄兆纬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十五日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执332号 申请执行人，孙健,男,1979年2月13日生,现住阜蒙县。 被执行人，李铁山,男,1964年4月8日生,现住阜蒙县。 本院在执行孙健与李铁山民间借贷纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初561号民事判决书，向被执行人李铁山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李铁山至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人李铁山身份信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到李铁山有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人李铁山名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人李铁山有其他可供执行财产。本院于对被执行人李铁山进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初561号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十九日 书记员  关智昊