wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初540号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈德根，曾因盗窃行为，于2009年7月31日被滨海县公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2003年8月4日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人陈德根犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈德根到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2016年6月份至今，被告人陈德根在滨海县五汛镇、射阳县海河镇境内，盗窃作案20起，窃得现金4500元、菜籽、黄豆、蚕豆、水稻、大蒜、香烟、液晶电视机、菜籽油、手推车等财物，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案财物合计价值人民币23827元。1、2016年6月29日夜里，被告人陈德根在五汛镇汛东村二组徐某家，窃得水稻6口袋，价值人民币840元。2、2016年8月9日夜里，被告人陈德根在五汛镇三顷村二组王某家，窃得菜籽3口袋和一辆手推车，价值735元。3、2016年8月13日夜里，被告人陈德根在五汛镇三洼村七组余某家，窃得大蒜3口袋，价值人民币210元。4、2016年10月8日夜里，被告人陈德根在五汛镇泥螺村六组梁某家，窃得复合肥料3口袋，价值人民币360元。5、2016年10月10日夜里，被告人陈德根在五汛镇泥螺村一组陈某家，窃得现金人民币3000元和一壶豆油，价值人民币3160元。6、2017年3月25日夜里，被告人陈德根在射阳县海河镇六份居委会二组某超市，窃得现金人民500元和80条香烟，价值人民币6400元。7、2017年6月25日夜里，被告人陈德根在五汛镇汛南村五组邢某家，窃得水稻3口袋，价值人民币420元。8、2017年11月25日夜里，被告人陈德根在五汛镇汛东村二组郭某家，窃得水稻4口袋和尿素1口袋，价值人民币665元。9、2017年12月27日夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇路建村三组赵某家，窃得一台长虹牌黑色32寸夜晶电视机。价值人民币560元10、2018年3月10日夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇四份村四组刘某家，窃得菜籽2口袋、水稻2口袋和黄豆70斤，价值人民币834元。11、2018年4月10日夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇泥螺村六组张某家，窃得黄豆3口袋，价值人民币660元。12、2018年6月14日左右的一天夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇汇川村五组陈某乙家，窃得蚕豆1口袋、黄豆1口袋和菜籽1口袋，价值人民币405元。13、2018年6月17日的夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇泥螺村三组杨某家，窃得菜籽4口袋，价值人民币800元。14、2018年7月17日的夜里，被告人陈德根在滨县五汛镇汛东村六组邢某乙家，窃得菜籽2口袋和黄豆2口袋，价值人民币840元。15、2018年9月10日左右的一天的夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇路建村五组李某家，窃得菜籽5口袋，价值人民币1000元。16、2018年10月18日夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇汛南村五组陈某丙家，窃得菜籽3口袋和黄豆3口袋，价值人民币1260元。17、2019年2月12日左右的一天的夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇路建村四组李某乙家，窃得水稻10口袋半，价值人民币1498元。18、2019年3月份的一天的夜，被告人陈德根窜滨海县五汛镇汇川村朱某家，窃得黄豆3口袋和菜籽4口袋，价值人民币1460元。19、2019年4月7日左右一天的夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇汇川村六组周某家，窃得水稻2口袋、黄豆1口袋和蚕豆1口袋，价值人民币650元。20、2019年4月12日左右的一天夜里，被告人陈德根在滨海县五汛镇汇川村二组陈某丁家，窃得现金人民币1000元及菜籽油一壶，价值人民币1070元。被告人陈德根归案后如实供述自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人陈德根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、赵某、刘某等人的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈德根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈德根如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈德根有前科劣迹，可酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈德根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十七日起至二○二一年四月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人陈德根犯罪所得的赃款赃物予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年十月二十五日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2933号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：樊志江，男，1971年10月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余子健，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所。被申请人：刘兴镇，男，1953年3月9日出生，住湖南省长沙市，Ａ）。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与刘兴镇金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兴镇名下位于湖南省长沙市芙蓉区中山路85号(万年大楼)101号抵押房产，并冻结该抵押房产拆迁补偿款700843.61元。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘兴镇名下相当于700843.61元的财产。案件申请费4024元，由中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十三日书记员 周铁强附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7164号原告：秦春美，女，1970年6月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：万克军，男，1958年11月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告秦春美诉被告万克军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦春美申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告秦春美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦春美负担。审判员  姚丰波二〇一九年十月十日法官助理肖秀雯书记员王栋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仕鹏，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余超挺，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人张仕鹏因与被申请人余超挺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仕鹏申请再审称，一、有新的证据足以推翻一、二审判决。借款人黄越怡写的《举证材料》，证明申请人并不知道余超挺与黄越怡的借款事实，是黄越怡瞒着申请人借的，而且是借给公司周转用的，没有用于家庭生活。该证据可以证明不属于共同债务，可以推翻一、二审判决。二、一审判决存在以下不合法的地方。1、申请人并非涉案借款的借款人，一审将申请人列为被告，属于诉讼主体错误，适用法律不当。2、（2011）深福法民一初字第3418号判决书的判决依据是2010年6月3日的借条，这是离婚后的借条（申请人与黄越怡已于2009年3月10日离婚），本判决对申请人没有约束力，不应承担还款责任；3、一审判决证据严重不足，没有任何举证材料证实借条的真实性，办案法官就判定债务成立，严重违反了法理。三、依照最高法院“新四条”，申请人无责承担前妻这90万元债务。理由:1、申请人没有在借条上签名。2、这90万元巨额债务，不是用于家庭共同生活，而是借给公司用的，债权人是承认的。3、申请人没有参与公司的共同经营。本院经审理查明：本院（2016）粤03民终7245号民事判决于2016年7月14日发生法律效力。张仕鹏于2019年8月20日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，本院（2016）粤03民终7245号民事判决于2016年7月14日发生法律效力。张仕鹏于2019年8月20日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。另外，一、二审法院已查明虽然黄越怡2009年和2010年出具的借款收据及汇总的日期在与申请人张仕鹏离婚之后，但从收据中载明的借款金额、期限、利息及出具日期等内容，与余超挺在一审法院（2011）深福法民一初字第3418号案件中提交的2008年的两份借据具有承继关系，实际上均来源于黄越怡于2004年向余超挺所借的两笔借款，该两笔借款均发生在申请人与黄越怡婚姻关系存续期间，且黄越怡当时系长兴公司的股东，该款项与投资经营紧密相关，黄越怡投资经营所得亦为夫妻共同财产。故，本案一、二审判决认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上，张仕鹏的再审申请已超出法定申请再审期限，且其申请的事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仕鹏的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十五日书记员  郑晓华
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复119号复议申请人（被申请人）：山西晟城房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路45号民营经济大厦二楼北大厅。法定代表人：李宜丰，该公司董事长。申请执行人：河南宏九建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市龙安路15-69号。法定代表人：丁瑞芳，该公司经理。申请执行人：侯建周，男，1962年9月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：山西晟诚房地产开发有限公司晋中混凝土分公司，住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村80亩地。法定代表人：任永辉，该公司经理。被执行人：王志海，男，1976年3月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。复议申请人山西晟城房地产开发有限公司不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州法院查明，原告宏九公司、侯建周与被告晋中混凝土分公司、王志海居间合同纠纷一案，林州法院于2018年8月16日作出（2018）豫0581民初4709号民事判决：一、被告晋中混凝土分公司、王志海于本判决生效后十日内偿还原告宏九公司、侯建周居间费用500000元及利息（利息自2017年4月14日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告宏九公司、侯建周的其他诉讼请求。判决生效后，被告晋中混凝土分公司、王志海没有履行义务，宏九公司、侯建周向林州法院申请执行。在执行过程中，林州法院经过查询，没有发现被执行人晋中混凝土分公司、王志海具有可供执行的财产。被执行人晋中混凝土分公司系晟诚公司的分公司。林州法院认为，被执行人晋中混凝土分公司系被申请人晟诚公司的分支机构，其不能够清偿林州法院（2018）豫0581民初4709号民事判决确定的债务，申请执行人宏九公司、侯建周向林州法院申请追加晟诚公司符合法律规定，应当予以准许。关于晟诚公司所称宏九公司、侯建周与晋中混凝土分公司居间合同纠纷，属于王志海的个人行为，并非分公司的行为，更与晟诚公司无关，系对执行依据的不服，其可以通过再审程序或者其他程序主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，作出裁定：一、追加山西晟诚房地产开发有限公司为本案被执行人；二、限山西晟诚房地产开发有限公司在本裁定生效后十日内履行林州法院（2018）豫0581民初4709号民事判决所确定的债务。山西晟诚房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、林州法院（2018）豫0581民初4709号民事判决书已经查明了本案所涉居间服务合同是王志海与侯建周个人之间签订，属于王志海的个人行为，并非分公司的行为。二、居间服务不属于分公司的经营范围，超出复议申请人设立分公司的经营范围，因此造成的后果，不应当由复议申请人来承担责任。林州法院异议裁定错误并片面理解与适用了法律，应当依法予以撤销。申请执行人宏九公司与侯建周请求追加复议申请人为被执行人没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院查明的事实与林州法院查明的事实一致。本院认为，晟城公司的复议申请主要聚焦于对执行依据的不服，但却并未申请再审或提出申诉，在单凭执行程序对执行依据的例行审查难以发现足以导致执行依据被再审改判的重大错误的情况下，林州法院根据申请执行人的申请，依照有关法律、司法解释规定，追加被执行人并无不当。综上，晟城公司的复议理由不足，请求不能成立，依法应予驳回。林州法院的异议裁定查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回山西晟城房地产开发有限公司复议申请，维持林州市人民法院（2019）豫0581执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十月八日书记员  孙 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1091号申请执行人：周晓静,住吉林市昌邑区。被执行人：吉家礼,住吉林市昌邑区。被执行人：韩润梅,住吉林市昌邑区。本院在执行周晓静与吉家礼、韩润梅民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初617号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的4027508.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0202执1091号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十月二十三日书记员 郭盛淇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17910号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告:山东华邦建设集团有限公司，住所地：山东省青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，职务：经理。 第三人：于振生，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告山东华邦建设集团有限公司及第三人于振生、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的第三人谢志歧地址无法向第三人谢志歧送达，原告表示不能向本院提供第三人谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供第三人谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9284号之一原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。被告：刘斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：梁艳，女，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告刘斌、梁艳信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2019年10月18日向本院提出对被告梁艳的撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告梁艳的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十月十八日法官助理匡亮书记员邹婷婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执706号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人岳某某，男，身份证号140203***2030，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区恒安新区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）146号起诉书指控被执行人岳某某犯盗窃罪一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）晋0214刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人岳某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初229号刑事判决书中判决被执行人岳某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十月十四日 书记员  宋丽焕
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初443号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈清超，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，暂住鹤山市。因本案于2017年9月4日被鹤山市公安局取保候审，2019年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人陈清超犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人陈清超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月2日21时40分许，被告人陈清超酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿X561线从址山往共和方向行驶，行至鹤山市共和镇顺和路共兴旅店前路口时，与利家杰驾驶并搭载赵X武的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈清超受伤及车辆损坏的交通事故，民警到场将陈清超送往医院进行抽取血液样本检验及治疗。经鉴定，被告人陈清超血液中酒精浓度为195.51mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：利家杰承担此次事故的主要责任，陈清超承担此次事故的次要责任，赵X武不承担此次事故的责任。陈清超于2017年9月4日被鹤山市公安局取保候审，后因违反取保候审规定经传讯不到案被网上追逃，于2019年9月19日投案。被告人陈清超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈清超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈清超判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人陈清超在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人陈清超的供述，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈清超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈清超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈清超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年十月三十一日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初474号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈友苹，女，1963年9月24日出生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年8月5日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人陈友苹犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人陈友苹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7月23日12时许，被告人陈友苹到祥符区范村乡范村街北头路东高某的店（扎社火）中，趁高某店中无人之际，将高某放在店中货架上黑色提包内的2688元现金盗走。另查明，案发后，该款已退还被害人。上述事实，被告人陈友苹在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获经过、无前科证明、指认笔录及照片等，证人赵某的证言，被害人高某的陈述，被告人陈友苹的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈友苹到案后如实供述，已退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈友苹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈友苹的刑期自2019年7月23日起至2019年10月22日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十月十五日书记员 李倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢245号 申请执行人：北海金域房地产开发有限公司，住所地北海市北京路50号金域阳光7楼。 法定代表人：黄尚，董事长。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：毕正亭，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行北海金域房地产开发有限公司与毕正亭商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海金域房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1053号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付余下首付款37100元及违约金，案件受理费1376元、公告费300元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人毕正亭进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人毕正亭发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月二十二日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初735号 原告：夏新顺，男，1968年11月22日出生，侗族，高中文化，个体户，现住贵州省从江县。 被告：石莉曼，女，1980年1月8日出生，侗族，高中文化，个体户，现住贵州省从江县。 原告夏新顺与被告石莉曼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏新顺到庭参加诉讼，被告石莉曼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏新顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告装修垫付款60000元；2.要求被告承担利息40500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告请原告为其装修门面，原告垫付装修款90000元，后被告未按约定付款。原告在多次催要后被告于2018年8月20日才支付原告30000元，剩余60000元被告承若于2018年12月30日前付清，后被告以种种理由未按期付款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 石莉曼既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 夏新顺围绕诉讼请求提交了证据，因被告石莉曼未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和认可原告所提供的证据。对原告提交的证据本院作出如下分析、认定：欠条，证明被告欠原告60000元的事实。经审查，本院认为该欠条来源合法，客观真实，且欠条上有石莉曼的签字和加盖手印，故对该证据本院予以采纳。 经审理查明：2014年原告请人帮被告装修从江县銮里风情园的“大铁锅”饭店，经结算，原告垫付装修款为90000元。2018年8月20日被告已支付30000元，尚余60000元被告于2018年12月10日向原告出具了欠条，并承诺于2018年12月30日付清剩余装修款60000元，后被告未按约履行付款义务，故原告向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息40500元的诉讼请求。 本院认为，原告为被告垫付门面装修款事实存在，双方经结算后被告石莉曼也向原告夏新顺出具欠条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。同时，被告石莉曼在收到本院送达的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提交证据副本，开庭传票后未向法庭提交书面答辩意见也未提出抗辩和反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的案件事实和原告主张尚欠装修垫付款60000元的事实，并且应当承担举证不能和对己不利的法律后果，故原告提出要求被告支付工程垫付款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。庭审中，夏新顺自愿放弃要求被告承担利息40500元的诉讼请求，是其真实意思表示，未损害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石莉曼于本判决生效之日起三十日内支付夏新顺装修款60000元； 二、夏新顺自愿放弃主张利息的诉讼请求，予以准许。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由夏新顺负担500元，石莉曼负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  梁作义 二〇一九年十月十日 法官助理陈世雪 书记员陈江琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3162号原告：路宇，男，汉族，1986年2月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李啸鸣，男，汉族，1989年4月13日出生，住北京市昌平区。原告路宇与被告李啸明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，2019年9月30日原告路宇向本院申请变更诉讼请求，2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告路宇撤回对被告李啸明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路宇负担。审 判 员  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十月十五日书 记 员  赵康丽附：(2019)皖1204民初3162号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执557号之一申请执行人：秭归县嘉禾商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路5号。统一社会信用代码：9142052779590909X1。法定代表人：宋荆州，系该公司总经理。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县嘉禾商贸有限责任公司与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县嘉禾商贸有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款18973.8元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县嘉禾商贸有限责任公司对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执557号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7283号原告：陈继义，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：信安生源（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：周淑琴。原告陈继义与被告信安生源（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。陈继义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告押金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月9日，原被告签订协议，协议约定，甲方同意乙方指定的社区，由甲方负责沟通并具体事实健康快车坐落地点以及水电等具体事项，乙方自签订本协议当日，一次性支付给甲方押金10000元，用于甲方的前期活动经费，2018年3月9日交给甲方，2018年3月至今也没给，打电话不接，至今没有理，请求法院判令返还押金10000元。本院经审查认为，因本案目前涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经在本案受理前2018年11月12日立案，根据“先刑后民”的原则，应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关依法处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈继义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈继义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇一九年十月三十日法官助理魏计星书记员李晓蓓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5564号 原告：江进达，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。 被告：大连常瑞集团有限公司，住所地辽宁省庄河市城山镇当铺委（实际办公地点大连市金州区拥政街道青山村青山工业区），统一社会信用代码91210200751564296Y。 法定代表人：马永辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。 原告江进达与被告大连常瑞集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明珠，被告的委托诉讼代理人宋双增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费38000元、误工费10980.55元、护理费4827.58元（3000元/21.75天×35天）、住院伙食补助费2500元、交通费2416元、精神损害抚慰金10000元，共计68724.13元（申请鉴定项目：1、原告是否构成伤残及伤残等级；2、护理期限；3、护理人数。最终损失金额以鉴定结论为准）；2、诉讼费、鉴定费及因诉讼产生的一切费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月21日在被告的施工范围内坠入井下，导致脾破裂，经脾切除术后治愈。事发起因是由于被告在其施工范围内设了井口，但未做任何安全警示与防护措施，未加盖井盖，导致事故发生，在与被告多次交涉无果后，现为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告不认识原告，不知道原告因什么原因受伤，受伤时间、地点均不清楚；2、如果按原告说述，其是在我方施工范围内施工，这不是公共场所，也不是通道，被告的施工范围是封闭的区域，任何人员不能进入施工场所，原告怎么进入该场所，怎么掉到原告所称的井里，这个情况被告根本不清楚；3、华润海中国十期工程被告确是总包单位，楼内精装修项目是甲方分包给北京优高雅装饰工程有限公司，该公司与被告签订了安全承包协议，安全承包协议当中要求所有的工人必须上保险，提供花名册，办理进场出入证，还要经过相应三级安全教育培训，只有这样装修公司的人员才可以进场进行施工。被告施工范围进行了安全防护措施，监理单位需要进行检查，被告有相关安全防护及文件，被告已对施工范围区域进行了安全防护措施；4、原告是成年人，不管原告什么原因擅自闯入施工工地，原告应承担全部责任。原告申请的鉴定事项与被告无关。 围绕诉讼争议原告提交了证人蔡某证言、诊断书、住院费收据及门诊费收据六份、视听资料、急诊病志、工资证明，被告提交的安全生产协议书、临边洞口防护验收表作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查。依据双方当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原告自述：发包方北京优高雅装饰工程有限公司将大连开发区华润海中国项目十期6、7、8号楼室内及公共区域精装修工程，发包给青岛陶然居建筑装饰工程有限公司施工。原告是青岛陶然居建筑装饰工程有限公司的劳务人员，从事瓦工工作。证人蔡某陈述：证人是装修工程现场管理人员，负责工程质量；2018年12月21日上午十一点左右，原告在8号楼西单元地下室负一层楼梯口上楼过程中，掉入“强排井”，原告受伤时证人没在现场，原告被其他工友拽上来，证人赶到现场时原告已经在地面上；原告受伤后直接被送到医院，没有通知单位，没有报警；原告的医疗费由单位承担，具体数额是多少不清楚。原告及证人对于损害发生过程的陈述均不能提交其他书面证据，对于青岛陶然居建筑装饰工程有限公司与原告或者证人关系以及医疗费支付情况，亦不能提交其他证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提起损害赔偿的请求，应当对其遭受损害的事实承担举证责任。现没有证据证明原告与青岛陶然居建筑装饰工程有限公司之间存在雇佣关系，也没有证据证明青岛陶然居建筑装饰工程有限公司与北京优高雅装饰工程有限公司之间存在分包合同关系，原告亦未提供“单位支付医疗费”的相关证据，据此，原告自述及证人的陈述均无其他证据佐证，在被告不予认可原告陈述的“基础事实”的情况下，本院无法对原告及证人陈述的“基础事实”予以采信。因此，原告基于受伤的“基础事实”所提出的赔偿请求，无据认定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江进达的诉讼请求。 案件受理费759元，由原告江进达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇一九年十月十六日 书记员 杨婷文 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1520号申请执行人:霍玉勤，男，1965年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：吕江涛，男，1979年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈敏，女，1979年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张超与刘福东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘福东名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划刘福东的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王平森的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十月十二日书记员  郑 辉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1519号申请执行人：彭贵文，男，1950年3月1日出生，汉族，住新乡市。被执行人：石新荣，女，1964年6月3日出生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人彭贵文与被执行人石新荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人彭贵文于2019年5月5日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人所持有的（2012）牧民二初字第72号民事判决书是2011年12月4日作出的，根据相关法律规定，申请执行人所持有的判决书已超过两年的执行期限，经本院查询，被执行人户口已注销，身份信息不确定，无法进行查控。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭贵文的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月十六日代书记员 ：闫文文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2759号之一原告：湖北枫林建设集团有限公司，住武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号5栋707室。法定代表人：张才福，执行董事。被告：韩宏强，男，汉族，1971年7月4日出生，现住武汉市武昌区。被告：范省根，男，汉族，1969年8月9日出生，住江西省南昌市西湖区。原告湖北枫林建设集团有限公司与被告韩宏强、范省根劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告湖北枫林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余合同欠款人民币1154775.5元；2、判令两被告向原告支付逾期付款的利息损失，利息损失以欠款本金1154775.5元为基数；按照月息2％自2019年2月1日起计算至两被告付清全部款项之日止（其中截至2019年5月31日的利息为92382.04元）3、判令两被告承担原告支出的律师代理费用50000元；4、本案诉讼、保全、担保及差旅费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与两被告共同签订了一份《付款协议》，协议中明确原告已经履行了三方于2015年6月1日签订的《绿化工程劳务合同》的全部合同义务，三方共同结算确认合同款总额为人民币2007775.5元。两被告在协议中共同承诺于2019年1月31日前向原告支付人民币1500000元整，余款于2019年12月31日前付清，如逾期支付，则两被告不仅要按月息2％向原告承担逾期付款利息损失，还要承担原告为主张权利所可能支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费），且以上全部款项均有两被告共同承担无限连带担保责任。上述《付款协议》签订后，原告仅于协议约定期限内收到了被告韩宏强支付的750000元，此后两被告再无履行过还款义务，故向法院起诉，望判如所请。被告韩宏强在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告一直居住在湖北省武汉市武昌区，依据法律规定原告应在被告住所地法院起诉，韩宏强认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权，申请提出管辖异议，望贵院将此案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。被告范省根在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告一直居住在江西省××西湖区，依据法律规定原告应在被告住所地法院起诉，范省根认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权，申请提出管辖异议，望贵院将此案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告韩宏强的经常居住地位于湖北省武汉市武昌区，有社区证明及居住证予以佐证，被告范省根的住所地位于江西省××西湖区，均不属于新乡市牧野区辖区，且案涉合同履行地亦不在新乡市牧野区，故本院对本案无管辖权。综合本案案情，本院认为本案移送至武汉市武昌区人民法院为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、被告韩宏强对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。二、驳回被告范省根对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十月二十四日书记员 ：郭祎萌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初第13931号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：朱德发，男，1959年11月18日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：王凤珍，女，1968年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。公民身份号码1201101968××××××××原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告朱德发、王凤珍借款合同纠纷一案审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱德发、王凤珍名下价值493995.17元的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《保全保全保函》作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告朱德发、王凤珍名下价值493995.17元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十二日书记员  闫炳宇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1290号原告：王广顺，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王福生，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。原告王广顺与被告王福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广顺到庭参加诉讼，被告王福生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广顺向本院提出诉讼请求：要求王福生给付大豆款92,450元。事实和理由：2016年3月17日，王福生在王广顺处收购大豆，拖欠王福生大豆款92,450元,并给王广顺出具了欠据，王福生用房子、车库做抵押。该款经王广顺索要，王福生至今未给付。王福生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王广顺向本院提交欠据1份，证明王福生欠王广顺大豆款92,450元。王广顺的证人梁某出庭作证证实，王福生拉王广顺大豆时梁某在场，王福生欠王广顺大豆款。王福生未提交证据。本院经庭审认证认为，王广顺提交的欠据1份，与王广顺的证人梁某证实的内容能够相互认证，王广顺提交的欠据1份、梁某证实的内容，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，王福生在王广顺处赊购大豆，经结算给王广顺出具了欠92,450元的欠据。经王广顺索要，王福生至今未给付。本院认为，王福生在王广顺处赊购大豆，并给王广顺出具了欠据，并有证人梁某的证实，据此,王广顺与王福生之间的债权、债务关系依法可以确认。王福生应履行给付王广顺大豆款的义务。综上所述，对王广顺要求王福生给付大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王福生于本判决生效后10日内给付原告王广顺大豆款92,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元,公告费560元，由王福生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  李 虹人民陪审员  康 乐二〇一九年十月十三日书 记 员  王 帅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1262号申请执行人姚继涛，男，1960年2月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人王敏，男，1965年5月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人陶继涛与被执行人王敏买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初150号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告王敏于本判决生效之日起十五日内给付原告姚继涛货款人民币27000元及其利息（以本金27000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月20日起计算至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年10月8日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年5月5日、5月25日、10月17日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月18日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行27000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月18日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1262号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月十八日书记员  吴 海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5104号申请人刘毅，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人李凤艳，女，汉族，1980年9月3日出生，住址深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币721347.09元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币721347.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李凤艳名下价值人民币721347.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1201号原告：张怀力，男，1968年10月27日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。张怀力与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张怀力于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张怀力撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十五日书记员  库福妹
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1306号关于曲瑞锋罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初226号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：伍仟元整。特此通知二〇一九年十月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26989号原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34，统一社会信用代码91330402MA29FU1F1U。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：成丽华，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000094941775C。法定代表人：汪传国。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被告成丽华、第三人重庆海尔小额贷款有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十月十八日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2138号申请执行人：陈声炎，男，汉族，1971年8月15日，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西饶电科技股份有限公司，住所地上饶市信州区朝阳产业示范区朝阳大道18号，统一社会信用代码9136100573618481Y。法定代表人：陈小平，公司董事长。本院在执行申请执行人陈声炎诉被执行人江西饶电科技股份有限公司工伤赔偿纠纷一案中，本院在执行申请执行人陈声炎诉被执行人江西饶电科技股份有限公司工伤赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西饶电科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西饶电科技股份有限公司100，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十九日书记员  付林源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8223号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东大华仁盛科技集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。法定代表人：李叙宜，董事长。委托诉讼代理人：李新英，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州市盛融小额贷款股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路230号首层、二层、三层。法定代表人：黄晓飞，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：熊伟，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省广州市白云区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：苏彤，女，汉族，1988年9月12日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称大华集团公司）因与被申请人广州市盛融小额贷款股份有限公司（以下简称盛融公司）、熊伟、苏彤借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大华集团公司申请再审称：具体借款人及大华集团公司根本不知道借款一事，也不知道彼此间的委托关系，法院认定“隐名代理”一说毫无事实和法律根据。只有追加盛融公司的原法定代表人刘序仁才能查明事实真相，一审法院没有追加属于程序错误。刘序仁的行为不能代表大华集团公司的行为，更不能以《证明》、《说明》认定为刘序仁行为是代表大华集团公司的“表见代理”行为。《证明》、《说明》上大华集团公司的印章是虚假的，是事后伪造的，更不能以此证明“隐名代理”或“表见代理”的存在。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：2014年10月20日盛融公司与熊伟签订《贷款合同》，10月22日盛融公司向熊伟指定的账号转账200万元，该收款账号于2014年10月23日向大华集团公司前董事长刘序仁的秘书即前董事长秘书林蔚芬转账200万元。熊伟一审中提供了盛融公司与大华集团公司共同出具的一份《证明》，明确写明熊伟与盛融公司所签的借款合同项下的权利义务均为大华集团公司所有，由大华集团公司承担全部还款付息责任。《证明》尾部加盖有大华集团公司的公章和时任大华集团公司及盛融公司法定代表人的刘序仁签名。大华集团公司申请再审提交的关于陈丽借款纠纷案中的《证明》、《说明》的鉴定意见书，并不能证明本案熊伟提交《证明》中的大华集团公司公章系伪造。大华集团公司在一审时认为《证明》上的印章系刘序仁利用职务便利所私自加盖，二审中提出鉴定申请，二审法院认为现有证明不足以证明该印章系伪造或该《证明》系在落款时间之后制作而成，对该鉴定申请不予准许，并无不当。刘序仁在出具《证明》期间，同时兼任大华集团公司及盛融公司的法定代表人，其签名确认行为可视为大华集团公司及盛融公司对《证明》的知情及认可。大华集团公司以之后法定代表人变更为由否认时任法定代表人的代表行为，无事实与法律依据，本院不予采信。二审法院根据《证明》内容及收到贷款次日200万元转账至大华集团公司前董事长秘书林蔚芬账户的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决由大华集团公司承担该200万元借款的还本付息责任，亦无不妥。再审申请人大华集团公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大华集团公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东大华仁盛科技集团有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年十月二十五日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1592号 原告：吴素云,女,1978年11月29日出生,汉族,住广西荔浦市。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告吴素云与被告韦启恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素云到庭参加了诉讼，被告韦启恒经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资6989元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月在被告出资开办的聚美丽会所打工，由于生意不好，2018年12月该会所倒闭，被告一直拖欠原告2018年9月至11月的工资合计7989元未发放。2019年1月25日，被告写下欠条给原告，承诺在2019年3月底先付原告一部分工资，剩余工资于2019年6月底付清。此后，经原告多次追讨，被告仅支付了原告1000元工资，尚欠工资6989元至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告2018年9月至2018年11月的工资7989元，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。 被告韦启恒未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦启恒经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告受雇于被告所投资经营的深圳聚美丽美容健康管理有限公司荔浦分公司从事美容师工作，因被告经营不善，该公司于2018年12月停止营业，期间拖欠原告2018年9月至11月的工资合计7989元未发放。2019年1月25日，被告立下欠条一张给原告，承认被告尚欠原告工资7989元未付，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。后被告于2019年4月12日给付了原告1000元工资，剩余工资6989元至今未付。经原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资。被告尚欠原告工资6989元有被告所立的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付工资6989元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦启恒给付原告吴素云工资6989元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦启恒负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十月十八日 书记员  林伟国
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4766号原告赵祖鹏，男，汉族，1990年5月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘金龙，男，彝族，1978年11月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵祖鹏诉被告刘金龙追索劳动报酬纠纷一案，原告赵祖鹏于二○一九年十月九日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告赵祖鹏申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵祖鹏撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告赵祖鹏负担。审判员  严义二〇一九年十月九日书记员  皮永附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终186号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄祥姣，女，1967年5月19日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人黄祥姣犯故意伤害罪一案，于2019年7月11日作出（2019）鄂9005刑初275号刑事判决，以故意伤害罪判处黄祥姣有期徒刑一年。宣判后，黄祥姣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄祥姣申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄祥姣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄祥姣申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄祥姣撤回上诉。 潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15910号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张京霞，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张京霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告张京霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告张京霞偿还信用卡余额16258.12元（截至2019年5月30日，其中，本金9684.63元、利息6573.49元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，被告张京霞在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××53。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 张京霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告张京霞向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××53。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金9684.63元、利息6573.49元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告张京霞向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金9684.63元，并支付利息（截至2019年5月30日，利息6573.49元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告张京霞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告张京霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1884号之一 申请执行人：曾令东，男，1972年3月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：兰州客运中心有限责任公司，住甘肃省兰州市城关区火车站东路338号。 法定代表人：陆元明，该公司总经理。 曾令东与兰州客运中心有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初2555号民事判决书发生法律效力后，因兰州客运中心有限责任公司未按期履行还款义务，权利人曾令东向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执1884号案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十月十二日 书记员  商冠楠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4461号原告：陈某某，男，汉族，1981年9月21日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告：卢某某，女，壮族，1985年10月5日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告陈某某、卢某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、卢某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、卢某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告违约金20975元（违约金暂计算至2019年8月31日）。事实及理由：2016年12月13日，二原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢23层2302号房屋，建筑面积75.68平方米，房屋总价为246552元。原告已于2016年12月13日向被告支付首付款74552元，余款172000元已经向银行按揭贷款支付给被告，原告每月向银行还款。合同还约定：甲方（被告）应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。原告认为，二原告已于2016年12月13日向被告支付了首付款74552元，剩余价款172000元已向银行按揭贷款支付给被告，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。二原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件及《企业信用信息公示报告》复印件，证明原、被告的基本情况；2.《商品房购销合同》、《云南增值税普通发票发票联》、银行卡消费存根、《个人一手住房贷款合同》、《贷款放款回单》、《中国银行个人借款借据》、《中国银行交易流水明细清单》复印件各一份（与原件核对无误），证明二原告向被告购买房屋并支付清全部房款，但被告没有按合同约定向原告交付房屋，被告应向原告支付违约金。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告陈某某、卢某某与被告宏顺公司于2016年12月13日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2302-0330），并于2016年12月20日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告陈某某、卢某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第23层2302号房屋，建筑面积为75.68㎡，房屋总价246552元。原告于2016年12月13日支付首付款74552元，其余价款172000元向银行贷款支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。二原告按约定向被告付清了全部购房款。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告陈某某、卢某某与被告宏顺公司于2016年12月13日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-2302-0330），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告陈某某、卢某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告支付违约金，计19157元（246552元×518天×0.15‰），合计20957元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某、卢某某截止2019年8月31日止的逾期交房违约金20957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十月十四日书记员  王 丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田锋，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春香，女，1967年4月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市滨湖南路市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万伯萍，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市滨湖南路市。再审申请人田锋因与被申请人张春香、万伯萍不当得利纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终245号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田锋申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.2012年春节后，鄂州市天富橡胶有限公司股东（老板）跑路，包括申请人在内的五人为挽回自己的损失，自发组织起来再投钱自救，并非受该公司股东即债权人委托，申请人当时也未承包经营该公司；2.被申请人张春香向陈安杨借款的时间是2012年4月4日，申请人承包经营该公司是从2012年11月30日开始，故被申请人借款的给付目的是为申请人承包经营公司是错误的；3.被申请人张春香是自救成员之一，其在2011年12月20日就向鄂州市天富橡胶有限公司投资30万元，被申请人张春香要求参加自救组织被拒绝后，私下找申请人求情，申请人同意其挂在自己名下，被申请人张春香在《出资商定》中签字并再出资20万元，故二审判决认定被申请人张春香并非自救班子成员明显错误；4.被申请人张春香的25万元是委托申请人投资的自救资金。（二）二审判决认定“不当得利”错误。二审判决通过“张春香与田锋之间形成转借法律关系”确认被申请人张春香既是借款人，又是次贷款人，申请人是次借款人，但二审判决却认定申请人对诉争25万元构成不当得利，前后逻辑矛盾。（三）申请人与被申请人张春香是“委托投资”的关系。根据鄂州市公安局经侦支队作出的《关于鄂州市天富橡胶有限公司非法集资调查的情况报告》，申请人分三笔打借条给被申请人张春香，该事实已为生效判决所认定。该三张借条即为被申请人张春香的投资凭证，但二审判决有意回避该报告，显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年4月6日，张春香向陈杨安出具借条所借的25万元，系案外人万汉军以其名义在中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行贷款后，将款转至案外人许克勤银行账户，许克勤从其账户取25万给田锋，田锋又将25万元交给陈杨安。张春香向陈杨安出具借条时，陈杨安又将该款直接交给田锋。田锋主张诉争25万元系张春香对鄂州市天富橡胶有限公司的投资款，但张春香对此不予认可，且田锋在本案诉讼过程中并未提供充足的证据证明其所主张的事实。《关于鄂州市天富橡胶有限公司非法集资调查的情况报告》所载三张借条即收款凭证，田锋、张春香在原审过程中均作为证据提交，原审法院结合全案证据认定在田锋承包经营期间公司财务账上无诉争25万元款项的反映，张春香亦未列入委托田锋承包经营的股东名单之中，即上述收款凭证不能证明25万元系张春香对鄂州市天富橡胶有限公司的投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，田锋应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得利益。设立不当得利的目的在于纠正不公平的利益变动，实现财产价值转动结果的公正。就本案而言，张春香夫妻二人因已产生法律效力的判决应承担偿付责任，田锋占有诉争25万元及使用资金所获得的利益与张春香夫妻二人受损失之间存在因果关系。据此，田锋因陈杨安向张春香主张归还借款，从而导致其与张春香之间的给付行为欠缺而失去占有诉争25万元的依据。田锋在张春香向其主张权利后，仍不当占有诉争25万元，对于张春香而言，田锋的行为构成不当得利。故张春香夫妻二人成为有特定给付目的的不当得利债权人和返还请求权人，田锋系不当得利债务人。原判决据此支持张春香夫妻二人要求田锋返还25万元及承担相应利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据。综上，田锋主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田锋的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十月十五日法官助理杨星书记员左亚男
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2168号申请执行人：许玉金,女性,1979年6月28日出生,住大石桥市被执行人：李博,男性,1978年3月29日出生,住大石桥市；赵金娥,女性,1974年12月11日出生,住大石桥市本院在执行许玉金与李博、赵金娥借款合同纠纷一案中，被执行人李博、赵金娥暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  袁子华执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波二〇一九年十月三十一日()书记员  刘晓东
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执564号之二被执行人陈亦斌，焦作市万联世纪城.本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执564号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人陈亦斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亦斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亦斌在财付通支付科技有限公司085e9858e425f7923141f554f@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十月二十一日书 记 员  薛园园
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执857号申请执行人:王磊，男，汉族，干部，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：雷鹏，男，汉族，居民，住甘肃省宁县米桥镇。申请执行人王磊与被执行人雷鹏追偿权纠纷一案，宁县人民法院作出（2019）甘1026民初1271号民事判决书，由雷鹏在本判决生效后30日内偿还王磊本息共计28606.61元。案件受理费515元，由雷鹏负担。判决书生效后，雷鹏未按期履行，2019年7月12日王磊向宁县人民法院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人雷鹏送达了执行通知书及财产报告令。后双方私自达成和解协议，王磊于2019年10月21日向本院递交申请书，申请撤回对雷鹏的强制执行申请。本院认为，申请执行人王磊申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员郑清平二〇一九年十月二十二日书记员 王               娜
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执295号之二申请执行人叶云龙，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人叶物武，男，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人叶云龙与被执行人叶物武民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶物武名下车牌号为XXXXXX车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪海燕二〇一九年十月十九日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4063号原告：梁杰伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇。被告：佛山市高明区荷城津诚石材店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。经营者：杜少芬，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁杰伟与被告佛山市高明区荷城津诚石材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告以与被告已经达成庭外和解，被告已经付清欠款为由，于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁杰伟撤诉。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元（已预交），由原告梁杰伟负担。审 判 员 陈红文二〇一九年十月二十三日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初127号原告王x1，男。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王贵君，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人赵威，镇长。委托代理人刘丽，北京市门头沟区永定镇人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告王x1诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王x1诉称，原告王x1系北京市门头沟区永定镇x村村民，对x村x号地块上的房屋享有所有权。2017年，原告房屋所在区域因“门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造及环境整治项目”被纳入腾退范围。在此期间，有被告工作人员与原告协商过房屋拆除事宜，但一直未见政府出示相关征收文件。2018年年初，在原告不知情的情况下，原告位于门头沟区x村x号的房屋被强拆。为调查相关情况，原告于2018年11月向被告申请信息公开，后收到被告作出的（2018）第82号告《政府信息答复告知书》和《房屋拆除委托合同》。方知被告与北京高丰建筑工程有限公司（以下简称高丰建筑公司）和中交住总联合置业（北京）有限公司签订了《房屋拆除委托合同》，被告委托高丰建筑公司进行“门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造及环境整治项目”中住宅房屋及附属物拆除事宜。原告认为，根据《房屋拆除委托合同》可知，被告是强拆房屋的责任主体，在未经原告同意、未履行法定告知程序的情况下，被告强行拆除原告房屋的行政行为实体、程序上均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认被告2018年年初强制拆除原告位于北京市门头沟区x村x号房屋的行政行为违法。被告永定镇政府辩称，一、被告并未实施原告所称的强制拆除其房屋的行为，因此更不存在被告实施强制拆除行为违法的情形。原告曾于2019年2月14日起诉中交住总联合置业（北京）有限公司和北京永鸿世业房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，根据北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初2817号民事判决书内容，法庭经审理认定：2017年9月28日，原告在《住宅房屋腾退补偿安置协议》上签字且当日签署《交房验收及拆除通知单》，将房屋交付松松拆迁公司和高丰建筑公司，由高丰建筑公司将x村x号院房屋全部拆除。根据上述认定事实：涉诉被拆除房屋为原告自己交付拆迁公司拆除，并不存在被告强拆房屋的事实。二、门头沟区永定镇3751-C地块棚户区改造及环境整治项目的腾退主体为中交住总联合置业（北京）有限公司。依据该项目腾退补偿安置方案，被告永定镇政府负责协助腾退方开展相关工作，协调政府职能部门依法履行职责，监督腾退工作，根据以上腾退工作分工，被告也不会实施原告所诉的强拆行为。现查明，原告王x1系北京市永定镇x村村民，其房屋位于冯村、何各庄3751-C地块项目范围内。根据《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》的规定，涉案地块的腾退主体为中交住总联合置业（北京）有限公司，北京永鸿世业房地产开发有限公司为腾退工作的实施主体。被告永定镇政府作为属地责任单位，其职责只是负责协助腾退方开展相关工作，协助政府职能部门依法履行职责，监督腾退工作。另查，2016年10月12日，永定镇政府曾（甲方）与高丰建筑公司（乙方）、中交住总联合置业（北京）有限公司（丙方）签订《房屋拆除委托合同》，约定甲方委托乙方进行门头沟区永定镇冯村、何各庄地区3751-C地块棚户区改造和环境整治项目住宅房屋及附属物拆除事宜。2017年8月18日，永定镇政府（甲方）与高丰建筑公司（乙方）、北京永鸿世业房地产开发有限公司（丙方）、中交住总联合置业（北京）有限公司（丁方）签订《四方协议书》，约定将《房屋拆除委托合同》中甲方的权利义务均由丙方享有和承担。2018年11月23日，我院作出（2018）京0109民初5307号民事判决书，确认永定镇政府与高丰建筑公司、中交住总联合置业（北京）有限公司于2016年10月12日签订的《房屋拆除委托合同》于2018年10月31日解除。2019年6月14日，我院作出（2019）京0109民初2817号民事判决书，其中查明：2017年9月28日，王x1在《住宅房屋腾退补偿安置协议》签字，当日，王x1签署《交房验收及拆除通知单》，将房屋交付松松拆迁公司和高丰建筑公司，由高丰建筑公司将x村x号院房屋全部拆除。后王x1签字的《住宅房屋腾退补偿安置协议》未通过审计，协议相对方永鸿世业公司至今未在协议上盖章确认，双方亦未签订新的补偿安置协议。现3751地块腾退范围内绝大部分房屋已拆除完毕。本院认为部分载明：永鸿世业公司作为腾退工作主体，在未与王x1就房屋腾退补偿安置事宜签署有效协议的情况下，即通过其委托的拆除公司对x村x号房屋予以拆除，侵犯了王x1对上述房屋的合法权益。现原告自述于2018年年初发现其房屋被拆除。原告认为根据《房屋拆除委托合同》的约定，强制拆除行为系被告永定镇政府所为，故原告于2019年7月17日持诉称意见诉至本院，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，王x1主张（2019）京0109民初2817号民事判决书查明拆除房屋的行为系永鸿世业公司委托高丰建筑公司具体实施，而永鸿世业公司系受永定镇政府委托实施。根据本案查明的事实，《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》中明确规定，涉案地块的腾退主体为中交住总联合置业（北京）有限公司，北京永鸿世业房地产开发有限公司为腾退工作的实施主体。被告永定镇政府作为属地责任单位，其职责只是负责协助腾退方开展相关工作，协助政府职能部门依法履行职责，监督腾退工作。同时，结合《房屋拆除委托合同》、《四方协议书》及本院（2019）京0109民初2817号民事判决书的内容，房屋拆除行为系永鸿世业公司委托拆除公司实施，且基于现有在案证据不能证明永鸿世业公司系受永定镇政府委托。应当指出，本案之争议系因《住宅房屋腾退补偿安置协议》引起，应通过民事途径解决。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王x1的起诉。原告王x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还王x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇一九年十月二十一日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1207号之一 申请人：孙莹,女,1973年07月16日出生,46岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：朱斌，男，1970年10月30日出生,48岁,汉族,住繁昌县。 孙莹依据已经发生法律效力的（2018）皖0222民初2551民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱斌在(2019)皖0222执1207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱斌银行存款人民币106830.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十六日 书记员  彭 苗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民申14号 再审申请人（原审被告）:曾波，男，汉族，1992年6月3日出生，住成都市成华区。 再审申请人（原审被告）:罗伟杰，男，汉族，1990年10月7日出生，住成都市成华区。 再审申请人（原审被告）：朱浩，男，汉族，1991年8月2日出生，住成都市武侯区。 被申请人（原审原告）：范全学，男，汉族，1963年6月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 再审申请人曾波、罗伟杰、朱浩因与被申请人范全学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）川0108民初1513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  雷代华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨凤兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9605号原告：王素英，女，1964年8月23日出生，汉族，住胶州市。原告：赵朋，男，1994年3月9日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。被告：梁立刚，男，1981年8月9日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛康洁美环境资源有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二区。法定代表人：李淑花，经理。被告：石业健，男，37岁，汉族，住胶州市。被告：唐国凤，女，26岁，汉族，住四川省叙永县。被告：刘新花，女，63岁，汉族，住胶州市。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦2号楼11层西。原告王素英、赵朋与被告梁立刚、青岛康洁美环境资源有限公司、石业健、唐国凤、刘新花、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王素英、赵朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计1450000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日21时40分许，被告梁立刚驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿梧州路由南向北行驶至扬州路路口北侧路段，与前方顺行赵某驾驶的二轮电动车追尾相撞，致赵某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车部分损坏，梁立刚驾车逃逸。经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告梁立刚承担事故的全部责任，赵某不承担事故责任。另，肇事车辆所有人为被告青岛康洁美环境资源有限公司，因该交通事故发生后，被告青岛康洁美环境资源有限公司法定代表人及股东均变更，为保障原告的合法权益得到实现，故原告将原股东列为本案被告；被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司为肇事车辆投保交强险，根据法律规定，上述被告应当对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，根据原告提供的被告唐国凤的送达地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他可供送达的地址，经本院释明，原告不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王素英、赵朋的起诉。案件受理费17850元，退回原告王素英、赵朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇一九年十月二十二日书记员  王 琳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执856号申请执行人：国旺国际融资租赁有限公司,住所地：江苏省南京市建邺区,法定代表人：刘如山。被执行人：三门峡市天顺畜牧养殖有限公司,住所地：三门峡市陕县,法定代表人：孙立新。被执行人：孙立新,男,1971年5月29日出生,汉族，住所地：河南省三门峡市湖滨区。被执行人：申高强,男,1950年11月3日出生,汉族，住所地：河南省三门峡市湖滨区。关于国旺国际融资租赁有限公司与三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、孙立新、申高强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初2260号民事调解书已发生法律效力，达成如下调解协议：一、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司从2016年7月1日起至2019年6月1日止分36期履行，分别于2016年7月1日至2016年12月1日在每月1日之前各支付2.2万元，合计13.2元；2017年1月1日至2017年4月1日每月1日前各支付4万元，合计16万元；2017年5月1日至2017年6月1日每月1日前各支付11.5万元，合计23万元；2017年7月1日至2017年9月1日每月1日前各支付23万元，合计69万元；2017年10月1日至2017年11月1日每月1日前各支付40万元，合计80万元；2017年12月1日至2018年10月1日每月1日前各支付62万元，合计682万元；2018年11月1日至2019年3月1日每月1日前各支付15万元，合计75万元；2019年4月1日至2019年6月1日每月1日前各支付8万元，合计24万元；上述款项合计982.2万元，在上述款项支付完毕之前，编号为2014023010的《买卖合同》和《融资租赁合同》项下的租赁物仍归申请执行人所有，在履行完毕之后，租赁物归三门峡市天顺畜牧养殖有限公司所有。如果被执行人有一期款项未能按期支付，申请执行人有权就上述剩余未付款项一并申请执行。二、被执行人孙立新、申高强对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案余无纠葛。案件受理费64440元，减半收取32220元，由申请执行人国旺国际融资租赁有限公司负担。2019年3月6日，申请执行人以被执行人未履行调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、孙立新、申高强发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、孙立新、申高强在本市无房产、无土地使用权、无车辆，被执行人三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、孙立新、申高强名下银行账户已被本院冻结，其财产数额较小，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年十月二十五日书记员  刘书风
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申335号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈永凯，男，1955年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。陈永凯因社会保障行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2019）京02行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，陈永凯向北京市人力资源和社会保障局提出行政复议，要求其撤销北京市西城区人力资源和社会保障局作出的基本养老保险待遇核准表。根据上述规定，陈永凯应当在知道该行政行为六十日内提出行政复议。2017年1月，陈永凯已就撤销该核准表向人民法院提起过行政诉讼，说明至迟于其时，陈永凯已经知道该行政行为。其于2018年6月提起本案行政复议，已经超过上述行政复议期限，北京市人力资源和社会保障局据此作出复议决定驳回其行政复议申请符合法律规定。故终审法院所作判决正确。综上，陈永凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈永凯的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月八日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章