江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6659号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地在天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亚子，该公司员工。被告：蔡某，女，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：李某，男，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省响水县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告蔡某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津公司委托诉讼代理人许亚子到庭参加诉讼，被告蔡某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲津公司向本院提出诉讼请求：1.解除仲津公司与蔡某签订的编号为BA180500292AM的《车辆融资租赁合同》;2.蔡某向仲津公司返还案涉合同项下的车辆；3.蔡某赔偿仲津公司相应损失（全部未付租金39148元+违约金8955元-保证金2100元-收回租赁车辆价值）；4.仲津公司就合同项下租赁物与蔡某协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿蔡某上述第三项所负债务；如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由蔡某继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归蔡某所有；5.李某对蔡某的上述债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费等法律程序费用由蔡某、李某共同承担。事实与理由：2018年5月11日，仲津公司与蔡某、李某签订《车辆融资租赁合同》一份，约定蔡某将其所有的苏Ｊ×××××车辆以46860元价格出卖给仲津公司，再以融资租赁方式向仲津公司租赁该车辆，租赁期间自2018年6月16日起至2021年5月16日止，并以上述车辆进行抵押担保。李某为蔡某的上述合同项下债务承担连带保证责任。后蔡某仅支付第1期至第13期租金，后即未按约给付，李某亦未承担保证责任。蔡某、李某均未作答辩，亦未提供证据。仲津公司围绕诉讼请求依法提交的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页、银行业务回单等证据，内容真实、形式合法且与本案有关联，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年5月11日，仲津公司（甲方）与蔡某（乙方）及保证人李某签订编号为BA180500292AM的《车辆融资租赁合同》一份，约定乙方将其合法拥有所有权之车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。乙方未按本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，上述地址发生变动时，应书面通知甲方，否则专用条款约定之地址仍属有效，并且由此产生之不利后果均由乙方承担。车辆价款为46860元；租赁期限36个月；首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为：第1-12期每期租金1981元，第13-24期每期租金1832元，第25-36期每期租金1583元；服务费4860元；履约保证金2100元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。李某作为保证人自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任。保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、逾期利息、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、律师费、诉讼费）和责任。保证期限为全部债务履行期限届满之日起两年。当乙方违约时，甲方可以通过乙方或第三人提供的担保物实现债权，亦可以要求连带保证人优先承担全部保证责任而无需以优先主张乙方或第三人提供之担保物为限制。同日，仲津公司（甲方，抵押权人）与蔡某（乙方，抵押人）签订《抵押合同》一份，约定蔡某以苏Ｊ×××××车辆为其上述义务提供抵押担保。担保范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；若主合同债权履行期限届满后，甲方有未受清偿之情形，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖抵押物，并优先受偿。双方于次日就上述抵押办理了抵押登记手续。2018年5月16日，仲津公司在扣除服务费及履约保证金后向蔡某支付车款39900元。蔡某自第14期起未能按期足额支付到期租金。截至2019年7月24日，蔡某尚欠全部未付租金39148元（其中未到期租金为37316元）。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。仲津公司按约支付车辆价金，蔡某未能按期足额支付到期租金，构成违约，但因仲津公司未能举证证明双方诉前就解除合同形成了一致意思表示，亦未能举证证明其曾向蔡某进行了租金催告，故本院认定本案应诉材料送达蔡某之日为仲津公司租金催告之日，并确定蔡某的合理履行期限为经催告后15日，蔡某在上述期限内仍未能履行租金给付义务，仲津公司有权解除合同、收回其具有所有权的租赁车辆并要求蔡某赔偿损失。上述损失赔偿范围依法应为承租人未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故仲津公司在收回租赁车辆后要求以全部未付租金总额与违约金之和扣减履约保证金再扣减收回租赁物价值的差额计算损失赔偿金额，并请求以与蔡某协议折价或拍卖、变卖的方式确定收回租赁物价值，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《车辆融资租赁合同》约定，违约金应以全部未到期租金总额的30%计算，现仲津公司要求以全部未到期租金总额的24%计算违约金，不高于合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。李某为蔡某的上述债务提供连带责任保证，并预先放弃先物保后人保的抗辩，应承担相应连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，仲津公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告仲津国际租赁有限公司与被告蔡某于2018年5月11日签订的编号为BA180500292AM的《车辆融资租赁合同》；二、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司返还案涉《车辆融资租赁合同》项下车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆；三、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司赔偿损失（46003元－租赁物价值）。租赁物苏Ｊ×××××车辆价值由原告仲津国际租赁有限公司与被告蔡某协商确定，或者请求法院对租赁物进行评估、拍卖、变卖确定；如所得价款不足以弥补损失，则不足部分由蔡某继续清偿，如所得价款超过上述损失金额，则超过部分由仲津国际租赁有限公司向蔡某予以返还；四、被告李某对被告蔡某的上述义务承担连带清偿责任；五、被告李某承担保证责任后，有权向被告蔡某追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告蔡某、李某共同负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年十月十八日书记员  张才璐