四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终1662号 上诉人（原审原告）：李成兰，女，1970年1月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：康志，四川仁勇律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审被告）：郑杰，男，1987年6月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年12月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：彭道宣，男，1966年6月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人李成兰与被上诉人郑杰、刘军、彭道宣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市屏山县人民法院(2019)川1529民初390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决被上诉人郑杰、刘军、彭道宣补付上诉人李成兰人身损害损失差额人民币69424.00元；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人李成兰与被上诉人签订的协议是三被上诉人为了逃避社会责任而签订，该协议看似平等，实质非平等协商事实，该协议缺乏合法依据；2.上诉人承认四川金江司法鉴定所的鉴定是为了尽可能的得到自己的损失，并非认同该鉴定书结论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 郑杰辩称：1.2018年11月29日双方签订的《赔偿协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵守协议的约定；2.上诉人在一审中并不能证明其主要收入来源于城镇，其提供的证据系伪造。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。 彭道宣辩称，签订协议时双方签字盖手印，我们同意了并已打款给上诉人。 刘军辩称，同意郑杰的答辩意见。 李成兰向一审法院提出诉讼请求：一、判决撤销李成兰与刘军于2018年11月29日达成的赔偿协议；二、判决郑杰、刘军、彭道宣补付李成兰人身损害赔偿差额款86,146元；三、诉讼费由郑杰、刘军、彭道宣承担。 一审法院认定事实如下：郑杰与刘军合伙承包屏山县屏山镇34地块“滨江1号”项目泥工劳务期间，郑杰于2018年5月15日作为甲方与彭道宣作为乙方签订《泥工班组混凝土浇灌人工劳务协议》，将混凝土浇灌劳务工作分包给彭道宣，并就施工中发生安全事故产生的费用承担进行约定，即医疗费用在5,000元以下的由乙方承担，超出保险赔付部分乙方承担40%，甲方承担60%。其后，彭道宣组织李成兰等人从事混凝土浇灌工作。 2018年10月11日，李成兰在“滨江1号”工地从事混凝土浇灌工作期间不慎受伤，被送往屏山县中医医院住院治疗，于2018年11月29日出院，共住院49天，出院诊断为右手第2、3、4近节指骨开放性骨折。期间产生医疗费47,256.26元，由郑杰等人支付，另郑杰等人又支付了李成兰护理费3,200元、生活费2,000元。出院当日，李成兰的丈夫张大文出面与郑杰、刘军、彭道宣等人协商处理李成兰的赔偿事宜，达成一致意见后，由刘军作为甲方代表与李成兰作为乙方签订《协议》，内容为：“乙方系甲方泥工班组的人员，2018年10月11日，乙方在屏山滨江1号施工中右手三根手指骨折。经甲、乙双方友好协商，现达成协议如下：1、甲方负责乙方因此次受伤所造成的全部医药费（该款实际已由甲方全部付清）；2、甲、乙双方经协议在乙方出院后，甲方赔偿乙方护理费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、伙食补助费、交通费等共计30,000元（大写：叁万元）。此次事故对乙方所造成的全部损失甲方已付清，一次全部了断；3、本协议签订后在乙方办理完出院手续后，甲方一次性将30,000元赔偿款付清；4、本协议是双方真实意思表示，是真实有效的。乙方以后不得以任何理由再次向甲方主张任何费用，否则承担违约金20,000元；5、本协议自双方签字之日起生效，本协议贰份，甲方壹份，乙方壹份。”该《协议》由刘军、李成兰签字盖印确认，另彭道宣也以普工组组长名义签字和盖印。协议达成后，由李成兰于当日出具《收条》收取了赔偿款30,000元。 李成兰获得赔偿款后，自行于2019年1月4日委托四川临港司法鉴定所，要求：1、参照GB／T16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残等级鉴定；2、后续医疗费鉴定。该鉴定所于2019年1月7日作出川临司鉴所【2019】临鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李成兰属十级伤残，后续医疗费需人民币7,600元。该次鉴定李成兰支出鉴定费1,800元。 李成兰因认为其实际损失远超过与刘军于2018年11月29日签订的《协议》获得的赔偿数额，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销该《协议》，重新认定处理损失。诉讼期间，郑杰因对李成兰自行委托的四川临港司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议，申请对李成兰的伤残等级和后续医疗费重新鉴定。一审法院依法委托四川金沙司法鉴定所对李成兰的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年5月8日作出川金司鉴所【2019】临鉴字第299号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为李成兰构成十级伤残，后期医疗费约需人民币8,300元。该次鉴定郑杰支出鉴定费1,850元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案郑杰与刘军在没有劳务承包资质的情况下，合伙承包屏山县屏山镇34地块“滨江1号”项目泥工工程，期间郑杰又于2018年5月15日作为泥工班组承包人与彭道宣签订《泥工班组混凝土浇灌人工劳务协议》，将混凝土浇灌劳务工作分包给彭道宣，双方属于违法分包关系。工程施工期间，彭道宣组织李成兰等人从事混凝土浇灌工作，彭道宣与李成兰形成雇佣关系。李成兰在提供劳务期间受伤，遭受损失，彭道宣作为雇主，应当对李成兰的损失承担赔偿责任，郑杰、刘军作为违法分包人，应当承担连带责任,如李成兰有过错，应当依法减轻雇主的赔偿责任。 李成兰受伤后，经李成兰及其丈夫张大文与郑杰、刘军、彭道宣于2018年11月29日即出院当日对李成兰产生的损失进行确认，已经支付了医疗费47,256.26元、护理费3,200元、生活费2,000元，共计52,456.26元。对尚应赔偿的其他损失，由李成兰与刘军于当日签订《协议》明确包括护理费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、伙食补助费、交通费等共计30,000元，《协议》签订后，郑杰、刘军、彭道宣也于当日赔付给了李成兰，至此，双方有关李成兰受伤赔偿事宜已经处理完毕。现李成兰以《协议》显失公平为由反悔，请求撤销该《协议》并重新认定处理其损失，对此，郑杰、刘军、彭道宣不予认可。一审法院认为，李成兰请求撤销《协议》并重新认定处理其损失，证据不足，理由不充分，依法不应支持，理由是：一、李成兰属于具有完全民事行为能力之人，应当对自己的行为所会产生的法律后果具有常识性的判断力。其在2018年11月29日与刘军签订《协议》时，不但自己亲自参加，其丈夫张大文也参与协商，应当对《协议》是否公平有一个基本的认知，且自述不存在有受欺诈、胁迫等情形，又在《协议》签订当日即领取了赔偿款30,000元，说明李成兰在当时对该《协议》是持认可、接受的态度，并不认为《协议》存在显失公平的情形；二、李成兰住院期间，根据医疗病历记载，属于右手第2、3、4近节指骨开放性骨折，经行手术后需要再次医疗取出内固定，此事实在出院前已经确定，其骨折情形可能会构成伤残并产生后续医疗费，对此李成兰应当具有预见性。李成兰住院49天，出院当日即与刘军签订《协议》，而《协议》赔付项目中明确记载包括残疾赔偿金和后续医疗费、误工费等，说明双方在签订《协议》时已经预见到构成伤残和产生后续医疗费、误工损失等事实，如果李成兰有不同意见，应当先行对伤残等级和后续医疗费进行鉴定后再行索赔，以明确其实际损失，也可以在实际产生后续医疗费后单独索赔，而不应当在出院时即接受《协议》并领取赔偿款；三、李成兰自行委托鉴定机构鉴定构成十级伤残，需后续医疗费7,600元，诉讼过程中经一审法院委托鉴定确定为十级伤残，需后续医疗费8,300元，均系在双方已经达成《协议》并履行后才进行的鉴定，李成兰以此作为认定残疾赔偿金、误工费、后续医疗费、精神损害抚慰金等的赔偿依据，以证明签订《协议》时显示公平，与法律规定不符；四、李成兰系农村居民，其主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，向一审法院提供了屏山县屏山镇新农村水井组的证明、宜宾鑫汉建设工程有限公司出具的李成兰在屏山县“丹山碧水”工地上班的工作牌、工资表。对此郑杰、刘军、彭道宣均不予认可。一审法院认为，根据前述分析，如果李成兰认为其残疾赔偿金赔偿标准应当适用城镇居民标准，在双方存在争议的情况下，不应当与刘军签订《协议》并领取包括残疾赔偿金等费用在内的赔偿款；其次，李成兰出具的该组证据中，屏山县屏山镇新农村水井组的证明仅是对李成兰外出务工的一个大致了解，工作牌仅证明李成兰曾在屏山县“丹山碧水”工地上班，而工资表系通过大量涂改日期形成，且没有提供宜宾鑫汉建设工程有限公司的相关企业信息，工资表也没有公司经办人员签字，真实性存疑，存在为达到证明其适用城镇居民标准计算残疾赔偿金而提供虚假证据的嫌疑；再次，即使李成兰应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，但由于其已经先行自愿通过《协议》领取，如果存在差距也应视为李成兰自愿放弃；五、李成兰在提供劳务过程中自己不慎受伤，应当考虑其自身具有过错，应当依法减轻郑杰、刘军、彭道宣的赔偿责任。综合以上分析，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”李成兰在与刘军于2018年11月29日签订并已经实际履行的《协议》，系双方在自愿基础上达成，并无显失公平情形，李成兰事后所举证据不能证明该《协议》在签订时显失公平，故对其请求撤销《协议》并重新认定处理其损失的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：驳回李成兰的诉讼请求。案件受理费1，536元,减半收取计768元（原告预交977元），鉴定费1,850元，共计2，618元，由李成兰负担1,693元，郑杰、刘军、彭道宣负担925元。 二审中，上诉人向本院提交鑫汉公司出具的证明一份，拟证明李成兰在2017年3月至2018年6月一直在鑫汉公司丹山碧水普工班上班。被上诉人郑杰质证认为，该组证据不属于新证据，对其真实性不予认可；被上诉人刘军质证认为，对上诉人提交的新证据的真实性、合法性不予认可，该份证明没有负责人签字，不具有法律效力。二被上诉人对于该组证据均有异议，本院将结合案件事实综合评议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间达成的赔偿协议是否可以撤销？ 关于该争议焦点，2018年10月11日，李成兰在“滨江1号”工地从事混凝土浇灌工作期间不慎受伤，被送往屏山县中医医院住院治疗，于2018年11月29日出院，共住院49天，出院诊断为右手第2、3、4近节指骨开放性骨折。出院当日，李成兰的丈夫张大文出面与郑杰、刘军、彭道宣等人协商处理李成兰的赔偿事宜，达成一致意见后，由刘军作为甲方代表与李成兰作为乙方签订《协议》。双方签订的《协议》不违反法律强制性规定，合法有效。《协议》中双方约定“2、甲、乙双方经协议在乙方出院后，甲方赔偿乙方护理费、误工费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、伙食补助费、交通费等共计30,000元（大写：叁万元）”，表明在协议签订时，双方已经就残疾赔偿金等赔偿项目进行了约定，李成兰已明显知道自身伤情存在伤残，仍与郑杰、刘军、彭道宣签订该《协议》，后又自行委托鉴定机构鉴定构成十级伤残，以存在显失公平为由行使撤销权，要求撤销双方签订的《协议》。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”李成兰在与刘军于2018年11月29日签订并已经实际履行的《协议》，系双方在自愿基础上达成，并无显失公平或重大误解情形，李成兰事后所举证据并不能证明该《协议》在签订时显失公平，故对其请求撤销《协议》并重新认定处理其损失的诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，上诉人李成兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1536元，由上诉人李成兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十月十六日 法官助理 罗劲松 书 记 员 刘洋杨