江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初94号原告胡兴华，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住抚州市南丰县。被告南丰县公安局。法定代表人赵坚铭，局长。委托代理人徐国强，南丰县公安局副政委。委托代理人赵根印，南丰县公安局法制大队民警。原告胡兴华不服被告南丰县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员罗晔独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告胡兴华，被告南丰县公安局的委托代理人徐国强、赵根印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南丰县公安局于2019年4月28日作出丰公（治）决字[2019]0205号行政处罚决定书，认为原告胡兴华于2019年4月28日9时30分许在市山镇政府办公楼三楼走廊上哭闹，并将政府工作人员办公室的门堵了。市山派出所民警罗斌、协警黄小明、汤凌俊出警现场，到达现场后民警对其进行口头警告并口头传唤其到市山派出所。胡兴华不听民警劝阻并拒绝传唤，后民警将其强制传唤至市山派出所接受调查，在带离现场的过程中胡兴华拒不配合，并用嘴巴咬伤市山派出所民警罗斌的右手中指、用脚踢协警汤凌俊，采用暴力手段阻碍民警依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款及《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予胡兴华行政拘留十日的行政处罚。原告胡兴华诉称，原告不服被告2019年4月28日作出的拘留申请人10日的行政处罚决定。第一我是去政府申请低保和说曾明权打我一事。第二没有告知我行政复议权。就是念了一下不属实的给我听，叫我签字，这是违法。第三我之前告过吴忠泉、黄国良，这次有意送我进监狱。2015年10月发现八岁女儿被村民曾细润强奸，致处女膜破裂等严重后果。我多次向公安、检察及政府部门反映情况，为此乡干部打我至流产。2019年4月28日我再次来市山镇政府谈低保一事。因此我和政府工作人员发生争吵，想到侵害女儿的罪犯至今未判决，想到曾明泉打我到流产落下残疾，想到我四五次到政府申请低保却被人故意刁难，我就坐到走廊痛哭。市山派出所的民警到了镇政府后，罗斌将我按在地上，并抓住我往铁门上撞，在警车里汤凌俊也打我头，且未按我说的制作笔录。我要说明：1、我身体不好，是坐走廊上而不是堵门；2、我哭的是自己的不幸遭遇，根本没有闹；3、公安民警多次打我，我从没有咬过人；4、我被拘留10内在监狱吃药；5、镇政府有监控，公安干警有记录仪，可以显示真相。综上所述，我本是受害者，因自己的不幸我处处伸冤无果，连自己最基本的权利都无法保障。所谓的我堵门哭闹及咬伤民警，完全与事实不符。恳请法院撤销南丰县公安局丰公（治）决（2019）0205号行政处罚决定书。原告胡兴华向本院提供证据：1、丰公（治）决字[2019]0205号行政处罚决定书；2、南丰县拘留所解除拘留证明书（5.8），证明我被行政拘留了十天；3、限期拆除通知书，证明因为我不同意拆房子所以政府就记恨我；4、江西省医疗门诊收费票据，证明当时拘留我的时候民警打了我，我就去医院看病；5、火车票存根，证明我到抚州、省公安厅上访。被告南丰县公安局辩称，一原告胡兴华认为对其作出的行政处罚决定书没有事实根据；主张其是去镇政府申请办理低保，并没有哭闹，也没有咬伤民警。原告胡兴华的陈述与事实不符，出警是南丰县公安局市山派出所民警罗斌于2019年4月28日9时30分接到市山镇政府工作人员徐某的报警后，随即带领两名协警前往处置。出警民警和证人徐某和卢某在询问笔录和执法记录仪中均证实了胡兴华在市山镇办公场所大哭大闹影响单位正常办公，民警在劝说无效的情况下带离胡兴华，在带离过程中，胡兴华拳打脚踢和咬伤民警罗斌手指的事实。2019年4月28日南丰县公安局治安大队委托江西博中司法鉴定中心对民警罗斌的伤势进行鉴定，江西博中司法鉴定中心于2019年4月29日对罗斌进行伤情鉴定，鉴定意见系咬伤致皮肤破损，评定为轻微伤。二、我局治安大队受理了该案，在我局办案中心对胡兴华进行询问，询问前将行政案件权利义务告知书送达给胡兴华。处罚前对胡兴华制作了行政处罚告知笔录，详细告知了南丰县公安局拟对胡兴华作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及询问了胡兴华对告知事项是否提出陈述和申辩。作出行政处罚决定书后当面送达给违法行为人，行政处罚决定书上明确载明了行政复议权和行政诉讼权。胡兴华的询问笔录是其本人看过后签字，不存在胡兴华所说的念了给她听就让她签字的情况。胡兴华称其去办理低保，据了解，申请办理低保有一定的程序，并不能由镇政府直接决定，胡兴华因不符合低保户的条件，多次未通过官塘村村委会的民主评议，其办理低保一事也有相关人员多次对其进行了解释，而胡兴华依旧多次就低保一事找镇政府，不听解释，为达到自己不合理的要求而做出过激甚至违法行为。对胡兴华女儿的遭遇一事，刑侦部门一直未放弃对案件的侦查，目前案件在人民法院审理中。对于胡兴华阻碍执行职务一案，被咬伤民警罗斌伤势鉴定为轻微伤，胡兴华的行为依法应追究其妨碍公务的刑事责任，然而，我局考虑到胡兴华作为一名母亲，在女儿的事上确实很伤心，本着教育为主，惩罚为辅的方针，所以只对胡兴华作出了行政拘留处罚，未对其涉嫌妨碍公务的行为进一步追究其责任。综上所述，我局在“胡兴华阻碍执行职务案”中，对胡兴华作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿、适用法律准确、处罚得当、执法主体合法、程序合法，原告的诉讼请求没有法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告江西省南丰县公安局向本院提交了以下证据、依据。1、丰公（治）决字[2019]0205号行政处罚决定书；2、丰公（治）审字[2019]0038号行政处理审批表；3、丰公（治）行受字[2019]0009号受案登记表；4、受案回执;证明我局对原告做出的行政处罚审批程序合法。5、送达回执，证明送达给了受伤的民警。6、询问笔录（胡兴华），证明依法对原告进行询问，告知了原告权利义务，给了原告陈述申辩权。7、询问笔录（罗斌），8、询问笔录（汤凌俊）；9、询问笔录（徐某）；10、询问笔录（卢某）；11、辨认笔录（卢某），证明出警的过程及民警带离原告现场发生的事情。12、光盘音像资料（庭前播放给了原告观看），证明出警及询问的过程、履行了处罚前的告知程序。13、胡兴华阻碍职务咬伤民警现场照片，证明案发当天办案民警拍摄的。14、丰公（治）鉴聘字[2019]2317号鉴定聘请书；15、赣博中司鉴中心[2019]伤鉴字第0397号人体损伤程度鉴定意见书，证明受伤民警的鉴定意见评定为轻微伤。16、出警经过情况说明，证明出警的经过由市山派出所出具。17、警官证复印件，证明受伤民警是在职在编民警。18、行政处罚告知笔录（胡兴华），证明处罚前已经告知了原告。19、行政拘留执行回执，证明执行了对原告的拘留。20、违法犯罪记录查询情况，证实原告之前无违法记录。21、常住人口信息表，证明原告达到了法律成年人。22、四个一律情况审核表，证明被告的办案需求。23、（2019）赣1023刑初49号刑事判决书、24（2019）赣10刑终203号，证明南丰县法院已对原告女儿被强奸的案件作出了判决，目前案件发回重审阶段。25、南丰县市山镇官塘村委会会议记录、26、官塘村2019年低保民主评议会，证明原告办低保要村小组集体讨论同意，还要符合低保的条件才能到镇里办理低保，但是原告不符合条件。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第50、82、96条；2、《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第50条；3、《中国人民共和国行政处罚法》第31、32、41条；4、《公安机关办理行政案件程序规定》第36条第二款、第77条；5、《公安机关维护民警执法权威工作规定》第9条；6、《中国人民共和国人民警察法》第5、7条；7、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第11条。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；证据3-5与本案无关。原告对被告提供证据1真实性无异议，合法性有异议，因为我没有违法，只是坐在镇政府门口，所以公安不应当拘留我；2-5、我不清楚；6、笔录上签名是我本人签名，但是有些记录没有记完整，权利义务告知书的签名我看不清楚是不是本人签名；7-11、他们的陈述都不真实，我只是骂了徐某，与他进行辩驳，我当时并没有骂民警，是被民警抓了之后才骂民警，我的手都被抓住不可能咬民警；12、视频资料是真实的，但是有些情况没有拍摄到；13-15、我没有咬民警，可能是在抓我的时候碰伤的；16、出警情况不真实；17-22、我不清楚。23、24证据真实性无异议，但是对发回重审的裁定及刑事判决均有意见，耽误我的时间；证据25、26有异议，因为曾民泉即是村干部又是人大代表，在村里势力较大导致我没有办上低保。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2真实性和关联性予以认可，证据3-5与本案无关联性。被告提供的证据1-22真实性、关联性予以认可，证据23-26与本案无关联性。经审理查明，2019年4月28日上午9时许，原告胡兴华到南丰县市山镇政府三楼办公室来找镇长反应办理低保等问题，镇长不在办公室，原告胡兴华在办公场所大喊大叫，工作人员劝解无效。市山镇党委政府武装部部长徐某打电话向市山派出所报警，派出所民警罗斌接到报警电话后即带领两名协警出警。民警到达市山镇后，当时原告胡兴华赖坐在办公室走廊地上耍泼，民警先是对胡兴华进行劝导和口头警告，执法民警警告无效后就要求胡兴华到派出所去接受调查。由于原告胡兴华不配合公安机关执法。民警决定将原告胡兴华强制带离现场，在民警执法过程中，原告胡兴华抗拒执法，与执法民警发生肢体冲突，咬到执法民警罗斌的右手中指。当天出警民警将原告胡兴华强制传唤至市山派出所，随后南丰县公安局治安管理大队依法对原告胡兴华进行询问，询问前告知了原告胡兴华行政案件权利义务，原告胡兴华在询问笔录和告知书上签名。南丰县公安局履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。2019年4月28日南丰县公安局作出丰公（治）决字[2019]0205号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款及《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对胡兴华予以行政拘留十日的行政处罚。行政处罚决定书告知原告胡兴华可以在收到本决定书之日起六十日内向抚州市公安局或南丰县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向临川区人民法院提起行政诉讼。原告胡兴华拒绝在行政处罚决定书上签字，当天原告胡兴华被送达至南丰县拘留所执行拘留十天。江西博中司法鉴定中心接受南丰县公安局委托，2019年4月29日作出人体损伤程度鉴定意见书，根据法医学检验，被鉴定人罗斌因外伤（咬伤）致右手中指皮肤损伤，评定伤情为轻微伤。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”南丰县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对南丰县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故被告南丰县公安局为本案适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情况较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…。”第八十二条的规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，适用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案原告胡兴华在南丰县市山镇政府办公场所吵闹，扰乱单位正常办公秩序。南丰县公安局市山派出所民警接到市山镇政府工作人员报警电话后依法出警，经口头警告和传唤无效的情形下，采取强制传唤措施符合法律规定。原告胡兴华在被办案民警强制传唤带离现场执法过程中采取拉扯踢咬等方式抗拒执法，严重阻碍人民警察依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情况严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；…阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”被告南丰县公安局予以拘留处罚符合法律规定。南丰县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。据此，被告南丰县公安局作出的丰公（治）决字[2019]0205号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，原告胡兴华要求撤销该行政处罚决定书的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡兴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员 罗 晔二〇一九年十月十一日书记员 黎蕾菲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。