wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2418号 申请执行人：魏来，男，汉族，1986年2月14日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：赵传智，男，汉族，1978年9月11日生，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案诉至大连经济技术开发区人民法院，（2018）辽0291民初6322号民事裁定书已产生法律效力，被执行人未自动履行义务。经申请执行人申请本院于2019年8月26日立案执行。执行标的借款本金142920.00元。 本院在执行魏来申请执行赵传智一案过程中，经本院主持与双方当事人调解，2019年8月30日，双方达成和解协议，12月20日前，被执行人履行全部金钱义务，申请执行人提出终结执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院就民 事 判 决 书（2019）津0116民初48518号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。被告：赵平宗，男，1953年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵加芹，女，1955年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区原告天津市汇达物业管理有限公司与被告赵平宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托诉讼代理人赵加芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费2524元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。根据物业服务合同的约定，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经多次催收，被告始终未给付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：小区卫生清洁不到位，房顶掉落墙皮，服务人员态度恶劣等。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日终止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为120.19平方米*1.4元/月/平方米*15个月*90%=2271.59元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵平宗于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费2271.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申113号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 法定代表人：陈柏香（英文名RaymondChan），该公司执行董事。 委托代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被申请人：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。 法定代表人：凌巧生，该公司总经理。 2019年9月18日，本院立案登记橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited）申请对吴江市润丰织造有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited）请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited）自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited）撤回对吴江市润丰织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年十月十二日    书记员  沈 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14217号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：夏如军，男，1986年2月6日出生，汉族，居民身份证住址江苏省盐城市亭湖区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告夏如军、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16468号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月25日以被告已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年十月二十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢242号吴玉飞/石士强：本院执行的吴玉飞申请恢复执行石士强婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人石士强自动履行了33000元，余款申请人自愿放弃，该案已全部执行完毕,款项申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月九日（院印）
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1171号原告：张朋林（张鹏林），男，汉族，应县人。被告：闫广有，男，汉族，应县人，住应县。被告：张伟卫，男，汉族，应县人，住应县。原告张朋林诉被告闫广有、张伟卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋林、被告张伟卫到庭参加了诉讼，被告闫广有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款20000元；诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月11日，经被告张伟卫介绍并作担保，被告闫广有向原告借款20000元，口头约定月利息0.025元。借款后，被告支付利息一年。现二被告既不结息，也不还本，故原告只好向人民法院提起诉讼。被告闫广有未作答辩。被告张伟卫辩称，因闫广有急需用钱，经我介绍闫广有向原告借款20000元，月利息为0.025元，但我并不是担保人，是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实，被告闫广有因资金周转，于2014年6月11日经张伟卫介绍向原告借款20000元，张伟卫为证明人，并立借条一支。借款后，被告支付原告部分利息。现原告多次向被告催要借款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告闫广有之间的债权、债务关系明确，原告请求被告闫广有归还借款的理由成立，本院予以支持。因原告未请求被告支付利息，视为其自愿放弃被告支付利息。原告请求张伟卫归还借款，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫广有于本判决生效后十日内一次性归还原告张朋林借款20000元。二、驳回原告张朋林对张伟卫的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫广有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十月十六日书记员  任芳春
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：黄天洋，男，1992年8月19日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告黄天洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告黄天洋经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息，利息自2016年11月20日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额14000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2015年11月20日向被告发放贷款14000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 黄天洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、黄天洋银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额14000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为自主支付方式，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2015年11月20日向被告发放贷款14000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金14000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄天洋于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费75元，由黄天洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4906号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人张诚，男，汉族，1981年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币361305.57元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币361305.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张诚名下价值人民币361305.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6859号上诉人（原审原告）：冯少春，男，1955年5月2日出生，回族，农民，住吴桥县。被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司吴桥县供电分公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路北侧。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人冯少春因与被上诉人国网河北省电力公司吴桥县供电分公司（以下简称吴桥供电公司）返还原物纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯少春上诉请求：一、请求依法撤销吴桥县人民法院（2019）冀0928民初401号民事判决书，改判责令被上诉人偿付给上诉人冯少春电杆款13200元。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人冯少春从1997年至2003年在被上诉人处任农电工，1997年上诉人从张某处购买电杆22根，每根作价600元，共计13200元，当时已向张某交付电杆款7000元。所买的这22根电杆全部用以电杆拉线，至今还仍使用着。上诉人多次找被上诉人有关领导交涉偿付电杆款问题，被上诉人总是借故推拖不予办理。在上诉人多次交涉无果的情况下，才被迫提起诉讼。现在这22根电线杆仍在使用着，卖主张某现还健在，并已经出庭作证，可一审法院不尊重事实真相，对上诉人所提的证据不予釆信，并错误的判决驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求。恳请上级法院主持公道，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴桥供电公司辩称，上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人冯少春向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告吴桥县供电公司补偿所用原告冯少春电线杆13200元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉案22跟电杆是否是被告吴桥供电公司安排原告安装，被告吴桥供电公司是否应向原告支付电杆款的问题，原告申请张某出庭出具的证人证言，仅能证明沧州电信传输局曾让张某卖电线杆，张某曾经以600元/根的价格卖给原告22根电杆，该证人证言与原告向被告主张电杆的补偿款没有直接关联性，原告提供的22根电杆位置图，不能证明电杆的使用权属被告，结合被告提交的农村集体电力资产代管协议以及电力资产移交协议等证据，原告提交的证据不足以证实被告欠原告电杆款13200元，故对于原告主张的电杆款本院不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明被告吴桥供电公司欠其电线杆费用13200元，故对于原告要求被告吴桥县供电公司补偿所用原告冯少春电线杆13200元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条的规定，遂判决：驳回原告冯少春对被告国网河北省电力公司吴桥县供电分公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告冯少春承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人请求判令被上诉人补偿其电线杆款13200元，但其原审提供的证人张某出庭作证的证言，仅能证实上诉人从张某处购买过线杆，不能证实案涉线杆系被上诉人安排上诉人购买并安装，亦不能证实被上诉人使用过上诉人主张的案涉线杆。上诉人在一、二审庭审中均未能提供充分的证据证实其主张，故其请求被上诉人补偿其电线杆款理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人冯少春负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  高 娜二〇一九年十月二十九日书记员  潘艾平
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执751号申请执行人：梁石法，男，汉族，1960年12月1日生，住址：山西省襄汾县。被执行人：张敏，男，汉族，1979年2月3日生，住址：山西省襄汾县。本院在执行申请执行人梁石法与被执行人张敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张敏名下有明锐牌车一辆，车牌号为×××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张敏(身份证号：×××)名下明锐牌车一辆，车牌号为×××，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王喜霞 二〇一九年十月二十八日书记员 马银霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终283号上诉人(原审被告)：汤志明，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。被上诉人(原审原告)：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人汤志明因与被上诉人汤国强公司增资纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初471号之二民事裁定,向本院提起上诉。汤志明上诉请求：请求徹销常州市中级人民法浣（2018)苏04民初471号之二民事裁定书，将本案移送至江苏省高级人民法院管辖。事实和理由：第一，汤国强的诉请包括三项：第一项为要求被告支付10000万元，第二项为要求被告受让其持有的常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）股权，第三项为投资款的利息。这三项均是独立的请求，第二项请求涉及股杈价值可能超过4亿，本案的泝讼标的额将可能超过5亿元。第二，本案案情复杂、有重大影响。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件；江苏省常州市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上5亿元以下一审民商事案件。本案中，从双方签订的《投资合作协议书》内容看，汤国强投资入股的前提是博瑞公司三年后IPO成功，否则汤国强即退股，同时汤志明应返还1亿元及相应利息。其次，从汤国强的诉讼请求看，即便“（请求判令汤志明）受让汤国强持有的博瑞公司的股权”是一项独立的诉讼请求，则该请求本身并非财产争议，实质是要求汤志明为一定（受让股权）的行为。原审法院根据汤国强的其余诉讼请求确定本案财产争议额不足5亿元并无不当。原审法院据此裁定其对本案享有管辖权正确，应予维持。上诉人汤志明的上诉请求无事实和法律依据，不予采纳，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年十月二十四日书记员  常 悦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1171号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：董荣，男，汉族，居民，住莒县。被执行人：邓守建，男，汉族，居民，住莒县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初2299号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户并扣划被执行人邓守建银行存款1093.29元，并将上述款项过付给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  盛 雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1658号原告：阿某。法定代表人：张某1，主任。委托诉讼代理人：郭某1。被告：郑某1，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：常某，住内蒙古自治区。被告：郭某2，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：郑某2，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：齐某，住内蒙古自治区。被告：代某，住内蒙古自治区。原告阿某与被告郑某1、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、齐某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某委托诉讼代理人郭某1及被告郑某1、齐某到庭参加诉讼，被告赵某、常某、郭某2、张某2、代某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告郑某2、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑某1立即给付借款本金49,990.79元，2019年3月12日前的利息9,957.59元，2019年3月12日后的利息按合同约定支付至全部借款付清之日止；2、被告齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某承担连带责任。事实和理由：2016年12月5日被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某在原告处办理了五户联保贷款，每户贷款50,000元，双方签订联保借款合同一份，合同约定2017年11月15日偿还，被告郑某1至今未按合同约定偿还贷款本金及利息。被告郑某1辩称，联保贷款属实，给付部分本金及利息，剩余部分未偿还，暂时无钱，请求分期给付。被告齐某辩称，联保贷款属实，同意承担保证责任。被告赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某未作答辩。原告阿某围绕诉讼请求依法提交了证据一，农户联保借款合同一份、借款借据一份、核销贷款收回一张，证明2016年12月5日被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某在原告处办理了五户联保贷款，每户贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，约定期内月利率9.75‰，逾期月利率14.625‰；证据二，阿荣旗村民委员会证明一份，证明被告赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某系该村村民，现外出打工不在本村居住；证据三，被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某身份证（复印件）各一份及结婚证（复印件）三份、常住人口登记卡（复印件）四份，证明郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某身份信息及关系。被告郑某1、齐某质证没有异议。被告赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某在原告处办理了五户联保贷款，每户贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，约定期内月利率9.75‰，逾期月利率14.625‰。被告郑某1偿还了部分本金及利息，剩余本金49,990.79元及2019年3月12日前的利息9,957.59元和2019年3月12日后的利息，至今未能偿还。本院认为，原告阿某与被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告郑某1应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及双方签订的借款合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某应承担连带保证责任。被告赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效后十日内返还原告阿某借款本金49,990.79元，支付至2019年3月12日的利息9,957.59元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某对被告郑某1上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告郑某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.7元，公告费700元，由被告郑某1、齐某、赵某、常某、郭某2、张某2、郑某2、刘某、代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十月九日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25402号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何龙，男，1989年9月10日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告中远海运租赁有限公司与被告何龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再102号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:陈贵，男，1979年11月11日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈贵与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5115号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200030号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监104号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：陈贵等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县自来水水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，陈贵等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠陈贵等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与陈贵等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5115号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈贵工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至陈贵等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告陈贵与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈贵向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈贵获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200030号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监104号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5115号民事调解书；二、驳回以陈贵为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告陈贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执633号申请执行人：荆邹建,男,汉族,1969年10月17日出生，住息县。被执行人：姜中良,男,汉族，1968年2月11日出生，住息县。关于荆邹建申请执行姜中良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，随后执行人员向被执行人电子送达了执行通知书和报告财产令。2019年4月29日、2019年9月18日和2019年10月22日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票、车辆等均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年5月13日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。2019年7月15日，执行人员去被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人外出务工，下落不明。2019年8月27日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产等进行查询，结果未查到被执行人有住房公积金和房产信息。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执633号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇一九年十月二十二日书记员 韩海洋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1277号申请执行人：重庆恩基建材有限公司，住所地：重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢昭贤，总经理。被执行人：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，执行董事。被执行人：邹贤德，男，1965年4月25日出生，汉族，重庆市江津区。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司、邹贤德未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆恩基建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司、邹贤德支付货款15160元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费90元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权15160以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费90元未能执行兑现，本院执行费127元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5747号 罪犯朱平春，男，1979年5月1日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙0304刑初1106号刑事判决，以被告人朱平春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱平春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯朱平春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱平春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱平春予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5006号原告：周素凤，女，汉族，1956年12月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，1985年4月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孟庆军，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：孟庆敏，女，汉族，1981年1月19日出生，住河南省卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，公司总经理。委托诉讼代理人：周平，公司员工。原告周素凤与被告王丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素凤的委托诉讼代理人刘伟光、被告王丽丽及其委托诉讼代理人孟庆军、孟庆敏、被告太平洋财险新乡支公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失暂计10000元（具体赔偿数额待伤残鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为95827元。事实与理由：2018年9月5日11时44分，在新乡市××与××道交叉口，被告王丽丽驾驶豫Ｇ×××××小型客车，与原告周素凤骑自行车沿新中大道由南向北行驶时发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市交警队认定，被告王丽丽负全部责任，原告无责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告王丽丽辩称，其驾驶车辆在被告太平洋财险新乡支公司处投保有交强险，应当由保险公司进行赔偿，要求依法进行判决。被告太平洋财险新乡支公司辩称，在查明事实的基础上、符合保险条款规定的情况下，其公司同意在交强险限额内对原告的合理、合法损失进行赔偿；2、被告王丽丽驾驶车辆只投保有交强险，其公司于2018年9月28日为原告垫付医疗费10000元，垫付费用应当在赔偿原告损失中予以扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月25日11时40分许，在新乡市××与××大道交叉口0米，被告王丽丽驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车沿新乡市新中大道由南向北行驶至新乡市××与××道交叉口右转弯时，与原告周素凤骑自行车沿新中大道由南向北行驶时发生碰撞，致周素凤受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，于2018年9月29日作出道路交通事故认定书，认定被告王丽丽负事故的全部责任，原告周素凤无责任。事故当天，原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：肱骨近端骨折。原告经治疗于2018年10月10日出院，实际住院15天，支出门诊费405元，被告太平洋财险新乡支公司垫付医疗费10000元，下余医疗费均为被告王丽丽垫付。2018年11月12日、2019年3月7日、2019年4月1日、2019年5月21日、2019年5月29日原告在新乡医学院第三附属医院门诊治疗，共计支出门诊费4632.58元。2019年9月2日原告再次在新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：取出内固定装置。原告经治疗于2019年9月6日出院，实际住院4天，支出住院医疗费5538.81元。2019年10月10日，原告在新乡医学院第三附属医院门诊治疗，支出门诊费1116.5元。综上，原告共计住院19天，支出医疗费11692.89元。河南国信司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对周素凤人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定。该鉴定中心于2019年4月15日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周素凤：1、左上肢损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为90日、护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定费2000元、鉴定检查费140元。另查明，被告王丽丽驾驶的G5573E号小型普通客车在被告太平洋财险新乡支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。本次事故给原告周素凤造成的各项合理损失为：医疗费11692.89元；住院伙食补助费以原告实际住院19天每天50元计算为950元；营养费以原告实际住院19天每天20元计算为380元；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年为标准，原告共计住院19天，住院期间护理人数为一人，出院后的护理期限根据鉴定意见按一人部分护理计算90天，护理费为6929.88元（39522÷365×19+39522÷365×90×50%）；残疾赔偿金以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，原告的伤残等级为一处十级，故残疾赔偿金为57373.54元（31874.19×18×0.1）；根据原告的伤情及住院治疗情况，精神抚慰金为5000元，交通费为380元；鉴定费2000元；鉴定检查费140元。以上共计84846.31元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告王丽丽驾驶机动车承担事故的全部责任，原告周素凤不承担事故责任，故因本次事故给原告周素凤造成的各项损失，由被告王丽丽承担相应的赔偿责任。因被告王丽丽驾驶的涉案车辆在被告太平洋财险新乡支公司投保有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的合理损失应先由被告太平洋财险新乡支公司在交强险各分项限额内先行赔付；不足部分，由被告王丽丽承担赔偿责任。被告太平洋财险新乡支公司已在原告第一次住院期间在交强险医疗费限额为原告垫付10000元，原告并未在本次诉讼中主张该部分费用。综上，被告太平洋财险新乡支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费6929.88元、残疾赔偿金57373.54元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、鉴定检查费140元、交通费380元共计71823.42元；原告的下余损失医疗费11692.89元、住院伙食补助费950元、营养费380元共计13022.89元，由被告王丽丽承担。对于被告王丽丽在原告第一次住院期间垫付的医疗费，该部分费用本应由被告王丽丽承担。原告其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周素凤71823.42元；二、被告王丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告周素凤13022.89元；三、驳回原告周素凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由原告周素凤负担133元，被告王丽丽负担930.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十月二十五日书记员  董澳阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18862号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赖岳泉，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖岳泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖岳泉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11491.45元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月21日，利息1104.82元、违约金194.27元、手续费60元，合计12850.54元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赖岳泉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告赖岳泉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1442元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告赖岳泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：赖岳泉。申请时间：2015年4月22日。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。赖岳泉申请办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：赖岳泉持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡本金11491.45元、利息1104.82元、消费分期手续费60元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与赖岳泉达成一致协议。本院认为，赖岳泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖岳泉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张赖岳泉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖岳泉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张赖岳泉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定赖岳泉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。赖岳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖岳泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金11491.45元、利息1104.82元、消费分期手续费60元以及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告赖岳泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，诉讼保全费157元，合计228元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告赖岳泉负担225元（该款被告赖岳泉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十五日书记员  阮 铮阮嘉琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3478号申请执行人：桑春芳，女，生于1963年5月20日，汉族，住禹州市。被执行人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司法定代表人：张德众，该公司董事长。本院在执行申请执行人桑春芳申请执行许昌市同昌房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民993号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司的银行存款500000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入500000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 ： 陈 勇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3145号原告：钱龙伢，曾用名钱视南，男，1964年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌沁园，江苏德序律师事务所实习律师。被告：邵群，男，1964年11月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告钱龙伢诉被告邵群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙伢的委托诉讼代理人洪韬、凌沁园到庭参加诉讼，被告邵群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱龙伢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及截至2014年2月7日的利息36000元；2.判令被告支付自2014年2月8日起至实际清偿借款本金之日止的利息，以本金200000元为基数按照月息1.5%计算。事实与理由：被告邵群因开服装厂资金周转需要向原告钱龙伢借款200000元，原告于2013年2月6日通过现金的方式向被告出借100000元整，2013年2月8日通过转账的方式向被告出借100000元整。因原借条出具时间较早，双方协商更换新借条，2016年2月12日被告向原告出具了新借条。新的借条未约定借款还款期限，写明了尚欠本金200000元整及截至2014年2月7日前的利息36000元，即年利率为18%。后被告未按约定给付利息和归还本金，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告邵群未作答辩，亦未提供相应证据，但被告通过电话表示承认原告所述事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行卡取款凭证、银行交易明细、常住人口登记卡等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2013年2月，被告向原告借款200000元，原告于2013年2月6日通过现金的方式向被告出借100000元，2013年2月8日通过转账的方式向被告出借100000元。2016年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱视南现款贰拾叁万陆仟元整。借款人：邵群。该款于2014年2月7日后没有支付利息。”后被告至今未能归还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，原告钱龙伢曾用名钱视南。本院认为，原告钱龙伢与被告邵群之间的借贷关系成立，应受法律的保护。钱龙伢在依约向邵群出借款项后，邵群应当按约承担还款付息的责任。关于利息，双方在2016年出具的借条载明的借款金额为236000元，但实际借款金额为200000元，该借条注明：“该款于2014年2月7日后没有支付利息”。由此，原、被告之间的借条虽没有明确约定利率标准，但从借款期限及数额推算，36000元为截至2014年2月7日止的利息即自借款之日2013年2月6日起至2014年2月7日止的利息，以200000元为本金，按利息36000元计算，双方约定的借款年利率为18%。双方约定的利息计算标准年利率18%，未违反相关的法律规定，故原告要求按年利率18%计付利息，本院予以准许。被告邵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告邵群应于本判决生效之日起10日内向原告钱龙伢偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率18计算，自2013年2月6日起计至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，保全费1720元，合计9530元，由被告邵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十月三十一日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监108号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：杨沛国，男，1971年8月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戴荣玲，女，1971年3月18日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告杨沛国、戴荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1181民初7328号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1765号之二申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人于春波，女，汉族，现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊法院移送于春波罚金一案中，于2019年5月9日向被执行人于春波发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出已生效的（2018）黑0110刑初881号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的：罚金500000元；截止到2019年10月15日，被执行人于春波尚未交付上述款项。本院于2019年5月9日、10月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人于春波名下的相关财产信息，系统反馈被执行人于春波名下哈尔滨银行有银行存款9元，本院已予冻结，未划拨；除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人于春波限制消费令、将其列入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇一九年十月十五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3141号原告：户志风（曾用名户莉），女，1994年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：宋保荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张闯，男，1999年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张向云，女，1988年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告户志风与被告宋保荣、张闯、张向云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年9月11日转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告户志风到庭参加诉讼，被告宋保荣、张闯、张向云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户志风向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告户志风借款本金5000元及利息（自2017年11月2日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告宋保荣丈夫张树东向原告借款本金10000元，约定月利率1.5%，张树东为原告户志风出具书面借据。张树东向原告户志风借款后，因病于2018年6月份不幸病逝。经原告户志风催要被告偿还5000元，下欠5000元至今未付。为维护原告户志风的合法权益，故诉至法院。被告宋保荣辩称，我对该借款的真实性有异议，我不知道有该笔借款，借款人张树东生前从未提起该笔借款，请求法院依照法定程序甄别借条的真实性。2019年春节前，有一个叫栗林生的人到家中吵闹，为了安生过年，无奈筹借5000元给了栗林生，不知道和本案是否是一笔，但是仍旧对该借款真实性有异议。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。张树东生前遗留的遗产仅有位于钜桥××住房××套，两层五间，建于2009年，是张树东生前与我共同所建，属于家庭夫妻共同财产。另外还有位于刘洼村西××养猪场××座，也是家庭共同财产。如果上述第一项借款的真实性属实，那么请求法院首先分割上述财产，分割出我所有的部分，剩余属于遗产的，请求判决明确具体遗产的范围，判决在遗产范围内偿还原告户志风的债务，继承人个人不应承担还款责任。被告张闯、张向云未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，张树东向原告户志风出具借条1份，载明：“今借到户莉现金壹万伍仟元整，利息1分5厘，10000元，张树东”。庭审中，原告户志风自认被告给付欠款5000元。另查明，张树东，男，1969年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇××区钜桥××村，于2018年去世。被告宋保荣与张树东系夫妻关系。张树东与被告宋保荣共同育有子女三人，分别为被告张闯、张向云、张向月。2019年9月10日，原告户志风撤回对被告张向月的起诉。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，张树东向原告户志风借款10000元。借款后，张树东已去世，被告宋保荣、张闯、张向云作为张树东的法定继承人，应当以其继承张树东遗产实际价值范围内对张树东所欠借款承担还款责任。原告户志风向张树东出借借款10000元，有张树东出具的借条为证，被告宋保荣已偿还原告户志风借款5000元，三被告作为借款人张树东的继承人应在继承张树东遗产实际范围内对上述借款5000元承担清偿责任。关于原告户志风请求被告宋保荣、张闯、张向云以5000元为基数，按月利率1.5%支付自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，因双方约定了月利率1.5%不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告宋保荣认为该笔借款不存在的答辩意见，因其未提交证据予以证明，且未到庭参加诉讼，故本院对被告宋保荣的答辩意见不予采纳。被告宋保荣、张闯、张向云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋保荣、张闯、张向云于本判决生效后十日内在继承张树东遗产实际范围内清偿原告户志风借款5000元，并按月利率1.5%支付自2017年11月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋保荣、张闯、张向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十月十八日书 记 员  李 鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1257号申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所天津市南开区通江路长江公寓2-5-101。法定代表人：乐大镭,该公司总经理。被执行人：陈云，男，1979年1月22日出生，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人陈云借款合同纠纷一案中，天津市北方公证处作出的（2017）津北方证经字第11641号公证书及（2018）津北方证执字第245号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人陈云名下坐落于北辰区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈云名下坐落于北辰区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇一九年十月十六日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16912号原告：周小兰，女，汉族，1960年5月9日出生，住郑州市。原告：田明明，女，汉族，1985年12月8日出生，住郑州市。原告：周洁，女，汉族，1988年10月10日出生，住郑州市。被告：弓永凯，男，汉族，1981年3月4日出生，住郑州市惠济区。被告：王霞，女，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市。被告：弓延智，男，汉族，1955年4月7日出生，住郑州市惠济区。被告：孙春莲，女，汉族，1958年1月23日出生，住郑州市惠济区。原告周小兰、田明明、周洁诉被告弓永凯、王霞、弓延智、孙春莲民间借贷一案，本院立案后，经本院查明，2018年1月10日，原告周小兰、田明明、周洁与被告弓永凯、王霞、弓延智、孙春莲已经就借款关系达成执行和解协议书。后被告未履行协议书内容，现原告就被告未履行执行和解协议书提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：驳回原告周小兰、田明明、周洁的起诉。审判员  刘春林二〇一九年十月十六日书记员  李玉熙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4997号之二 申请执行人杭州富义仓米业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道霓虹路10号。 法定代表人：朱立树，总经理。 被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园西路7号10楼1006室。 法定代表人：黄叶会，总经理。 申请执行人杭州富义仓米业有限公司与被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州富义仓米业有限公司依据本院（2019）浙0110民初4282号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司支付申请执行人杭州富义仓米业有限公司货款205886.9元；支付因本次诉讼而支出的财产保全申请费1866元；支付违约金30000元，并负担案件受理费1635元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙0110破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已在另案中对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 贾      晓      菁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4965号 原告：泰安市泰山区岱庙街道通天社区卫生服务站，住所地泰安市运舟街。 法定代表人：杜军，主任。 委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：张德奎，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。 原告泰安市泰山区岱庙街道通天社区卫生服务站诉被告张德奎不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安市泰山区通天社区卫生服务站向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3684.62元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾经营泰安市泰山区通天社区卫生服务站，在被告经营期间被告将自己的银行卡62×××77绑定到泰安市泰山区通天社区卫生服务站的岱岳区医保报销账户、收款账户，如果患者通过医保卡付账，可直接支付到被告绑定的银行卡中，2018年10月1日原告的经营者变更为杜军，变更完成后被告没有如实告知并解除绑定，以至于岱岳区医保局将医保报销款继续打入被告账户共计3684.62元，杜军于2019年7月份发现后将账户变更，并多次找被告催要医保报销款，被告拒不返还。因此，特诉至法院，请求判如所诉。 张德奎辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有从绑定的银行卡中取钱。第一，根据转让协议第三条甲方应协助乙方完成证件过户及变更，乙方明知甲方绑定医保处银行卡的情况下，并没有要求甲方协助变更手续；第二，事实上绑定的银行卡被被告处一个工作人员窃取，被告一直未在该卡中取钱，直到被告收到传票后，才又去补卡，发现医保处所拨的款项被盗卡人多次在POS机上提取，现在被告已经向迎胜派出所报案，经公安机关核实窃取数额8500多元，其中包括被告经营时候医保处拨出的款项，现在该案已经交至经侦大队，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告与案外人杜军签订《社区卫生服务站转让协议》一份，约定被告将泰安市泰山区通天社区卫生服务站转让给案外人杜军，杜军在协议签订之日应当按照约定支付转让费，在支付完转让费后可派收费和财务人员进入社区服务站，从即日起，所有的收入归杜军，被告应协助杜军完成证件过户及变更。双方均认可自原告负责人变更后通过医保报销转入被告账户款项3295.5元。原告要求被告返还上述不当得利，被告称并没有收到该笔款项，绑定的银行卡由被告处员工窃取并取走涉案款项，直到被告收到传票后，才又去补卡，被告已向迎胜派出所报案，但没有提交相关的报案证明予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有合法根据，是指没有法律上或合同上的依据。根据双方签订的转让协议，在泰安市泰山区通天社区卫生服务站转让给案外人杜军之后，被告便不再有收取相关款项的依据，被告称绑定的银行卡被他人窃取，直到收到本案传票才去补卡，明显与常理不符，且未提交证据证实其报案的事实，故对被告的相关辩解，本院不予采信，对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持，现双方均认可自原告负责人变更后通过医保报销转入被告账户款项3295.5元，被告应当向原告返还款项3295.5元。对于原告主张的利息损失，该利息损失应自原告主张被告偿还款项时计算，因原告并未提交证据证实其主张该款项的具体时间，因此，上述损失的计算时间应自本案起诉之日起计算。对于该损失的计算标准，参照相关法律规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张德奎于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市泰山区通天社区卫生服务站款项3295.5元； 二、被告张德奎于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区通天社区卫生服务站的相关利息（以3295.5元为计算基数，自2019年9月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告泰安市泰山区通天社区卫生服务站的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张德奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年十月二十五日 书记员  苗 兵
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执448号申请执行人王伟剑，男，1979年10月20日生，汉族，住涿鹿县。被执行人刘振华，男，1978年1月4日生，住涿鹿县。本院于2018年8月20作出（2018）冀0731民初1606号民事裁定书，扣押了刘振华所有冀Ｇ×××××比亚迪轿车，现因双方在执行程序中达成了和解协议并已部分履行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘振华所有冀Ｇ×××××比亚迪轿车的扣押。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月十五日书记员  徐 静
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2728号 原告：彭祥忠，男，汉族，生于1958年10月2日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：彭火敏，女，汉族，生于1985年9月10日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：李家发，男，汉族，生于1975年7月27日，住贵州省正安县。 原告彭祥忠与被告李家发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在依法适用简易程序审理期间，因被告外出下落不明，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告彭祥忠及委托诉讼代理人彭火敏到庭参加诉讼。被告李家发经公告送达开庭传票，期满后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元、支付利息11,200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年2月15日，被告因做工程急需用钱支付农民工工资，向原告借款30,000元，约定2016年2月16日偿还，借条上将利息10,800元写入了借款本金。被告未按时偿还，经原告催要，被告于2017年1月19日、2018年1月2日共向原告支付利息20,000元。原告对借款本金及其余逾期利息经催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告李家发未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、中国农业银行业务凭证2份，用以证明被告向原告借款30,000元，约定1年偿还，出具借条时将1年的利息10,800元写入借款本金及被告共计支付原告20,000元利息的事实。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因承建工程发放工人工资所需，于2015年2月16日出具借条向原告借款30,000元，约定于2016年2月16日偿还，利息为10,800元，并将该利息写入了借款本金。还款期到后，经原告催收，被告于2017年1月19日、2018年1月2日分别向原告支付利息10,000元，共计20,000元。后原告经催收，被告未偿还借款本金及支付其余逾期利息，且外出下落不明。原告经催收未果向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告出具借条向原告借款，原告向被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护，双方均应履行约定的义务，由于被告未按约定期限偿还借款，故原告要求由被告偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，双方在借条上约定的利率标准应为年利率36%，超过了相关法律规定，本院不予全额支持，原告主张其借款利息按年利率24%计算、利息计算期间为借款之日起至2019年7月1日止为4年零135天，符合相关法律规定，本院予以支持。其利息为31,500元，减除被告已支付的20,000元，被告还应支付原告利息11,500元，原告只请求被告支付利息11,200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由被告李家发于本判决生效后30日内偿还原告彭祥忠借款本金30,000元、支付原告借款利息11,200元，合计41,200元。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告李家发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年十月九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初85号 原告：李静涵，男，汉族，1989年4月7日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭胜，四川鼎力律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 原告李静涵与被被告四川重向房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李静涵在收到本院依法送达交纳诉讼费通知书后，其于2019年10月17日向本院提交了书面说明，其不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静涵撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2530号 原告：潘德英，女，1944年12月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。 被告：杨君，女，1986年8月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：赵新，辽宁白塔律师事务所律师。 原告潘德英为与被告杨君民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告潘德英及委托代理人董峻源，被告杨君的委托代理人杨君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘德英诉称：被告杨君中国银行股份有限公司辽阳分行的员工，原告多次在该行办理业务，久而久之与被告结识，而后被告向原告提出资金周转不便，先后两次向原告借款，第一笔借款金额为日元2000000.00(大写:贰佰万元整)，折合人民币￥126000.00元(大写:壹拾贰陆仟元整)，借款期限自2017年4月17日起至2019年6月19日止，未约定利息;第二笔借款金额为人民币￥50000.00元(大写:伍万元整)借款期限自2017年9月22日起至2019年6月19日止，口头约定月息为￥1000.00元，但被告从未支付过利息。上述二笔借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告却以种种理由拒不归还。综上所述，原告为维护自身合法要权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款日元2000000.00元，(大写:贰佰万元整)折合人民币:￥126000.00元(人民币大写:壹拾贰万陆仟元整);二、请求判令被告偿还原告借款人民币￥50000.00元(伍万整);三、诉讼费用:律师代理费由被告承担。 被告杨君辩称：被告承认借款事实，口头约定利息这是没有约定，借条中没有约定律师费由谁承担。 本院经审理查明，2017年4月17日，被告杨君向原告潘德英借款日元2000000.00元，借期2017年4月17日至2019年6月17日。该款项至今未偿还。 2017年9月22日，被告杨君向原告潘德英借款人民币50000.00元，借期2017年9月22日至2019年6月17日。该款项至今未偿还。 本院所确认的上述事实有原告潘德英提供的借条二份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨君拖欠原告潘德英借款，并出具借条二份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告杨君应依法偿还原告潘德英欠款。现被告杨君未还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告潘德英款项，故对原告潘德英的诉讼请求，本院予以支持。 双方并未有关于律师费用的约定，故对原告潘德英要求律师费由被告杨君负担的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨君给付原告潘德英人民币50000.00元； 二、被告杨君给付原告潘德英日元2000000.00元； 三、驳回原告潘德英其它的诉讼请求。 上述第一、二款项均于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由被告杨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 陶思慧 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8488号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：张浩，男，1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告张浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金137000元及利息、罚息，利息、罚息从2016年9月26日起至给付日止按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日在网上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额137000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款137000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 张浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦银点贷申请表》、浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、张浩银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月26日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额137000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月26日向被告发放贷款137000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金137000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张浩于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金137000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3040元，减半收取1520元，由张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月九日 书记员  王 丹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执94号申请执行人：徐秀芬，女，汉族，1969年6月8日出生，住齐河县。被执行人：吕驰野，男，汉族，1990年2月14日出生，住齐河县。被执行人：吕传辉，男，汉族，1969年4月3日出生，住齐河县。被执行人：魏强，男，汉族，1991年4月5日出生，住齐河县。被执行人：吕德友，男，汉族，1955年12月17日出生，住齐河县。本院在执行徐秀芬与吕驰野、吕传辉、魏强、吕德友借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1425民初1697号民事调解书已发生法律效力，我院于2016年5月25日（2016）鲁1425执保323号执行裁定书查封了被执行人吕驰野与王秀秀名下位于济南市市中区中海国际社区Ａ-3地块1号楼2004室房产（房产证号：ＹＺ××75,中276298），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕驰野与王秀秀名下位于济南市市中区中海国际社区Ａ-3地块1号楼2004室房产（房产证号：ＹＺ××75,中276298），查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月二十八日书记员  韩 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1664号 申请执行人：甘肃合力德化工有限公司，住所地：兰州市城关区大砂坪永新化工园区科研培训3楼。 法定代表人：葛津海，系该公司总经理。 委托代理人：李雷、韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被执行人：甘肃瓜州瑞尔力风电装备制造有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县工业园区。 法定代表人：赵文艺，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃合力德化工有限公司与被执行人甘肃瓜州瑞尔力风电装备制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人甘肃合力德化工有限公司以双方自行达成执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11317号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年十月十日 书记员 毕宪亭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1681号申请执行人漆伟，男，汉族，1981年1月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴鹤辉，男，汉族，1979年10月11日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘纲，男，汉族，1977年1月3日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行漆伟与吴鹤辉、刘纲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初50号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人吴鹤辉、刘纲发出执行通知书，责令被执行人吴鹤辉、刘纲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴鹤辉、刘纲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴鹤辉、刘纲的银行存款计人民币755860元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十一日书记员 周丽琴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4064号原告：杞县全旺养殖专业合作社。所在地：杞县柿园乡化寨村。法定代表人：罗国华，男，1980年3月24日生，汉族，住杞县。理事长。委托诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。被告：侯道生，男，1965年5月22日生，汉族，住杞县。原告杞县全旺养殖专业合作社（以下简称全旺合作社）诉被告侯道生养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗国华及委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告侯道生经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告全旺合作社向本院提出诉讼请求：要求被告侯道生偿还饲料款55900元、鸭棚款14784元。事实及理由：原、被告于2018年8月23日签订一份养鸭合同，由原告给被告垫资建鸭棚并供应饲料，收购鸭蛋。原告按合同履行了义务。2019年6月份侯道生违约，不用原告的饲料，不卖给原告鸭蛋，擅自终止的双方合作关系，根据合同约定，侯道生如私自买卖鸭苗、老鸭、鸭蛋、饲料，则给付原告建设鸭棚费并赔偿原告违约金等。2019年2月27日经结算，侯道生欠原告饲料款55900元并出具借条一张。为维护原告权益特向法院起诉。被告侯道生缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及举证，查明以下事实：2018年8月23日，原告全旺合作社与被告侯道生签订养鸭回收合同一份。双方约定由侯道生提供鸭棚场地、饲养员、水、电等基本设施，全旺合作社负责以每平方32元垫资建设鸭棚，并负责养殖技术、购买鸭苗、回收鸭蛋、老鸭出售等。并约定侯道生按三年周期支付原告垫付建设鸭棚的费用，若当年侯道生赔钱，全旺合作社不再要投资的鸭棚费用。同时约定侯道生不得私自买卖鸭苗、鸭蛋、老鸭和饲料，否则给付全旺合作社所有建设鸭棚费用及违约金；全旺合作社不得私自饲料涨价、鸭蛋降价，否则赔偿侯道生违约金。双方另外约定了其他合同条款。2019年2月27日，侯道生向全旺合作社法定代表人罗国华出具借条一份，载明收到罗国华现金55900元，庭审中罗国华认可该款系侯道生欠全旺合作社的饲料款。本院认为：当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明。本案原告提供的证据，足以证明原、被告签订合同合法有效并已实际履行。全旺合作社诉称侯道生出具的借条即侯道生所欠饲料款，本院予以认可，侯道生应予支付。因侯道生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，全旺合作社诉称侯道生已经不用全旺合作社的饲料且不卖给全旺合作社鸭蛋的事实，本院予以认可，故侯道生应按合同约定向全旺合作社支付建棚款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯道生于判决书生效后十日内偿还原告杞县全旺养殖专业合作社饲料款55900元、垫付建棚款14784元，共计70684元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计784元，由被告侯道生负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年十月十八日书记员  崔春晓
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申266号再审申请人（原审原告）：李涛，男，1982年3月29日出生，汉族，住青县。被申请人（原审被告）：河北茂志无缝钢管有限公司。住所地：青县104国道冀津交界处路东。再审申请人李涛因与被申请人河北茂志无缝钢管有限公司合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2077号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李涛于2019年10月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李涛撤回再审申请。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十月三十一日书记员 李 爽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2850号原告：张丽娜，女，汉族，1983年11月20日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：栗亚龙，男，汉族，1989年9月3日生，住河南省通许县。被告：耿小霞，女，汉族，1989年3月11日生，住河南省通许县。二被告共同委托诉讼代理人：张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张丽娜诉被告栗亚龙、被告耿小霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜委托诉讼代理人彭博，被告栗亚龙、被告耿小霞共同委托诉讼代理人张琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费3293.72元、误工费2125元、护理费2125元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元，共计9073.72元；2.要求判令二被告对原告的人身损害赔偿共同承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和二被告都是通许县城咸平市场的个体工商户，彼此相邻。2018年7月6日早上被告耿小霞因多侵占门前地发生点争执吵几句嘴，没有发生肢体接触。当天上午11点多被告栗亚龙到店里之后就寻衅滋事，以原告姐姐门店遮阴棚绳子绑在他家店招牌附近影响招牌为由强逼让挪（事实上不影响，不会挂烂招牌）。原告的姐姐为了避免事端，说等丈夫回来了再挪，被告栗亚龙出言不逊，而言相加。原告的姐姐还没理论几句，被告栗亚龙就下手殴打，殴打过程中，栗亚龙姐姐打电话叫过来10多个人捞偏架，让原告和姐姐被动挨打，造成原告轻微伤。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请从速公断。被告栗亚龙、被告耿小霞辩称，原告所诉不是事实，此纠纷受伤的是二被告，原告损伤不知从何而来，现原告要求二被告赔偿费用没有任何事实根据和法律依据，且要求的各项费用二被告也不予承担。本院经审理认定事实如下：原告张丽娜与张爱菊、被告栗亚龙、被告耿小霞均系通许县文卫路咸平商场的个体工商户。原告张丽娜与张爱菊系姐妹关系，被告栗亚龙与被告耿小霞系夫妻关系。2018年7月6日被告栗亚龙因张爱菊店前的遮阴网绳子挂烂其门店招牌一事，到张爱菊店里要求张爱菊拆除遮阴网，后发生吵骂继而引起原告张丽娜、张爱菊一方与被告栗亚龙、被告耿小霞一方厮打，原告在厮打过程中受伤。当日，原告在通许县人民医院住院治疗，于2018年7月23日出院，实际住院17天，支出医疗费3293.72元（2896.72元+397元）。2018年7月11日，通许县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书认定，原告张丽娜之损伤程度属轻微伤。以上事实及证据，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告栗亚龙因张爱菊店前的遮阴网绳子挂烂其门店招牌一事，到张爱菊店里要求张爱菊拆除遮阴网，后发生吵骂继而引起原告张丽娜、张爱菊一方与被告栗亚龙、被告耿小霞一方厮打，原告在厮打过程中受伤。原被告在此过程中均存在过错，酌定原被告各承担50%的责任。原告各项损失的认定如下：1.医疗费3293.72元；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费340元（20元/天×17天）；4.误工费1840.75元（39522元/年÷365×17天）；5.护理费1840.75元（39522元/年÷365×17天）；6.交通费340元（20元/天×17天）。以上共计8505.22元。二被告应赔偿原告4252.61元（8505.22元×50%）。关于原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告栗亚龙、被告耿小霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4252.61元。驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽娜负担13.28元，被告栗亚龙、被告耿小霞负担11.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年十月二十一日书记员  李瑾瑾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5373号之一 原告：张成高，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：淄博嘉瀚置业有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3DRW1N38，住所地，山东省淄博市张店区昌国西路29号红星茶城B4-16号。 法定代表人：展飞，执行董事。 原告张成高与被告淄博嘉瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十日 书记员  陈 天
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执213号申请执行人：张素芳，女性,1966年1月17日生，居民身份证号码152626196601170127，汉族，住商都县七台镇国门南回民小区平房。被执行人：赵丽霞，女性,1979年1月13日生，居民身份证号码152626197901130121，汉族，住商都县七台镇万福北区迎街房13号。本院在执行张素芳与赵丽霞借款合同纠纷一案中，申请执行人张素芳依照（2019）内0923民初149号（执行依据文号）申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年十月十九日(院印)书记员  赵一凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34987号原告：杜某华，女，汉族，1964年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所律师。被告：刘某惠，女，汉族，1957年3月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：爱新觉罗恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐铭，被告的委托诉讼代理人爱新觉罗恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款50万元及利息9万元（暂从2018年10月计算至2019年3月，起诉之后的利息按照每个月1.5万元计算至清偿时止）;2、被告承担本案保全费、诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月3日向原告提出借款50万元的请求并签订借款协议，约定被告每月向原告支付利息款1.5万元，原告于2017年5月3日通过银行转账向被告转入50万元，从2017年6月至2018年9月被告每个月向原告支付了利息款1.5万元，从2018年10月到今日被告就没有再支付利息。被告辩称，1、被告向原告出具借款协议，向原告借款周转属实，时间为2017年5月4日，数额50万元。2、由于被告最近几年赚钱、生活非常困难，怕还债数额大了，造成生活的困境，故与原告约定被告分5年偿还的期限，还款时间自2017年5月15日开始归还，终止时间是2022年4月15日，约定每月偿还15000元，转给原告也是事实。3、2017年6月至2018年9月，被告每月按时向原告支付1.5万元，共15个月，偿还原告25.5万元款项。4、原告与被告是朋友，被告如今生活困难，原告想帮助被告，双方借款时约定无利息，因此借款协议中并无利息的内容。按照合同法的相关规定，借款协议对利息无约定的，为不支付利息。故本案无利息。尽管原告主张被告归还的款项均是利息，但从被告每次归还的款项均为还款，意思是归还了本金。5、鉴于被告已归还本金25.5万元，因此被告尚欠原告244995元，并非50万元本金，更无9万元的利息之说。6、虽然被告每月按时归还原告的借款1.5万元，即使每月偿还的时间相同，除了证明被告真实的契约精神外，也不能证明被告按时偿还同样金额的借款就是利息，原告主张利息无事实及法律依据，请法庭驳回原告的这一诉请。7、被告从2018年至今，未偿还原告剩余款项的原因是被告及其家人疾病住院、母亲癌症，被告本人无生活来源，不是被告不想偿还，是能力有限。8、等待困难解除，被告即偿还原告剩余244995元。经审理查明，2017年5月3日，原告转账给被告50万元。2017年5月4日，原、被告签订借款协议约定，“杜郁华自愿将50万元借贷给刘机惠，分5年还清，按每月1.5万元转杜郁华，时间从2017年5月15日起执行，转款时间在每月15之前，终止时间在2022年4月15日”。借款后，被告每月向原告转账1.5万元共17笔。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借款了款项，被告应当按照约定还款，因被告未按约定还款，现原告要求被告还款，本院予以支持。关于是否有利息约定，以及利息如何约定，根据双方签订的借款协议，实为5年等额还款。按50万元分5年每月偿还1.5万计算，实为借款月息2.175%，被告偿还17期（至2018年10月2日）合计25.5万元，剩余本金为416239.33元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘机惠于本判决生效后10日内向原告杜郁华偿还借款本金416239.33元及利息（按照年利率24%，从2018年10月3日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700（已由原告预交），由被告负担8328元，由原告负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十七日书 记 员  罗婉婷谢寒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5056号原告：四川锦绣中华环保科技有限公司，住所地四川省凉山州喜德县光明大道430号。法定代表人：秦笑梅。被告：高邮华成牧业有限公司，住所地高邮市甘垛镇华尔路2号。法定代表人：沈建昭。原告四川锦绣中华环保科技有限公司与被告高邮华成牧业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余咨询费88000元。2、判令被告向原告支付违约金（以88000元为基数，自2017年9月2日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计至起诉之日为6571.40元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四川锦绣中华环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  毛 浩人民陪审员  郑雨露二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐春华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2685号之四公诉机关：长沙市岳麓区人民检察院。被执行人：康大力（又名赵朝银），男，1958年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码：4303221958××××××××被执行人康大力犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104刑初733号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人康大力（又名赵朝银）名下车牌号为湘Ａ×××××的路虎牌小汽车进行公开拍卖。2019年9月17日买受人谢继平（公民身份号码：5304231986××××××××）以人民币64700元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人已将全部竞拍款缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、确认被执行人康大力（又名赵朝银）名下车牌号为湘Ａ×××××的路虎牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人谢继平（公民身份号码：5304231986××××××××）所有；该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人谢继平（公民身份号码：5304231986××××××××）时起转移；二、买受人谢继平（公民身份号码：5304231986××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月八日法官助理贺懿书记员林倩