wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初59号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘朵，男，1996年5月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年6月6日被安徽省合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同月13日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王晓兵，淮南市法律援助中心援助律师。 被告人董磊，男，1995年8月22日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因犯抢劫罪，于2012年11月22日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年6月27日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年7月13日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈世林，田家庵区法律援助中心援助律师。 辩护人胡继超，田家庵区法律援助中心援助律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人刘朵、董磊犯组织考试作弊罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘朵及其辩护人王晓兵、被告人董磊及其辩护人陈世林到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人刘朵、董磊伙同唐冰、刘佩斌（均另案处理）等人为谋取非法利益，从事组织考试作弊犯罪活动。 2018年全国监理工程师执业资格考试前，唐冰与宋文（另案处理）微信联系，由宋文召集安徽慎安建设工程咨询有限公司（宋文系该公司实际负责人）王某等6名不符合报名条件的员工参加此次考试，由唐冰统一操作为该6人顺利报名，宋文垫付了6人考试作弊的相关费用，并建立微信群转发唐冰给其发送的考试作弊接收器使用视频及考试作弊被抓后如何应对的文字。另外，考前唐冰还与黄某（另案处理）微信联系，黄某将唐冰给其转发的考试作弊接收器使用视频及考试作弊被抓后如何应对的文字转发给李某、张从恒，又从唐冰处购买了两个作弊接收器供二人使用。刘朵、董磊按照唐冰安排，在组织考试作弊中，具体联系考生，负责作弊接收器的发放、教授使用、信号掌控、作弊发射器的安放等。刘佩斌负责外围放风，确保发射考试信号不被发现。2018年5月19日至20日，王某、张从恒等人携带考试作弊接收器进入山南新区淮师附小考点参加考试时，被监考老师当场查获。刘朵在上述犯罪中获利三千元。 同年6月27日，董磊主动到淮南市公安局李郢孜派出所投案。 案发后，淮南市公安局山南新区分局扣押刘朵发射器一个、接收器二个。 上述事实，被告人刘朵、董磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案情况说明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、2018年监理工程师执业资格考试准考证、建设部、人事部关于全国监理工程师执业资格考试工作的通知、安徽省无线电管理委员会办公室淮南管理处关于对送检橡皮型器材的情况说明、关于对在淮师附小组织作弊案件中无线电设备的说明、手机照片、微信截图、转账截图、证人凌某、管某、穆某、杨某、王某、张某、蒋某、张从恒、李某、黄某、宋文的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘朵、董磊在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，均应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪，刘朵、董磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘朵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，董磊主动投案后，能如实供述自己的罪行，系自首，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。 对刘朵、董磊的辩护人提出的刘朵、董磊应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，刘朵、董磊在整个组织考试作弊中，具体负责作弊接收器的发放、教授使用、信号掌控、作弊发射器的安放等，是组织考试作弊行为的具体实施者，在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，对该辩护意见不予采纳。 根据被告人刘朵、董磊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘朵犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限于判决发生法律效力后次日一次性缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年12月5日止。) 二、被告人董磊犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年11月26日止。) 三、被告人刘朵的违法所得人民币三千元予以追缴；公安机关扣押的被告人刘朵的作案工具发射器一个、接收器二个依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1038号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：王光，男，1988年12月23日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：甄耕修，男，1957年1月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：甄更占，男，1988年7月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：甄灿红，男，1986年8月20日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与甄耕修、甄更占、甄灿红金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第246号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十四日书记员  冯有步
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃江县重阳养老服务有限公司，住所地桃江县鸬鹚渡镇玉溪村。法定代表人：曹红，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃江县鸬鹚渡镇玉溪敬老院，住所地桃江县鸬鹚渡镇玉溪村。法定代表人：曹红，该院院长。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：符芝玉，女，1934年5月1日出生，汉族，住桃江县。法定代理人：王东桂，男，1953年11月13日出生，汉族，住桃江县。再审申请人桃江县重阳养老服务有限公司（以下简称重阳养老公司）、桃江县鸬鹚渡镇玉溪敬老院（以下简称玉溪敬老院）与被申请人符芝玉用人单位责任纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重阳养老公司、玉溪敬老院申请再审称：1、重阳养老公司、玉溪敬老院与符芝玉没有形成事实上的养老托管关系，重阳养老公司、玉溪敬老院只是临时照顾符芝玉两天；2、符芝玉致伤的原因不明，不能排除他人伤害或自残；3、重阳养老公司、玉溪敬老院是两个不同的主体，不能两者都成为被告；4、符芝玉的医疗费用中，有部分是用于治疗其他疾病，该部分费用不能计入此次受伤的医疗费；5、原判适用《侵权责任法》错误，且责任划分不当。符芝玉提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回重阳养老公司、玉溪敬老院的再审申请。本院经审查认为，根据符芝玉提供的视频资料能清晰的反映，符芝玉受伤的原因系其被玉溪敬老院工作人员拖拽倒地受伤。玉溪敬老院工作人员在工作时间、工作场所内致人损害，不论符芝玉是否与重阳养老公司、玉溪敬老院办理了托管手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，玉溪敬老院均应承担侵权责任。重阳养老公司、玉溪敬老院系两块牌子一套人马，原审判决重阳养老公司、玉溪敬老院均对符芝玉受伤承担相应的责任正确。重阳养老公司、玉溪敬老院还申请再审称符芝玉的医疗费用中，有部分是用于治疗其他疾病，但在本院规定的举证期限内，其并没有提供证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桃江县重阳养老服务有限公司、桃江县鸬鹚渡镇玉溪敬老院的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日书记员  赵桥梁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12641号原告：马成蕊，女，1956年6月19日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。被告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人：乌家捷，经理。原告马成蕊诉被告上海兴嘉餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月8日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞海明两次庭审均到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马成蕊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的商铺联合经营承包协议；2.判令被告返还承包租金人民币234,072元及其利息(以234,072元为基数自2019年1月28日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2018年8月23日签署商铺联合经营承包协议一份，约定由被告于2018年8月23日将位于上海市青浦区诸光路1588弄“虹桥世界中心开饭食堂”的L3-473号商铺交给原告承包经营。协议签订后，原告按约向被告支付相关费用，但被告至今未将商铺交付原告。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告上海兴嘉餐饮管理有限公司向本院提交书面答辩状称：原告未按要求提供全套工程图纸，且在联合经营期内，原告要求转让商铺，后因不知能否办理相关证照等原因，原告要求被告退款，原告存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商铺联合经营承包协议、银行流水、照片等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。针对被告提供的聊天记录等证据，因本院无法确认其真实性与关联性，故本院不予采纳。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年8月23日，原、被告签订《关于虹桥世界中心开饭食堂之联合经营承包协议》一份，约定由原告承包被告位于上海市青浦区诸光路1588弄“虹桥世界中心开饭食堂”的L3-473号商铺，承包用途为经营餐饮，承包期限为2018年8月23日至2021年11月14日，承包金为第一、二个承包年度均为360,000元，第三、四个承包年度为388,800元，承包起算日为2018年11月1日，承包保证金为4个月承包金，进场费为60,000元，被告负责办理餐饮营业执照……。2018年8月23日及同年8月31日，案外人周某某向被告法定代表人邬家捷支付共计150,000元；2018年8月31日，原告向邬家捷支付75,000元；2018年9月10日，案外人姜某某向邬家捷支付9,072元；周某某及姜某某均明确上述付款是按照原告指示进行付款。本院认为，在符合法定解除条件的情况下，当事人有权解除合同。本案中，原、被告签署联合经营承包协议后，无任何证据证明被告曾向原告交付系争商铺及相应的餐饮营业执照，且至今已近一年的时间，原告签署联合经营合作协议的目的已然无法实现，故本院对原告要求解除联合经营合作协议的请求予以支持。作为解除合同的法律后果，被告理应返还原告已付的钱款及相应的利息。被告辩称，因原告未按期提供图纸，故未能及时交付商铺。对此，本院认为，因涉案联合经营承包协议并未约定由原告提供设计图纸，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)、(五)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马成蕊与被告上海兴嘉餐饮管理有限公司于2018年8月23日签署的《关于虹桥世界中心开饭食堂之联合经营承包协议》；二、被告上海兴嘉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马成蕊款项234,072元；三、被告上海兴嘉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告马成蕊以234,072元为基数自2019年1月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,810元，由被告上海兴嘉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  周金华二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告侯蓓蓓，女，1986年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯蓓蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯蓓蓓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,616.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,616.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟要武，男，1970年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口经济开发区马路东街道办事处。住所地：河北省张家口经济开发区马路东东街1号。负责人：王孝中，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口经济开发区总工会。住所地：河北省张家口市兴科街2号。负责人：闫强，该工会副主席。再审申请人翟要武因与被申请人张家口经济开发区马路东街道办事处（以下简称马路东街道办）、张家口经济开发区总工会（以下简称经开区总工会）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟要武申请再审称，一、原审以一事不再理不予支持失业保险损失属认定事实错误。二、被申请人违法解除劳动关系导致申请人至今未能领取失业保险金，应依法赔偿损失。三、原判未支持因违反工会法解除劳动关系的年收入2倍赔偿金错误。四、被申请人应给付2016年11月至2017年10月的生活费。五、原判适用法律错误，应给付未休年休假工资。本院经审查认为，申请人主张被申请人给付解除劳动关系后的生活费、年收入2倍赔偿金、未休年休假工资，无事实和法律依据，原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于失业保险金，申请人未提供证据证明系被申请人原因造成未领取，原审未支持其诉讼请求并无不当。综上，翟要武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟要武的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月三十日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于海宏，女，1980年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,738.04元(币种同下)。原告诉称，被告于海宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,738.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初105号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李建南，别名李健涛，男，1987年3月9日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大学本科文化，双鸭山市四方区台环卫站工人。现住双鸭山市尖山区。2019年7月18日因涉嫌交通肇事罪被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留；2019年8月20日被依法逮捕。2019年10月21日被本院依法取保候审。                               辩护人                       李红伟，黑龙江诺诚律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉（2019）111号                               指控事实                       2019年7月17日16时许，被告人李建南无驾驶资格饮酒后驾驶黑XX号银灰色大众牌途锐越野客车沿双鸭山市尖山区市政广场北路由东向西行驶，当行驶至尖山区市政广场北路与博物馆东路路口处时，由于李建南驾驶车辆逆向行驶与刘某某无驾驶资格驾驶由南向东右转弯的黑XX号黑色铃木两轮摩托车相撞，事故造成刘某某死亡，两车受损。经双鸭山市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书鉴定意见，刘某某生前胸腹部与钝性物体相互作用至肺动脉、肝脏破裂，失血死亡。被告人李建南承担此次事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人李建南有期徒刑六个月，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李建南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人李建南系坦白，认罪悔罪，民事赔偿已和解，并取得被害人谅解，可从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李建南犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。被告人酒后且无驾驶资格，可从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且具有如实供述自己罪行，民事赔偿已自行和解，并取得谅解的情节，对其可从轻处罚。被告人能够认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条。                               判决结果                       被告人李建南犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 志 新             二0一九年十月二十四日             书 记 员 刘 畅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4185号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。辩护人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4301号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人朱某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王寒到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月间，被告人朱某谎称其认识检察院、公安局的人员，以通关系可以将被害人孙某某之子何超涉嫌犯罪办理取保候审手续并彻底了结案件为由，骗取孙某某人民币80,000元，所得钱款被其挥霍。后被告人朱某在被害人孙某某的要求下归还人民币6,000元。2019年5月间，被告人朱某以疏通关系可以将被害人倪某某亲属乔某某从看守所释放为由，谎称用钱打点公安承办民警、领导，通过转账方式多次从被害人倪某某处共计骗取人民币94,000元，所得钱款被其挥霍。后被告人朱某再次以帮忙去检察院可以了结案件、需要疏通关系为由，欲骗取被害人乔某某、倪某某人民币30,000元未果。2019年5月24日，被告人朱某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、乔某某、倪某某的陈述，相关辨认笔录、接受证据清单、微信聊天记录、相关账号信息、转账记录、证人乐某、薛某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、有关前科情况的刑事判决书、释放通知书及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某的部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人朱某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元，连同(2018)沪0115刑初4140号刑事判决书对被告人朱某犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一百八十三日已予以折抵。即自2019年5月24日起至2025年11月21日止。)二、被告人朱某的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  徐 佳人民陪审员  向联申二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27159号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼3层309室。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被告：上海越见网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区小木桥路528号201-15室。法定代表人：黄宇。原告北京阅图科技有限公司与被告上海越见网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京阅图科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即停止著作权侵权行为，停止在域名为meafun.com的网站上提供涉案照片的在线浏览及下载服务；2.被告赔偿原告因侵权所致经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10000元。事实与理由：原告是一家提供摄影摄像、模特写真服务的公司，被告在其运营的网站中（网址www.meafun.com）发布各类图片。2019年1月，原告发现被告未经许可，擅自在其运营的网站上向公众提供原告享有著作权的摄影作品2张。被告的行为构成侵害信息网络传播权，损害了原告的合法权利，故诉至法院。在本案审理过程中，原告北京阅图科技有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告北京阅图科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阅图科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京阅图科技有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年十月八日书记员 尹娜娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13904号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：许忠，男，住江西省兴国县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许忠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人许忠偿还21,713.48元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人许忠邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人许忠适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下许忠相关财产信息，被执行人许忠名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人许忠名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××、×××的车辆，但车辆管理所反馈被执行人名下无此车辆，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人许忠有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人许忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人许忠仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人许忠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月二十日书记员 付一辉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1041号 关于王华群、施皓与施学良、向金秀所有权确认纠纷一案，本院已于2019年10月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8012号上诉人（原审原告）：华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场A座103。法定代表人：邓迎春，总经理。委托诉讼代理人：李月坤，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡双林，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：崔利波，男，1992年10月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华夏人寿安徽分公司）因与被上诉人崔利波劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿安徽分公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5648号民事判决，发回重审或依法改判。2、请求依法判令崔利波承担案件一审及二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2018年7月18日，华夏人寿安徽分公司与崔利波建立用工关系，从事电话行销工作，约定基本工资方式为基本工资加绩效工资，双方签订了《聘才方案》。聘才方案关于佣金和聘才的约定，是华夏人寿安徽分公司与崔利波真实意思表示，应具有法律效力。一审法院对该聘才方案的法律性质未作出认定，属于事实认定不清。崔利波违反聘才方案约定和华夏人寿安徽分公司规章制度，误导顾客，骗取聘才和佣金，一审法院对该事实没有认定，属于认定事实不清。崔利波还教唆顾客实施停止支付前期保险费等违约行为，欺骗投保人和保险公司。2、一审法院适用法律错误。本案中聘才协议具有法律效力，崔利波应当遵守，崔利波违反相关约定，相应的佣金和聘才应当返还华夏人寿安徽分公司。崔利波存在误导客户，骗取佣金行为，其行为涉嫌违法犯罪，应当赔偿因其给公司造成的损失。崔利波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。聘才方案与本案的处理并无关联，一审法院对该方案性质未做认定并无不当。崔利波在工作中遵守华夏人寿安徽分公司的规章制度，不存在骗取聘才和佣金的行为，更不可能涉嫌犯罪行为。华夏人寿安徽分公司要求崔利波退还佣金数额33440.3元，崔利波在华夏人寿安徽分公司并未领取到该数额的佣金，要崔利波退还以上佣金，没有依据。华夏人寿安徽分公司给崔利波发放的收入，并未列明明细，收入中的佣金、聘才、工资数额各为多少无法确认。崔利波没有给华夏人寿安徽分公司造成损失，华夏人寿安徽分公司要求崔利波赔偿损失没有依据。华夏人寿安徽分公司向一审法院起诉请求：1.判令崔利波退还佣金33440.3元，并支付利息损失1638.57元（利率以2018年银行同期贷款利率4.90%暂计一年，最终利息计算至款项还清之日）；2.崔利波赔偿华夏人寿安徽分公司损失合计400元。一审法院认定事实：2018年8月1日，甲方（用人单位）安徽省智通人才服务有限公司（以下简称智通公司）与乙方（劳动者）崔利波签订一份劳动合同，约定双方合同期限为2018年8月1日起至2020年7月31日。甲方派遣乙方至用工单位华夏人寿安徽分公司，乙方同意根据用工单位需要，从事销售岗位，乙方同意在用工单位安排的地点工作。乙方基本工资为每月2000元，甲方按月支付乙方的劳动报酬和代扣代缴个人所得税，每月25日为发薪日。另，华夏人寿安徽分公司提供一份《关于申请引进崔利波聘才方案》，方案时间为2018年7月至2019年6月。合同签订后，崔利波在华夏人寿安徽分公司从事电话行销岗位。后，崔利波离职。华夏人寿安徽分公司就本案于2019年5月29日诉至安徽省劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出《不予受理通知书》，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。故华夏人寿安徽分公司诉请一审法院，要求判如所请。在一审庭审中，华夏人寿安徽分公司就劳动报酬发放（含聘才方案）、社保缴纳情况陈述为由该公司支付给智通公司，由智通公司代付代缴。一审法院认为，根据华夏人寿安徽分公司提供的证据，能够证明智通公司为用人单位，华夏人寿安徽分公司为用工单位，两公司之间为劳务派遣关系，故智通公司与崔利波之间存在劳动合同关系，华夏人寿安徽分公司与崔利波之间不存在劳动合同关系。而华夏人寿安徽分公司本次诉请的佣金返还、赔偿等事项均是发生在智通公司与崔利波的劳动关系存续期间，故华夏人寿安徽分公司以劳动合同关系向崔利波主张佣金返还、赔偿等事项，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华夏人寿安徽分公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由华夏人寿安徽分公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，华夏人寿安徽分公司作为实际用工单位，与被派遣劳动者崔利波之间存在劳动关系，双方在用工过程中产生的争议应当作为劳动争议处理。本案中，根据华夏人寿安徽分公司提供的《关于申请引进崔利波的聘才方案》可知，该方案未载明方案开始日期及方案签字日期，也未加盖华夏人寿安徽分公司的印章，崔利波亦不认可该方案效力，华夏人寿安徽分公司主张其与崔利波就方案已达成一致并已具备法律效力，本院不予采信。且崔利波否认其收到过33440.3元的聘才佣金，华夏人寿安徽分公司对于是否支付该佣金也未举证证明，现华夏人寿安徽分公司主张崔利波违反聘才方案约定应退还聘才佣金33440.3元，无事实与法律依据，本院不予采纳。另，华夏人寿安徽分公司主张崔利波误导顾客造成公司损失400元，但未能提交切实有效的证据予以证明，该项主张本院亦不予采纳。综上所述，华夏人寿安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月十四日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初56号原告杨土轩，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东省吴川市。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨土轩因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨土轩及其委托代理人孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨土轩起诉称：原告系吴川市塘?镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年12月6日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。被告于2018年12月10日收到，至今未进行回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的申请应当予以回复，被告不予回复的行为违反相关的法律法规规定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行为违法；二、判令被告限期对原告的申请进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨土轩向本院提交以下证据：1、身份证复印件，主张证明起诉的主体。2、户口本，主张证明起诉的主体。3、信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及被告未回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提交的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告杨土轩系吴川市塘?镇大湾村村民。2018年12月6日，原告通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年12月10日，被告签收了原告邮寄的申请书，但一直未对原告的申请进行答复。原告不服，遂于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：被告吴川市人民政府对原告提出的信息公开申请未予答复的行为是否违法？从现已查明事实可知，原告系大湾村村民，其申请公开的“湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书”涉及到其村集体土地的征收、补偿情况，与其有切身利害关系,故其申请符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》）第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告应对原告的该申请依法作出处理。但被告在2018年12月10日收到原告的申请后，至今未对原告作出任何答复，明显违反了2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条第一、二款关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，显属违法；原告要求被告对其提出的申请履行答复职责依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告起诉前对申请公开的相关信息已经知悉的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨土轩关于吴川市人民政府和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日书记员  蔡芷茵周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3775号 原告王鑫宇，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告梁敏，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王鑫宇诉被告梁敏买卖合同纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是经营批发、零售生意的个体户，被告多次从我处赊购商品。2017年9月26日，与被告协商于次月偿还欠款，并按月利率1分给我利息，被告出具欠据1份。此款到期后，被告至今未能偿还。故请求判令被告偿还欠款本金9064元及利息。 被告未答辩。 经审理查明，原告是经营批发、零售生意的个体户；被告多次从原告处赊购商品。2017年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款9064元，被告给原告出具欠据1份，并约定按月利率1%给付利息。此款经原告多次催偿，被告至今没有偿还。原告主张自2017年9月26日起按约定月利率1%给付利息至债务履行完毕之日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告签名的借条1份，本院对王海林调查笔录在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告欠款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告欠款并给付利息是应该的。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁敏偿还给原告王鑫宇欠款本金9064元，于判决生效后立即付清；并自2017年9月26日起按月利率1%给付原告借款利息至债务履行完毕之日止。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费800元，计878元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 成
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8099号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾建业（曾用名曾建荣），男，1989年5月6日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************710。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告曾建业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十八日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初451号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人王洪远，男，1977年2月27日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，小学文化，住贵州省习水县,因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月9日被习水县公安局刑事拘留，同年7月24日被习水县公安局执行逮捕，同年8月2日被习水县人民检察院决定取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。被告人胡敏波，男，1979年7月14日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，住贵州省习水县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月9日被习水县公安局刑事拘留，同年7月24日被习水县公安局执行逮捕,同年10月25日被本院决定取保候审。辩护人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告人杨清，男，1992年9月19日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，住贵州省习水县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月9日被习水县公安局刑事拘留，同年7月24日被习水县公安局取保侯审，同年9月30日被本院决定取保候审。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉［2019］1586号起诉书指控被告人王洪远、胡敏波、杨清犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王洪远、胡敏波及其辩护人胡珊瑚、杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日晚19时许，被告人王洪远邀约被告人胡敏波到习水县同民镇兴隆村同民河(小地名:连沙湾)中捕鱼，胡敏波和王洪远准备好捕鱼工具后，王洪远又邀约了被告人杨清同往习水县同民镇兴隆村同民河(小地名:连沙湾)捕鱼，三被告人以拦河安网的方式捕鱼约一个小时后被公安机关当场抓获。经习水县农牧局鉴定，被告人王洪远等人用于捕鱼的渔网全长7.8米，宽0.9米，网目长度2.9厘米。根据贵州省农业厅黔农发[2007]77号文件、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的规定，该渔网网目尺寸属于禁止使用范畴。被告人王洪远、胡敏波和杨清捕鱼的河段属国家明令禁渔区域赤水河流域和禁渔期。另查明，被告人王洪远、胡敏波、杨清于2019年8月14日购买名优江颡鱼苗48914尾放养。上述事实，有受案登记表、户籍信息、到案经过,证人王某、刘某、胡某、钱某的证言,被告人王洪远、胡敏波、杨清的供述与辩解,现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单，禁渔标识、四川增值税发票、习水县农牧局现场笔录及鉴定意见通知书、农业部禁渔通告、贵州省农业厅黔农发[2007]77号文件、《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王洪远、胡敏波、杨清违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，破坏了赤水河流域的生态环境资源，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王洪远、胡敏波到案后如实供述自己的罪行，主动对生态进行修复，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨清到案后如实供述自己的罪行，且在本案中系从犯，又主动对生态进行了修复，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。本院根据被告人王洪远、胡敏波、杨清的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对三被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。据此，本院为维护社会管理秩序，保护水产资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王洪远犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡敏波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  吴飞叶人民陪审员  王翔宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  贾纪立
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周琳归还信用卡透支款137,504.40元。事实和理由：被告周琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计137,504.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3222号 申请执行人周武忠，男，1973年1月20日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人罗江华，男，1980年11月13日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人姚长云，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5318号民事判决书，已向被执行人罗江华、姚长云发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人周武忠劳务款735600元及利息（该利息以735600元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率之标准支付逾期付款利息至前述款项付清之日止），并承担案件受理费11596元、执行费10655元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗江华、姚长云至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗江华、姚长云到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗江华、姚长云名下的财产，查询到被执行人罗江华名下位于重庆市××州镇香山××32-6房屋一套（本院已查封、系轮候查封，且该房屋有共有人陈琼），及被执行人罗江华名下车牌号为渝Ｆ×××××长城牌车辆一辆（本院已查封），少量银行存款，被执行人姚长云名下持有重庆市朋达建设劳务有限公司50%股权、持有贵州元盛酒店有限公司7.5的股权（本院已查封），被执行人姚长云名下所有车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆两辆（本院已查封），无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗江华、姚长云发出限制消费令，并将被执行人罗江华、姚长云纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗江华、姚长云有可供执行的财产，被执行人罗江华、姚长云无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5318号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗江华、姚长云负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗江华、姚长云自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗江华、姚长云有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐云彤
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初147号原告庄兴，男，1992年11月18日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告庄兴诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庄兴撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告庄兴负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6878号原告：万才乾，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周吕现，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告万才乾诉被告周吕现装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告万才乾经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告万才乾逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年十月三十日书记员  王梦祥
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1168号原告：周绍明，男，1990年7月19日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：下陆区伊婷舞蹈会所，住所地：下陆区新下陆铜花南路5号附102。经营者：吴婷婷。原告周绍明诉被告下陆区伊婷舞蹈会所劳务合同纠纷一案，原告周绍明于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绍明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周绍明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周绍明负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年十月八日法官助理汪静书记员王威
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初3300号原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯是东胜区伊金霍洛东街7号。法定代表人：高国栋，公司董事长。委托诉讼代理人：黄志强、杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：张俊海，男，住呼和浩特市。被告：于美珍，女，住址同上。(二被告系夫妻关系)本院在审理原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告内蒙古张俊海、于美珍房屋买卖合同纠纷一案，原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司于2019年9月19日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费63593元（原告已预交），退回31796.5元，剩余31796.5元由原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 甄丽英 二〇一九年十月二十一日书 记 员 侯馨驰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1182号 申请执行人：刘庆龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘静，女，1965年3月8日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人刘庆龙与被执行人刘静为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静的银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年十月十一日 法 官 助 理  李家连 书记员  马志民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丹云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈丹云归还信用卡透支款105,162.07元。事实和理由：被告陈丹云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,162.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周宇，男，1995年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,333.13元(币种下同)。原告诉称，被告周宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,333.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4505号 原告: 高显峰，男，1974年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：韩彦峰，男，1987年8月5日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告高显峰与被告韩彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高显峰到庭参加诉讼，被告韩彦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高显峰向本院提出诉讼请求：1.判令韩彦峰偿还借款12万元，并自2017年10月19日起至给付之日止按银行利率四倍支付逾期利息；2.判令韩彦峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，韩彦峰因本人生意周转向高显峰借款12万元，约定2017年4月19日前一次性给付，如到期未还，按银行利率四倍支付逾期利息，并约定如因此产生纠纷管辖法院为前郭县人民法院。借款到期后，韩彦峰未偿还借款，高显峰多次索要，韩彦峰均不予偿还，故诉至法院。 韩彦峰未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：韩彦峰因经营需要于2012年向高显峰借款20万元，后陆续偿还部分欠款，截至2016年4月19日，尚欠借款本金12万元。韩彦峰于2016年4月19日重新向高显峰出具借款本金为12万元的借条，约定利息为年利率24%，逾期利息按银行贷款利率四倍计算。韩彦峰支付了2016年4月19日至2017年10月19日的利息后，再未偿还欠款。 认定上述事实的证据有：原告陈述、借条、转款明细、聊天记录、通话录音光盘、录像光盘等。 本院认为：韩彦峰未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对高显峰提供的借条、转款明细、聊天记录、通话录音光盘、录像光盘等证据，本院予以采信；根据上述证据可以认定高显峰与韩彦峰之间存在借贷法律关系。因此对高显峰要求韩彦峰承担还款责任的主张，本院予以支持；关于高显峰主张韩彦峰按银行利率四倍给付逾期利息是否应予支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借条中约定“按银行利率四倍付逾期利息”，由于中国人民银行已不发布同期贷款利率，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。故银行利率四倍应为年利率24%。故该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩彦峰于本判决生效后给付原告高显峰借款本金12万元，并自2017年10月20日起按年利率24%支付利息至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元（减半收取），由被告韩彦峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年十月三十日 书记员  马凤婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2293号原告：方某某，男，1985年9月7日生，汉族，住清镇市。被告：蒯某某，男，1987年11月24日生，汉族，住清镇市。原告方某某诉被告蒯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告蒯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币15000元（庭审中增加要求被告支付一年的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告因做猪肉生意需要资金周转，多次向原告借钱，基于对被告的信任，2018年10月8日，原告提取信用卡内的钱，通过微信转账的方式多次借给被告49645元，未要求被告出具借条。被告借款后，一直未予偿还，经原告多次催收，至今尚欠15000元，现被告称无力还款，甚至拒接电话，故诉。原告围绕诉讼请求向本院提供了与被告的微信聊天记录、短信记录。被告蒯某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告方某某通过微信转账方式，向被告蒯某某出借人民币49645元，双方未约定借款利息。后经原告催收，被告偿还部分借款，现尚欠15000元。本院认为，被告蒯某某向原告方某某借款49465元，偿还部分借款后尚欠15000元，虽然被告没有向原告出具借款凭证，但有原、被告双方的微信转款记录、微信聊天记录、短信记录为凭，被告蒯某某欠原告方某某借款15000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告蒯某某依法应承担还款责任。因双方对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告未提供证据证明双方对借款约定有利息，故应视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院依法不予支持。被告蒯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下：一、限被告蒯某某在本判决生效之日起三日内偿还原告方某某借款15000元；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蒯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一九年十月二十五日书 记 员  肖 馗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁特林，男，汉族，1986年9月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，营业场所湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。再审申请人梁特林因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合财险娄底支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁特林申请再审称，原审采信娄底市星罡司法鉴定所做出的司法鉴定意见是错误的。娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定时，程序不当，申请人没有参加，也没有对申请人进行询问，鉴定结论与鉴定书描述的事实相互矛盾，该鉴定结论不能作为定案依据予以采信。至于湖南省龙人司法鉴定所的鉴定已经写明不能排除是轿车车体右前部地板与桥墩上沿面发生挂差碰撞事故的因果关系，因此该鉴定结论已经给出火灾的可能原因，保险合同中的免责条款只是在事故原因完全不明的情况下，才予以免责，原审判决被申请人不承担赔付责任，是对合同约定的错误理解。原审适用法律错误。案涉保险合同中关于“自燃以及不明原因火灾造成的损失不予赔偿”的免责条款明属于加重投保人和被保险人责任的约定，系格式合同中的免责条款，但被申请人并未采取法定有效方式提醒申请人，依法该条款无效。即使做有效理解，因双方对该条款的理解发生争议，依法也应做对申请人有利的解释。原审以免责条款的约定认定被申请人不应赔偿申请人的损失，是错误的。原审程序不当，申请人在原审阶段已经提供多份证人证言，是申请人所提交的证据中的重要组成部分，能够还原案件基本事实，应作为本案定案证据。原审未作任何评定，而未予采信，程序严重违法。请求：依法再审，撤销一二审判决，改判被申请人向申请人赔偿车辆损失358000元，或将本案发回重审；由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。关于本案火灾事故原因的问题。经查，2015年10月15日下午案涉火灾事故发生后，涟源市消防中队接到报警后赶赴现场灭火，到达现场时该车已被完全烧毁。涟源市公安局交通警察大队委托娄底市星罡司法鉴定所对车辆在起火前行驶及撞击状态与起火燃烧的关联进行鉴定。娄底市星罡司法鉴定所于2015年10月28日作出鉴定意见，认为车辆起火燃烧与肇事前行驶状态无关联。2015年10月16日，涟源市消防大队出具《出警说明》，其中明确表明起火原因不明。本案一审诉讼中，湖南省娄底市娄星区人民法院委托湖南省龙人司法鉴定中心对湘Ｋ×××××小型轿车碰撞到桥墩与车辆起火燃烧是否存在因果关系进行重新鉴定。湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心（2018）交鉴字第907号《司法鉴定意见书》，结论为“起火原因不能确定，不能排除湘Ｋ×××××小型轿车车体右前底板与桥墩沿面发生刮擦碰撞事故的因果关系”。综合上述事实，原审认定案涉火灾事故系不明原因火灾，并无不当。根据保险合同约定，梁特林称案涉保险合同免责条款无效，即使有效也应作有利于投保人的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在梁特林和联合财险娄底支公司均签名的《机动车商业保险投保单》上，“投保人声明”一栏载明“本人已仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，梁特林在该栏签章处签名。依法应认定为联合财险娄底支公司已经尽到了提示和说明义务。梁特林称免责条款加重了投保人责任，应为无效的理由不符合法律规定，其该项主张不能成立。至于梁特林主张的原审未采信证人证言，程序不当的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁特林的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7140号 被执行人:花都市旧机动车交易中心,住所地广州市花都区新华镇公园前路22号，组织机构代码191214182。 法定代表人：朱阳星。 关于被执行人花都市旧机动车交易中心一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都市旧机动车交易中心应缴纳一审受理费16050.00元。本院于2019年7月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2703号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。 法定代表人李晓，该公司董事长。 被执行人费迎奇，男，1987年8月20日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 本院受理的(2018)黔0102民初596号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行费迎奇借款合同纠纷一案，因双方正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2703号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐云彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静波，男，1962年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街1-26号2605室。法定代表人：蔡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧金龙，男，该公司法务。委托诉讼代理人：郑芳菲，女，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南国际人力资源(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6009号17楼1701。法定代表人：杨杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。再审申请人张静波因与被申请人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司、中南国际人力资源(深圳)有限公司劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张静波于2019年9月27日自愿提出撤回再审申请。本院认为：张静波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张静波撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢627号申请执行人：张厚明，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗远昆，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人张厚明与被执行人罗远昆借款合同纠纷一案中，申请执行人张厚明与被执行人罗远昆达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十八日书记员 陈 卓
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初115号原告陈尔厚，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告陈尔厚诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告陈尔厚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尔厚申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈尔厚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈尔厚负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17099号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：高彩凤，女，户籍地福建省安溪县。被执行人：陈剑伟，男，户籍地福建省福安市。被执行人：范聪华，男，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行高彩凤、陈剑伟、范聪华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初40939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人高彩凤、陈剑伟、范聪华偿还3,959,451.63元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于西城区房产一套，我院对该房产档案进行轮候查封。查封期限自2019年12月3日起至2022年12月2日，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月二十二日书记员 付一辉
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执79号救助申请人：沙宜才，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区路口镇南湖村4组24号，公民身份号码：422121196411283610。沙宜才以其在与杨友良、石北海机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。沙宜才称：杨友良、石北海二人无赔偿能力，而其家庭又特别困难，伤情急需治疗，其妻胡引兰同样受伤，全家人物生活经济来源，特申请司法救助50000元。经审查查明，2015年3月12日20时10分许，杨友良驾驶鄂Ｊ×××××号小车沿黄州沿江路西向东行驶，行至黄州区路口镇李家寨八组路段处，与对向沙宜才驾驶的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车（后座胡引兰）相撞，造成杨友良、沙宜才、胡引兰受伤及车辆部分受损的交通事故。2015年4月28日，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出黄公交（二）认字[2015]第097号《道路交通事故认定书》，认定杨友良应负此次事故的全部责任，沙宜才，胡引兰无责任。沙宜才受伤后，被送往黄冈市中医医院住院治疗148天，花去医疗费104140.60元。出院诊断：右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，尺桡关节脱位，左尺桡骨远端粉碎性骨折；左股骨颈、转子间闭合性粉碎性骨折；左手第5掌骨基底部粉碎性骨折、左手小指近节指骨基底部骨折；左踇趾近节趾骨骨折、左侧第5前肋骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，至少每月一次；在医师的指导下加强患肢功能锻炼；出院后若出现股骨头坏死、骨折不愈合，二期手术治疗；骨折愈合后需行内固定物取出术；康复后，左前臂旋转功能如若仍存在障碍，可行尺骨小头切除术手术治疗；不适随诊。2015年7月24日，黄冈中泽法医司法鉴定所为沙宜才出具黄中[2015]鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人沙宜才伤残程度为Ⅸ（9）级，综合赔偿指数为24%；其后期治疗约20000元（或据实计算）；其误工损失日评定为365日。沙宜才自付鉴定费1900元。另查明，杨友良驾驶的鄂Ｊ×××××号小车登记在石北海名下。杨友良与石北海系战友关系，事发时由杨友良借用。该车未购买机动车交通事故责任强制险。一审湖北省黄冈市黄州区人民法院作出（2016）鄂1102号民初98号民事判决：一、限杨友良于判决书生效之日起十五日赔偿沙宜才265456.17元；二、石北海对杨友良应赔偿的数额负连带偿还责任；三、驳回沙宜才的其他诉讼请求。石北海不服，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院于2016年12月26日作出（2016）鄂11民终1560号民事判决：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初98号民事判决；二、限杨友良赔偿沙宜才因本次交通事故导致的各项损失共计265456.17元，扣除已经偿付的52800元，余款212656.17元应在本判决生效之日起十五日内付清；三、石北海在交强险赔偿限额内（59492.03元）与杨友良承担连带赔偿责任；四、驳回沙宜才的其他诉讼请求。还查明，判决书生效后，杨友良、石北海未履行给付义务，申请执行人沙宜才向黄州区人民法院申请强制执行，该院立案执行。该案进入执行程序后，经过各种查控措施均未发现杨友良有可供执行的财产，仅依法冻结了石北海名下的工资，但本案余款无法执行到位。申请执行人沙宜才因此事故导致九级伤残，其妻胡引兰也受重伤，部分丧失劳动能力，家中无经济来源，且有小孩需要抚养，经济负担重、家庭生活困难。被执行人杨友良下落不明，没有可供执行财产，石北海系临时工，一个月工资仅2000元（已冻结），致使该案无法执行。本院认为，沙宜才的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人沙宜才司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十五日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2476号 申请人：湖北旺明装饰有限责任公司，住所地：南漳县城关镇徐庶庙村三组（民营经济街），统一社会信用代码：914206240684121834。 法定代表人：汪贤明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。 被申请人：朱宇光，女，生于1963年10月12日，汉族，住南漳县， 本院在审理湖北旺明装饰有限责任公司诉朱宇光装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖北旺明装饰有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对朱宇光的银行存款130000元予以冻结。并以位于南漳县城关镇金漳大道249号龙鹏世纪4幢1单元1层110号商铺建筑面积为235.82平方米的房屋[不动产证号：鄂（2019）南漳县不动产权第0003628号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、将朱宇光的银行存款130000元予以冻结； 二、将汪贤明位于南漳县城关镇金漳大道249号龙鹏世纪4幢1单元1层110号商铺建筑面积为235.82平方米的房屋[不动产证号：鄂（2019）南漳县不动产权第0003628号]予以查封。查封期间允许其管理使用，但不得变卖、转让、损毁、抵债或在该财产上设定其他权利。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨清乐 人民陪审员  乔相慈 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  尹舟洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15799号原告：叶云冬，女，1953年12月31日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告叶云冬与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士第一公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云冬委托诉讼代理人朱银杰，被告巴士第一公司委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶云冬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币1,212.1元、残疾赔偿金102,051元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。事实和理由：2018年7月18日，被告巴士第一公司员工驾驶沪DAXXXX车辆在本市长江南路，与沪A9XXXX车辆发生交通事故，致使乘坐被告车辆的原告受伤。经交警认定，被告巴士第一公司驾驶员负事故全部责任。被告太平洋保险公司系沪A9XXXX车辆保险人，为赔偿，原告涉诉。被告巴士第一公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，同意承担赔偿责任。对于原告损失：医疗费，无异议，另外被告为原告垫付医疗费73,183.41元；残疾赔偿金，不认可；住院伙食补助费，无异议，但应当扣除已经支付的78元；营养费、护理费，按鉴定确定；交通费，认可200元；物损费，不认可；鉴定费，无异议；精神损害抚慰金，依法确定；律师费，认可2,000元。被告太平洋保险公司辩称，对事故事实无异议，沪A9XXXX在其处投保了交强险，本案中，保险公司在无责险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告巴士第一公司员工驾驶沪DAXXXX车辆在本市长江南路，与沪A9XXXX车辆发生交通事故，致使乘坐被告车辆的原告受伤。经交警认定，被告巴士第一公司驾驶员负事故全部责任。被告太平洋保险公司系沪A9XXXX车辆保险人。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息120日、营养60日、护理60日。择期取内固定术，休息、营养、护理均为30日。嗣后，被告巴士第一公司为原告垫付医疗费73,183.41元、杂费36元(两项费用，原告在本案中未主张)，并预付原告赔偿款348元。审理中，原告与被告巴士第一公司就原告下列损失，达成一致意见：残疾赔偿金51,025.5元、营养费3,600元、护理费4,500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元。本院认为：一、涉案无责车辆有交强险，故原告损失首先应当在其交强险无责险限额内由被告太平洋保险公司承担。原告损失超出交强险限额的，根据事故责任，应当由被告第一巴士公司承担赔偿责任。二、原告各项损失：医疗费，根据实际，确定为1,212.1元；住院伙食补助费，根据实际，确定为160元；交通费，酌情确定为500元；物损费，酌情确定为500元；其余费用，原告与被告第一巴士公司达成一致，且无不当，本院予以确认。三、上述费用，根据上文所述赔偿原则，由被告太平洋保险公司因交强险而赔偿医疗费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金5,000元、物损费100元；原告剩余损失，医疗费212.1元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金46,025.5元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、物损费400元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，应当由被告巴士第一公司赔偿。被告巴士第一公司预付348元，可在其赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶云冬医疗费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金5,000元、物损费100元；二、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶云冬医疗费212.1元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金46,025.5元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、物损费400元、鉴定费2,850元、律师费3,000元(被告上海巴士第一公共交通有限公司预付的348元，可在上述钱款中抵扣)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,402元，由原告叶云冬负担598元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3845号原告：刘某，女，1974年4月20日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1978年9月3日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘某负担。审判员 赵 畅二〇一九年十月十七日书记员 白冰洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54453号原告：卢香春，女，1966年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：吴振磊，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁秀红，女，1965年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢香春诉被告吴振磊、梁秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢香春、被告吴振磊到庭参加了诉讼。被告梁秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢香春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币224,623.18元；2、判令两被告支付以224,623.18元为本金、自2019年3月26日起至实际归还之日止按年利率18.36%计算的利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年，因被告吴振磊急需用钱，提出向原告借款。原告向银行贷款24万元后转账给被告吴振磊。双方约定由被告吴振磊负责归还银行贷款本金和利息。但被告吴振磊只归还了三个月贷款就无力归还了。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告吴振磊辩称，对借款事实无异议，同意由两被告归还欠款，但目前没有能力归还。被告梁秀红未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告吴振磊、梁秀红及案外人吴某某(已去世)出具借条一份，主要内容为因被告吴振磊个人无法贷款，特用原告借款。2018年12月25日借到原告24万元，由被告吴振磊归还银行贷款和利息。2018年12月26日，原告给付被告吴振磊现金15万元。2018年12月21日至2018年12月25日，原告通过微信共转账9万元至被告吴振磊账户。被告吴振磊于2019年1月25日归还原告借款本金5,047.98元、利息3,672元，于2019年2月25日归还借款本金5,125.21元、利息3,594.77元，于2019年3月25日归还借款本金5,203.63元、利息3,516.35元。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告主张利息计算标准为年利率18.36%，被告吴振磊表示认可。上述事实，由借条、银行交易明细、微信转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款本金224,623.18元及以224,623.18元为本金、自2019年3月26日起至实际归还之日止按年利率18.36%计算的利息，有借条及银行交易明细等为证，且被告吴振磊认可，于法无悖，本院予以确认。被告梁秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振磊、梁秀红于本判决生效之日起十日内归还原告卢香春借款本金224,623.18元；二、被告吴振磊、梁秀红于本判决生效之日起十日内支付原告卢香春以224,623.18元为本金、自2019年3月26日起至实际归还之日止按年利率18.36%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元(原告卢香春已预交),由被告吴振磊、梁秀红负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年十月十五日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再53号上诉人（原审被告）：张同华，男，1964年1月4日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市。原审原告夏靖与原审被告张同华民间借贷纠纷一案,本院(2016)苏11民终2993号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。夏靖向一审法院起诉请求：1、判令张同华偿还夏靖借款本金268224.67元；2、判令张同华以下欠的借款本金268224.67元为基数，按照年利率24%的标准从2014年12月16日起至实际清偿之日止向夏靖支付利息、罚息和违约金；3、判令张同华支付夏靖律师费损失19838元。事实和理由：2014年7月张同华向夏靖借款371388元，还款分期18个月，在还款5期后，张同华未再履行还款的义务，张同华的行为已构成违约。一审法院认定事实：2014年7月15日，夏靖、张同华双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：张同华向夏靖借款人民币371388元，借款用途为经营，还本付息方式为每月等额本息，还款分期18个月，每月偿还的本息共计24346.55元，每月的15日为还款日，还款的起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日，张同华同意并授权夏靖从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由夏靖通过网上银行汇款的方式支付至张同华借款的专用账号。若张同华逾期还款，应向夏靖支付罚息和违约金，违约金每月单独计算，按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止。若张同华偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。张同华逾期超过15天及以上，夏靖有权提前终止借款协议,张同华须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、和逾期违约金。因张同华未还款而给夏靖带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由张同华负担。《借款协议》签订后，夏靖仅向张同华提供了300000元的借款，张同华按照《借款协议》及《还款管理服务说明书》的约定还款121732.75元之后便未向夏靖还本付息，夏靖遂将张同华诉至法院，为此支出律师费19838元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。基于自然人之间借款合同实践性的要求，夏靖、张同华双方借款合同生效的本金数额应按照实际发生的300000元为准，借款发生后张同华仅偿还了本息合计121732.75元，现还款期限早已届满，对剩余的款项张同华应承担相应的违约责任。若张同华按照《还款管理服务说明书》约定的数额及时间向夏靖支付本息，总共需要向夏靖支付的本息合计438237.9元，夏靖、张同华之间的借款利率实际为年利率30.71%，按照等额本息还款法，张同华每个月需要向夏靖还款21007.8元，张同华已还款121732.75元，张同华在还款5期后，剩余16693.75元中超出利息按年利率36%计算的部分9734.47元应作为偿还的本金，故从第6期的还款日（2015年1月15日）起张同华尚欠夏靖借款本金229848.65元，此款张同华应偿还给夏靖，夏靖主张的下欠本金的利息、罚息、违约金可自2015年1月15日的次日至实际给付之日止按年利率24%计算；夏靖主张的律师费损失19838元符合双方的约定，亦不超过合理的律师收费标准，法院予以支持。遂判决：一、张同华于判决生效之日起五日内向夏靖偿还借款本金229848.65元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年1月16日起至实际给付之日止，以229848.65元为计算基数，按年利率24%向夏靖支付利息、罚息、违约金）；二、张同华赔偿夏靖律师费损失19838元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。张同华不服，向本院提起上诉。因张同华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年2月7日作出（2016）苏11民终2993号民事裁定，按张同华撤回上诉处理。本院再审查明，夏靖在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有1629件。本院再审认为，夏靖以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终2993号民事裁定及镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1158号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。一审案件受理费6826元，退还夏靖；二审案件受理费911.5元，退还夏靖。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳