wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1637号原告：王如灿，男，1964年10月22日出生，汉族，住徐闻县.被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区绿华路12号锦绣华庭综合楼第一层A5单元。负责人：宋安鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘亚莲，女，1982年2月1日出生，汉族，系公司职员，住广东省湛江市霞山区.委托诉讼代理人:张云，女，1983年6月17日出生，汉族，系公司职员，住广东省湛江市霞山区.本院在审理原告王如灿诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湛江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王如灿撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告王如灿负担（原告已垫付）。审 判 长  郑培贵人民陪审员  张其伟人民陪审员  李兴建二〇一九年十月十日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9630号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊志朋，男，1987年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息290.48元、罚息153.96元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊志朋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10400元借款额度有效期：自2018年6月2日至2019年6月2日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金10400元、利息290.48元、罚息324.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10400元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息290.48元、罚息324.26元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告熊志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1799号 原告：王兴福，1981年12月22日出生,汉族,住永春县。 委托诉讼代理人，苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被告：杨新芦，1974年9月29日出生，汉族，住德化县。 被告：李星塔，1982年4月24日出生，汉族，住德化县。 原告王兴福因与被杨新芦、李星塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，王兴福于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兴福撤回起诉。 案件受理费473元，减半收取计238.5元，由王兴福负担。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈国洺
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再167号原审原告：王小隆，男，1987年5月25日生，汉族，住启东市。原审被告：陆海宁，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地启东市。原审原告王小隆与原审被告陆海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0681民初5128号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监141号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告王小隆向原审被告陆海宁出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初5128号民事判决书。二、驳回原审原告王小隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7795号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：林宝珍，女，汉族，1980年10月5日出生，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林宝珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼;被告林宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计265829.18元（其中暂计至2018年6月30日的本金243043.46元、利息4621.62元、分期手续费16195.67元、年费480元、违约金1488.43元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月11日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××89的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月30日，被告尚欠信用卡贷款本金243043.46元、利息4621.62元、分期手续费16195.67元、年费480元、违约金1488.43元，合计265829.18元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠全部债务。 被告林宝珍未向本院提交书面答辩和证据材料。 经审理查明，2013年4月11日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、利息与费用、有效期、合约解释等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为40×××89的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费，但并未依约向原告还款。经原告统计（截至2018年6月30日）,被告尚欠本金243043.46元、利息4621.62元、分期手续费16195.67元、违约金1488.43元、年费480元，共计265829.18元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告身份证复印件、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、取消滞纳金改为收取违约金及违约金收取标准公告、交易流水、催收记录。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告（截至2018年6月30日）尚欠的本金243043.46元及按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用的总和不得超过月利率2%。被告林宝珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林宝珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡截止2018年6月30日的贷款本金243043.46元及至贷款本金还清之日止按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用总和不得超过月利率2%; 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果被告林宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5287.4元，由被告林宝珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6668号 原告：范新民，男，1973年11月25日出生,汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师，一般代理。 被告：四川亿管家商务服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋8层812号。 法定代表人：范新民。 第三人：何小龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告范新民与被告四川亿管家商务服务有限责任公司（以下简称亿管家公司）及第三人何小龙公司解散纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新民的委托诉讼代理人刘嘉丽到庭参加诉讼，被告亿管家公司、第三人何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范新民向本院提出诉讼请求：判令解散亿管家公司。事实与理由：2014年11月6日，范新民与第三人何小龙共同成立亿管家公司，双方各占公司50%的股份，范新民担任公司执行董事及法定代表人，何小龙担任监事。公司成立后，范新民与何小龙无法就亿管家公司经营活动形成有效的股东会决议，导致公司从成立至今未进行任何经营活动。2016年，股东范新民和何小龙之间因民间借贷纠纷诉至法院，二股东之间的关系进一步恶化，无法就公司事项达成一致意见，如亿管家公司继续经营将使范新民股东利益遭受巨大损失，为维护市场经济秩序及自身合法权益，诉至法院，请求判令亿管家公司解散。 为支持自己的主张，范新民向法庭提交如下证据：一、《四川亿管家商务服务有限责任公司章程》，证明范新民合法持有亿管家公司50%的股权，且其与何小龙各持有50%的股权已经形成公司僵局；二、亿管家公司营业执照，证明亿管家公司主体资格；三、身份证复印件，证明第三人主体资格；四、（2017）川01民终10124号民事判决书及（2018）川0108执6号之二执行裁定书，证明范新民与何小龙之间有冲突，亿管家公司无法正常经营。 被告亿管家公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 第三人何小龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 范新民围绕诉讼请求依法提交了证据，亿管家公司及何小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对范新民所举证据放弃质证。对范新民所举证据之三性，本院将根据本院查明的事实综合予以认定。 根据范新民提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 亿管家公司为2014年11月6日成立的有限责任公司，注册资金1000万元。股东为范新民和何小龙。范新民出资500万元，占出资比例的50%；何小龙出资500万元，占出资比例的50%。 《亿管家公司章程》第七条载明：“公司注册资本为人民币1000万元。”第八条载明：“出资方式为货币，何小龙出资额为500万元人民币，范新民出资额为500万人民币。”第十一条载明：“股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务。”第十二条载明：“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权；三、选举和被选举为公司的执行董事或监事；四、股东按出资比例分取红利。”第二十五条载明：“公司设股东会，股东会由公司全体股东组成。股东会为公司的最高权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。”第二十六条载明：“股东会行使以下职权:7.对公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式作出决议……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东：（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。（二）股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。” 另查明，（2017）川01民终10124号民事判决书，载明：何小龙于本判决生效之日起十日内向范新民偿还借款本金14万元及逾期利息。 本院认为，本案系公司解散纠纷，应当适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释进行处理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用若干规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定，从程序和实体两个方面对本案进行分析如下： 第一，程序方面。根据《亿管家公司章程》第八条、第十二条，范新民出资额为500万元，持有公司全部股东50%的表决权，符合《公司法》第一百八十二条规定的股权比例，因此范新民提起公司解散之诉程序合法。 第二，实体方面。法院强制公司解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。对此，分析如下：本案中，范新民提供的证据仅能表明其与何小龙各持有亿管家公司50%的股权，可能会形成“公司僵局”，“没有召开股东会”不同于“无召开股东会”，其并未举证证明无法召开股东会且“无法做出有效决议”。此外，股东请求解散公司还存在一个前置性条件，即只有“通过其他途径不能解决”时，符合条件的股东才能向人民法院提起解散公司诉讼。本案中，范新民在起诉前未证明自己尝试通过转让股权或通过其他途径解决纠纷。因此，范新民提供的证据不足以证明亿管家公司存在公司解散的实体条件且并未穷尽救济途径，故对范新民主张解散亿管家公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回范新民的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范新民负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  尤杉杉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李杰归还信用卡透支款98,510.81元。事实和理由：被告李杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,510.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜立军，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,746.76元(币种下同)。原告诉称，被告姜立军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,746.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8447号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：王生状，系上海市诚和律师事务所律师。被告:卢孔威，男，1983年12月8日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告卢孔威借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢孔威立即偿还原告借款本金25000元及利息（自2019年2月13日起实际偿还之日止，按日利率0.06%计算，扣除已偿还利息2250元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告卢孔威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2019年2月12日，被告卢孔威通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告贷款。次日，被告再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了25000元贷款，并与原告在线订立了合约号为2019021301021002039352772767号的《贷款合同》一份，合同约定：合同签订地为苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。贷款期限自贷款发放之日起至2019年2月13日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按期付息到期还本。同日，原告通过网上银行向被告发放了该笔贷款。借款后，被告仅支付利息2250元，现尚欠借款本金25000元及其利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢孔威于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金25000元及其利息（以25000元为基数，自2019年2月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息2250元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由卢孔威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年十月十二日法官助理金晨代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··2·
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45962号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾利萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾利萍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾利萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年8月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,870.93元及利息、违约金共计欠款人民币82,476.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56575号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾汉生，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾汉生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41616.67元、罚息169.29元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45400元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金41616.67元、罚息169.29元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾汉生于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41616.67元、罚息169.29元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾汉生于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告曾汉生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3105号申请执行人李霖，男，1981年12月11日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。申请执行人李霖与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0108民初3200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款106205.10元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月八日书记员  靳旭东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴明强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴明强归还信用卡透支款92,591.36元。事实和理由：被告吴明强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,591.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑建海，男，1993年2月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑建海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,143.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,143.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23252号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日，汉族，无业，住北京市房山区。被告：东海县山左口乡前中电子产品工作室，经营场所江苏省连云港市东海县山左口乡山左口村。经营者：李前中。委托诉讼代理人：刘辉，男，东海县山左口乡前中电子产品工作室职员，住江西省九江市都昌县汪墩乡酒坊村徐杨垅12号。原告梁铭洲与被告东海县山左口乡前中电子产品工作室网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告梁铭洲于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由梁铭洲负担。审判员  龚娉二〇一九年十月九日书记员  孙悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35417号原告：王凤媛，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。被告：陆平，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：高湘娟，女，1947年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：孙军敏，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆家琦，男，2001年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王凤媛与被告陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王凤媛及其委托诉讼代理人张明敬，被告高湘娟、孙军敏、陆家琦到庭参加诉讼。被告陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤媛向本院提出诉讼请求：确认被告陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦对位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)各享有四分之一的产权份额。事实和理由：王凤媛与陆平房屋买卖合同纠纷一案，经过法院判决，由陆平返还王凤媛购房款161万元及其利息，该判决现在执行之中。陆平与高湘娟、孙军敏、陆家琦共同共有一处已被法院查封的系争房屋，因为在未经析产确定陆平所占份额之前，不能采取执行变价等措施。原告作为债权人，对于陆平未履行还款义务的行为，有权提起代位析产诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高湘娟、孙军敏、陆家琦辩称，系争房屋的来源系家庭原有宅基地房屋拆迁补偿安置所得，陆平未出资过购房款；不清楚陆平对外所负的债务，对系争房屋产权登记在被告四人名下无异议，但不同意原告的意见，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陆平系被告高湘娟之子，被告陆平与被告孙军敏系夫妻关系，被告陆家琦系两人之子。上海市虹桥乡新桥村16丘46号宅基地登记于案外人陆某某名下，2009年，该处宅基地遇动迁，同年8月5日，被告陆平与拆迁人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，载明：家庭成员为陆平、孙军敏、陆家琦、陆家怡、陆家丽及前妻袁位萍；安置房源为万源路XXX弄XXX号XXX室、万源路三期131号401室、环镇南路四期7号604室、环镇南路四期44号1301室。2010年12月1日，系争房屋万源路XXX弄XXX号XXX室核准登记于陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦名下。原告王凤媛与被告陆平及第三人孙军敏、陆家琦等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2016)沪0112民初9086号民事判决，王凤媛不服判决，提出上诉。2018年3月28日，上海市第一中级人民作出(2017)沪01民终14507号终审判决，维持本院(2016)沪0112民初9086号民事判决第二项即“被告陆平于本判决生效之日起十日内向原告王凤媛返还购房款161万元”及第三项，撤销第一项。因陆平未履行判决确定的义务，王凤媛于2019年1月17月就民事判决第二项内容向本院申请执行，同年6月6日，本院以案号(2019)沪0112执839号对系争房屋实施查封措施，该案尚在执行之中。2019年3月19日，本院受理(2019)沪0112民初7373号原告王凤媛与被告陆平房屋买卖合同纠纷一案，双方在本院主持下达成调解协议，由陆平赔偿王凤媛损失2,590,000元；若逾期支付，陆平另需支付王凤媛违约金1,000,000元。陆平未履行义务，本院以(2019)沪0112执5815号立案受理，陆平在本案中被列入网上追查、曝光台的被执行人。以上事实，由原告王凤媛提供的(2016)沪0112民初9086号民事判决书、(2017)沪01民终14507号民事判决书、执行申请书、(2019)沪0112执839号执行案件受理通知书、(2019)沪0112民初7373号民事调解书、(2019)沪0112执5815号执行信息、相关房屋的不动产登记簿、本院制作的与王凤媛、陆平的谈话笔录以及双方当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人代位提起诉讼的，人民法院应当准许。原告王凤媛对被告陆平在执行案件中享有未受偿的债权，有权提起代位权诉讼，原告的起诉符合法律规定。对不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力。被告陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦经依法登记为系争房屋的权利人，对房屋享有共同的权利。陆平等四人对系争房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分原则，确定四人对系争房屋各享有四分之一的产权份额。被告高湘娟、孙军敏、陆家琦的辩称意见无法律依据，本院不予采信。被告陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦对位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有四分之一的产权份额。案件受理费减半收取计20,200元，由被告陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金联涌二〇一九年十月三十日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁辉归还信用卡透支款101,732.98元。事实和理由：被告袁辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,732.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马有成，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汤阴县人民政府，住所地：河南省安阳市汤阴县人民路中段。 法定代表人：贾晓军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汤阴县韩庄镇人民政府，住所地：河南省安阳市汤阴县韩庄镇为民路中段1号。 法定代表人：蒋涛，该镇人民政府镇长。 再审申请人马有成因诉河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）、河南省汤阴县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终252号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马有成向本院申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审作出行政赔偿判决所依据的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》第三十三条之规定已不可再适用。（二）原审判决应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第七十六条规定却没有适用。（三）原审认定本案行政赔偿请求缺乏事实根据，是由确认违法案件同样的程序违法、违纪造成的。请求：1、撤销一、二审行政赔偿判决，裁定对本案再审；2、对本案提审或者指令下一级人民法院对本案再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，本案系再审申请人马有成起诉汤阴县政府、韩庄镇政府及河南省汤阴县住房和城乡建设局强制拆除其养鸡场行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。马有成起诉汤阴县政府、韩庄镇政府及汤阴县住房和城乡建设局强制拆除其养鸡场一案，二审法院已作出生效判决，认为该案不存在汤阴县政府和汤阴县住房和城乡建设局的强拆行为，马有成关于汤阴县政府等强拆行为违法的理由不能成立，韩庄镇政府对涉案养鸡场不是违法的强制拆除。因此，马有成一并提起本案赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，马有成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马有成的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十月十二日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1826号之一申请执行人：俞燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人俞燕与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴瑞银置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。申请执行的标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人俞燕购房款319700元、利息（利息计算方式为：以339700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月2日起计算至2018年5月6日；以319700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款169850元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下的不动产尚未竣工，不具备处置条件。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的法定代表人鲍金祥司法拘留15日的决定。同时对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年9月3日，本院以(2019)浙0411破申9号裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本院认为，本院已裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请，现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1826号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十四日书记员  胡奇轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4701号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋忠祥，男，汉族，1980年8月15日出生，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌中初，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人蒋忠祥、谌中初挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石碧玉，女，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石碧玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,285.69元(币种同下)。原告诉称，被告石碧玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,285.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3933号原告：云南国通贸易有限公司，住所地云南省昆明经开区铁公鸡物流园A08-2号，统一社会信用代码：91530100MA6KLNM708。法定代表人：李统，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘超，系云南瑞阳律师事务所专职律师，执业证号：15301201610946605。被告：贵州中水建设管理股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号，统一社会信用代码：915201007553778776。法定代表人：郑国旗，系该公司董事长。被告：贵州普华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号（钻石广场主楼第七层6F），统一社会信用代码：91520100736616609X。法定代表人：郑晓龙，系该公司执行董事兼总经理。被告：印四平，男，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告云南国通贸易有限公司与被告贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司、印四平买卖合同纠纷一案中，原告云南国通贸易有限公司以双方已协商自行解决纠纷为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南国通贸易有限公司申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南国通贸易有限公司撤回起诉。案件受理费11954元，减半收取5977元，由原告云南国通贸易有限公司负担。审判员  邓仕刚二〇一九年十月十五日书记员  黄毅刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈俊，男，1988年8月11日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,410.75元(币种同下)。原告诉称，被告沈俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,410.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1395号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓庆，山东万信律师事务所执业律师。 被告：孙晓东，男，1985年2月27日出生，汉族。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）与被告孙晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险潍坊支公司的委托诉讼代理人韩晓庆到庭参加诉讼。被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙晓东向中华联合保险潍坊支公司偿还垫付款8600元；2.本案诉讼费由孙晓东承担。事实和理由：鲁Ｖ×××××号车辆在中华联合保险潍坊支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2018年2月13日至2019年2月12日。期间2018年11月19日5时54分许，孙晓东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与王德明驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，孙晓东承担事故的全部责任。后鲁Ｖ×××××号车辆所有人向中华联合保险潍坊支公司索赔其车辆损失，中华联合保险潍坊支公司已经履行了全部赔偿义务。 孙晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中华联合保险潍坊支公司提交了以下证据：潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第370795420180002401号道路交通事故认定书、孙晓东驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、机动车辆保险单抄单、定损单、定损清单、支付证明、维修费发票、索赔权转让书各一份，证明王德明为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在该公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间内该车辆与孙晓东发生交通事故致车辆损坏，该公司根据保险条款向被保险人王德明实际支付维修费7800元、施救费800元。 孙晓东未提交证据。 对中华联合保险潍坊支公司提交的上述证据，孙晓东未到庭质证，本院依法进行了审查认定。中华联合保险潍坊支公司提交的道路交通事故认定书是公安部门依职权出具，并已加盖了出具单位公章，真实性足以认定，依法予以采信；孙晓东驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件，虽系复印件，但与事故认定书所载一致，可以相互印证，依法予以采信；机动车辆保险单抄单、定损单、定损清单、支付证明、维修费发票、索赔权转让书，系王德明与中华联合保险潍坊支公司在理赔中形成的文件，可以相互印证，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｖ×××××号车辆（行驶证登记所有人：王德明）在中华联合保险潍坊支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额126067.20元，保险期间自2018年2月13日至2019年2月12日止。2018年11月19日，王德明驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与孙晓东驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆（行驶证登记所有人：孙晓东）在潍坊高新区发生交通事故，经交警部门认定，孙晓东承担事故的全部责任，王德明无责任。事故发生后王德明向中华联合保险潍坊支公司提出索赔申请，经核损评估，鲁Ｖ×××××号因本次事故造成损失价值为7800元、支出施救费800元。中华联合保险潍坊支公司于2019年1月23日向维修单位及王德明支付了上述费用共计8600元。王德明签署机动车辆索赔权转让书将相应的赔偿请求权转让给中华联合保险潍坊支公司。 本院认为，中华联合保险潍坊支公司与王德明签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案事故发生后，中华联合保险潍坊支公司依约履行合同义务，向王德明实际支付赔偿款8600元，依法取得相应的追偿权，其据此要求孙晓东承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因孙晓东承担本次事故的全部责任，故对鲁Ｖ×××××号车辆的上述损失8600元应承担全部赔偿责任。孙晓东未提交证据证明其车辆投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的情况，故对此本案不予处理，孙晓东可在履行赔偿义务后另行处理。孙晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙晓东支付中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款8600元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费106元，共计156元，由孙晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  樊 翔 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 洋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8293号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员。被告：林志宝，男，1973年9月7日出生，汉族,住浙冮省苍南县。被告：孙安省，男，1969年4月30日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林志宝、孙安省金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林志宝偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2018年12月21日起至2019年1月25日止，按月利率8.200113‰计算）、逾期利息（自2019年1月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.300169‰计算）；2.判令被告孙安省对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月29日，被告孙安省向原告出具《保证函》一份，自愿为被告林志宝自2018年1月29日起至2019年1月28日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年1月31日，原告与被告林志宝通过互联网签订了一份合同号为8611120180007207《个人网络循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人林志宝使用上述借款额度的期限自2018年2月1日起至2019年1月25日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，被告林志宝通过手机银行向原告申请贷款，原告于2018年2月1日向被告林志宝发放贷款10万元，借款期限自2018年2月1日起至2019年1月25日止；借款月利率8.200113‰。借款后，被告林志宝除支付利息至2018年12月20日止，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林志宝于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2018年12月21日起至2019年1月25日止，按月利率8.200113‰计算）、逾期利息（自2019年1月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.300169‰计算）；二、孙安省对上述款项在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向林志宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由林志宝负担，孙安省对其中的1150元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月九日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卡，男，汉族，1984年12月9日生，住。委托诉讼代理人：侯娟，女，汉族，1984年11月12日生，住。系刘卡妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳美华置业有限公司，住所地：河南省镇平县南环路东段。法定代表人：高光振，该公司董事长。再审申请人刘卡因与被申请人南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卡申请再审称，（一）一、二审判美华公司退还刘卡地温空调初装费一万元低于市场标准。张秋巧购买了由镇平县省委房地产开发有限公司开发的3#楼2单元13层1304号房，建筑面积共120.48平方米，缴纳地温空调安装费19277元，每平方米约160元。（二）认购书中注明房价含地温空调初装费，也就是地温空调初装费是按平方计算，刘卡的房屋面积是134.78平方米，而美华公司辩称愿意为每户（房屋面积大小不一，小的只有几十平米）补偿一万元，属于一刀切，严重损害了刘卡的利益。并违背了美华公司在2015年对业主的承诺。美华公司高光振在2015年曾经给业主许诺过，每户暂退一万元，剩的钱之后再商量。但至今分文未退。（三）紫金花园小区里有同样诉讼请求的案例很多，镇平县人民法院的判决却不同。本院经审查认为，根据查明的事实和现有证据，购房合同没有约定关于地温空调初装费的具体数额，刘卡亦未能提交充分证据证明地温空调初装费的具体数额。一、二审判决考虑到美华公司违约事实及合同履行不能的情况，判令美华公司暂按照10000元退还地温空调初装费并无不当，且生效判决也已论述称，在刘卡有确切证据证明地温空调初装费高于判决确定数额时，可另行向美华公司主张权利。生效判决赋予刘卡另行主张权利的救济途径，也兼顾了双方的利益，并无不当。关于同案处理结果问题，其他判例不具有必须参照适用的法律效力，不是进入再审的法定事由。综上，刘卡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卡的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十月三十日法官助理苗振林书记员武雅星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：米少俊，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告米少俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告米少俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,639.44元。事实与理由：被告米少俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪琼，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪琼归还原告借款本金25,655.39元，支付原告利息485.70元、逾期利息1,108.80元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告汪琼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪琼向原告贷款74,000元，用于购买苍南永信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31GS153381)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪琼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪琼自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪琼构成违约，截止至2019年9月4日，被告汪琼尚欠原告贷款本金25,655.39元，利息485.70元、逾期利息1,108.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪琼在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市苍南县钱库镇均垟章前路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,655.39元、利息514.51元、逾期利息1,525.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪琼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪琼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪琼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,655.39元，支付至2019年10月15日止的利息514.51元、逾期利息1,525.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪琼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪琼协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31GS153381)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪琼继续清偿。案件受理费492.38元，减半收取计246.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1610号申请执行人：方某某，男。被执行人：居某，男。方某某与居某追偿权纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初3540号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人居某应偿还田军、刁实成借款57700元及利息，后担保人方某某代为偿还48554.95元，2019年6月13日，方某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年6月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年6月13日、7月8日、8月22日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下登记有苏Ｋ×××××机动车，本院已依法查封，但未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院于2019年6月17日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年10月9日前往被执行人居某位于宝应县泰山东路泰山东村46幢307室住所地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人居某移送公安查控；6、在执行过程中，未发现被执行人居某有其他可供执行的财产。本院已于2019年10月18日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；7、本案案款共48554.95元，执行到位777.58元，47777.37元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费628元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十九日书记员  于陈平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44461号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘辉归还原告保险贷款本金5,138.04元，支付原告利息315.47元、逾期利息2,575.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告刘辉于原告处贷款购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘辉向原告申请车辆增值贷款授信额度23,443元。据此，被告刘辉向原告申请贷款6,100.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘辉保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘辉构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘辉尚欠原告贷款本金5,138.04元，利息315.47元、逾期利息2,575.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘辉在签字表中注明的居住地址为福建省南平市顺昌县上凤村狮峰坑口1栋3层。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,138.04元，支付至2019年9月4日止的利息315.47元、逾期利息2,575.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2175号之一申请执行人：贾淋淋，女，1980年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：孙勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：贾淋淋。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区新城街道瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人贾淋淋、孙勇与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴瑞银置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾淋淋、孙勇向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。申请执行的标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人贾淋淋、孙勇购房款490000元、利息（利息计算方式为：以540000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月15日起计算至2018年5月6日；以520000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至2018年7月10日；以490000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款270000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下的不动产尚未竣工，不具备处置条件。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的法定代表人鲍金祥司法拘留15日的决定。同时对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年9月3日，本院以(2019)浙0411破申9号裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本院认为，本院已裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请，现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2175号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十四日书记员  胡奇轩
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终961号上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人谢思娟，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。被上诉人（原审原告）黄周森，男，1981年7月4日出生，汉族，广东省饶平县人。委托代理人罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建英，女，1980年7月7日出生，汉族，福建省诏安县人。委托代理人罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。原审第三人郑会茂，男，1994年10月2日出生，汉族，广东省汕头市人。委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。上诉人深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人黄周森、陈建英请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初985号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定郑会茂的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、《仲裁裁决书》、工资支付记录、证人证言及调查笔录等证据材料相互印证，可证明郑会茂与深圳市黄氏xxxxxx公司（以下简称黄氏xx公司）之间存在劳动关系，郑会茂事发当日在厨房工作时不慎被烫伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分。黄氏xx公司在郑会茂提出工伤认定申请之前虽已注销，但该注销发生在郑会茂发生工伤事故之后，即黄氏xx公司在郑会茂发生工伤事故时未注销，其与郑会茂之间存在劳动关系，故深圳市人力资源和社会保障局可据此在作出被诉工伤认定时将黄氏xx公司列为用人单位。郑会茂事发当日在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定郑会茂的受伤性质为工伤合法有据。此外，因黄氏xx公司已注销，深圳市人力资源和社会保障局在到其住所未发现该司后采用公告方式送达被诉工伤认定并无不当，原审判决认定深圳市人力资源和社会保障局未依法履行送达义务存在不当。综上，深圳市人力资源和社会保障局的上诉理由成立。对于黄周森、陈建英提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）［2018］第430627001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初985号行政判决；二、驳回被上诉人黄周森、陈建英的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人黄周森、陈建英共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十三日书记员  黄华聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24749号之一原告：上海黄浦新开元餐饮管理有限公司，提供的住所地上海市黄浦区六合路XXX号裙楼3、4楼。法定代表人：汤一佳，总经理。委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗妙君，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：屠莹，女，1997年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海黄浦新开元餐饮管理有限公司与被告罗妙君、屠莹不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承屠规国遗产范围内返还原告定残后护理费125,100元、辅助器具费17,520元。事实和理由：原告根据(2014)黄浦民一(民)初字第1068号、(2015)黄浦民一(民)初字第2027号民事判决书，向屠规国支付了二十年的定残后护理费、辅助器具费。后，屠规国继续治疗，于2017年10月16日死亡。屠规国父母先于其死亡，罗妙君系屠规国妻子，屠莹系屠规国女儿。原告向屠规国支付了二十年的定残后护理费、辅助器具费，但屠规国从事故发生至其死亡仅存活三年余，原告多支付的部分，二被告作为其继承人应在继承遗产的范围内予以返还。本院经审查认为：原告于2019年6月24日被注销，其不再具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海黄浦新开元餐饮管理有限公司的起诉。本案申请保全费人民币1,233.10元，由原告上海黄浦新开元餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十月十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2433号 申请执行人：杨英，女，1977年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：卢保斌，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额5000及其利息，执行到位金额0元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 赵怡晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李大永，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,245.07元(币种下同)。原告诉称，被告李大永系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,245.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书     （2019）兵0702民初385号   原告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市塔城路。   代表人：许燕鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。   被告：张庭华，男，1955年8月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团修理厂退休职工，住该团丰收里。   原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司与被告张庭华保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付赔偿款116，159.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日21时30分许，被告张庭华驾驶新CN-8576号“东风”牌轻型货车行驶至126团13连路段时碰撞前方行人梁立兴及石慧珍。该起事故经乌苏市公安局交警大队认定被告张庭华负事故全部责任。因被告张庭华驾驶的新CN-8576号“东风”牌轻型货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，在受伤人梁立兴、石慧珍起诉本案原、被告后，原告已按照（2017）兵0702民初273号、（2017）兵0702民初274号、（2019）兵0702民初176号判决书中的赔偿内容向梁立兴、石慧珍赔偿共计116,159.37元。因被告张庭华在该事故中持有的驾驶证与准驾车型不符，根据法律规定，原告有权向被告张庭华追偿上述赔偿款，故原告诉至法院。   本案审理过程中，当事人自行和解，达成如下协议，请求人民法院确认：   一、被告张庭华应返还原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司合计116,159.37元。被告张庭华于2020年6月30日前支付9,000元、于2020年12月30日前支付8,000元；2021年6月30日前支付8,000元、2021年12月30日前支付8,000元；2022年6月30日前支付8,000元、2022年12月30日前支付8,000元；2023年6月30日前支付8,000元、2023年12月30日前支付8,000元；2024年6月30日前支付8,000元、2024年12月30日前支付8,000元；2025年6月30日前支付8,000元、2025年12月30日前支付8,000元；2026年6月30日前支付8,000元、2026年12月30日前支付8,000元；2027年6月30日前支付3,159.37元；如被告张庭华逾期未履行任何一笔款项，则原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司可以向人民法院申请执行剩余未到期的全部款项；   二、案件受理费1,312元，由被告张庭华负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                               审判员 宋 海 军     二〇一九年十月二十二日     书记员   唐 安 鹏       1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：高伟伟，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告高伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告高伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金69964.63元、零售利息3658.06元、分期手续费1433.44元、违约金1247.88元（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××60的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告高伟伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××60。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔续金宝，4笔新快现，10笔账单免息分期，16笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年1月20日使用该卡，并于2018年11月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金69964.63元、零售利息3658.06元、分期手续费1433.44元、违约金1247.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金69964.63元及零售利息、分期手续费（自2018年11月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担28元，由被告高伟伟承担1680元；公告费750元，由被告高伟伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初482号   原告：桑珊珊，女，1987年出生，汉族，住富蕴县。   被告：曾龙文，男，1990年出生，汉族，住富蕴县。   原告桑珊珊与被告曾龙文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑珊珊到庭参加诉讼，被告曾龙文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告桑珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租车费用4万元；2.请求依法判令被告承担自2016年11月21日至实际交付之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年5月，被告租用原告的车辆，约定租车时间为一年半，租金为4万元。2016年11月20日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年8月前一次性付清，上述款项至今未付。   被告曾龙文未到庭答辩。   原告桑珊珊为证明其主张提交欠条原件，被告经公告传票传唤未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利，本院对以上证据予以采信。   被告曾龙文未提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告桑珊珊与被告曾龙文订立口头租赁合同，约定：被告曾龙文租用原告桑珊珊的车辆。2016年11月20日，被告曾龙文向原告桑珊珊出具欠条，载明“今欠租车款40000（肆万元整），于2017年8月前结清”。   本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,曾龙文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,亦未提供书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利。   依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,桑珊珊与曾龙文之间虽未签订书面车辆租赁合同,但根据桑珊珊提交的欠条可以认定桑珊珊与曾龙文之间成立事实上的车辆租赁合同关系,该合同关系是当事人的真实意思表示,内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效;曾龙文出具欠条表明其认可欠桑珊珊车辆租赁费的事实以及欠款的具体金额,故对原告桑珊珊要求曾龙文给付其车辆租赁费4万元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告桑珊珊主张的利息，双方并未约定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告曾龙文于本判决生效之日起十五日内给付原告桑珊珊租车费4万元；   二、驳回原告桑珊珊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告曾龙文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 卢瑶瑶   人民陪审员 张 勇   人民陪审员 张 杰   二〇一九年十月十五日   书 记 员 严 寒   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1481号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：赵鑫，男，1987年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70227号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4992.41元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70227号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十六日 书记员  刘艳良
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4566号原告：王春花，男，1984年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。被告：颜青，男，1982年3月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。本院在审理原告王春花与被告颜青民间借贷纠纷一案中，原告王春花于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春花在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王春花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王春花撤回起诉。案件受理费1290元，减半缴纳645元，由原告王春花负担。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 坚人民陪审员  刘福伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈春宇