天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5236号上诉人（原审原告）：天津恒荣房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街186号底商。法定代表人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：倪锴，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧臣浩，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何春宇，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王秀文，女，1976年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：马秀华，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣房地产公司）因与被上诉人臧臣浩、何春宇、王秀文、马秀华居间合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒荣房地产公司的委托诉讼代理人倪锴、黄永鑫，被上诉人臧臣浩的委托诉讼代理人吕顺福到庭参加诉讼。被上诉人何春宇、王秀文、马秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒荣房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利45000元并承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人取得涉案45000元款项无事实基础和法律依据，属于不当得利纠纷。涉案房屋没有完成实际交付，且上诉人已经将涉案款项68000元退还了案外人，因此被上诉人收取的45000元应返还给上诉人。臧臣浩辩称，1．本案属于居间合同纠纷，上诉人在一审中承认被上诉人王秀文以及马秀华为上诉人介绍业务，在介绍业务成功签订买卖合同后，上诉人支付的费用属于居间服务费，被上诉人王秀文付出相应的劳动取得相应报酬。2．是否退还该费用应当按照双方的居间服务合同的约定来认定。3．被上诉人王秀文的居间服务行为与原天津市祥泰房地产经纪有限公司（以下简称祥泰公司）无关。恒荣房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令臧臣浩、何春宇、王秀文、马秀华返还恒荣房地产公司不当得利款45,000元并承担连带责任。2、本案诉讼费用由臧臣浩、何春宇、王秀文、马秀华负担。一审法院认定事实：2017年2月份，恒荣房地产公司代理河北省唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司开发建设的御鼎世家小区楼房的销售业务。同年2月3日，案外人李子辉、袁博彦在马秀华介绍和带领下，乘车到御鼎世家小区看房，李子辉、袁博彦当日分两次向恒荣房地产公司交付了购房款68,000元。2月12日，李子辉、袁博彦与唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司订立了御鼎世家小区1-1306室房屋的商品房买卖合同。3月8日，恒荣房地产公司向王秀文个人账户中汇款45,000元，同日祥泰公司为恒荣房地产公司出具了收据一份，载明：今收到恒荣房地产公司交来御鼎世家1-1306李子辉人民币45,000元整。2018年1月9日，唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司与李子辉解除了房屋买卖合同并办理了退房手续。2018年2月8日李子辉向一审法院起诉要求恒荣房地产公司返还购房款68,000元。庭审中，恒荣房地产公司称系通过祥泰公司业务员马秀华介绍，促成李子辉与唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司订立了上述商品房买卖合同，故将收取到的68,000元中的45,000元给付祥泰公司，该款项属于居间服务费。一审法院经过审理于2018年7月26日作出了（2018）津0115民初1574号民事判决书，认定恒荣房地产公司所收取的款项系团购服务费，恒荣房地产公司占有该款项属于不当得利，故判令恒荣房地产公司返还李子辉该款项。恒荣房地产公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）津01民终7007号民事判决书，认定该案的法律关系并不是不当得利，而是商品房买卖合同关系，恒荣房地产公司收取案外人李子辉的68000元为预先交纳的购房款，因房屋买卖合同已经解除，故该款项应当退还给李子辉，依法判决维持了宝坻区人民法院的判决。现恒荣房地产公司业已按照上述判决履行了返还68,000元的义务。臧臣浩、何春宇、王秀文系祥泰公司股东。祥泰公司已于2018年3月13日注销。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，恒荣房地产公司作为唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司的销售代理，代为销售御鼎世家小区楼房。期间虽未与祥泰公司订立书面的居间合同，但其认可系通过祥泰公司业务员马秀华介绍才使李子辉与唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司签订了御鼎世家1-1306号楼房的买卖合同。也是在此前提下恒荣房地产公司才将收取李子辉的68,000元购房款中的45,000元给付祥泰公司。该情节符合居间合同的交易习惯，据此一审法院认定恒荣房地产公司与祥泰公司存在居间合同关系。恒荣房地产公司给付祥泰公司45,000元属于居间服务费用。祥泰公司已经促成李子辉与唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，恒荣房地产公司给付祥泰公司居间服务费符合法律规定和交易习惯，一审法院予以确认。李子辉与唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司后期经协商解除房屋买卖合同，与祥泰公司无关。在祥泰公司注销后，恒荣房地产公司以不当得利为由要求祥泰公司权利义务继受人臧臣浩、何春宇、王秀文及原祥泰公司员工马秀华返还上述居间费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。何春宇、王秀文、马秀华经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：驳回原告天津恒荣房地产经纪有限公司全部诉讼请求。案件受理费926元及公告费600元，由原告负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可系通过被上诉人即祥泰公司的业务员马秀华的介绍促使案外人李子辉与案外人唐山市曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并据此支付了45000元的费用。因此一审法院认定上诉人与祥泰公司之间形成居间服务合同关系并无不当。上诉人对45000元的支付对象和标的并无误解，祥泰公司收到的45000元基于居间服务的事实，因此上诉人坚持该笔款项为不当得利的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人天津恒荣房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月二十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。