重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8719号原告：韩准亮，男，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汤勇（原告表弟），住重庆市江津区。被告：韩国均，男，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：韩准祥，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代平，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。原告韩准亮与被告韩国均、韩准祥、代平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩准亮及其委托诉讼代理人汤勇、被告韩国均到庭参加诉讼，被告韩准祥、代平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请给予30日和解期，后和解未成，本案继续审理。本案现已审理终结。原告韩准亮向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款1091320元；2．判令三被告支付原告利息15278.48元（以1091320元为基数，按月息1分计算，计算14个月）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年5月起至2017年11月3日止，分五次向原告借款1091320元。其中，2017年5月18日借条载明的136400元原本是2016年5月18日所借，金额是110000元；2017年5月30日的124000元原本是2016年5月30日所借，金额是100000元；2017年7月5日的84320元原本是2016年1月6日所借，金额为62000元；2017年10月30日的332500元原本是2012年7月25日所借，金额为100000元；2017年11月3日的414100元原本是2014年7月25日和2014年8月18日所借，金额均为100000元，共计200000元。后三被告未返还借款，故将本息结算后，于2017年先后出具5张借条，将利息一并纳入借款本金。前期利息是按2分计算，转借条后部分按1分计算，部分未要求利息。被告于2016年2月5日还款12000元，于2016年9月14日还款28000元，于2017年7月还款6500元，但是还本还是息不清楚。由于三被告未按时偿还原告，原告多次追收三被告偿还借款未果，在没办法的情况下，三被告于2018年1月1日向原告出具了一张借款总数金额承诺书，并约定还款时间和利息，但三被告出具承诺书后，仍然不履行承诺，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告韩国均辩称，借款是事实，认可相关款项的原始借款时间和金额，双方约定按2分息计算，借款主要用于代平做生意，借款后没还钱就转借条，都是本金和利息加起来转为本金，转借条后变成1分息。2018年，原告与被告协商就按1000000元计算。韩国均于2015年8月26日还款25000元，于2015年11月26日还款64800元，于2016年2月5日还款12000元，于2016年9月14日还款28000元，于2017年7月还款6500元。被告韩准祥、代平未作答辩，但韩准祥庭审后对借款金额及时间等事项进行了书面确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告韩准祥、韩国均向原告韩准亮借款110000元，后经结算借款本息，上述二被告于2017年5月18日重新向原告出具《借条》，载明借到原告136400元，利息为每月1364元，期限为1年。2016年5月30日，韩准祥、韩国均向原告借款100000元，后经结算借款本息，上述二被告于2017年5月30日重新向原告出具《借条》，载明借到原告124000元，利息为每月1240元，期限为1年。2016年1月6日，被告代平、韩准祥向原告借款62000元，后经结算借款本息，上述二被告于2017年7月5日重新向原告出具《借条》，载明借到原告84320元，于8月10日前还清，后双方又约定将还款期限变更为2017年11月30日。2012年7月25日，代平、韩准祥、韩国均向原告借款100000元，后经结算借款本息，三被告于2017年10月30日重新向原告出具《借条》，载明借到原告332500元，利息为每月3325元，于2017年12月底还清。2014年7月25日、2014年8月18日，代平、韩准祥、韩国均向原告借款100000元、100000元，后经结算借款本息，三被告于2017年11月3日重新向原告出具《借条》，载明借到原告414100元，每月利息按1分计算，于2017年12月底还清。对于上述借款重新出具《借条》前的利息，双方约定为月利率2%。2018年1月1日，韩准祥、韩国均向原告出具《承诺书》，对2017年出具的5份《借条》予以确认，同时载明：“借款金额共计为￥（1091320元正）……，于2018年1月1日经双方协商共折为￥（1000000）元正……，借款人承诺在2018年12月30日前至少还款伍十万元以上，有多余的钱争取还完。注：若未履行承诺，则每月按未还款金额的1%计息。借款承诺人：韩准祥借款承诺人：韩国均……”。2016年2月5日、2016年9月14日、2017年7月，韩国均先后支付原告12000元、28000元、6500元，共计46500元。对于韩国均主张的其他付款，因其未举示证据加以证明，本院不予认定。本院认为，1．关于借款主体。被告韩准祥、韩国均就2017年5月18日、2017年5月30日的2笔借款与原告韩准亮成立民间借贷关系；被告代平、韩准祥就2017年7月5日的借款向原告出具《借条》，韩国均在《承诺书》中承诺偿还该借款，代平、韩准祥、韩国均就该借款与原告成立民间借贷关系；被告代平、韩准祥、韩国均对2017年10月30日、2017年11月3日的2笔借款与原告成立民间借贷关系。原告主张代平系2017年5月18日、2017年5月30日2笔借款的共同借款人，但未提供证据加以证明，单凭韩国均的陈述也不足以认定上述事实，故2017年5月18日、2017年5月30日的2笔借款，不能认定代平为共同借款人。2．关于借款本金。本案2017年的5笔借款均系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息则不能计入。由于本案借款存在边借边还的情况，需先确定所还款项应当抵充本金还是利息。按双方约定的月利率2%计算，截至2016年2月5日韩国均支付原告12000元时，其欠付的利息超过12000元，该支付应当全部抵充利息；截至2016年9月14日韩国均支付原告28000元时，其欠付的利息超过40000元，该支付应当全部抵充利息；截至2017年7月韩国均支付原告6500元时，其欠付的利息超过46500元，该支付应当全部抵充利息。具体到各笔借款，（1）对于2017年5月18日《借条》载明的借款136400元，该借款的前期借款本金为110000元，按月利率2%，自前期借款之日即2015年5月18日计算至出具《借条》之日，利息为26400元，本息和为136400元，不低于《借条》载明的金额。（2）对于2017年5月30日《借条》载明的借款124000元，该借款的前期借款本金为100000元，按月利率2%，自前期借款之日即2016年5月30日计算至出具《借条》之日，利息为24000元，本息和为124000元，不低于《借条》载明的金额。（3）对于2017年7月5日《借条》载明的借款84320元，该借款的前期借款本金为62000元，按月利率2%，自前期借款之日即2016年1月6日计算至出具《借条》之日，利息约为22361元，本息和为84361元，不低于《借条》载明的金额。（4）对于2017年10月30日《借条》载明的借款332500元，该借款的前期借款本金为100000元，按月利率2%，自前期借款之日即2012年7月25日计算至出具《借条》之日，利息约为126400元，本息和为226400元，低于《借条》载明的金额。（5）对于2017年11月3日《借条》载明的借款414100元，该借款的前期借款本金为100000元、100000元，按月利率2%，自前期借款之日即2014年7月25日、2014年8月18日分别计算至出具《借条》之日，利息约为155599元，本息和为355599元，低于《借条》载明的金额。由于韩国均支付了46500元利息，且支付时多笔借款均已产生一定利息，而韩国均未指明支付何笔款项的利息，为方便计算，本院酌定上述付款均抵充2012年7月25日借款产生的利息，即该笔借款能计入后期借款本金的利息为79900元（126400元-46500元）。抵充后，2017年5月18日《借条》载明的借款136400元可认定为后期借款本金；2017年5月30日《借条》载明的借款124000元可认定为后期借款本金；2017年7月5日《借条》载明的借款84320元可认定为后期借款本金；2017年10月30日《借条》载明的借款332500元中，其中179900元（100000元+79900元）可计入后期借款本金；2017年11月3日《借条》载明的借款414100元中，其中355599元可计入借款本金。上述借款本金之和为880219元，其中，韩准祥、韩国均共同借款260400元，代平、韩准祥、韩国均共同借款619819元。3．关于还款期限和利息。（1）关于还款期限。根据2018年1月1日《承诺书》的约定，韩准祥、韩国均承诺于2018年12月30日前返还借款500000元，余款返还时间约定不明。对于约定不明的部分，原告有权要求其在合理的期间内返还。对于代平而言，其所签署的3份《借条》还款时间均已届至，亦应当向原告返还借款。故，韩准祥、韩国均应当返还原告借款260400元，代平、韩准祥、韩国均应当返还原告借款619819元。（2）关于借款利息。在2018年1月1日《承诺书》中，韩准祥、韩国均与原告确认的借款总额为5张《借条》所载借款金额之和，原告在此基础上放弃部分借款本金后，双方对还款期限、逾期利息作出重新约定，可以看出，若二被告按约定履行，则原告不再要求其支付案涉《借条》所载借款利息。由于在2017年10月30日及2017年11月3日的《借条》中，代平与韩准祥、韩国均系共同借款人，且原告对利息的放弃不会对代平产生不利后果，故原告对利息的放弃对代平产生法律效力。（3）关于逾期利息。韩准祥、韩国均与原告在2018年1月1日《承诺书》中约定，2018年12月30日前返还500000元，若未按此履行，则每月按未还款金额的1%计息。双方对利息起算时间约定不明，从该利息的性质来看，其系逾期利息，应从逾期之日起计算。即其中500000元，自2018年12月31日起计算逾期利息，余款380219元，本院酌定自起诉之日即2019年7月9日起计算逾期利息。由于当事人对5笔借款一并约定还款期限，本院酌定按比例在各笔借款中分配。按照上述标准，2017年5月18日、2017年5月30日韩准祥、韩国均所借两笔借款共计260400元，应在2018年12月30日前返还147918元，逾期利息自2018年12月31日起算；余款112482元，逾期利息自起诉之日起算。2017年7月5日代平、韩准祥、韩国均所借84320元，韩准祥、韩国均应在2018年12月30日前返还47897元，逾期利息自2018年12月31日起算；余款36423元，逾期利息自起诉之日起算；因该借款原本并未约定利息，而代平未在约定逾期利息的《承诺书》上签字，故代平仅应按年利率6%支付资金占用期间利息。2017年10月30日、2017年11月3日代平、韩准祥、韩国均所借两笔借款共计535499元，应在2018年12月30日前返还304185元，逾期利息自2018年12月31日起算；余款231314元，逾期利息自起诉之日起算。对上述利息合并后，韩准祥、韩国均应支付的逾期利息为：以195815元（147918元+47897元）为基数，按月利率1%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以148905元（112482元+36423元）为基数，按月利率1%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止。代平、韩准祥、韩国均应支付的逾期利息为：以304185元为基数，按月利率1%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以231314元为基数，按月利率1%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止。代平应支付的资金占用期间利息为：以47897元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以36423元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止。因原告仅请求14个月的利息，故上述利息均以14个月为限。由于5份《借条》中载明的借款本金包含前期借款利息，故借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。每期应还款金额中包含的最初借款本金，按上述比例折算。具体如下：2017年5月18日、2017年5月30日韩准祥、韩国均所借两笔借款，应支付的本息之和不得超过最初借款本金210000元，以及分别以110000元、100000元为基数，自2016年5月18日、2016年5月30日起，均以年利率24%计算的利息之和。2017年7月5日、2017年10月30日、2017年11月3日代平、韩准祥、韩国均所借3笔借款，应支付的本息之和不得超过最初借款本金362000元，以及分别以62000元、100000元、100000元、100000元为基数，自2016年1月6日、2012年7月25日、2014年7月25日、2014年8月18日起，均以年利率24%计算的利息之和。综上所述，被告韩准祥、韩国均应当返还原告韩准亮借款260400元，并支付相应逾期利息；代平、韩准祥、韩国均应返还原告韩准亮借款619819元，并支付相应逾期利息或资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩准祥、韩国均在本判决生效之日起十日内返还原告韩准亮借款260400元；二、被告代平、韩准祥、韩国均在本判决生效之日起十日内返还原告韩准亮借款619819元；三、被告韩准祥、韩国均在本判决生效之日起十日内支付原告韩准亮逾期利息（以195815元为基数，按月利率1%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以148905元为基数，按月利率1%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止，均以14个月为限）；四、被告代平、韩准祥、韩国均在本判决生效之日起十日内支付原告韩准亮逾期利息（以304185元为基数，按月利率1%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以231314元为基数，按月利率1%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止，均以14个月为限）；五、被告代平在本判决生效之日起十日内支付原告韩准亮资金占用期间利息（以47897元为基数，按年利率6%，自2018年12月31日起计算至清偿之日止；以36423元为基数，按年利率6%，自2019年7月9日起计算至清偿之日止，均以14个月为限）；六、被告韩准祥、韩国均就2017年5月18日、2017年5月30日的借款应支付的本息之和以不超过以下金额为限：最初借款本金210000元，以及分别以110000元、100000元为基数，自2016年5月18日、2016年5月30日起至前述第三项确定的利息截止日止，均以年利率24%计算的利息之和；七、被告代平、韩准祥、韩国均就2017年7月5日、2017年10月30日、2017年11月3日借款应支付的本息之和以不超过以下金额为限：最初借款本金362000元，以及分别以62000元、100000元、100000元、100000元为基数，自2016年1月6日、2012年7月25日、2014年7月25日、2014年8月18日起至前述第三、四、五项确定的利息截止日止，均以年利率24%计算的利息之和；八、驳回原告韩准亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，减半收取计7380元，由原告韩准亮负担1000元，被告韩准祥、韩国均共同负担2380元，被告代平、韩准祥、韩国均共同负担4000元，限三被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十月十六日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺