山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2691号 原告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区新材料工业园区。统一社会信用代码：91370900744509002P。 法定代表人：李在让，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。 被告：山东大泽化工有限公司。住所地：巨野县煤化工业园区。统一社会信用代码：913717005978171353。 法定代表人：王振孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司（以下简称泰山能源公司）与被告山东大泽化工有限公司（以下简称大泽化工公司）建设工程施工合同纠纷（立案案由承揽合同纠纷）一案，本院于2019年7月1日以普通程序立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦望、被告委托诉讼代理人徐秋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山能源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款70.5万元及利息9.07402万元（庭审中利息变更为自2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日）；2、原告实现债权的费用和本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方签订了《安装工程承包合同》和《安装工程施工技术协议》各一份，被告为发包方，原告为承包方，工程名称为山东大泽化工有限公司热力中心二期项目安装工程，工程造价为198万元，承包方式为包清工辅材，有限施工期105天，工程价款的结算与支付：全额承兑汇票结算。队伍进场甲方支付20%；所有设备就位，甲方支付20%；具备联动试车条件支付30%；2炉1机稳定运行168小时后，整体验收合格，乙方向甲方提交全部竣工资料和全额发票后，甲方支付20%；剩余10%为质保金，质保期满后15个工作日内无息付清。合同签订后，原告按合同约定进行了安装施工，并将合同约定的锅炉设备安装完毕，经过了菏泽市产品检验检测研究院的安装检验验收。被告没有按合同约定支付工程款，至今尚欠原告工程款70.5万元。原告因此向泰安高新区法院起诉，并交纳了财产保全申请费4620元，该保全费是实现本案债权的费用，故请求上述保全费和本案诉讼费一并由被告承担。 被告大泽化工公司辩称：原告与泰山集团股份有限公司（以下简称泰山集团公司）、泰安泰山锅炉有限公司系关联公司，泰山集团公司作为原告的股东，与被告就锅炉定作合同纠纷一案尚未解决，该案泰山集团公司提供的锅炉质量有问题；且涉案工程尚未整体验收，原告也没有提交全部竣工资料。因此，被告向原告支付工程款条件尚未成就。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、《安装工程承包合同》一份、《安装工程施工技术协议》一份，证明原、被告存在承揽合同关系，并约定了价款、工期、结算方法等；2、竣工资料两份、锅炉总体验收记录两份，证明2016年4月29日，涉案锅炉设备及辅机、发电机安装工程已经总体验收；3、跨年单位三栏账、付款票据凭证，证明被告尚欠原告工程款70.5万元；4、利息计算清单、借款合同各一份，证明截止2018年11月15日共计利息9.07402万元；5、催款函、企业询证函、快递收发记录单各一份，证明2018年9月16日，原告向被告邮寄催款函和企业询证函，被告于2018年9月18日签收。 针对上述证据，被告质证意见如下：对证据1、证据3的真实性无异议；证据2是由原告在施工过程中将各个环节的施工资料汇编而成，汇编成册后未按合同约定交给被告；对证据4的真实性、关联性、证明目的均有异议，借款合同与本案无关，关于逾期利息，假如其主张成立，也应当从原告起诉之日起计算；对证据5的真实性、关联性均有异议，催款函及询证函均为原告单方制作，虽有快递收发记录，但不能证明其邮寄的材料为催款函及询证函。 原告提交的上述证据，关于证据1、证据2、证据3，本院经审查予以确认并在卷佐证；关于证据4，借款合同与本案无关联性，原告依据该合同及三栏账列出的利息清单，本院不予认可；关于证据5，经审查与本案争议焦点无关，其效力本院不予确认。 被告大泽化工公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告泰山能源公司与被告大泽化工公司签订《安装工程承包合同》一份、《安装工程施工技术协议》一份。合同约定：工程名称为山东大泽化工有限公司热力中心二期项目安装工程，发包方大泽化工公司，承包方泰山能源公司，工程造价198万元，以包清工辅材方式承包施工，有效施工期105天，施工期间如发生不可抗力的自然灾害，工期另行协商。以全额承兑汇票结算，队伍进场甲方支付20%；所有设备就位，甲方支付20%；具备联动试车条件甲方支付30%；2炉1机稳定运行168小时后，整体验收合格，乙方向甲方提交全部竣工资料和全额发票后，甲方支付20%；剩余10%为质保金，质保期满后15个工作日内无息付清。工程保修期自整体试运行验收合格之日起一年，或自具备运行条件之日起18个月，两者以先到为准。 合同签订后，原告按合同约定安装施工完毕，原、被告双方于2016年4月29日就涉案工程做了总体验收并已交付使用。2017年4月29日为质保期满日。 合同签订后，被告分别于2015年3月13日、4月29日、8月17日向原告支付工程款37.5万元、40万元、50万元，共计127.5万元，尚欠原告工程款70.5万元。原告因此于2018年11月30日向山东省泰安高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，并交纳了财产保全申请费4620元。对该案被告提出管辖权异议，山东省泰安市中级人民法院认为该案案由为建设工程施工合同纠纷，于2019年5月17日作出终审裁定：本案移交山东省巨野县人民法院处理。本院于2019年7月1日立案受理此案。 另查明，2015年10月24日中国人民银行发布的贷款利率为：一年内年利率4.35%、一至五年内年利率4.75%。 本院认为，原、被告签订的《安装工程承包合同》、《安装工程施工技术协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。山东省泰安市中级人民法院认为该案案由是建设工程施工合同纠纷。本院经审理也认为案由定为承揽合同纠纷不妥，应为建设工程施工合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告按合同约定安装施工完毕后，2016年4月29日原、被告就涉案工程做了总体验收并已交付使用，工程质保期已届满，依据上述法律规定，被告理应按照合同约定支付工程款198万元。被告已付工程款127.5万元，尚欠原告工程款70.5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付工程款70.5万元，并无不当，本院予以支持。被告辩称，泰山集团公司作为原告的股东，与被告就锅炉定作合同纠纷一案尚未解决；且涉案工程尚未整体验收，综上被告向原告支付工程款条件尚未成就。本院认为，泰山集团公司虽是原告的股东，但与原告是两个独立的法人，各自享有权利、承担义务，被告以与泰山集团公司有纠纷未解决为由来对抗原告，于法无据；且被告主张涉案工程尚未整体验收，与查明的事实不符。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付、工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告要求自2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，综合本案案情，不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告山东大泽化工有限公司于本判决书生效之日起十日内付清原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司工程款70.5万元及利息（以70.5万元为基数，自2017年4月29日起至判决确定支付之日止，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11757元、保全费（实现本案债权费用）4620元，合计16377元，由被告山东大泽化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  张爱香 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张盛旭