wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云峰，男，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉中，男，1963年10月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武英春，男，1962年10月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省明水县人民政府，住所地：黑龙江省明水县哈黑东路1号。 法定代表人：洪非，该县人民政府县长。 再审申请人吴云峰、程玉中、武英春因诉黑龙江省明水县人民政府（以下称明水县政府）行政征收一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴云峰、程玉中、武英春申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，吴云峰主张的是5亩被征收土地没有补偿，而非已收到补偿款的0.7亩土地。吴云峰及其母亲收到征地补偿款当日根本不知道自己的权利受到侵害，原审认定吴云峰超过起诉期限错误。明水县政府应当持有征地红线图来证明程玉中、武英春的土地是否被征收，一、二审裁定认定程玉中、武英春房屋没有被征收系认定事实错误。故请求撤销一、二审裁定，重审本案。 本院经审查认为：本案的争议焦点是吴云峰、程玉中、武英春的起诉是否符合起诉条件。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案业已查明事实，2013年9月22日，吴云峰收到征地补偿款，故吴云峰在当日即知道案涉征收行为，其于2018年提起行政诉讼已超过法定起诉期限。现有证据不能证明程玉中、武英春承包的土地被征收，程玉中、武英春与案涉征收行为无法律上的利害关系，不具有提起本诉的原告资格。吴云峰、程玉中、武英春的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，吴云峰、程玉中、武英春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴云峰、程玉中、武英春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  凌白羽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执466号之一 申请执行人：庄达，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市。 被执行人：陶敬，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人庄达与被执行人陶敬民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶敬银行账户123300元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 福
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8213号原告：郑浩强，男，2002年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：郑建军，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。系原告郑浩强父亲。被告：吕帅，男，2002年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郝平海，男，1957年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告郑浩强与被告吕帅、郝平海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郑浩强撤诉。案件受理费减半收取为94元，由原告郑浩强负担。审判员  高朝阳二〇一九年十月二十一日法官助理宋洁书记员田梦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3703号 原告袁国柱，男，1967年6月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告池锐（曾用名池宇），男，1993年6月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告袁国柱诉被告池锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村村民，被告于2016年3月14日在原告处借款2万元，同时给原告出据借据一份，并约定利息按月利息1.5%计算。之后经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告辩称，原告所诉属实，借款本金及利息都对，签字也是我本身所欠，但是我现在没有能力偿还原告，等我有钱了就还。 经审理查明，原、被告系同村村民，被告于2016年3月14日在原告处借款2万元，同时给原告出据借据一份，并约定利息按月利息1.5%计算，之后经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。利息自2016年3月14日至2019年9月14日共计1.26万元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原、被告在借据中约定的利息按照月利息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的利息未超出年利息24%，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池锐偿还原告袁国柱借款本金2万元，利息1.26万元，本息合计偿还3.26万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘华金
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2896号上诉人（原审原告）：郑灿，男，1987年4月19日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州初唐互联科技发展有限公司，住所地扬州市邗江区邗江北路68号（旺角商务广场）1-318。法定代表人：顾平，董事长。委托诉讼代理人：曾玲娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄律，男，该公司员工。上诉人郑灿因与被上诉人扬州初唐互联科技发展有限公司（以下简称初唐公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑灿的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、初唐公司在郑灿入职时未签订劳动合同，也未有关于试用期的书面约定，直接将郑灿录用，一审法院认定郑灿的试用期为一个月属于认定事实错误；2、初唐公司在郑灿工作期间并未向郑灿告知其公司录用人员的标准，后单方解除劳动关系也未以任何方式告知郑灿哪里不符合录用条件。3、郑灿也不存在法律规定可以解除劳动关系的情形。郑灿在自己管理的部门人员全部被调走，工作无法开展与公司交涉就被一审认定解除劳动关系“并不违反法律规定”，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，判决错误。1、初唐公司在解除劳动关系时既未向郑灿说明原因和理由，也未依法提前书面通知解除，更未依法履行向工会组织报告的程序性规定，就单方面将郑灿违法辞退，一审法院未认定初唐公司违法解除属于适用法律错误；2、一审法院将郑灿主张的经济赔偿金，错误地认定为“经济补偿金”并予以驳回，属于适用法律错误、判决错误。初唐公司答辩称：郑灿入职的是营销岗位，营销岗位流动性比较高，其进入公司时初唐公司告知两个星期为适应期，其没有处于入职阶段，初唐公司不可能在郑灿刚过来就与其签订劳动合同。至于郑灿所说的人员调动，公司既然录用员工，员工的工作应服从公司安排。至于郑灿称初唐公司未支付其工资，郑灿离开后未向公司主张，初唐公司在一审判决后，积极主动向郑灿支付半个月的工资款2250元。至于郑灿提出的赔偿是无理要求，不应支持。郑灿向一审法院起诉请求：1、判令初唐公司支付郑灿2018年6月14日至6月29日工资2250元；2、初唐公司给付郑灿经济赔偿金4500元。一审法院认定事实：郑灿于2018年6月14日入职初唐公司工作，未签订书面劳动合同，试用期一个月，月工资4500元，同月29日双方解除劳动关系。一审法院认为，双方在庭审中，初唐公司对所欠郑灿工资2250元不持异议，依法予以确认。郑灿在试用期内，初唐公司认为其不符合录用条件，从而解除双方的劳动关系，并不违反法律规定，故郑灿主张经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、扬州初唐互联科技发展有限公司于判决生效后十日内给付郑灿工资2250元。二、驳回郑灿的其他诉讼请求。如果初唐公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由初唐公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑灿提交证据如下:2018年6月29日，郑灿和张俊通话录音的文字（一审已经提供录音证据）。证明对方违法解除劳动关系，试用期为10天，并非一审认定的一个月。初唐公司的质证意见：对方一审提交的录音证据已经收到，但是未听，现无法核实。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明，郑灿与初唐公司张俊于2018年6月29日的通话录音内容反映，初唐公司告知郑灿不录用郑灿是其不服从公司安排，公司对其工作不满意。本案二审的争议焦点：郑灿要求初唐公司支付经济赔偿金4500元的诉请能否支持？本院认为：我国《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。第10条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，郑灿于2018年6月14日入职初唐公司，初唐公司于6月29日电话明确不录用郑灿，双方实际建立劳动关系半个月，初唐公司即告知郑灿不录用，双方则未订立书面劳动合同。话中初唐公司告知郑灿“不录用”是其不服从公司安排，公司对其工作不满意，故初唐公司“不录用”郑灿并不违反法律规定，故郑灿以初唐公司违法解除劳动合同为由，要求初唐公司支付经济赔偿金4500元的诉请依法不予支持。综上所述，上诉人郑灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑灿负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年十月二十五日书记员  李菲菲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执1462号之二 申请执行人：张某，男，汉族，1987年10月15日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：羊某，女，汉族，1986年9月7日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的法律文书（2018）琼9003民初1753号《民事调解书》立案执行申请执行人张某与被执行人羊某婚姻家庭纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人羊某应向申请执行人张某支付案款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费200元。 本案在执行过程中，现申请执行人张某于2019年9月29日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1753号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 徐要文 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十日 书记员 陈建佳 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6733号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道科信大厦17楼。法定代表人：戴云仙，公司董事长。委托诉讼代理人：方炳武，男，公司员工。被告：卢朝册，男，1990年11月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：戴海军，男，1975年11月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：金琴华，女，1968年7月4日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告卢朝册、戴海军、金琴华借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢朝册归还原告借款本金330万元及利息、逾期利息（利息均按月利率5‰计算，逾期利息均按月利率12.5‰计算。其中100万元利息自2018年6月6日起计算至2018年12月25日止，逾期利息自2018年12月26日起计算至实际履行完毕之日止；30万元利息自2018年7月31日起计算至2019年1月14日止，逾期利息自2019年1月15日起计算至实际履行完毕之日止；100万元利息自2018年9月17日起至2019年3月15日止，逾期利息自2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止；100万元利息自2018年10月11日起计算至2019年4月11日止，逾期利息自2019年4月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告戴海军、金琴华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人方炳武到庭参加诉讼，被告卢朝册、戴海军、金琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月16日，被告卢朝册因资金周转需要向原告申请借款100万元，并要求办理最高额借款。即日，原告与被告卢朝册、戴海军、金琴华签订一份编号为KXG201703228号《最高额担保个人借款合同》。合同载明：借款最高额为人民币500万元，期限为2017年11月16日至2018年11月15日，最迟不得超过2019年5月15日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率上浮38%，执行月利率5‰计算，实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息。由被告戴海军、金琴华提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每次借款到期之日起二年。被告卢朝册以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告戴海军、金琴华以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。2018年6月6日，被告卢朝册向原告申请借款100万元，借款期限为2018年6月6日至2018年12月25日，并办理了借款相关手续，原告于当日向被告卢朝册发放了100万元贷款。后被告卢朝册于2018年7月31日、2018年9月17日、2018年10月11日又分别向原告申请借款30万元、100万元、100万元，借款期限为2018年7月31日至2019年1月14日、2018年9月17日至2019年3月15日、2018年10月11日至2019年4月10日，并办理了借款相关手续，原告于申请当日向被告卢朝册发放了贷款30万元、100万元、100万元。四次借款共计330万元，借款月利率均为5‰。借款期限届满后，被告卢朝册未按期归还借款本息，被告戴海军、金琴华也未履行担保责任，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢朝册于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金3300000元及利息、逾期利息（利息均按月利率5‰计算，逾期利息均按月利率12.5‰计算。其中100万元利息自2018年6月6日起计算至2018年12月25日止，逾期利息自2018年12月26日起计算至实际履行完毕之日止；30万元利息自2018年7月31日起计算至2019年1月14日止，逾期利息自2019年1月15日起计算至实际履行完毕之日止；100万元利息自2018年9月17日起至2019年3月15日止，逾期利息自2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止；100万元利息自2018年10月11日起计算至2019年4月11日止，逾期利息自2019年4月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告戴海军、金琴华对上述款项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理36332元，减半收取18166元，由被告卢朝册、戴海军、金琴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月二十一日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再98号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：张笑苏，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告张笑苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0813民初591号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监126号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告弓建军向本院提出诉讼请求:1、偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款30000元，借款到期后原告多次向被告索要无果，引起诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告弓建军涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初591号民事调解书； 二、驳回原审原告弓建军的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：黄地，王景彬，均系广东谨信律师事务所律师。被告：何育鸿，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告何育鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告何育鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年9月30日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为51×××26的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2018年12月16日止，被告共结欠原告信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告何育鸿没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告何育鸿的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2012年9月30日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单21页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2018年12月16日止，共结欠原告信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告何育鸿没有向法庭提供证据。被告何育鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告何育鸿于2012年9月30日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了51×××26的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年12月16日被告尚结欠原告信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2019年5月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告何育鸿与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为51×××26的信用卡，已履行合同义务。被告何育鸿持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告何育鸿归还信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元及2018年12元16日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告何育鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何育鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金33761.95元及利息3789.13元、违约金1735.56元，共计39286.64元（利息、违约金计至2018年12月16日，往后利息按日利率0.05%另计并按月计收复利至还清欠款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费650元，合计1432元，由被告何育鸿负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1403号申请执行人：马丽君，女，汉族，1989年11月9日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：吴渊，男，汉族，1990年1月20日生，住无锡市滨湖区。申请执行人马丽君与被执行人吴渊民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0211民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：吴渊于本判决发生法律效力之日起三日内支付马丽君430000元并承担诉讼费用7750元。因被执行人吴渊未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马丽君的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴渊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吴渊申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴渊至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴渊名下有可供足额执行的银行存款。被执行人吴渊的银行账户已被本院于2019年4月22日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴渊名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人吴渊名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人吴渊名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴渊名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吴渊名下有可供执行的证券。因被执行人吴渊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金430000元、诉讼费7750元、执行费6466元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人马丽君案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人马丽君有无被执行人吴渊其他可供执行的财产线索，申请执行人马丽君明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人吴渊名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴渊有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2934号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋晓军
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5886号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雁波，河北良筹律师事务所律师。被告：贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳国际会议展览中心D区第D2栋（C）ll层1号房。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司员工。原告蒋勤勤与被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司（以下简称天恩公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤的委托诉讼代理人王雁波、被告天恩公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致致歉版面不小于6.0cm*9.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支（律师费、公证费）5000元，共计205000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年12月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《看明星蒋勤勤二胎产子如何做女王！》与《中秋谢楠二胎喜得公子，吴京微博喜报：无忧同学闪亮登场，母子平安！》，的2篇微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像权造成了严重的影响。被告天恩公司辩称：一、被告官微（微信号：×××)推文《看明星蒋勤勤二胎产子如何做女王！》与《中秋谢楠二胎喜得公子，吴京微博喜报：无忧同学闪亮登场，母子平安！》，均转载自网络新闻，其新闻主题正面向上，对原告形象、名誉不存在侵害和损害，反而都是赞美、祝福和引人艳羡之意，且在转载时没有任何人/渠道告知该网络新闻是侵权的，没有侵权的主观故意或过失。二、被告两篇官微推文浏览量分别是51和73,阅读范围和影响面极小，既未给原告造成损害，也未因此获益。三、在原告提出网络侵权异议后，被告己第一时间删除相关推文，避免造成不必要的误会和错误解读。综上，被告认为，原告作为知名公众人物，对舆论应有较高容忍义务，其产二胎的新闻作为娱乐新闻，本身就己经被消费者知悉，其将被告善意转引娱乐新闻内容的行为按侵权处理，不仅定性错误，也无端夸大，且被告己删除争议文章，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2018年11月16日，原告在北京市方正公证处申请公证，该公证处出具（2019）京方正内民证字第01102号公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：涉案微信公众号“贵州天恩月子会所（微信号：×××)”系由被告开办运营；2018年7月10日，该公众号发布文章《看明星蒋勤勤二胎产子如何做女王》，该文章配图使用了18张蒋勤勤的肖像图片，其中小图14张、大图4张；2018年9月25日，该公众号发布文章《中秋谢楠二胎喜得公子，吴京微博喜报：无忧同学闪亮登场，母子平安！》，该文章配图使用了2张蒋勤勤的肖像图片。该两篇文章侧面展示了被告微信公众号二维码、文章底部列有被告分店地址及促销信息等内容。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。蒋勤勤是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了其微信公众号二维码、分店地址及促销信息，被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定；关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失提交证据，本院综合原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等予以酌定。关于原告主张的维权合理开支，考虑到本案有律师参与工作，并且进行了公证，对其维权合理支出，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“贵州天恩月子会所（微信号：×××)”显著位置连续48小时对未经许可使用原告蒋勤勤肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司承担；二、被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失31500元、维权合理费用500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告蒋勤勤负担325元（已交纳），被告贵州天恩母婴健康护理服务有限责任公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  郭 晟审 判 员  张 博二〇一九年十月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初232号原告：翁俊远，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：周呈宁，男，汉族，住江苏省射阳县。原告翁俊远诉被告周呈宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年6月28日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于10月22日公开开庭进行了审理。原告翁俊远到庭参加诉讼，被告周呈宁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁俊远向本院提出诉讼请求：1.判令被告周呈宁偿还原告借款本金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因现实需要资金，2018年11月10日向原告借款3000元，约定还款日期为2018年年底，并出具支付宝转账回单一张。借款到期后，被告未及时还款，原告经多次催讨无果，遂依法提起诉讼。被告周呈宁没有答辩。原告翁俊远围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告居民身份证复印件、被告身份信息、支付宝转账电子回单及微信聊天纪录。被告没有提交证据。经审查，本院对原告翁俊远提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明，2018年11月10日，被告周呈宁向原告翁俊远借款，原告通过支付宝账号100×××＠163.ｃｏｍ(2088802761476379)向被告（支付宝账号201×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账3000元。借款后，被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周呈宁向原告翁俊远借款，原告通过支付宝转账方式借给被告3000元，双方建立借贷合同关系。借款后，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告翁俊远要求被告周呈宁偿还借款本金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周呈宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周呈宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁俊远借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元，合共830元，由被告周呈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈伟鑫二〇一九年十月二十二日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1685号上诉人（原审原告）：李桂英，女，1966年8月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：燕鹰，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连浩，男，1992年2月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人李桂英因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李桂英主张本案的法律关系的性质为雇佣关系，原审法院经审理认定本案为合伙关系，但并未告知当事人可以变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初5423号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。上诉人李桂英预交的二审案件受理费13636元予以退回。审 判 长  刘拴东审 判 员  李顺和代理审判员  樊 宁二〇一九年十月十五日法官 助理  张 媛书 记 员  燕飞达
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4459号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：陶剑飞，男，1991年4月2日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶剑飞信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1336号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶剑飞偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息33788.14元（利息暂算至2019年4月29日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）；被执行人陶剑飞承担案件受理费680元，执行费360元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶剑飞的银行存款64828.14元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陶剑飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陶剑飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初135号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年5月14日出生于南通市通州区，装修工人，住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某携带锤子和手套，于2019年3月19日、4月1日到南通市开发区变北路等地，采用砸车窗等手段，从路边停放的汽车内窃得笔记本电脑两台。经鉴定，涉案电脑合计价值人民币4100元。分述如下：1、2019年3月19日凌晨，被告人陈某某至南通市开发区变北路路边，用锤子砸坏牌号豫Ｎ×××××商务车的副驾驶车窗，窃得被害人王某放置在该车内的黑色联想笔记本电脑一台。同日，被告人陈某某通过爱回收软件以2530元价格将该电脑出售。经鉴定，该电脑价值人民币2550元。2、2019年4月1日凌晨，被告人陈某某至南通市开发区惠商路路边，用锤子砸坏牌号苏Ｆ×××××轿车的驾驶室后座车窗，窃得被害人李某放置在该车内的黑色微星笔记本电脑一台。同日，被告人陈某某通过“2小时快速上门回收”微信以1500元价格将该电脑出售。经鉴定，该电脑价值人民币1550元。另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查将被告人抓获，到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某某已赔偿了两被害人的损失并获得了两被害人的谅解。本案审理过程中，被告人陈某某主动预缴财产刑执行保证金人民币三千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电脑包、鼠标、充电器及作案工具手套、铁锤的物证照片、被告人陈某某的常住人口信息、扣押清单、调取证据清单、发还清单、购买发票、维修清单、维修发票复印件、发破案经过、抓获经过、谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录、微信聊天、转账记录、爱回收软件交易记录及被告人陈某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某某有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某采用破坏性手段进行盗窃并造成损失，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案扣押的作案工具铁锤、手套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十月二十五日书记员  王舒舒
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2327号之一申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人：邓衍，男，1984年11月28日，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：肖旋，女，1984年8月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日生，住南昌市高新区。本院在执行南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与邓衍、肖旋借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司于2019年9月26日向本院申请变更第三人邓国平为本案的申请执行人，并提供了其与第三人邓国平于2019年9月23日签订的《资产转让协议》。经审查，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与第三人邓国平于2019年9月23日签订了《资产转让协议》，约定将申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司对被执行人邓衍、肖旋在编号为140××××0142【借】-01《借款合同》、140××××0142【抵】-01《抵押合同》（即(2019)赣0102民初494号一案确认的合同）的债权转让给第三人邓国平，并书面确认第三人邓国平取得该债权。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司已将上述内容于2019年9月25日在《江西日报》上刊登了公告。本院认为，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司将其债权依法转让给第三人邓国平，且书面认可第三人邓国平取得该债权，其申请变更为申请执行人，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：变更第三人邓国平为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  汪 川
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4768号原告：徐文明，男，1958年3月1日生，汉族，住如东县。原告：沈明华，男，1947年12月29日生，汉族，住如东县。原告：陈育义，男，1953年1月10日生，汉族，住如东县。原告：杨忠明，男，1964年9月11日生，汉族，住如东县。原告：耿季华，男，1949年1月20日生，汉族，住南通市通州区。原告：丁淑芬，女，1953年10月6日生，汉族，住南通市通州区。原告：严有华，男，1955年3月5日生，汉族，住南通市通州区。原告：张德明，男，1953年7月23日生，汉族，住南通市通州区。原告：顾福生，男，1961年9月21日生，汉族，住如东县。原告：王德新，男，1955年11月15日生，汉族，住南通市通州区。上述十原告共同委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区德胜海产养殖场（普通合伙），住所地南通市通州区十总镇双东村十组。统一社会信用代码：91320612789086912N。执行事务合伙人：张德明。被告：姚建华，男，1964年7月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。第三人：南通协和食品有限公司，住所地如东经济开发区掘通公路西侧，统一社会信用代码：91320623742460188W。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。原告徐文明、沈明华、陈育义、杨忠明、耿季华、丁淑芬、严有华、张德明、顾福生、王德新与被告南通市通州区德胜海产养殖场（普通合伙）、姚建华，第三人南通协和食品限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告徐文明、沈明华、陈育义、杨忠明、耿季华、丁淑芬、严有华、张德明、顾福生、王德新于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文明、沈明华、陈育义、杨忠明、耿季华、丁淑芬、严有华、张德明、顾福生、王德新撤诉。案件受理费减半收取990元，由原告徐文明、沈明华、陈育义、杨忠明、耿季华、丁淑芬、严有华、张德明、顾福生、王德新负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年十月二十九日法官助理 罗 媛书 记 员 康 乐
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0106刑医12号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人陈鹤杰，男，1985年7月29日出生于吉林省扶余县，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月1日被刑事拘留，2019年8月21日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人陈占军（被申请人陈鹤杰之父），1962年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。诉讼代理人陈某（被申请人陈鹤杰之妹），1991年8月4日出生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]12号强制医疗申请书，于2019年9月18日向本院提起对被申请人陈鹤杰的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭履行职务，被申请人陈鹤杰的法定代理人陈占军、诉讼代理人陈某、霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2018年10月9号3时许,被申请人陈鹤杰在北京丰台区假日风景B区3-301号,钻窗入室,持刀威胁被害人孙某,当场抢走被害人现金人民币2000余元，后被民警查获。2019年8月21日，经法定程序鉴定，被申请人陈鹤杰诊断为妄想状态，案发时处于疾病期，无刑事责任能力，无受审能力。申请机关认为被申请人陈鹤杰实施严重危害公民人身安全的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人陈鹤杰准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人陈鹤杰的法定代理人陈占军、诉讼代理人陈某、霍薇对申请机关提出的事实不持异议，并同意对陈鹤杰强制医疗。经审理查明：2018年10月9号凌晨3时许,被申请人陈鹤杰在北京丰台区假日风景B区3-301号,钻窗入室,持刀威胁被害人孙某,当场抢走被害人现金人民币2000余元，后被民警查获。2019年8月21日，经法定程序鉴定，被申请人陈鹤杰诊断为妄想状态，案发时处于疾病期，无刑事责任能力，无受审能力。上述事实，被申请人陈鹤杰的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人陈鹤杰在公安机关的供述，被害人孙某陈述，证人苏某、赵某、管某、陈某证言，辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，视听资料，首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区）诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心决定书，中国人民解放军第二六一医院住院病历等材料，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局撤销案件决定书、释放证明书、释放通知书，北京市安康医院被采取临时保护性约束措施接收回执、入院通知单，北京市安康医出具的病情介绍，被申请人陈鹤杰的身份信息，中国人民解放军95801部队政治工作部出具的证明，公安机关出具的破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人陈鹤杰实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其暴力行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人陈鹤杰的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人陈鹤杰强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  孙桂华人民陪审员  王子旭二〇一九年十月十一日书 记 员  李金颖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2648号申请执行人白晓明，男，汉族，，住址沈阳市铁西区建设东被执行人甄惠滢，女，汉族，，住址沈阳市铁西区建设东路申请执行人白晓明与被执行人甄惠滢离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行内容：请求执行被执行人甄惠滢应当支付的坐落于沈阳市和平区长白西路19-1号（1-16-2）房屋剩余贷款427,297.16元。经审查，我院（2018）辽0106民初5177号民事判决书主文第三项为“坐落于沈阳市和平区长白西路19-1号（1-16-2）房屋剩余贷款427297.16元由甄惠滢自行偿还”，而不是将该款交付申请执行人，故申请执行人白晓明的执行请求无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）辽0106民初5177号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 霞
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执725号 申请执行人：汪秀兰，女，1975年1月5日出生，汉族，江苏省江都市人，村民，初中文化，住江苏省江都市。 被执行人：刘光斌，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 汪秀兰与刘光斌借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初1005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘光斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪秀兰于2019年7月19日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人刘光斌发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的236400.00元，执行费3446.00元。本院在执行过程中，对被执行人刘光斌不动产、工商、银行、网络资金、证券、保险、车辆及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人汪秀兰亦未能向本院提供被执行人刘光斌可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人汪秀兰后，申请执行人汪秀兰书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初1005号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的236400.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年十月十六日 书记员  郭先红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2986号 原告：福建省广建市政工程有限公司，住所地福建晋江市罗山街道罗裳。 法定代表人：柯清秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴培育、黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：万伟红，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省广建市政工程有限公司（下简称“广建公司”）与被告万伟红建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告福建省广建市政工程有限公司的委托诉讼代理人吴培育到庭参加诉讼。被告万伟红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款人民币200000元并支付该款项自2017年1月28日起至实际支付之日止按月利率2%的标准计算的违约金（违约金暂计至2019年5月27日为人民币112000元，以上款项合计为人民币312000元）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定被告将泉州市保安基地（地址鲤城区江南街道浔店社区）室外道路工程沥青路面铺装项目承包给原告施工，承包方式为包工包料综合单价承包，工程结算按实际完成的铺装面积乘以合同单价结算作为工程结算价。合同约定如被告逾期付款的，则按合同支付期限起支付违约金（按日息2‰计算）直至结清为止。2017年1月27日，被告向原告出具《欠条》一张，确认结欠原告工程款人民币200000元，并承诺按月利率4%的标准向原告支付违约金。 万伟红未作答辩。 广建公司围绕诉讼请求依法提交广建公司的《企业营业执照》、万伟红的《户籍证明》、《施工承包合同》和《欠条》为证。万伟红未提供证据。万伟红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。因此，广建公司提供证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月5日，万伟红作为甲方、广建公司作为乙方，双方签订一份《施工承包合同》，约定：甲方将泉州市保安基地室外道路工程沥青路面铺装项目承包给乙方施工，工程量暂定1700m2，单价83元，合同金额为141100元；工程款结算按实际完成的铺装面积乘以合同单价结算；如甲方逾期未支付乙方工程款的，按合同支付期限起支付违约金（按日息2‰计算），直至结清为止。合同签订后，广建公司履行合同义务，进行沥青路面铺装，实际沥青路面铺装面积为2771.1m2，工程款230000元。工程施工完成后，万伟红支付30000元给广建公司。 2017年1月27日，万伟红出具一份《欠条》给广建公司的员工林昆作，写明结欠林昆作工程款人民币200000元整，利息4分。而后，广建公司经多次向万伟红进行催讨未果，遂向本院提起如前所述诉讼请求。 另查明，林昆作系广建公司的员工。 本院认为，广建公司与万伟红之间的承包合同，有广建公司提供的《施工承包合同》、万伟红出具的《欠条》及广建公司的陈述予以证明，该承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。广建公司完成了合同约定的工程后，万伟红未按约定完全支付工程款给广建公司。万伟红出具一份《欠条》给广建公司，确认尚欠广建公司工程款200000元，并同意按月利率4%支付违约金。万伟红支付了30000元工程款后未再依约支付剩余的工程款200000元，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。广建公司与万伟红约定的按月利率4%计算违约金明显过高，现广建公司已自行调整为违约金按月利率2%计算。因此，广建公司请求万伟红支付拖欠的工程款200000元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。万伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 万伟红应于本判决生效之日起十日内支付福建省广建市政工程有限公司工程款200000元及相应的违约金（自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由万伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  郑立群 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2008号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗自力，男，1976年11月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市潼南县。2017年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。被告人李波，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市岳池县。2016年3月1日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1779号起诉书指控被告人罗自力、李波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人罗自力、李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日凌晨1时许，被告人罗自力经微信与购毒人员伍某英联系，双方约定在花都区狮岭镇振兴村聚荣山庄附近交易毒品，被告人罗自力去到上述地址后，通过微信收取伍某英700元毒资，并通过微信与被告人李波联系购买毒品。随后，被告人罗自力去到花都区广州市华风技工学校对面路段，向李波购买一包毒品，后回到聚荣山庄附近一平房，将毒品交给购毒人员伍某英。同日16时许，被告人李波经微信与被告人罗自力联系后去到花都区，向罗自力贩卖两包毒品，并通过微信收取三包毒品的费用1750元。2019年7月5日，公安人员在花都区狮岭镇益群村狮皇KTV对出路段抓获被告人罗自力，并在其驾驶的粤Ｓ×××××号牌别克小汽车上起获毒品两小包；2019年7月22日，公安人员在花都区秀全街马溪村马溪市场竹布新村二巷6号304房抓获被告人李波。经称量与化验检验，上述起获的两小包毒品共净重1.27克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人罗自力坦白、认罪认罚、毒品再犯、累犯等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人罗自力六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；结合被告人李波坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李波六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗自力、李波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗自力、李波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗自力、李波如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年8月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2019年8月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的手机予以没收；毒品甲基苯丙胺成分1.27克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十月十七日书记员  梁敏婷徐思华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10824号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所。 被告:王烊,男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：谢燕燕，女，1986年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王烊、谢燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令二被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103245.46元、利息26886.33元、违约金17977.13元，以上暂合计148108.92元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月15日，被告王烊分别向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告王烊在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告王烊发放了卡号为6224281900150106及卡号为6224284200067103的两张信用卡。被告王烊激活后多次使用上述信用卡消费且用于装修夫妻二人共同住房，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，共有信用卡透支本金、利息及违约金共计148108.92元未予清偿。综上，原告认为二被告在婚姻存续期间所负信用卡欠款，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王烊、谢燕燕住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。 案件受理费3262元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13224号 原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，该公司总经理。 被告:韩献斋，女，1989年2月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告韩献斋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡亚坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6475号原告：刘小娜，女，1985年1月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。被告：刘银行，男，1977年10月16日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被告：王晓霞，女，1973年5月6日出生，汉族,住郑州市金水区。原告刘小娜与被告刘银行、王晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娜及其委托诉讼代理人苗璞、康朝伟到庭参加诉讼。被告刘银行、王晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告房屋租金190000元,并按照月息2分的标准,支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息;2.判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物即位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的房产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月7日，原告与被告达成房屋租赁意向，并向被告转入定金50000元，确认租用被告刘银行所有的银基2楼3052号商铺。同年7月10日，原告依约将剩余430000元租金以刷卡方式支付。后被告单方违约，将该商铺另租给他人。原、被告协商后同意由被告返还已支付定金及房租，并由被告刘银行出具《还款承诺书》。根据《还款承诺书》，应于2018年10月15日前将剩余租金全部返还完毕。为保障按期还款，被告承诺将夫妻共有房产即位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的住宅抵押给原告。经原告多次催要，被告至今仍有190000元租金未返还，原告为维护自己的合法权益,诉至法院。刘银行、王晓霞均未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告于庭审中陈述：原告于2018年7月与二被告协商一致，将被告刘银行承租的位于银基服饰广场的商铺转租给原告，约定租金及押金共计480000元；双方未签订书面转租协议；原告依约支付给被告刘银行480000元后，被告刘银行又将该商铺租赁给他人；经协商，被告刘银行同意将480000元退还给原告。被告刘银行退还给原告70000元后，于2018年9月18日针对剩余的款项向原告出具《还款承诺书》，且于当天退还给原告100000元；为保证还款，二被告将其共有房产的房产证交给原告，但未办理房产抵押登记手续；后被告刘银行又陆续退还原告120000元，剩余190000元未退还。原告提交被告刘银行于2018年7月10日出具的《收条》及2018年9月18日出具的《还款承诺书》各一份，并提交银行转账凭证及二被告婚姻登记档案材料两份，用以证明其上述陈述。其中《收条》显示，被告刘银行于2018年7月10日收到原告支付的银基2F3052号房屋费用480000元。《还款承诺书》显示：被告刘银行收到原告租金410000元，现将商铺另租给他人，于《还款承诺书》签订之日支付原告100000元，剩余310000元于2018年10月15日之前支付完毕；如未按约支付款项，自愿承担每月2分利息违约金；为了保证能按时还款，被告刘银行将夫妻共同房产（户主王晓霞）抵押给原告，原告可变卖该房产来清偿债务。二被告的婚姻档案登记材料显示：二被告于2003年12月9日登记结婚，于2018年11月19日登记离婚，离婚协议约定，被告王晓霞名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的房屋归被告王晓霞所有。本院认为，根据原告的庭审陈述及提交的证据，可以确认原告与被告刘银行达成房屋租赁协议，原告向被告刘银行支付租金及押金共计480000元，被告刘银行因将房屋另租他人，承诺退款给原告。被告刘银行出具的《收条》及《还款承诺书》，系其真实意思表示，本院予以采信。根据《还款承诺书》的内容及原告提交的转账凭证，可以确认被告刘银行现尚欠原告租金190000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。现原告主张二被告共同返还原告租金190000元，并按照月息2分的标准，支付自逾期还款之日即2018年10月16日起至实际履行之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王晓霞名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的房屋未抵押登记至原告名下，原告主张对其行使抵押权，于法无据，本院不予支持。被告刘银行、王晓霞缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘银行、王晓霞于本判决生效后十日内共同退还原告刘小娜租金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；二、驳回原告刘小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4590元，公告费600元（以实际票据为准）由被告刘银行、王晓霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  王爱敏人民陪审员  杨建明二〇一九年十月十五日法官助理任翔书记员段方园
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3528号原告：严绘飞，男，汉族，1966年4月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫚萍，广东标远律师事务所实习律师。被告一：惠州市惠阳区淡水新京都沐足休闲中心，经营场所：惠阳区淡水。经营者：王加坤。被告二：王加坤，男，汉族，1983年2月3日出生，住址：福建省永春县。原告严绘飞与被告惠州市惠阳区淡水新京都沐足休闲中心、王加坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄健英、黄嫚萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2016年11月25日，被告一因资金周转困难向原告借款人民币20万元用于支付个人的工资，约定借款期限为2016年11月25日至2017年5月25日，借款利息为银行最高借款利息的四倍支付，由被告二提供担保。被告一向原告出具《借款协议》一份，对此借款予以确认，被告二在担保人处签字，为该借款提供担保。同日，原告按照《借款协议》约定向被告一支付借款，但借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，至今仍欠原告本金20万元及利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告一应履行还款义务，被告二应履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告一向原告偿还借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2016年11月25日起按年利率19.6%计算至款项清还之日止，暂计至起诉之日为101266元，被告二在此前已还利息54000元，因此还需支付利息为47266元）；二、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令由上述被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告一主体信息；3、被告二身份证复印件；4、借条；5、银行转账记录；6、原告结婚证明和吴月存身份证复印件。两被告没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告一向原告出具《借款协议》一份，被告一因发放工人工资困难向原告借款人民币20万元用于支付工人的工资，约定借款期限为2016年11月25日至2017年5月25日，借款利息为银行最高借款利息的四倍支付，被告二在担保人处盖个人私章，为该借款提供担保。证明人翁志青和朱小芳在证明人一栏中签字确认。据原告陈述，借款当日即2016年11月25日，原告配偶吴月存从银行取款16万元再加上原告手头的4万元，一起凑了20万元给被告一。经本院询问原告配偶吴月存和案外人翁志青，两人均陈述借款为20万元，但借款是否约定利息，是否扣除头息均不知情。案外人朱小芳为被告一的财务，其陈述开始说是借20万元，后来扣除4万元的利息，实际上收到的是16万元。另查明：2016年11月25日，《借款协议》的甲方为惠州市惠阳区淡水新京都娱乐城，2018年1月17日变更为惠州市惠阳区淡水新京都沐足休闲中心，即本案被告一。借款期限届满后，被告一共偿还了54000元的利息，由被告二的账户支付给原告，分别是2017年9月25日支付2万元，2017年9月11日支付1万元，2017年10月26日支付8000元，2018年2月1日支付6000元，2019年3月18日支付1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告签订的《借款协议》是履行的依据。《借款协议》虽约定借款金额为20万元，但有现金提取记录的只有16万元，经本院询问原告配偶吴月存和案外人翁志青，两人均陈述借款为20万元，但借款是否约定利息，是否扣除头息均不知情。案外人朱小芳为被告一的财务，其陈述开始说是借20万元，后来扣除4万元的利息，实际上收到的是16万元。除此之外，原告无其他相关证据予以佐证本案的借款本金为20万元，对原告认为借款本金为20万元的主张，本案予以认定为16万元，对剩余的4万元本金暂不予认定，原告可待证据确凿后另行主张。关于本案的利息计算问题，《借款协议》中约定借期借款利息按银行最高借款利息的四倍支付，原告在起诉请求中调整为按年利率19.6%，本院认为本案的利息计算按银行最高借款利息的四倍支付，但最高不能超过年利率19.6%，本案已支付的利息54000元应在上述利息中予以扣除。被告二在担保人处盖个人私章，为该借款提供担保，应对上述借款的本息偿还承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水新京都沐足休闲中心应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告严绘飞的借款本金160000元及利息（利息计算方式为：以本金160000元为基数，按照银行最高借款利息的四倍自2016年11月25日起计算至本息还清之日止，但最高不能超过年利率19.6%，已支付的利息54000元应在上述利息计算中予以扣除）。二、被告王加坤对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告严绘飞的其他诉讼请求。本案诉讼费2504元，由被告惠州市惠阳区淡水新京都沐足休闲中心和王加坤共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十月十六日书记员  陈一婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7998号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行员工。被告张华志，曾用名张田华，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告张华志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺、董建华到庭参加诉讼。被告张华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2019年1月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计167424.05元，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告偿还截止2019年1月17日所欠本金、利息、违约金共计167424.05元及自2019年1月18日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告张华志未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月17日，张华志向工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经工行驻马店分行审核后于2016年11月3日向张华志发放了卡号为62×××74的信用卡，并为该卡审批并发放了专项分期额度。后张华志分别于2016年11月29日、2018年5月26日刷卡使用分期额度，分别为200000元、84000元，分期期数均为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行…（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，张华志出现多次逾期还款的情况，工行驻马店分行于2019年1月11日把张华志所欠下余全部分期金额一次性计入张华志信用卡账户。截至2019年1月17日（含当日），张华志共欠本金164012.73元、利息1526.73元、滞纳金（违约金）1884.59元（2017年1月1日后产生），共计167424.05元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张华志向原告工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，张华志未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。被告张华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求张华志偿还卡号为62×××74信用卡所欠全部应还本金164012.73元、截至2019年1月17日利息1526.73元及后续利息（自2019年1月18日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，张华志申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的滞纳金（违约金）1884.59元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张华志于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××74信用卡全部本金164012.73元及利息（截至2019年1月17日的利息1526.73元，后续利息自2019年1月18日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担38元，被告张华志负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年十月二十五日书记员  王诗雨
山西省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋刑终221号 原公诉机关太原市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人程某，男，汉族，1977年2月17日出生，住山西省太原市老军营南区31号楼3单元2号。 上诉人（原审被告人）张某，男，1977年2月6日出生，汉族，初中文化程度，ABB电气开关公司驻保定办事处销售员，现住河北省保定市建华南大街世家俪园小区4号楼1单元701室。2001年12月11日因涉嫌犯故意杀人罪被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留并上网追逃，2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 辩护人杨某，河北正才律师事务所律师。 辩护人刘某，山西达道律师事务所律师。 山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人张某犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人程某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月28日作出（2018）晋01刑初21号刑事附带民事判决，认定：（一）被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；（二）赔偿附带民事诉讼原告人程某经济损失26300元。宣判后，原审被告人张某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张某的犯罪事实尚有部分事实不清，证据不足，仍需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01刑初21号刑事附带民事判决； 二、发回太原市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 霞 审判员 张忻如 审判员 孟静涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 薛娟娟
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初366号 原告：王本京，男，1964年10月7日出生汉族，住荣成市。 原告：隋彩华，女，1965年3月29日出生汉族，住荣成市。 二原告之共同委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：孙蓬军，男，1985年1月24日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：房芳，女，1988年9月11日出生汉族，居民，住荣成市，系被告之妻。 原告王本京、隋彩华与被告孙蓬军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 王本京、隋彩华向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告签订的订购房协议。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订定购房协议，约定原告将共同拥有的嘉鱼旺村民房因农村改造置换的位于荣成市三环西区45号楼404室房屋预备卖与被告。被告向原告缴纳了50，000元定金。该协议签订时，原告隋彩华阻止王本京签订协议未果，又到村委告诉村委不卖此楼也阻止不了王本京签订定购房协议。2018年7月20日，被告持该协议向贵院诉讼要求合同有效并继续履行合同之诉，经贵院确认合同有效，判决继续履行合同。原告认为买卖房屋的价格低于市场价，原告错误地估计了置换后房屋的方位基于市中心的房价，也错误地对该房屋价格认为是按照农村改造的价格的认识问题而导致重大误解，对原告显失公平，为此根据合同法第五十四条、第五十五条的固定，在法定期限内对涉案房屋买卖协议予以撤销。涉案房屋买卖协议中的房屋是农村改造置换房屋，并非是城市开发房屋，不应使用农村改造房屋价格2600元的标准进行交易，否则明显对原告显失公平也系原告的重大误解。协议书的房屋是农村置换而来，房屋所在地在荣成市三环，地处市中心，2600元的价格的转卖完全系王本京的重大误解。 本院经审查认为，原、被告于2018年2月8日签订定购房协议，已经本院（2018）鲁1082民初5028号及威海市中级人民法院（2019）鲁10民终138号民事判决确认系双方真实意思表示，合法有效，双方继续履行合同。上述二判决均已生效。二原告撤销原被告于2018年2月8日签订定购房协议的诉讼请求，系从实质上否定双方定购房协议有效且应继续履行的判决结果，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王本京、隋彩华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  陈军伟 二〇一九年十月十五日 书记员  王伟建
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2274号原告：梅某某，男，1961年8月23日出生，汉族，原依兰县XX汽车修配厂厂长，现住依兰县。委托诉讼代理人：张XX，依兰县XX法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，现住依兰县。原告梅某某与被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某及委托诉讼代理人张XX，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6,528.91元，住院伙食补助费1，500元（100元/天×15天），护理费2,469.45元（60,090元/年÷365天×15天），误工费10,000元（5,000元/月÷30天×60天），营养费750元（50元/天×15天），交通费339.30元，合计21,587.66元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日20时20分许，被告梁某驾驶两轮摩托车，沿依兰中央大街由西向东行驶至东顺城路交口处时，与沿中央大街由东向西原告梅某某骑行的两轮自行车相撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，梁某承担事故的全部责任，梅某某无责任。原告梅某某因本次事故在依兰县人民医院住院治疗15天。经依兰县公安局鉴定，梅某某鼻部损伤，构成轻伤二级，医疗终结时间为60天。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告梁某辩称，对事故发生的事实无异议，但认为原告主张的误工费过高，对其他诉请无异议。经庭审举证、质证，本院认为，被告梁某承认原告梅某某在本案中主张的事实，故对原告梅某某主张的事实予以确认。关于原告的误工损失，被告提出原告住院时填写的是无业，当庭陈述是XX修配厂厂长，且原告与XX修配厂并未签订劳务合同，不能认定原告是XX修配厂厂长，误工费不能按照原告所述的身份支付。本院认为，原告提供的证据能够证实其在佳泰修配厂工作，但不能足以证实其收入情况。原告的误工损失应该按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即164.63元/天。原告主张营养费，但未提供证据证明需要加强营养及营养期限，该项诉请不予支持。经本院核定原告梅某某的各项损失费用为：医疗费6,528.91元，住院伙食补助费1,500元（100元/天×15天），护理费2,469.45元（60,090元/年÷365天×15天），误工费9,877.8元（60,090元/年÷365天×60天），交通费339.30元，合计20,715.46元。本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失，应予以支持。被告关于原告误工损失过高，不应支付的抗辩主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某某医疗费6,528.91元，住院伙食补助费1,500元，护理费2,469.45元，误工费9,877.8元，交通费339.30元，合计20,715.46元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.69元，减半收取169.85元由被告梁某负担158.94元，原告梅某某负担10.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一九年十月十四日书记员  邹 坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保828号申请人：刘群党，男，1954年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：丁慧君，女，1968年1月5日出生，汉族，北京市丰台区玉泉营家居东厅25号董家工艺地板工厂直营店店长，住北京市丰台区。刘群党与丁慧君买卖合同纠纷一案，刘群党向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁慧君在丰台区玉泉营家具建材市场预存“经营管理押金”12626元。本院已依法立案，现申请人刘群党向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人刘群党撤回诉前财产保全申请。审判员  袁艳玲二〇一九年十月十一日书记员  戴雅竞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初539号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：寒亭区齐乃波陶瓷经销部，经营场所山东省潍坊市寒亭区百汇大市场127-129。 经营者：齐乃波，男，汉族，1972年5月2日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告寒亭区齐乃波陶瓷经销部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月九日 书 记 员  杜艳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15201号 起诉人：林芃，女，汉族，1970年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温雪生，俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 本院收到林芃的起诉状。起诉人林芃向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人林芃与被起诉人江东于2012年6月19日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被起诉人江东返还起诉人购房款400万元并赔偿起诉人违约金800万元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2012年6月19日，起诉人林芃与被起诉人江东签订《房屋买卖合同》，达成如下协议：1.林芃购买江东坐落于福州市鼓楼区君临盛世茶亭（地块一、地块二）Ａ区地块商业综合楼1层18号店面、2层18号店面、3层18号店面；2.房屋成交价400万元；3.江东委托林芃办理该房产过户手续；4.如双方违约应向对方支付违约金800万元。上述《房屋买卖合同》签订后，林芃于2012年6月19日支付购房款400万元，江东随即将上述房屋交付给林芃使用。因江东拒不配合办理上述房产过户手续，林芃于2012年11月5日向鼓楼法院起诉，鼓楼法院于2013年4月9日作出（2012）鼓民初字第5770号民事判决书，判决：1.确认林芃与江东签订的《房屋买卖合同》有效；2.江东于判决生效之日起一个月内向房地产管理部门申请办理讼争屋的产权登记至林芃的手续，并协助林芃办理上述房屋产权过户手续。该判决已于2013年5月15日生效，因江东未履行判决义务，林芃于2013年9月12日向鼓楼法院申请强制执行［案号（2013）鼓执行字第1673号］。林芃申请强制执行后，被告知上述房产已被福州中院等多家法院查封，目前房地产管理部门无法协助办理过户手续，故裁定终结本次执行程序。此后，林芃向福州中院提出执行异议申请要求中止执行，福州中院驳回林芃提出的执行异议申请，现上述房产已进入拍卖程序。林芃与江东签订的《房屋买卖合同》系合法有效的合同，林芃已按照约定履行了全部付款义务，但因江东隐瞒债务情况导致房产被查封、拍卖，导致合同无法履行，林芃无法取得房产所有权。根据《房屋买卖合同》约定，如双方违反上述条款，应向对方支付违约金800万元。基于上述情况，林芃事实上已无法实现鼓楼法院（2012）鼓民初字第5770号民事判决书项下的权利，故起诉至法院。 本院经审查认为，林芃诉江东房屋买卖纠纷一案，本院已于2013年4月9日作出（2012）鼓民初字第5770号民事判决书，判决确认林芃与江东签订的《房屋买卖合同》有效，且江东协助办理讼争屋产权过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现林芃起诉江东解除《房屋买卖合同》并要求返还购房款及支付违约金，属于一案两诉。经释明，起诉人坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人林芃的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月十八日 法官助理陈婷 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -4–
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1189号 申请执行人：刘必勤，男，1969年10月05日，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王水平，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人刘必勤与被执行人王水平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月03日作出的（2018）闽0122民初4320号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2019年05月22日立案执行，申请执行标的为被执行人王水平偿还欠款人民币88166元及逾期付款利息（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年11月08日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人王水平纳入失信被执行人名单。本院于2019年06月05日裁定查封被执行人王水平名下的位于鼓楼区××镇××号望龙芳庭1＃楼1层22车位。经查，该车位已于2017年07月13日由福州市中级人民法院首先查封，查封文号为：（2014）榕民初字第1944号之五，该案尚未进入执行程序。2019年08月05日、2019年08月15日，本院依法划拨被执行人两笔银行存款11831.96元、1739.00元，扣缴本案诉讼费1002元，执行费1222元后，申请执行人实际受偿11346.96元。本院多次通过网络执行查控系统和连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、工商登记等财产线索。现被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十月十一日 书记员 李泽群
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终695号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢星宇，男，1999年8月28日出生于赣州市南康区，汉族，住赣州市南康区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，于2019年3月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人卢星宇犯抢劫罪一案，于2019年7月11日作出（2019）赣0703刑初89号刑事判决。原审被告人卢星宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2018年8月1日1时30分许，被告人卢星宇在南康区南水大道佳兴花园城附近发现被害人罗某独自行走，遂产生抢被害人东某的想法，于是尾随罗某至南康区村坊安置点一出租房二楼楼梯过道，卢星宇在罗某身后突然用手捂住罗某嘴巴并将其按倒在地，罗某在挣脱过程中大声呼救，随身携带的手提包掉落在地。随后卢星宇将罗某推至墙边，并将罗某的手提包抢走，包内有一部“苹果”牌手机，经鉴定，该手机价值人民币4947元。 二、2018年8月1日2时40分许，被告人卢星宇窜至南康区南水大道同仁堂药店路口，见被害人徐某独自行走便产生抢被害人的想法，于是一路尾随徐某至一出租房一楼门口，在徐某转身往该出租房一楼进门斜坡处行走时，卢星宇从后面用手捂住徐某的嘴巴，一手放在徐某的胸部上面，徐某挣扎时，卢星宇顺势将徐某往前压倒在地上，徐某在反抗的过程中自己的手提包掉出来了。卢星宇在感觉徐某快要挣脱自己的束缚的时候将徐某放开，并起身将徐某的手提包拿走后逃走。因被害人徐某无法提供包内化妆品的具体购买日期、价格及数量，因此无法对包内物品进行价格鉴定。 案发后，被抢的“苹果”牌手机已扣押并发还给了被害人罗某。罗某、被害人徐某分别出具书面谅解书，徐某表示不再要求被告人卢星宇赔偿，二人均对被告人卢星宇的行为表示谅解。卢星宇于2018年8月1日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 原审判决认定上述事实，有被害人罗某、徐某的陈述，证人刘某1、宋某的证言，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、涉案手机照片、证明、谅解书等书证，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录，价格认定结论书，监控视频，以及被告人卢星宇在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人卢星宇当场对被害人使用暴力，抢劫被害人财物，其行为构成抢劫罪。卢星宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢星宇当庭自愿认罪，被抢手机已发还被害人，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人卢星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。 卢星宇上诉提出：1、一审定罪错误；2、他有自首情节。请求二审改判他犯盗窃罪，免予刑事处罚，单处罚金。 辩护人提出：1、一审法院建议检察院并更起诉有悖正当程序原则；2、变更起诉的证据不能达到确实、充分的证明标准；3、卢星宇实施的第二起抢夺行为因无法认定数额，不构成抢夺罪；4、卢星宇主动归还手机的行为可视为自动投案，请求二审改判有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人补充提出：1、一审未认定卢星宇先猥亵行为与现有证据不符；2、本案应避免强制猥亵的暴力等同于抢劫的暴力的倾向。 二审期间，辩护人提交辩护人询问证人刘某2、江某的笔录各一份，证明卢星宇曾对二人说过要主动退还抢劫所得手机。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。辩护人二审提交的刘某2、江某的证言系传来证据，且与查明的事实不符，本院不予采信。 关于卢星宇及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院分析、评判如下： 1、关于本案公诉机关变更起诉罪名的问题 法律既无禁止人民法院向人民检察院提出司法建议，也未禁止人民检察院在一审宣判前变更起诉的罪名，辩护人就此提出的辩护意见没有法律依据，不予采纳。 2、关于本案的定罪问题 （1）卢星宇提出应该判他犯盗窃罪的问题 盗窃罪的客观表现为对被害人财物实施秘密窃取的行为，而抢劫罪的客观表现为实施暴力、胁迫手段公然劫取被害人财物。本案卢星宇深夜尾随独行女性，使用暴力手段当场抢劫财物并伴有猥亵行为，被害人虽奋力反抗但仍被劫取财物，显然符合抢劫罪的构成要件而非盗窃罪。 （2）辩护人提出卢星宇实施的第二起行为不构成抢夺罪的问题 一审判决未认定卢星宇实施的第二起行为是抢夺罪，公诉机关也已变更起诉，辩护人提出该辩护意见前提不存在。抢劫罪既侵犯了被害人的财产权益，又侵犯了被害人的人身权益，第二起抢劫事实因客观原因未能鉴定出被抢财物价值，但不影响抢劫罪的认定，原审判决认定卢星宇犯抢劫罪正确。 3、关于卢星宇是否有自首情节的问题 根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。辩护人提出主动归还手机的行为可视为自动投案的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。且根据现有证据，卢星宇是在和被害人协商，被害人表示愿意以一千元赎回手机的情况下，前往与被害人约定的地点，而被群众当场控制并被扭送公安机关，卢星宇没有主动归还手机的行为。因此，原审判决认定卢星宇没有自首情节正确。 4、关于卢星宇请求二审对他免予刑事处罚，单处罚金的上诉意见、辩护人请求二审对卢星宇改判有期徒刑六至八个月的辩护意见的处理 单处罚金也是刑事处罚，免予刑事处罚与单处罚金二者不能并存。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。抢劫罪没有单处罚金的量刑幅度，卢星宇没有减轻处罚的情节，不能在有期徒刑三年以下量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。本案卢星宇深夜尾随独行女性，使用暴力手段当场抢劫财物并伴有猥亵行为，且拒不认罪，社会危害性及人身危险性较大，不属于犯罪情节轻微，不能免予刑事处罚。因此，卢星宇及其辩护人就本案量刑提出的上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人卢星宇以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审判决鉴于卢星宇实施抢劫犯罪二起、拒不认罪、取得被害人的谅解等量刑情节，以抢劫罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年十月八日 书记员  梁春华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5184号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：闫红涛，男，1983年7月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵涛，男，1988年8月3日出生，汉族，该公司员工。被告：牛磊磊，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告垫富宝投资有限公司诉被告牛磊磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月三十日书记员  王 珂