湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5690号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏,系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区,原告武汉承诚投资担保有限公司与被告姚伟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托代理人姜华、被告姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为垫付的银行贷款本金及利息共计68,678.36元；2、判令被告支付原告每期所垫付款项利息17,156.86元(从原告每期代垫之日起，按照年利率24%计算至2019年7月26日，以后顺延)；3、请求判令被告承担催收费用1,000元；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告姚伟向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工商银行汉阳支行）申请贷款103,000元，贷款期限36个月。同时，被告姚伟与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》一份，合同约定原告对被告姚伟在工商银行汉阳支行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订以后，工商银行汉阳支行依约开始放款，被告按照合同要求开始按期还款。但自2017年11月起，被告开始逾期还款，至今逾期多次，导致原告承担了保证责任，为被告代为向银行偿还贷款本金和利息68,678.36元。嗣后，原告要求被告还款未果。故原告起诉至法院。被告姚伟辩称，被告并未与原告签订合同，而是与湖北省襄阳市一家名为“和德汽贸”的公司签订的合同；但是被告所购买的车辆已经被“和德汽贸”公司偷走卖掉了。车辆未被偷之前，被告还是坚持还款的；车辆被偷后，被告就没还款了。若原告要求被告还款，则原告必须将车辆还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告（合同甲方、担保人）与被告姚伟（合同乙方、借款人）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》（合同签订地：武汉市汉阳区）一份，合同第一条约定原告为被告的个人汽车消费向工商银行申请的贷款提供担保，贷款额度为103,000元，贷款期限36个月；合同第四条约定乙方缴纳担保服务费/元；合同第五条约定乙方缴纳合同保证金/元；合同第十二条第3项约定因乙方原因导致甲方连续四期代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额20%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；合同第十二条第5项约定在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话崔收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担；合同第十二条第6项约定甲方可强制收回贷款抵押物，并依乙方授权书变卖后先行抵偿甲方所欠贷款本息和甲方在收回抵押物过程中产生收车费用，停车、保管费用，评估拍卖费用等；剩余部分返还给乙方，甲方收取的履约保证金全部不予退还；合同第十六条约定如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用；合同第十八条约定当甲方为乙方的借款合同承担保证责任后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任；同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；合同第十九条约定因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款全款为基数，自垫款之日起以年利率24%计算至乙方还清全部款项为止）；合同第二十二条约定双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。原告在该合同甲方处加盖印章，被告姚伟在乙方处签名捺印。2017年1月22日，工商银行汉阳支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）与被告姚伟（分期付款申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉十佳万泰汽车销售有限公司购买Jeep自由光牌汽车一台，车辆总价306,308元，分期付款申请人向分期款项发放人申请透支金额118,000元。分期付款申请人自愿以所购车辆向分期款项发放人提供抵押担保。上述合同签订以后，工商银行汉阳支行依约向被告发放了贷款，被告亦按照合同要求开始按期还款。但自2017年11月起，被告多次逾期还款，原告开始向工商银行汉阳支行履行其保证责任。自2017年11月24日至2019年3月22日，原告总计16次共为被告向银行偿还贷款本息68,678.36元。以每次还款金额为基数，自还款之日起，按照年利率24%计算至2019年7月26日，上述款项产生的利息为17,156.86元。嗣后，原告要求被告还款未果。故原告起诉来院。另，原、被告均认可原告并未收取被告履约保证金、保险保证金和公证费。本院认为：原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、工商银行汉阳支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告作为保证人按照合同要求依约为借款人被告姚伟向工商银行汉阳支行偿还款项68,678.36元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告要求被告偿还其代为垫付的银行贷款本息68,678.36元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付2019年7月26日前的利息，以原告每次还款金额为本金，按年利率24%从每期垫付还款之日起计算至2019年7月26日，利息计17,156.86元；2019年7月26日后的利息，原告要求被告支付以68,678.36元本金，按年利率24%从2019年7月26日计算至被告付清之日。本院认为原告关于利息的主张符合原告与被告之间合同的约定，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担原告上门催收款项产生的费用1,000元的诉讼请求，虽然原、被告之间的《个人汽车消费贷款担保合同》约定原告公司催款人员上门催款，收取费用为市内500元，市外为1,000元，但原告却没有向本院提交原告上门催收的证据，故该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称被告并未与原告签订合同，而是与湖北省襄阳市一家名为“和德汽贸”的公司签订的合同，但被告对原告提交的《个人汽车消费贷款担保合同》的真实性予以认可，故被告此抗辩本院不予支持。被告抗辩称被告所购买的车辆已经被“和德汽贸”公司偷走卖掉了；若原告要求被告还款，则原告必须将车辆还给被告。但被告并未向本院提交车辆被盗的证据，同时若车辆被盗，被告应该报警，由公安机关进行立案侦查，且车辆是否被盗与原告并无关系，故被告此抗辩，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告武汉承诚投资担保有限公司代为偿还银行的借款本息68,678.36元；二、被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司截止至2019年7月26日的利息17,156.86元；三、被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司自2019年7月26日后的利息，以68,678.36元为本金，按年利率24%，从2019年7月27日计算至被告姚伟付清之日；四、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，减半收取计985元（原告武汉承诚投资担保有限公司已预交），由被告姚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年十月二十二日书记员  罗曼妮