浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4524号 原告：吴文仙女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：汪忠平男，1972年12月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：方晓玲女，1971年5月29日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 原告吴文仙诉被告汪忠平、方晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理。原告吴文仙及其委托诉讼代理人陈富强，被告汪忠平、被告方晓玲的委托诉讼代理人季宏岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年以来，被告汪忠平因资金周转需要多次向原告夫妻借款，2018年10月30日，经结算，被告汪忠平确认借到的本金为232万元，为此被告出具借条予以确认。另被告方晓玲与被告汪忠平系夫妻关系，方晓玲承诺对前述债务承担二分之一。特起诉，请求：1、判令被告汪忠平返还借款本金232万元并承担该款自起诉之日起至还清之日按年利率6％计算的利息；2、判令被告方晓玲返还借款本金116万元并承担该款自起诉之日起至还清之日按年利率6％计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条1份（原件），拟证明经结算，被告出具借条确认借款的事实；2、存款分户明细查询1份（复印件）、农村信用合作社交易查询7份（复印件），拟证明自2011年以来，被告夫妻与原告夫妻之间存在大量经济往来的事实；3、结婚证1份、婚姻登记审查表1份（复印件），拟证明吴文仙与鲁武明系夫妻关系，两被告之间系夫妻关系的事实；4、通话录音光盘1个（复印件），拟证明被告方晓玲承诺归还一半款项的事实。 被告汪忠平答辩称：1、借条真实性有异议，被告从未见过借条，是在2019年9月份收到法院材料才看到。借条上签名不确定是被告所签。2、被告与原告丈夫鲁武明是朋友，鲁武明曾告知被告如果有投资项目告知他，后来只要被告朋友处有投资，就告知鲁武明，因此鲁武明转给被告的款项并非被告的借款，而是让被告代其投资的款项。232万元金额中，其中有5万元是股权投资款。 被告汪忠平为证明其主张，提交了分户明细对账单1组（原件），拟证明借条出具之后被告归还122000元的事实。 被告方晓玲答辩称：1、被告方晓玲对被告汪忠平自2011年向原告投资或借款的事实不知情，是在2019年7月通过朋友才知道。被告方晓玲对借条上载明的资金性质、款项用途均不知情。被告汪忠平从来没有向其提起过。两被告虽然是夫妻，但是双方夫妻经济独立，被告方晓玲在千岛湖做生意，被告汪忠平在杭州工作，案涉金额超过200多万，超过家庭开支需要，不应该作为夫妻共同债务。2、被告方晓玲没有向原告承诺承担一半债务的事实。被告注意到原告提供的录音光盘存在剪裁的情况，不是有效证据。从证据内容上看也无法证明被告方晓玲承诺承担一半债务的事实。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告方晓玲为证明其主张，提供了如下证据：1、语音详单1份（打印件，加盖电信业务章），拟证明被告方晓玲与原告的通话情况，在2019年7月26日通话10分钟，与原告提供的录音时长不一致。 2、房产买卖合同1份、明细查询单1份（原件），拟证明被告方晓玲通过卖掉房屋来购买房屋的事实。 3、现金缴款单1份（复印件），拟证明被告方晓玲购买时光心宇的付款情况，排除了向原告借款用于购买房屋的可能。 4、民事判决书1份、民事裁定书1份（复印件），拟证明被告方晓玲通过法院竞拍房屋及资金款项来源个人的事实。 5、录音誊写内容1份，拟证明原告提供的光盘不完整，不能作为有效证据的事实。双方谈论的内容不是对债务的承担，排除对债务承担达成合意的事实可能，被告方晓玲对被告汪忠平的债务不愿意承担。 证据的质证及认证：一、被告汪忠平对原告提交的证据1，借条真实性有异议，被告的名字与其他字迹不一致，不合常理。证据2,转账给被告的款项无异议。2017年9月20日的55万元，同年11月被告转给鲁武明60万元。此外，在借条出具之后被告已经归还了122000元。证据3，没有意见。证据4，存在剪辑情况，录音不完整。 被告方晓玲对原告提交的证据1，形成经过不清楚，从内容上看，确实存在疑点，借条上除了汪忠平的字迹外，还有用其他笔书写，用铅笔所写也不符合交易习惯。借条与之后的转账凭证存在矛盾，且大部分款项由鲁武明支付，应该由其与被告结算。证据2，形式真实性无异议，具体款项用途不清楚。代理人发现每个月存在7000元、5000元、8000元的支付情况，原告仅仅提供2014年之前的凭证，之后被告是否归还也应当提供凭证。所有资金往来未还款项都是汪忠平的，方晓玲的款项都已经及时归还，说明两被告经济是独立的。证据3，无异议。证据4，真实性有异议，录音没有开头、结尾，存在剪辑，录音通话记录不完整，存在避重就轻的情况。录音内容一方明确提出对债务不知情，也没有使用一分。录音后半部分明确表示不同意归还款项。即使录音真实，也是对债务归还没有达成合意的。 对原告提交的证据1被告汪忠平虽不能确定系其本人签字，但经法庭释明，其表示不提起笔迹鉴定，因此对该证据本院予以采信；对证据2、3予以采信；证据4是否存在剪辑两被告均表示无需鉴定，原告解释通话一半之后才想起录音也符合常理，因此对该证据真实性予以采信，但是原告所誊写内容与录音有些许不同，内容以录音为准。 二、原告及被告方晓玲对被告汪忠平提供的证据三性无异议。但是原告表示双方之间存在大量经济往来，至2018年11月30日出具借条进行结算，根据原告统计，原告共转账给被告3484000元，被告共归还1279000元，所付款项有部分是支付利息的，因此与双方在2018年11月30日结算数额基本一致。 三、被告汪忠平对被告方晓玲提交的证据无异议，原告对被告方晓玲提交的证据1，真实性无异议，证明双方录音存在裁剪的目的不认可，原告提供的录音明确载明被告方晓玲承诺归还一半债务的事实。证据2，真实性无异议，不能证明购买景湖的房产资金来源于被告方晓玲个人，是用夫妻共同财产购买了该房屋。证据3，真实性无法确认。即使真实，也不能达到证明目的。2015年两被告是夫妻关系，是用夫妻共同财产购置重大财产。证据4，真实性无异议，不能达到证明目的，理由与证据2、3一致。证据5，仅仅是录音内容解读问题。誊写真实内容以录音光盘为准。对被告方晓玲提交的证据真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2011年起被告汪忠平陆续向原告夫妻借款，原告及其丈夫鲁武明通过转账向被告汪忠平交付借款，均未出具借条。2018年8月鲁武明去世。2018年10月30日，原告与被告汪忠平对所发生的借款进行对账，被告汪忠平出具借条一份，载明“今借到吴文仙本金共计232万元正。借款人：汪忠平。2018年10月30日”。借条出具之后，被告汪忠平归还借款122000元，原告同意在本案主张的本金中扣除。2019年7月26日21时07分，被告方晓玲打电话给原告，向原告了解被告汪忠平向其借款事宜。从双方聊天记录可知，被告方晓玲对汪忠平向原告夫妻的借款不知情，最初被告方晓玲承诺归还借款本金的一半，但通话最后其表示并不会承担还款责任。被告汪忠平关于款项系鲁武明让其代为投资的辩称因未提供证据证明，对该辩称不予采信。因被告汪忠平未全额履行还款义务，被告方晓玲在通话中承诺对本金一半承担责任，属于债务加入，原告特向法院起诉。 另查明，方万英、鲁发汉系鲁武明父母，鲁佳龙、鲁玲珑（曾用名：鲁玲垅）系鲁武明子女，此四人与原告共同为鲁武明法定继承人，方万英、鲁发汉、鲁佳龙、鲁玲珑四人均承诺放弃对鲁武明生前债权的继承，均同意由原告一人继承。 本院认为，被告汪忠平在2018年10月30日与原告进行结算时，补写了借条，可证实其与原告之间存在借贷合意。原告及其丈夫鲁武明通过转账的方式向被告汪忠平交付了借款，其义务已经履行完毕，被告汪忠平应按照约定归还借款。关于被告汪忠平所应返还款项，借条已明确借款本金232万元，此后被告汪忠平已归还122000元，余款2198000元未还。原告所主张的利息符合法律规定，亦予以支持。被告方晓玲对汪忠平的前述借款不知情，且在与原告通话时最后明确表示不愿意承担责任，因此其并没有债务加入的意思表示，原告要求被告方晓玲承担一半还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪忠平于本判决生效之日起十五日内返还原告吴文仙借款本金2198000元并承担该款自2019年9月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告吴文仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35360元，减半收取17680元，由原告吴文仙负担930元，被告汪忠平负担16750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十月三十日 书记员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。