湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1670号上诉人（原审原告）：肖友媛，女，汉族，1965年3月23日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：申青柳，湖南良锐律师事务所律师。委托代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人：张作林，县长。被上诉人（原审被告）：长沙县星沙产业基地管理办公室。住所地：湖南省长沙县开元东路1318号。法定代表人：黄士玮，主任。上述两被上诉人的共同委托代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：王广益，长沙县星沙产业基地管理办公室工作人员。上诉人肖友媛因与长沙县人民政府、长沙县星沙产业基地管理办公室（以下简称星沙产业办）行政补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初712号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖友媛诉称：原告系长沙县黄花镇湘峰村小冲组村民，在该组建有房屋一套。2012年星沙产业办因建设需要，对小冲组的集体土地和部分村民房屋进行拆迁腾地。由于项目的开工建设，致使原告一家无法正常生活生产，星沙产业办遂通过统征地项目要求对原告拥有房屋实施征地拆迁，并在隐瞒其对原告房屋拆迁没有取得相关批准文件的情况下，于2012年9月17日向原告配偶马建康出具《征地拆迁腾地通知书》，要求原告配偶在该通知书上签字确认，并对原告房屋进行了拆除。2018年7月，原告向星沙产业办申请公开统征地项目相关资料，发现原告原房屋所在地至今没有获得用地审批单，被告也未取得拆迁许可证。并且，被告至今也未发布过征收土地公告，征地补偿安置方案等相关文件。根据土地管理法的相关规定，征地应当先行办理农用地转用审批，应当发布征收土地公告，履行相关手续。被告在无审批手续、无征地公告等相关手续的情况下，与原告签订的征地拆迁腾地通知书违反强制性法律法规，应属无效。另外，被告至今未发布征地补偿安置方案实施公告。根据法律规定，被征地未发布征地补偿安置方案实施公告，征地补偿安置标准应按照现行的征地补偿标准予以确定。被告按照2011年的征地补偿标准补偿，明显损害了原告的合法权益。综上，请求：一、法院重新作出拆迁安置补偿，要求被告向原告增加支付征地安置补偿款人民币298908元（按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准予以计算）；二、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2011年1月15日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第83号《农用地转用、土地征收审批单》，载明申请用地单位为长沙县国土资源局、被用地单位为长沙县黄花镇长龙村、华湘村，建设项目名称是长沙县2010年度黄花镇统征用地（一），批准用地总面积为39.9971公顷。审批单中还备注“征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）”。2011年2月22日，长沙县人民政府作出长县政发[2011]3号《征收土地方案公告》，载明根据上述审批单批准征收集体土地599.9655亩。公告中还载明了建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准和农业人员安置途径以及办理相关登记事宜的具体要求。2011年5月30日，长沙县国土资源局作出2011征字第48号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就拟定的征地补偿安置方案具体内容进行公告，公告中还载明了提出异议、意见的期限和方式。2011年7月18日，长沙县国土资源局作出[2011]实字第64号《征地补偿安置方案实施公告》，将长沙县人民政府已经批准的征地补偿安置方案有关长龙村、华湘村的有关内容和实施事项进行公告。实施公告中还告知了对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内，向长沙县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。2012年9月17日，星沙产业基地拆迁部作出《统征地项目马建康户征地拆迁补偿情况三榜公示表》，该公示表中载明：“马建康户家庭成员情况：包括马建康、妻子肖友媛、女儿马兰花、外孙女刘雅郡。县征地办会审认定补偿方案：合法面积认定为94×4+20（独生子女优惠）=396㎡，公示表中还载明“20㎡无房，已扣除建筑成本90元/㎡”。该户拆迁补偿总金额为890469元”。该公示中还告知了公示期限和提出异议的期限和方式。同日，肖友媛家庭向星沙产业基地拆迁安置部提出《统征地项目代收申请报告》，明确因星沙产业基地建设，其所属村民小组土地及部分房屋部分已拆迁腾地。该组原有水系、道路损坏，给项目用地红线范围外未参与拆迁安置村民的生产生活带来不便，故肖友媛户申请对该户房屋按照相关政策参与统征地项目的代收，与项目内其他被拆迁农户享受同等拆迁安置待遇。该户在上述申请报告中承诺“无论以后拆迁安置政策如何调整，我户不再以任何理由要求政府增加补偿”。肖友媛及其配偶马建康、女儿马兰花均在申请报告中签字。当日，长沙县星沙产业基地管理委员会对马建康户作出涉案《征地拆迁腾地通知书》，通知书上载明了对马建康户房屋及附属设施的补偿及安置内容。肖友媛的配偶马建康在该通知书上签字确认。另查明，包括肖友媛在内的部分村民，于2018年向长沙县星沙产业基地管理委员会申请披露统征地项目所涉及的征收土地和补偿安置方案公告及用地批复等材料。2018年7月19日，星沙产业办作出《关于长龙街道湘峰村小冲组黄新为等十四人申请信息公开的答复》，并将涉案统征地项目审批单、征收土地方案公告、征求意见公告和实施公告复印件提供给申请人。该答复书中交代了不服该答复书可以提起行政复议或行政诉讼的期限。原审认为，第一，长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部作出《征地拆迁腾地通知书》，后肖友媛户签字确认所产生行政法律关系，系长沙县星沙产业基地管理委员会依据行政相对人的申请，为履行保障公民财产、人身安全，保障行政相对人的正常生产生活而产生的行政管理关系。虽然该通知书参照房屋征收补偿标准对房屋进行补偿，但其法律关系实质上有异于行政征收补偿法律关系，该通知书的作出主体所承担的亦非行政征收补偿法律职责。第二，虽然肖友媛户房屋不属于征收范围内房屋，但其享有对该房屋的所有权，可根据自身意愿对其房屋进行处分。现肖友媛向长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部申请要求基于对其人身、财产安全及生产生活便利的考量，将其房屋进行处理。据此，长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部与原告户协商一致，按照征收补偿标准对房屋进行处置，以保障原告户正常生产生活及人身财产安全，其行为具备合理性。基于此而产生的涉案《征地拆迁腾地通知书》对合同主体具有约束力，合同主体应按照该通知书行使权利，履行义务。现双方已经按照该通知书约定的义务履行完毕，被告不再承担对原告房屋进行补偿的义务。第三，原告对房屋的所有权已于签订《征地拆迁腾地通知书》，领取全部补偿款项时丧失，房屋本身亦在当时被拆除。现原告要求补偿的事实基础已不存在。综上，故原告起诉请求长沙县人民政府和星沙产业办增加支付房屋补偿款既无法律依据，也无事实根据，该院不予支持。综上所述，原告肖友媛请求被告长沙县人民政府、星沙产业办履行给付义务理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖友媛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖友媛负担。肖友媛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审裁判存在事实认定错误的情形，依法应予撤销。首先，即便已经过上诉人书面申请，将合法征地范围以外的居民房屋拆除进行拆迁安置也没有相关法律依据。被上诉人代为征收行为本身不具备合法性，不应被法院认可为合法行为。其次，上诉人之所以需要对房屋进行处分，是因为被上诉人的行为给上诉人造成了损害，导致上诉人无房居住，长沙市星沙产业基地管理委员会应当就此对上诉人进行民事赔偿，而不是向上诉人作出《征地拆迁腾地通知书》进行行政管理。原审法院已查明上诉人的房屋征收情况确系在无征收公告等合法程序的情况下进行的违法征收，却在此基础上认定征收行为合法，认定事实错误。二、涉案征收行为违法，一审法院适用法律错误，其裁判明显有误。请求撤销原审判决，改判两被上诉人向上诉人增加支付征地安置补偿款298908元。长沙县人民政府与星沙产业办共同答辩称：一、一审判决定性正确，适用法律准确。被答辩人代征行为不是一种行政管理行为，不属于行政征收行为。二、房屋补偿及安置协议已经履行完毕，且上诉人明确承诺不再以任何理由要求增加补偿，其要求按照新的标准赔偿损失没有事实和法律依据。三、长沙县人民政府不是适格被告，肖友媛的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对原审查明的事实予以确认。本院另查明，马建康于2012年10月21日领取了拆迁补偿款。本院认为：起诉要有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓事实根据，是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，上诉人肖友媛的配偶马建康在2012年9月17日就与长沙市星沙产业基地管理委员会签订了《征地拆迁腾地通知书》，并已领取了各项补偿款。经查，长沙县星沙产业基地管理委员会按照当时的房屋征收补偿安置标准,与上诉人协商一致,并由上诉人的配偶签字认可，其补偿标准符合相关行政法规的规定。长沙县人民政府认为，上诉人的房屋在2012年已经协商拆迁，已按当时的标准予以补偿，不应再按2018年的标准给予增加补偿，其行为并无不当。上诉人肖友媛要求按照2018年的房屋征收补偿标准进行增补的请求没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人肖友媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖友媛负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 黄一凡审判员 赵 旻二〇一九年十月十六日书记员 庞亦芝