wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初955号 原告：汪秋保，男，1970年9月15日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。 被告：董长根，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告汪秋保与被告董长根承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋保到庭参加诉讼，被告董长根经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秋保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，原告在珍珠山政府商品房工地挖机作业台班费及拖车费共计6080元（被告出具结算单一张〉，被告在2016年4月18日出具了一份委托书，委托原告向蠢隆建筑有限公司拿钱，鑫隆公司说己经不欠被告一分钱。从2015年到至今，原告多次向被告催收，要求归还借款，但被告以各种理由予以拖欠，至今未还分文，故诉至法院。 董长根未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、结算单两份，拟证明被告欠付原告挖机施工费及拖车费计6080元的事实； 董长根未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，证据与原告当庭陈述可相互印证，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告承包了珍珠山乡政府商品房工地的土方工程，并雇请原告的挖机进行挖土方的作业，2015年8月1日，原告为被告的土方工程进行挖机“炮头”作业3小时，每小时360元，“挖斗”作业3小时，每小时260元，两项合计1860元；2015年8月2日，原告为被告的土方工程进行挖机“挖斗”作业7小时，每小时260元，计1820元；另含挖机拖移费用2400元。上述费用合计6080元，被告于作业当天出具挖机工时结算单两张予以签字确认。后经原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告协商一致，由原告为被告承包的土方工程进行挖机作业，并约定按小时单价计算费用，双方成立承揽合同关系，原告完成工作任务，有要求被告支付相应价款的权利，被告负有支付原告相应价款的义务。原告为被告进行挖机作业施工及拖车费用合计6080元，有被告签字确认的挖机工时费结算单予以证明，本院予以认可。原告要求被告支付欠款6080元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告董长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董长根于本判决生效之日起十日内支付原告汪秋保挖机施工费等欠款计6080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董长根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  许俊峰 审 判 员  黄健敏 人民陪审员  邱进旺 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董宏林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1740号   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人任某，住河南省西平县。   本院在执行（2019）宁0105执1740号申请执行人张某与被执行人任某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年10月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1740号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月十五日   书记员 孔令翠
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019)云0381民初2583号原告:符睿,男,汉族,1987年10月12日生,大专文化，居民，宣威市人。被告:宰兵江，男,回族,1985年1月1日生,居民，宣威市人。原告符睿与被告宰兵江民间借贷合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告符睿到庭参加诉讼，被告宰兵江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告符睿向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告欠款人民币24000.00元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判决被告承担资金占用费3306.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2015年3月5日、2016年2月17日分两次向原告借款共30000.00元，并由被告亲自书写欠条交由原告收执。此后，被告偿还了原告6000.00元，余下24000.00元再未给付。为维护原告的合法权益，原告符睿诉至法院。被告宰兵江经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组：身份证复印件一份，用于证明原告身份信息。第二组：借条原件两份，用于证明被告于2015年3月5日、2016年2月17日向原告共计借款人民币30000.00元的事实。被告宰兵江经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，被告宰兵江经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和本院对证据的审查，本院确认如下法律事实：原告符睿与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年3月5日向原告借款10000.00元、原、被告双方签订了借款合同；2016年2月17日被告向原告借款20000.00元，被告宰兵江亲自书写借条及收条交由原告收执。借款合同载明“借款合同贷款方：符睿借款方：宰兵江借款方由于资金周转不畅，经双方协商，特定本合同，以期遵守。一、借款用途：用于借款方资金周转二、借款金额：10000.00元（大写：壹万元正）。三、借款日期：借款时间2015年03月05日。四、借款方必须按照借款合同规定执行。五、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的向人民法院起诉。2015年03月05日”；借条载明“借条宰兵江于2016年2月17日向符睿借款人民币￥20000.00元（大写：贰万元正），截止2016年6月17日全额还清，如若宰兵江到期未能偿还该笔借款，则符睿对宰兵江家位于西宁山水间11幢1号的房产拥有一楼（商铺）的对外出租权（以收回的借款本金为期），期间所引起的任何纠纷由宰兵江全权负责处理，与符睿无关。借款人：宰兵江身份证号：5303811985××××××××。2016年2月17日”；收条载明“本人于2016年2月17日收到符睿现金20000.00元收款人：宰兵江2016年2月17日”借款后，被告偿还了原告6000.00元后下欠24000.00元未偿还。为此,原告符睿于2019年5月9日向本院起诉,提出如上诉讼请求。审理中，原告符睿放弃第二项要求被告给付资金占用费3306元的诉讼请求，变更要求被告给付自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息，坚持其余诉讼请求，被告宰兵江经本院公告传票未到庭应诉。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案被告宰兵江分两次共向原告符睿借款人民币30000.00元,有被告宰兵江书写交由原告收执的借条和借款合同为据，系双方真实意思表示,原告符睿已向被告宰兵江提供了借款，双方之间的借款关系成立,除被告宰兵江已偿还的借款6000.00元外，被告宰兵江还应给付原告符睿借款24000.00元，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。对原告符睿要求被告宰兵江给付自2019年5月9日起以24000.00元为本金至款项还清之日止,按年利率6%计算利息的请求,本院认为,原告符睿出具的两份借条上未载明借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告的该诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告宰兵江在本判决生效后10日内偿还原告符睿借款本金24000.00元，并给付自2019年5月9日起,以人民币24000.00元为本金,按年利率6%支付至本金还清之日止的利息。案件受理费人民币483元,由被告宰兵江负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后,申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  王 凤人民陪审员  宁显志二〇一九年十月五日书 记 员  徐 升
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5321号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：梁雨，男，1998年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告梁雨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告梁雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁雨返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款199357.06元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对梁雨抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为川Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由梁雨承担。事实与理由：2017年7月31日，梁雨因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，梁雨向浦发银行成功申请信用卡借款180700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8170.65元。2017年8月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、梁雨（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定梁雨将登记其名下的车牌号为川Ｒ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然梁雨收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计199357.06元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代梁雨对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求梁雨偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 梁雨未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，梁雨经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以梁雨作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南充分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ｒ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为180700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8170.65元，合计196095.6元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费21199.2元、服务费7600元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以梁雨作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为190900元，抵押金额为180700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月1日，梁雨出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为180700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。梁雨向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因梁雨未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代梁雨向浦发银行还款199357.06元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因梁雨未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款199357.06元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向梁雨追偿前述款项。梁雨自愿提供其名下的车牌号为川Ｒ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。梁雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁雨应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款199357.06元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对梁雨名下车牌号为川Ｒ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，减半收取计2143.5元，由梁雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16294号原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路陕西省妇女儿童活动中心，统一社会信用代码：91610135294240420T。法定代表人：贾育晓。委托诉讼代理人：辛圆圆。被告：内乡县众利达物流有限公司，住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街东段（县特色商业区），统一社会信用代码：91411325057233550Y。法定代表人：张高峰。被告：吕明怀。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411325876635342A。负责人：吴文光。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。本院在审理原告西安天子出租汽车有限公司与被告内乡县众利达物流有限公司、吕明怀、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告西安天子出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安天子出租汽车有限公司负担。审判员 严 丹二〇一九年十月二十三日书记员 卜思怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3722号原告：冯豆豆，女，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李鹏，河南纳圣律师事务所律师。被告：李志岗，男，住河南省焦作市山阳区。原告冯豆豆与被告李志岗民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯豆豆及其委托诉讼代理人李鹏,被告李志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯豆豆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款150000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月份，原、被告通过朋友介绍后开始恋爱，无论恋爱前后，被告均称自己已离婚。期间，被告一直在原告家居住，同住的还有原告朋友张某。2018年1月11日，被告向原告借款200000元，并说需要现金。原告当时手边只有100000元，所以就打电话向其妹借了10万元，凑够20万元现金后在2018年1月12日早上交给了被告，张某当时也在场。由于当时是恋人关系，被告不愿出具借条，原告也没有强求。2018年11月份，原告得知被告尚未离婚，就提出分手并索要借款。几天后，被告委托其舅舅抄小方送来5万元后没再偿还。无奈，原告只好于2019年5月4日以被诈骗为由向焦作市公安局定和分局焦东派出所报警，民警认为这是民事纠纷，不属于刑事立案范围，便通知被告和抄小方来派出所进行调解，承认了借原告20万元现金并让抄小方送还5万元现金。在当天调解过程中，被告最终同意再还10万元，原告不同意，调解无果。2019年6月12日民警再次召集双方调解，该调解做了笔录，但被告失口否认借钱一事，无奈提起诉讼，请求依法判决。被告李志岗辩称,原告诉状中所说不是事实，借款20万不是事实。我没向其借款15万。抄小方送的5万，是因为原告说第二年的房租快到期了，我帮给的房租，我当时未在家，让抄小方送的。在定和分局焦东派出所的调解过程是民警告诉我诉讼很不容易，能够调解最好，所以有了这个调解。调解中抄小方说的5万、8万有这个事实，想着能够解决问题最好。2019年6月12日，民警再次召集第二次调解有这个事实，最后调解无果。经审理查明认定事实如下:原、被告双方曾系恋爱关系。2018年1月11日，被告向原告借款20万元。当日，原告在焦作市农村信用合作联社墙南分社取现10万元，原告又向其妹夫王刚刚取现10万元。2018年1月12日，原告将20万元现金交付被告。后被告通过抄小方向原告还款5万元，余款15万元经原告多次催要，被告未再偿还。2019年5月4日，原告以被诈骗为由向焦作市公安局定和分局焦东派出所报警，在双方好友、亲属张某、抄小方的见证下，经民警连魁对原、被告双方进行调解，连魁出具的情况说明记录了被告向原告借款的相关事实，派出所最终调解无果，据此，原告于2019年8月8日诉至本院。上述事实由原告提交的情况说明、焦作市农村信用合作联社《个人业务交易单》、河南省农村信用社《帐户历史交易明细清单》、被告李志岗录音资料、抄小方录音资料、证人张某证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为:债务应当清偿。原告在诉讼过程中提供的情况说明、个人业务交易单等证据足以证明原、被告之间的借贷合意及款项交付,故对双方之间的债权、债务关系本院予以认定。关于利息问题,双方未约定利息，本院按原告请求自起诉之日起按照年利率6%对资金占用期间的利息予以支持。因被告反驳原告的主张未能提供证据予以证明,对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:被告李志岗于本判决生效之日起十日内偿还原告冯豆豆借款150000元及利息(以150000元为基数，自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元,保全费1270元，合计2920元，由被告李志岗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月十五日书记员  张振杰
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2930号 原告乳山市富大房地产有限公司。住所地乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人孙福忠，总经理。 委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告薛继瑞，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告姚洪静，女，1969年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告乳山市富大房地产有限公司诉被告薛继瑞、姚洪静追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乳山市富大房地产有限公司之委托代理人王世强到庭参加诉讼，薛继瑞、姚洪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市富大房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求薛继瑞、姚洪静偿还垫付款28981.95元及利息（以28981.95元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求薛继瑞、姚洪静承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月15日，薛继瑞与我公司签订了《商品房买卖合同》，薛继瑞购买我公司开发的观海听涛小区6-1-302室房产，姚洪静作为该房屋共有人。2008年5月16日，薛继瑞、姚洪静在中国工商银行股份有限公司乳山支行办理了180000元的银行贷款，我公司为薛继瑞、姚洪静的贷款行为提供连带责任保证。薛继瑞、姚洪静购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2017年6月5日至2018年5月29日期间从我公司账户扣款28981.95元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 薛继瑞、姚洪静在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年12月15日，薛继瑞与乳山市富大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。双方约定薛继瑞购买乳山市富大房地产有限公司建设的位于乳山市产，付款方式为薛继瑞于签订合同时交首付房款86149元，余款180000元办理银行按揭贷款，买受人须于2007年11月30日前备齐资料办理银行按揭贷款手续。 2008年5月16日，中国工商银行股份有限公司乳山支行与乳山市富大房地产有限公司（保证人）、薛继瑞、姚洪静（借款人、抵押人）签订《个人购房借款担保合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司乳山支行为薛继瑞、姚洪静提供借款18万元，借款用途为购买位于乳山市，借款期限为120个月。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年。 因薛继瑞、姚洪静在履行与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，乳山市富大房地产有限公司于2017年6月5日至2018年5月29日期间代薛继瑞、姚洪静向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计28981.95元。 上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款担保合同》、《商品房买卖合同》、贷款还款通知单等证据在案为证。 本院认为，乳山市富大房地产有限公司、薛继瑞、姚洪静与中国工商银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人购房借款担保合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因薛继瑞、姚洪静在履行合同过程中未按时偿还借款本息，乳山市富大房地产有限公司代薛继瑞、姚洪静向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计28981.95元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，乳山市富大房地产有限公司依法享有追偿权；乳山市富大房地产有限公司要求薛继瑞、姚洪静支付自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对乳山市富大房地产有限公司要求薛继瑞、姚洪静偿还垫付款28981.95元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 薛继瑞、姚洪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 薛继瑞、姚洪静于本判决生效之日起十日内偿还乳山市富大房地产有限公司垫付款28981.95元及利息（以28981.95元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由薛继瑞、姚洪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王姣姣
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2334号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人郑辉，男，1989年1月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人范珍珍，女，1992年11月3日出生，住浙江省江山市。被执行人蒋文孝，男，1989年1月16日出生，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与郑辉、范珍珍、蒋文孝金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2334号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3865号申请执行人刘胜，男，汉族，住威海市环翠区。委托代理人于得水，山东泰祥律师事务所律师。被执行人丛胜军，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人王丹丹，女，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初5469号民事调解书于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金**元及利息等。本院于2019年12月5日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议：被执行人尚欠申请执行人欠款本金**元及利息、案件受理费**元、保全费**元，被执行人自2020年1月份起于每月30日前偿还申请执行人欠款**元，直至本院（2018）鲁1002民初5469号民事调解书履行完毕止。执行和解履行期间，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初5469号民事调解书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十月二十四日书记员 丛东亮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3843号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所执业律师。被告:刘伟，男，汉族，1973年1月8日出生，住洛阳市西工区。被告：裴智霞，女，汉族，1987年12月17日出生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告刘伟、裴智霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼，被告刘伟、裴智霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费8828.98元、偿还理赔款80739.26元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以89622.24元为基数，按每日千分之一的标准，自2017年2月13日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月20日违约金为60495.012元）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为光大银行洛阳分行。2015年4月25日被告与光大银行洛阳分行签订《借款合同》，借款15万元，用途为日常生活消费。同日，光大银行洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依约向光大银行洛阳分行进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。刘伟、裴智霞未到庭应诉，未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘伟、裴智霞未到庭质证。对平安财险公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2015年4月24日，刘伟为向光大银行洛阳分行贷款在平安财险公司处投保《平安个人贷款保证保险》一份，刘伟为投保人，光大银行洛阳分行为被保险人，平安财险公司为保险人；该保证保险金额为178350元，按月缴纳保费，每月保费为2475元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。随后，刘伟与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款发放至刘伟在光大银行洛阳分行开立的账号为62×××42的账户内,按月分期还款。2015年4月25日，光大银行洛阳分行依约向刘伟账户发放贷款150000元。2、2016年10月26日之后刘伟未按约定时间足额缴纳保费，平安财险公司按约从刘伟指定账户扣划保费，具体明细如下：2016年11月25日扣163.37元、12月21日扣0.15元，以上共计扣款163.52元。刘伟贷款还至2016年10月26日后未再偿还贷款本息，随后平安财险公司依约代刘伟向光大银行洛阳分行偿还贷款、本金、利息及罚息合计80739.26元。2017年2月13日光大银行洛阳分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2017年2月13日收到平安财险公司代偿款80739.26元。平安财险公司称刘伟尚欠其保费8828.98元，计算标准为自2016年10月25日逾期之日计算至理赔之日即2017年2月13日，共计109天，每期保费为2475元，除以30天，每天保费为82.50元，乘以逾期天数109天再扣除已付保费163.52元为8828.98元。3、平安财险公司提交刘伟与裴智霞的结婚证复印件及户口本复印件以此证明刘伟与裴智霞系夫妻关系。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《平安个人贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。平安财险公司履行了担保责任后，对刘伟依法享有追偿权。平安财险公司主张的代偿款80739.26元及保险费8828.98元合法有据，本院予以支持。平安财险公司代偿后，刘伟未按约定时间向平安财险公司偿还上述款项，平安财险公司有权按照合同的约定向刘伟主张违约金，但不能超过法律规定，本院以89568.24元（80739.26元+8828.98元）为基数，自代偿之日（即2017年2月13日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，平安财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。关于律师费用，因平安财险公司并未提交相关证据，本院不予支持。刘伟向光大银行洛阳分行贷款，并向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，但裴智霞并未进行签字确认，且平安财险公司无充足证据证明该笔贷款为刘伟和裴智霞的夫妻共同债务，故对平安财险公司主张裴智霞与刘伟共同偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。刘伟、裴智霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳平安财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘伟于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款80739.26元及保险费8828.98元；二、刘伟于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以89568.24元为基数，自代偿之日即2017年2月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如刘伟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3302元，保全费1320元，共计4622元，由刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  张曼丽人民陪审员  陈魏芳二〇一九年十月三十日书 记 员  任俊丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初229号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。出庭公诉人李少波。被告人赵佳琪，男，1990年11月27日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，汉族，大专文化，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年10月14日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。指定辩护人丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。永宁县人民检察院指控：2019年7月19日22时许，被告人赵佳琪醉酒后（血液中酒精含量198.19mg/100ml）驾驶×××号艾力绅小型普通客车沿永宁县宁惠街由北向南行驶至宁惠街与团结路交汇处时，与前方同向吴某驾驶的×××号桑塔纳小型轿车追尾碰撞，造成×××号车乘车人王某、李某受伤，两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人赵佳琪负事故的全部责任。2019年7月25日民警将被告人赵佳琪传唤到案，被告人赵佳琪归案后如实供述所犯罪行。被告人赵佳琪赔偿了各被害人经济损失，并取得谅解。永宁县人民检察院认为,被告人赵佳琪醉酒后驾驶机动车在辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵佳琪具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵佳琪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵佳琪赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人赵佳琪负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人赵佳琪拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵佳琪及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。控辩双方的量刑意见适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人赵佳琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏凯军 二〇一九年十月二十三日书记员 马 振本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4775号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：王春华，男。 被告：周月英，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王春华、周月英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告王春华、周月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王春华、周月英立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计3098745.35元(该利息仅计算至2019年7月25日止，之后的利息应按照逾期月利率16.03125%，直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告王春华因承包工程购买材料缺少部分资金，于2016年6月15日向广丰农村商业银行城北支行申请贷款2000000元，借款期限24个月，期限为2016年6月15日至2018年6月14日止，约定期内利率按年利率10.6875%执行，被告王春华与广丰农村商业银行城北支行签订了《个人借款合同》。被告王春华、周月英自愿用坐落在江西省上饶市广丰区丰溪街道桑洲路29号，土地证号为：广土国用（2004）第0752号，房权证号为：广房权字第××号，房权人为王春华、周月英的房产为王春华借款作抵押。双方签订了《最高额抵押合同》。各项合同签订后，广丰农村商业银行城北支行依照合同，为王春华提供足额贷款2000000元，并汇入其帐户。依照合同王春华应于2018年6月14日借款期限届满前还清本息，但王春华严重违反合同约定，至2019年7月25日止。尚欠本息合计3098745.35元。广丰农村商业银行一再催收，王春华置之不理，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、个人贷款申请资料，证明被告王春华申请借款200万元的过程；三、共同还款承诺书及本息结欠计算说明，证明被告王春华截止2019年7月25日尚欠本金1994775.82元，结欠利息1103969.53元的事实；四、《个人借款合同》，证明被告借款200万元及原告广丰农村商业银行支付的事实；五、借款凭证，证明原告支付被告200万元的事实；六、《抵押承诺书》，证明被告王春华、周月英用房产为王春华借款作抵押担保的意愿；七、《最高额抵押合同》、抵押清单、房权证复印件及他项权证复印件，证明被告王春华、周月英用坐落于上饶市广丰区丰溪街道桑洲路29号的房产（房权证：广房权字第××号）为该笔借款作抵押的事实。 被告王春华、周月英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告王春华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王春华发放了贷款，被告王春华不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，本案中，被告王春华与被告周月英系夫妻关系，被告周月英在共同还款承诺书上签字，表明本案债务是基于被告王春华与被告周月英夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告王春华、周月英共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告王春华、周月英提供的坐落于上饶市广丰区丰溪街道桑洲路29号的房产（房权证：广房权字第××号）享有优先受偿权，因原告与被告签订了《最高额抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春华、周月英应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金1,994,775.82元，并承担截至2019年7月25日止的利息1,103,969.53元，合计3,098,745.35元。（2019年7月26日起的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告王春华、周月英未按期履行上述债务，则原告有权对被告王春华、周月英提供抵押的坐落于上饶市广丰区（房权证：广房权字第××号）的房产进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告王春华、周月英)所有，不足部分由被告王春华、周月英继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,588元，减半收取15,794元，由被告王春华、周月英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  柴晓玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初875号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人冯延华，男，1979年11月25日出生于山西省阳泉市，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月15日投案，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。 辩护人朱华，湖北谦牧律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人冯延华犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，公诉机关以甬海检公诉刑变诉〔2019〕12号变更起诉决定书，于2019年9月23日向本院提起变更起诉，本院均于同日立案受理，后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈添出庭支持公诉，被告人冯延华及其辩护人周俊奇、朱华到庭参加诉讼，证人张某3出庭作证。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年下半年起，王某3与罗龙经预谋，由罗龙负责制作名为“富某国际”的虚假网络恒指期货交易平台(以下简称“富某国际”平台)；由王某3负责招商，诱骗客户将钱款投入该“富某国际”平台。后王某3发展姚某2(以上人员均另案处理)等人为代理商，姚某2又发展被告人冯延华、屠某1(另案处理)为代理商。 后被告人冯延华伙同屠某1，先安排魏某(另案处理)等人通过微信将不特定被害人拉入事先开立的群内，后安排张某5(另案处理)为业务主管，由张某5具体领导郑某、谭某、陶某、田某、鲍正宗、黄某2、袁某、杜某、詹某、孔某、屠某2(均已判决)等公司业务员，引导微信群内的被害人到网络直播课堂听取由操昱、刘某、喻某、王某2(另案处理)等人假扮的讲师讲课。期间上述业务员在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述讲师所介绍的“富某国际”平台，互相配合以骗取被害人信任，同时在群里发布虚假的盈利截图以制造该“富某国际”平台收益高的假象，最终引导被害人将钱款投入到该“富某国际”平台并造成被害人经济损失。现已查明被告人冯延华伙同屠某1等人，通过上述手段共骗得被害人3264345.57元(单位人民币，下同)，其中骗得韩某142175元，潘某270699.49元，王某1209700.04元，谢某237009元，押专岭270000元，杨某124893.75元，杨某287806.25元，马某188000元，马某2164600元，潘某1130000元，李某239910元，李某119120元，孙某70656.25元，戴某1203200元，韩某233999元，黄某111000元，李某3375000元，陈某40000元，洪某 30071.04元，孟某530900元，张某1121000元，张某275217元，邱丽艳305471.25元，王兰芬83917.5元。案发后，被告人冯延华家属已退赔韩某125305元，退赔潘某178000元，退赔李某111472元。被害人韩某1、潘某1、李某1已谅解被告人冯延华。 2018年8月15日，被告人冯延华主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人冯延华到案后协助公安机关抓获同案犯孔某。 公诉机关认为，被告人冯延华与人合伙以非法占有为目的，在网络上采用虚构事实，隐瞒真相的方式向不特定多数人骗取财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人有自首、立功情节，可从轻处罚。建议判处被告人冯延华有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。公诉机关提交了扣押笔录、微信聊天记录、银行交易记录、诈骗话术培训材料、被害人信息表格、检举揭发线索登记表、孔某抓获经过补充说明、到案经过、户籍证明、证人邹某、姚某1、吴某、张某4的证言、被害人韩某1、潘某2、王某1、谢某、押专岭、杨某1、杨某2、马某1、马某2、潘某1、李某2、李某1、孙某、戴某1、韩某2、黄某1、李某3、梁某、陈某、洪某、孟某、张某1、张某2等人的陈述、被告人冯延华以及同案参与人操昱、刘某、喻某、张某5、屠某2、郑某、谭某、陶某、田某、鲍正宗、黄某2、袁某、杜某、詹某、王某3的供述和辩解、辨认笔录等证据。 被告人冯延华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首、立功情节，自愿认罪认罚，且退赔了赃款，取得了部分被害人的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案参与人孔某、陶某、屠某1、张某5、何某等人已退缴了赃款人民币1940700.24元。本案审理期间，被告人冯延华上缴了赃款人民币1208868.33元 本院认为，被告人冯延华之行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯延华起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人冯延华主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人有立功情节，予以从轻处罚。本案赃款已退赔，被告人取得了部分被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。供犯罪所用的被告人财物予以没收。赃款予以追缴并责令返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯延华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2022年10月14日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款予以追缴并责令返还被害人；供犯罪所用的苹果手机一部、联想笔记本电脑一台，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郎素娣 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  杜朝阳 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1400号之一申请执行人：邓建花，女，1976年7月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司执行董事。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2568号民事判决上书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行的存款30294元或查封被执行人宜春市创诚装饰有限公司高永梅相当于30294元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十二日书记员  张 志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1368号   申请执行人王某1，住宁夏银川市。   被申请执行人王某2，住银川市。   申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的70000元，执行费950元。执行过程中，因申请执行人王某1于2019年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）宁0105执1368号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十月十一日     书记员 马双意
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2599号之二申请执行人：杨岗，男，1979年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王乾，男，1989年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人杨岗与被执行人王乾不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9691号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应返还申请执行人50000元及利息，并负担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月9日立案执行。执行过程中，申请执行人反映本案已经因出现新证据已经进入再审程序，向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104民初9691号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10234号原告：广州永日电梯有限公司，住所地广州市花都区汽车城沿江大道北，统一社会信用代码914401011911193104。法定代表人：卢青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。被告：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西龙州县龙州镇龙水路1号（龙州县法院地块西面），统一社会信用代码914514230706165729。法定代表人：刘新荣。本院在审理原告广州永日电梯有限公司诉被告广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州永日电梯有限公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年十月十七日书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21945号原告：苏某1，女，1972年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏某2，男，1936年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某，女，1943年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。以上二被告委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告苏某1诉被告苏某2、李某分家析产纠纷一案中，原告苏某1于2019年10月10日向本院申请撤回对被告苏某2、李某的起诉。本院认为：原告苏某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某1撤回起诉。审判员  王岩二〇一九年十月十日书记员  陈悦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2528号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德贵，男，1960年9月21日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人:褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四平市翔宇水泥有限责任公司。住所：吉林省四平市。 法定代表人：孙国辉，该公司董事长。 一审第三人：四平北方水泥有限公司。住所：吉林省四平市。 法定代表人：李兴海，该公司董事长。 再审申请人王德贵因与被申请人四平市翔宇水泥有限责任公司（以下简称翔宇公司）及一审第三人四平北方水泥有限公司劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德贵申请再审称，1.2018年4月16日翔宇公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十三条规定的法定程序解除劳动关系,既没有协商,也没有提前一个月书面通知王德贵解除劳动关系,更没有通知工会,经过工会调解,便直接辞退王德贵，该行为直接违背上述规定，二审判决没有依据上述法律规定认定案件事实,属于适用法律错误。2.用人单位违法解除或者终止劳动合同的,应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。请求再审，撤销二审判决，予以改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”王德贵在一审中自认其工作时间是每年3月至11月，12月至第二年3月期间放假，放假期间单位不给开工资。虽然王德贵在2013年5月开始在翔宇公司上班，但根据王德贵的自认能够认定其工作不具有连续性，而是根据翔宇公司的需要每年为翔宇公司提供一段时间的劳动，故双方应系以完成一定工作任务为期限的劳动关系。2018年4月翔宇公司根据经营情况通知王德贵不用上班，不属于违法解除劳动合同情形。王德贵要求翔宇公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，其申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德贵的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8811号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：周贵开，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2094号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行周贵开给付借款本金22141并支付利息、律师费2000元、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向周贵开发出执行通知书、报告财产令，周贵开未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询周贵开名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年9月3日，冻结周贵开名下福建省农村信用社联合社9040618010100100145593账户，实际控制金额2580.05元，划拨该账户存款2582.03元，向孙敏发放执行款2582.03元。未发现周贵开有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月11日至周贵开居住地福建省厦门市海沧区进行现场调查，未发现周贵开的下落，孙敏亦未能提供周贵开的具体下落。 4.在执行过程中，本院向周贵开发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，孙敏申请执行的债权已受偿2582.03元。 6.上述执行情况，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了孙敏，并要求其进一步提供财产线索，孙敏认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案周贵开名下暂无可供执行财产，孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民再71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼，住所地辽宁省丹东边境经济合作区P区C座103门市。 投资人：赵博，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（原凤城市现代产业园区担保有限公司），住所地辽宁省凤城市凤凰城区邓铁梅路17#锦江公寓大厦5层。 法定代表人：袁立文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 一审被告：凤城市程祥包装印务有限公司，住所地辽宁省凤城市现代化产业园区二龙工业园B区。 法定代表人：李宇峰，该公司经理。 一审被告：石巍，男，1979年12月10日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 一审被告：凤城市万亿加油站，住所地辽宁省凤城市鸡冠山镇新开村七组。 法定代表人：赵更才，投资人。 再审申请人丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼（以下简称盛汇酒楼）因与被申请人辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、一审被告凤城市程祥包装印务有限公司（以下简称程祥公司）、一审被告石巍、一审被告凤城市万亿加油站（以下简称万亿加油站）追偿权、保证合同、抵押权纠纷一案，不服本院（2018）辽06民终53号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽民申834号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人盛汇酒楼的委托诉讼代理人杜晓彤、被申请人融资担保公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。一审被告程祥公司、石巍、万亿加油站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛汇酒楼申请再审称，原审判决认定，申请人为被申请人提供连带责任保证，因双方未约定保证期限，保证期间应为6个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案保证期间自2016年6月29日起至2016年12月29日止，在此期间，被申请人从未要求申请人承担保证责任，其通过诉讼主张权利的日期为2017年4月26日，保证期间早已届满，申请人的保证责任已经归于消灭。故原审判决无视此事实及法律规定，判决申请人承担连带清偿责任明显错误，应予纠正。 融资担保公司辩称，反担保对象是担保人对债务人追偿权，担保法对反担保责任承担有无诉讼时效，没有具体规定，双方签订的反担保协议体现双方对保证期间约定不明，依据担保法解释第三十二条规定，保证期间应当为两年，本案主债务履行期届满时间为2016年4月27日，保证人我公司承担保证期间是从2016年6月29日起，起诉时间是2017年4月份，不超过法律规定的诉讼时效规定，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。 程祥公司、石巍、万亿加油站未答辩。 本院认为，一、在确认合同效力时，不仅要审查合同当事人的意思表示，还要审查合同条款是否符合法律规定，应在审查上述事实后确认两个《反担保协议》的效力，从而保护当事人的合法权益。 二、盛汇酒楼在一审答辩状及在庭审中提出了提供的反担保已经超过保证期限，融资担保公司要求其承担连带责任没有事实和法律依据的抗辩意见。一审判决对盛汇酒楼辩称保证期限过期的观点，认为“双方签订的《反担保协议》没有约定担保期限，保证期间应为六个月，自原告（融资担保公司）于2016年6月29日偿还丹东银行贷款时起算，原告（融资担保公司）主张权利已超过保证期间，被告（盛汇酒楼）不应当承担连带保证责任”，但判决主文第三项仍判决盛汇酒楼在抵押物价值范围内对融资担保公司承担连带清偿责任。该判决结果与本院认为部分的论述相矛盾。担保法司法解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故应根据涉案《反担保协议》内容，来确定本案保证合同的保证期间。 三、担保法第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。即权利人拥有的是优先权。本案中，一审法院判决抵押人承担连带清偿责任，系一般债权。如将债权人的优先权作为一般债权予以保护可能损害债权人的利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽06民终53号民事判决及凤城市人民法院（2017）辽0682民初1422号民事判决； 二、本案发回凤城市人民法院重审。 审判长 沈 白 审判员 卢国华 审判员 韩 丹 二〇一九年十月二十八日 书记员 方婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4701号原告：吴福庄，男，汉族，1968年5月28日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告：西安秦婺置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈岳成，该公司执行董事。原告吴福庄与被告西安秦婺置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贾楠参加了诉讼，被告西安秦婺置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福庄诉称，2011年9月5日，被告西安秦婺置业有限公司向原告借款50万元整，利息为月息3分。2013年10月17日原被告双方签订协议书一份，目前欠款为74万元，经双方协议，被告用鸿易.泊蓝郡7号楼0802号房抵30万元借款，剩余44万元整。被告并于当日向原告出具借条一份，载明：今向吴福庄借款肆拾肆万元整，此据是2013年10月17日签订的协议书附件，均有被告公司及代表的签字和盖章。后原告一直向被告索要借款，但被告至今未归还任何借款。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金440000元及利息528000元（以440000元本金为基数，以月息2分进行计算，暂从2013年10月18日计算至2018年10月17日，实际计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告西安秦婺置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年9月5日，被告西安秦婺置业有限公司法定代XX村XX号楼建设”向原告借款50万元。2013年10月17日，原告与被告西安秦婺置业有限公司进行对账并签订协议书，协议书内容为“2011年9月5日，XX村XX号楼向吴福庄借款50万元，利息按月息3分计算。截止2013年10月17日利息为38万元。分别于2011年11月4日归还3万元；2012年1月21日归还3万元；2013年1月31日归还8万元，合计已归还14万元。目前欠款74万元（大写：柒拾肆万元）。经双方协商，借款人用鸿易·泊蓝郡7号楼0802号房（面积105.31平方米*单价2850元=300134元），抵部分借款。剩余肆拾肆万元整，在11月份归还。若没归还，利息按月息3分计算。从此银货二清。借款人西安秦婺置业有限公司盖章予以确认。”协议书签订以后，被告西安秦婺置业有限公司向原告出具借条，内容为：今向吴福庄借款肆拾肆万元整。此据是2013年10月17日签的协议书的附件。后经原告多次催要，被告同意以以房抵债的形式将借条本金及利息予以偿还，并于2016年9月24日与原告签订3份房屋买卖合同，该住宅楼项目为“雅居.芙蓉里”，房屋为第7幢1单元15层3号房、第7幢1单元16层3号房、第7幢1单元17层3号房。合同签订以后，被告并未将上述房屋交付、登记至原告名下。另查明，陈邦成系原被告借款关系发生时法定代表人，2017年11月10日被告公司法定代表人变更为陈岳成。以上事实，有《协议书》、《借条》、《收款收据》、《房屋买卖合同》、《工商企业信息》等证据在卷佐证。本院认为，原告吴福庄与被告西安秦婺置业有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告已经依约向被告出借了相应款项，经对账确认后双方也签订协议书及借条，并有被告的签字盖章，故被告应按照借条约定及时向原告偿还借款本金44万元。虽原告与被告约定以房抵债并签订房屋买卖合同，但被告并未依约履行合同交付义务，以房抵债作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，在新债务未履行以前，原债务并不消灭，现原告选择按照借条中记载的借款数额要求被告继续履行还款义务不违反法律规定，故对于原告请求被告偿还借条中记载的借款本金44万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为月息3分，原告自愿降至按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告西安秦婺置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴福庄支付借款本金440000元及利息（以440000元为基数，以月息2%，从2013年10月18日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13480元、公告费260元，由被告西安秦婺置业有限公司承担，于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇一九年十月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5985号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：高义军，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告高义军信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。审理中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告高义军银行存款56000元或查封、扣押其等额价值的财产，本院依法裁定并进行了财产保全。本案依法由审判员韩国清适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘平、王斌到庭参加诉讼，被告高义军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金46394.99元、利息3752.63元、逾期还款违约金4414.93元，合计54562.55元（截止2017年12月20日），并支付自2017年12月21日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金(利息按日利率万分之五。计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实和理由：2011年12月12日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为5万元，2012年4月17日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为5万元，卡号为62×××05。后被告未按领用合约的规定及时还款，原告多次催要未果。截止2017年12月20日，被告欠款金额合计54562.55元。被告高义军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年12月12日，被告高义军向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并向被告高义军发放卡号为62×××05的圆鼎贷记卡，授信额度为50000元。被告高义军持上述信用卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2017年12月20日，被告高义军欠姜堰农商行透支本金46394.99元、利息3752.63元、逾期还款违约金4414.93元，合计54562.55元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告高义军向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告高义军使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告高义军与原告签订的信用卡申请表约定了利息和滞纳金及相关计收标准，原告对2016年12月31日之前被告违约逾期未还款而产生的滞纳金享有收取的权利，但原告未能提交证据证明其在2017年1月1日之后与被告就逾期还款的行为约定违约金，故原告主张被告自2017年1月1日后产生的逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高义军于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金46394.99元、利息3752.63元、滞纳金2581.56元，合计52729.18元，并按领用合约的约定支付自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元,依法减半收取582元，财产保全费580元，合计1162元，由被告高义军负担（此款原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审 判 员 韩国清二〇一九年十月二十三日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22141号原告：江苏京环隆亨纸业有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区内，统一社会信用代码91320921558049217J。法定代表人：董黎，董事长。委托诉讼代理人：许青春，系该公司总法律顾问。被告：中山市昶业印刷包装器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区珊洲黄家围工业园C3座，统一社会信用代码91442000708061407T。法定代表人：欧阳国展。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：区艳芳，广东洋三律师事务所实习律师。原告江苏京环隆亨纸业有限公司（以下简称京环公司）与被告中山市昶业印刷包装器材有限公司（以下简称昶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京环公司委托诉讼代理人许青春，被告昶业公司委托诉讼代理人谭小娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京环公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款67159.47元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年3月原、被告开始建立业务往来，由原告向被告供应“单面涂布灰底白纸板”产品。自2014年3月30日起至2014年6月30日止，原告共向被告供应总价值为637159.47元的上述产品，且开具了对应金额的增值税专用发票。截止起诉之日，被告共支付货款570000元，仍欠原告67159.47元货款未支付。原告认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告理应在合理的期限内及时履行付款义务，但被告仅支付了部分货款，对于所欠剩余货款经原告多次催告仍拒不偿还，属于违约，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。原告京环公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.装箱单/发货单；2.增值税发票；3.记账凭证；4.收据；5.银行承兑汇票；6.对账单、聊天记录；7.催款函。被告昶业公司辩称，被告无需向原告支付货款67159.47元及逾期付款利息。1.本案已经过了诉讼时效，根据被告提供的证据收据及收款委托书可得知，原、被告双方约定的付款日期为2014年6月30日，原告提起本次诉讼时间是2019年8月23日，该期间原告从未向被告主张过权利，原告提起诉讼的日期已经过诉讼时效。2.被告已经向原告支付了全部货款，无需再支付。原告向被告交付了价值637159.47元的货物，且向被告开具了637159.47元发票，被告已经通过银行承兑方式向原告支付了部分货款570000元，余款67159.47元因原告交付的产品存在质量问题，经双方协商一致，双方同意扣减15000元作为质量问题的补偿款，即当时被告尚欠原告余款52159.47元。对该欠款原告要求被告在2014年6月30日支付，原告在2014年7月1日就委托其华南区产品经理刘东平前往被告收取货款，被告支付了52159.47元现金给刘东平，刘东平向被告出具收据一张载明收取了52159.47元，被告已经支付完全部货款，不存在拖欠货款的行为。3.被告已经按全部约定向原告支付了全部货款，原告要求被告支付逾期付款利息没有事实依据。综上，原告诉求均没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告昶业公司为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.企业信用信息公示报告；2.收据及收款委托书。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日至2014年6月30日期间，京环公司向昶业公司提供了总价值637159.47元的单面涂布灰底白板纸，且开具了对应金额的增值税专用发票。2014年3月26日，昶业公司向京环公司开出金额为270000元、300000元两张银行承兑汇票，汇票到期日为2014年9月26日，该两张汇票现已承兑，京环公司收到该570000元货款。京环公司主张其期间经过多次催讨，并于2019年6月27日、7月11日发出对账单、催款函，要求昶业公司支付剩余67159.47元货款但昶业公司拒不支付。昶业公司对此不予确认，主张其于2014年6月30日已支付完全部货款，期间京环公司并未追讨欠款，即使有所欠款亦超过诉讼时效。另查，涉案原告京环公司原企业名称为“江苏隆亨纸业有限公司”（以下简称隆亨公司），变更时间为2015年12月7日。据昶业公司提供证据显示，隆亨公司于2014年6月30日开具收据一份，载明收到昶业公司现金52159.47元；隆亨公司还开具收款委托书一份，载明其委托华南区产品经理刘东平前往昶业公司收取货款52159.47元，有效期为2014年7月1日至2014年7月5日。昶业公司主张刘东平收取了现金后，遂将提前开具的收据给了其公司。又查,京环公司提供2019年9月4日与昶业公司法定代表人欧阳国展的聊天记录（含语音记录），拟证明昶业公司承认尚欠其货款67159.47元。经本院庭审核查原件包括当场播放该聊天语音内容，其中欧阳国展并没有确认尚欠原告67159.47元的事实，而是主张已付款，且抗辩的事由与昶业公司庭审时答辩内容基本一致。京环公司主张其于2014年12月才知道昶业公司所欠货款的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案总货款为637159.47元,昶业公司已支付570000元,焦点在于该货款尾数67159.47元昶业公司有无支付。本院认为，昶业公司现提交的收据、收款委托书至少可以证明其支付了尾款52159.47元，此外对于其主张的双方因质量问题一致同意扣减15000元的相关事宜，结合京环公司从2014年7月至今在四五年时间内未向昶业公司追款的事实，本院对于昶业公司扣减货款的主张予以采信。也即结合上述证据及日常经验法则，本院认定昶业公司已经向京环公司支付完全部货款。退一步而言，即使67159.47元尾款昶业公司并未支付，从其主张知晓欠款时间即2014年12月至其2019年6月向昶业公司发出对账单、催款函的时间已逾四年，其并未能提供证据证明期间曾向昶业公司追索货款，且其提供的聊天记录亦不能证明昶业公司确认尚欠其货款，故其请求亦超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，京环公司要求昶业公司支付尚欠货款67159.47元及逾期利息的诉讼请求，没有事实法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告江苏京环隆亨纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费1478元，减半收取计739元（原告京环公司已预交），由原告京环公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2956号原告：辽宁中普利才投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1801）。法定代表人：陈昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。被告：安暘，男，1978年10月8日出生，满族，住址辽宁兴城市。委托诉讼代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。原告辽宁中普利才投资管理有限公司与被告安暘借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中普利才投资管理有限公司的委托诉讼代理人岳滢滢到庭参加诉讼，被告安暘及委托诉讼代理人郝春光、吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中普利才投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告100万元及资金占用期间利息损失62136.9元（按照年利率6%，暂计算至起诉之日，请求判决到实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原被告双方约定被告向原告借款100万元，借款一年，于2018年1月17日归还100万元。被告为原告出具的借据中明确约定被告为收款人，原告的付款帐户为法人陈昌。但截止到目前，根据原告的财务帐目显示，被告未偿还任何借款。现在原告起诉到法院，请求法院坚持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告安暘辩称，我妹妹原来代持这部分股权，后转到我母亲名下，原告向我借款100万元，并承诺给我分红，但是我没有得到任何的利益。由于时间比较长，我只是有给我的部分股权作为还款保障，因为我参与不到公司的任何管理，我也不知道公司有多少收益分多少钱。因此，我与原告说我着急用钱，原告表述现在分不了钱，只能通过借款借钱，我说利息问题，原告说利息以后再说，我就通过原告说的借款形式给原告出具了借条借走了100万元。过了一段时间，我向原告要借条，原告说过一段时间再说，我找了原告三四次。突然有一天我查原告公司的股权，发现我母亲的420万元的股权没有了，我不清楚怎么没有的，我又找原告说侵犯了我的权益，原告承诺我以后每年按100万元给我两年，这样就把我的钱都还给我了，我当时说只是希望将100万元借款的本金和利息给我，并把借条我。后又经过多次沟通没有结果。再后来我节联系不到原告公司的人了，原告公司的法定代表人也找不到了。我认为这事就不了了之了，钱我也不要了。突然有一天，原告来起诉我，我又检查一些证据，我也主动找过原告，我与原告的工作人员赵贺、汪律师等沟通，他们说我是冤枉的，并说要撤诉，我们大家就不追究了。第一次开庭时我没有到庭就是因为原告的工作人员表示不起诉了。这件事从头到尾还多人了解情况，让我还原告这笔钱我太冤枉了。在2017年8月原告将我的股权420万转到其他公司的法人也是陈昌。我现在认为原告不应该追究我的责任。综上，被告从没有向原告借款，而是原告曾向被告借款100万元用于创业，原告公司成立后，原告给被告420万股权作为该笔借款的担保。被告先后以其妹妹和母亲的名义代持该部分股权。原告所诉与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，案外人陈昌（账号62×××19）通过招商银行以转账方式向被告安暘（账号62×××66）转入人民币1000000元。同日，被告安暘向原告出具《借据》一份，载明“兹有本人安暘（身份证号2114811978××××××××）于今日向辽宁中普利才投资管理有限公司借款1000000元，本人在辽宁中普利才投资管理有限公司的股份代持人是夏红倩，借款期限一年。辽宁中普利才投资管理有限公司已委托第三人陈昌以转账方式，通过指定账户（指定账户62×××19，开户名陈昌，开户行招商银行沈阳分行营业部）将款项汇入本人账户（账号62×××66，开户名安暘，开户行招商银行北站支行）本人确认已收到全部借款，本人承诺于2018年1月17日归还本金1000000元。”本院认为，被告出具的借据是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。根据借据的内容及转款凭证金额，可以认定被告向原告借款1000000元的事实，故原告主张被告偿还借款本金1000000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张该1000000元是原告向其借款的问题，因被告未提交其向原告转账的相关证据，亦未提交欠条、借款合同等借款凭证，且如按被告所述，在原告向其借款的前提下，反而向原告出具借据，明显违背常理，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。关于原告主张自2018年1月18日起的借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该笔借款的利息应从原告承诺还款之日的次日即2018年1月18日起算，以年利率6%为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安暘于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁中普利才投资管理有限公司借款本金1000000元；二、被告安暘于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告辽宁中普利才投资管理有限公司借款本金1000000元的利息（自2018年1月18日至债务实际清偿的利息，按照年利率6%计算）；三、驳回原告辽宁中普利才投资管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14359元，由被告安暘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  孙志远人民陪审员  姜 忆二〇一九年七月十一日书 记 员  刘 程
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4781-1号原告：罗波，男，1971年12月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：唐立忠，男，1974年9月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告罗波与被告唐立忠追偿权纠纷一案，本院立案后，原告罗波以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗波撤诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告罗波自行负担。审判员 刘 杰二〇一九年十月二十二日书记员 王子蕴
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3652号 原告:陈云福，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：甘永生，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈云福与被告甘永生合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈云福撤诉。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告陈云福负担。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十月二十五日 代书记员 李梦妮
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3810号 原告：蔡雅雅,女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：潘秀桂，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡雅雅与被告潘秀桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡雅雅的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告潘秀桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡雅雅向本院提出诉讼请求：1.判令潘秀桂立即支付蔡雅雅货款25465元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由潘秀桂负担。诉讼过程中，蔡雅雅明确对逾期付款利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。事实和理由：潘秀桂因经营需要，向蔡雅雅购买服装，共结欠货款25465元，经蔡雅雅催讨仍不付款。 潘秀桂未作答辩。 蔡雅雅围绕诉讼请求依法提交了证据，潘秀桂均未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡雅雅提供的潘秀桂的《户籍信息证明》、微信聊天信息记录（包括语音信息）、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》各一份，本院认定如下：潘秀桂的《户籍证明》有加盖公安部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力；微信聊天信息记录（包括语音信息）、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》经核实均具有真实性，两者能相互印证，予以认定具有证据效力，即该复函可以证明潘秀桂于2014年间至2019年7月1日前注册使用微信号“ngf668899”,该微信聊天信息记录可以证明蔡雅雅与上述微信号文字及语音通信，通过该微信通信潘秀桂于2019年6月6日确认共计结欠蔡雅雅鞋服袜裤款25465元。因《财付通支付科技有限公司协助查询复函》已能证明潘秀桂注册使用的微信号情况，故对蔡雅雅提供的其他证据，没有审查的必要，不再予以一一审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘秀桂陆续向蔡雅雅购买鞋服等，拖欠货款，于2019年6月6日在双方微信通信中确认结欠鞋服袜裤款25465元。至今未能付款。 本院认为，蔡雅雅与潘秀桂之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。潘秀桂拖欠蔡雅雅货款依法应予清偿。潘秀桂经蔡雅雅起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，蔡雅雅主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息，合法合理。 综上所述，对蔡雅雅的诉讼请求，本院予以支持。潘秀桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘秀桂应在本判决发生法律效力后五日内支付蔡雅雅货款25465元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计付自2019年6月19日起至付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由潘秀桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈连章 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执192号申请执行人郎学会，女，汉族，生于1963年1月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人杭继刚，男，汉族，生于1969年3月2日，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人刘燕，女，汉族，生于1988年2月5日，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。关于郎学会与杭继刚、刘燕民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初3441号民事判决书已经发生法律效力，郎学会向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。判决书确定，杭继刚、刘燕应偿还郎学会借款人民币100000元，交纳案件受理费2300元、保全费1100元、执行费1400元。但杭继刚、刘燕逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，我院依法拍卖了杭继刚所拥有的产品型号JGM923、挖机号9231200148K、车架号LD10014、发动机号219967755（康明斯）履带式液压挖掘机，总价卖得150000元。另案中，杭继刚属同一被执行人，在上述拍卖所得款中分得50000元，郎学会分得100000元，郎学会同意此分配方案。未履行部分经查询，被执行人杭继刚、刘燕无银行存款，亦无房产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人杭继刚有可供执行的财产或财产线索且郎学会同意对本案终结本次执行。本院认为，杭继刚所有的财产已被我院依法予以处置，处置所得已分配给申请人。未履行部分经查询，被执行人杭继刚、刘燕无银行存款，亦无房产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人杭继刚、刘燕有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现完毕，依法应当终结本次执行且郎学会同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执192号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年十月十四日书记员  吴盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9071号被告人吴华盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初843号刑事判决书，被告人吴华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6324号 上诉人（原审被告）：周庆珍，女，1993年12月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审原告）：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，经理。 委托诉讼代理人：刘爽，女，公司员工。 上诉人周庆珍因与被上诉人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称“神州闪贷平潭公司”）追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周庆珍上诉请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1399号民事判决，将本案发回重审。2、涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。3、车辆贬值带来的损失由神州闪贷平潭公司负责。4、服务费用应当扣除不合理部分。事实和理由：一、神州闪贷平潭公司收取服务费过高，应当对不合理部分予以扣减。其向神州闪贷平潭公司借款95800元，利息为12256元，但实际到账金额为74000元，服务费用高达21800元，违反法律规定。二、神州闪贷平潭公司扣押车辆，阻止周庆珍将车辆出售抵债，造成车辆贬值，神州闪贷平潭公司应当承担车辆贬值损失。 神州闪贷平潭公司辩称，一、周庆珍自愿签订《融资租赁合同》应该依照合同约定按时还款，其逾期还款，严重违反合同约定，应当承担违约责任。二、周庆珍逾期还款，神州闪贷平潭公司只好实际控制住车辆以督促周庆珍还款，但其仍拒不履行还款义务。三、周庆珍与神州闪贷平潭公司签订的《融资租赁合同》中明确了车辆转让款为95900元，同时其应该支付相应的费用。周庆珍取得的款项为售车款在扣除相关费用后剩余的款项，而非其所谓的借款。公司与周庆珍约定的月租金为3004.33元，2018年2月12日周庆珍未付当月租金。2018年12月12日神州闪贷平潭公司对该笔业务进行了代偿，共计76129.21元。 神州闪贷平潭公司向一审法院起诉请求：1.判令周庆珍返还尚欠神州闪贷平潭公司的代偿款76129.21元；2.确认神州闪贷平潭公司对周庆珍抵押在神州闪贷平潭公司处的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周庆珍承担。 一审法院认定事实：2017年8月17日，以神州闪贷平潭公司作为甲方、以周庆珍作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沧州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为95900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3004.33元，合计108155.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17471.2元、服务费4440元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周庆珍作为甲方与以神州闪贷平潭公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为93100元，抵押金额为95900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，周庆珍出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为95900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周庆珍向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷平潭公司支付租金。嗣后，因周庆珍未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷平潭公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年12月12日代周庆珍向浦发银行还款76129.21元。 一审法院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周庆珍未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷平潭公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款76129.21元，故神州闪贷平潭公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周庆珍追偿前述款项。周庆珍自愿提供其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷平潭公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。周庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、周庆珍应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷平潭公司代垫款76129.21元；二、神州闪贷平潭公司有权对周庆珍名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由周庆珍负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，上诉人周庆珍与被上诉人神州闪贷平潭公司自愿签署《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。周庆珍主张合同约定的手续费、服务费等费用过高、应予以扣减，缺乏依据，本院不予采纳。周庆珍主张偿还款项中应当扣除车辆被神州闪贷平潭公司扣押期间的贬值损失，因其未在本案一审审理过程中提出反诉，故不属于本案二审审理范围，本院不做处理。 综上所述,周庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1703元，由周庆珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十月十四日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2189号 申请执行人：李兵，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：邱林锋，男，1985年11月29日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李兵与被执行人邱林锋民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4912号民事判决书载明，被告邱林锋归还原告李兵人民币80000元，并承担自2018年9月25日起按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6464号 原告（反诉被告）：王霄泽，男，1987年9月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：儋州华都商贸有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇琼西建材市场商住楼J栋。 法定代表人：王月精，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告王霄泽（反诉被告）与被告儋州华都商贸有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月12日，被告儋州华都商贸有限公司提起反诉，本院决定合并审理。2019年10月8日，原告王霄泽与被告儋州华都商贸有限公司分别向本院提出本诉、反诉的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）王霄泽撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费493元（原告王霄泽已预交），由原告王霄泽负担，反诉案件受理费被告儋州华都商贸有限公司未交纳。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十月二十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。