上海知识产权法院民 事 判 决 书（2018）沪73民初817号原告：中聚森煌健康管理(上海)有限公司(原上海聚乡汇电子商务有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：王新华，执行董事。委托诉讼代理人：陈吉顺，男，该公司工作人员。被告：上海商创网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：仲华俊，执行董事。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。原告中聚森煌健康管理(上海)有限公司(以下简称中聚森煌公司)与被告上海商创网络科技有限公司(以下简称商创公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告中聚森煌公司委托诉讼代理人陈吉顺，被告商创公司委托诉讼代理人郭杰、陈爽到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告中聚森煌公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月8日签订的《上海商创网络科技有限公司软件开发服务合同》(以下简称《软件开发合同》)和《上海商创网络科技有限公司技术服务合同》(以下简称《技术服务合同》)；2.判令被告赔偿原告技术服务和开发费用人民币347,000元(以下币种均为人民币)；赔付利息损失(以47,000元为本金，自2016年9月30日起至实际支付之日止，按年利率4%计付；以300,000元为本金，自2016年10月8日起至实际支付之日止，按年利率4%计付)；赔偿原告服务器租赁费及工资福利费用(其中服务器租赁费700元；负责电子商城技术维护工程师和电商客服人员从2016年10月8日至2018年8月30日的工资福利费用197,216.91元)。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告同时签订了《软件开发合同》与《技术服务合同》，约定原告委托被告为原告进行互联网电子商城的建设和相关软件开发。合同签订后，原告按照合同约定分别于2016年9月30日和10月8日向被告支付了47,000元和300,000元,并于2016年10月24日向被告支付了代租服务器费用700元。软件开发完成后，被告在既未通知原告进行测试验收，又未收到原告填写项目交付确认书的情况下，擅自将开发项目安装至原告租用的服务器上。原告发现，被告上述擅自安装的电子商城项目和开发的软件存在如下诸多问题，包括：1.被告并未全部完成《软件开发合同》与《技术服务合同》中双方约定需要完成的内容，且已完成的软件中存在部分功能不能使用的情况。2.被告也没有按照《技术服务合同》中的约定，及时对涉案软件进行维护和修改。2018年5月18日和5月29日，原告系统工程师两次至被告处交换意见，并提供了存在问题的“电子商城操作界面截图”，被告测试了原告系统工程师提出的相关缺陷，承认存在原告指出的问题，但直到2018年6月下旬被告仍未给原告一个明确的完善方案，原告遂于2018年6月25日向被告发出了赔偿损失函。原告认为《技术服务合同》和《软件开发合同》是一个整体，被告受托建设的整个项目和开发的软件都存在严重的缺陷，无法实现上述合同约定的互联网电子商城的功能和软件开发的功能，被告已经构成根本违约，应当按照《技术服务合同》和《软件开发合同》约定的违约责任赔偿原告的损失。故原告请求本院判如所请。被告商创公司辩称：1.《技术服务合同》的主要内容是被告将其自行研究开发的三款软件的使用权许可给原告使用，并向原告提供软件的源代码。《软件开发合同》的主要内容是原告委托被告进行软件功能的开发。两份合同均是独立存在的。双方根据合同的类型不同，权利义务的内容不同，分别约定了不同的验收标准，原告提出将两份合同作为一个整体，只适用《软件开发合同》中约定的内容而否定《技术服务合同》约定的内容，没有法律依据，也没有合同依据。2.被告已经按时向原告提供了符合验收标准的软件，但是原告在验收合格后，担心被告不向原告提供售后服务，因此拒不出具交付确认书，并非原告所说的软件存在质量问题。3.2017年11月，两份合同约定的权利义务就已经全部履行完毕，合同已经自然终止。后原告又提出了其他的功能开发需求，且不能接受被告给出的报价，双方协商不成后，原告向被告提出返还合同款项的要求。4.被告已经将软件和开发的源代码全部提供给了原告，原告有能力随时修改代码，让软件出现质量问题。综上，被告请求本院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《技术服务合同》《软件开发合同》；2.原告的付款凭证；3.原告支付给被告租用服务器费用的付款凭证；4.被告建设的电子商城(含开发软件)操作界面截图；5.原告2018年6月25日致被告函；6.负责电子商城技术维护工程师和电商客服人员从2016年10月8日至2018年8月30日的工资福利费凭证；7.《商城存在的问题汇总》；8.电话录音；9.涉案软件源代码。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.吴续续(被告)与XXXXXXXXXX(原告)的聊天记录；2.叶志青(被告)与XXXXXXXXXX(原告)的聊天记录；3.“上海聚乡汇-开发讨论组”聊天记录；4.郭杰与王新华的聊天记录；5.软件著作权证书和软件产品登记检测报告；6.涉案app在IOSAppStore和腾讯开放平台安卓应用中上架情况的截图；7.涉案软件源代码。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告证据3、6、8的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关；对原告证据5的真实性无异议，但认为该份证据不能实现其证明目的；对原告证据4、7的真实性有异议，认为该份证据为原告自行制作；对原告证据9形式真实性无异议，但不认可该版本源代码是被告最终交付版本的源代码，且认为原告可对收到的源代码自行进行编辑。原告对被告证据1、3、4、5的真实性无异议，但认为上述证据不能实现其证明目的；对被告证据2、6的真实性不予认可；对被告证据7的形式真实性予以认可，但不认可该版本的源代码是原告收到的最终版本的源代码。本院认为，1.鉴于双方当事人对原告证据1-3、5-6、8，对被告证据1、3-5的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并根据证据与本案之间的关联程度，酌情予以采纳。2.原告对被告证据6的真实性亦不予认可，本院认为，该份证据反映了涉案APP在原告法定代表人王新华AppStore账户中的发布情况，而在原告提供的《商城存在的问题汇总》中，已经包含了原告对涉案APP存在问题的具体总结，由此可以证明被告已向原告交付涉案APP的事实，亦可印证上述涉案APP已在原告法定代表人王新华AppStore账户中发布的事实。现原告对于上述涉案APP已在原告法定代表人王新华AppStore账户中发布的事实有异议，应当提供相关账户的账号、密码以供法院核实，但原告并未履行上述举证义务，故本院对于原告的质证意见不予采纳，本院确认被告证据6的真实性，并对该份证据予以采纳。3.对于原、被告双方各自提交的源代码，鉴于双方均认可该两组源代码是涉案软件的源代码，仅是不认可对方提交的源代码系被告最终交付版本的源代码，故本院对该两组源代码的真实性予以认可，并将根据勘验结果以及证据与本案的关联程度，酌情予以采纳。4.被告对原告证据4、7的真实性有异议，本院认为，上述材料系原告自行制作，所体现的内容属于原告的陈述，不属于证据；5.原告对被告证据2的真实性有异议，认为是被告自行打印的材料，无法证明来源，本院认为，被告证据2系被告人员叶志青与原告人员XXXXXXXXXX的qq聊天记录，但该组聊天记录系被告自行整理的文字版记录，并非qq聊天记录的截图，被告亦无法提供该组聊天记录的原始记录进行佐证，故本院对被告的该组证据不予采纳。本院经审理查明：一、涉案合同中的具体约定2016年10月8日，原、被告双方签订《技术服务合同》(合同编号SCXXXXXXXXGYC01)，约定：一、项目内容。(一)目标项目：甲方(原告)根据互联网电子商城(以下简称“目标项目”)建设的需要,可以选择单独系统或模板使用,也可以组合能多兼容的插件使用乙方(被告)根据甲方选择的通用版本在甲方指定的域名下进行目标项目的建设(详见项目采购单);(二)售后服务,乙方在目标项目交付成功后,提供为期一年的免费售后服务包括系统的调试、技术维护及必要的技术指导。因甲方自行修改系统源代码产生的问题不在乙方的售后服务范国之内但可友情协助解决问题……(五)更新升级：乙方对发布的通用版本，不定期推出免费升级包或更新包，系统包发布后，甲方可以向乙方免费索取并自行升级。在售后服务期内，乙方根据甲方选择，提供升级服务。注：售后服务期内，因甲方修改系统代码导致更新升级时出现问题的，乙方不承担责任，但可协助解决。(六)如有功能纠纷，以乙方发布的各最新通用版本默认功能为依据。(七)系统安全：售后服务期内，乙方有责任对甲方购买的系统产品在正常使用情况下的安全性予以保障，协助处理突发性故障调试、恢复。二、费用。(一)费用构成：本合同费用包含两个部分，软件许可使用费和项目建设技术服务费。(二)费用支付：甲乙双方确定目标项目内容后，计算出具体费用(详见项目采购单)。乙方收到全部费用后，为甲方提供目标项目的建设及其它技术支持服务。(三)支付方式：自本合同签订后一个工作日内，甲方一次性支付全部合同款项至乙方对公账户内。三、交付。(一)交付验收：按照甲方确定的项目采购单上内容，在甲方指定的服务器上进行目标项目的建设工作。项目建设完毕后通知甲方验收，验收合格后视为交付成功。经乙方通知后，三日内仍未验收的，视为交付成功。(二)安装期限：详见项目采购单，自甲方准备好电子商城建设所需全部条件后起算，如略迟延一至两个工作日，甲方接受。(三)验收标准：目标项目的验收标准以乙方对外发布的系统功能列表上标注的功能为准。(四)除外责任：乙方己对目标项目的建设所需条件及运行环境做明确提示，因甲方原因导致交付迟延或不成功的，甲方自行承担相应的后果。(五)验收确认：自乙方安装完成后，甲方开始测试，测试周期15天。测试后双方确认无系统问题后验收完成。四、违约与侵权……(二)因乙方自身原因导致交付迟延或不成功的，甲方有权要求乙方承担违约责任……(四)甲方未按要求及时付款、单方提出解除合同或取消订单的视为重大违约情形，乙方已收款项不予退还，且乙方有权停止所有服务……六、其他约定……(五)项目完成后，乙方可以对甲方指定的一名或多名工作人员对此商城的使用进行培训，使甲方能够正确、熟练使用此产品，防止操作失误(培训须甲方派驻工作人员到乙方办公场所进行,并携带使用的计算机设备)。《技术服务合同》后随附：项目采购单，注明合同编号SCXXXXXXXXGYC01，订单编号XXXXXXXXXXXXX，该项目采购单明确了需采购的项目品名、所对应的许可使用费或技术服务费的金额及安装期限，其中技术服务费中有一项为“二次开发，详细见合同编号为：SCXXXXXXXXGYC02”(即软件开发合同)。项目采购单下方备注了如下内容：1.产品总价：284000，开发总价：63000，共：347000。2.对编号为SCXXXXXXXXGYC02的《上海商创网络科技有限公司软件开发服务合同》进行约定：如乙方未按照软件开发服务合同约定的时间完成开发或者开发内容不符合开发附件的，应承担违约责任，支付违约金。标准为未完成开发部分费用的2%按日计算，上限是20%……4.在验收过程中，如甲方确认系统有重大问题，应书面通知乙方中止验收，乙方应积极配合进行问题解决并在解决后书面通知甲方重启验收流程。5.甲方付款完成后，乙方应按合同约定工期完成开发及安装，因乙方自身原因导致开发安装迟延或不成功的，甲方有权要求乙方承担违约责任，如超过7个工作日，对于未开发完成或安装的部分，延期的每天赔偿甲方5‰，上限不超过10%……附件一：上海商创网络科技有限公司客服反盗版承诺声明……附件二：大商创源码授权版二次开发后升级注意事项的说明。1.“大商创源码授权版”包含大商创PC端和WAP端源码，甲方购买后可进行二次开发。乙方对甲方的自主开发行为不干预，但也不提供该部分的售后维护服务，如委托乙方进行开发，则乙方提供相应开发部分的售后维护服务；2.“大商创源码授权版”经二次开发后仍然能够升级，乙方提供技术支持，但经甲方自主二次开发部分及模板文件等相关内容需甲方自主备份，如因甲方未及时做好备份工作而贸然升级，升级后导致数据丢失等问题发生的，乙方概不负责；特别提示：类似于代码比对、自主开发功能维护等非乙方知识产权部分的工作，不在乙方提供的售后服务范围之内。3.乙方建议：甲方如进行自主开发，最好在svn环境下进行，开发过程中产生的程序和数据库可以随时备份，同时用word文档记录下源码修改内容，如后期遭遇内容丢失的问题，可以自行重新添加；4.因甲方操作失误导致系统代码丢失，乙方概不负责。如需乙方提供技术支持，乙方只能提供最新版的原创系统对甲方现有系统进行覆盖。以及大商创PC-WAP端、模板堂微信端、EcjiaAPP售后服务范围方式及价格列表和涉案软件PC端、微信端、Ecjia多商户功能模块列表及说明。同日，原、被告双方签订《软件开发合同》(合同编号：SCXXXXXXXXGYC02)约定：第一条开发项目(详见附件一)。第二条开发费用及支付。1.费用及支付内容详见技术服务合同，合同编号：SCXXXXXXXXGYC01；2.开发周期：35个工作日，双方约定2016年10月18日开始计算。第三条项目交付与验收。(一)项目开发完成后，乙方(被告)通知甲方(原告)进行测试验收，验收合格后视为交付完成，甲方填写项目交付确认书。乙方收到确认书后将开发项目安装至甲方服务器上；若测试验收不能达到本合同约定的各项功能要求的，由乙方立即进行完善：但如甲方对开发项目的外观界面或其它不涉及功能的问题要求进行修改，修改时间不计入开发周期。(二)验收的方法及标准：乙方将委托开发功能项目安装至测试服务器上发送甲方进行检验，以测试服务器展示功能符合双方合意拟定的合同附件功能说明部分作为验收标准。(三)验收确认：自乙方安装完成后，甲方开始试运行，试运行周期15天。试运行双方确认无系统问题后验收完成。因甲方原因导致交付不及时的，由甲方承担相关责任。第四条权利与义务。(一)甲方的权利义务……4.甲方需严格遵守技术操作规范，不得修改商城及开发项目的相关程序，因误操作或修改程序导致的商城故障或数据丢失由甲方自行承担。5.项目开发期内，甲方有权利向乙方提出合理的产品升级或改进意见，乙方就甲方提出的意见对产品进行改进，如因此需要延长开发期限的，开发时间顺延。如就本合同附件一所描述的开发范围内作合理修改，经乙方评估且乙方认可的，费用可不作增加；超出范围的重新议价……(二)乙方的权利义务及售后服务……2.售后服务：乙方在项目交付后提供一年免费售后服务，包括商城系统维护以及必要的技术指导。当商城发生故障不能正常使用时，乙方在收到甲方通知后应当立即响应并着手解决故障使商城恢复至正常运行状态，全力配合甲方使商城恢复至正常运行状态。3.乙方按照本合同约定向甲方提供合同范围内的服务工作。4.如有功能纠纷，以开发文档为依据。5.交付完成后，乙方可以对甲方指定的一名或多名工作人员对此商城的使用进行培训，使甲方能够正确、熟练使用此产品，防止操作失误(培训须甲方派驻工作人员到乙方办公场所进行，并携带使用的计算机设备)。第五条合同终止。(一)发生下列情形的，守约一方有权立即终止本合同。1.一方违反本合同约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的。2.因一方违约导致合同无法履行或合同目的不能实现。3.一方明确表示不履行或不能履行的……第八条违约责任。(一)除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，应赔偿因此给守约方造成的直接损失。(二)甲方未按照本合同约定支付开发费用的，应承担违约责任，支付违约金，违约金的标准按照未付合同金额的2%按日计算……《软件开发合同》后随附的附件一对需开发完成的涉案软件产品的详细描述(模块)、周期、报价进行了约定。二、涉案合同的履行过程2016年9月30日，原告向被告支付合同款47,000元。2016年10月8日，原告向被告支付合同款300,000元。2016年10月10日，原告支付代租服务器费700元。2016年10月10日，被告工作人员吴续续与qq名为聚乡汇(qq号为XXXXXXXXXX)的原告工作人员的聊天记录显示，吴续续：“王总，感谢您使用模板堂的产品，您的大商创高级授权产品已经安装成功。”吴续续同时将前台链接、后台链接、用户名、密码、商家后台链接、在线教程、售后专员联系方式发送给原告。聚乡汇：“好的，谢谢。”吴续续：“是源码版，上面写高级授权写错了。”聚乡汇：“恩，收到。”由名为聚乡汇的原告工作人员和名为郭宇臣、孔小强、刘旻杰、卓富熙等的被告工作人员组建的名称为上海聚乡汇-开发讨论组的qq群，自2016年10月10日起，就涉案软件的开发问题进行了如下沟通：1.在上述qq群中，被告告知原告pc端的所有开发功能均已完成，并向原告发送了开发测试网址，要求原告进行测试，及时反馈问题及需要修改的地方。原告予以确认。2.在被告向原告确认批发功能及供货商订单分成功能均已完成并安装在被告测试服务器上后，原告要求被告将开发内容放至其服务器上，并表示近期可能需要演示。被告表示同意。3.被告告知原告已根据原告的更改需求就批发部分进行了修改并上传，要求原告进行测试，及时沟通问题。原告法定代表人王新华与被告工作人员郭杰有如下微信聊天记录：2017年7月18日，王新华：“小郭小郭你把我那个手机没开始升级啊有没有开始升级”。郭杰：“我问过了，然后是。刚刚一直在会议室里面，然后就是那个pc这边现在正在做升级。大概一周时间，然后微信这边也会做的，微信这边很快，两三天就够了，app这边正常是五天。”……2017年8月24日，郭杰：“很难做呢，之前帮您免费对接erp，后面免费帮您升级pc，app，这次确实开发几千块做不了呢”。2018年5月18日，原告工作人员与被告员工郭杰就涉案软件的相关问题进行电话沟通，部分通话内容如下(下述“聚”系原告工作人员，“郭”系郭杰)：“郭：如果让我在老版本上去改，做我也做，最好建议你升个级……只给更新日志给你看。……郭：升级等1周。聚：升级完成bug改掉了吗？包括改bug的时间了吗？郭：升级完成就是把现在最新的版本给到你。你之前测的那些就没意义了，如果你要重新走一遍也可以。你要验证一遍也没问题。聚：修改以前错误的这一块包含进去了吗？郭：已经包含了。我们系统从16年到现在包含三方面。聚：因为我知道升级是基础版本嘛。像我们二次开发的内容它里面也有一些bug。你这个升级是包含进去的吗？郭：包含包含。你测出来的。比如你刚刚测出来的你那些程序代码。那个是因为之前升级没有做完成。因为你们去年的时候王总一定要求网站升级，那没办法给他升了个级，还是免费给他升级……聚：我现在所有的东西6月30号试运营。郭：6月30号。那还有一个多月啊。聚：所以我们急。不是。之前那个东西有些二次开发的内容我们都没法使用，现在我们用也用不了。郭：那还是这样吧。先在最新版本上升级……”2018年6月26日，原告向被告邮寄《上海聚乡汇电子商务有限公司函》，载明：“我公司与你公司于2016年10月8日签订《上海商创网络科技有限公司技术服务合同》(合同编号：SCXXXXXXXXXGYC01),根据该合同我公司履行了全部合同义务，你公司提供了合同约定的商城软件，但是自提交该软件以来，一直不能运行，你公司也未按我公司要求进行维护和改进。现经过我公司委托专家对该商城软件进行了全面的检查，发现了诸多系统问题，根本无法实现合同约定的商城运营之目的。该软件存在的系统问题，详见附件。鉴于上述原因，我公司要求你公司按照合同约定赔偿实际损失，包括：已经支付的技术服务费、委托专家检查该软件的费用、由于电子商城无法运行而导致的公司支出等。我公司现要求你公司在收到本函一周内退回我公司支付347000元的技术服务费等……其他直接损失，待核算清楚后另行告知，并保留依法追究你公司赔偿责任的权利……”。经EMS官网查询显示，被告于2018年6月27日收到上述函件。审理中，被告认可应原告要求，为原告免费进行过一次升级更新。双方均认可，被告曾派技术人员至原告处进行指导。另查明，在原告法定代表人王新华的AppStore账户中，优食聚乡汇APP曾上传多个IOS构建版本和IOSAppStore版本，其中IOS构建版本于2017年9月12日被开发人员下架,IOSAppStore版本于2018年11月14日被开发人员下架。优食聚乡汇掌柜APP曾上传多个IOSAppStore版本，并于2018年11月14日被开发人员下架。在腾讯开发平台安卓应用中，APPID为XXXXXXXXXX、安装包包名为com.ecmoban.android.youshijxh的优食聚乡汇APP于2016年12月19日上线，最新版本为1.10.0，更新时间为2017年9月13日。三、关于涉案软件功能完成情况的相关事实审理中，原、被告均认可涉案软件需要实现的功能为《技术服务合同》第12-29页功能模块列表(详见附件1)及《软件开发合同》附件一(详见附件2)中所载明的内容。原告亦认可被告未完成的功能以其提交的《商城存在的问题汇总》中所载明的内容为准，除了上述《商城存在的问题汇总》中列明的问题外，涉案软件的其他功能被告均已完成。故本院组织原、被告双方就原告提交的《商城存在的问题汇总》中所列明的问题中的功能是否可以实现进行了演示，双方在演示过程中分别就演示情况在原告提交的《商城存在的问题汇总》中予以了记录，并签字确认。同时，双方亦明确被告提供的版本为V1.8.5，原告提供的版本为V2.2.4。经演示，原告提交的《商城存在的问题汇总》中所涉功能实现情况如下：(一)双方确认不能实现的功能点主要包括：交流功能；全站切换地区同步；团购商品详情页中的显示销量；购物车内超值礼包可更改数量；会员登录页轮播图广告功能；批量导入会员功能；后台管理员列表分页功能、搜索功能中按店铺名称搜索；ecshop数据导入免费插件；选择礼包内商品种类；发起团购活动；设置价格阶梯；头部搜索/筛选搜索；店铺爆款；银行转账/汇款。(二)双方有争议的功能点1.经原告指导或添加数据后实现的功能点包括：商家评分基线功能；仓库及地区商品价格；会员中心我的收藏；控制商家设置等级功能；余额支付功能；问答贴；起拍价；加价幅度；商家入驻流程申请；顶级分类页；预售首页；设置礼包价格；产品分类；限时秒杀；精品推荐。2.在原告版本未实现，在被告版本实现的功能点包括：多套店铺模板选择；商家自定义广告位；浏览记录；顶级分类广告位提示功能；品牌关注功能；团购列表页中的可显示团购折扣、评分；团购商品详情页中的显示已团购人数、收藏；该商家其他团购功能；精品推荐；热门兑换；兑换商品详情页；出价记录；问题找回密码功能；用户信息中的可修改邮箱、手机、密码信息；会员中心我的留言；会员安全验证功能；后台管理员列表分页功能、搜索功能中按名称关键字搜索；广告位提示设置；文章分类；添加文章；自动发布；热门大牌；手机注册。3．需要原告完成配置或解析后才能实现的功能点包括：店铺二级域名功能；平台与商家可设置多个客服功能中的旺旺和IM客服形式；入驻审核商家通知功能中的短信形式；在线客服功能；降价通知功能中的短信方式；订单列表增加在线客服功能；第三方登陆功能；物流跟踪功能；商品分期购买功能；会员中心我的分享加上OSS；提醒功能；同步移动支付配置；支付宝支付；产品价格；群发消息；自动回复；自定义菜单；粉丝管理；素材管理；二维码管理；微信公众号管理；第三方授权直接登录；申请记录；微信支付。4.对功能实现与否有争议的功能点包括：商家佣金导出excel表格功能；入驻流程是否显示功能；仓库及地区商品属性价格；仓库及地区商品属性库存；地区商品属性批量上传(库存、价格)；猜你喜欢功能；最新排行榜功能；商品批量导出分页压缩打包导出功能；余额提现功能；社区展示；晒单贴；—口价或不封顶；优惠活动；客服服务；大商创PC中的商品利润分成功能。5.涉及APP部分已无法演示的功能点：Ecjia多商户iPhone端、iPad端；邮箱找回密码功能；首页及发现页地图功能；DIYBanner块；商品列表视图切换；购物车批量删除；收货验证码；限时特价；银行转账/汇款；银联手机支付；使用帮助；我的收藏；APP【设置】图标暗，不明显，背景图未能体现品牌。(三)已实现的功能点及不属于涉案合同约定的功能点除上述所列功能点外，双方当事人确认原告提交的《商城存在的问题汇总》中的其他功能点，或为已经实现的功能点，或为不属于涉案合同约定的功能点。另查明，原告原名为上海聚乡汇电子商务有限公司，2019年4月26日变更为中聚森煌健康管理(上海)有限公司。本院认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点在于：一、原告主张的被告的违约行为是否成立，涉案合同是否应当解除。二、被告是否应当赔偿原告的各项损失。关于第一个争议焦点。原告认为被告在履行合同的过程中，存在下列违约行为：1.被告完成的涉案软件不符合涉案合同的约定；2.被告没有履行修复和维护义务。被告的上述违约行为构成了根本违约，导致合同目的无法实现，故《技术服务合同》以及《软件开发合同》应当予以解除。本案中：一、被告交付的涉案软件确实存在未全部完成涉案合同约定需求的情况原告认为，《技术服务合同》与《软件开发合同》应为一个整体，而根据《软件开发合同》的约定，原告填写项目交付确认书方可视为验收合格并完成交付，本案中，原告并未填写过项目交付确认书，故被告交付的涉案软件并未通过原告验收。被告认为其已于2016年10月10日完成了涉案软件PC端和微商城端的安装并通知原告验收，于2016年11月5日将涉案软件APP端交付原告并要求验收，于2016年11月23日完成涉案软件二次开发内容的安装并通知原告验收，但原告并未在合同约定的验收期和售后期内就涉案软件功能不符合合同的约定提出过主张，根据《技术服务合同》和《软件开发合同》的约定，应视为原告已经验收合同，故被告已在合同约定的期限内完成合同义务，涉案合同已履行完毕。本院认为：(一)被告已将涉案软件交付原告测试根据本院查明的事实，首先，吴续续与qq名为聚乡汇(qq号为XXXXXXXXXX)的原告工作人员聊天记录中关于被告告知原告大商创源码版产品已经安装成功，并将相关链接、用户名、密码、在线教程、售后专员联系方式发送给原告，原告确认收到的内容可以证明被告确于2016年10月10日将《技术服务合同》中约定的大商创源码版产品交付给原告。其次，上海聚乡汇-开发讨论组群聊记录中关于被告告知原告pc端的所有开发功能都已完成，并将开发测试网址发送给原告，要求原告测试反馈，原告予以确认，以及被告根据原告要求进行修改并重新上传，并要求原告进行测试的内容可以证明被告已于2016年11月23日将《软件开发合同》中约定的开发内容交付原告并通知原告进行测试反馈。最后，虽然在演示的时候，双方未能通过有效途径下载到涉案APP并对APP端的功能进行演示。但原告提供的《商城存在的问题汇总》中列明的APP端部分存在的问题，足以证明原告收到过涉案软件的APP端并进行了测试，被告证据6中反映的涉案APP在腾讯开放平台安卓应用以及原告法定代表人王新华AppStore账户中的上、下架情况，亦可印证被告已将涉案软件的APP端交付原告测试的事实，故被告已经将涉案软件交付给原告，并要求原告进行测试及反馈。综上，本院认为，被告已将涉案软件交付原告测试。(二)涉案软件未经原告验收确认首先，原、被告双方系同时签订了涉案《技术服务合同》和《软件开发合同》，且在《技术服务合同》后所附的项目采购单中明确载明技术服务费中有一项为“二次开发，详细见合同编号为：SCXXXXXXXXGYC02”(即《软件开发合同》)，并在备注中对《软件开发合同》进行了约定。而《软件开发合同》第二条亦约定费用及支付内容详见《技术服务合同》。可见，在双方签订《技术服务合同》和《软件开发合同》时，均已经明确地知道《技术服务合同》和《软件开发合同》项下所需完成的内容属于一个整体，上述整体内容中的完成程度，必然会影响《技术服务合同》和《软件开发合同》合同目的能否实现。其次，《技术服务合同》第三条第(一)项交付验收条款中“项目建设完毕后通知甲方验收，验收合格后视为交付成功。经乙方通知后，三日内仍未验收的，视为交付成功”的约定，与该条第(五)项验收确认条款中“自乙方安装完成后，甲方开始测试，测试周期15天。测试后双方确认无系统问题后验收完成”的约定存在明显的冲突，在被告通知原告后三日内，原告尚未完成项目测试，显然无法给出验收是否合格的回复。故《技术服务合同》第三条第(一)项的约定明显有违公平原则，应当根据《技术服务合同》第三条第(五)项验收确认条款中“测试后双方确认无系统问题后验收完成”的约定，确定《技术服务合同》项下内容是否验收完成。再次，《软件开发合同》第三条约定：(一)项目开发完成后，乙方(被告)通知甲方(原告)进行测试验收，验收合格后视为交付完成，甲方填写项目交付确认书。乙方收到确认书后将开发项目安装至甲方服务器上……(三)验收确认：自乙方安装完成后，甲方开始试运行，试运行周期15天。试运行双方确认无系统问题后验收完成……。故根据上述约定，《软件开发合同》亦应以双方确认无系统问题，作为《软件开发合同》项下内容验收完成的前提。最后，本案中，虽然在案证据可以证明被告已将涉案软件交付原告进行测试，但被告并未提供证据证明原告已经确认无系统问题并填写项目交付确认书，结合演示中涉案软件确有部分功能未实现，故可认定涉案软件未经原告验收确认。(三)涉案软件功能实现情况关于涉案软件功能实现与否的判断标准。首先，《技术服务合同》约定，目标项目的验收标准以乙方对外发布的系统功能列表上标注的功能为准。《软件开发合同》约定，验收的方法及标准为乙方将委托开发功能项目安装至测试服务器上发送甲方进行检验，以测试服务器展示功能符合双方合意拟定的合同附件功能说明部分作为验收标准。原、被告在审理中均确认《技术服务合同》第12-29页功能模块列表及《软件开发合同》附件一中所载明的内容即为涉案合同约定的涉案软件需要实现的功能，故涉案软件是否完成应以涉案软件是否能够实现《技术服务合同》第12-29页功能模块列表及《软件开发合同》附件一中所约定的功能为标准。双方在演示时确认上述约定功能中不能实现的功能点，应认定为功能未实现。其次，对于原告在其《商城存在的问题汇总》中罗列的不属于涉案合同约定的功能点，本院认为，该些功能点既未在涉案合同中具体约定，又无证据表明双方在之后的履行过程中，就该些功能点的完成达成一致，故该些功能点显然不属于涉案软件功能实现与否的判断标准。对于原告关于被告未完成《商城存在的问题汇总》中罗列的不属于涉案合同约定功能点，构成违约的诉讼主张，本院不予采纳。最后，《技术服务合同》第一条第(六)项约定，如有功能纠纷，以乙方发布的各最新通用版本默认功能为依据。根据本院查明的事实，被告应原告的要求，免费为其进行过一次升级更新，且被告在本案中提供的版本为V1.8.5，而原告提供的版本为V2.2.4，故根据上述约定，若V2.2.4版本与V1.8.5版本功能存在差异，应以V2.2.4版本的默认功能实现与否，作为涉案软件功能实现与否的判断标准。对于涉案软件功能实现情况的具体确认。其一，对于双方在演示时确认上述约定功能中不能实现的功能点，本院认为应认定为功能未实现。其二，对于双方有争议的功能点，本院认定如下：1.在原告版本未实现，在被告版本实现的功能点被告主张上述功能在被告版本中可以实现，但在原告版本中未实现的主要原因系原、被告提供的版本不同所致。被告提供的系被告在2016年为原告安装的V1.8.5版，而原告目前提供的版本系升级后的V2.2.4版。本院认为，如前所述若V2.2.4版本与V1.8.5版本功能存在差异，应以V2.2.4版本的默认功能实现与否，作为涉案软件功能实现与否的判断标准。被告在审理中向本院确认，“页面装修可视化编辑功能”系2.0版本及以后版本新添加的默认功能，是区别于1.0版本最大的变化，而团购列表页中可显示团购折扣、评分；精品推荐；热门兑换；兑换商品详情页；文章分类；添加文章；自动发布；热门大牌功能属于页面装修可视化编辑的项目，故本院认可上述功能已经实现。被告主张多套店铺模板选择；商家自定义广告位；浏览记录；顶级分类广告位提示功能；品牌关注功能；团购商品详情页中的显示已团购人数、收藏；该商家其他团购功能；出价记录；问题找回密码功能；用户信息中的可修改邮箱、手机、密码信息；会员中心我的留言；会员安全验证功能；后台管理员列表分页功能、搜索功能中按名称关键字搜索；广告位提示设置；手机注册功能在原告版本中不能实现的原因系需要原告配置或解析、软件代码错误或缺失所导致，而非版本差异所造成。本院认为，该些功能不属于版本升级后的更新的默认功能，且在演示时，被告仍未通过添加数据、修复代码等技术手段使相关功能在原告版本上得以实现，故应认定该些功能未能实现。2.关于经被告指导或添加数据后实现的功能点本院认为，在涉及软件的开发合同和技术服务合同中，一般情况下，开发方应当给予委托方必要的使用指导，而委托方亦应将其在涉案软件使用过程中遇到的问题，以及需要开发方进行指导的具体需求明确反馈给开发方，使开发方有针对性地给予指导并解决问题。而涉案《技术服务合同》第六条第(五)项、《软件开发合同》第四条第(二)款第5项均明确约定，“项目/交付完成后，被告可以对原告指定的一名或多名工作人员对此商城的使用进行培训，使原告能够正确、熟练使用此产品，防止操作失误(培训须原告派驻工作人员到被告办公场所进行,并携带使用的计算机设备)”。故就原告掌握涉案软件的使用方法而言，显然属于原、被告双方的共同合同义务，而非被告的单方合同义务。但本案中，原告并未举证证明其就涉案软件的使用，进行了派员至被告处接受培训等必要的努力，反而有充分的证据显示，被告在交付大商创源码版的同时已将涉案软件的在线教程一并发送给原告，且被告亦曾应原告的要求派员至原告处提供了指导，故应当认为被告就原告使用涉案软件已经尽到了必要的指导义务。据此，本院认为，经被告指导或添加数据后实现的功能点属于涉案软件中功能已实现的功能点。3.需要原告完成配置或解析后才能实现的功能点本院认为，需要原告完成配置或解析后才能实现的功能主要涉及旺旺、QQ、IM、短信、微信、物流等需要向第三方申请账号的功能模块。就该些功能点的完成而言，一方面原告作为涉案软件的使用方，相关账号应由原告申请并掌握，原告有义务主动申请己方账号并告知被告，被告方可关联到涉案软件中。另一方面，被告作为涉案软件的开发方，比原告更具有专业性，被告亦有义务及时通知、提醒、指导原告所需申请的相关第三方账号。但本案中，原告并未及时申请相关第三方账号并告知被告，被告亦未递交可供采信的，证明其履行了合理的通知、提醒、指导义务的证据。故本院认为，系原、被告共同过错致使上述功能点未实现。4.双方对功能实现与否有争议的功能点(1)商家佣金导出excel表格功能。演示时，平台可以导出商家佣金excel表格。被告认为该功能已经实现。原告认可平台可以导出商家佣金excel表格，但鉴于商家自身不能导出佣金账单，故原告认为该功能没有实现。本院认为，《技术服务合同》中约定了“商家佣金导出excel表格功能”，在说明中仅有“支持”二字，并未就仅是平台可以导出商家佣金还是商家自身亦可导出佣金账单做出详细的约定。如前所述，《技术服务合同》约定的验收标准为以乙方对外发布的系统功能列表上标注的功能为准，而功能列表上标注的功能仅为支持“商家佣金导出excel表格功能”，故在平台可以导出商家佣金excel表格的情况下，应当认定该功能已经实现。(2)入驻流程是否显示功能。演示时，在后台对入驻流程显示或不显示的设置，部分可以，部分不可以。被告认为不可以设置的部分属于总项中商家入驻必须的流程。原告则认为只要是入驻流程，其显示或不显示均属可以选择设置。本院认为，《技术服务合同》在“入驻流程是否显示功能”说明中的描述为“入驻流程可在后台设置显示或者不显示”，但并未明确约定入驻流程均可在后台设置显示或者不显示，现演示结果与上述约定相符，故应当视为该项功能已经实现。(3)仓库及地区商品属性价格、仓库及地区商品属性库存。原告认为在选定属性时才显示属性价格及属性库存与约定不符。被告认为显示属性价格和属性库存需要选中属性才能实现。本院认为，《技术服务合同》中对该两项功能的说明为“根据不同地区智能显示不同仓库及地区商品属性价格”“根据不同地区智能显示不同仓库及地区商品库存支持”，并未对显示的方式作出明确的约定。演示的结果显示，在选中属性的情况下，可以显示属性价格和属性库存，故应视为该两项功能已经实现。(4)地区商品属性批量上传(库存；价格)。原告认为在超过15个商品属性才能批量上传的情况下，不能认为该功能已经实现。被告则认为该功能已经实现。本院认为，《技术服务合同》中对地区商品属性批量上传(库存；价格)功能的说明仅为“支持”二字，并未对可批量上传的商品属性的数量作出明确约定，现演示结果显示，在超过15个商品属性时可实现批量上传的功能，故应认定该功能已经实现。(5)猜你喜欢功能。原告认可在演示中首页为默认模板时有类似猜你喜欢功能，但名称叫作“还没逛够”，在首页运用可视化的状态下不可使用该功能。被告则认为在默认模板时，因后台有记忆功能，故可实现猜你喜欢功能。而在可视化状态下，所有模板均为自定义，没有记忆功能，也不再有猜你喜欢功能，但用户可以自行选择可视化和非可视化，且被告提供的1.8.5版本中，只有默认模板，没有可视化模板，故该功能可以实现。本院认为，经演示，猜你喜欢功能在默认模板的状态下可以实现，对功能名称的设定并不影响功能的性质，而可视化状态系被告软件更新升级后的通用版本的默认功能，根据《技术服务合同》中关于如有功能纠纷，以被告发布的各最新通用版本默认功能为依据的约定，在可视化模板下，不再有猜你喜欢功能，故该项功能应认定为已实现。(6)最新排行榜功能。《技术服务合同》中最新排行榜功能的说明描述为“后台可自定义精品新品等，前台自动调用”，原告认可后台可自定义精品新品等，前台可调用精品和新品，但前台显示的是推荐、新品和热销，而非精品、新品和热销。被告则主张前台中推荐调用的即为精品。本院认为，《技术服务合同》中的约定为前台可自动调用后台自定义的精品新品等，但并未对调用时前台所显示的名称做出具体约定。在演示中，双方均认可前台可调用精品、新品，至于精品在前台显示时是被表述为“推荐”还是“精品”并不影响其功能性质，故该项功能应认定为已经实现。(7)商品批量导出分页压缩打包导出功能。原告认为虽然使用WPS后可以打开excel表格，但之前导出excel表格出现乱码，不能认可该功能已实现。被告则主张原告导出excel表格出现乱码是因为打开excel表格的方式不对，是文件的格式问题，需要用较新的兼容性格式才能打开。本院认为，计算机软件属于快速发展的领域，更新迭代速度迅速系其重要特色之一，故较低版本的程序无法打开较新版本的文件亦属正常现象。本案中，在下载具有较新的兼容性功能的WPS程序后，可以正常打开导出的excel表格，应认定该功能已经实现。(8)余额提现功能。原告认为该功能只能显示数字，需要线下打款才能完成，不能实现网上直接转款。被告认为涉案软件通用版本设置的该功能就是线下打款，不能网站上直接转款，故该功能已经实现。本院认为，该功能系《技术服务合同》中约定的功能，根据《技术服务合同》关于验收标准的规定，应以乙方对外发布的系统功能列表上标注的功能为准，而功能列表中对该项功能的说明仅有“支持”二次，并未对完成余额提现的方式作出明确约定，故无论采取何种方式，只要可以完成余额提现，该功能即已实现。原告关于需要实现网上直接转款的主张并无依据，本院不予采纳，应认定该项功能已实现。(9)社区展示功能及晒单贴功能。双方认可可以实现问答、咨询等协助交流的功能，但不能添加关联商品。原告主张在晒图、晒单时应当可以添加关联商品，被告则认为晒图、晒单时只要可以上传图片即可，合同并未约定需要关联商品。本院认为，《技术服务合同》中关于“社区展示”功能的说明为“买家互动展示，晒图，问答，咨询等”，关于“晒单贴”的说明为“购买商品后晒单”，并未约定需要在晒图、晒单时可以添加关联商品。鉴于在演示中可以实现问答、咨询等协助交流，可以上传图片进行晒图、晒单下，故该功能已实现。(10)—口价或不封顶。原告认可在演示时确实是有“不封顶”和“一口价”的功能，但“不封顶”在前台不显示文字“上不封顶”，而显示“一口价”，故显示的文字不符合其要求。本院认为，《技术服务合同》中关于“—口价或不封顶”的说明为“设置一口价交易或者不封顶”，即只要能够实现“一口价交易”和“不封顶”中的一项功能即可，现涉案软件两项功能均可实现，前台显示的文字中也包含有“一口价”，故应当认为该功能已经实现。(11)优惠活动。《技术服务合同》中关于“优惠活动”的说明为“新增优化活动模块”，演示中，双方认可优惠活动功能正常，但没有新增优化活动模块。原告认为要实现的功能为在优惠活动中就优惠活动有一个商品优化组合。被告则认为该功能就是优惠活动功能，说明中的优化活动系合同文字错误，且通用版本中从来没有做过优化组合的模块。本院认为，该项功能名称即为“优惠活动”，根据《技术服务合同》中关于验收标准的约定，在通用版本中从未出现过优化组合模块的情况下，应认定该项功能已经实现。(12)客服服务。原告认为客服服务应当实现即时聊天，而非仅是留言。被告认为该项功能是在个人中心的客户服务里，并非即时聊天功能，仅是留言功能，且涉案软件中本身就有即时通讯的功能，没有必要再在个人中心设置即使通讯功能。本院认为，《技术服务合同》并未就该项功能是否要实现即时聊天作出明确的约定。在关于该项功能的说明描述仅为“聊天信息列表，聊天输入框”，在演示体现的留言功能已经达到上述功能要求的情况下，应认定该功能已经实现。(13)大商创PC中的商品利润分成功能。双方认可在原告的版本中出现乱码，但经被告修改ID值后乱码予以恢复。其中，代理商利润分成功能没有实现(在原告版本没有实现，在被告版本修改id值后才实现，被告认可功能未实现)，公司本部利润分成和供应商利润分成在被告版本中实现，在原告版本中没有实现。本院认为，该项功能系《软件开发合同》中约定的功能，且双方确认系被告为原告提供的升级服务，故升级后的功能仍应符合《软件开发合同》中所约定的要求。现在原告提供的版本中未实现该功能，应视为该功能未实现。5.未演示的APP部分的功能点如前所述，被告提供的证据与原告在《商城存在的问题汇总》中列明的APP端部分存在的问题可以相互印证被告曾将涉案软件的APP端交付给了原告，并经原告测试。且在原告法定代表人王新华的APP账户中显示的信息可以体现涉案软件的APP端曾在相关应用市场上架，后被开发人员下架。因此，涉案软件的APP端已在原告的掌握之中，原告有义务提供相关APP供双方演示，以证明原告关于涉案APP存在缺陷的主张，现原告既未提供相关APP账户的信息供法院核实，也未提供涉案软件的APP端供双方演示，故相应的举证责任应由原告承担，未演示的APP部分的功能点应认定为已经实现。二、原告以被告构成根本违约为由要求解除合同的主张不能成立《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，(一)对于原告关于被告完成的涉案软件不符合涉案合同的约定，其享有涉案合同解除权的诉讼主张本院认为，首先，原被告双方对于涉案软件中存在未完成的功能点均具有过错。其一，如前所述，涉案软件中需要原告完成配置或解析后才能实现的功能点未完成，原告亦有过错。其二，原告未及时将涉案软件存在的问题反馈被告存在过错。早在2016年10月10日、11月23日，被告已将涉案软件的源码版及二次开发的内容交付给了原告，但原告直至2018年6月26日向被告发函要求被告赔偿损失时，才在附件中将系统问题告知被告，此时距涉案软件完成的时间已近20个月。一般而言，在软件开发的过程中，开发方最初交付的软件中存在bug属于正常现象，委托方在测试后有义务将测试问题及时反馈给开发方以便开发方可以及时进行修改、完善。原告未及时将涉案软件存在的问题反馈被告存在过错。其次，根据本院查明的事实，《技术服务合同》第12-29页功能模块列表及《软件开发合同》附件一中所载明的涉案软件需要实现的功能点大部分均已完成，仅有部分功能未实现。其中开设商城所需的主要功能，如商家独立店铺功能；订单退换功能；组合购买功能；购物车选择购买功能；登录功能；货到付款功能、银行转账或汇款功能等均已实现，而如前所述，涉案软件未完成的功能点系双方的共同过错所致，且该些涉案软件未完成的功能点既可以通过设置、修复等方式予以进一步完善，也未实际影响涉案软件其他功能点的正常使用，故本院认为，涉案软件未完成的功能点尚不足以导致原告的合同目的无法实现。综上，本院认为，虽然被告对于涉案软件中存在未完成的功能点亦存在过错，但其违约行为尚不构成根本违约，并未导致涉案合同目的无法实现，故本院对于原告关于被告完成的涉案软件不符合涉案合同的约定，其享有涉案合同解除权的诉讼主张，难以支持。(二)对于原告关于被告未履行修复和维护义务亦构成违约的诉讼主张本院认为，《技术服务合同》第一条第(二)项售后服务约定：乙方在目标项目交付成功后,提供为期一年的免费售后服务包括系统的调试、技术维护及必要的技术指导。《软件开发合同》第四条第(二)项第2点售后服务约定：乙方在项目交付后提供一年免费售后服务，包括商城系统维护以及必要的技术指导，且《技术服务合同》和《软件开发合同》均约定，验收合格视为项目交付成功，本案中，原告既主张涉案软件未经其验收合格，又主张被告应履行项目交付成功后才需开始履行的售后服务中的维护义务存在矛盾，即便被告需要履行维护义务，其维护义务也应在原告明确提出维护需求时才开始，而原本并未提供证据证明其在合同履行期间向被告要求过进行维护，故对原告的该项主张，本院亦不予采纳。综上所述，原告关于被告的违约行为致使合同目的不能实现，涉案合同应当解除的诉讼主张不能成立，对于原告基于上述诉讼主张，要求被告赔偿全部技术服务费和软件开发费、相应利息损失以及服务器租赁费、工资福利费等经济损失的诉讼请求，本院均不予支持。至于被告关于其已经将涉案软件的源代码全部提供给了原告，原告有能力随时修改源代码，让软件出现质量问题的主张。本院认为，被告并未提供证据证明原告曾经修改过源代码，也未明确指出原告修改了涉案软件的哪部分源代码，故对被告的相关主张，本院亦不予采纳。关于第二个争议焦点。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，首先，被告应根据《技术服务合同》和《软件开发合同》的约定，为原告完成涉案电子商城项目的建设及二次开发，但被告交付的涉案软件确有部分功能未能实现，存在瑕疵，应当承担相应的违约责任。虽然被告愿意继续履行修复义务，但在原告明确表示拒绝接受修复的情况下，本院判令被告以减少价款的方式来承担其在本案中的违约责任。至于被告在本案中所应承担的减少价款的具体数额，本院将综合涉案软件完成的情况及原、被告各自的过错责任大小，被告违约行为给原告造成的可能损失等因素，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告上海商创网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中聚森煌健康管理(上海)有限公司人民币50,000元；二、驳回原告中聚森煌健康管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告上海商创网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,526元，由原告中聚森煌健康管理(上海)有限公司负担人民币8,694元，由被告上海商创网络科技有限公司负担人民币832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。