北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15045号原告：吴婷,女，1964年11月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。被告：北京海航嘉盛养老服务有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢海韵假期体育健身1、2、3层。法定代表人：李化，董事长。委托诉讼代理人：唐建华，北京壹律律师事务所律师。原告吴婷与被告北京海航嘉盛养老服务有限公司（以下简称嘉盛养老公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告吴婷及其委托诉讼代理人张雨、被告嘉盛养老公司之委托诉讼代理人唐建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷向本院提出诉讼请求：1．请求判令嘉盛养老公司赔偿吴婷死亡赔偿金312030元（按照2017年度标准计算，即62406元×5年）、丧葬费50799元（按照2017年度标准计算，即101599元÷12月×6月）、精神损耗抚慰金20000元，医疗费2817．86元；2．本案诉讼费用由嘉盛养老公司承担。事实和理由：自2018年8月开始，吴婷委托嘉盛养老公司开办的和悦家国际颐养社区对吴婷母亲周荣兰进行养老照护服务，并按时交纳照护费用。周荣兰进入嘉盛养老公司时，身体情况良好，既往无脑血管疾病史、无跌倒史、晕倒史。2018年12月28日下午4：20分左右，吴婷接到嘉盛养老公司电话，告知老人呕吐、血压升高，需要紧急就医。当日下午5：20分左右，吴婷赶到朝阳医院时，周荣兰刚刚被送到医院。入院后经CT检查，周荣兰脑出血进展迅速，经救治到次日凌晨，宣布抢救无效死亡，享年87岁。通过调取监控录像和询问嘉盛养老公司负责任人了解，周荣兰死亡当天走出电梯后跌倒，头颅撞击地面，当时路过的护理人员呼叫医务人员，并在15：30分左右将周荣兰送回房间，仅仅测量了血压。在周荣兰血压160/110的情况下，没有进行任何有效处理。此后老人情况恶化，于16：20左右出现呕吐，嘉盛养老公司才发觉情况严重，并电话通知家属。吴婷赶到医院后，嘉盛养老公司仅有一名看护人员同救护车一同前往医院，无任何负责人到场，也未垫付任何费用，而是消极等待家属到场挂号缴费，再一次延误对周荣兰的救治。事后，嘉盛养老公司亦拒绝合理处理此事，且未提供完整监控录像。嘉盛养老公司作为养老机构，有义务为被看护人提供符合标准及合理的看护照料服务，在被看护人发生跌倒撞伤头部且血压升高的情况下，理应第一时间送去就医并积极处理后续事宜，但嘉盛养老公司却推卸责任，故诉至法院。被告嘉盛养老公司辩称，不同意吴婷的诉讼请求。一、嘉盛养老公司已经依约全面提供了服务，不存在违反安全保障义务的情况，嘉盛养老公司对周荣兰摔倒无责任。二、吴婷诉状所称周荣兰进入嘉盛养老公司养老时并非身体良好，而是有高血压、冠心病。三、吴婷所述事发当天嘉盛养老公司仅测量了血压不是事实，事实是嘉盛养老公司的护理人员、医疗人员一直紧密看护周荣兰，排除是否有外伤、骨折并测量血压和心电图，按照医学规范要求帮助周荣兰保持舒适和安全体位。四、嘉盛养老公司不存在在周荣兰就医过程中延误治疗的情形，首先，陪同就医人员带有备用金，并垫付了相关费用；其次，且因120急救机构的要求，陪同人员人数有限制；再次，吴婷所述前后矛盾，既然其陈述称其赶到医院时周荣兰刚刚被送到医院，几乎同时抵达，那么就更不存在嘉盛养老公司不支付费用消极等待的可能性。本院经审理查明：2018年8月23日，嘉盛养老公司作为甲方（养老服务机构）与乙方（住养人）周荣兰、丙方（保证人）签订《养老服务合同》，约定乙方自愿入住甲方开办的北京和悦家（以下简称和悦家养老院），接受甲方提供的专业养老服务。双方主要权利义务约定如下：“第一条1．乙、丙方已向甲方提供了《体检报告》，并对甲方向乙方所采集《健康状况信息表》、《能力评估报告》等进行了签字。甲方据此确信可以为乙方提供约定的服务……第二条……（3）甲方根据乙方提供的《体检报告》，按照民政部《老年人能力评估》、综合跌倒风险、认知功能，及其他必要的补充量表等对乙方的能力状况进行综合测评，确定乙方为生活完全理……第五条……2．乙方需支付服务费总计每月8800元，包括：床位费6000元、基础服务费1000元、标准餐饮费1800元、护理费0元……第四条1．出现疾病或事故等紧急事件的处理（1）如乙方在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时通知丙方，丙方应立即到院处理。甲方同时应尽自身所能采取必要求助措施，及时联系120或999急救车辆；如需到医疗机构急救，甲方可派人陪同……合同有效期一年（2018年8月23日至2019年8月22日止）”。该合同下方有嘉盛养老公司及其法定代表人的签章、吴婷及周荣兰的签字。同日，嘉盛养老公司根据吴婷提供的信息，对周荣兰进行能力评估，并形成报告，其中载明：老年人能力初步等级1轻度失能；老年人能力最终等级1轻度失能暂定自理。经询问，吴婷认可双方约定的护理等级为最基本级别，即不需要特殊照护，仅在老人需要外出时有工作人员陪同。根据监控录像时间显示，2018年12月28日15:26，周荣兰手扶助步器站立在嘉盛养老公司开办的和悦家养老院三层电梯口，突然向后摔倒。15:28，和悦家养老院医生到达周荣兰摔倒处，上述监控录像无声音，只有影像。对于后续情况，和悦家养老院参与现场处置的工作人员到庭陈述的基本内容如下：在医生达到现场后，询问了周荣兰基本情况，周荣兰意识清楚，应答无障碍，不存在四肢活动障碍及皮肤破损的情况，且周荣兰自述无碍。随后，医生陪同周荣兰回到房间，测量了血压、脉搏，当时血压为161/83mmHg、心率为116次/分，周荣兰再次自述无碍。医嘱周荣兰卧床休息，并告知护理员密切观察。后，医务室接到护理员电话，被告知周荣兰想呕吐。医护人员到达现场，周荣兰神志清醒，自述恶心想吐，经检查发现周荣兰左侧上肢和下肢出现活动异常，故给周荣兰吸氧处理，测量血压为163/92mmHg、心率为103次/分，同时通知楼长联系家属及拨打120急救电话，再联系过程中，给周荣兰监测了心电图。根据上述症状，初步推断周荣兰系脑卒中，具体情况需通过CT检查。在等待急救人员到场前，工作人员保持周荣兰侧卧平稳体位，防止呕吐物窒息。该工作人员的陈述与值班记录本相关记载以及吴婷与和悦家养老院其他工作人员电话沟通中相关工作人员的陈述基本一致。根据通话记录显示，和悦家养老院于2018年12月28日16:19拨打吴婷电话告知其周荣兰情况，于16:21拨打120急救电话。根据急救中心的急救记录记载，初步印象为脑卒中，急救中进行了吸氧及药物治疗，并于当日16:55送达首都医科大学附属朝阳医院（以下简称朝阳医院），其中16:37的病情记录为“左侧肢体不利，伴呕吐”，16:42、16：47、16：50三次病情记录均为“患者病情平稳”。根据朝阳医院病案及入院记录记载：姓名：周荣兰；入院时间：2018年12月28日17时；来院时患者神志不清、躁动、伴呕吐及小便失禁，行头颅CT显示脑出血破入脑室，急诊给予控制血压等对症治疗，为进一步诊疗收入住院部；患者未进行尸检。根据手术记录单记载：姓名：周荣兰；术前和术后的临床诊断均为脑出血破入脑室高血压病；手术名称：脑立体定位血肿穿刺引流术；手术时间：2018年12月28日21:00至21:30，共用30分钟；手术经过：……术中生命体征平稳；手术结果：良好。根据死亡记录记载：姓名：周荣兰；入院日期：2018年12月28日17:32；死亡时间：2018年12月29日2:27；病历简要及简述治疗抢救经过及死亡原因：患者肢体乏力、头晕伴意识不清4小时入院。入院后意识障碍进行性加重，复查头颅CT显示出血明显增多。考虑患者高龄及长期口服抗血小板聚集药物开颅手术风险大，家属放弃开颅，要求行脑立体定位血肿穿刺。急诊行脑立体定位血肿穿刺术，手术过程顺利。11:50患者突发呼吸、心跳停止，瞳孔散大，对光反射消失，深昏迷状态。考虑颅内再出血可能，立即给于持续心外按压，气管插管呼吸机控制呼吸。给予多巴胺、肾上腺素、利多卡因、碳酸氢钠等抢救药物。2:27家属要求停止抢救，心电图呈直线，宣布临床死亡。死亡讨论会意见：患者一般情况极差，高龄患者，长期口服抗血小板聚集药物。死亡原因脑出血、脑疝，该患者高龄，疾病进行性加重，无逆转，故死亡不可避免。根据医疗收费票据显示，本次入院治疗，周荣兰自费金额为2817．86元。另查，和悦家养老院系嘉盛养老公司开办的养老机构，定有自身医务室工作制度，包括岗位制度、客户管理制度、医疗安全措施及应急预案、操作规范及流程。再查，吴婷系周荣兰之独生女，周荣兰生前已离异。周荣兰已经火化并入葬。上述事实，有证明信、户口本、独生子女证、《养老服务合同》及附件、医务室规章制度、值班记录本、电话录音、急诊及医院相关病情记载、死亡证明、殡葬证及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：周荣兰与嘉盛养老公司签订《养老服务合同》，约定嘉盛养老公司对周荣兰提供养老服务。嘉盛养老公司作为养老服务机构，应当对被服务者根据合同约定和养老服务机构应有之审慎注意义务，提供必要的养老服务，包括日常看护以及遇到突发紧急情况的妥当处置等。本案中，根据本案证据及基本常识，周荣兰系高龄患者，心脑血管疾病的突发性和严重性会更高，且根据医疗机构的救治记录，周荣兰手术顺利，生命体征平稳，手术结果良好。吴婷未举证证明嘉盛养老公司的处置存在不合理的延误，并直接导致周荣兰的死亡，且该死亡本可以避免。周荣兰在跌倒后，嘉盛养老公司对于老人的基本情况检查和看护虽然进行了较为积极的处置，但基于周荣兰系87岁老人，且有高血压等既往病史，嘉盛养老公司应更加审慎地及时联系家属并将周荣兰送医就诊，嘉盛养老公司对于周荣兰的死亡负有轻微责任。据此，对于吴婷主张的死亡赔偿金、丧葬费等必要损失，本院根据嘉盛养老公司的责任予以酌定。对于精神损害抚慰金一节，因周荣兰已因突发疾病而死亡，且如前所述，嘉盛养老公司应持有更加审慎的注意义务，存在一定责任，故，本院对吴婷主张的精神损害抚慰金予以酌定。对于医疗费一节，因医疗费系合理及必要的救治支出，吴婷要求嘉盛养老公司予以赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告北京海航嘉盛养老服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴婷死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金共计46282．9元；二、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。如果被告北京海航嘉盛养老服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元（原告吴婷已预交），由吴婷负担3064元（已交纳），由被告北京海航嘉盛养老服务有限公司负担479元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年十月八日书记员  张黎鹂