wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：甄磊磊，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甄磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,900元(币种下同)。原告诉称，被告甄磊磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,900元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10055号原告：夏广辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄志忠，男，1988年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告夏广辉诉被告黄志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告夏广辉于2019年10月16日以与被告黄志忠庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：夏广辉的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏广辉撤诉。本案受理费150元，由原告夏广辉承担。审判员  杨文秀二〇一九年十月十六日书记员  杨伟妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁开素，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁开素信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,106.14元(币种同下)。原告诉称，被告袁开素系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,106.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保813号申请人：尹建春，男，1975年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理兼执行董事。申请人尹建春于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金源、被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司名下的500000元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人尹建春向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人尹建春撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月九日书记员  陈璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执856号之一被执行人：孙少磊，女，1988年7月19日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省开原市，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人孙少磊因犯盗窃罪，本院于2018年2月6日作出的（2017）津02刑初122号刑事判决书，认定被告人孙少磊犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力，因孙少磊未履行义务，本院刑二庭于2019年7月3日移送执行。本案执行中，经查询被执行人孙少磊名下房产、车辆后，未发现可供执行的财产，从孙少磊名下的银行账户中扣划人民币600.89元，已转罚没，上缴国库，对被执行人孙少磊已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人孙少磊有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人孙少磊负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十三日书记员  包 涵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4087号原告刘丽春，女，汉族，1986年2月19日出生，住潢川县。委托代理人刘保富，男，汉族，1965年12月6日出生，住址，系原告父亲。被告潢川县春申办事处崔井村高塘村民组。负责人刘春山，男，汉族，1972年4月16日出生，住潢川县，系该村民组组长。原告刘丽春诉被告潢川县春申办事处崔井村高塘村民组（以下简称崔井村高塘村民组）土地征迁补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽春及委托代理人刘保富、被告崔井村高塘村民组负责人刘春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽春诉称，2017年和2018年，被告高塘村民组经过村民代表大会决定给本村民组全体村民每人分配征地补偿款10000元，门面房47平方，宅基地200平方，但以原告已经出嫁为由违法剥夺了原告享受上述福利的权利。原告出生即落户在被告崔井村高塘村民组，系原始取得高塘村民组经济组织成员资格。虽然已经出嫁，但是婚后其户籍并未迁出，且出嫁女不是丧失原农村集体经济组织成员资格的法定事由。故原告作为崔井村高塘村民组的村民应当享受集体组织成员的合法权利，有资格分得宅基地、承包地和享受与其他集体成员一同参与征地补偿款分配的权利。虽然土地承包、宅基地及征地补偿款的分配是村民小组集体决定，但是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规、国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利。并且妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被告村民组决定不给予原告集体经济组织成员待遇，剥夺原告应分得的征地补偿款、门面房、宅基地违反法律规定，决议应当无效。请求人民法院依法判令被告依照法律规定，给予原告集体经济组织成员待遇。诉讼请求:一、请求判令被告补偿原告47平米门面及土地补偿款10000元:二、依法分配给原告宅基地200平方;三、承担本案诉讼费。被告崔井村高塘村民组辩称，参与分配的人员是经过村民代表会议研究决定的，现已分配完毕。分配方案决定的参与分配人员是从城关镇征地的时候在20年前已经定下来了，不是我们现在想改变就能改变的。原告起诉村民组是不对的。经审理查明，原告刘丽春父亲刘保富、母亲周玉红系被告潢川县春申办事处崔井村高塘村民组村民，原告刘丽春出生在被告村民组即取得该村民组村民资格，并与父母及兄弟以家庭为单位在该村民组承包责任田，原告2011年9月出嫁后户籍至今未迁出被告村民组。2011年底被告崔井村高塘村民组因辖区建设“新农村”，部分土地被征收。2015年12月、2018年初被告崔井村高塘村民组对土地征收补偿做出分配方案：“出嫁女儿不再参与征地安置。其他能够参与分配的村民每人在潢川县春申新型社区二期分配宅基地（含承包地）200平方米和47平方米的门面房以及分配征地补偿款现金10000元。”实际分配时，被告崔井村高塘村民组认为原告刘明春属于本村民组出嫁女儿，不能参与分配，双方产生争议。原告遂诉至人民法院。上述事实有当事人陈述、户籍证明、证人证言、书证等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员权益。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，原告刘丽春的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿分配，关键是要看分配方案确定时其是否具有潢川县春申办事处崔井村高塘村民组集体经济组织成员资格。本案中，原告刘丽春出生时即获得被告潢川县春申办事处高塘村民组村民资格，所承包的土地至今仍在承包期内。被告崔井村高塘村民组征地补偿分配方案的确定时间为2015年之后，在该分配方案确定时原告刘丽春不存在户口迁出、成为其他集体经济组织成员等丧失集体经济组织成员资格的情形，被告崔井村高塘村民组在分配征地补偿款物时应考虑原告的份额。依据相关法律规定对于原告要求按其他村民同等待遇分配宅基地（含承包地）200平方米和47平方米的门面房以及征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称事由没有法律依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告潢川县春申办事处崔井村高塘村民组于本判决生效之日起十五日内向原告刘丽春支付征地补偿款物（即宅基地或承包地200平方米、47平方米门面房一处、征地补偿款10000元）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潢川县春申办事处崔井村高塘村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十月二十八日法官助理毛鹏辉书记员高正
民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3983号 原告：谢国得，男，汉族，农民，1955年7月18日生，住玉田县。 委托诉讼代理人：谢芳，女，汉族，农民，1987年5月18日生，住玉田县，系谢国得之女，特别授权。 被告：许树义，男，汉族，农民，1979年11月1日生，住玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 谢国得与许树义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告谢国得于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢国得撤诉。 案件受理费40元，由原告谢国得承担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇一九年十月二十八日 法官助理任慧 书记员冯宏江
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5096号原告：李艳军，男，1973年04月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇下窝铺村。被告：万宝东，男，1985年10月08日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇五香营子村阳光河畔小区2-3-501室。本院在审理原告李艳军与被告万宝东房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李艳军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳军的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艳军负担。审判员 郭 学 二О一九年十月二十一日书记员 王燕斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺凤，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘顺凤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7973号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY（1-1），住荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：侯喆，男，1987年7月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱光，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告侯喆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告侯喆的委托诉讼代理人韩颖、陈昱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款303,280元；2.要求被告按逾期应付款的日万分之二支付截至2019年8月6日期间的违约金17,717.62元。事实与理由：被告于2017年在原告处购房时，双方签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，该装修合同约定，被告应分三批按期支付装修款303,280元，逾期支付则按付款的日万分之二计算违约金；后经原告催要，截至2019年8月6日，被告未向原告支付装修款。被告辩称：双方所签装修合同的内容不符合相关规定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，还存在与购房合同重复计价的情况，装修的结果尚不明确；被告已通知原告解除该装修合同，早已告知其将拒绝履行装修合同，原告长期未向被告催要装修款，应视为同意解除合同；原告未向被告交付毛坯房，径行装修，将导致毛坯房的质量无法确认，原告侵害了业主的利益，被告没有义务支付任何款项和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2017年6月28日，原告与被告针对购房及装修事宜同时签订了编号为XY1700XXXX968的《商品房买卖合同》一份和相应《装修合同》一份；该买卖合同主要约定，由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期A地块9幢2单元7层703号的商品房一套；该装修合同约定的主要事项包括：鉴于甲方（即被告）向乙方（即原告）的购房等情况，双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为303,280元，甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费90,984元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费90,984元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费121,312元；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金；本案合同签订后，原告即开始组织装修，尚未交付涉案装修；双方在涉案合同履行过程中，因对装修等事项存在分歧，被告未向原告支付涉案装修款；原告在签订本案合同的前后时期，曾分别与其他众多购房者签订有关“碧桂园龙城二期”的商品房买卖合同及装修合同，多名购房者在合同履行中因装修等事宜与原告发生争议，曾通过诉讼方式提出解除各自装修合同的请求，其合同纠纷案经人民法院一审、二审诉讼，有关解除装修合同的诉讼请求，均被依法判决驳回，相应民事判决已发生法律效力。本院认为：当事人自愿签订的本案商品房买卖合同及装修合同的内容显示，该两合同约定的权利和义务存在交合、关联，所涉房屋系带装修出售，两合同需整体履行；该两合同系当事人真实意思表示，包括违约金条款等内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，系已经成立并有效的民事合同；当事人签订装修合同后，原告应当按约定的内容履行其装修义务，被告应按约定的时间交付装修款；被告不履行付款义务系违约行为，原告要求被告给付价款并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告本案辩解的有关事实和理由，均不构成中止履行或免责事由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告侯喆于本判决生效之日起十日内向原告荥阳碧海置业有限公司支付装修款303,280元及其截至2019年8月6日的违约金17,717.62元，两款合计320,997.62元；其后至实际清偿之日期间的违约金以303,280元为基数按日万分之二的标准计算，一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,114元，减半收取计3,057元，由被告侯喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十月二十八日书记员  周梦苒
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2081号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄希艟,男，1994年9月6日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省鹤山市。2019年6月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年10月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1974号起诉书指控被告人黄希艟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员陈卫东出庭支持公诉，被告人黄希艟及辩护人冯健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄希艟于2018年11月至2019年6月，利用在广东省鹤山市公安局交警大队指挥室担任辅警的便利，自行或通过其他辅警在公安网上查询车辆档案信息后，以每条人民币60元左右的价格出售给练某（另案处理）、徐某，违法所得合计人民币13280元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人黄希艟于2018年12月31日至2019年5月30日，以每条人民币60元左右的价格，将车辆档案信息出售给练某，得款人民币12740元。 2.被告人黄希艟于2018年11月13日至2019年5月31日，以每条人民币60元左右的价格，将车辆档案信息出售给徐某，得款人民币540元。 公诉机关认为，被告人黄希艟的行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄希艟系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一万四千元至二万元。公诉机关提交江阴市公安局查获的手机等物证，江阴市公安局收集、制作的人口信息表、刑事案件侦破经过、转账记录、资金往来结算票据等书证，证人练某、徐某、陈某、冯某、钟某、赵某等人的证言，被告人黄希艟的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，江阴市公安局收集的财付通交易电子数据等证据证实。 被告人黄希艟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人黄希艟归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，没有前科劣迹。综上，建议对被告人黄希艟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人黄希艟处扣押手机1部。本院审理期间，被告人黄希艟已退出违法所得人民币13280元，现扣押在案。 本院认为，被告人黄希艟违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。被告人黄希艟归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人当庭提出建议从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。根据被告人黄希艟的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄希艟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月11日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币13280元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月十一日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46093号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施纯龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施纯龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施纯龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,934.89元及利息、违约金共计欠款人民币87,942.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2562号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：张桥，男，1981年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司（以下简称恒信永利公司）与被告张桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告张桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13330.72元及借期内利息2132.92元；2、请求被告支付逾期违约金4879.04元，以尚欠本金为基数，因约定过高，自愿按年利率24%计算至实际清偿日止。（自2017年10月14日起计算利息至实际清偿日止，暂计算至2019年4月16日）。两项请求合计20342.68元；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告有借款需求，授权原告在原告合作方平台进行注册，发布借款需求，原告方平台为促成借款人与平台上的出借人达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。原告作为合作方平台与借款人申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托对借款人开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，被告签署借款合同，约定：借款本金50000元，月利率1%，还款期数18个月，每月14日还款。随后，出借人向被告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。2018年9月10日，原告合作方平台与原告签署《债转确认书》，依据出借人的委托将债权转让給原告，并通过快递将债权转让事宜通知被告。原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告张桥未答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及委托书、还款计划、委托划款协议、借款合同、服务合同、服务协议、支付凭证、债权转让确认书、借据、债权转让通知书及邮寄回单等。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告张桥与恒信永利公司、深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司、上海乾生乾金融信息服务有限公司向案外人借款。借款约定借款本金50000元，月利率1%，还款期数18个月，每月26日还款；逾期还款，每日按当前应付而未付的借款本息总额的千分之三支付逾期管理费；任何一期应付款项逾期超过30日的，全部剩余借款于该期应付款项逾期第30日当日全部到期。同日，被告与恒信永利公司签订《小额借款服务合同》，合同约定恒信永利服务费和上海乾生乾金融信息服务有限公司服务费在向被告支付本金时由深圳市乾生乾互联网金融服务有限公司代为扣除，计7500元；咨询费2500元在合同签订之日一次性缴纳。2016年11月14日日，深圳市乾生乾互联网金融服务有限公司（甲方一）、恒信永利公司（甲方二）、与被告张桥（乙方）签订《委托划款协议》，约定张桥授权甲方按合同约定划扣相应的资费（包括但不限于乙方的借款本金、利息、逾期罚息和违约金等）。2016年11月17日，深圳市乾生乾互联网金融服务有限公司向张桥转款40000元。被告张桥收到借款后，连续偿还借款本金26669.28元和相应利息，尚欠借款本金13330.72元和借期内利息2132.92元未还。 本院认为：本案争议的焦点为双方签订的《借款合同》是否有效及借款金额、未付本金、借期内利息及违约金的计算。经审查，原、被告签订的合同未违反国家的禁止性规定，应属有效。虽然双方签订的合同约定的借款本金为50000元，但被告实际到账为40000元，原告以40000元作为本金向法院起诉符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定的幅度，原告自愿要求被告按年利率24%给付利息符合法律规定，但是原告既主张2017年10月14日后的借款期内利息，又主张该段期间的逾期利息，故该段期间的利息总和超过了法律规定的幅度，本院依法调整为年利息24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院依法缺席判决。 据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告张桥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深圳市恒信永利金融服务有限公司借款本金13330.72元及逾期利息（逾期利息以13330.72元为基数，按24%的年利率，自2017年10月14日起计算至实际清偿日止。）； 二、驳回原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即309元（原告已预交），由被告张桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李庆坤 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3501号之一 申请执行人韦定芳，女，1953年10月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人吴爱玉，女，1960年10月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郑道双，男，1964年5月13日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人韦定芳与被执行人吴爱玉、郑道双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韦定芳向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人吴爱玉、郑道双支付申请执行人韦定芳借款本金192600元，并负担案件受理费2789元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人吴爱玉、郑道双发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴爱玉、郑道双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱玉、郑道双逾期未履行，于2019年7月25日均向本院进行了财产申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱玉、郑道双的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已轮候登记查封被执行人吴爱玉名下工资卡，并已向首封案件的承办人递交参与分配函，暂未分得任何款项。申请执行人提供被执行人吴爱玉、郑道双在三亚市可能存在不动产的财产线索，本院已查实，被执行人吴爱玉、郑道双在三亚市名下无不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴爱玉、郑道双逾期未履行，本院已对被执行人吴爱玉、郑道双采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，申请执行人不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人吴爱玉、郑道双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  虞含彦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2488号申请执行人马春平，女，1963年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。本院在执行马春平、连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初3432号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院偿还申请人马春平借款本息70万元，分别于2019年8月至2020年2月，每月20日前偿还10万元；如不按期兑现，被执行人偿还本金60万元并按月利率2%从2016年8月18日开始计算利息至实际偿还之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5661号原告：罗光美，女，1987年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市公安局交通警察大队，住所地贵州省仁怀市中枢街道，统一社会信用代码115203820098569642。负责人：王绍元，大队长。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告罗光美与被告仁怀市公安局交通警察大队（以下简称：仁怀交警队）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光美、被告仁怀交警队的委托诉讼代理人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光美向本院提出诉讼请求：1.确认原告从2009年起至今与被告存在劳动关系；2.判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资74400元；3.判决被告支付给原告2019年4-6月的工资共9300元。事实与理由：原告自2009年被招聘到原煤炭税费验票站工作，2014年该单位被撤消后，转入被告单位工作。2019年2月26日被告根据仁怀市公安局政工室作出的仁公政传（2019）252号《关于完善有关劳动合同的通知》的要求，通知原告于2019年2月27日在交警大队会议室与汇智公司签订劳动合同，然后再由该公司派遣原告到交警队工作。原告未按照被告的要求与汇智公司签订劳动合同，被派往荣昌坝派出所工作。由于原告未与汇智公司签订劳动合同，被告从2019年4月起停止向原告发放工资。2019年6月26日，原告向仁怀市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告承担相应义务，该委员会于2019年7月2日作出不予受理通知。综上所述，原告从2009年在煤炭税费站工作，该机构撤销后，被告承接了其权利与义务关系，2014年进来后没有与被告签订过劳动合同。原告在被告处工作已达10年，被告不能解除与原告至今的劳动关系。原告拒绝与汇智公司签订劳动合同符合法律的规定，被告无权克扣原告的工资。被告仁怀交警队辩称，1.原告的入职时间为2014年，其劳动关系应从2014年起计算；2.2014年起用工至今没有签订书面劳动合同视为建立无固定期限劳动关系，双方属于事实劳动关系，其第二项诉请在仲裁时没有提出，应经仲裁前置程序后方能起诉，且劳动争议仲裁的时效为一年，该项诉请已超过诉讼时效；3.2019年4-6月的工资已发放；4.原告自2019年7月11日起旷工至今，没有提供劳动，应视为原告自动离职。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系原仁怀市煤炭税费验票站临聘人员，因该单位被合并组建为仁怀市基层财政管理局而被撤销，原告与仁怀市基层财政管理局签订《解除劳动合同协议书》，于2014年12月31日终止劳动合同关系。自2015年1月起，原告到被告处从事辅警工作，工资由被告发放。2019年5月31日，仁怀市公安局辅警管理办公司作出仁公辅办[2019]6号文件，原告调整到荣昌坝派出所工作。2019年7月11日起，原告未到岗上班，仁怀市公安局荣昌坝派出所对其做自行离职处理并向仁怀市公安局政工室汇报，但至今未完善离职手续。2019年6月26日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为“1.请求仲裁2019年2月26日仁怀市公安局政工室下发仁公政传[2019]252号文件‘关于完善有关劳动合同的通知’违法；2.仲裁申请人与被申请人的劳动关系年限2009年4月至2019年6月；3.仲裁被申请人违法拖欠申请人的合法工资的行为违法，并补发申请人的工资（2019年4月至6月）；4.确认仁怀市公安局交警大队违法解除与申请人的劳动关系；5.裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金。”该仲裁委于2019年7月2日作出仁劳人不字（2019）第22号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，仁怀市基层财政管理局自2009年1月起至2014年12月为原告缴纳了城镇职工基本养老保险，被告自2015年1月起至2019年5月为原告缴纳了城镇职工基本养老保险。庭审中，原告认可被告已发放2019年4月至6月的工资。本院认为，原告虽然经仁怀市人民政府批准调整至被告处工作，但其之前的劳动合同关系已经与仁怀市基层财政管理局协商解除，且被告与原仁怀市煤炭税费验票站或仁怀市基层财政管理局均不存在承继关系，故原告要求确认与被告自2009年至2014年存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告自2015年1月起为被告提供劳动，工资由被告发放，与被告存在管理与被管理的关系，原告虽然自2019年7月11日起未到岗上班，被告对原告按自动离职处理，但至今未作出书面决定，因原、被告均未提出解除或者终止劳动合同关系，故原告要求确认自2015年1月起至今与被告存在劳动关系，被告无异议，本院予以确认。因原告2019年7月11日离职至今产生的问题，当事人按照相关规定另行处理。原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，原告的该项诉讼请求属独立的劳动争议，且原告在向本院起诉前未申请仲裁，故原告的该项诉讼请求，不予支持，原告应当向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告在庭审中认可2019年4月-6月工资已发放，故其要求补发工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告罗光美与被告仁怀市公安局交通警察大队自2015年1月至今存在劳动关系；二、驳回原告罗光美的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告仁怀市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十月十四日书记员  陈文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10212号原告：广州漓源饲料有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇兴华路工业园自编之二，统一社会信用代码91440101MA59LHLK2W。法定代表人：钟健平，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘秋萍，女，1989年3月5日出生，瑶族，住广西灌阳县。该公司员工。被告：黎鑑洲，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省清新县。被告：冯桂花，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州漓源饲料有限公司诉被告黎鑑洲、冯桂花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广州漓源饲料有限公司于2019年10月16日以被告黎鑑洲已完全履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：广州漓源饲料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州漓源饲料有限公司撤诉。本案受理费446元，由原告广州漓源饲料有限公司承担。审判员  杨文秀二〇一九年十月十六日书记员  杨伟妍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4661号 中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行： 你诉与石玉荣信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5105号上诉人（原审被告）：薛圣章，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏小影，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。原审被告：苏春蕊，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人薛圣章因与被上诉人苏小影及原审被告苏春蕊民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛圣章上诉请求：依法撤销原判，驳回苏小影的诉讼请求或者发回重审。事实和理由:一、关于苏春蕊与薛圣章之间基本情况。2011年间，苏春蕊与其前夫办理了离婚手续，他们之间有两个子女均由苏春蕊个人抚养。离婚后，苏春蕊开始从事放高利活动，即把借过来的钱转借给他人、从中牟取三厘或五厘不等的利息，直至2015年7月13日苏春蕊与薛圣章结婚时，苏春蕊婚前还亏欠3-5万元。结婚后，苏春蕊带两个子女与薛圣章组成一个家庭，开支费用都是薛圣章个人承担。期间，苏春蕊却利用苏小影、案外人苏小平等堂姐妹关系，较尽脑计，想出了以放高利和借款给薛圣章做生意为名，把借过来的大部分借款通过银行转来转去转给了她自己，挂欠的借款作为夫妻共同债务，同时苏春蕊又把薛圣章打到苏春蕊银行户头的，偿还给苏小影的款项又转给了她自己所有。二、关于苏春蕊和苏小影等之间可能存有串通和虚假诉讼关系的问题。苏小影和苏春蕊实际上她们之间是同一个爷爷的堂姐妹关系，平时关系很好，具有法律上的利害关系。苏小影起诉的背景是在薛圣章与苏春蕊关系发生恶化后所提出来，无法排除苏春蕊与苏小影对于本案的起诉早有预谋的可能性。苏春蕊在一审诉讼过程中，对于苏小影提出的事实和理由均没有提出任何的抗辩意见，一口承认欠款属实，没有把本案很多的疑点问题包括苏小平的借款10万元、林宗泽打款、与苏小影之间款项来往等情况讲清楚，明显隐瞒了相关的事实。苏春蕊和苏小影之间存有虚假诉讼和恶意串通的行为，即苏春蕊以合法的形式来掩盖侵占薛圣章个人财产的非法目的。三、关于薛圣章在患有抑郁症时出具的欠条应当视为属于瑕疵欠条的问题。薛圣章在2010年开始患有抑郁症，每天靠服药来维持生命，薛圣章与苏春蕊结婚后由于苏春蕊在家庭经济方面做了手脚，造成家庭经济陷入混乱状态，同时苏春蕊又经常找薛圣章吵架，薛圣章的病情开始恶化。虽然薛圣章所患的抑郁症与精神分裂症不同，在法律上不认为不具有民事行为能力，但在出具借条或结算时与正常人的行为完全有所差别，起码考虑问题没有那么细致或不会考虑行为的后果，不具备分辨能力。在这种的情况下，苏春蕊和苏小影逼薛圣章出具的借条不能作为定案的依据，应当在法院的主持下从零开始重新进行清算。四、关于2018年8月10日由薛圣章、苏春蕊出具的17万元借条的问题。薛圣章对于苏春蕊与苏小影之间的经济来往情况实不知情，至于薛圣章、苏春蕊在2018年8月10日出具的17万元借条不是薛圣章的真实意思表示，而是苏春蕊和苏小影二人之间早有预谋、早有计划所形成的借条，该借条与事实不符。苏小影辩称，双方在2018年8月已经经过结算，薛圣章签字确认要和苏春蕊一起共同清偿17万元欠款。苏春蕊述称，钱是薛圣章欠的，只是过我的手，所以薛圣章让我在借条上签个字。苏小影向一审法院起诉请求：1.苏春蕊、薛圣章偿还借款170000元并赔偿从起诉之日起到清偿之日止的利息（按人民银行公布的同期档次贷款利率计息）；2.本案的受理费由苏春蕊、薛圣章承担。一审法院认定事实：苏春蕊、薛圣章系夫妻关系，于2015年7月13日登记结婚。2015年1月20日至2016年12月11日期间，苏小影和苏春蕊之间有多笔款项往来。2018年8月10日，双方结算后，苏春蕊、薛圣章向苏小影出具一份借条，载明“今借到苏小影现金人民币壹拾柒万整小写（170000）”，借条未约定还款期限及借款利息。上述款项至今未予清偿。一审法院认为：苏春蕊、薛圣章向苏小影出具借条所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。苏春蕊、薛圣章在借条上共同签字确认欠款，现苏小影主张苏春蕊、薛圣章偿还借款170000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，该院予以支持。薛圣章主张其出具借条时患有抑郁症，不具备分辨能力及苏小影与苏春蕊恶意串通企图侵占其个人财，但未提供相应证据予以证明，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：苏春蕊、薛圣章于本判决生效之日起十日内偿还苏小影借款170000元及并赔偿利息损失（从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由苏春蕊、薛圣章负担。薛圣章在二审举证期限内提交了如下证据：1、苏小影证据中的借条，拟证明借条共计金额78万元，实际只欠29.2万元；2、情况说明，来源于苍南法院(2019)浙0327民初5272号案件，拟证明还苏小影10万元；3、谈话笔录，拟证明王陈娥欠苏春蕊的10万元由苏小影讨债，归苏小影所有；4、薛圣章平安银行卡（62×××88），拟证明汇苏小影20万元；5、苏春蕊农商银行卡（10×××70），拟证明苏小影汇入14.2万元，苏春蕊给苏小影11.456万元；6、苏春蕊农行卡号，拟证明汇给苏小影9.15万元；7、苏春蕊农商银行卡（62×××89），拟证明苏小影汇入8.2万元，苏春蕊给苏小影9.515万元；8、苏春蕊农商银行卡（62×××54），拟证明苏小影汇入58万元，苏春蕊给苏小影61.67万元。本院认为，薛圣章提交的证据1，苏小影一审已经提交，其他证据也不属于二审新证据，且交易记录均发生在本案借条结算之前，相关证据亦无法形成证据链，不足以推翻薛圣章向苏小影出具借条的效力，故本院不予认定。其他当事人未提交证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，苏小影与苏春蕊款项往来众多，本案诉争的17万元借条系结算性债权凭证，由薛圣章及苏春蕊作为借款人签字确认,在此过程中薛圣章亦参与了还款,其中薛章圣于2017年5月24日归还苏小影10万元以及以其房产抵偿了其中的31万元债务，债权人苏小影也就款项如何结算形成作出了详细、合理说明并提供了相应的证据予以佐证，故本案借贷事实应予认定，薛圣章主张苏春蕊与苏小影存在恶意串通进行虚假诉讼,缺乏依据,本院不予采信。薛圣章上诉主张借条并非其真实意思表示，且结算金额有误，欠款已实际清偿完毕，但未能提供有效证据予以证明，薛圣章还主张涉案借条系瑕疵借条，不能作为定案依据,亦缺乏依据，本院均不予采信。综上，薛圣章的上诉请求不能成立，应予驳回,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人薛圣章负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十三日代书记员 陈刘基
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1421号   原告：哈密市高新环保设备厂,住所地哈密市陶家宫镇泉水地村   法定代表人:刘永华,系哈密市高新环保设备厂厂长   被告：郜玉春,男,汉族。   原告哈密市高新环保设备厂诉被告郜玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市高新环保设备厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告郜玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈密市高新环保设备厂向本院提出诉讼请求：1、支付欠款伍万捌仟叁佰壹拾肆元整（58341元）及支付利息（利息自2015年10月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日郜玉春在我厂订购了一台LSG7T常压锅炉，总费用共计：58314元整，安装调试完毕正常使用后，被告就一直推诿过几天一次付清。经无数次索要仍然未付，现状更是无人理睬，电话不接，找不到人。无奈，今只有诉讼至人民法院。   原告哈密市高新环保设备厂为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、工业品买卖合同一份，证明原、被告之间有买卖合同关系，合同金额为58314元等事实。2、哈密市伊州区东河街道办事处阿牙社区居民委员会2019年6月27日出具的证明一份，证实原告多次去找被告却找不到被告，被告一家长期不在××区居住的事实。   被告郜玉春未到庭，亦未提交答辩状和书面证据。   经审理查明，2015年10月20日原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买一台LSG7T常压锅炉金额为56000元、附属设施配套安装金额为2314元，总费用共计为58314元，原告按照被告要求时间10月内安装调试完毕，标的物所有权自今时起转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物属于原告所有；交货方式地点：哈密市德外里乡中学，运输费用由原告负担；货到七日内由被告验收，由原告负费安装与调试；结算方式为安装调试完毕一次付清；一方违约赔偿另一方由此造成的全部经济损失，合同自签订之日起生效。合同签订后，原告按约定把一台LSG7T常压锅炉以及附属设施配套送到被告指定的哈密市德外里乡中学安装调试完毕交付正常使用后，被告至今未履行其合同约定的付钱义务引起诉讼。   本院认为，原告哈密市高新环保设备厂与被告郜玉春之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，该合同并未违反法律法规的强制性规定，应属于合法有效。双方均应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告在2015年10月底已给被告交付一台LSG7T常压锅炉及附属设施配套并在被告指定的地点进行安装调试，已履行完毕原告在合同上该履行的义务。故对原告现要求被告支付货款58314元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同上明确约定10月内安装调试完毕，安装调试完毕一次付清货款，被告未按合同约定履行支付货款义务的行为属违约，应承担相应的违约责任。根据上述约定被告应按2015年11月1日起应向原告支付所欠货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郜玉春支付原告哈密市高新环保设备厂货款58314元，于本判决生效后五日内付清。   二、被告郜玉春支付原告哈密市高新环保设备厂货款58314元的利息，利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1258元，邮寄送达费30元，公告费360元由被告郜玉春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 热比古丽·艾木都拉   人民陪审员 张   生   明   人民陪审员 艾尼娃 · 牙合甫   二〇一九年十月十一日   书 记 员 李   小   双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10871号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款15000元、案件受理费88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0112民初39930号原告：黄忠辉。被告：胡盛松。原告黄忠辉与被告胡盛松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年10月10日，被告驾驶牌号为苏NYXXXX的小型轿车与骑行电动自行车的原告在上海市闵行区碧江路景谷路南约200米发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原被告双方承担事故同等责任。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。故本院委托上海市闵行区江川路街道人民调解委员会对本案进行调解。本案在审理过程中，经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡盛松一次性赔偿原告黄忠辉医疗费、营养费、物损费等计1,000元，此款于2019年10月11日前付清；二、双方当事人于本案无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 莫 燕二〇一九年十月十一日书记员 鲍兆兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1179号申请人：深圳市零奔洋光电股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号新永丰工业园A栋6楼、B栋6楼、B栋3楼及B栋4楼，统一社会信用代码914403007813762372。法定代表人：温小桂，总经理。委托诉讼代理人：吴祖汉，男，1984年5月14日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：聂庆芳，女，1992年9月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：何璇，男，1984年1月7日出生，汉族申请人深圳市零奔洋光电股份有限公司（以下简称零奔洋公司）于2019年8月29日向本院申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1178号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人零奔洋公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：1、仲裁裁决没有依法审查和确认薪资标准和加班费计算标准，违反了法律规定；2、仲裁裁决没有依法审查和确认当事人之间的劳动关系，片面地判定劳动解除关系的事实，违反了法律规定。请求撤销深宝劳人仲（石岩）案[2019]1178号仲裁裁决。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，首先，零奔洋公司主张仲裁裁决对何璇的薪资标准、加班费计算标准及劳动合同解除原因存在认定错误的问题，属于事实认定问题，依法不属于本案的审查范围；其次，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据仲裁委查明的事实，双方之间的劳动关系系零奔洋公司单方提出解除，但其未能提交充分有效的证据证明具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。仲裁委认定零奔洋公司构成违法解除并无不当。仲裁委在查明事实的基础上，裁决零奔洋公司向何璇支付工资差额、加班工资差额和违法解除劳动合同赔偿金于法不悖，不存在法律适用错误的情形。综上，深圳市零奔洋光电股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市零奔洋光电股份有限公司的撤销仲裁裁决申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市零奔洋光电股份有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15258号 原告：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路197号，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：王倩，行长。 委托诉讼代理人：薛玉成，男，1970年5月22日生，汉族，该行员工，住。 被告：张春兰，女，1964年1月9日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告张春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人薛玉成到庭参加诉讼；被告张春兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款76309.47元（数据截至2019年8月21日，其中，本金60794元、利息5354.98元、费用10160.49元；利息自2019年8月22日起计算至实际履行完毕之日止）;2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告出具《爱家分期申请表》。申请表载明，信用卡号为62×××45。原告依约向被告发放分期贷款10万元，期限36个月。被告未按约定偿还借款，出现多期逾期。截至2019年8月21日，信用卡已欠款76309.47元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张春兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告张春兰向原告中行解放路支行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度10万元，申请分期期数36期；家庭消费用途为装修建材，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。 同年3月22日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元（卡号62×××45），期数36期，分期手续费10750元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年8月21日，被告欠本金60794元、利息5354.98元、费用10160.49元。 本院认为，被告张春兰向原告中行解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金60794元、费用10160.49元，并支付利息（截至2019年8月21日，利息5354.98元；自2019年8月22日起至实际给付之日，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告张春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7439号原告：苏黑妹，女，1980年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：叶光庆，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆。原告苏黑妹与被告叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏黑妹及其委托诉讼代理人唐斐到庭参加诉讼，被告叶光庆、立捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。苏黑妹向本院提出诉讼请求：1、被告叶光庆偿还借款100万元及支付自2019年3月17日起至2019年5月17日止的利息4万元、自2019年5月18日起至清偿之日止以100万元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告立捷公司对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：苏黑妹与叶光庆系朋友关系。2018年12月17日，叶光庆因经营周转需要向苏黑妹借款100万元并出具《借据》，约定借款期限1个月，利息为1.5万元（月利率1.5%），到期还本付息共计101.5万元。同日，苏黑妹通过广州农村商业银行向叶光庆账户转账出借100万元。借款到期后，叶光庆未偿还借款本息。2019年1月17日，叶光庆出具《借款协议书》，确认于2018年12月17日向苏黑妹借款100万元，自2019年2月17日起，每月利息2万元，承诺于2019年4月17日还款。立捷公司作为保证人签章。现已届清偿期，叶光庆未足额偿还借款。苏黑妹催讨未果，遂诉诸法院。叶光庆未作答辩。立捷公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、叶光庆于2018年12月17日向苏黑妹借款100万元属实。理由是：（1）《借据》《借款协议书》可证实苏黑妹与叶光庆之间存在借贷法律关系。（2）苏黑妹提供的广州农村商业银行业务回执可证实苏黑妹于2018年12月17日转账支付100万元给叶光庆，已足额履行款项出借义务。综上，本院确认叶光庆于2018年12月17日向苏黑妹借款100万元。2、2019年1月17日，叶光庆出具《借款协议书》，确认于2018年12月17日向苏黑妹借款100万元，自2019年2月17日起，每月利息2万元，承诺于2019年4月17日还款。立捷公司作为保证人签章，未约定保证方式及保证期间。3、苏黑妹自认叶光庆支付5.5万元利息（①其中按月利率1.5%的标准支付2019年1月的利息1.5万元，②按月利率2%的标准支付2019年2月、3月的利息各2万元），系对其不利的自认，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：叶光庆向苏黑妹借款100万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，叶光庆未足额偿还借款。叶光庆按每月1.5万元（月利率1.5%）的标准支付2019年1月的利息，按每月2万元（月利率2%）的标准支付2019年2月、3月的利息，苏黑妹有权要求叶光庆偿还借款100万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以100万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。立捷公司作为保证人在《借款协议书》签章，自愿对叶光庆的上述债务承担保证责任，未约定保证方式、保证期间、保证范围，推定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。苏黑妹于2019年6月14日向本院起诉，保证期间未经过，保证人立捷公司应承担保证责任，即连带清偿责任。叶光庆、立捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，叶光庆应偿还借款100万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以100万元为本金按月利率2%计算的利息给苏黑妹；立捷公司对叶光庆的上述债务承担连带清偿责任；驳回苏黑妹的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶光庆于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100万元及支付自2019年3月18日起至清偿之日止以100万元为本金按月利率2%计算的利息给原告苏黑妹。二、被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告苏黑妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁巧渝人民陪审员  苏结梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  卢倩莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢686号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：罗杰，男，1969年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：向霞玉，女，1973年8月9日生，汉族，执江西省南昌市青云谱区。被执行人：周远新，男，汉族，1973年7月19日生，住青山湖区。被执行人：吴燕玲，女，汉族，1972年3月9日生，住青山湖区。被执行人：刘淑平，男，汉族，1972年2月2日生，住青山湖区。被执行人：杨赟，女，汉族，1978年7月18日生，住青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人向霞玉、罗杰名下位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元2003室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人向霞玉、罗杰名下位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元2003室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十日书记员  谌 蕾
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2950号原告：闫沛宇，男，汉族，生于1982年5月30日，住南阳市卧龙区。被告：艾青旺，男，汉族，生于1963年4月10日，住南召县。原告闫沛宇与被告艾青旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告闫沛宇到庭参加了诉讼，被告艾青旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫沛宇向本院提出诉讼请求：判令被告艾青旺向原告闫沛宇清偿树款57700元，并自2018年12月1日起，以月息1.5分计算利息至清偿日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日及10月28日，被告艾青旺共购买原告闫沛宇构树苗51800棵，每棵1.5元，价款共计77700元。2018年11月4日，被告艾青旺给原告闫沛宇出具欠条一份，欠条内容为：今欠闫沛宇构树苗51800棵，合计77700元整，18年12月份前结清。艾青旺，2018.11.4号。到期后，后经原告闫沛宇追要，被告艾青旺给付20000元，下欠57700元，经原告闫沛宇多次追要，被告一再推脱。被告艾青旺未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日及10月28日，被告艾青旺两次共在原告闫沛宇处购买构树苗51800棵，每棵1.5元，价款共计77700元。2018年11月4日，被告艾青旺给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠闫沛宇构树苗51800棵，合计77700元整，18年12月份前结清。艾青旺，2018.11.4号。到期后，经原告闫沛宇追要，被告艾青旺给付20000元，下欠57700元。对于下欠款，被告艾青旺一再推脱，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿。本案中被告艾青旺给原告出具有77700元欠条，且有证人证实，原告认可被告已偿还20000元，被告艾青旺仍下欠原告闫沛宇57700元，被告艾青旺有按合同履行的义务。关于原告请求被告按月息1.5分支付损失的请求，因原、被告约定了还款时间为2018年12月份前，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾青旺于本判决生效之日起十五日内向原告闫沛宇清偿树款57700元，并自2018年12月1日起，以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失至清偿日止。案件受理费1437元，由被告艾青旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众人民陪审员  张付敏人民陪审员  刘中桂二〇一九年十月三十日书 记 员  李 锋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1073号 申请执行人：王海军，男，1971年1月26日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：黄艳滨，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人黄艳滨劳务合同纠纷一案中,该案件申请标的1625元及利息，已执行到位0元。本院于2019年7月15日执行立案，于2019年7月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书等。分别于2019年8月25日、2019年10月17日启动网络查询，未发现被执行人有财产线索。通过传统查询及调查取证，未发现被执行人有公积金、股息、红利等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十七日 书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6506号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：蔡熠，女，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告蔡熠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、祝泽举组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告蔡熠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费用47.7元，两项合计：322.7元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡熠系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为87.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为25元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费275元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用47.7元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告蔡熠未作答辩。经审理查明，被告蔡熠系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为87.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告蔡熠未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与蔡熠均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，蔡熠应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，蔡熠所有的房屋为4幢，房屋面积为87.3平方米，故蔡熠应向远诚公司支付物业管理费87.3平方米×0.3元/月.平方米×9个月=235.71元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告蔡熠支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡熠在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费235.71元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十一日书 记 员  何 燕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执243号申请执行人：舒德强，男，1980年5月27日生，汉族，住博兴县。被执行人：舒德鹏。男，1983年10月23日生，住博兴县。本院在执行舒德强与舒德鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人70000元及利息，案件受理费775元，执行费962元。本案2019年4月10日立案执行，2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1416号民事判决书确定的义务。2019年4月16日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年9月30日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人舒德鹏所有的雅阁牌车辆鲁Ｍ×××××，均未实际控制暂时不具备处置条件。被执行人名下无登记的不动产信息，无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十月十日法官助理吕岳书记员魏文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陆叶，女，1992年6月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陆叶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告陆叶经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32542.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××81；2、签约申领时间：2015年6月18日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月20日）2、欠款明细：本金24975.28元，零售利息3641.37元，违约金3926.3元，合计32542.95元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月14日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆叶自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24975.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月14日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费600元，总计1214元，由被告陆叶负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1436号申请执行人：邵立文，男，1971年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：殷益民，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人邵立文与被执行人殷益民借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6730号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、殷益民应于本判决发生法律效力后十日内支付邵立文借款本金6.4万元。二、殷益民应于本判决发生法律效力后十日内支付邵立文逾期还款利息损失（以本金6.4万元为基数，自2017年7月7日起算至实际还款日止，按年利率6%计算）。三、驳回邵立文的其他诉讼请求。如果殷益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，由殷益民负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人殷益民有银行存款，被执行人殷益民银行账户已经被本院于2019年4月24日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人殷益民名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人殷益民名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人殷益民名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人殷益民名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人殷益民持有可供执行的证券。本院在执行过程中委托常州市武进区人民法院对被执行人殷益民名下不动产进行调查，未发现被执行人殷益民名下有不动产登记情况，被执行人殷益民下落不明。因被执行人殷益民拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金64000元及逾期利息，案受理费700元和执行费871元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6730号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3880号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：朱钰辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住潢川县。被告：丁健，男，1985年6月6日出生，汉族，住潢川县。被告：朱娟娟（系丁健妻子），女，1987年11月23日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱钰辉、丁健、朱娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告朱钰辉到庭参加诉讼。被告丁健、朱娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告朱钰辉清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令丁健、朱娟娟对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱钰辉以经营“水族鱼缸厂”为由，与原潢川县农村信用社联合社营业部于2018年1月2日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2018年1月2日起至2018年12月31日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%，并约定保证担保和违约责任承担条款。同日，被告丁健、朱娟娟以保证人身份，与营业部签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任条款。贷款发放后，被告未能按约定结付利息，仅结付利息17400元，未还本金。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠借款30万元及利息、罚息。鉴于被告严重违约行为，依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告朱钰辉辩称，贷款是事实，企业管理不善破产。计划于2020年6月30日前还15万元，余款15万元及利息于2021年6月30日前还清。被告丁健、朱娟娟未作答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告朱钰辉以经营鱼缸厂缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）营业部签订《最高额个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2017年1月4日起至2020年1月4日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。同日，为确保朱钰辉与债权人潢川县农村信用社联合社营业部在2017年1月4日起至2020年1月4日止签订的一系列合同（以下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告丁健作为担保人与潢川县农村信用社联合社营业部签订《最高额保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过30万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告朱娟娟向原告提交担保人配偶身份证明及真实性承诺书，承诺同意丁健为朱钰辉提供担保并承担连带责任，并严格按照保证合同约定履行。2018年1月2日至2018年7月21日，被告朱钰辉分期共向原告给付部分利息。经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金30万元及其余应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告朱钰辉、丁健经协商后分别自愿签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。原告基于上述合同依法与被告朱钰辉形成债权债务法律关系，与被告丁健、朱娟娟形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务。被告朱钰辉未依照《借款合同》约定按月向原告支付利息，构成违约，根据原、被告双方在《借款合同》中的约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告丁健、朱娟娟应依原、被告双方在《最高额保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。三被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱钰辉于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告丁健、朱娟娟对被告朱钰辉向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告朱钰辉、丁健、朱娟娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十八日书记员  盛意
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11461号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳。被告：陈磊，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8071号原告：张学远，男，1981年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住昆明市五华区。被告：程明池，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市人，户籍地：重庆市垫江县。原告张学远与被告程明池买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学远到庭参加诉讼，被告程明池经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张学远向本院提出诉讼请求：由被告程明池立即支付原告欠款本金21000元。事实和理由：2017年5月起，被告向原告购买砂石料，用于其承包的位于昆明市五华区科医路全季酒店的工程施工，双方约定每车砂石料价款1300元（每车约22-23吨），双方实行滚动结算，期间被告陆续向原告支付了部分款项，供货结束后双方于2018年2月11日进行了结算，被告出具欠条确认尚欠原告款项21000元，并承诺该款项应于2018年9月份一次性付清。付款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程明池逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张学远围绕其诉讼请求依法提交了欠条、道路运输经营许可证等证据材料。被告程明池未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年2月11日，被告程明池向原告张学远出具《欠条》一份，载明：今欠到张学远在科医路全季酒店人工工资21000元，定于2018年9月份付清。庭审中，原告主张《欠条》所载“人工工资”实际为其向被告供应砂石、水泥等结算款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第一，原告张学远与被告程明池虽未订立书面买卖合同，但根据原告提交的有效证据材料，以及在本案中所作出的合理解释，可以确认原告向被告供应砂石、水泥，而被告应当向原告支付相应价款，本案原、被告之间形成买卖合同法律关系。第二，根据被告出具的《欠条》，可以确认该《欠条》系被告欠原告砂石、水泥价款的真实意思表示，故本院依法确认原、被告之间因买卖合同关系形成债权债务关系，其中原告为出卖人和债权人，被告为买受人和债务人，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。第三，现原告主张按照《欠条》被告应当支付欠款21000元，且双方约定的付款期限早已届满，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告要求被告立即支付欠款的主张依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程明池于本判决生效之日立即向原告张学远支付欠款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告程明池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月十七日法官助理朱娟书记员屠忞