上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67735号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海市锦天城律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市。诉讼代表人：付振波，庞大汽贸集团股份有限公司清算组(管理人)组长。委托诉讼代理人：徐建锋，男。被告：中美天道(北京)生物技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭文义。被告：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族，住北京市。原告交银金融租赁有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司(以下简称庞大公司)、中美天道(北京)生物技术有限公司(以下简称天道公司)、庞庆华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，被告庞大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年10月18日依法裁定驳回异议。被告庞大公司不服该裁定，提出上诉，上海金融法院于2018年12月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2019年3月20日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人陈龙飞、被告庞大公司的委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼，被告天道公司、庞庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，为促进双方和解，原告于2019年5月26日申请撤回对被告庞大公司的起诉，本院于2019年6月6日裁定准许原告撤回对被告庞大公司的起诉。后双方因客观原因和解未果，原告为维护自身权益，于2019年6月28日申请追加被告庞大公司作为本案被告参加诉讼，本院于2019年7月4日依法追加被告庞大公司作为本案被告参加诉讼。后本院分别于2019年8月20日、2019年10月28日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人陈龙飞、被告庞大公司的委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼，被告天道公司、庞庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交银金融租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告庞大公司签订的编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》于2018年10月14日解除；2.确认编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》项下的租赁物(详见附表《租赁物清单》)归原告所有，被告庞大公司应于本判决生效之日起十日内向原告返还；3.判令确认原告对被告庞大公司享有下列债权：租金人民币45,637,801.20元(已扣减保证金1,800,000元)、计算至2019年9月5日的滞纳金3,162,520.09元以及律师费100,000元；4.判令原告有权就第二项诉讼请求所指的租赁物与被告庞大公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告庞大公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告庞大公司所有；5.判令原告有权就抵押物［编号为开中外国用(2007)第52号的土地使用权、编号为X京房权证开字第013048号的坐落于北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101的建筑物所有权］与被告天道公司协议折价，或者将上述抵押物拍卖、变卖所得价款在上述第三项、第四项付款义务范围内优先受偿；6.判令被告庞庆华对被告庞大公司上述第三项付款义务与第四项实际收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任；7.判令本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告庞大公司签订了编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》(以下简称主合同)，约定原告向被告庞大公司购买汽车销售4S店的钢结构及附属设施并回租给被告庞大公司使用，租赁物总价款为60,000,000元，保证金1,800,000元，咨询服务费1,080,000元。原告将购买价款抵扣承租人应支付的保证金、服务费后，实际需向被告庞大公司支付购买价款总额57,120,000元。租赁期限共8期，具体支付日和支付金额以租金支付计划表为准。依据合同约定，租赁期内，如被告庞大公司未支付主合同项下的租金或其他款项的，原告有权解除主合同，取回租赁物，并且承租人应对出租人由此产生的所有损失和费用承担全部责任，包括但不限于主合同项下(无论到期和未到期)所有剩余租金、迟延罚金和其他所有应付款项，以及出租人为主合同之目的支付和承担的其他费用和损失。2017年4月，被告天道公司与原告签订了编号为交银租赁抵字XXXXXXXX号的《抵押合同》，约定被告天道公司以其所有的坐落于北京市北京经济技术开发区路东区B3街区［编号为开中外国用(2007)第52号］的土地使用权及坐落于北京市北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101(编号为X京房权证开字第013048号)的建筑物所有权抵押给原告，为被告庞大公司与原告自2015年6月1日至2025年12月31日期间签订的全部《融资租赁合同》提供最高额抵押担保，抵押担保范围不超过500,000,000元；担保期限始于担保合同签订日或抵押物完成抵押登记之日起，至被担保债务被不可撤销地完全清偿时止。2017年4月28日，被告庞庆华与原告签订了编号为交银租赁保字XXXXXXXX号的《保证合同》，约定被告庞庆华对原告与被告庞大公司在2017年4月27日至2018年4月30日期间签订的全部《融资租赁合同》及其附件提供最高额保证担保，最高额债权本金不超过800,000,000元，保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。原告在主合同生效后于2017年9月29日履行了付款义务，但被告庞大公司自2018年6月起未足额支付租金，经原告多次催收，被告庞大公司至今仍未足额支付，被告天道公司、庞庆华亦未承担担保责任。审理中，原告明确不再要求被告庞大公司支付名义货价1元，且原告主张以起诉的方式通知被告庞大公司解除合同，并以被告庞大公司收到诉讼材料的日期即2018年10月14日作为合同解除日；截至2018年10月14日，被告庞大公司应还的全部租金为45,637,801.20元(已扣减保证金1,800,000元)、滞纳金为592,972.52元；同时，原告与被告庞大公司在审理中一致确认，被告庞大公司截至2018年12月31日的还款用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务，2019年1月1日之后的还款优先用于偿还(2018)沪0115民初67727号案件中被告庞大公司的债务，如该案中债务偿还完毕，则用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务。后鉴于被告庞大公司已于2019年9月5日被河北省唐山市中级人民法院裁定受理重整，故原告主张将滞纳金计算至2019年9月5日。被告庞大公司辩称，第一，对融资租赁关系无异议，涉案租赁物在相应的《融资租赁合同(回租)》签署生效后其所有权均已由被告庞大公司转移至原告名下，并由原告全部出租给被告庞大公司实际占有、使用至今，租赁物现均存放于被告庞大公司下属的各4S店中，被告庞大公司对《融资租赁合同(回租)》及其项下租赁物的客观真实性、合法性、有效性均无异议。第二，原告与被告庞大公司一致确认，被告庞大公司截至2018年12月31日的还款用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务，2019年1月1日之后的还款优先用于偿还(2018)沪0115民初67727号案件中被告庞大公司的债务，如该案中债务偿还完毕，则用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务；本案判决生效前，被告庞大公司的还款不计算在本案债务中。第三，被告庞大公司缴纳的1,080,000元服务费认为应当予以扣除。第四，对原告将滞纳金计算至2019年9月5日无异议，确认滞纳金金额。被告天道公司、庞庆华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同(回租)》《抵押合同》《抵押合同补充协议》《保证合同》《聘请律师合同》、扣款委托书、转账电子回单、抵押登记证明、应收债权明细表、催收函及快递回执、律师费发票及支付凭证、合同履行情况确认函、应付债务明细表、应收债权明细表、确认函、债务逾期情况汇总表、尽职调查报告、租赁物发票、《建设工程施工合同》、资产转让协议书、中国人民银行征信中心登记查询记录等证据，被告庞大公司提供了民事裁定书、决定书作为证据，本院组织当事人进行了质证，认为该等证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告与被告庞大公司签订了编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》，约定原告向被告庞大公司购买汽车销售4S店的钢结构及附属设施(包括店内展厅、维修区、办公区等所有钢结构及附属设施，主要租赁物详见附表：《租赁物清单》)并回租给被告庞大公司使用，租赁物总价款为60,000,000元，保证金1,800,000元，咨询服务费1,080,000元，名义货价1元，租赁期限24个月，年租息率为同期银行贷款基准利率，租金计算方法为等额租金后付法，按季收取，租金支付方式为3个月支付一期，共8期；同时约定，被告庞大公司应按约向原告支付咨询服务费和保证金，咨询服务费和保证金也可以由原告在支付租赁物转让款时扣收，被告庞大公司应出具相应的手续；任何一方违约的，应承担相应的违约责任以及另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；被告庞大公司若迟延支付租金，应每日按延付金额的万分之五向原告支付滞纳金；租赁期内，如被告庞大公司未支付主合同项下的租金或其他款项的，原告有权解除主合同，取回租赁物，并且要求被告庞大公司支付到期租金、未到期租金、名义货价、滞纳金等应收账款的总金额的20%的违约金，如原告的实际损失超过违约金的，被告庞大公司还应赔偿原告超过违约金以上部分的实际损失，原告的实际损失范围为全部未付租金及实现债权的费用等其他费用之和，减去收回租赁物价值的差额；合同解除后，如被告庞大公司向原告缴纳保证金的，上述赔偿金额中应扣除被告庞大公司缴纳的保证金，被告庞大公司已支付的租金和咨询服务费不予退还或在赔偿金额中扣减。2017年4月，被告天道公司与原告签订了编号为交银租赁抵字XXXXXXXX号的《抵押合同》，约定被告天道公司以其所有的坐落于北京市北京经济技术开发区路东区B3街区［编号为开中外国用(2007)第52号］的土地使用权及坐落于北京市北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101(编号为X京房权证开字第013048号)房屋所有权抵押给原告，为被告庞大公司与原告自2015年6月1日至2025年12月31日期间签订的全部《融资租赁合同》提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的债权包括主合同项下不超过500,000,000元的租赁本金、租息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和该合同项下的抵押权而支付的费用(包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师代理费等)。后被告天道公司与原告又签订了《抵押合同补充协议》，约定未经原告同意，被告天道公司不得将《抵押合同》中约定的抵押物对外出租，否则视为被告天道公司违约。2017年3月29日、2017年11月6日，原告就涉案抵押房产所有权和土地使用权分别办理了抵押登记，抵押登记中均载明最高债权数额为500,000,000元。2017年4月28日，被告庞庆华与原告签订了编号为交银租赁保字XXXXXXXX号的《保证合同》，约定被告庞庆华为原告与被告庞大公司在2017年4月27日至2018年4月30日签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》及其附件提供最高额保证担保，被告庞庆华担保的最高债权额包括不超过800,000,000元的本金，以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；担保范围为被告庞大公司在《融资租赁合同》项下应向原告支付的租赁本金和租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带保证担保；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，被告庞大公司向原告出具《扣款委托书》，载明被告庞大公司应向原告支付咨询服务费1,080,000元、保证金1,800,000元，为简便操作，被告庞大公司特委托原告在向其支付租赁物价款时直接扣收应付款项合计2,880,000元。2017年9月29日，原告按约向被告庞大公司支付了57,120,000元。被告庞大公司按约支付了前2期租金，尚余第3-8期租金共计45,637,801.20元(已扣除保证金1,800,000元)未支付，其中截至2018年10月14日的到期未付租金为15,812,600.40元。被告庞大公司尚欠原告截至2019年9月5日的滞纳金3,162,520.09元。另原告为追偿债权委托律师参加诉讼并实际支付律师费100,000元。另查明，案外人北京冀东丰汽车销售服务有限公司(以下简称冀东丰公司)以被告庞大公司不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由，于2019年5月13日向河北省唐山市中级人民法院申请对被告庞大公司进行重整。河北省唐山市中级人民法院于2019年9月5日出具(2019)冀02破申5号之二民事裁定书，裁定受理案外人冀东丰公司对被告庞大公司的重整申请；并于2019年9月5日出具(2019)冀02破2号之二决定书，指定庞大汽贸集团股份有限公司清算组担任被告庞大公司管理人，清算组组长为付振波。本院认为，原告与被告庞大公司签订的《融资租赁合同(回租)》、原告与被告天道公司签订的《抵押合同》《抵押合同补充协议》、原告与被告庞庆华签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庞大公司未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，根据约定，原告有权解除涉案《融资租赁合同(回租)》，收回租赁物，并要求被告庞大公司赔偿相应损失，被告庞大公司辩称其一直在履行支付义务，不符合合同解除条件，本院认为，被告庞大公司违约之后的支付行为系其采取的补救措施，不影响原告依约享有的合同解除权，故本院对该辩称不予采信。对于被告庞大公司解除合同之后的还款，原告与被告庞大公司在审理中一致确认，被告庞大公司截至2018年12月31日的还款用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务，2019年1月1日之后的还款优先用于偿还(2018)沪0115民初67727号案件中被告庞大公司的债务，如偿还完毕，则用于偿还(2018)沪0115民初67725号案件中被告庞大公司的债务；本案判决生效前，被告庞大公司的还款不用于偿还本案债务；本院对此予以确认。关于合同解除日，原告主张以起诉的方式通知被告庞大公司解除合同，并以被告庞大公司收到诉讼材料的日期即2018年10月14日作为合同解除日，该主张于法无悖，本院亦予以确认。关于损失赔偿范围，原告在审理过程中主张被告庞大公司应赔偿原告按全部未付租金数额计算的损失45,637,801.20元(已扣减保证金1,800,000元)、截至2019年9月5日的滞纳金3,162,520.09元、律师费100,000元，本院认为该计算方式不违反法律法规的强制性规定，且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本院对此依法予以确认。对于被告庞大公司辩称的应扣除1,080,000元服务费，本院认为，根据合同约定，合同解除后，咨询服务费不予退还或者在赔偿金额中扣减，该约定系双方当事人协商所致，不违反法律法规的强制性规定，故本院对被告庞大公司的辩称不予采信。被告天道公司作为房产抵押人，已就涉案房产依法办理了抵押登记，故应对被告庞大公司的上述债务在合同约定的抵押范围内承担相应的抵押担保责任。被告庞庆华作为保证人，依法应对被告庞大公司的上述债务承担连带清偿责任。被告天道公司、庞庆华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条规定，判决如下：一、确认原告交银金融租赁有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司签订的编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》于2018年10月14日解除；二、确认编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》项下租赁物(详见附表：《租赁物清单》)的所有权归原告交银金融租赁有限责任公司所有，被告庞大汽贸集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还；三、确认原告交银金融租赁有限责任公司对被告庞大汽贸集团股份有限公司享有下列债权：租金45,637,801.20元、截至2019年9月5日的滞纳金3,162,520.09元、律师费损失100,000元；四、原告交银金融租赁有限责任公司有权就上述第二项所述的租赁物与被告庞大汽贸集团股份有限公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告庞大汽贸集团股份有限公司继续清偿；五、原告交银金融租赁有限责任公司可以与被告中美天道(北京)生物技术有限公司协议，以被告中美天道(北京)生物技术有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区路东区B3街区的土地使用权以及位于北京市北京经济技术开发区经海四路XXX号院1号楼-2至11层101的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额500,000,000元范围内对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项付款义务与第四项实际收回租赁物价值的差额优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告中美天道(北京)生物技术有限公司所有，不足部分由被告庞大汽贸集团股份有限公司继续清偿；六、被告庞庆华应在最高债权限额800,000,000元范围内对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项付款义务与第四项实际收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，被告庞庆华履行上述清偿义务后，有权向被告庞大汽贸集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271,931元，财产保全费5,000元，共计276,931元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司、中美天道(北京)生物技术有限公司、庞庆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。