广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1478号原告：曾丽珍，女，汉族，1978年5月12日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李法军、邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被告：朱利新，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱成文，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省五华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，统一社会信用代码：91440600760643893X，地址：佛山市禅城区季华四路68号1座21楼02-07房。法定代表人：唐文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖益庆，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的员工。原告曾丽珍诉被告朱利新、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽珍及其委托诉讼代理人李法军，被告朱利新的委托诉讼代理人朱成文，被告中华保险公司的委托诉讼代理人肖益庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱利新、中华保险公司连带赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失合计165226.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日1时50分许，被告朱利新驾驶粤Ｂ×××××号小车，从五华县水寨镇华兴大桥方向沿河东中堤往水寨大桥方向行驶至五华县河东中堤207号门前地段时，越过道路中心线，碰撞到相对方向行驶的由原告曾丽珍驾驶的无号牌普通两轮女装摩托车，造成原告受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故。后双方协商私了，不要求交警部门受理此案。原告到医院检查后发现腿部骨折，再次协商无果后报警。五华县公安局交通警察大队于2019年4月30日作出华公（交）证字2019第0331号《道路交通事故证明》，认为：“因发生交通事故后，当事人双方协商私了后再次报警，虽事故碰撞事实清楚，但导致我队无法查清当事人双方发生事故时是否饮酒后驾驶机动车，致使交通事故成因无法查清”。原告受伤后即到五华县人民医院诊治，诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折、左手软组织挫裂伤等疾病，于4月1日行左胫骨闭合性骨折切开复位内固定术，住院治疗18天后出院，出院医嘱：住院陪人为前两周每天贰人、以后每天壹人，出院后休息半年，拆除内固定约需壹万贰仟元，加强营养等。经调查，粤Ｂ×××××号车在被告中华保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险100万元，发生交通事故时在保险期限内。原告因本案事故造成的损失如下：1、医疗费35755.64元（包括后续治疗费12000元）；2、误工费22345.53元[计至定残前一天为140天，159.61元/天(城镇私营单位58258元/年÷365天）]；3、护理费5107.5元（159.61元/天/人计，住院期间2人2周，1人4天）；4、住院伙食补助费1800元（100元×18天）；5、营养费500元（5000元×0.1）；6、残疾赔偿金84132元（42066元×20年×0.1）；7、被扶养人生活费18969.2元（曾桓娣为14277元，按十级伤残三人扶养计178个月即28875元/年÷12个月×178月×0.1÷3；朱X山为4692.2元，按十级伤残二人扶养计39个月即28875元/年÷12个月×39个月×0.1÷2）；8、处理交通事故、住院治疗、评残等差旅费3000元；9、鉴定费3000元；10、精神抚慰金10000元。以上合计184609.85元。扣除交强险应先行赔付的120000元后，再根据被告朱利新因越过道路中心线碰撞到原告，被告朱利新应承担主要责任，即被告朱利新仍另应承担70%的赔偿责任，即另应承担45226.9元[（181609.85元-120000元）×70%]，被告朱利新合计应赔偿165226.9元（120000元+45226.9元），被告中华保险公司应在交强险和商业险限额内对被告朱利新赔偿的165226.9元承担连带赔偿责任。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《道路交通事故证明》，证明发生交通事故的事实及被告承担主要责任的事实；3、病历资料，证明原告受伤住院的事实及住院期间陪护两人、需加强营养、后续治疗费12000元、出院后需休息的事实；4、五华县自然资源局出具的《证明》，证明原告在五华县城工作和居住的事实；5、新浪俱乐部营业执照、原告工资证明明细表、周锦芳身份证，证明原告在五华县城新浪俱乐部工作的事实；6、黄湖村民委员会出具的证明、大湖村民委员会出具的证明、户口簿、曾桓娣身份证、朱X山出生医学证明，证明需原告扶养的被扶养人情况；7、广东省医疗收费票据、住院病人费用汇总清单、豪爵摩托车技术服务中心维修作业单，证明原告因交通事故支出医疗费、维修费的事实；8、粤Ｂ×××××号小车行驶证、保单，证明肇事车辆的基本情况和投保情况；9、企业登记信息，证明被告主体资格；10、国家统计局城乡分类代码，证明五华县河东镇黄湖村是城镇范围。被告朱利新辩称：1、答辩人并未饮酒后驾车，且原告属于无牌无证驾驶机动车上路；2、事故发生后，答辩人已与原告私了处理该事故，并有微信转账18000元记录证明，法律规定双方私了交通事故具有法律效力，所以本人无需再承担责任；3、2019年3月31日2时26分，答辩人与原告协商私了事故后，至31日下午15时19分，这段时间内原告是否发生了二次伤害致使其伤情加重，不得而知。所以答辩人不应该再赔偿原告的医疗费用和其他费用；4、对于原告要求答辩人承担70%的赔偿责任不予认同，原告诉请的赔偿数额过高。被告朱利新在举证期限内向本院提交如下证据：微信转账记录，证明事故发生后被告朱利新支付给原告18000元。被告中华保险公司辩称：一、被告朱利新在我司投保交强险和第三者商业险（100万），有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱利新选择自行协商处理该交通事故时，未立即通知我司工作人员到达现场进行查勘，导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据保险法第二十一条的规定，以及我司按照保险法第二十一条的规定与被告朱利新签订的商业保险合同条款中第二十六条第八款的条约规定，交强险及商业险的责任均不应当赔偿。我司不应当承担本次事故的赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿项目过高且无相关证据予以支持。1、医疗费用，根据交强险保险条款第十九条的规定以及商业保险条款第二十六条第六款的规定，并结合当地医保情况，应当扣减医疗费用中的非医保用药，为了节省时间和诉讼成本，我司建议以医疗费用中的15%作为非医保用药予以扣减，且原告已进行过伤残鉴定，对于后续治疗费用，并未实际产生，我司不予认可，待实际产生后再进行主张；2、误工费，原告提交的户口簿和身份证均表明原告为农村户籍，且原告提供的工资明细表中没有其他员工的工资，签名处也没有原告的签名，亦没有银行流水和社保证明予以佐证，我司不认可原告的工作证明，按照交通事故赔偿标准，误工费用应按照“农、林、牧、渔”行业标准进行计算；3、护理费，按照交通事故赔偿标准，我司仅认可一人护理，且护理费用为120元/天；4、住院伙食补助费和营养费没有异议；5、伤残赔偿金，原告提交的户口簿上面写明的“农业家庭户口”和身份证上面写明的“黄湖村”均表明原告为农村户籍，我司认为应当按照农村标准计算伤残赔偿金；6、被扶养人生活费，答辩意见与误工费一致，且应当按照定残时间进行计算，原告母亲曾桓娣的被扶养年限为15年，原告儿子朱X山的被扶养年限为3年；7、差旅费过高，且没有发票予以佐证，无事实上的依据，我司不予认可；8、鉴定费，该费用为原告举证成本，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，应当根据谁主张、谁负担的原则，由原告负担；9、精神损害抚慰金过高，根据交通事故赔偿标准5000元一个伤残等级，并且根据交通事故认定书，无法证明涉案车辆司机在本次事故中存在过错，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第十条第一项的规定，我司认为精神损害抚慰金不应当赔付；10、对于原告主张的财产损失，原告无证据证明其为车主，不具有车辆索赔权，且被告朱利新与原告的调解协议书上，也显示被告朱利新赔付原告18000元后，原告的摩托车归被告朱利新所有；11、关于被告朱利新是否存在酒驾情形，请求法院予以核实；12、我司不是本案的直接责任人，不承担本案的诉讼费。被告中华保险公司在举证期限内向本院提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款。本院经审理认定事实如下：事故发生经过及损害后果：2019年3月31日1时50分左右，被告朱利新驾驶粤Ｂ×××××号小车从五华县水寨镇华兴大桥方向沿河东中堤往水寨大桥方向行驶至五华县河东镇河东中堤207号门前地段时，越过道路中心线，碰撞到相对方向行驶的由原告曾丽珍驾驶的无号牌普通两轮女装摩托车，造成曾丽珍受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后当事双方协商私了，不要求交警部门受理此案，曾丽珍到医院检查后发现腿部骨折后，再次协商无果后报警。但因发生交通事故后，当事双方协商私了后再次报警，虽事故碰撞事实清楚，但已无法查清当事人双方发生事故时是否饮酒后驾驶机动车，致使道路交通事故成因无法查清。五华县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定于2019年4月30日依法作出了华公（交）证字2019第0331号《道路交通事故证明》，对上述事实进行了认定，但未对双方的事故责任进行划分。原告治疗经过及伤残情况：事故发生后，原告被送到五华县人民医院住院治疗至2019年4月18日，共住院18天。诊断为：1、左侧闭合性胫骨平台骨折；2、左手软组织挫裂伤；3、左前臂软组织擦挫伤。出院医嘱：1、住院手术治疗，住院陪人：前两周每天2人，以后每天1人；2、住院后适当休息半年，半年内左下肢不负重，扶拐行走，注意安全，防止跌扑；3、骨科门诊定期复诊复查X片（1月、3月、6月、1年），了解骨折生长情况，定期准许后方可弃拐行走；4、继续服用促进骨痂生长药物，加强营养；5、定期复查肝肾功能；6、骨折愈合后拆除内固定，约需12000元；7、不适随诊。在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经原、被告协商选定鉴定机构后，本院依法委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2019年8月19日作出粤客[2019]临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人曾丽珍的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残”。肇事车辆所有人、投保情况及事故发生后理赔情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人均是被告朱利新，该车在被告中华保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱利新垫付给原告18000元，被告中华保险公司未垫付原告任何费用。原告户籍、工作情况及被扶养人情况：原告户籍地为广东省××××黄湖村天云岭，城乡分类代码122，属城镇地区。原告主张事故发生前其在五华县河东新浪俱乐部上班，每月工资3800元，并向本院提交了新浪KTV出具的证明一份、五华县河东新浪俱乐部的营业执照复印件、五华县新浪KTV出具的曾丽珍从2018年3月至2019年3月的工资明细表拟证明其主张。被告中华保险公司对此不予认可。原告与朱雨泉婚后生育了二个子女：女儿朱文兰（1998年9月24日出生）、儿子朱X山（2004年7月24日出生）；原告父亲曾锦玉（已故）与母亲曾桓娣（1954年2月9日出生）共生育了3个子女，原告是大女儿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：一、本案事故责任认定的问题。二、被告朱利新在本案事故中是否酒驾的问题。三、保险责任是否免除的问题。四、原告诉请按照城镇标准计赔相关项目是否合理的问题。关于争议焦点一。双方当事人对五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》中记载的事情发生经过均无异议，本院予以采信，并以此认定双方应承担的责任。被告朱利新驾车越过道路中心线碰撞到由原告驾驶的无号牌普通二轮女装摩托车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，是导致事故发生的主要原因，其主观上具有明显过错；反观原告，其在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的机动车上路，亦是导致事故发生的原因之一。纵观本案交通事故的发生，本院认为，被告朱利新的过错程度远大于原告的过错程度，而且被告朱利新的违法行为与损害后果之间的原因力较近。因此，被告朱利新应当承担此次交通事故70%的主要责任，原告应当承担此次交通事故30%的次要责任。关于争议焦点二。被告中华保险公司主张应由法院查明被告朱利新在本案事故中是否酒驾。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，对于被告中华保险公司的该主张，依法应由被告中华保险公司举证证明被告朱利新在本案事故中存在酒驾的情形。但截至法定举证期限届满，被告中华保险公司未向本院提交任何证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于被告中华保险公司的上述主张，依法不予采信。关于争议焦点三。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，保险人对免除其责任的条款应当视情况履行提示、明确说明的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中华保险公司既未能举证证明其已将保险免责条款送达给被告朱利新，也未能举证证明其已对被告朱利新履行了明确告知义务。故被告中华保险公司主张保险责任免除，依法不予支持。关于争议焦点四。原告主张应按城镇标准计赔相关项目，并提交了五华县自然资源局出具的《证明》、原告工资证明明细表、国家统计局城乡分类代码查询结果截图等证据拟证明其主张。被告中华保险公司对此不予认可，主张原告为农村户籍，应按农村标准计赔相关项目。本院认为，根据本案查明的事实可知，原告的户籍地广东省××××黄湖村的城乡分类代码为122，属城镇地区，且根据五华县自然资源局出具的证明亦可佐证原告主张。综上，原告主张按照城镇标准计赔相关项目，理由正当，依据充足，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，结合原告提交的广东省医疗收费票据，本院核定原告的医疗费为23755.64元。原告有医嘱证明其后续治疗费需12000元，该费用为必然发生的费用，依法应予支持。至于被告中华保险公司主张扣除15%非医保用药的费用，因被告中华保险公司未提供证据证明原告的用药存在非医保用药，依法不予支持。综上，原告的医疗费为35755.64元（23755.64元+12000元）。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。······受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供充足的证据证明其收入状况，本院按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，结合原告误工141天[住院18天，有医嘱证明出院后适当休息半年，出院时间为2019年4月18日，定残时间为2019年8月19日，定残时间发生在医嘱休息时间内，误工天数为141天=18天+123天（4月18日-8月19日）]，依法核算为22505.15元=58258元/年÷365天×141天。原告诉请误工费22345.53元，未超出合理范围，应予支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告有医嘱证实其住院期间前2周需2人护理，其余1人护理，本院根据当地生活水平，按照院内150元/天的标准核算为：4800元=150元/天×14天×2人+150元/天×4天×1人。原告诉请超出部分，依法不予支持。4、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1800元，被告无异议，依法予以支持。5、营养费。原告诉请营养费500元，被告无异议，依法予以支持。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，结合原告因本案事故造成十级伤残且事故发生时未满60周岁，伤残赔偿系数为10%，本院按照2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，核算为84132元=42066元×20年×10%。7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”，原告有2人需扶养，其中原告母亲曾桓娣还需扶养14.5年，扶养人有3人；原告儿子朱X山还需扶养2.92年，扶养人有2人；本案按照2018年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准，结合原告伤残赔偿系数为10%，核算为：曾桓娣的被扶养人生活费13956.25元=28875元/年×14.5年×10%÷3人，朱X山的被扶养人生活费为4215.75元=28875元/年×2.92年×10%÷2人，以上合计18172元，原告诉请超出部分，依法不予支持。8、处理交通事故、住院治疗、评残等差旅费。该项费用实为交通费，该费用是原告治疗期间必然发生的费用，结合原告住院18天及原告在当地治疗的实际，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院按30元/天的标准计算为：30元/天×18/天=540元。原告诉请超出部分，依法不予支持。9、鉴定费。该费用是原告确定其伤情必须支出的费用，且原告提交了正式发票，本院核定鉴定费为3000元。10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故造成了原告十级伤残，给原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告诉请超出部分，依法不予支持。综上所述，原告的合理损失有:医疗费35755.64元、误工费22345.53元、护理费4800元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费18172元、交通费540元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计176045.17元。因被告中华保险公司承保了肇事车辆的交强险，故被告中华保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元。余款56045.17元（176045.17元-120000元）根据责任认定承担赔偿责任。被告朱利新在此次事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任计为39231.62元（56045.17元×70%）。因被告中华保险公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险100万元含不计免赔，故对于上述39231.62元，依法应由被告中华保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，被告朱利新不再承担本案赔偿责任。综上，被告中华保险公司应向原告赔偿合计159231.62元（120000元+39231.62元），因被告朱利新向原告垫付了18000元，该款由被告中华保险公司直接支付给被告朱利新，故中华保险公司应支付给原告141231.62元（159231.62元-18000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告曾丽珍141231.62元，上述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司直接支付至原告曾丽珍的指定银行账户（户名：曾丽珍；开户行：中国农业银行，银行账号：62×××70）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱利新支付18000元。三、驳回原告曾丽珍对被告朱利新的诉讼请求。四、驳回原告曾丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，按规定减半收取为663元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年十月十四日书记员  李玲灵