wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2529号 原告：田杰，男，1972年11月5日出生，土家族，住沿河县。 被告：田超，男，1988年6月25日出生，土家族，住沿河县。 原告田杰与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告田杰到庭参加了诉讼，被告田超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元和逾期利息1200元。事实和理由：2017年5月29日，被告田超在沿河县人民医院给自己小孩看病缺钱，正好碰见原告田杰，遂向原告借一万元看病，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告却迟迟不偿还债务，还改了电话号码躲藏起来，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告田超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月29日，被告田超向原告借款，原告同意后拿了10000元现金给被告，被告向原告写下借条，约定2017年6月31日前归还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告一直无法联系上被告，遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、借条和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利后果。原、被告之间的借贷事实清楚，双方构成民间借贷合同关系。被告未按约还款，显属违约，原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从逾期之日起至起诉之时26个月共计1200元的逾期利息，原告主张的逾期利息未超过6%年利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田超于本判决生效后三日内偿还原告田杰借款本金10000元和逾期资金占用利息1200元，共计11200元。 如果被告田超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年十月二十三日 书记员  田 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执715号之一申请执行人张全生，男，汉族，生于1965年6月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王付军，男，汉族，生于1968年4月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人陈成贤，男，汉族，生于1970年5月2日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张全生与被执行人王付军、陈成贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人张全生于2019年10月28日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王付军、陈成贤人民币328750.5元银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月二十九日书记员  水 帅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4036号原告：史国昌委托诉讼代理人：邱芳园委托诉讼代理人：李艳丽被告：张当军委托诉讼代理人：崔汉修原告史国昌与被告张当军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史国昌及其委托诉讼代理人邱芳园、李艳丽、被告张当军及其委托诉讼代理人崔汉修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金85万元及利息（以85万元为基数，按照月利率2%，自2014年4月14日计算至返还完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告承包河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）名下的部分工程，工程名称为上街锦江社区安置区B1-1和B1-2地块9#、12#楼，被告自称是大成公司的项目经理，要求原告向公司支付85万元的履约保证金，原告于2014年3月6日、2014年4月14日分三次向被告转账85万元，但被告未将85万元交给大成公司，而是据为己有。2017年原告已经将涉案工程完工并交付使用，要求被告返还85万元保证金及利息，但被告拒不返还，故原告诉至法院，请求处理。被告辩称：1.被告是受大成公司的委托代表该公司向原告收取的85万元保证金，根据法律规定应由该公司承担民事责任，被告不是适格的主体；2.原告在诉状中称2014年其承包大成公司名下的部分工程是错误的，原告是在被告的协助下才承包到该公司名下的部分工程。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，大成公司与河南天玺置业有限公司（以下简称天玺公司）签订“锦江社区安置区”建设施工承包框架协议书一份，约定天玺公司将“锦江社区安置区”工程包工包料包工期发包给大成公司承包。2014年1月5日，大成公司出具授权委托书一份，委托张当军为其公司与天玺公司在该工程的委托代理人，具体授权为：负责与天玺公司协商、洽谈投标文件及合同文件，但以上文件均需经公司盖章及法定代表人签字后方生效，代理人不得以委托人名义签署任何合同或协议类文件，凡超越授权委托书范围和期限的行为一律无效，视为个人行为，由其本人承担全部责任，授权期限自2014年1月5日至2014年1月15日。2014年，原告及合伙人找到被告，想承包锦江社区安置区的部分工程，双方协商后，原告及胡明天于2014年3月6日向被告转账60万元，后胡明天又于2014年4月14日向被告转账25万元，三次共计向原告转账85万元，被告分别于2014年3月6日、4月14日出具收到条两份，载明收到锦绣华夏小区9号、12号楼工程保证金85万元，之后被告未将该款项交给大成公司，用于个人消费。后原告向被告索要该款项，被告拒不返还，形成本案诉讼。本院认为：被告对收取85万元保证金的事实予以认可，且有原告提交的转账凭证及两份收到条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告没有合法根据取得该款项，造成他人利益受损，应承担返还责任。现原告要求被告返还保证金85万元，理由正当，予以支持。被告辩称是受大成公司的委托收取该款项，与庭审查明的事实不符，大成公司出具的授权委托书并未授权被告向他人收取保证金，且被告在收取后并未向大成公司缴纳该款项或是取得大成公司的追认，故对其辩解不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，现原告要求被告按照月利率2%支付工程保证金的利息，但未提交相应证据，故本院不予支持，结合本案实际情况，本院确定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告从起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张当军于本判决生效之日起十日内返还原告史国昌保证金85万元及利息（以85万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月10日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告史国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，由被告张当军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  丁 倩人民陪审员  靳 勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  詹明杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3754号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：耿传鹏，男，1989年12月24日生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人耿传鹏银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2837号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人耿传鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行返还信用卡本金34519.16元及利息、滞纳金。因耿传鹏未主动履行，本院依中国工商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人耿传鹏发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月九日书记员  刘浩辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21633号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：四川尚和文化发展有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王长军。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告四川尚和文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月八日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0824执229号之二申请执行人：赵青霞，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。被执行人：赵浪，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇薛村第二居民组。本院在执行申请执行人赵青霞与被执行人赵浪变更抚养关系纠纷一案中，因申请执行人下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月三十日书记员  白晴瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2501号原告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，营业场所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4780室，统一社会信用代码91110108663712041R。负责人：钱胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐创渊，男，该公司员工。被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码91511621209752553J。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高谦玮，男，该公司员工。原告中铁六局集团有限公司交通工程分公司与被告四川华兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁六局集团有限公司交通工程分公司的委托诉讼代理人庞磊、徐创渊、被告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人高谦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁六局集团有限公司交通工程分公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告超付的工程款929388.38元（原告已付工程款1463055.30元-经审计确定的结算款533666.92元）。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告签订《重庆轨道交通十号线土建10101标施工用电合同》，2014年9月22日双方签订《关于重庆市轨道交通十号线土建10101标施工用电合同之补充合同》。合同暂定价款红土地站施工用电2090079元。根据合同约定，原告预付合同价的70%作为工程预付款。原告于2014年8月27日通过中国建设银行支付被告工程预付款1463055.3元。该工程于2014年8月3日开工，2015年6月7日竣工，2017年12月13日竣工验收。2018年5月15日，原告向业主单位重庆市轨道交通（集团）有限公司申报费用863138.73元（费用由被告根据实际施工工程量编制），2018年8月13日，重庆市轨道交通（集团）有限公司批复费用533666.92元。根据补充合同约定，双方最终合同价款是以重庆市轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审定的施工用电合同总金额为准”。因此，被告应返还原告超付的预付款929388.38元。原告自2018年8月起多次与被告沟通未果，故诉至法院。被告四川华兴建设有限公司辩称：双方签订合同及补充合同是事实，但双方未就案涉工程（红土地站施工用电工程）进行结算。补充合同第1条约定“双方最终合同价款是以重庆轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审定的施工用电合同总金额为准”，但该条约定不明，应该以原被告双方结算后的金额报审，但是原被告双方并没有就该工程结算。施工用电合同中第七条第五款第3项约定了“在通电后三十日进行审计”，案涉工程2014年就完工，但2018年才进行造价咨询，就是因为一直没有办理结算。2018年7月13日由重庆西恒工程咨询有限公司提供的咨询意见书上最后一条“此结果不作为最终结算依据”，所以，被告认为此意见书不应作为结算依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，中铁六局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10101标项目经理部（甲方）与被告（乙方）签订《重庆轨道交通十号线土建10101标施工用电合同》。该合同约定，红土地站施工用电工程合同价款为2090079元。该合同第七条第五款第3项约定：“从通电之日起计算，通电后30天内，甲方应在此期限内向乙方支付至重庆市轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审定的施工用电审计总金额的100%工程款项。”2014年9月22日，中铁六局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10101标项目经理部（甲方）与被告（乙方）签订《关于重庆市轨道交通十号线土建10101标施工用电合同之补充合同》。该合同第一条约定，双方最终合同价款是以重庆市轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所审定的施工用电合同总金额为准。加盖有被告印章的《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》载明“重庆轨道交通十号线土建10101标临时用电（红土地站施工箱变部分）”的“工程造价”为“863138.73元”。2018年7月13日，案外人重庆西恒工程咨询有限公司作出《施工现场临时用电（红土地站施工箱变部分）造价咨询意见书》，该意见书载明的咨询结果为：“施工现场临时用电（红土地站施工箱变部分）”项目的“送审金额559480.41元”，“审核金额533666.92元”。该意见书的末尾载明：“注：此结果不作为最终结算依据。”原告已支付被告红土地站施工用电工程的工程款为1463055.30元。上述事实，有经庭审质证的重庆轨道交通十号线土建10101标施工用电合同、关于重庆市轨道交通十号线土建10101标施工用电合同之补充合同、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书、施工现场临时用电（红土地站施工箱变部分）造价咨询意见书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方约定案涉工程的最终合同价款以重庆轨道交通（集团）有限公司委托的第三方审计事务所所审定的施工用电合同总金额为准。但原告并未举示重庆轨道交通（集团）有限公司委托第三方审计事务所对案涉工程作出审定结果有关的证据，“最终合同价款”无法确定，从而，原告是否超付也就无法确定，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。虽然原告以案外人重庆西恒工程咨询有限公司作出《施工现场临时用电（红土地站施工箱变部分）造价咨询意见书》作为依据，认为原告超付。但是，第一，双方约定的是“审计事务所”审定。而审计事务所是特指依法成立的独立承办审计查证和咨询服务的社会审计组织，其成立需经过法定的审批。然而，原告并未举示证据证明案外人重庆西恒工程咨询有限公司是审计事务所。第二，上述咨询意见书明确载明咨询结果不作为最终结算依据。综上，本院对原告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中铁六局集团有限公司交通工程分公司的诉讼请求。本案案件受理费6546.94元，由原告中铁六局集团有限公司交通工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年十月二十五日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申549号再审申请人（一审被告）：杨红梅，女，汉族，1977年2月8日出生，住湖北省公安县。再审申请人（一审被告）：周群，女，汉族，1976年12月21日出生，住湖北省公安县。委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园4幢31层3110号法定代表人：马学福申请人杨红梅、周群因与被申请人广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨红梅、周群申请再审称:涉案28万元的债务到被申请人起诉时已过诉讼时效；广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司不是适格原告，涉案债务申请人已于2013年11月13日向陈国瑞偿还过14万元，原审判决认定事实不清，请求将本案进入再审。本院经审查认为：原审法院依法通知申请人到庭参加本案诉讼，申请人无故不参加诉讼，其即放弃了对本案诉讼时效的抗辩权，法院依法不主动对诉讼时效进行审查。其次，根据本案证据及陈国瑞与申请人建立合同关系时作为广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司负责人的身份，广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司有权向申请人主张本案债权。再有，针对申请人再审申请中提交的2013年11月13日向陈国瑞转款14万元的银行凭证，本院对广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司进行了询问，该公司对上述14万元向陈国瑞的转款系偿还本案28万元债务予以否认，且提交相关证据证实该14万元并非偿还涉案的28万元债务，因上述新出现的证据涉及其它法律关系，不宜在本案中一并处理，故对申请人的上述申诉理由本院不予采纳。综上，杨红梅、周群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨红梅、周群的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十月九日书记员  石文君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5674号原告：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘赢，男，1991年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告商勇与被告鲍洁、刘赢民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十月二十一日书记员  李晓蓓
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审282号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副大队长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人李志文。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（15）4号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（15）4号行政处罚决定书认定，被执行人李志文于2019年1月未经批准，擅自占用东海县山左口乡北古寨村村庄西侧10185.0平方米（15.28亩）集体土地建石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年3月25日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了：1.限期李志文15日内拆除在非法占用的4487.0平方米（6.74亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用的5698.0平方米（8.54亩）土地上新建的建筑物及其他设施；3.对非法占用的不符合土地利用总体规划的3977.0平方米（5.79亩）耕地处以25元/平方米罚款，计99425.0元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的510.0平方米（0.77亩）一般农用地处以20元/平方米罚款，计10200.0元；对非法占用的符合土地利用总体规划的1856.0平方米（2.78亩）耕地处以20元/平方米罚款，计37120.0元；对非法占用的符合土地利用总体规划的3842.0平方米（5.76亩）一般农用地处以10元/平方米罚款，计38420.0元，罚款共计人民币185165.0元整的决定。2019年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（15）4号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.限期李志文15日内拆除在非法占用的4487.0平方米（6.74亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用的5698.0平方米（8.54亩）土地上新建的建筑物及其他设施的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 王 鹏 审 判 员 陆大娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 万绪文 书 记 员 舒冬瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：刘文，女，1991年5月12日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2731号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。被执行人：朱小飞，男，1982年11月16日出生，汉族。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与朱小飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱小飞所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年；二、被执行人朱小飞于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十二日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监47号原审原告:陈某，男，1969年9月18日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王文勤，女，1967年2月1日出生，汉族，住仪征。原审被告：仪征铋晟机械有限公司，住所地在仪征市新城街道工业园区内。法定代表人：王文勤，执行董事。原审原告陈某与原审被告王文勤、仪征铋晟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)苏1081民初1016号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月十八日书记员 姚兴云
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：姜文，男，1992年11月27日生，汉族，住辽宁省开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告姜文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告姜文经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82000元及利息、罚息，利息、罚息从2016年9月26日起至给付日止按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日在网上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额82000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款82000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 姜文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦银点贷申请表》、浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、姜文银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月26日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额82000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月26日向被告发放贷款82000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金82000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜文于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金82000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1850元，减半收取925元，由姜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月九日 书记员  王 丹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2935号原告：房小辉，男，1988年1月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王永江，男，1981年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告房小辉与被告王永江不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告房小辉于2019年10月8日以本案涉及其他案件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，房小辉提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房小辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由房小辉负担。审判员  王占强二〇一九年十月八日书记员  董 力
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2154号原告：中银保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路186号中银大厦18层、1层。负责人：霍临生，职务，总经理。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被告：亢帅，男，1990年9月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告中银保险有限公司山西分公司诉被告亢帅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑锐龙、被告亢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令亢帅支付中银保险有限公司山西分公司赔偿款120000元；2.依法判令亢帅承担本案诉讼费。事实与理由：亢帅系×××福特轿车的实际所有人，该车辆于2017年06月14日在中银保险有限公司山西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年06月14日至2018年06月14日。2017年10月09日，亢帅醉酒后驾驶×××福特牌小型轿车沿招远路由南向北行驶，行驶至金都汇前碰撞行人常春江造成行人常春江受伤。2019年6月14日，山西省朔州市朔城区人民法院依法作出(2019)晋0602民初892号判决，判令中银保险有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿常春江120000元。现该判决已经发生法律效力，中银保险有限公司山西分公司已经依照该判决履行完毕支付义务。亢帅作为车辆的实际所有人及此次事故的驾驶员，在醉驾状态下依然危险驾驶机动车上路，造成常春江的人身伤亡。现中银保险有限公司山西分公司为维护合法权益，依照法律规定，向人民法院提起诉讼。亢帅辩称：其当时因为系醉酒驾驶，事故发生第二天保险公司业务员打电话说醉酒驾驶不报保险，其也就没有申请报险。后来经交警部门协调，其与受害人达成民事调解，一次性赔偿受害人78000元了结了此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中银保险有限公司山西分公司向本院提交山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初892号民事判决书及国内支付业务付款回单复印件，证明亢帅醉酒驾驶导致发生交通事故，中银保险有限公司山西分公司履行了该民事判决判定的理赔义务，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿受害人常春江120000元，其有权向车辆实际所有人亢帅追偿。对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。2.亢帅向本院提交交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书各一份，证明本起交通事故发生后，其与受害人常春江达成一次性了结协议。中银保险有限公司山西分公司提出质证意见，其认为亢帅与常春江达成的协议仅仅是超出交强险外达成的协议，与本案无关，并不能达到否定中银保险有限公司山西分公司向亢帅追偿的权利。本院采纳中银保险有限公司山西分公司的质证意见，对该组证据的真实性及合法性不持异议，但对其与本案的关联性，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亢帅系×××“福特”牌小型轿车的实际所有人，其为该车向中银保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年06月14日至2018年06月14日。2017年10月09日，亢帅醉酒后驾驶×××“福特”牌小型轿车沿招远路由南向北行驶至金都汇前碰撞行人常春江造成行人常春江受伤。2019年6月14日，本院依法作出(2019)晋0602民初892号民事判决，判令中银保险有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿常春江120000元，该民事判决现已生效，且中银保险有限公司山西分公司已经履行完毕赔偿常春江120000元的义务。本院认为：本案的争议焦点在于：中银保险有限公司山西分公司是否拥有向亢帅行使追偿权的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条第二款规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，亢帅醉酒后驾车发生事故，造成他人人身损害。事故发生后，中银保险有限公司山西分公司在亢帅所投保的机动车交通事故责任强制保险范围内对受害人进行了赔偿，中银保险有限公司山西分公司在履行赔偿义务之后，有权向实际侵权人亢帅进行追偿。综上所述，对于中银保险有限公司山西分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：亢帅于本判决生效后十五日内赔偿中银保险有限公司山西分公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（中银保险有限公司山西分公司已预交），由亢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇一九年十月二十六日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5284号原告王某某，男，1979年8月10日生，汉族，住许昌市建安区。被告杨某某，男，1965年5月3日生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市建安区。被告张某某，女，1969年3月15日生，汉族，住许昌市建安区。被告杨某某，男，1981年5月20日生，汉族，住许昌市建安区桂村乡大杨村4组，身份证号411023198105204519。被告郅某，女，1983年9月24日生，汉族，住许昌市建安区。原告王某某诉被告杨某某、张某某、杨某某、郅某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、杨某某、郅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日，被告杨某某、张某某、杨某某、郅某向原告王某某借款人民币100000元整，月利息2份，借款期限为3个月，借款转到邮政银行户名杨某某的卡里，约定被告应于2019年4月20日前将借款本金和利息还清给原告。借款到期后原告多次催要，被告只给付利息至2019年7月20日，借款本金及以后的利息被告至今不予偿还。为此，原告诉至法院，请求1：依法判令四被告偿还原告借款本金100000元及其利息（利息按月息2分自2019年7月20日计算至借款全部还完之日止）:2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某某辩称，借原告款属实，我这一段经济紧张，再宽限一段时间，我想办法把借款还了。被告张某某、杨某某、郅某未答辩。原告王某某向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份、银行转账回单二份，据以证明被告杨某某、张某某由被告杨某某、郅某担保向原告借款100000元的事实；3、结婚证复印件二份，据以证明被告杨某某、张某某系夫妻关系，杨某某、郅某系夫妻关系的事实。被告张某某、杨某某、郅某均未向本院提交证据材料。对原告提交的证据被告杨某某无异议，被告张某某、杨某某、郅某未到庭质证，本院经全面审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：被告杨某某、张某某于2019年1月20日由被告杨某某、郅某担保向原告王某某借款100000元，原告通过银行两次向被告转账支付现金共计100000元，被告杨某某、张某某并向原告出具了借条，被告杨某某、郅某作为该笔借款的担保人，也在该借条上签字确认。借条注明：“借条，今借到王某某人民币大写壹拾万元整（￥100000）.利息2分.借款三个月.壹拾万元借款转到邮政银行户名杨某某卡号：62×××94.此借款担保为本息还清为止。借款人.杨某某、张某某.担保人：杨某某、郅某.见证人：李建昌.签字地址：瑞贝卡大道金质门口.2019.1.20.”，后被告杨某某、张某某已支付原告借款利息至2019年7月20日。剩余借款本金及其以后的利息四被告至今未予偿还原告。另查明：杨某某、张某某系夫妻关系。杨某某、郅某系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告杨某某、张某某由被告杨某某、郅某担保借原告现金100000元，事实清楚，证据确凿，由四被告出具的担保借条为证，被告杨某某、张某某应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原、被告双方所约定的利息（月息2分）未超出我国法律的强制性规定，对此利息约定，本院予以支持。四被告应自2019年7月20日按照月息2分计算向原告支付利息至借款全部还清之日止。关于被告杨某某、郅某的保证责任承担问题，本院认为，二被告在为该笔借款提供担保时没有约定保证方式和保证期间，应视为连带责任担保，二被告对该笔借款依法应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某某借款本金100000元及其利息（利息按月息2分自2019年7月20日计算至该借款还清之日止）。二、被告杨某某、郅某对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由四被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年十月三十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终169号上诉人（原审被告）：安徽建林商贸集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：熊建凌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李平，该公司董事长。原审被告：滁州市建林汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：熊建凌，（职务不详）。原审被告：熊建凌，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽建林商贸集团有限公司（以下简称建林商贸公司）与被上诉人滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）、原审被告滁州市建林汽车销售有限公司（以下简称建林汽车公司）、熊建凌、黄梅玲借款合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。安徽建林商贸集团有限公司上诉称，本案的借款合同是与被上诉人的城中之行所签，但本案的原告并非城中支行而是被上诉人，故该约定并不适用于本案，应由被告所在地法院管辖，因本案有两个被告的住所地均在合肥市瑶海区，故上诉贵院请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。滁州皖东农村商业银行股份有限公司未答辩。经本院审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据原审原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司起诉材料看，2016年4月13日，滁州皖东农村商业银行股份有限公司城中支行为乙方与被告滁州市建林汽车销售有限公司为甲方双方签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按一下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院提起诉讼……”，双方当事人约定符合法律规定。该合同乙方为皖东银行城中支行，其住所地在安徽省滁州市清流西路248号，属滁州市南谯区辖区。滁州皖东农村商业银行股份有限公司城中支行系滁州皖东农村商业银行股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现滁州皖东农村商业银行股份有限公司起诉滁州市建林汽车销售有限公司安徽建林商贸集团有限公司、熊建凌、黄梅玲借款合同纠纷，根据双方当事人约定，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽建林商贸集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月二十八日书记员  潘 严
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1251号申请执行人：吴善忠，男，1956年12月10日出生，汉族，居民,住湖北省竹山县。被执行人：周根成，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人吴善忠与被执行人周根成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的(2019)鄂0323民初1201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行中查明：被执行人周根成负债较多，本院已经受理的涉周根成执行案件共8件，标的额合计4000000元以上。因被执行人周根成除了位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房外，无其他财产，而以上两处房产已抵押给湖北竹山农村商业银行股份有限公司，本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与周根成等金融借款合同纠纷案时，于2018年10月11日启动了对被执行人周根成所有、登记在其名下的位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房的评估拍卖程序。十堰市同德房地产估价经纪有限公司于2019年1月16日作出《湖北同德估字（2019）第020190011号》、《湖北同德估字（2019）第020190012号》房地产司法拍卖估价报告，对竹山县宝丰镇施洋路80号门面房估价1312900元、对竹山县宝丰镇施洋大道1幢综合用房估价4832400元，两处房产估计合计6145300元。本院于2019年4月23日以5900000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第一次拍卖，于2019年5月30日以4950000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第二次拍卖，于2019年7月20日以4500000元的变卖价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起变卖，因网拍、变卖程序均无人参与竞买，被执行人周根成的两处房产最终以4500000元的变卖价流拍。经本院征询已进入执行程序的债权人意见，所有债权人均不同意以变卖流拍价以物抵债。因本院受理涉周根成执行案件较多，虽然受案时间集中在2019年，但具体时间也有先后，有的已经以终结本次执行程序结案，有的才立案受理。因被执行人周根成短期内财产状况变动的可能性不大，出于节约执行资源考虑，本案在执行过程中未重新启动财产调查程序，而是以本院在先立案、已经调查核实的被执行人财产状况作为本案执行中的财产调查、核实依据，且征得本案的申请执行人的认可。本院于2019年9月24日通过书面谈话方式告知申请执行人本院对被执行人周根成位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房的处置情况，并征询申请执行人是否同意以物抵债，是否有被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院对被执行人周根成两处房产的处置，其不同意以物抵债，且明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金145000元，实际执行到位0元。因被执行人现被查明的唯一财产经网络拍卖流拍后，申请执行人不同意以最终变卖流拍价以物抵债，该财产暂无法处置。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院书面征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 贺 飞二〇一九年十月二十四日书记员 廖德龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5497号原告：大连意伟商贸有限公司，住所地大连市甘井子区石油路85号2单元7层4号，统一社会信用代码：91210211594410313Y。法定代表人：蓝祥花，系该公司经理。委托诉讼代理人：于晓丽，女，1973年1月14日生，汉族，系该公司员工，住址大连市沙河口区。被告：大连和宣机械制造有限责任公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道由家村，统一社会信用代码：91210211683014427P。法定代表人：潘毅。原告大连意伟商贸有限公司与被告大连和宣机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告大连意伟商贸有限公司的委托诉讼代理人于晓丽到庭参加了诉讼，被告大连和宣机械制造有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连意伟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款83,299.58元。事实和理由：被告自2017年起在原告处购买钢材2,350.37元，7月31日提货27,365.38元，8月14日提货10,853.70元、8,382.27元，9月15日提货21,293.01元，9月16日提货1,608.20元，11月22日提货33,134元，11月29日提货3,312.65元，共提货8次，货款合计108,299.58元，被告已经支付货款25,000元，还欠款83,299.58元。被告给付原告四张支票，票号分别为9543、9541、5235、8420，被告总以各种理由不让存支票，现在电话不通，联系不到被告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告大连和宣机械制造有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的出库单、支票等，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原、被告自2017年7月份开始合作，未签订书面买卖合同，口头约定被告向原告购买圆钢、角钢等货物，原告将货物送至被告工厂，被告向原告出具支票支付货款。自2017年7月至11月，被告多次向原告购买货物，发生货款合计108,299.58元。期间被告向原告出具四份支票，票号04389541（款项金额29,715.75元）、票号04389543（款项金额19,235.97元）、票号04725235（款项金额21,293.01元）、票号04888420（款项金额20,000元）。原告陈述因被告不让兑付，上述支票均未兑付。庭审中，原告自认被告曾给付部分货款25,000元，现尚欠货款83,299.58元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告口头形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，虽然未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已经依约向被告供货，被告理应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款83,299.58元未付，无故拖欠无理。故，关于原告要求被告支付货款83,299.58元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大连和宣机械制造有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连和宣机械制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连意伟商贸有限公司货款83,299.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,880元（原告已预付）、公告费560元，合计2,440元，由被告大连和宣机械制造有限责任公司负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1447号原告：云南天曦物业管理有限公司。法定代表人：聂正蓉，职务：董事长。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑（MOMA）二期D幢1103号。委托诉讼代理人：艾杰，云南天曦物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：王烈峰，男，1991年12月10日出生，住华坪县。本院在审理原告云南天曦物业管理有限公司诉被告王烈峰物业服务合同纠纷一案中，2019年10月9日原告以双方已达成和解为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南天曦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8元，由原告云南天曦物业管理有限公司负担。审判员  李铧兵二〇一九年十月九日书记员  吴廷艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10012号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：姚志泔，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地扬州市宝应县。被告：闵春香，女，1979年3月3日生，汉族，户籍地镇江市。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）诉被告姚志泔、闵春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告姚志泔、闵春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：姚志泔、闵春香立即偿还借款本金166271.94元；并支付期内欠息21190.05元（截至2019年10月16日）、逾期罚息（截至2019年10月16日为12784.02元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以166271.94元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为3953.52元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以21190.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费5000元。事实和理由：1、主债务情况：借款人是姚志泔；广发银行自2015年11月7日至2018年3月1日期间，共发放借款29笔，2015年11月7日至2016年10月11日间发放的13笔借款已到期，后16笔借款于2019年10月16日提前到期；借款本金共计35万元，已归还183728.06元；期内利息归还至2018年11月1日；期内利率为月利率1.5%即年利率18%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；姚志泔应承担律师费5000元。2、广发银行认为闵春香与姚志泔系夫妻关系，应承担共同还款责任。姚志泔、闵春香均未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，姚志泔、闵春香未到庭答辩，本院予以确认。因广发银行未提供姚志泔与闵春香系夫妻关系的证据，故对其要求闵春香承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。姚志泔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚志泔应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行偿还借款本金166271.94元；并支付期内欠息21190.05元（截至2019年10月16日）、逾期罚息（截至2019年10月16日为12784.02元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以166271.94元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为3953.52元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以21190.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费5000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元减半收取为1957.5元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由姚志泔负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4065号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：杨建波，男，1974年4月20日出生，汉族，住。被执行人：洪利娟，女，1978年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建波、洪利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）湘0124民初7293号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人杨建波、洪利娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人杨建波、洪利娟应偿付案款31,572.67元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人杨建波、洪利娟发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4065号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4076号原告：郭瑞霞，女，1978年4月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：裴会双，男，1990年3月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。原告郭瑞霞与被告裴会双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞霞，被告裴会双及其委托诉讼代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款12000元及利息（利息从2017年11月5日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告之前都经营毛绒玩具生意，在2017年11月5日，原告将自己的毛绒玩具库存转给被告，双方经过核算被告以12000元接手，并承诺2018年底前将货款结清，后约定的时间已过，原告多次联系被告要求支付货款，被告总是以各种理由不予支付货款，无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告裴会双辩称，被告并没有购买原告货物，也不欠原告货款，也没有和原告之间形成买卖合同关系，原告原来经营毛绒玩具生意，被告开店让原告在被告店内当销售员，顺便让原告将其余货自行销售，货款由原告自行收取，所以原告所主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：2016年9月至2017年9月，原告在安阳市顺成商场经营毛绒玩具，被告在南大街经营毛绒玩具批发，双方之间有货物往来。2017年9月原告不经营毛绒玩具之后，将价值10000元的货物转给被告，原告本人在被告店内打工卖货。后原告离开被告店内，但其10000元的货款被告至今未给付。本院认为，原告郭瑞霞与被告裴会双未签订书面的买卖合同，但双方均认可原告货物在被告店内进行销售，故原被告之间买卖关系成立。被告辩称原告的货物虽在其店内，但由原告自行销售，货款由原告自行收取，其不应承担给付货款的义务。被告提供的证据不能反映出被告所主张的事实，因此对被告的辩驳理由本院不予采信。原告在微信中陈述货物价值为10100余元，被告当庭认可货物价值为10000元，由于原告未能提供其他证据证明货物价值，因此被告应支付原告货款10000元。对原告主张的利息，以货款本金10000元为基数，从其向本院起诉时起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴会双于本判决生效之日起十日内给付原告郭瑞霞货款10000元及利息（利息自2019年7月18日起至付清之日止以货款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告裴会双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年十月十六日书记员  李 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2057号 申请执行人：青海冯氏彩钢有限公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：冯玉臣，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王林，男，1976年2月3日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区. 本院在执行省青海冯氏彩钢有限公司与王林买卖合同纠纷一案中，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初5729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青海冯氏彩钢有限公司申请执行，本院受理立案。本案在执行过程中，申请执行人青海冯氏彩钢有限公司与被执行人王林达成和解协议，书面申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2018）甘0102民初5729号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月八日 书记员 温 喆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6934号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文婧，女，汉族，1988年11月14日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告陈文婧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金21072.59元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年4月9日止利息为2366.19元、还款违约金3658.1）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计27096.88元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并在取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月24日尚欠原告本金21072.59元、利息3829.01元、违约金3658.1元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金21072.59元、利息3829.01元、违约金3658.1元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告陈文婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执185号 申请人：赵永平，男，汉族，1963年9月13日生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。 被执行人：刘政，男，汉族，1955年7月15日生，住丰镇市。 本院在执行申请人赵永平与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、刘政不当得利纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，被执行人无可供执行的财产，且被执行人刘政无音讯，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇一九年十月十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4527号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。被告：郭运祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：贾素琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭义房，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭秀荣，女，1966年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郭运祥、贾素琴、郭义房、郭秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海到庭参加了诉讼、被告郭运祥、贾素琴、郭义房、郭秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭运祥、贾素琴归还原告借款本金134328.37万元、逾期利息2175.69元，共计136504.06元（利息计算至2019年7月24日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告郭义房、郭秀荣对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭运祥于2017年5月19日在原告处借款20万元，借款期限12个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方签订了借款合同。被告贾素琴与被告郭运祥系夫妻关系，被告贾素琴同意借款，被告郭义房、郭秀荣自愿为该笔借款提供担保。贷款到期后，被告郭运祥未能按时还款，截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本息合计136504.06元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭运祥、贾素琴、郭义房、郭秀荣未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，庭审后被告郭运祥归还了所欠全部借款本息。本院认为，被告郭运祥在原告处借款，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告郭运祥提供了借款，被告郭运祥应按照约定及时、足额的归还借款本息。因被告郭运祥没有按约定及时、足额的归还借款本息，故原告依法提起诉讼。因被告郭运祥于庭审后归还了所欠全部借款本息，该笔债务已履行完毕，故依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费减半收取计1516元，由被告郭运祥、贾素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十月二十八日书记员  冉森
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初3485号原告：山东浩海食品有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙北路与武汉路交汇银丰雅园7号楼505室。法定代表人：薛彦芝，公司经理。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：高泽增，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地沂南县，住沂南县。被告：沂南县永达食品有限公司，住所地沂南县人民路东段德胜社区村后。法定代表人：李玉臻，公司经理。委托诉讼代理人：高泽增，男，1971年2月4日出生，汉族，住沂南县界湖镇徐家独树一组264号。委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。原告山东浩海食品有限公司与被告高泽增、沂南县永达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩海食品有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东浩海食品有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告山东浩海食品有限公司负担。审判员  来海滨二〇一九年十月二十八日书记员  孔 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4921号原告严兆云，男，汉族，1977年2月2日出生，住信阳市平桥区。被告卢伟，男，汉族，1978年11月2日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告严兆云与被告卢伟民间借贷纠纷一案中，本院依据原告严兆云起诉载明和提供的被告卢伟的地址无法送达，原告严兆云在规定期限内又未提供被告卢伟的其他地址，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告严兆云的起诉。本案受理费300元退还原告严兆云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙思佳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执247号之二申请执行人：任XX，男。被执行人：王XX，男。被执行人：孙XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行任XX与王XX、孙XX、王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  亢红翔二〇一九年十月二十一日书记员  罗鉴强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1749号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赖家展（绰号“七七”），男，2000年12月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴彩仪，广东大尔律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人邱海林，男，2000年5月6日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区未刑诉（2019）89号起诉书指控被告人赖家展、邱海林犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人赖家展、邱海林及辩护人吴彩仪、黎立华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日凌晨1时许，李某（另案处理）因发现前女友罗某某、与被害人韦某某交往，心生不满，遂纠集被告人赖家展、邱海林及刘某、廖某某、罗某某、刘某某等人（均另案处理），窜至中山市古镇镇某百货店门前路段对被害人韦某某进行殴打。期间刘某、罗某某、刘某某准备并携带伸缩棍、铁管，李某拉住前女友罗某，刘某某持伸缩棍，被告人赖家展、邱海林与刘某、廖某某、罗某某均以拳打脚踢的方式，对被害人韦某某实施欧打，致被害人韦某某轻微伤后逃离现场。随后，接报的公安人员在古镇镇某小卖部门口将被告人赖家展、邱海林及李某、刘某、廖某某、罗某某、刘某某抓获归案，当场从刘某处缴获作案用伸缩棍1根、从罗某某及刘某某处各缴获作案用铁管1根（均已处理）。上述事实，被告人赖家展、邱海林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、微信聊天记录、说明、证人罗某的证言及辨认笔录、同案人李某、刘某、廖某某、罗某某、刘某某的供述及辨认笔录、被告人赖家展、邱海林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖家展、邱海林无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人赖家展不构成寻衅滋事罪，性质上更符合故意伤害罪及在共同犯罪中起次要作用、是从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提二被告人系初犯，如实供述其罪行，认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求对二被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邱海林的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人邱海林缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人赖家展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止）二、被告人邱海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  程欣欣二〇一九年十月三十日书 记 员  徐玉娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16314号原告同泰电子实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道宝安大道6259号同泰总部产业园，统一社会信用代码91440300618804561D。法定代表人邱传津。委托代理人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托代理人张璐，系公司员工。被告深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园幢一、二、三、五楼，统一社会信用代码9144030076758518XC。法定代表人黄青锋。委托代理人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。原告同泰电子实业（深圳）有限公司与被告深圳市联诚发科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎如玉、张璐，被告委托代理人黄兵基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即为原告更换质量不合格的LED吊屏屏体部分（合同价值402,980元）；2、被告向原告承担违约金160,000元；3、被告本案全部诉讼费。本案相关情况2016年11月28日，原被告签订一份《项目合同书》，约定原告委托被告承制P4/P2.5室内LED全彩屏，总费用80万元，含税费、制作、安装、调试，预计发货时间2016年11月29日，预计完工时间2016年12月28日，安装调试完毕后，原被告双方三日内组织人员现场验收，原告验收合格的，应在三日内向被告出具书面验收合格证明。如原被告单方取消合同项下的产品订购义务，则取消方应依法承担违约责任，并向对方支付合同总价款20%违约金。质量保修期2年，质量保修期自项目竣工日，屏体经48小时运行之后验收合格算起。合同附件附有室内P4圆柱形LED全彩显示屏参数、室内P2.5LED全彩显示屏参数。2017年6月21日，原被告完成上述合同中圆柱屏、吊屏验收。原告在本案中主张吊屏存在质量问题，并提交微信聊天记录、现场照片予以证明，原告提交的微信聊天记录显示原告于2018年5月开始提出涉案吊屏出现黑屏等现象，被告安排人员维修处理。庭审中，被告主张涉案产品已经原告验收合格，并已过质保期，且被告在质保期内按照合同约定履行了义务，并主张产生黑屏现象与现场电流电压、环境等因素相关，不能认定是被告产品质量问题。本案在审理过程中，原告申请对涉案LED吊屏出现黑屏现象原因进行质量鉴定，后本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所负责本案鉴定事宜，该所于2019年8月26日向本院发出一份《不能鉴定回复函》，称涉案吊屏出现黑屏现象时有时无、时好时坏，鉴于黑屏现象不确定性，认为本案不具备鉴定条件。另查，原告庭后提交《合同》、维修凭证等，主张其委托案外人对涉案吊屏进行维修，被告对此均不予认可。判决结果本院认为，原被告签订的《项目合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，各方当事人应全面遵照履行。关于原告主张涉案吊屏存在质量问题的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告提交的微信聊天记录显示其在使用大约一年后开始提出黑屏等质量问题，被告进行了维修处理，被告按约履行质保义务，未有明显违反合同约定的行为。因涉案吊屏悬挂于原告商场内，吊屏是否正常使用亦受现场电压、环境等因素影响，且深圳市质量技术监督评鉴事务所回函亦称黑屏现象具有不确定性，无法鉴定涉案吊屏出现黑屏现象原因，故依据现有证据不足以证明涉案吊屏出现黑屏系被告产品本身质量问题造成，且涉案吊屏现已过两年质保期，因此，原告应承担举证不能的责任，本院对于原告要求被告更换吊屏并承担违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告同泰电子实业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,700元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月十六日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2918号原告杨建如，男，1968年12月19日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托代理人（特别授权）赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（一般授权）邱欢，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告陈治敏，男，1962年5月4日生，汉族，浙江省仓南县人，住仓南县。被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿社会统一信用代码：91520000745737533Q企业住所地：金沙县禹谟镇金岩村法定代表人：高声仲，男，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（一般授权）唐潮，男，贵州恒发律师事务所实习律师。原告杨建如诉被告陈治敏、被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿（以下简称牌坊岩煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建如的委托代理人赖辉、邱欢，被告牌坊岩煤矿的委托代理人金枫、唐潮到庭参加诉讼，被告陈治敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建如向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付原告货款246800元，并从2016年8月19日起按同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期违约金至欠款付清之日止。事实和理由：被告牌坊岩煤矿向原告购买矿山设备用具，由当时的煤矿负责人被告陈治敏到原告经营的矿山设备用品店采购矿山设备用具。从2014年7月起，原告通过被告陈治敏的指示，将其所需的用品运送至被告牌坊岩煤矿。2014年7月24日起，原告多次向被告供货，交易一直持续到2015年10月13日。在上述期间，大部分货物是原告接到被告备货通知后，送货上门；少部分货物是被告安排工作人员到原告经营的店里提货。同时，被告陆续支付其货款。经双方对账，被告于2016年8月19日与原告进行结算，被告尚欠原告货款246800元。但被告提出其资金紧张，便向原告出具《欠条》一张。后经原告多次向二被告催收货款无果，特诉来你院请求判决支持其诉请。原告杨建如为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：被告陈治敏身份证复印件、欠条原件、收款收据（牌坊岩煤矿收货清单）。拟证明：经结算，被告自2016年8月19日止欠原告货款246800元。经质证：被告牌坊岩煤矿对该证据三性均有异议，认为达不到原告证明目的。被告牌坊岩煤矿辩称：原告诉请的买卖合同关系与牌坊岩煤矿无关，应依法判决驳回对牌坊岩煤矿的诉讼请求。被告牌坊岩煤矿在举证期限内未提交证据。被告陈治敏未向本院提出答辩意见，未提交证据。经原、被告举证质证及本院审查：原告提交的1号证据，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈治敏从2014年7月24日至2015年10月13日期间在原告处赊购矿山设备、材料；期间，被告陈治敏给付部分货款。经双方于2016年8月19日结算，被告陈治敏共欠原告货款246800元。陈治敏于同日出具欠条一张，载明：“结2016年8月19日止欠杨建如材料款大写：贰拾肆万陆仟捌佰元整。欠款人：陈治敏。”经原告催收货款未果，于2019年7月17日诉至本院。本案争议焦点为原告要求给付逾期付款利息的主张是否应得到支持？被告牌坊岩煤矿是否应承担给付货款责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告陈治敏在原告处赊购矿山设备及材料，经结算还应支付原告货款246800元，有欠条、收货清单为凭。被告陈治敏所出具的欠条上未约定还款时间，原告可以随时向被告陈治敏主张权利。原告诉请被告陈治敏立即支付拖欠货款246800元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。诚实守信是社会的基本原则，被告陈治敏无故拖延还款损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按同期银行贷款利率参照罚息支付损失直至主债务偿还为止的请求，符合法律规定，予以支持。因双方未约定违约责任，欠条亦未约定给付期限，对于逾期利息起算时间应从原告主张权利时起算即2019年7月17日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”根据人民币贷款基准利率1-3年期年5.5%的利率计算，加收同期贷款利率30%的罚息计算月利率为0.055×（1+30%）÷12月=0.0059。对于牌坊岩煤矿是否应该给付货款的问题。因销货清单及结算欠条均无被告牌坊岩煤矿法定代表人或委托代理人签字认可，原告亦无其他证据证明被告牌坊岩煤矿应承担给付金钱义务。据此，原告关于由牌坊岩煤矿承担货款给付义务的诉请，本院不予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院予以支持，不合法部分本院依法予以驳回。被告陈治敏应给付原告杨建如货款246800元，并自2019年7月17日起按5.9‰的月利率给付利息至本息付清时止。被告陈治敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈治敏于本判决生效后十日内支付原告杨建如货款人民币246800元，并从2019年7月17日起以75000元货款为基数,按5.9‰的月利率支付利息至货款付清时止;二、驳回原告杨建如的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5000元减半收取2500元，由被告陈治敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年十月十五日书记员  许江钒
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新4202刑初304号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人杨文学，男，1958年6月5日出生于甘肃省平凉市，回族，文盲，系乌苏市明盛物业服务有限公司员工，住乌苏市。户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。2019年7月28日因涉嫌故意伤害犯罪被乌苏市公安局取保候审。   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人杨文学犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员臧有宝出庭支持公诉，被告人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控，2019年6月29日16时许，在乌苏市明盛嘉苑小区物业办公室门口，郝某丈夫唐某因儿子唐禄源在小区绿化带玩水一事，将水管损坏，物业绿化工杨文学在制止唐禄源的行为时发生争吵，唐某先动手将杨文学殴打，随后杨文学持拖把棒殴打唐玉翔时，将中间阻拦的郝某的额头部殴打致伤。经鉴定郝某所受损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人杨文学的行为构成故意伤害罪，提起公诉，要求依法惩处。   另查明，事发当日16时许，在场人员向警方报案，公安机关立案后口头传唤被告人杨文学，被告人杨文学遂到案并如实供述事实。庭审前，被告人杨文学与受害人郝某达成赔偿事宜，向受害人郝某赔偿各项经济损失16000元，据此对杨文学的行为予以谅解，建议不予追究其刑事责任。经评估，被告人杨文学具备实行社区矫正条件。   上述事实，被告人杨文学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某的陈述、证人孙某、牛某、唐某的证言、辨认现场笔录、辨认现场照片、乌苏市公安局乌公物鉴（伤）字（2019）71号法医学人体损伤程度鉴定意见书、乌苏市公安局新市区派出所受案登记表、立案决定书、乌苏市公安局新市区派出所出具的到案经过、乌苏市公安局新市区派出所出具的情况说明、被告人身份信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨文学与小区居民唐某、郝某因琐事发生争执，继而打斗，被告人杨文学持拖把棒击打被害人郝某头面部，致其轻伤，被告人杨文学的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨文学犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案因唐某殴打被告人杨文学的先行为引起本案的发生，受害方有过错。被告人杨文学在公安机关未对其采取强制措施口头传唤即到案，并如实供述，该行为可认定为自首。庭审前积极与被害人协商达成协议、履行赔偿义务，获得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，应综合考量被告人杨文学的情节以确定刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：   被告人杨文学犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判员 朱亚坤   二〇一九年十月二十三日   书记员 杨 竞   乌苏市人民法院裁判文书附页   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1678号上诉人（原审原告）：艾某1，女，1954年3月14日出生，汉族，退休工人，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：姜兴宇（艾某1丈夫），1954年4月23日出生，汉族，退休干部，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：艾某2，女，1956年5月31日出生，汉族，退休工人，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：艾某3，男，1958年6月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王成娟（艾某3妻子），1958年8月17日出生，汉族，住址同上。原审被告：艾某4，男，1965年2月3日出生，汉族，辽化水厂工人，住辽阳市宏伟区。上诉人艾某1因与被上诉人艾某2、艾某3，原审被告艾某4继承纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人艾某1的委托诉讼代理人姜兴宇，被上诉人艾某2，被上诉人艾某3的委托诉讼代理人王成娟到庭参加诉讼。原审被告艾某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某1上诉请求：1、撤销（2019）辽1004民初342号民事判决。2、依法改判或发回宏伟区人民法院重新审理。3、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不客观公正。二、2001年4月12日父亲艾洪生出殡后，召开的家庭会议上，大家决定：买墓地钱和丧事期间发生的所有费用，由姊妹四家均摊，父母的亲属礼金归母亲所有。之后艾某2手拿存折说：“父亲留有2万元钱，大家怎么办？”艾某3媳妇说：还给二姐管吧，其他人都表赞同，会散。待母亲去世后艾某2否认此事。三、父亲艾洪生1948年参加工作，享受离休待遇。丧葬费和抚恤金，由艾某2独自领取，独自吞占。在一审中否认得到丧葬费。四、艾某3在一审法庭做虚假证词：“被继承人遗产已经分割完毕，是艾洪生先生去世，是姚淑岩去世后分割的，四姊妹每人分13,000元”。一审法庭涉案被继承人是单指父亲艾洪生而言，那么被继承人2001年4月10日去世以来，这52,000元是由谁保管的？谁主持分割的？显然撒谎。综上所述，上诉人请求：1、判艾某2拿出在家庭会上所说2万元依法分割。2、判艾某2拿出独自领取的父亲艾洪生丧葬费1万多元，依法进行分割。3、艾某3在一审法庭做虚假证词道歉。综上所述，希望二审中级人民法院的法官能够客观公正的支持上诉人的主张，为上诉人主持公道。依法纠正一审不公的判决，维护上诉人的合法权益。艾某2辩称，我父亲的20,000元钱我不知道，我父亲是建国前的，是退休工人，不是干部，我父亲去世的时候一切事情我都不知道，我照顾我母亲是多一些，我家离我母亲家近，别的事情我不清楚。艾某3辩称，坚持一审意见。原审被告艾某4二审未出庭亦未提交书面答辩意见。艾某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被继承人的遗产2万元进行合理分割；2、要求继承被继承人艾洪生丧葬费2,000元、抚恤金14,000元，共计16,000元，因各继承人对其中6,000元已进行分割，现要求对剩余费用1万元进行再次分割。3、诉讼费由各原审被告承担。事实与理由：被继承人艾洪生于2001年4月10日因病去世，其配偶姚淑岩也于2018年8月13日去世，二人共有四个子女：艾某1、艾某2、艾某3、艾某4。被继承人艾洪生留有遗产现金2万元一直在艾某2手中，由于父亲艾洪生死亡时，母亲姚素岩健在，因此未对艾洪生的遗产进行分割，现艾某1的母亲已故，艾某1与艾某2多次就两位老人的身后事进行家庭磋商，但未果，故诉至法院。艾某2一审辩称，我没得到遗产2万元，艾某1所诉的费用1万元我也没有得到。被继承人遗产已经分割完毕，是艾洪生先去世，然后我们分割财产是在姚淑岩去世后进行分割，当时兄弟姐妹共四人，每人分得13,000元。艾某3一审辩称，被继承人遗产已经分割完毕，是艾洪生先去世，然后我们分割财产是在姚淑岩去世后进行分割，当时兄弟姐妹共四人，每人分得13,000元。艾某4一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：被继承人艾洪生与姚淑岩是夫妻关系，被继承人艾洪生于2001年4月10日去世，被继承人姚淑岩于2018年8月13日去世。艾洪生与姚淑岩共育有四名子女，长女艾某1、长子艾某3、次女艾某2、次子艾某4。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，艾某1提供死亡证明两份、职工登记表以及当事人陈述笔录在案为凭。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，艾某1要求继承被继承人艾洪生的遗产存款2万元以及丧葬费和抚恤金的余款1万元，艾某1对上述款项是否存在负有举证责任，但艾某1仅口述有该款项，而未提供充分的证据予以证明，且艾某2、艾某3对上述款项的存在均予以否认，故艾某1对其举证不能应承担不利后果，对艾某1的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回艾某1的诉讼请求。案件受理费300元（艾某1预交），由艾某1承担。本院二审期间，艾某1提供了母亲姚淑岩在邮政银行账户的银行流水，证明姚淑岩去世后丧葬费被领取66,000元，一审艾某2所述每人分得的13,000元是从这个钱分割的，这笔钱不是父亲艾洪生的遗产，对此艾某2、艾某3予以认可；艾某1提供了姚淑岩2004年-2017年工商银行账户的取款凭证，证明艾某3妻子王成娟从该账户取款8,000多元，对此艾某3予以认可，但称该8,000多元已经和66,000元一起扣除花销后进行分割，艾某2对艾某3将上述8,000多元交由其与66,000元一起分割的事实亦予以认可，66,000元是母亲丧葬费各方当事人亦予以认可。因上述证据证明的是姚淑岩的遗产情况，不能证明被继承人艾洪生尚有遗产未分割，故对于上述证据的关联性不予确认，对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人艾某1要求依法继承被继承人艾洪生的遗产存款2万元以及丧葬费和抚恤金，依照法律规定，艾某1对自己的主张负有举证责任，本案中的被继承人艾洪生已去世多年，其配偶姚淑岩亦于2018年8月13日去世，故艾某1需提供证据证明争议的遗产存在且被他人占有，现艾某1不能提供充分的证据证明上述事实，艾某1应对其举证不能承担不利后果，对艾某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，艾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人艾某1负担。本判决为终审判决。审判长 郁 岚审判员 徐振刚审判员 张丽丽二〇一九年十月二十五日法官助理尚莉莉书记员胡子健
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执776号之三申请执行人：曹县第三建筑安装工程公司。住所地：曹县青菏南路中段路西（原中兴路西4号）。统一社会信用代码：91371721168958060R。法定代表人：李瑞祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处青菏路西4号。统一社会信用代码：91371700050949425Y。法定代表人：刘伟，该公司董事长。本院在执行曹县第三建筑安装工程公司与山东金砖置业有限公司建设安装工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1721民初6654号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹县第三建筑安装工程公司于2019年5月8日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月14日、2019年9月29日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月29日作出(2019)鲁1721执776号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。曹县第三建筑安装工程公司尚有10071792.81元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十日书记员 张 扬
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书黑06执958号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司,住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东,该公司总经理。被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司于2019年10月8日向本院申请执行。现申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司向本院申请查封被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司所有的，位于大庆市让胡路区创业城居住区xxx商服楼商服x，xx商服楼商服xx，xx商服楼商服xx；查封期限三年。在查封期间内，未经本院同意，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年十月二十一日书记员  张利民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48097号原告：殷秀芬，女，汉族，1987年9月4日出生，住址上海市浦东新区，委托代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所实习律师。被告：麻凤琦，女，壮族，1983年12月24日出生，住址广西壮族自治区南宁市江南区，被告：黄琼慧，女，汉族，1988年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。被告黄琼慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地不在本院辖区，本案应移送至合伙经营地广西省南宁市青秀区人民法院审理。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地并未明确约定。根据原告诉称及所提供的证据，原被告双方为合作经营关系，共同投资经营位于广西省南宁市的店铺，并约定原告占股20%，被告麻凤琦占股40%，被告黄琼慧占股40%。即原被告共同向店铺注资后，共同合作经营。现原告主张两被告退还其投资款，该请求并非基于合同中给付货币义务产生的，指向的标的为两被告负有与原告共同投资、经营店铺的义务，并承担相应的违约责任。因此被告作为履行义务一方，其住所地或经常居住地应为合同履行地，被告认为本案应由合伙经营的店铺所在地南宁市青秀区人民法院管辖属法律认识错误。虽然被告黄琼慧户籍住所地位于深圳市福田区，但根据南宁市江南区福建园街道英华桥南社区居民委员会以及北海和欣物业服务有限公司南宁分公司邕江郡物业服务中心出具的证明，被告黄琼慧已在广西壮族自治区南宁市江南区连续居住满1年以上，且被告黄琼慧已取得广西壮族自治区核发的居住证，居住地址位于南宁市江南区。因此被告黄琼慧的经常居住地应位于广西壮族自治区南宁市江南区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的另一名被告麻凤琦户籍住址同样位于南宁市江南区，故本案应由广西壮族自治区南宁市江南区人民法院管辖。被告黄琼慧对本案管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈洵娴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2545号 被执行人：谢水林，男，汉族，1961年9月10日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人谢水林犯污染环境罪罚金、违法所得一案，本院作出的(2019)皖1802刑初33号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谢水林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院审判庭于2019年9月9日向执行局移送强制执行，要求被执行人立即缴纳罚金20000元及违法所得150000元。现查明被执行人谢水林在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人谢水林的银行及互联网银行存款170000元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××62。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月十八日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖