湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初442号原告：唐匀花，女，1973年9月1日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：胡江（系唐匀花之夫），男，1968年8月7日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：吴荣克，湖南毛旺律师事务所律师。被告:永州市隆基房地产开发有限公司。法定代表人：王剑平，系该公司董事长。被告：王剑平，男，1968年11月3日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：郑卫兰，女，1973年11月1日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：尹平英，女，1973年4月4日出生，汉族，居民。原告唐匀花与被告永州市隆基房地产开发有限公司、被告王剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐匀花及委托诉讼代理人胡江、吴荣克，被告永州市隆基房地产开发有限公司法定代表人王剑平、被告王剑平及委托诉讼代理人郑卫兰、尹平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐匀花向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2014年7月9日签订的《林云阁小区住房销售合同》即双牌县林峰西路林云阁小区D栋602套房住房销售合同；2.请求判令被告连带返还购房款100000元，利息100000元（从2014年7月9日起至起诉时止，按月利率2%计算），装修及工资各项费用85000元，赔偿200000元，共计485000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年永州市隆基房地产开发有限公司在双牌县开发了林云阁小区，房产证号为（2010）00006736、（2010）00006737；国土证号为（2010）02060号。2014年7月9日，原告唐匀花与被告永州市隆基房地产开发有限公司签订了《林云阁小区住房销售合同》，原告购买被告永州市隆基房地产开发有限公司在双牌县林峰西路开发的林云阁小区D栋602套房，合同总价款为14万元，在合同签订当日原告支付了10万元购房款，双方约定余款在办证后一次交清。2010年2月2日，被告王剑平向工商银行借款80万元，并将登记在被告王剑平名下的5套住房，双牌县房产证号为（2010）00006736号及6个车库以及房产证号为（2010）00006737号抵押登记给工商银行，并办理了房屋他项权证[双牌县房抵押他字第（2010）014号、双牌县房抵押他字第（2010）015号]，后因被告未按时偿还借款，工商银行以湖南省永州市潇湘公证处（2014）永潇证字第0002号公证债权文书向法院申请执行并查封了原告的住房，在执行过程中原告向法院提起执行异议，2017年9月11日作出(2017)湘1102执异35号执行裁定书，裁定中止执行（2014）零执字第303号执行裁定书，因工商银行不服向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2019年2月21日湖南省永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终458号民事判决书，现案件正在执行过程中。被告王剑平作为永州市隆基房地产开发有限公司的法定代表人，公司的财产与个人的财产存在混同情形，应对原告所造成的损害承担赔偿责任,被告王剑平故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实给原告造成重大的经济损失，被告王剑平作为个人独资公司，应当对公司的责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。永州市隆基房地产开发有限公司、王剑平辩称：原告唐匀花购买的房屋不能退，原告还欠被告购房款70000元。房产证上的第十条的第二小条约定买房时必须交齐90%的款以后才能办证，如因此导致无法办证，或办证费用的增加其一切责任由原告承担。唐匀花为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、内资企业登记基本情况表一份，拟证明被告永州市隆基房地产开发有限公司系自然人独资有限责任公司，于2007年9月4日登记成立，2016年6月24日被吊销，股东为被告王剑平一个人；证据二、《林云阁住房销售合同》一份，拟证明2014年7月9日原告唐匀花与被告永州市隆基房地产开发有限公司签订《林云阁小区住房销售合同》，原告购买双牌县林峰西路林云阁小区D栋602套房，合同总价款为14万元，在合同签订时原告支付了10万元购房款，双方约定余款在办证后一次交清，约定了交房时间为2014年12月30日；证据三、永州市零陵区人民法院（2014）零执字第303号执行裁定书一份，拟证明被告王剑平登记的[房产证号为（2010）00006736号、（2010）00006737号；国土证号为（2010）02060号]的房屋于2014年5月16日被法院查封，查封期限为2年；证据四、永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执恢188号查封公告一份，拟证明2017年8月9日永州市零陵区人民法院查封了王剑平[房产证号为（2010）00006736号、（2010）00006737号；国土证号为（2010）02060号]房产，查封期限为2年；证据五、永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2706号民事判决书一份，拟证明2018年4月25日永州市零陵区人民法院判决确认王剑平2010年2月3日向工商银行借款80万元，并用登记在被告王剑平名下的5套住房[房屋权证号：双牌县房权证泷泊镇字（2010）00006736号]及6个车库[房屋权证书：双牌县房权证泷泊镇字（2010）00006737]；[国土证号为（2010）02060号]房产进行了抵押登记，并办理了他权证[证号为：双牌县房抵押他字第（2010）014号、双牌县房抵押他字第（2010）015号]。同时证实原告在购买双牌县林峰西路林云阁小区D栋602套房时对被告王剑平已抵押登记房屋的情况不知情。被告王剑平个人财产与公司财产产生混同的事实；证据六、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终458号民事判决书一份，拟证明原告唐匀花于2014年7月9日购买的房屋已被被告王剑平在2010年进行抵押，证实原告在购买双牌县林峰西路林云阁小区D栋602套房时对被告王剑平已抵押登记房屋的情况不知情。被告王剑平个人财产与公司财产混同的事实；证据七、收据（复印件）一份，拟证明原告唐匀花购买被告王剑平在双牌县开发的双牌县林峰西路林云阁小区D栋602套房支付了10万元现金；证据八、装修材料、工资、水电开户费用明细一份，拟证明原告为装修购买的材料、工资、水电的费用共计85300元；证据九、湘长城工字（2019）第JA-086号工程造价鉴定意见书一份，拟证明原告装修林云阁小区D栋602房的装修材料、水电安装等防盗网等各项费用造价为91853.22元。对原告提交的证据，被告永州市隆基房地产开发有限公司质证认为：对证据一，无异议；对证据二，原告只提对自己有利的情况，欠被告的钱没有提出来，购买房屋的实际情况没有提出来；对证据三、四、五，六，被告不清楚；对证据七，以证据原件为主，车库与房屋合计价款170000元，原告只支付了100000元；对证据八、入户时地面被告都找平了，并负责安装大便器，每户的水管安装都是甲方即被告负责，所有的东西都是按品牌安装的，原告的评估报告不可靠；证据九、价格有差异，价格与实际的价格有差异，价格太高，原告重复计价，卫生间的大便器安装与找平、室内所有房间的冷热水管的安装、房子的塑钢窗都是由被告安装的，不是原告说的铝窗，原告卧室里的木地板价格高的离谱，价格不高于120元一个平方，防盗门价格也高，管理费、养老保险、施工利润家庭装修里都没有这些费用。对原告提交的证据，被告王剑平质证认为：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议。因房产证一直未办出来，所以未向原告催缴余款；对证据三、四、五，六，被告不清楚；对证据七、以证据原件为主，车库与房屋一起170000元，原告只支付了100000元；对证据八、入户时房屋的地面被告都找平了，并负责安装大便器，每户的水管安装都是甲方即被告负责，所有的东西都是按品牌安装的，原告的评估报告不可靠；证据九、价格有差异，价格与实际的价格有差异，价格太高，原告重复计价，卫生间的大便器安装与找平、室内所有房间的冷热水管的安装、房子的塑钢窗都是由被告安装的，不是原告说的铝窗，原告卧室里的木地板价格高的离谱，价格不高于120元一个平方，防盗门价格也高，管理费、养老保险、施工利润家庭装修里都没有这些费用。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、被告无异议，本院予以确认；证据二、被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；证据三、四、五、六，被告未提交反驳的证据，本院予以采信；证据七，系交款收据，本院予以采信；证据八，系原告所陈述的装修价格，不能单独作为本案的定案依据；证据九，系具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。但该房屋客厅卫生间的蹲式大便器是被告安装的，现评估价值280元，应予扣减。被告永州市隆基房地产开发公司、被告王剑平为支持其辩称，向本院提交下列证据：证据一、《林云阁小区住房销售合同》一份，拟证明原告是房屋车库一起购买的，现原告欠被告70000元，房产证是由住房居民办证的；证据二，《车库（杂房）购买合同》一份，拟证明原告是房屋车库一起购买的，现原告欠被告7万元，房产证是由住房居民办证的。对被告永州市隆基房地产开发公司、被告王剑平提交的证据，原告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告向原告出售房屋，被告隐瞒了该房已向银行抵押贷款的事实。对被告永州市隆基房地产开发公司、被告王剑平提交的证据，本院认证如下：原告对证据一、二的真实性、合法性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2010年被告永州市隆基房地产开发有限公司在双牌县开发了林云阁小区，房产证号为（2010）00006736、（2010）00006737；国土证号为（2010）02060号。2010年2月2日，被告王剑平向中国工商银行股份有限公司永州银丰支行借款80万元，并将登记在被告王剑平名下的5套住房，房屋权证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2010）00006736号及6个车库房屋权证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2010）00006737号抵押给中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，并办理了房屋他项权证[证号为：双牌县房抵押他字第（2010）014号、双牌县房抵押他字第（2010）015号]，后因被告王建平未按约定偿还借款，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行以湖南省永州市潇湘公证处（2014）永潇证字第0002号公证债权文书向法院申请执行并查封了林云阁小区D栋自东向西第6层2套房等住房。2014年7月9日，原告唐匀花与被告永州市隆基房地产开发有限公司签订了一份《林云阁小区住房销售合同》及《车库（杂房）购买合同》，原告购买被告永州市隆基房地产开发有限公司在双牌县林峰西路开发的林云阁小区D栋自东向西第6层2套房一套及小区E栋自东向西第8号房车库（杂房）一个，合同总价款为170000元（其中车库30000元），合同签订当日原告支付了100000元购房款，双方约定：剩余房款待买方（唐匀花）办证后一次交清，被告未将该房屋已被抵押的情况告知原告。原告购房后，对该房屋进行了装修居住。尔后，在永州市零陵区人民法院对该房屋查封执行过程中，原告向该院提起执行异议，2017年9月11日永州市零陵区人民法院作出(2017)湘1102执异35号执行裁定书，裁定中止（2014）零执字第303号执行裁定书的执行。因中国工商银行股份有限公司永州银丰支行不服，向永州市零陵区人民法院起诉，该院作出（2017）湘1102民初2706号民事判决书后，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行仍不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2019年2月21日，湖南省永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终458号民事判决书：准许湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零执字第303号执行裁定书中查封的唐匀花所有的位于湖南省双牌县林峰西路林云阁小区D栋自东向西第6层2套房的执行。另查明，被告王剑平系被告永州市隆基房地产开发有限公司的法定代表人，被告永州市隆基房地产开发有限公司系被告王剑平个人独资的有限责任公司，该公司现已吊销，但未注销。又查明，原告购房后，对所购住房进行了装修及水电安装。对装修费用，经原告申请，本院委托。2019年9月11日，湖南长城工程咨询有限公司作出湘长城工字（2019）第JA-086号工程造价鉴定意见书。双牌县林峰西路林云阁小区D栋602号房住房装饰材料，水电安装，灯、防盗网，铝合金门窗，厨房安装材料，人工工资等费用（现有价值）进行造价鉴定意见：本项工程造价确定鉴定意见为91853.22元（此造价不含养老保险何税费5966.34元），原告垫付鉴定费7000元；本院认为，被告永州市隆基房地产开发有限公司将已抵押给中国工商银行股份有限公司永州银丰支行的位于双牌县林峰西路的林云阁小区D栋自东向西第6层2套房，不告知原告唐匀花，隐瞒该房已抵押的事实，而仍然将该房屋出售给原告唐匀花，致使原告购房的合同目的不能实现，被告应承担赔偿责任。被告王剑平作为被告永州市隆基房地产开发有限公司的法定代表人，虽以个人名义向中国工商银行股份有限公司永州银丰支行借款，但因用于抵押的房产系以被告永州市隆基房地产开发有限公司的名义开发建设而成的。同时，被告永州市隆基房地产开发有限公司又系被告王剑平个人独资的有限责任公司，故公司的法定代表人与公司之间存在财产混同情形，应对被告永州市隆基房地产开发有限公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告永州市隆基房地产开发有限公司应给付原告款项：1、购房款100000元；2、利息以已交付房价款100000元为基础，自2014年7月9日起参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.9%）计算至2019年9月30日的利息为25359.18元（计算方式为：100000×4.9%÷365×1889）；3、房屋装修费用64101.25元［计算方式（91853.22-280）×70%］；4、赔偿款100000元（按已付购房款的一倍计算），上述款项合计289460.43元。被告王剑平负连带责任。综上所述，对原告的第一项诉请，本院予以支持；对第二项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告唐匀花与被告永州市隆基房地产开发有限公司2014年7月9日签订的《林云阁小区住房销售合同》及《车库（杂房）购买合同》；二、被告永州市隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐匀花购房款100000元、购房款利息25359.18元、房屋装修费用64101.25元、赔偿款100000元合计289460.43元。被告王剑平承担连带责任；三、原告唐匀花于本判决生效之日起十五日内将位于双牌县林峰西路的林云阁小区D栋自东向西第6层2套房及林云阁小区E栋自东向西第8号房车库（杂房）交付给被告永州市隆基房地产开发有限公司；四、原告唐匀花预付的鉴定费7000元，由被告永州市隆基房地产开发有限公司承担5279元，原告唐匀花承担1721元。限被告于本判决生效之日起十五日内给付原告预付的鉴定费5279元。被告王剑平承担连带责任；五、驳回原告唐匀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，减半收取计4287.5元，由永州市隆基房地产开发有限公司负担2758元，唐匀花负担1529.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  郭泽群二〇一九年十月十八日书记员  蒋 可附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。