湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2128号 原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司神强分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区坳上镇水头村北面三岔口。 负责人：谢春林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李世君，男，1973年出生，汉族，住湖南省安仁县城关镇。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司与被告李世君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯恩超与被告李世君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司向本院提起诉讼请求：诉请：1、判令被告支付原告商品砼款176048元，违约金52814元，实现债权费用16020元，合计244883元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郴州市神强混凝土有限公司（以下简称“神强有限公司”）依与被告于2016年签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，向被告提供预拌砼，用于其承建的东岭逸景小区幼儿园工程建设，被告仅支付部分货款，截至起诉时，被告仍拖欠货款176048元。现神强有限公司被湖南郴州南方新材料科技有限公司吸收合并已于2018年6月6日依法注销，其债权、债务依法由湖南郴州南方新材料科技有限公司承继,该公司指派原告继续执行原神强有限公司的各项事务以及承继原神强有限公司的债权债务等。原告向被告追讨未果，故诉请法院判如所请。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有： 证据1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证：拟证明原告主体身份及法定代表人身份。 证据2.被告身份信息：拟证明被告主体身份。 证据3.郴州市预拌砼买卖合同：拟证明原、被告签订了买卖合同，约定原告提供商品预拌砼，用于其承建的东岭逸景小区幼儿园。 证据4.付款承诺书、对账结算单（截止日期至2018年6月30日）：拟证明被告尚欠原告货款176048元。 证据5.律师事务所委托代理合同、收据：拟证明原告的实现债权费用16020元。 被告李世君辩称：1、2016年9月至11月的砼款是李连慰与我方的无息佘款供货。2016年9月郴州神强混凝土公司业务员李连慰与我方李世君达成口头协议，承诺可以无息佘款20万-30万元支持我方建设用砼，并承诺我方公司拨款后再付货款，从2016年9月至11月30日止，李连慰依约向我方供砼价款达346996元,此款李连慰和原告从未向我方要求支付砼款和逾期利息。2、2016年12月6日，李连慰与李世君所签合同系双方个人约定。2016年11月，李连慰送货公司将砼价提高20元每方，经与其核实同意按原价供货，并承诺对账时减去提高的砼款；2016年9月、11月李连慰送货公司分别少送3方（3×310元=930元）和一车砼（9方×310元=2790元），经我方与李连慰核实，其承诺最后付尾款时减去该款。2016年12月6日，李连慰持一份样板合同要求被告签订，并称两人的定位仅是现场联系人和对账人，不会要被告承担法律责任，该合同不盖双方公司公章，仅限两人知晓。3、从2016年12月至2018年5月止我方按双方约定执行，从未拖欠砼款；根据两人约定，2016年12月份李连慰送砼价款54095元，2017年1月送砼价款93464元，合计147559元，被告依约支付砼款15万元，此后，被告信守合约，拨款到账马上支付李连慰砼款，截至2017年11月30日，已付砼款40万元整；2018年5月24日，李连慰持作假的付款承诺书，希望被告配合他工作，并承诺保证绝不起诉被告，为配合其工作被告在承诺书上签名，并于2018年6月25日，使用信用卡透资支付砼款3万元，李连慰也信守承诺，从2018年7月至今从未要求我方支付砼款，对于本案起诉，申明三点：一、该买卖关系是李连蔚为了个人业绩同意无息佘款20-30万元支持被告方建设，被告并未刻意拖欠李连慰的砼款；二、原告公司管理有误，应该承担该纠纷全部责任，我方仅代表湖南省第四工程有限公司对账人身份，每份送货单上订货单位都是该公司的一分公司，原告从未要求与湖南省第四工程有限公司一分公司签约；三、该笔佘款剩余未付款应该是172328元【606048-43000（已付款）-（未到货12方×310元）】，李连慰有向我方提供砼款602328元的增值税一般纳税人17%申请抵扣的增值税专用发票的义务。 被告李世君为支持其主张，向本院提交的证据有： 证据1.2017年商品混凝土对账结算单（截止日期2017年2月27日）:拟证明无息赊账35万元； 证据2.2016商品混凝土对账结算单（截止日期2016年12月31日）：拟证明李连尉送货公司擅自提价20元/方后调至原价，送货公司不知道李连尉与我方口头承诺不调价； 证据3.2017年商品混凝土对账结算单（截止日期2017年11月30日）：拟证明少送货3方砼。 证据4.2016商品混凝土对账结算单（截止日期2016年11月29日）：拟证明少送6方砼。 证据5.《郴州市预拌砼买卖合同》（没有签名盖章的合同）：拟证明李连尉私自与我签约。 证据6.《预拌混凝土买卖合同》：拟证明李连尉私自与我签约。 证据7.付款承诺书：拟证明李连尉做假承诺书。 证据8.2017年商品混凝土对账结算单、2018年商品混凝土对账结算单各一份（2017年对账结算单截止日期为2017年7月31日；对账结算单截止日期为2018年6月30日止，落款时间2019年1月30日）：拟证明对账单未减去12方未送砼款。 证据9.东岭逸景幼儿园工程支付明细表，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据10.2017年1月10日向供方指定单位付款15万元收据，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据11.2017年3月21日向供方指定单位付款13万元收据，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据12.2017年7月18日向供方指定单位付款8万元收据，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据13.2017年11月30日向供方指定单位付款4万元收据，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据14.2018年6月30日向供方指定单位付款3万元收据，证明根据需方建设单位付款节点及时向供方付款。 证据15.郴州东汇宏力砼公司送货C3：180方的单据，证明《预拌混凝土买卖合同》系李连尉与李世君双方买卖合同。 证据16.同上证据8 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认事实如下 郴州市神强混凝土有限公司被湖南郴州南方新材料科技有限公司吸收合并，并已于2018年6月6日依法注销，其债权、债务依法由湖南郴州南方新材料科技有限公司承继,原告继续执行原神强有限公司的各项事务以及承继原神强有限公司的债权债务等。 被告李世君与案外人湖南省第四工程有限公司第一分公司（以下简称：第四工程公司一分公司）依双方签订的《工程项目内部承包合同》，公司将郴州市东岭逸景花园幼儿园发包给被告李世君施工，案外人李连慰为原神强有限公司的业务员，因上述工程需要混凝土，李连慰与被告李世君于2016年9月达成口头协议，以无息佘款20万-30万元砼款支持被告建设用砼，该砼由李连慰所在的神强有限公司提供,供货两个多月后，神强有限公司向被告李世君发出《2016年商品混凝土对账结算单》，该结算单显示：截止至2016年11月29日止，共欠款叁拾伍万肆仟陆佰壹拾陆元整，被告李世君在该结算单的“核对结果一致”处签署“11月29日C30砼，我工地有9方料未收到货，请贵公司处理，砼单价望贵公司调整，对账人李世君，2016年12月13日”字样。该结算单“本月/年已收”栏金额为“0”。 2016年12月6日，神强有限公司作为供方，李世君作为需方签订《郴州市神强混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》，李连慰在供方经办人处签名，李世君在需方处签名，神强有限公司未加盖公章。合同约定;供方向需方提供C30预拌混凝土，数量按实际用量，310元/立方米，结算方式为月结。2017年1月10日，神强有限公司向被告李世君签署《2016年商品混凝土对账结算单》，该结算单显示：截止至2016年12月31日止，共欠款肆拾万零壹仟零玖拾壹元整。该结算单“本月/年已收”栏金额仍为“0”。2017年1月10日经神强有限公司与被告结算，结算单显示调整了11月混凝土单价。2017年12月12日神强有限公司与被告结算，被告李世君在该结算单的“核对结果一致”处签署“备注：1877.5方-（12方）=1865.5方，其中有一次3方未到工地，有一次9方未到工地”以及“12方×310=3720元”字样。 上述买卖合同履行至2018年4月，从2018年1月开始被告李世君向供货方神强有限公司支付货款，供需双方经数次结算，均形成结算单，2018年5月24日，被告李世君签署《付款承诺书》，主要内容为：本人李世君承建东岭逸景幼儿园项目，所使用的商品混凝土由湖南省郴州南方新材料科技有限公司神强分公司所供应，截至2018年4月30日，内机发货金额606048.00元，累计付款400000.00元，尚欠湖南省郴州南方新材料科技有限公司神强分公司混凝土货款206048元，现经双方协商，本公司郴州平政基础工程有限公司承诺，付款安排具体如下：1、2018年6月25日前付款叁万元；2018年7月25日前付款伍万元；2018年8月30日前将所欠贵公司货款，一次性全部付清。如本公司（人）未按上述日期兑现付款，每逾期一天，按照以上欠款金额的0.5‰向贵公司支付违约金及愿承担相应法律责任。2018年6月，被告李世君支付货款30000元。尔后，原告又形成《2018年商品混凝土对账结算单》，交被告签名确认，本案中，原、被告各提交一份结算单，两份结算单均显示：截止至2018年6月30日止，共欠款壹拾柒万陆仟零肆拾捌元整。而被告李世君在该结算单的“核对结果一致”处所签署的意见不一致，原告提交的结算单该处仅有李世君的签名和签署的时间“2018年7月10日”；被告提交的结算单该处除有李世君签名外，李世君还签有：“还应付佘款：壹拾柒万贰仟叁佰贰拾捌元（172328元），2019年1月30日”等字样，在逾期金额壹拾柒万陆仟零肆拾捌元整的后面又添加了“减未到货12方×310=172328元”字样。现原告主张被告按其提供的结算单金额支付货款，并按承诺书承担违约责任，被告则主张应核减未提供的砼货款，并以货款为所佘货之款为由主张不承担违约金。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点有二：一、被告所欠原告货款的确认；二、被告是否应当承担违约金及实现债权费用。 关于争议焦点一：被告所欠原告货款的确认。本院依法确认本案中被告实际尚欠原告砼货款172328元，其理由如下：1、有供需双方历次结算单证实供货方实际少供被告12方砼的事实；2、原告向本院提交的结算单结算时间为2018年7月10日，而被告提交的结算单最后一次结算时间为2019年1月30日，被告所举结算单为双方最终结算依据，具有法律效力；鉴于本案买卖合同的实际履行人为原、被告，故被告主张系其与案外人李连慰个人之间供货关系，本院不予采信。被告应当向原告支付尚欠货款。 关于争议焦点二：被告是否应当承担违约金及实现债权费用。原告以被告出具的《付款承诺书》主张其承担违约金，因该《付款承诺书》后，双方又再次进行结算，其最后结算结果具有法律效力；历次结算单显示，被告在买卖合同签订之前所使用的砼货款达350000余元，均未向供货方支付货款，买卖合同签订后，被告陆续向供货方支付货款，从结算单付款情况与被告李世君在最终结算单中载明“还应付佘款”的内容，可以确认被告主张未付货款为双方口头约定所佘货款属实，据此，对原告要求被告承担违约金及实现债权费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李世君于本判决生效之日起六十日内支付原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司商品砼款172328元； 二、驳回原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4973.24元，减半收取2486.62元（原告已预交2486.62元），由被告李世君负担1886.62元，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇一九年十月二十五日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲