wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1517号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋予昕，女，1982年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人蒋予昕、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核92097614号 被告人陈义海，曾用名陈浩，绰号“沙袋”，男，汉族，1977年6月15日出生于四川省南江县，初中文化，无业，住四川省成都市青白江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于四川省南江县看守所。 指定辩护人罗林春，四川法锐律师事务所律师。 四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控原审被告人陈义海、林梅、杨杰、彭中全犯贩卖、运输毒品罪，解兵、钟华、李成林、杨敏、岳勇于、李焕磊犯贩卖毒品罪，朱沿东犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月12日作出（2018）川19刑初36号刑事判决，认定被告人陈义海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人林梅、杨杰、彭中全、解兵、钟华、李成林、杨敏、岳勇于、李焕磊、朱沿东亦分别作出刑罚。被告人钟华提出上诉后，在本院审理期间申请撤回上诉。本院于2019年10月21日裁定准许钟华撤回上诉。由本院按照复核程序对被告人陈义海继续审理。本案现已复核终结。 复核期间，陈义海的指定辩护人辩护提出，陈义海文化水平低，对毒品危害认识不够，因身患重病，迫于无奈走上犯罪道路，案发后自愿认罪，有坦白情节，建议改判有期徒刑。 经复核查明，2018年2月下旬，被告人陈义海联系朱沿东帮助购买甲基苯丙胺，并于2月24日通过微信给朱沿东转款1000元。朱沿东联系钟华，钟华联系解兵，解兵联系好卖家后，陈义海于2月28日给了彭中全28000元现金，安排彭中全与朱沿东一起前往购买甲基苯丙胺，期间，陈义海还安排李成林给彭中全转款12000元作为购毒款。同日下午，钟华驾车搭载彭中全、朱沿东、解兵行至成都市金堂县清平街，解兵从彭中全携带的40000元中获取3000元的好处费，用剩余的37000元购买了甲基苯丙胺482.5121克，朱沿东将2000元现金红包给钟华。随后，朱沿东、彭中全乘车将上述甲基苯丙胺运输至成都市青白江区交予陈义海，陈义海又给朱沿东转款2次共计1000元。同年3月1日22时许，陈义海安排彭中全将其中96.6121克甲基苯丙胺通过搭乘汽车的方式运输至巴中市，将其中4.8097克、4.8187克甲基苯丙胺埋藏于巴州区丽阳广场和回风大桥下隐蔽处，其余甲基苯丙胺藏匿于巴州区“丽阳商务宾馆”207房间，前述96.6121甲基苯丙胺被公安机关查获。2018年3月2日，公安机关在陈义海租住房处将陈义海、李成林、朱沿东抓获，查获甲基苯丙胺385.9克，在巴中市巴州区“丽阳商务宾馆”207号房间抓获彭中全。 2018年2月28日，杨杰在成都市新都区购买甲基苯丙胺409.2克运输至成都市青白江区被告人陈义海租住处以40000的价格卖给陈义海。陈义海安排李成林转款作为毒资，李成林分两次向杨杰转账8000元、12000元,剩余20000元未支付。后陈义海安排林梅等人将该批甲基苯丙胺分装为0.5克、0.8克、5克的小包。同年3月1日22时许，陈义海安排林梅将409.2克甲基苯丙胺运输至南江县贩卖。次日6时许，林梅将150袋0.5克包装、50袋0.8克包装的甲基苯丙胺藏匿于南江县南江镇烟草公司“钊源超市”正对面楼梯第一个平台处，并将藏匿地点的小视频和地址信息通过微信发送给李成林，李成林将信息转发给杨敏，杨敏又将信息转发给岳勇于，岳勇于通过该信息找到该批甲基苯丙胺后带回家中交给杨敏。同日8时许，杨敏根据李成林的安排，将其中84袋0.5克包装、24袋0.8克包装的甲基苯丙胺藏匿在南江县南江镇红塔新区、朝阳新区、春场坝等处。3月2日10时许，林梅在得知陈义海等人被抓获后，将一袋装有306个0.5克包装、114个0.8克包装、10个5克包装的甲基苯丙胺再次藏匿于南江县南江镇烟草公司“钊源超市”正对面的楼梯第一个平台木板后逃逸，同日下午，岳勇于通过杨敏发送的视频在南江县“领域网吧”附近找到6袋共计3.1972克甲基苯丙胺时被公安机关抓获。同日下午，杨敏怀疑陈义海等人被抓后，将剩余用于贩卖的66袋0.5克包装、26袋0.8克包装的甲基苯丙胺丢弃在南江县南江镇宏益小区垃圾池内后逃匿。公安机关通过杨敏发送给李成林的位置信息找到70袋甲基苯丙胺共计40.2617克，公安机关于2018年3月20日将杨敏抓获，3月26日将林梅抓获，5月14日将杨杰抓获。 2017年1月至2018年2月，被告人陈义海通过微信向韩杨、苏某等19人共计贩卖甲基苯丙胺112.2克，李成林帮助陈义海操作微信与买家联系，彭中全、岳勇于、杨敏、李焕磊帮助陈义海在南江县城藏匿袋装甲基苯丙胺。其中李成林于2017年12月至2018年2月帮助贩卖51克，岳勇于于2017年1月至6月帮助贩卖20.6克，李焕磊于2017年10月至2018年2月帮助贩卖39.8克，杨敏于2017年7月至10月、2018年2月至3月帮助贩卖49.8克，彭中全帮助贩卖2克。 上述事实，有证实从陈义海处查获毒品疑似物的搜查、称量、取样、扣押笔录；有证实从查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分的检验报告；有证实陈义海通过微信安排他人放置毒品以及与购毒人员联系、收取毒资的电子证据检查工作记录；有证实陈义海通过李成林给他人转毒资款的银行交易记录；有证实陈义海与帮助购买毒品的朱沿东、杨杰联系的手机通话记录；有证实陈义海通过他人购买毒品并安排他人运输放置毒品用于贩卖的同案人杨杰、李成林、朱沿东、彭中全、林梅等人的供述及证人冉某、尚某、危某、苏某、侯某等人的证言等证据证实，被告人陈义海亦供认。以上证据能够形成证据锁链，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈义海伙同他人违反国家对毒品的管制规定贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1003.9121克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，陈义海系主犯，应对其参与的全部犯罪事实承担刑事责任。关于辩护人提出的陈义海文化水平低，对毒品危害认识不够，因身患重病，迫于无奈走上犯罪道路，案发后自愿认罪，有坦白情节，建议改判有期徒刑的辩护意见，经审查，身患重病不能成为犯罪的理由，原判根据本案的事实、情节所作的量刑并无不当，该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省巴中市中级人民法院（2018）川19刑初36号以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈义海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 敬建华 审 判 员 温晓梅 二〇一九年十月三十日 法官助理 王井余 书 记 员 王楠焱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执352号申请执行人朱国斌，男，1971年2月21日出生，汉族，住太原市。被执行人赵钦银，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省邯郸县。被执行人王永文，男。1981年9月14日出生，汉族，住河南省邯郸县。关于申请执行人朱国斌申请被执行人赵钦银、王永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1342号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告赵钦银于本判决生效之日起三十日内向原告朱国斌支付拖欠货款128000元及逾期付款违约金4895.2元，并支付从2018年5月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。二、被告王永文于本判决生效之日起三十日内向原告朱国斌支付拖欠货款130000元及逾期付款违约金4971.7元，并支付从2018年5月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告赵钦银、王永文共同负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1147号申请执行人：南广富，男，汉族，1976年03月06日生，住汪清县罗子沟镇。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人南广富与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2120号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人南广富向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4647元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1147号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄金华，女，汉族，1977年7月14日生，住云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告黄金华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告黄金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计149420.97元（截止2019年4月15日，欠本金74720.17元、利息70066.68元、费用4634.12元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××82。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款149420.97元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告黄金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为45×××82的信用卡并于2017年7月16日开始使用。双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取；境内同城本行免收取现手续费；该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金74720.17元、利息70066.68元、费用4634.12元，其中费用4634.12元，包括产生于2017年1月1日之前的滞纳金1184.97元、单项增值服务费21元、分期手续费3398.15元、取现手续费30元。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金74720.17元、利息70066.68元、滞纳金1184.97元、单项增值服务费21元、分期手续费3398.15元以及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张被告支付取现手续费30元及自2019年4月16日起至款项还清之日止的取现手续费的诉请，因原告所提交的银行流水显示，被告的取现手续费属于同城本行取现，根据《领用合约》约定境内同城本行免收取现手续费，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用的问题，庭审中原告明确费用为滞纳金、单项增值服务费、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。现原告未提交证据证实与被告就产生于2017年1月1日之后的滞纳金的收取签订新的协议，故对原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，本院不予支持；单项增值服务费、分期手续费，被告应按《领用合约》约定支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金74720.17元、利息70066.68元、滞纳金1184.97元、单项增值服务费21元、分期手续费3398.15元；二、被告黄金华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、单项增值服务费、分期手续费（利息为日利率万分之五，单项增值服务费、分期手续费按《领用合约》约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告黄金华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 李 星人民陪审员 李继伟二〇一九年十月二十六日书 记 员 杨鹤云
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2011号之一申请执行人:邓德平，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人:姜斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人邓德平与被执行人姜斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）渝0104民初734号民事调解书：被告姜斌支付原告邓德平劳务费15055元，支付方式：2019年6月1日前支付7055元，2019年12月1日前支付8000元；如被告未按期足额支付上述款项，原告可就全额款项主张被告支付并申请强制执行。民事调解书生效后，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年10月24日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 涛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执268号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：苏兵，男，回族，1992年8月14日出生，住宁夏同心县韦州镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行苏兵民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人王苏景通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62689号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62689号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执947号申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，男，该公司董事长。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被执行人张宪得，男，1957年8月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被执行人周玉秀，女，1965年8月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。本院执行的申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张宪得、周玉秀金融借款合同纠纷一案，被执行人张宪得、周玉秀应归还申请执行人借款本息60116.05（利息计算至2018年11月21日）及从2018年11月22日起至借款还清之日止的借款利息，并负担案件受理费人民币651元，案件执行费人民币802元。本案经本院执行，二被执行人已交纳执行款50200元。经查，被执行人张宪得无固定职业收入且年事已高，被执行人周玉秀长期患有支气管扩张及肺部感染疾病，女儿张艳系残疾人，无法从事重体力活，二人孙女张依娜上小学一年级，张烁航上幼儿园，家庭收入主要依靠女婿李绍林务工，周玉秀系农村低保人员，无固定收入，家庭生活十分困难。因二被执行人名下无可供执行的财产，未到位的9916.05元及剩余利息已不具备执行条件。经向申请执行人回告执行上述情况后，其认可未执行到位剩余款项可不再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2018）云0524民初1510号民事判决书未执行部分9916.05元及剩余利息的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇一九年十月十二日书记员  杨景晖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17816号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告：吴金光，男，1983年9月12日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 被告：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告肖张保、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的被告谢志歧地址无法向被告谢志歧送达，原告表示不能向本院提供被告谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4908号之二申请执行人：张云飞，男，1977年11月8日出生，汉族，现住昆明市五华区。被执行人：杜娟，女，1982年2月2日出生，汉族，现住昆明市。关于申请执行人张云飞与被执行人杜娟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）云0111民初4904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜娟到期未履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，张云飞遂申请至法院执行。现申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人张云飞向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执4908号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇一九年十月二十八日书记员  赵磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执939号 申请执行人：甘肃汇发机械设备有限公司，住兰州市七里河区南滨河西路196号。 法定代表人：褚德伟，系该公司总经理。 被执行人：杜正刚，男，生于1962年6月4日，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：陈喜娥，女，生于1962年10月23日，汉族，住甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司与被执行人陈喜娥，杜正纲租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2018）甘0103民初2179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈喜娥，杜正纲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈喜娥，杜正纲向申请执人甘肃汇发机械设备有限公司支付案款47424元、负担申请执行费611元，合计48035元。 本院在执行过程中，1、2019年6月12日、8月23日、9月23日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，发现在陈喜娥名下无财产可供执行，杜正纲名下有部分财产可供执行。 2、本院于2019年6月26日将被执行人陈喜娥，杜正纲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、因无法联系到被执行人，本院于2019年6月14日向被执行人陈喜娥，杜正纲邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、缴款通知书等相关法律文书。 4、在对杜正纲名下的31238.68元进行冻结并发还后，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人名下的财产线索，于2019年10月9日书面递交申请书，申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司释明被执行人的财产情况，因被执行人陈喜娥，杜正纲名下无其他财产可供执行，申请执行人对于本案执行过程表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，于10月9日申请人申请终结本次执行程序。经本案合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月九日 书记员  冉江龙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初2455号原告：牛某，女，1970年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：王某（牛某大女儿），女，1990年10月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。二原告委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：王某鸿，男，1972年5月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：朱某（王某鸿妻子），女，1972年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。二被告委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告牛某、王某诉被告王某鸿、朱某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告牛某、王某，以及二原告委托诉讼代理人田超英、被告王某鸿、朱某，以及二被告委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王某鸿、朱某将车牌号：豫Ｅ×××××，车辆识别代号：LSVD78A4XGN109153的大众小型轿车原物交付并过户给女儿王某名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛某与被告王某鸿于2017年12月28日在殷都区民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定轿车豫Ｅ×××××归女儿王某所有。原告多次要求被告交付车辆办理过户，但到现在为止被告王某鸿均不将车辆交付王某不按协议履行，并于2019年2月20日不经原告同意将车辆过户给朱某，侵犯了原告的权利，故提起诉讼。被告王某鸿、朱某辩称，1、原告牛某不具备主体资格。2、本案争议关系未成立，被告只是作出单方赠与表示，并未交付赠与物，因此没有返还车辆义务。原告诉请朱某返还车辆没有事实依据与法律根据，应依法予以驳回。经审理查明，2017年12月28日原告牛某与被告王某鸿在安阳市殷都区民政局办理了离婚手续，双方的《离婚协议》中第3条载明：“婚后位于安阳市××前××独院××套归女方所有，地里租金均由女方所得，一辆轿车豫Ｅ×××××归女儿王某所有”。豫Ｅ×××××号大众牌小型轿车注册日期为2016年10月20日，车主为王某鸿，车款222000元，购车时办理了贷款手续，贷款12.2万元，于2018年10月11日贷款结清。2019年2月20日该车过户至朱某名下。2019年4月24日中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司出具证明，载明马传良于2018年10月18日为诉争车辆办理了车辆保险，保险费3717.21元。马传良系本案原告王某的丈夫。本院认为，原告牛某与被告王某鸿在离婚协议中已约定豫Ｅ×××××赠与原告王某，该调解协议是牛某和王某鸿的真实意思表示,无欺诈、胁迫等情形,并经离婚登记机关办理离婚证后，即发生法律效力，双方就应当按约定全面履行，及时交付车辆并过户。被告王某鸿辩称在财产权转移之前可以行使撤销赠与的权利，本院认为，本协议是原被告双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，不能简单当作赠与行为，应视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不能允许任意撤销赠与。王某鸿所主张的撤销赠与仅是其单方面的决定,不符合法律要求夫妻共同做出决定的规定,并不产生撤销的法律后果。同时牛某与王某鸿离婚协议中约定的赠与财产系具有道德义务性质的赠与合同,因此牛某与王某鸿不能随意行使撤销权。故王某鸿私自将已赠与王某的车辆过户到其现任妻子朱某的名下，有违诚信原则,应予以纠正，对原告要求被告交付车辆并过户至王某名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定,判决如下：限被告王某鸿、朱某于本判决生效之日起的三十日内将车牌号为豫Ｅ×××××（车辆识别代号：LSVD78A4XGN109153）的大众小型轿车原物交付给原告王某，并过户至原告王某名下，由原告王某负担过户费用。案件受理费3408元减半收取1704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十月十五日书记员  张月霞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1969号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗国安，男，1993年4月5日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地册亨县（以上均为自报）。因本案于2019年4月5日被羁押，同年4月6日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月21日被刑事拘留，同年4月24日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人方嘉欣，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1788号起诉书指控被告人罗国安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人罗国安及辩护人方嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日19时许，被告人罗国安醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市××镇××路××酒吧对开路段处，因车辆失控倒地而肇事，后在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人罗国安驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为253.6mg/100mL。上述事实，被告人罗国安在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人罗国安的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗国安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗国安归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗国安归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有犯罪前科等意见，经查属实；对被告人罗国安及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人罗国安的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人罗国安缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗国安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2061-1号申请人：河南颍泰建筑有限公司，住所地：临颍县建设路15号。法定代表人：李德玉。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被申请人：河南省万谷置业有限公司，住所地：临颍县农行城关分理处院内2楼。法定代表人：林剑敏。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。本院于2019年6月14日作出（2019）豫1122民初2061号财产保全裁定，现因申请人河南颍泰建筑有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，申请解除对被申请人河南省万谷置业有限公司的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省万谷置业有限公司的保全措施。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十月二十三日书 记 员  尼博文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5191号原告：郭一瑢，女，汉族，1965年11月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：崔寓翔、王丽娟（实习），云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雅茹，女，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨玫、袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭一瑢诉被告杨雅茹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告郭一瑢于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告郭一瑢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭一瑢撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告郭一瑢负担。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十月三十日书 记 员  杨俊丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6233号原告：孙某。被告：胡某。原告孙某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告孙某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1775元，由原告孙某负担。审判员 张 娜二〇一九年十月八日书记员 阿茹娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4493号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地石柱土家族自治县南宾街道新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，男，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：胡旅太，男，该支行员工。被告：颜学堂，男，1967年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告颜学堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10月立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉处理。审 判 员 向宁杰二〇一九年十月二十日法官助理 吉 辉书 记 员 明 雪
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00386号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。法定代表人：杨某，该银行行长。委托代理人：赵某，该银行职员。被告：李柏杉，男，汉族，1968年5月15日出生，住址：长春市宽城区。被告：高丹，女，汉族，1974年3月2日出生，住址：长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告李柏杉、高丹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春开发区支行撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由中国银行股份有限公司长春开发区支行负担。审判长  谷海波审判员  张玉辉审判员  王 瑜二〇一九年十月二十九日书记员  孙 敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4063号原告：马波，男，汉族，1973年5月24日生，住唐山市。被告：王晓东，男，汉族，1964年11月21日生，住唐山市。原告马波与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波，被告王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月底3月初，因被告女儿出国留学需要资金，原告借给了被告四十万元人民币。原告分别于2017年2月28日和2017年3月8日通过网银转账将三万元和三十七万元转给了被告王晓东。近期，原告向被告催要借款，但被告以没钱为由拒绝给付。故起诉，望判如所请。被告王晓东辩称，对本案借款事实及金额均无异议。经审理查明，原告马波与被告王晓东系朋友关系。2017年2月底，被告以女儿出国留学需要资金为由向原告借款40万元，原告于2月28日向被告转账3万元，于3月8日转账37万元。2017年3月8日，被告向原告出具借条，双方未书面约定利息和还款期限。借款后，被告未偿还借款。现原告提交上述借条及转账凭证，要求被告偿还借款40万元。被告对原告诉请无异议，但表示无力偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告马波提供的证据，结合被告王晓东的陈述能够证实被告尚欠其借款40万元的事实，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告马波借款人民币40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月十六日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3232号原告：程世猛，男，1988年11月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：王红军，男，1975年9月29日出生，汉族，住西平县。原告程世猛与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世猛到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告应被告要求，原告给被告安装LED显示屏一个，共计9900元，被告给付了原告5000元货款，余款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提出诉请，要求被告立即给付欠款并承担本案诉讼费用。被告王红军未答辩。经审理查明：2017年8月15日，原告按照被告要求，原告为被告安装LED显示屏一个，价款共计9900元。被告给付原告5000元货款后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠程世猛显示屏款肆仟玖佰元整（4900元）（8月21号付完）。王红军，2017.8.15号”。经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条及被告的电话录音在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告程世猛应被告王红军要求安装LED显示屏，安装完毕后，被告给付部分货款，同时给原告出具欠条，写明欠款数额及还款时间并签名，这足以证明原被告双方已经形成买卖合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王红军未按照约定支付价款，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付欠款4900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告王红军拒不到庭应诉，但其通过电话与原告程世猛协商还款计划和还款方式，视为其对欠款事实和欠款数额的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红军于判决生效后五日内支付原告程世猛欠款4900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一九年十月八日书记员  李婷婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8642号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵亚伟，男，汉族，1983年3月14日生，住河南省滑县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告赵亚伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦文、被告赵亚伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠装修款113520元；2、被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截止2019年8月6日违约金暂计为8000.53元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××单元××号房屋进行装修，装修费共计128520元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。被告于2017年12月31日支付第一期部分装修款15000元，截止2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告赵亚伟辩称，原告所诉属实，但其没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY17003203102）一份，被告购买原告所有的位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××单元××房屋××套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××单元××号房屋，甲乙双方于2017年3月10日签订了编号为XY17003203102的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为128520元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费38556元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费38556元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费51408元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。被告于2017年12月31日支付第一期部分装修款15000元后，剩余装修款未按照上述约定履行支付义务。本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款113520元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵亚伟于本判决生效后十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款113520元及违约金（其中23556元自2018年1月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；38556元自从2018年6月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；51408元自从2019年2月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由被告赵亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月二十五日书记员  朱曼文
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2601行初36号原告文山市光林养殖场，统一社会信用代码：92532621MA6L4FPQ19。负责人蒋光林，男，壮族，1952年5月11日生，现住文山市。委托代理人赵海畅、颜灿，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告文山市农业农村局，统一社会信用代码：11532621568810604G。法定代表人饶恣达，职务：局长。住所地：文山市凤凰路政务中心5楼。第三人洪兴梅，女，汉族，1991年4月23日生，家住马关县。原告文山市光林养殖场诉被告文山市农业农村局、第三人洪兴梅行政协议一案，本院于2019年8月12日依法受理。审理过程中，原告文山市光林养殖场于2019年10月22日以需变更诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告文山市光林养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市光林养殖场承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇一九年十月二十八日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5837号上诉人（原审被告）：博爱世眼康眼镜贸易（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街100号。法定代表人：刘玉芳，总经理。委托诉讼代理人：赵健，北京华泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金国行，女，1982年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。上诉人博爱世眼康眼镜贸易（天津）有限公司因与被上诉人金国行合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自行和解，金国行于2019年10月8日自愿申请撤回起诉，博爱世眼康眼镜贸易（天津）有限公司表示同意。本院认为，金国行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3988号民事判决；二、准许金国行撤回起诉。一审案件受理费212.50元，由金国行负担。二审案件受理费425元，减半收取212.50元，由博爱世眼康眼镜贸易（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月十五日书记员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2574号申请执行人邓小门，男，汉族，1957年8月11日出生，住河北省任丘市。被执行人邓亚民，男，汉族，1987年6月20日出生，住河北省任丘市。申请执行人邓小门与被执行人邓亚民民间借贷纠纷一案一案，本院作出的(2019)冀0982民初297号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年10月8日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓亚民名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十日书记员  李刘宁
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1125号申请执行人：张广生，男，汉族，1968年4月13日生，住吉林省珲春市。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张广生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1434号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张广生向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资10500元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1125号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：金银坤，男，汉族，1979年11月13日生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告金银坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告金银坤经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月2日的借款本金34294.51元、零售利息2626.70元、分期手续费270元、违约金1095.43元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告金银坤未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月2日欠付原告借款本金34294.51元、零售利息2626.70元、分期手续费270元、违约金1095.43元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费270元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××07的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月2日借款本金34294.51元、零售利息2626.70元、分期手续费270元、违约金1095.43元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金银坤于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月2日借款本金34294.51元、零售利息2626.70元（含复利）、分期手续费270元，以及自2019年3月3日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费758元(原告已预交)，由被告金银坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何艳萍，女，1965年2月25日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克，广东威戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张扬，男，1970年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。再审申请人何艳萍因与被申请人张扬合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终4658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何艳萍申请再审称，（一）被申请人张扬的诉请已经超出诉讼时效期间，原审法院对于该诉请应当判决驳回，而不应超时效审理。（二）张扬向开发商支付的款项系双方分手，财产分割的产物。原审法院并不能据此认定其向开发商支付的款项即为购房出资，而应当深入审查该款项的性质。（三）张扬主张其一直为涉案商铺归还贷款，但是没有证据支撑这一说法，在（2017）粤0111民初1218号判决书已经明确认定的事实，双方虽然没有租赁合同，但是转账款项实为租金具有高度盖然性，白云区法院的生效判决也已经作出了充分的说理。（四）关于张某某向何艳萍转款24万元，何艳萍已经向张某某还款149980元，两人串通作出违背事实的伪证，企图谋取再审申请人财产。原审判决认定事实不清，判决不当，请求立案再审。被申请人张扬提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人何艳萍的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何艳萍提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人何艳萍提出的再审事由，本案争议焦点系何艳萍是否应向张扬返还1706082元及利息的问题。关于张扬的诉请是否已经超过诉讼时效的问题。首先，再审申请人何艳萍称其在一审开庭时提出了诉讼时效的抗辩，但是未能就此提出相应的证据予以佐证，且一审判决书亦未载明诉讼时效相关的事实。其次，即使何艳萍在一审期间提出了诉讼时效的抗辩事由，但是一审判决未对此进行审理。何艳萍不服一审判决，向二审法院提起上诉时，并无就诉讼时效的问题提出上诉，二审判决对此亦无审理。最后，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，何艳萍在申请再审时提出诉讼时效的事由，本院依法不予支持。关于张扬向开发商支付的款项的性质问题。何艳萍申请再审主张该款性质是其与张扬分手后，张扬在管理共同账目的基础上应何艳萍的要求，对同居期间的财产进行分割款项后直接支付给开发商，以作为何艳萍购置商铺的款项。本院认为，第一，何艳萍对其上述主张，依法应负相应的举证责任，但是何艳萍未能就此提供充分的证据予以佐证，且张扬对此亦不认可，故何艳萍的主张缺乏事实的依据，其应承担举证不足的不利后果。第二，何艳萍在原审期间表示该款项的性质是张扬对其的还款，而在申请再审时却称是两人同居期间的财产分割款项，前后说法不一样，有悖常理。第三，至于何艳萍在申请再审时提到其对张扬的转款问题，没有证据表明何艳萍在原审期间主张过该款，故本院在本案中不予审理，何艳萍可另觅途径依法解决。关于张某某转账给何艳萍的24万元的问题。何艳萍主张其已经向张某某还款149880元，而张某某与张扬恶意串通作伪证，企图谋取何艳萍的财产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。由于何艳萍提交的证据并没有达到上述法律规定所要求的证明标准，并不足以证明其主张的事实，故本院不予采信。在二审中，张某某作证时已经表示该款系应张扬的要求转账给何艳萍，该款项属于张扬所有，而何艳萍也确认收到该款后向开发商支付了涉案商铺的房款，故二审判决认定何艳萍应向张扬返还该24万元并无不当。至于何艳萍主张其已经向张某某还款149880元，因何艳萍在原审期间并未提出该主张，原审判决亦无对此事实进行审理，故何艳萍可另案主张权利，本院在此不予调处。关于张扬为涉案商铺偿还银行贷款的问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上，二审判决判令何艳萍应向张扬返还1706082元及利息没有明显不当，再审申请人何艳萍的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何艳萍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十五日书记员  钟 铮
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1335号原告：杨某某，男，生于1973年1月29日，汉族，农民,住合水县肖咀乡卓堡行政村7018号。委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。被告:卢某，男，生于1969年6月16日，汉族，干部，住西峰区南苑小区交通局家属院。原告杨某某与被告卢某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢某经传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告提供的钢构工程款60000元及利息（利息从2018年8月20日起至实际支付之日止按照银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月上旬，原、被告达成口头协议，原告承包了被告位于何家畔镇赵楼子村修建的“象王谷生态园”钢构夹层工程，单价300元/㎡，工程结束后，被告验收合格，原告施工钢构夹层941㎡，工程款合计282300元，原告给被告代买钢材22500元，截止施工结束后，被告给付原告230000元，下欠74800元，2019年4月24日，被告提出要求原告减少工程款14800元，并给原告出具了60000元欠条，承诺一个月全部结清，原告多次索要未果，遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条原件1份。被告卢某未到庭，在调查中辩称，答辩人欠被答辩人工程款属实，但被答辩人提供的工程质量不合格，应减少工程款，同意再支付被答辩人2万至3万元。本院对证据及辩解的认定：卢某提出杨某某所做工程于2018年后季出现开裂，本院对标的物进行了现场勘查，开裂现象真实存在，杨某某辩解系卢某后雇的工队堆放沙石、水泥重物超重所致，卢某于2019年4月24日向其出具欠条时该问题已经出现，其已经给予了答复，经协商其放弃了14800元，剩余60000元。杨某某的辩解意见与本案的证据相符。结合认定的证据，本院认定事实如下：卢某在何家畔镇赵楼子村修建“象王谷生态园”，2018年8月，卢某与杨某某达成口头协议，由杨某某向卢某提供钢构夹层工程，双方约定了价格后杨某某进行施工。该施工于当月即2018年8月结束，结束后卢某又将剩余部分钢构工程承包给他人，杨某某所做工程于2018年后季出现开裂现象。2019年4月24日卢某向杨某某出具欠条，“今欠到杨某某钢构工程款陆万元整（60000元），卢某，2019年4月24日。因杨某某索要未果，提起诉讼。本院认为，杨某某向卢某提供了建设工程服务，卢某应依约定价款向杨某某支付价款。杨某某请求由卢某支付所欠工程款的请求应予支持。下欠工程款的数额，应以最后一次双方确认的价款为准。卢某提出2018年后季出现了工程质量问题，但于2019年4月向施工方出具了欠条，应视为最终结算价格，故要求减少价款的答辩理由不予采纳。杨某某要求由卢某支付欠款利息因其未约定逾期利息故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由卢某支付杨某某下欠工程款60000元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年十月二十四日书记员  何伊博
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执286号申请执行人：李某2,男,汉族，1980年11月10日出生,文盲，农民，住云南省宁洱县。系被害人杞某之夫，被害人李春宏之父。申请执行人：李某1,男,哈尼族，2004年2月1日出生,学生，住云南省宁洱县。系被害人杞某之子，被害人李春宏之兄。法定监护人：李某2,男,汉族，1980年11月10日出生,文盲，农民，住云南省宁洱县。系附带民事诉讼原告人李某1之父。被执行人：杞发光，男,彝族，1989年1月5日出生,初中文化,农民,户籍地云南省墨江县，暂住普洱市思茅区。已执行死刑。申请执行人李某2、李某1与被执行人杞发光犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院2016年11月3日作出的（2016）云08刑初149号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2019年8月18日向本院申请强制执行被执行人杞发光犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币64462.00元。执行中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，因杞发光被执行死刑，均未发现有其他财产可供执行。经宁洱镇昆汤村委员会证明证实，申请人李某2、李某1全户共五口人生活特别困难，其中父母亲年迈多病，丧失劳动能力，父亲患有严重冠心病、肺心病，常年住院服药，家庭无固定经济收入，也无法外出打工，紧靠种农活为生，属昆汤村特困户。申请人同意接受一次性司法救助人民币50000.00元后，自愿放弃剩余尾款人民币14462.00元的执行。本院于2019年9月30日作出的（2019）云08司救执6号国家司法救助决定书。给予司法救助申请人李某2、李某1司法救助金人民币50000.00元。且该款已发放申请执行人李某2、李某1。现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初149号刑事附带民事判决书主文第四项民事赔偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇一九年十月二十一日书记员 施璐娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3083号 申请执行人：刘汝芹，女，汉族，1972年4月14日生，住淄博市淄川区。 被执行人：王跃江，男，汉族，1964年12月11日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2019）鲁0303民初1136号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款659533.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年十月十二日 书记员  郑云静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1885号上诉人（原审被告）：通辽市奥通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：孟额，董事长。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈明新，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。上诉人通辽市奥通房地产开发有限公司因与被上诉人屈明新承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽市奥通房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法重新作出裁决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决证据不足，一审法院不应仅凭《车辆抵款协议书》就解除该抵款协议。未能按期将车辆过户系因他人导致，并非上诉人本人意愿造成，一审法院解除该协议没有事实和法律依据。2.车辆交付给被上诉人使用已经达10个月之久，对车辆造成了磨损和破坏，一审判决解除合同不利于维护上诉人的合法权益。3.一审程序违法，本案案由不应为“承揽合同纠纷”。屈明新辩称，1.根据合同法规定，因第三方造成合同违约应由奥通房地产开发公司承担法律责任；2.合同没有约定合同解除后，车辆使用及正常的磨损由被上诉人承担相应的损失。法律仅规定返还财产，并没有规定返还的财产及车辆的使用磨损产生的损失及费用应由被上诉人承担；3.人民法院对案由的认定，不是程序违法的法定范围之内。屈明新向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法解除原、被告签订的《车辆抵款协议书》，并由被告给付人工费380000元；2、要求被告给付违约金28000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告屈明新承担被告奥通房地产公司建筑项目的基础钢筋绑扎、木模板制作、砌砖、抹灰工程，双方结算后被告欠原告工程款380000元。2018年9月21日，双方协商后签订《车辆抵款协议书》，协议约定被告用一台车牌号为×××的奥德赛车（发动机号×××）抵顶欠原告的280000元工程款，并约定被告在四个月内将车辆过户给原告，否则被告承担车辆价格百分之十的违约金，并继续履行38000元的欠款。剩余100000元欠款，被告于2018年9月21日为原告出具欠据一枚，还款期限为2019年2月21日。协议签订后，被告将该车辆交付给原告使用，但至今未办理过户手续，也未偿还100000元欠款。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照原、被告双方签订的《车辆抵款协议书》，被告奥通房地产公司未在约定期限内为原告办理车辆过户手续，约定解除的条件成立，合同可以解除，被告应继向原告续履行380000元欠款，并支付相应的违约金，同时原告应将抵款车辆返还给被告。原告的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对原告屈明新合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告屈明新与被告奥通房地产公司于2018年9月21日签订的《车辆抵款协议书》；二、被告奥通房地产公司于本判决书生效后十日内给付原告屈明新欠款380000元及违约金28000元（合计408000元），同时原告屈明新将车牌号为×××（发动机号×××）的一台奥德赛车返还给被告奥通房地产公司。案件受理费7420元，由被告奥通房地产公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对未能按期将涉案车辆过户的事实不持异议，按照双方当事人签订的《车辆抵款协议书》，合同解除条件成立。一审法院据此判决解除通辽市奥通房地产开发有限公司与屈明新于2018年9月21日签订的《车辆抵款协议书》并按照该协议约定的违约条款判决上诉人的违约责任及由被上诉人返还涉案车辆并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，通辽市奥通房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14840元，由上诉人通辽市奥通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 韦 青 青审 判 员 张  雷二〇一九年十月十七日法官助理 徐  健书 记 员 贾套格斯
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1066号 申请执行人：马淑华，女，汉族，1962年9月11日生。 被执行人：高峰，男，汉族，1969年11月20日生。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2019年10月31日向我院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)吉0882民初638号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘遇忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  周宣政
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初906号 原告：吉林市春诚小额贷款有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：余春霖，总经理。 委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托代理人：姜维礁，经理。 被告：张满，男，1960年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：陈乃福，男，1970年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 原告吉林市春诚小额贷款有限公司诉被告张满、陈乃福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告吉林市春诚小额贷款有限公司的委托代理人郭虹序、姜维礁，被告张满、被告陈乃福的委托代理人曹吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市春诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张满依法偿还原告借款本金55万元，利息自2016年4月13日起至付清本息为止，按月利率2%计算，现暂计至2019年3月29日为391233元，合计941233元；2.本案全部诉讼费由被告承担；3.由被告陈乃福对被告张满的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年2月24日,原告与被告张满签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币55万元,借款期限为2014年2月24日起,月利率为5%。同日,原告与被告陈乃福签订《保证合同》约定:被告陈乃福对上述债务承担连带保证责任。原告于借款当日将借款55万元给付至被告张满.上述借款被告至今未偿还借款本金及利息,被告的行为给原告造成严重的经济损失,故依据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告张满答辩称：钱是我借的，没有其他意见，利息我按5分利已经交了两年了，我贷款时直接扣除27500元的利息钱。 被告陈乃福答辩称：1.原告请求金额55万元与事实不符；2.原告的利息计算方式有误，没有法律依据；3.陈乃福确实在借款当日签订担保合同，但是这个借款是有明确期限的，期限就是一个月，陈乃福担保责任根据法律规定已经解除，无需再承担担保责任。2014年2月24日张满确实与原告签订借款合同，借期从同日起算期限为一个月，于同日也签订了担保合同，在法律规定范围内对此笔贷款进行担保，在期限届满后也就是在2014年3月24日原告与被告张满均未向陈乃福告知借款未偿还，因此根据我国担保法第二十五条、二十六条规定陈乃福的担保责任于2014年9月23日解除。 吉林市春诚小额贷款有限公司向本院提供如下证据： 证据一、借款合同，证明被告张满向原告借款人民币55万元，借款日期为2014年2月24日，借款利率为5%，借款方式为现金发放，付息方式为口头约定，担保方式为保证人连带保证； 证据二、借据、收据，证明2014年2月24日被告张满收到原告出借的钱款55万元，被告陈乃福作为联保人签字、捺印； 证据三、保证合同，证明被告陈乃福为上述借款承担连带保证责任，保证合同第十九条约定，保证期限为至合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后十年为止。 被告张满质证称：证据一、二、三、无异议。 被告陈乃福质证称：证据一、真实性无异议，张满及陈乃福借期是一个月；证据二、有异议，两份借据和收据的金额相同都是55万元，而原告起诉的金额为55万元，具有不合理性；证据三、保证合同第十九条不符合法律规定，属于约定不明或未约定。 本院认定事实：2014年2月24日,原告吉林市春诚小额贷款有限公司与被告张满签订《借款合同》，被告向原告借款人民币55万元,借款日期为2014年2月24日,借款利率为月利率5%。付息方式为双方口头约定，借款交付方式为出借人将借款以现金方式交付给借款人，担保方式为保证人连带保证。当日，原告交付给被告借款522500元，扣除当月利息27500元。被告给原告出具550000元的借据和收据。担保人陈乃福在借据上签字。2014年2月24日,原告与被告张满、陈乃福签订《保证合同》，被告陈乃福对上述债务承担连带保证责任。 本院认为：原告吉林市春诚小额贷款有限公司与被告张满、被告陈乃福签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意识表示，为有效的合同。原被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告吉林市春诚小额贷款有限公司于2014年2月24日向被告借款522500元。虽然被告张满给原告吉林市春诚小额贷款有限公司出具了550000元的借据和收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应为522500元。原告按约定履行了出借义务。被告张满借款后未偿还借款本息，已构成违约。借款合同约定的月利率5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。根据中华人民共和国担保法第十八条、第二十六条的规定，被告陈乃福与原告吉林市春诚小额贷款有限公司签订的《保证合同》第十九条约定，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后十年止。被告陈乃福关于担保责任已经解除，无需再承担担保责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。被告陈乃福应对上述借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张满于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金522500元；并同时给付利息，利息以522500元为本金，从2016年4月13日起，按月利率2%计算至本金全部给付完毕时止； 二、被告陈乃福对本判决笫一项的给付内容承担连带给付责任； 三、被告陈乃福承担连带给付责任后，有权向被告张满追偿。 案件受理费6606元，由被告张满和被告陈乃福共同承担。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年十月十五日 书记员  程晓宇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1109号 申请执行人徐明，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 本院在执行徐明申请执行西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初677号原告：云南玖果经贸有限公司。地址：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区邬大村居民小组新村1栋1单元302号。法定代表人：杨东夜，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润超建筑工程有限公司。地址：弥渡县弥城镇毗江路18号。法定代表人：刘梦月，系公司总经理。委托诉讼代理人：李永胜，男，系该公司职员。特别授权代理。原告云南玖果经贸有限公司（以下简称玖果公司）与被告云南润超建筑工程有限公司（以下简称润超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南玖果经贸有限公司的法定代表人杨东夜及其委托诉讼代理人徐强，被告云南润超建筑工程有限公司的法定代表人刘梦月的委托诉讼代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖果公司向本院提出诉讼请求：一.判令解除原被告于2017年3月23日签订的《柴油采购协议》；二.判令被告支付拖欠的柴油款119666元；三.支付自2018年8月12日起至2019年7月12日按119666元以每日2‰计算的违约金80176元，并按照上述计算方式继续支付2019年7月13日起至欠款付清为止的违约金；四.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系从事柴油等产品销售的公司，2017年3月23日，原被告双方签订《柴油采购协议》，被告自2017年3月20日起向原告采购柴油，协议约定了供货数量、单价、质量检验、结算方式、付款期限等内容，同时还约定了违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告也及时支付了油款。2018年7月2日，原告再次向被告供应柴油16760升，应付油款119666元，因被告未及时结清油款，原告停止供货。经被告公司禹学昌确认，被告尚欠油款119666元。原告多次要求被告支付油款均未果。依照双方约定，被告违约应按油料款2‰每天支付给原告违约金。现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告润超公司辩称，合同是禹学昌和原告公司签订的，签订合同时我公司并未授权给禹学昌，对该合同公司也不知情。我公司未收到过原告提供的柴油，也不清楚原告公司具体和谁交接。原告所诉欠油款一事是禹学昌的个人行为，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告玖果公司提交的被告润超公司有异议的证据：1、柴油采购协议1份，3、中国石化销售公司云南石油分公司油品出库单3份；3、欠条1份，以上证据真实、合法且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玖果公司是从事柴油、重油、沥青等物品销售的公司，被告润超公司是从事水利水电工程、公路工程等施工的公司。2017年3月23日，杨东夜代表玖果公司，禹学昌（润超公司职员）代表润超公司，双方签订《柴油采购协议》，协议约定自2017年3月20日起，润超公司向玖果公司采供油料，采供期限为长期有效；供油价格以升计算按大理中石油、中石化加油站当日零售价为结算价格；玖果公司向润超公司提供柴油，垫资期限以油库出库单日期为准，垫款期限40天。到结款日润超公司应将油料款支付给玖果公司指定账户，如果润超公司违约，玖果公司有权终止合同，润超公司按油料金额款2‰每天支付给原告违约金。合同同时还对原被告双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，玖果公司多次向润超公司提供柴油，润超公司也按约定结清了油款。2018年7月2日，玖果公司向润超公司提供价值119666元的柴油，供货后润超公司未依约支付油款。2019年1月29日，禹学昌向杨东夜出具欠条1份，载明：禹学昌因2018年7月2日购买柴油欠杨东夜119666元，约定还款期限为2019年3月30日前。现因润超公司未按约定归还所欠柴油款，玖果公司诉至本院要求润超公司支付购油款及违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2017年3月23日的《柴油采购协议》中明确载明甲方是润超公司，代表是禹学昌，乙方是玖果公司，代表是杨东夜；自签订协议至今，禹学昌均系该公司职员，且协议上盖有润超公司公章，应当认定禹学昌签订协议时得到润超公司的授权，代表公司履行职务。综合上述因素，双方签订的《柴油采购协议》合法有效，对双方均有约束力。2018年7月2日，玖果公司是依据双方之前签订的《柴油采购协议》向润超公司提供柴油。故2019年1月29日，禹学昌出具给杨东夜的欠条应视为是润超公司向玖果公司出具的所欠油款的依据。现玖果公司已经依约向润超公司提供了柴油，润超公司理应按照约定向玖果公司支付柴油款。故原告要求被告支付所欠柴油款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”本案中，被告拖欠原告柴油款，经催告后仍未支付，符合法定解除合同的条件，故原告要求解除2017年3月23日签订的《柴油采购协议》有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在《柴油采购协议》中对违约金有明确约定，但约定过高，本院参照民间借贷支付利息的相关规定，酌情调整违约金按照欠付油款金额的2%每月支付。双方在《欠条》中重新约定付款期限，被告应当自该期限逾期之日起承担违约责任。根据查明事实，《柴油采购协议》签订后至2018年7月2日前，玖果公司曾向润超公司提供过柴油，润超公司也结清了相应的柴油款，故被告润超公司辩称该公司未授权给禹学昌与原告签订《柴油采购协议》，采购柴油及欠付油款均是禹学昌的个人行为与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一.解除原告云南玖果经贸有限公司与被告云南润超建筑工程有限公司于2017年3月23日签订的《柴油采购协议》。由被告云南润超建筑工程有限公司向原告云南玖果经贸有限公司支付所欠柴油款119666元，并支付自2019年4月1日起至还清欠款之日止按119666元以每月2%计算的违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由原告原告云南玖果经贸有限公司负担248元（已交），被告云南润超建筑工程有限公司负担1900元（限期判决生效之日起30日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年十月一日书记员  谢海月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保23号 申请人：赖雨薇，女，1990年3月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村。 负责人：龙飞妹，该组组长。 申请人赖雨薇于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组名下价值5万元的财产进行查封，并以其名下银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组名下价值5万元的财产； 二、冻结申请人赖雨薇在中国银行62×××17账户内的存款5万元，查封期限一年。 案件申请费520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  黄智云 二〇一九年十月十七日 书记员  文瀛杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4665号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：盈朝频，男，汉族，1980年6月17日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告盈朝频信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告盈朝频经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金84741.23元及截止2019年2月12日的利息7811.48元、逾期还款违约金4450.88元、消费手续费1787.8元，合计：98791.39元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2009年12月11日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等X双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××69）后，被告2018年5月24日起未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告盈朝频未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2009年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××69的信用卡并开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，消费手续费根据分期期数，每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截止2019年2月12日尚欠信用卡本金84741.23元、利息7811.48元、逾期还款违约金4450.88元、消费手续费1787.8元，其中逾期还款违约金4450.88元产生于2017年1月1日之后。原告起诉后，被告归还本金100元，截止2019年9月29日尚欠信用卡本金84641.23元、利息19667.85元、逾期还款违约金4450.88元、消费手续费1787.8元，其中逾期还款违约金4450.88元产生于2017年1月1日之后。原告因本案诉讼产生律师费1300元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票、支付说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2019年9月29日的信用卡欠款本金84641.23元、利息19667.85元、消费手续费1787.8元及自2019年9月30日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施。原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请一、二中的其他费用，庭审中原告明确该费用未产生，故本院对该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盈朝频于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月29日的信用卡欠款本金84641.23元、利息19667.85元、消费手续费1787.8元；二、被告盈朝频于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年9月30日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告盈朝频于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担115元，被告盈朝频负担2187元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月十日书 记 员  杨鹤云