wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执463号申请执行人郭秀梅，女，1966年8月23日出生，汉族，住商丘市。被执行人杜秋亚，女，1962年10月19日出生，汉族，住商丘市。申请执行人郭秀梅与被执行人杜秋亚民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018）豫1402民初2490民事判决书，已发生法律效力。因杜秋亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭秀梅于2019年1月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向车辆登记部门、住房公积金管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人杜秋亚名下有两套房产，但本案不是首封无法处置，被执行人杜秋亚银行账户内有存款共计11615元，本院已经扣划申请执行人郭秀梅已经领取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执463号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十八日书记员 申力豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16421号原告：上海艳华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玲玲，董事长。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：钟飞云，男，1983年1月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海艳华物业管理有限公司与被告钟飞云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海艳华物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清诉请期间欠付的物业服务费为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艳华物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  陈建英二〇一九年十月二十九日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1310号申请执行人某某设备有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人:黄某某，系该公司执行董事。委托代理人:李某，系该公司员工,特别授权。被执行人张某，男，汉族1983年4月30日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人某某设备有限公司与被执行人张某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年11月11日对该案作出（2013）花民初字第1907号民事调解书，因被执行人张某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行，同2019年4月25日通过邮寄的方式向被执行人张某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人张某在收到执行通知书后五日内按照（2013）花民初字第1907号民事调解书的规定，向申请执行人某某设备有限公司支付首付款、代垫按揭款、诉讼费、邮寄费、律师代理费、差旅费及违约金共计人民币21478.85元，案件受理费165元，并承担本案执行费人民币339.00元，但被执行人逾期未全部履行。本院分别于2019年4月25日、6月24日、2019年9月15日通过总对总查控系统对被执行人张某的存款、不动产、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；无不动产登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，微信及支付宝上有零星存款，本院已进行了冻结。经查被执行人张某有贵Ａ×××××号大运货车一辆，本院已进行档案查封，因车辆流动性大，暂未扣押，本院暂不宜处置；本院于2019年6月14日至张××户籍地贵州省安顺市不动产登记中心，贵州省安顺市宁谷镇村民委员会查询，被执行人张某现无房产登记注册信息及其他可供执行财产。经本院10月22日约谈申请执行人，告知申请人本案被执行人暂无财产可供执行的调查情况。同时申请人亦暂时无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已限制了被执行人张某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111花民初第1907号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月二十四日书记员  黄昌果
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：海鹰，女，1972年3月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告海鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,574.90元(币种下同)。原告诉称，被告海鹰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,574.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10754号 原告：潘彩红，女，1973年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：唐月花，女，1974年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告潘彩红诉被告唐月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彩红到庭参加诉讼。被告唐月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘彩红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元，四年利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告称要买车周转向原告借款现金30000元，后原告要求被告偿还借款，被告未偿还，故诉至法院，望判如所请。 唐月花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告因买车向原告出具借条一张，载明：“今借到潘彩红现金人民币叁万元整，30000元，借期一年利息4500元。借款日期2015年10月12日、还款日期2016年10月12日，借款人：唐月花，陈某。”该借条中的陈浩签字由唐月花书写。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，在原告向被告交付现金后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，被告应按借条的约定继续向原告偿还该借款3万元。对于原告诉请的四年利息18000元，双方在借条中约定了一年利息为4500元，即年利率15%，该利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。被告唐月花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告唐月花于本判决生效后十五日内偿还原告潘彩红借款3万元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告唐月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终212号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1999年4月27日出生，河北省尚义县人，初中文化，务工人员，捕前住大同市云冈区西韩岭乡太善村。户籍所在地大同市。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2019年8月31日作出（2019）晋0213刑初307号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某盗窃现金2600元及华为手机一部的事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘润玺审判员 董雁翔审判员 孙燕燕 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 李 政
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3447号原告：王继臣，男，1954年5月17日出生，回族，住河南省民权县。被告：王俊民，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告王继臣与被告王俊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继臣到庭参加诉讼，被告王俊民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王继臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊民返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，被告向原告借款30000元，有被告打的欠条为证，后经原告多次催要未果，甚至拒接原告电话。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王俊民未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：被告王俊民于2012年1月18日给原告王继臣出具的欠条一份。因被告王俊民经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理，本院认定事实如下：原告王继臣又名王志远。2012年1月18日，被告王俊民向原告借款30000元，并给原告出具了欠条一份，内容为“今欠到王志远现金叁万元正（30000）。”后经原告多次催要，被告未返还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告将借款30000元借给了被告王俊民，被告王俊民欠原告30000元借款的事实清楚。因此对于原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告王俊民应返还原告30000元借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊民于本判决生效之日起10日内返还原告王继臣借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费800元，由被告王俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  肖传文人民陪审员  周学智二〇一九年十月十四日书 记 员  孟明新
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。住所地:雷州市雷城镇西湖大道43号。主要负责人：朱某某，行长。委托诉讼代理人：李某，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行员工。被告：邱某某，男，1987年10月15日出生，汉族，广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行（以下简称“邮政银行雷州支行”）与被告邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于案情复杂，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0882民初760号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行雷州支行到庭参加诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行雷州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某某偿还原告信用卡贷款本金1475.78元及暂计至2019年2月26日利息169.91元、费用590.84元，共计2236.53元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年4月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核于2009年5月21日将卡号为62×××13的信用卡发送给被告使用，账户额度5000元。被告于2009年5月29日起激活使用该卡，至2019年2月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金1475.78元、利息169.91元、费用590.84元，共计人民币2236.53元。被告向原告办理信用卡并激活使用，却未能依约定偿还逾期款项，已违反中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，构成违约。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱某某缺席也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱某某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对原告提交的5份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告签字表示已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约及章程规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：第五章第二十一条：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”原告审核被告提交的资料后，于2009年5月21日向被告发放信用卡，卡号为62×××13，账户额度为5000元。2009年5月29日，被告激活并开始使用该卡。至2019年2月26日，被告使用信用卡透支或消费11145.91元，已偿还9670.13元，尚欠1475.78元及产生的利息169.91元、费用590.84元，共计2236.53元。原告多次向被告催促偿还，被告却以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守信用卡（个人卡）章程，且原、被告自愿签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该申请表及信用卡领用合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告申领并实际使用原告发行的信用卡后，未依约履行返还透支款及支付利息、违约金等义务，已构成违约。因此，原告诉请被告偿还信用卡借款本金1475.78元、利息169.91元、费用590.84元，共计2236.53元，理由充分，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行信用卡借款本金1475.78元、利息169.91元、费用590.84元，共计2236.53元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预付)，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  林 瑜二〇一九年十月二十九日书 记 员  麦俊花附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6398号原告：刘丽丽，女，1983年12月24日出生，汉族，住苍南县。被告：刘维剑，男，1973年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告刘丽丽与被告刘维剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告刘维剑偿还原告借款本金882060元及利息229335.6元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月3日计算至2019年7月3日，按月一分计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘维剑偿还原告借款本金882060元及利息（以借款本金763400元为基数，自2017年5月4日起至债务全部清偿日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2017年期间，被告刘维剑曾多次向原告刘丽丽借款，原告通过本人名下的银行、微信、支付宝账户及父亲刘维水名下的银行账户等途径向原告交付借款。后双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认截止至2017年5月3日，尚欠原告借款本金763400元及利息118660元，以上共计882060元，按月利率1%计算利息。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘维剑于本判决生效后十日内偿还刘丽丽借款882060元并支付利息（以借款本金763400元为基数，自2017年5月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14791元，由刘维剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  沈金兴二〇一九年十月十七日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3138号 申请执行人辛建刚，男，1973年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区尖字沽乡尖子沽村。 法定代表人：于小燕，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4830号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司在银行（或其他金融机构）的存款550000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月八日 书记员  耿佳玉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初712号 原告:郭永宏,男,企业职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告:张胜利,男,无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：云熠,男,企业职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告郭永宏与被告张胜利、云熠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永宏,被告云熠到庭参加诉讼,被告张胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永宏向本院提出诉讼请求：1.判令张胜利、云熠向郭永宏返还借款本金合计人民币50000元及自借款之日起至借款付清之日止的所有未结利息；2.判令张胜利、云熠承担本案诉讼费,强制执行费。事实与理由:郭永宏和张胜利是通过云熠介绍认识，张胜利向郭永宏借款50000元人民币并约定支付利息,云熠作为担保人。郭永宏于2017年6月27日向张胜利银行转账支付上述借款,张胜利向郭永宏出具了《借条》一张。后经郭永宏多次催收,张胜利拒绝还款,直至无法联系。张胜利拒不还款的行为已经严重侵害了郭永宏的合法权益。为此,郭永宏向本院提起诉讼。 郭永宏围绕其诉讼请求依法向本院递交证据《借条》一张。 张胜利未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 云熠辩称，他对借款本金和利息均认可，是云熠本人签字并做担保。 云熠未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，云熠对郭永宏所举证据予以认可。 经审查，郭永宏所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张胜利于2017年6月28日立据向郭永宏借款人民币50000元，云熠作为担保人在借条上签字捺印，双方约定月利率2%，2018年6月29日前还清借款。至今，张胜利尚未支付任何本金及利息。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。张胜利向郭永宏借款并出具借条的行为，系张胜利真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。张胜利向郭永宏借款人民币50000元，据郭永宏向本院提交的证据，郭永宏已经向张胜利履行了给付借款的义务，张胜利应当按照约定履行还款义务，故对郭永宏提出的要求张胜利偿还本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于郭永宏要求张胜利支付利息的诉讼请求，《借条》中双方约定的月利率为2%，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。 对于郭永宏要求云熠向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，郭永宏与张胜利约定的还款期限是2018年6月29日，云熠的保证期间从2018年6月30日到2018年12月29日止。在此期间，郭永宏未要求云熠承担保证责任，云熠的保证责任免除，故本院对该项请求不予支持。张胜利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜利于本判决发生法律效力后十日内向原告郭永宏偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%，计算自借款之日起至借款付清之日止）。 二、驳回原告郭永宏要求被告云熠偿还借款本金及利息诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  付庆生 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  张瑞丰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘志勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44453号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：左银居，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告左银居金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告左银居经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告左银居归还原告保险贷款本金3,133.15元，支付原告利息156.83元、逾期利息1,532.95元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告左银居于原告处贷款购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告左银居向原告申请车辆增值贷款授信额度13,090元。据此，被告左银居向原告申请贷款4,600.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告左银居保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告左银居构成违约，截止至2019年9月4日，被告左银居尚欠原告贷款本金3,133.15元，利息156.83元、逾期利息1,532.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告左银居在签字表中注明的居住地址为江苏省泰州市海陵区罡杨镇杨庄村九组29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告左银居未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告左银居支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左银居经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左银居应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,133.15元，支付至2019年9月4日止的利息156.83元、逾期利息1,532.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行审6号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人陈卫宁，该局工作人员。 委托代理人梁宇，该局工作人员 被执行人刘惠清，女，1951年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 申请执行人柳州市自然资源和规划局于2019年10月25日向本院申请强制执行柳国土执交字〔2018〕105号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称105号交地决定），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 柳州市自然资源和规划局于2018年10月31日作出105号交地决定，决定内容为：“责令当事人刘惠清在接到本处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地113.36平方米”。刘惠清于2018年12月14日向广西壮族自治区自然资源厅申请复议，广西壮族自治区自然资源厅于2019年3月18日作出桂自然资复〔2018〕15号《行政复议决定书》，维持了柳州市自然资源和规划局作出的105号交地决定。刘惠清不服，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日作出（2019）桂7101行初98号行政判决书，认定柳州市自然资源和规划局作出的105号交地决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，驳回了刘惠清的诉讼请求。刘惠清亦不服，遂向南宁铁路运输中级法院提出上诉，南宁铁路运输中级法院于同年9月29日作出（2019）桂71行终177号行政判决书，驳回上诉，维持原判。（2019）桂71行终177号行政判决书已于2019年9月29日生效，但是刘惠清仍未履行义务。为此，申请执行人于2019年10月25日向本院提交柳资源规划强申字〔2019〕18号《强制执行申请书》，申请强制执行105交地决定，即被执行人刘惠清搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施多占用的土地113.36平方米。 另查明，根据《中共柳州市委员会柳州市人民政府》（柳委〔2019〕24号）文的要求，2019年2月19日起，原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，不再保留原柳州市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院（2019）桂7101行初98号及南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终177号的两份行政判决书已经确定了柳州市自然资源和规划局于2018年10月31日作出105号交地决定的合法性，故被执行人刘惠清负有履行该行政决定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行柳州市自然资源和规划局于2018年10月31日作出柳国土执交字〔2018〕105号《责令限期交出土地处理决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  胡兰兰 审 判 员  易 娈 二〇一九年十月三十日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：龙如意，女，1976年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙如意小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额27882.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.52元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙如意向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.52元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告龙如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初233号原告：金华举，男，苗族，1982年2月17日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华举诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华举的委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华举诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华举无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华举提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华举的起诉。案件受理费50元，退回原告金华举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申393号原审被告：姚某，男，1969年4月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。原审原告：高某，男，1968年10月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原审被告：丛某，女，1966年7月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告姚某因与原审原告高某、原审被告丛某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为：姚某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令喀喇沁旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月二十三日书记员 姜 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2949号之二申请执行人：孙守田，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：芈绍军，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：秦玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙守田与芈绍军、秦玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2043号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芈绍军及共有人秦玲所有的位于安徽省淮北市相山区房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月二十四日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27974号原告廖廷艳，女，汉族，1977年9月29日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告祝建军，男，汉族，1977年3月15日出生，住址河南省焦作市武陟县。被告李瑞丰，男，汉族，1970年6月24日出生，住址郑州市金水区。被告李瑞艳，女，汉族，1976年3月24日出生，住址郑州市金水区。原告廖廷艳诉被告祝建军、李瑞丰、李瑞艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖廷艳及其委托诉讼代理人魏少娟、被告李瑞丰到庭参加诉讼；被告祝建军、李瑞艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝建军偿还原告88013元，并支付利息648.03元（利息暂计至2019年9月5日，之后自2019年9月5日起以88013元为本金，按照年利率6%支付利息至实际偿还之日止）；二、判令被告李瑞丰、李瑞艳对上述债务本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李瑞丰、李瑞艳与原告系朋友。被告祝建军因资信问题无法获得贷款购车，经李瑞丰、李瑞艳介绍，祝建军借用原告名义签订购车合同获得车辆贷款从而达到分期购车目的。车辆交付后一直由祝建军实际使用控制，前期的车辆贷款也由祝建军偿还，但是自2019年1月起祝建军没有偿还能力，未按时偿还车辆贷款，且该车辆由祝建军使用发生重大交通事故处于报废状态。分期公司因车辆贷款未按时偿还问题依据分期购车合同向原告主张权利，原告无奈多次找祝建军协商，因为至2019年4月车辆分期贷款剩余23万元未还清，于是祝建军于2019年4月29日向原告出具借据一份，载明：今借到廖廷艳现金贰拾叁万元整壹月内还清；担保人李瑞丰、李瑞艳在借据上签字并按印。李瑞丰亦单独向原告出具担保承诺书。之后，截至2019年9月，原告为祝建军垫付车辆分期贷款共计88013元，但是祝建军至今仍未偿还原告该笔款项，李瑞丰、李瑞艳亦不履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李瑞丰辩称：对原告要求祝建军偿还本金及利息无异议。原告要求我与李瑞艳负有连带责任有异议，我和我妹李瑞艳只负责祝建军应还本金及利息的催要。被告祝建军、李瑞艳未答辩。经审理查明：原告提交2017年9月3日原告作为乙方与郑州荣达汽车销售有限公司作为甲方签订的《汽车买卖服务合同》复印件一份，主要内容为：根据乙方的要求和资信等，甲方同意为乙方所购大通旅居车一辆提供贷款服务，车价共计53万元；根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应向汽车销售单位支付车辆首付款159000元，剩余价款371000元，由甲方代乙方向汽车销售单位垫付；乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。合同还对其他内容进行了约定。原告提交的2019年4月29日原告与三被告的录音显示：就涉案车辆分期贷款一事，祝建军对借用原告名义购车及没有及时偿还汽车公司贷款予以认可，并在原告要求下承诺就剩余欠款出具借款手续。2019年4月29日，祝建军作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：今借到廖廷艳现金贰拾叁万元整，壹月内还清。李瑞丰、李瑞艳分别作为担保人在该借据上签名捺印。2019年5月16日，李瑞丰向原告出具《承诺书》一份，载明：关于祝建军房车的分期贷款，如果他不还分期公司，由我李瑞丰偿还。原告提交的其名下郑州银行账户明细对账单显示：2019年5月20日，该卡进账12594元，备注廖担保车1；2019年6月20日，该卡进账12594元，备注廖担保2；2019年7月19日，该卡进账12594元，备注房车贷0520开始；2019年8月8日，该卡进账37637元，备注房车520始此3期总6期；2019年9月13日，该卡进账12594元，备注跨行转出；2019年10月16日，该卡进账12594元，备注跨行转出。原告称其用于偿还涉案车辆银行贷款的该银行卡在汽车公司处，上述款项均系原告垫付。本院认为：被告祝建军、李瑞艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告举证、被告质证及庭审情况，本院认定被告祝建军借用原告名义以分期付款方式购买大通旅居车一辆，并出现逾期支付车款情况，在2019年4月29日向原告出具借据后仍未按时还贷，导致原告为其垫付车款，自2019年5月20日至本案起诉时，原告共计垫付车款75419元，该部分款项应由实际购车人祝建军偿还。故原告要求祝建军偿还原告垫付的款项88013元的诉讼请求，本院支持其中的75419元；超出部分，原告可另行主张。关于利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2019年4月29日，李瑞艳在借据中作为担保人签名，应当对上述债务承担连带保证责任。李瑞丰在借据中作为担保人签名后，又于2019年5月16日出具承诺书“如果祝建军不还分期公司款项，由李瑞丰偿还”，该承诺属于一般保证，故被告李瑞丰应对上述债务承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝建军于本判决生效后十日内支付原告廖廷艳75419元及利息（其中一笔以12594元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日；一笔以12594元为基数，自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日；一笔以12594元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日；一笔以37637元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日）；二、被告李瑞艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告李瑞艳承担清偿责任后，可就清偿部分向被告祝建军追偿；三、在对被告祝建军、李瑞艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李瑞丰对上述第一项判决内容向原告承担还款责任。被告李瑞丰承担保证责任后，有权向被告祝建军追偿；四、驳回原告廖廷艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告负担143元，三被告负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十三日书记员 朱晴晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1687号申请执行人：无锡市先导通信科技有限公司，住所无锡市。法定代表人：蒋三飞，该公司董事长。委托代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡宏铭通信工程有限公司，住所无锡市南长区。法定代表人：徐坦逦。关于申请执行人无锡市先导通信科技有限公司与被执行人无锡宏铭通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1989号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡宏铭通信工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市先导通信科技有限公司支付工程款15万元及利息（自2018年3月28日起至判决应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告无锡宏铭通信工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市先导通信科技有限公司支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，保全费1420元，合计5020元，由被告无锡宏铭通信工程有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行，申请执行标的170020元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款28800元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月23日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年9月29日对上述车辆予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的141220元及相应的利息，以及执行费2450元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1989号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱炜彬
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初300号 起诉人：郭康佳，男，汉族，1990年3月4日出生，住安徽省宿州市砀山县。 本院收到起诉人郭康佳递交的起诉成都市青羊区市场监督管理局的行政起诉状及材料，起诉人称，2019年6月12日，起诉人在成都市人人乐新华购物广场店发现冷藏区有大量活蛆，遂向被起诉人电话举报，后被起诉人现场检查并发现大量活蛆。被起诉人作出投诉举报办理结果反馈书，仅对人人乐新华店作不予立案进行行政处罚。起诉人对被起诉人的行政行为不服，现依法起诉，请求判决：1.确认被起诉人作出的投诉举报办理结果违法；2.撤销被起诉人作出的投诉举报办理结果反馈书；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。起诉人并未在人人乐新华店购买含有活蛆的商品，其合法权益并未受到侵害，与本案没有利害关系，故其提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的受理条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人郭康佳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨淋舒
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1142号 原告：茶陵瀚森金融投资管理有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：刘群明，该公司总经理。 被告：郭新华，男，1973年10月12日出生，汉族，住茶陵县。 原告茶陵瀚森金融投资管理有限公司（以下简称瀚森金融公司）与被告郭新华居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告瀚森金融公司之委托诉讼代理人罗斯嘉到庭参加诉讼，被告郭新华经依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告瀚森金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新华偿还原告瀚森金融公司服务费18500元及自2019年7月2日起按照每月500元计算服务费至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月，被告郭新华因建房需要借款50000元，通过原告居中介绍，被告郭新华向出借人陈三军借款50000元。2016年3月3日，原、被告签订《借款咨询与服务协议书》，约定服务费500元。被告借款后，仅向原告支付了3个月的服务费。借款到期后，原告要求被告向出借人还款，被告以各种理由拖延，至今未归还借款本息，也未向原告支付服务费，自2016年6月2日至今已有37个月，被告应当按照约定向原告支付服务费18500元，故原告向法院具状起诉。 被告郭新华未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订借款咨询与服务协议书，约定被告委托原告寻找资金出借人，借款50000元用于建房，借款期限为4个月，月利率为3%，按月支付利息，被告按借款金额的1%向原告每月支付服务费500元。2016年3月3日，瀚森金融公司与出借人瀚森金融公司签订出借咨询与服务协议书，约定陈三军委托瀚森金融公司寻找合法借款信息，并代为放款，签订借款合同，出借人陈三军通过瀚森金融公司居中介绍向被告郭新华出借资金50000元，期限为4个月，月利率为1.5%。2016年3月3日，被告郭新华向出借人陈三军借款50000元，约定借款期间为4个月，月利率为1.5%，逾期加收50%的罚息。借款后，被告郭新华向原告瀚森金融公司支付了3个月的服务费即1500元。在（2019）湘0224民初1141号陈三军诉郭新华民间借贷纠纷一案中，本院判决支持借款期间的月利率为1.5%，逾期月利率为2%。 上述事实有《借款咨询与服务协议书》、《出借咨询与服务协议书》和当事人陈述等证据在卷佐证，被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。 本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告郭新华与原告瀚森金融公司签订的《借款咨询与服务协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属有效合同。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）第三条规定，依法严守法定利率红线。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持，根据上述规定，在民间借贷案件中，不管出借人以何种名目收取利息或者将利息拆分交由不同主体收取，借款人为同一笔借款实际负担的利息不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定利息上限即年利率24%，本案中，因陈三军诉郭新华民间借贷纠纷一案（2019）湘0224民初1141号民事判决已支持借款期间的月利率为1.5%，逾期月利率为2%，故原告主张服务费为按月收取借款金额的1%，本院不予支持，但可以支持原告按月利率0.5%（2%-1.5%）收取借款期间的利息作为服务费，即服务费为1000元（50000元×0.5%×4个月），因原告已收取了被告1500元的服务费，故对原告主张服务费的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告茶陵瀚森金融投资管理有限公司的全部诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费560元，两项合计822元，由原告茶陵瀚森金融投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5614号原告：淳正李，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：浙江中联建设集团有限供公司温州分公司，统一社会信用代码91330300717686898Q，住所地浙江省温州市经济技术开发区上江路80号4F1401厅。负责人：倪耀华。委托诉讼代理人：夏加良、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告：李绍棒，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告淳正李与被告浙江中联建设集团有限供公司温州分公司、李绍棒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淳正李撤诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由淳正李负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李 蕙人民陪审员  杨培广二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2817号原告：张洪伟，女，1970年2月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。被告：许飞，男，1971年3月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，辅警，住辽宁省建昌县。原告张洪伟诉被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序由本院审判员刘恩来独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张洪伟及被告许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告许飞给付欠款25000元及利息，利息按照月息1分从2012年4月22日计算至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月12日被告因需要资金周转从原告手中借款10000元，后又于2014年4月22日被告又向原告借款20000元，被告分别给原告出具了欠条，当时并未约定还款期限，并口头约定月利息一分，被告于2014年5月16日还款5000元。到现在被告仍下欠原告25000元。后来原告需要用钱，要求被告将该款还给原告,被告拒不还款。今诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告许飞未作书面答辩，庭审中口头辩称，当时借钱的时候约定月利息1角，当时先扣了利息，我在原告那里买的车，这里面的钱有车贷钱，本金有两个条子一共3万，还了5000元，下欠25000元。本院经审理认定事实如下：被告许飞与原告张洪伟相识多年，被告许飞因偿还车贷款、信用卡透支款以及自原告处借现金，双方2014年形成产生30000元借款，被告许飞并为原告张洪伟出具了两张今欠到条，分别载明为2014年4月12日载明10000元数额及2014年4月22日20000元数额，双方口头约定了利息。被告许飞庭审中自认，前述两张今欠到条中除2014年4月12号的欠条中单位后“张洪伟”名字三个字之外，所有的手写的字均为其本人所写，钱数上、名字上的手印亦均为其本人所捺。2014年4月12号的载明10000元欠条中单位后“张洪伟”名字，因该今欠到条结尾部分明确载明欠款人许飞，且手写字“欠”、“许飞”均为被告许飞所书写，被告许飞亦在其名字上捺有手印，故并未影响原、被告双方该笔借款成立。双方庭审中一致认可，2014年4月12日的欠条履行期是20天，2014年4月22号的欠条口头约定几天就还。被告许飞于2014年5月16日偿还给原告张洪伟5000元，故被告许飞尚欠原告张洪伟25000元。原告张洪伟向本院作出书面意思表示，25000元本金的利息同意自2015年2月22日起按年利率12%计算。本院认定上述案件事实，有原告起诉状、载明借款日期2014年4月12日数额为10000元今欠到条1张、2014年4月22日数额为20000元今欠到条1张，以及本案庭审笔录等证据予以证实，通过庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，不违反法律禁止性规定的民间借贷法律关系应当受法律保护。被告许飞欠原告张洪伟25000元借款这一事实，事实清楚，证据充分，被告应当依法依约向原告履行偿还借款本息的义务。被告许飞未向原告及时偿还借款，属于违约行为，故原告请求法院判令被告许飞给付欠款25000元及利息之诉讼请求，应当依法予以支持。涉案借款25000元的利息计算，因原告向本院的书面意思表示并未违反法律规定，应当予以尊重，即25000元本金的利息同意自2015年2月22日起按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪伟借款本金25000元及利息（利息自2015年2月22日起算按年利率12%计），利息均按年利率12%计算，给付至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已按减半收取），由被告许飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。审判员  刘恩来二〇一九年十月二十三日书记员  汤菱歌
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1098号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告韦尚京，男，1981年12月12日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5807号之一反诉原告：苍南县马站镇金心幼儿园，住所地：浙江省苍南县马站镇风山家园3、5、6幢一楼，统一社会信用代码：5233032709310510X4。法定代表人：董小平，园长。委托诉讼代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。反诉被告：温州志天装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸西路18号第一层，统一社会信用代码：913303046617425707。法定代表人：伍期雄。原告温州志天装饰设计工程有限公司与被告苍南县马站镇金心幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案在审理过程中，被告苍南县马站镇金心幼儿园提起反诉，本院于2019年8月28日立案。反诉原告苍南县马站镇金心幼儿园于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：反诉原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告苍南县马站镇金心幼儿园撤诉。案件受理费371.5元，减半收取计185.75元，由反诉原告苍南县马站镇金心幼儿园负担。审 判 长  范则共人民陪审员  郑宗建人民陪审员  郑行宣二〇一九年十月二十一日书 记 员  尤文倩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终25672、25673号 上诉人（原审被告）：深圳有咖互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲商务中心D栋1002室，统一社会信用代码×××Ｇ4Ｋ。 法定代表人：刘子正。 委托诉讼代理人：刘亚鑫，女，1992年1月29日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101，统一社会信用代码×××201。 法定代表人：钱实穆，董事长。 委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。 上诉人深圳有咖互动科技有限公司（以下简称有咖互动公司）因与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16073、16074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回海蝶公司的全部诉讼请求；3、判令一、二审案件费用全部由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院诉请判令：1、有咖互动公司立即停止对海蝶公司享有信息网络传播权之涉案歌曲的侵害，在有咖互动公司经营的“KilaKila”移动客户端应用程序中删除与涉案歌曲有关的全部音频内容；2、有咖互动公司赔偿海蝶公司经济损失以及为调查有咖互动公司侵权行为所支出合理费用，16073号案件10000元、16074号案件15000元，共计25000元；3、有咖互动公司承担全部诉讼费用。 一审判决主文：1、有咖互动公司自判决发生法律效力之日起立即在其经营的“KilaKila”移动客户端应用程序中删除与涉案歌曲《星空下的吻》、《翅膀》、《全球变冷》、《幻听》、《胡萝卜须》有关的全部音频内容；2、有咖互动公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿海蝶公司经济损失及合理费用10000元（16073号案件4000元、16074号案件6000元）；3、驳回海蝶公司的其他诉讼请求。本系列案一审案件受理费50元，由有咖互动公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，有咖互动公司二审期间向本院提交了以下证据：证据1、《克拉克拉平台主播开播协议》，证明有咖互动公司仅仅是网络服务提供者，实际侵权人是涉案主播；证据2、《服务条款和隐私政策》，证明有咖互动公司已与相关用户明确用户应保证提供内容不侵犯他人权利并承担相关责任；证据3、海蝶公司侵权通知及附件，证明海蝶公司于2018年9月28日向有咖互动公司邮件投诉，其中包括涉案5首歌曲；证据4、涉案音频删除记录，证明有咖互动公司收到海蝶公司投诉后，基于谨慎考虑已删除全部涉嫌音频；证据5、直播间获得收益情况，证明涉案主播累计获得收益折合人民币1122.53元，其中含有涉案歌曲的两场直播收益折合人民币594.09元。有咖互动公司提供的上述证据均为复印件，其中证据4和证据5加盖了公司公章，其一审时因公司内部人员遗失传票导致未参加一审庭审，故二审时方予以提交相关证据。海蝶公司认为，对于证据1，有咖互动公司与平台用户间签订了协议或平台用户的承诺，不能替代上诉人的法定义务，且结合有咖互动公司后附的主播信息根本无法核实该类主播的真实性，对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于证据2，该证据证明有咖互动公司对内容管控是有能力的，其在协议中的约定与用户做的承诺均不能替代其法定义务，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于证据3，该证据的真实性和合法性海蝶公司予以认可，但关联性不予认可，因为该邮件发送于2018年9月28日，有咖互动公司诉称下线后也未向海蝶公司提供下线的结果及保证是否不再有侵权内容的新上传；对于证据4，海蝶公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，其只是一个打印件，其中内容海蝶公司无法核实，是否是涉案作品的相关作品仅从文字描述也无法确认；对于证据5，该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，只是一份打印件，主播信息只有一个直播间ID和主播名称，无任何主播真实信息，无法确认是否是真实的主播，以上数字也无法确认是否为真实的数字，同时既然有分成，有咖互动公司应当提供相关财务数据。 本院认为，本两案系侵害作品信息网络传播权纠纷，二审的争议焦点为：一是有咖互动公司是否构成侵权；二是一审判赔金额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下： 对于争议焦点一，根据海蝶公司一审中提交的公证书等证据，有咖互动公司作为“KilaKila”移动客户端应用程序的运营商，其注册用户开通直播房间进行音频直播时使用了涉案被控侵权歌曲，直播结束后注册用户的直播音频被录制下来并保留在有咖互动公司的平台上，任何用户均可在其选定的时间和地点进行随时收听，该平台在线向公众传播了上述曲目的部分或全部音频。一审法院据此认定有咖互动公司的行为侵害了海蝶公司对涉案作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任，该处理于法不悖，本院予以确认。有咖互动公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩及质证等权利，应自行承担相应的不利后果。有咖互动公司二审期间提交的上述证据，未在一审举证期限内提交，亦未作出合理解释说明，不属于二审新的证据，且均为其自行制作的打印件或复印件，不影响案件相关事实的认定，本院不予采纳。 对于争议焦点二，鉴于海蝶公司未举证证明其实际损失或有咖互动公司的侵权获利数额，一审法院综合涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、有咖互动公司侵权行为的方式、主观过错程度以及海蝶公司为本系列案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定有咖互动公司赔偿海蝶公司经济损失和合理费用每首歌曲2000元、涉案5首歌曲合计10000元并无不当，本院予以维持。有咖互动公司主张一审判赔金额过高的理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案人民币50元，共计100元，由上诉人深圳有咖互动科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1998号原告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（简称“保险公司”），地址:崇阳县天城镇崇阳大道。法定代表人：但汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被告：余华文，男，1964年3月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告保险公司与被告余华文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄澄文、被告余华文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余华文赔偿原告人民币110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔付之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月13日，被告余华文驾驶鄂Ｌ×××××号货车装载木材，由崇阳县沙坪镇往天城镇方向行驶。10时30分行至106线148KM+600M石城镇荻洲村8组路段，将行人陈次英撞倒碾压，造成陈次英当场死亡的交通事故。2016年5月18日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2016（102）号道路交通事故认定书，被告余华文未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，违反装载规定，未保持安全车速，负事故的全部责任。2016年11月10日，受害人陈次英的丈夫徐完龙、儿子徐国庆、徐农兵对被告余华文与原告人保财险崇阳支公司提起民事诉讼。2016年12月2日，湖北省崇阳县人民法院作出（2016）鄂1223民初1570号民事判决书，认定被告余华文驾驶证驾车型为C3（低速载货货车），发生事故的鄂Ｌ×××××号货车为轻型自卸货车，余华文未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车。该车在原告人保财险崇阳支公司投保了交强险，判决原告人保财险崇阳支公司在交强险责任限额内赔偿徐完龙、徐国庆、徐农兵损失110000元，此款项原告人保财险崇阳支公司已于2016年12月20日履行完毕。由于本案被告余华文未取得相应驾驶资格，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，为维护原告的合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《民事诉讼法》的相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告余华文承认原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告余华文驾驶鄂Ｌ×××××号货车装载木材，在石城镇荻洲村路段将行人陈次英撞倒碾压，造成陈次英当场死亡的交通事故。被告余华文机动车驾驶证准驾车型为C3（低速载货货车），发生交通事故的鄂Ｌ×××××号为轻型自卸货车，该车在原告保险公司投保了交强险，被告余华文驾驶鄂Ｌ×××××号车未按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车。交警认定“被告余华文负事故的全部责任”，2016年11月30日，受害人陈次英的亲属徐完龙、徐国庆、徐农兵三人诉至本院，要求：“判令被告余华文赔偿三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，除去被告余华文已赔偿的10万元外，还应赔偿143664.50元。应由被告人保财险崇阳支公司在交强险限额内赔偿11万元，不足部分由被告余华文赔偿。”2016年12月2日，本院作出（2016）鄂1223民初1570号民事判决书，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿原告徐完龙、徐国庆、徐农兵损失110000元。”2016年12月20日，原告保险公司将赔偿款11万元支付给了徐完龙、徐国庆、徐农兵三人。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告余华文未取得相应驾驶资格，发生交通事故，导致原告保险公司在交强险责任范围内向受害人陈次英的亲属徐完龙、徐国庆、徐农兵三人赔偿11万元。原告保险公司享有追偿权。原告保险公司在赔偿范围内向侵权人被告余华文主张追偿，应予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告余华文偿还原告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿款11万元，并自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告余华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年十月二十九日书 记 员  饶小燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢49号之二申请执行人：王天娇，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：李国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯东风区。本院在执行王天娇与李国栋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  姚春雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑晓菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑晓菊归还信用卡透支款97,574.44元。事实和理由：被告郑晓菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,574.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志奇，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈志奇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,582.03元。事实与理由：被告陈志奇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖26号昭阳区人民法院：你院关于被告人李某、张某、戚某等人开设赌场罪、寻衅滋事罪等罪指定管辖请示收悉。经审查决定，因本案昭通市人民检察院向我院协商将该案指定你院管辖已经本院同意，故本案指定你院管辖。请你院收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇一九年十月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7479号原告：刘利亚，女，汉族，1987年10月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。被告：阜阳市鑫宇装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路万达广场2号公寓15楼1521室，统一社会信用代码：913412020822350561。法定代表人：胡广伟，该公司经理。原告刘利亚诉被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司（以下简称鑫宇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利亚及其委托诉讼代理人郭小洲，被告鑫宇装饰公司法定代表人胡广伟到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告刘利亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行装修合同(防盗窗未装修)；2、判决被告赔偿原告违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月29日，原告刘利亚与被告鑫宇公司签订装修合同，由被告为原告装修位于宝龙城市广场4#1804室房屋，工程造价金额为66000元，工期自2018年6月28日开始，至2018年9月28日竣工。双方约定如被告延误工期的，每延误一日，需支付给原告工程造价金额2‰的违约金。合同签订后原告已履行付款义务，被告迟迟未完成合同项下的装修义务，2018年12月17日，被告鑫宇公司与原告达成协议：原告将合同余款7000元支付后，被告保证在7日内装修完毕，否则向业主方承担50000元的违约金。原告已支付该7000元，但被告至今仍未将原告的房屋装修完成。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼。被告鑫宇装饰公司辩称：原告起诉的防盗窗不包含在我们合同之内，属于室外公共区域，业主没有严格履行付款合同，开工时间是5月28日-30日之间，我们没有按期完工是因为原告没有按期付款，竣工时间记不清了，但是在2018年春节前就竣工了，原告还搬家了。经审理查明：2018年5月29日，原告刘利亚与被告鑫宇公司签订装修合同，主要约定由被告为原告装修位于宝龙城市广场4#1804室房屋，工程造价金额为66000元，工期自2018年6月28日开始至2018年9月28日竣工。开工当日前支付60%工程款，油漆工进场前支付38%工程款，竣工验收合格支付2%工程款。如原告无正当理由未按合同定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，需支付延迟部分工程款2‰违约金，如果被告延误工期的，每延误一日，需支付给原告工程造价金额2‰的违约金。其中合同第十四条其他约定事项明确施工范围包括：进户门防盗以及室内防盗门、窗、柜子、衣柜、地板、厨房、橱柜、地板、背景墙等全包拎包入住等事项。合同签订后原告没有按照合同约定时间按期支付全额工程款，最终还是支付了部分工程款。因被告未完成合同项下的装修义务，2018年12月17日，被告鑫宇公司与原告达成书面协议：原告将合同余款7000元支付后，被告保证在7日内装修完毕，否则向业主方承担50000元的违约金，原告已经将该7000元款项支付完毕。2018年春节原告已经入住该房。现原告认为被告未安装防盗窗违反合同约定起诉至法院。经庭审查明该防盗窗属于装修房屋室外公共区域，不在原、被告合同范围之内。上述事实，由原告身份证、装修合同、补充协议、装修款收据等证据及当事人当庭的陈述在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。合同成立后，双方当事人应当按照合同约定的内容完成相应的权利及义务。对于合同之外的事项，当事人双方达成一致才能对于双方有约束力。经过庭审查明原告刘利亚主张的未装修防盗窗属于装修房屋室外公共区域，该部分没有在双方书面合同的施工范围，被告鑫宇装饰公司可以不予装修，原告刘利亚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘利亚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘利亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十月十四日书记员  高娜娜
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3973号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：罗序之，男。 被告：陈江宁，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告罗序之、陈江宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺，被告罗序之、陈江宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗序之、陈江宁立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计742338.25元，其中结欠贷款本金401212.41元，利息341125.84元(该利息仅计算至2019年6月14日止，之后的利息应按照逾期年利率14.25%，直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告罗序之因投资自然人控股的广丰县鑫达矿产品有限公司缺少部份资金，于2012年7月17日向广丰农村商业银行营业部申请贷款480000元，借款期限24个月，期限为2014年7月17日至2014年6月26日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告罗序之与广丰农村商业银行营业部签订《个人借款合同》，为减低贷款资金风险，被告用坐落在江西广丰永丰镇水南新区二区，房权人为陈江宁，土地证号为：国用(2004)第1489号，房权证号：广房证字第××的房产为该笔借款做抵押，房权人陈江宁与广丰农村商业银行营业部签订了《抵押合同》(详见抵押合同和抵押清单)。各项合同签订之后，广丰农村商业银行依照合同，为罗序之足额提供480000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同该笔贷款应于2014年6月26日前还清本息，借款届满后广丰农村商业银行一再催收，被告至2014年11月29日止只归还本金79787.59元。拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料，证明被告申请借款48万的过程及借款的合法性；三、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年6月16日尚欠本金401212.41元，结欠利息341125.84元的事实；四、《借款合同》、借款凭证及提款通知书复印件，证明被告借款48万元及原告广丰农村商业银行支付的情况；五、《同意抵押意向书》《抵押合同》、抵押物清单及抵押物权证复印件，证明被告用房权人为陈江宁，坐落于江西广丰的房产（房权证号：广房证字第××）为该笔借款作抵押的事实；六、催收通知书及报刊催收，证明催收及诉讼时效。 被告罗序之、陈江宁辩称，借款是事实，还钱是应该的，希望可以和原告商量分期还款。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告罗序之、陈江宁签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告罗序之、陈江宁发放了贷款，被告罗序之、陈江宁不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告罗序之、陈江宁共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告罗序之、陈江宁提供抵押的房产（房权证号：××号）享有优先受偿权，因原告与被告罗序之、陈江宁签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告罗序之、陈江宁应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金401,212.41元，并承担截至2019年6月14日止的利息341,125.84元，合计742,338.25元。（2019年6月14日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告罗序之、陈江宁未按期履行上述债务，则原告有权对被告罗序之、陈江宁提供抵押的坐落于江西省广丰区的房产（房权证号：广房证字第××）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告陈江宁)所有，不足部分由被告罗序之、陈江宁继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11222元，减半收取5611元，由被告罗序之、陈江宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  柴晓玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14411号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：雷发，男，汉族，1982年1月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告雷发追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告雷发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷发偿还腾铭公司代偿款45373.68元及违约金9074.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计54448.42元；2.判令雷发承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，雷发因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，雷发并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为雷发代偿款项为45373.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与雷发沟通协商，要求偿还代偿款，雷发至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告雷发未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告雷发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：雷发与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定雷发向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月24日，腾铭公司与雷发签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为雷发前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因雷发未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，雷发应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向雷发发放了信用卡，但雷发使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代雷发向工行东大支行共计代偿了45373.68元，承担了合同项下的保证责任。雷发至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与雷发签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，雷发未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向雷发追偿。故对于腾铭公司主张雷发支付代偿款45373.68元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，雷发未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故雷发还应支付违约金45373.68×20%=9074.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告雷发于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45373.68元和违约金9074.74元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告雷发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0403行初47号原告：张绍杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：张留柱，男，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人：柴海峰，男，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。第三人：李利杰，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张绍杰诉被告平顶山市公安局交通管理支队、第三人李利杰不服公安交通管理行政登记一案，原告于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日立案受理。本院受理后，于2019年7月11日向平顶山市公安局交通管理支队依法送达了应诉通知书和起诉书副本。2019年8月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍杰及其委托代理人张建军，被告委托代理人张留柱、柴海峰到庭参加诉讼。第三人李利杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年3月8日，平顶山市公安局交通管理支队为李利杰办理了机动车所有权转移登记，将原归张绍杰所有的豫Ｄ×××××小型客车的所有人登记为李利杰。原告张绍杰诉称:2017年3月8日被告在原告不知情的情况下，将原告的豫Ｄ×××××小型越野客车所有权转移登记给李利杰，车辆转移登记的所有手续中，原告张绍杰的签名均系伪造。原告认为，被告办理上述车辆转移登记的行政行为违法，应予撤销。请求确认被告于2017年3月8日将原告所有的豫Ｄ×××××小型越野客车所有权转移登记给李利杰的行政行为，请求撤销上述车辆转移登记行政行为。为支持其主张，原告张绍杰提供了如下证据：1.机动车销售发票，证明购车价款及购车的所有人；2.机动车抵押登记备案申请表，证明该车辆在平顶山车管所办理抵押登记、解押登记和过户，这些手续涉及到张绍杰的签字均系伪造；3.司法鉴定意见书，证明机动车抵押登记备案表上“张绍杰”的签名经鉴定，不是张绍杰本人所书写，证明公安机关对车辆解押、补办行车证及过户等资料审查不严。被告平顶山市公安局交通管理支队辩称：2017年3月8日，豫Ｄ×××××号小型越野客车所有人李利杰到我支队申请办理转移登记，提供了豫Ｄ×××××号小型越野客车的机动车所有权转移证明（二手销售统一发票）、机动车所有人的身份证明、机动车登记证书、机动车行驶证。我支队工作人员对该车进行确认后，按照《机动车登记规定》（公安部第124号令）第十三条，在豫Ｄ×××××小型越野客车的机动车登记证书上签注变更事项，收回了豫Ｄ×××××号机动车号牌、行驶证，办理了车辆转移登记业务。将该机动车档案、临时号牌交机动车所有人。综上认为，被告办理的豫Ｄ×××××车辆转移登记业务系依照规定，依法办理的业务，请求驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市公安局交通管理支队在法定期限内提交了作出行政行为的证据、依据。其提交的证据和法律依据有：1.豫Ｄ×××××机动车行驶证;2.机动车注册、转移、注销登记申请表；3.机动车查验记录表；4.二手汽车销售发票转移登记联；5.李利杰身份证复印件。第三人李利杰未到庭陈述意见，未提供证据。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：2017年3月8日，第三人李利杰持本人身份证、豫Ｄ×××××机动车行驶证和平顶山市峰伟二手汽车交易市场服务有限公司出具的发票等，到平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所申请办理机动车转移登记。在“机动车注册、转移、注销登记/转入申请表”上，李利杰作为申请人和机动车所有人，填写了申请人和机动车的有关信息，在“机动车所有人签字”栏内进行了签字确认。平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所工作人员对申请登记车辆的车辆识别代号、发动机型号、车辆外观形状等进行了查验，查验结论为“合格”。当日，平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所为李利杰办理了机动车转移登记，将原归张绍杰所有的豫Ｄ×××××小型客车的所有人登记为李利杰，并在车辆登记证书上予以签注，同时收回了豫Ｄ×××××号机动车的号牌、行驶证。后该车辆档案转入河南省新乡市公安局交通警察支队，李利杰办理了新的号牌号码。另查明：豫Ｄ×××××小型客车机动车行驶证显示，该车于2014年8月22日办理注册登记，车辆所有人为张绍杰；该车辆曾在平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所办理车辆抵押登记，2017年2月22日办理解除抵押登记。2017年3月3日，该车辆的机动车行驶证经申请补领，申请表中机动车所有人签字栏内有“张绍杰”的签字。原告张绍杰主张，机动车牌证申请表和解除抵押登记申请表中“张绍杰”的签字均不是其本人所签。本院认为，本案被诉行政行为是平顶山市公安局交通管理支队为第三人办理的机动车转移登记，本案审理对象是案涉机动车转移登记行为是否合法。关于机动车登记的依据，可以参照公安部颁发的《机动车登记规定》。《机动车登记规定》第十九条规定，申请机动车转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。本案中，平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所在为第三人李利杰办理机动车转移登记时，申请人提交有李利杰的身份证、豫Ｄ×××××机动车行驶证、平顶山市峰伟二手汽车交易市场服务有限公司出具的交易发票和机动车登记证书。申请人提交的上述材料，符合《机动车登记规定》第十九条关于机动车转移登记要求提交的要件材料。平顶山市公安局交通管理支队车辆管理所在申请人提交相关必需材料，并对机动车进行查验后，对申请登记的车辆办理所有权转移登记，该行政行为登记程序并无违法。原告关于被告作出的补发行驶证和解除抵押登记行为违法的主张，因补发行驶证和解除抵押登记行为是否违法不属本案审理范围，本案对此不予评判。综上，原告要求确认被告办理的车辆所有权转移登记行为违法并要求撤销该转移登记行为的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张绍杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  姬丹丹二〇一九年十月九日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。