湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4218号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱俊，男，1982年7月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心B座5层1-10号。法定代表人：朱俊，总经理。委托诉讼代理人：曾诗琪，系该公司员工。本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告朱俊,武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司（以下简称篱笆匠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行委托诉讼代理人郭欢，被告篱笆匠公司委托诉讼代理人曾诗琪到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊向原告中信银行武汉分行偿还借款本金1430514.56元；2、判令被告朱俊向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月22日的利息为31622.58元、罚息593.22元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告朱俊向原告中信银行武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费43882元；4、判令原告中信银行武汉分行对被告朱俊提供抵押的位于武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1栋12层6号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令被告武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司对被告朱俊的上述债务承担连带保证责任；6、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告朱俊与原告签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行最高额保证合同》（以下简称合同），合同约定：被告朱俊向原告借款金额为1450000元，借款期限322个月，自2017年9月19日至2044年7月19日止，还款方式为等额本息还款的方式，借款年利率为6.86%，该合同约定了被告朱俊以其坐落于武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1栋12层6号的房屋作为上述借款的抵押。该合同约定了被告武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司对上述债务履行连带保证责任。该合同还约定了：被告朱俊未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告实现债权的费用由被告承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就抵押物办理了原告为抵押权人的登记手续，被告朱俊签署了借款借据，原告按约向被告朱俊发放贷款，后被告朱俊逾期还款，截止至2019年1月22日，被告朱俊已逾期多日没有按约还款。鉴于被告朱俊的逾期还款的违约事实及被告武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司未依约履行连带保证责任的事实，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，请求法院判令如诉讼请求。被告朱俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告篱笆匠公司辩称：对于原告中信银行武汉分行所述均无异议。经审理查明，2017年9月10日原告中信银行武汉分行与被告朱俊签订《中信银行个人借款合同》，合同约定，被告朱俊向原告中信银行武汉分行借款1450000元，期限自2017年9月21日起至2044年7月21日止。贷款年利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为6.86%。逾期贷款罚息为合同利率的150%。还款方式为等额本息。如被告朱俊不履行或不完全履行本合同约定的义务，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用。有权依法律法规及本合同约定实理抵押权。2017年9月19日，原告中信银行武汉分行与被告朱俊签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该合同约定，被告朱俊提供位于武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1栋12层6号房屋为上述贷款作抵押担保，担保的最高债权额度为债权本金人民币1450000及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。合同签订后，上述抵押房屋已在相关部门办理了抵押登记手续。2017年9月20日，原告中信银行武汉分行与被告篱元笆匠公司签订《中信银行最高额保证合同》，该合同约定，被告篱笆匠公司为被告朱俊在2017年9月20日至2044年9月20日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担连带责任保证。被告篱笆匠公司担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。另查明，上述合同签订后，原告中信银行股份有限公司武汉分行依约于2017年9月21日，向被告朱俊发放贷款1450000元，但被告朱俊未依约向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本息。截至2019年10月9日，被告朱俊尚欠原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金1425431.34元、利息76819.03元、罚息3835.69元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行股份有限公司武汉分行的陈述及其原告中信银行股份有限公司武汉分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、不动产登记证明（抵押凭证）、个人贷款支付凭证（借据）、贷款账户基本信息及个人贷款对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。现被告朱俊未依约归还借款本息，其行为已构成违约，被告篱笆匠公司也未按合同约定履行其保证责任，故原告中信银行股份有限公司武汉分行要求被告朱俊偿还借款本金及利息、罚息，被告篱笆匠公司对被告朱俊的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱俊将位于武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1栋12层6号的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记证明，双方担保法律关系成立并生效，原告中信银行股份有限公司武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告朱俊、篱笆匠公司赔偿为实现债权而支付的律师代理费43882元，因原告中信银行武汉分行未能提交相应的证据予以证实该费用已实际产生，故对原告中信银行武汉分行的该项诉请在本案中本院不予支持。被告朱俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1425431.34元以及相应的利息、罚息（截止2019年10月9日，利息76819.03元、罚息3835.69元。此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、若被告朱俊未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告朱俊提供用于抵押的位于武汉市硚口区硚口路135号航天星苑1栋12层6号的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任；被告武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司承担连带保证责任后，有权向被告朱俊追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18360元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担395元，由被告朱俊、武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司负担17965元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告朱俊、武汉篱笆匠装饰设计工程有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月九日书 记 员  余 坦速 录 员  杜文沁