wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：卫万江，男，1972年4月2日生，汉族，户籍地山西省河津市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告卫万江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告卫万江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金65324.39元、零售利息2741.51元、分期手续费5022.43元、年费354.69元、违约金1721元、杂费48元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××51的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告卫万江未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××51。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，6笔圆梦金，1笔新快线，3笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年5月1日使用该卡，并于2018年8月8日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金65324.39元、零售利息2741.51元、分期手续费5022.43元、年费354.69元、违约金1721元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫万江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金65324.39元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年8月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担38元，由被告卫万江承担1642元；公告费750元，由被告卫万江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37393号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《放手》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第六张光碟包含《放手》等音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《放手》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《放手》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《放手》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《放手》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《放手》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《放手》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《放手》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《放手》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《放手》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《放手》，侵犯了原告所管理的涉案作品《放手》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《放手》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《放手》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4548号 申请执行人：郏水琴，女，1941年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王重云，男，1970年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王才洪，男，1951年4月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郏水琴与被执行人王重云、王才洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王重云、王才洪应支付申请执行人郏水琴执行款45000元及利息。经查，本院另案查封被执行人王才洪名下农村集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初7807号原告：周伟振，男，1976年9月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律服务工作者。被告：胡晓光，男，1969年2月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南国基律师事务所实习律师。原告周伟振与被告胡晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告周伟振于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周伟振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟振撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告周伟振负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一九年十月二十八日代理书记员  王如月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦。负责人：徐革，总经理。再审申请人郭晓锋因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称移动通信深圳分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓锋申请再审称：（一）郭晓锋与移动通信深圳分公司通过电话形式签订的合同内容是：只要是郭晓锋的138手机消费达到50元／月，那这个手机号码就可以享受255元的流量包优惠，并且承诺不会收费，但实际情况是，移动通信深圳分公司从郭晓锋的账户中扣取50元／月的费用，且移动通信深圳分公司给郭晓锋手机提供的前后服务代码也是不同的，属于明显的合同欺诈。（二）一审时由于离扣费时间已经过去15个月，庭审前郭晓锋让移动通信深圳分公司提供扣费证据，移动通信深圳分公司不予配合，直到一审庭审时才提涉案录音整理文件。当时由于庭审时间有限，郭晓锋没有仔细阅读该文件内容，故一审庭审的争议焦点是移动通信深圳分公司是否提醒郭晓锋取消该项服务。一、二审均认定郭晓锋与移动通信深圳分公司达成的协议内容是免费使用6个月后不取消就开始收费，而不是消费满50元就可以免费使用。该认定是错误的。本案中，郭晓锋到期没有履行告知移动通信深圳分公司“要求停止服务”的义务，移动通信深圳分公司在到期后也没有履行任何通知义务，就开始从郭晓锋账户中扣费，这是缺乏依据的。据此，郭晓锋申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，郭晓锋与移动通信深圳分公司通过电话达成约定，移动通信深圳分公司赠送郭晓锋6个月的手机流量套餐，到期后如郭晓锋不取消则视为继续使用该套餐，移动通信深圳分公司将收取费用。该协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭晓锋在6个月期间届满后没有通过发送短信或者致电等方式取消该项服务，移动通信深圳分公司依约进行收费符合双方约定，一、二审判决驳回郭晓锋要求移动通信深圳分公司退还已扣取的600元费用并双倍赔偿的主张，并无不当。综上，郭晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭晓锋的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3735号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王雪，女，1980年12月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王雪金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员马欣、人民陪审员宋阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼，被告王雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币103，666.61元；2、请求法院判令被告按人民币92，800.00元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币5,701元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月2日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币93，000.00元。约定贷款期限为一年，自2017年6月2日至2018年6月2日止，利率为5.8%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息103，666.61元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告王雪未到庭，未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告王雪于2017年6月2日，被告王雪与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），上述借款合同和服务协议均通过网上签订，原、被告双方没有签字和盖章，合同约定：被告向原告借款93000元整，借款期限一年，自2017年6月2日至2018年6月2日，利率为5.8%。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2018年12月28日共欠付本金92800元、利息5344.67元及罚息4819.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王雪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王雪未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，原告虽提供了《委托代理协议》和增值税专用发票，但不能证明原告为本案所花费律师费的具体数额，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金92800元、利息5344.67元及罚息4819.05元（截至2018年12月28日，自2018年12月29日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2487元，公告费800元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 马 欣人民陪审员 宋 阳二〇一九年十月十八日书 记 员 边建勋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王振旺，男，1993年6月13日出生，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币194899.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币194899.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45995号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：窦志，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告窦志信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告窦志系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币93,475.41元及利息、违约金共计欠款人民币118,849.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2550号 申请执行人:赵鹏,男,1989年8月29日出生，汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人:宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司。 法定代表人：邵焕云。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的40652元（含执行费502元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2896号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十九日 书记员  马 强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3844号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1295号 申请执行人：中国银行股份有限公司阆中支行，营业场所四川省阆中市七里新区南池路。 负责人：司磊，该支行行长。 被执行人：刘俊柏，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，阆中市公证处作出的（2018）川阆证执字第20号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额193981.07及其利息罚息、律师费、公证费，执行到位金额0元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵怡晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初13081号原告：云南仕耀科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场.金色年华B座B1501、B1502号，统一社会信用代码：91530103309677239E。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南岚淼能源科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码：91530100589623808J。法定代表人：康绍波，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱丹，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南仕耀科技有限公司与被告云南岚淼能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南仕耀科技有限公司的委托诉讼代理人黄崇磊，被告云南岚淼能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘俊呈、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南仕耀科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付整改工程的工程款69200元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8日原告与被告签订《技术服务合同》后至2018年5月初，原告查看丽江工程进度时，发现被告已经停工，随即便与被告沟通继续施工，但被告未予回复，无故继续停工。为减少损失的扩大，保证工程按期保质保量完成，无奈原告只能另寻其他公司洽谈合作以完成工程，为此于2018年5月15日、6月5日向云南利永机电设备有限公司分别支付8000元、50000元工程款进行施工，该公司于2018年6月25日进场施工。在云南利永机电设备有限公司施工过程中，发现被告所做工程需整改的情况，随即通知原告，原告为此与丽江耀宏网络科技有限公司关于整改被告工程达成协议，并于2018年8月31日签订了《丽江市PICC保险公司弱电系统施工合同施工单位：丽江耀宏网络科技有限公司》、《购销合同》，因此原告为整改被告所做的工程，另行支出了69200元工程款。综上因被告无故停工，未完成工程，且已完成的工程需重新整改，给原告产生了重新整改的工程款69200元，应当由被告予以支付，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告云南岚淼能源科技有限公司辩称：相关工程是经过双方协商后，我方才退场。退场时，工程量及工程质量经过对方验收合格，原告方已经对我方的工程量现场已确认签字，没有证据证明需要进行整改。原告现在起诉要求支付整改费用没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、2017年11月8日，原、被告签订《技术服务合同》，约定被告对“中国人民财产保险有限公司云南丽江分公司新建营业用房弱电工程项目-技术服务”工程进行施工，并对工程工期、工程验收、结算方式等事宜进行约定。对因上述《技术服务合同》履行，原告应当支付的工程款金额、违约金数额，昆明市五华区人民法院已作出【（2019）云0102民初2563号】生效民事判决，即原告应当向被告支付工程款85710.21元、违约金1673.2元。二、原告提交《丽江市PICC保险公司弱电系统施工合同（施工单位：丽江耀宏网络科技有限公司）》一份、《购销合同》一份，丽江耀宏网络科技有限公司出具的《情况说明》一份，中国农业银行账户交易明细回单一份，中国建设银行网上银行电子回执一份。上述证据因无相反证据予以反驳，对其真实性本院予以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对诉讼请求所依据的事实，诉讼当事人应当提供证据加以证明。原告主张被告在履行《技术服务合同》过程中造成原告损失，但所举证据不能证明其所受损失确系被告合同履行不符合约定导致，且仅依据原告与案外人签订的合同及付款凭证，也不能证明其所遭受损失的实际数额。据此，原告应当承担举证不利的法律后果，对原告主张被告支付整改工程的工程款69200元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告云南仕耀科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告云南仕耀科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年十月二十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初252号原告：金凭锋，男，苗族，1994年7月16日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金凭锋诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金凭锋诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金凭锋无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金凭锋提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金凭锋的起诉。案件受理费50元，退回原告金凭锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7574号原告：王贵新，男，1947年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告王贵新与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金2,200.00元及利息62.93元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以2,200.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告王贵新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22933号原告阮国宇，男，1970年11月11日出生。被告深圳市汇尚聚贸易有限公司。法定代表人林浩华。本院受理的原告阮国宇与被告深圳市汇尚聚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇向本院申请撤诉。本院认为，原告阮国宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十月十六日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢888号 黄介星、梁颖杰： 本院在执行黄介星与梁颖杰借款合同纠纷[原审案号：（2016）粤1803民初1630号]一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4994号原告：王某，男，1970年5月17日出生，个体工商户，住宁城县。委托诉讼代理人：温某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1978年12月14日出生，住宁城县。原告王某与被告倪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪某给付原告4909元。事实和理由：2017年9月10日到2018年12月9日，被告倪某与其丈夫张立春因经营蔬菜大棚在原告处赊欠大棚化肥、黄金绳、农药、烟剂等大棚物资款6909元。在原告诉至法院后，张立春主动还款2000元，此款包括倪某、张立春及其儿子赵倪刚所欠的部分款项，现要求由被告倪某偿还4909元。被告倪某未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日到2018年12月9日期间，张立春与被告倪某因经营蔬菜大棚在原告处累计赊欠物资款6909元。在原告诉至法院后，张立春主动还款2000元，现原告要求由被告倪某给付4909元。以上事实有原告王某提交的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告赊欠原告物资款4909元属实，有原告提供的欠据予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。综上所述，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪某于本判决生效后立即给付原告王某4909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张丽红 二○一九年十月三十一日书记员 陈晓明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3044号 原告魏文秋，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人袁士艳，女，1958年5月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告吴秋生，男1977年6月22日生，汉族，农民，现住址同上。 原告魏文秋诉被告吴秋生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2016年12月7日签订房屋买卖的协议，约定被告将坐落于建设镇八月府村的房屋卖给我，价款6万元；房屋四至为：南至魏农兴和魏峰家院墙，北至水泥路，东至姜玉和朱宝喜家院墙，西至包向福和付国强家院墙。该四至面积内包含吴青山的已无房产的土地面积，在签订买卖合同吴青山同被告同意出售给我。因此，请求判令该房屋买卖合同有效。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告同村居住。2016年12月7日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告以6万元的价格将坐落于建设镇八月府村四至为：南至魏农兴和魏峰家院墙，北至水泥路，东至姜玉和朱宝喜家院墙，西至包向福和付国强家院墙的建筑面积为300平方米、院内面积5359.6平方米的房屋卖给原告；合同签订之日原告给付被告购房款6万元。另查明，被告的大伯吴青山无配偶、子女，与被告共同生活，该房屋的院内面积有吴青山的份额，但他同意由被告全权代理同该房屋一并转让给原告。合同签订后，原告的公（宋焕纯）婆在该房屋居住至2017年春节前，后搬回到老家招束沟乡张家营子村。2017年4月，吴青山与原告商议后再回到该房屋居住，并给原告出具承诺书承诺：对该房屋卖给原告无意见，暂住该房屋并耕种土地每年给付原告5000元。吴青山于2019年4月去世。原告从吴青山处得到1000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的房屋买卖合同、吴青山出具的承诺书各1份，本院对被告的姐姐吴永梅的询问笔录1份等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告魏文秋与被告吴秋生于2016年12月7日签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费100元，公告费800元，计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75049号原告：杨颖，女，1978年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方小平，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告杨颖与被告方小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加诉讼，被告方小平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币500,000元并支付逾期利息(自2018年3月6日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付违约金150,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款本金500,000元；2、判令被告支付违约金150,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告借给被告500,000元，被告出具借条约定借款期限为2018年2月6日至2018年3月5日，如到期不能按时归还还需支付违约金30%。原告分两笔向被告转账支付借款共计500,000元。被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告方小平未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，被告向原告出具借条1份，内容：“本人方小平因公司周转，今向杨颖(出借人)借到(￥500,000元，大写人民币伍拾万元整)。借款期限从2018年2月6日到2018年3月5日归还本金。如不能按时归还愿意支付违约金30%，并承担所产生的一切法律责任。”当日，原告经银行转账向被告支付借款300,000元；被告向原告出具了收到借款500,000元的收条。次日，原告经银行转账向被告支付200,000元。被告未按约还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告的陈述、借条、收条、招商银行户口历史交易明细表等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2018年2月6日向原告出具借条，原告于当日向被告转账支付借款300,000元，又于次日向被告转账支付200,000元，故原、被告双方借贷关系成立并生效。被告未按约还款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。借条中约定如被告不能按时归还愿意支付违约金30%，并承担所产生的一切法律责任。现被告至今未还款，原告按借条约定选择要求被告支付违约金，并无不当，可予支持。原告按借条约定以借款总额的30%计算违约金数额，未超出合理范围，可予照准。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方小平于本判决生效之日起七日内归还原告杨颖借款500,000元；二、被告方小平于本判决生效之日起七日内支付原告杨颖违约金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,300元，减半收取计5,150元(原告杨颖已预交)，由被告方小平负担。被告方小平应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年十月二十九日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄红波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄红波归还信用卡透支款103,635.47元。事实和理由：被告黄红波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,635.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9894号之二 申请人：宁夏银川市泉茂源乡镇小额贷款有限公司。 法定代表人：李某，系该公司总经理 被申请人：刘某，男,1958年12月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告宁夏银川市泉茂源乡镇小额贷款有限公司与被告刘某、张荣、司进杰民间借贷纠纷一案，申请人宁夏银川市泉茂源乡镇小额贷款有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某名下位于宁夏回族自治区银川市贺兰县某号房屋(所有权证号：2015XXXX)的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额8万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司出具担保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘某名下位于宁夏回族自治区银川市贺兰县某号房屋(所有权证号：2015XXXX)的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额8万元）。 上述保全房屋查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 婷 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李思音 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告易剑归还信用卡透支款98,226.90元。事实和理由：被告易剑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,226.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终5260号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初99号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审起诉，请求：确认公安部编号2019年（答）10号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称《信息答复》）违法，判决撤销。事实和理由：2018年3月10日和8月1日，其给公安部部长邮寄《控告举报书》，申请公开制作保存的协调处理结果，以及受案登记表、受案回执单。公安部所作《信息答复》没有事实依据和法律依据，是违法的，其不是申请调取公安部处理信访事项的信息，不是对公安部处理信访事项办理情况进行咨询，其申请事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。《信息答复》没有告知救济途径，不符合申请人要求和法定形式，给其造成危害和损失，故提起本诉。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君向公安部邮寄《控告举报书》的行为，属于公民采用书信等形式，向有关单位反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君基于《控告举报书》而向公安部提交政府信息公开申请后，公安部所作《信息答复》告知其申请事项涉及信访问题，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。该《信息答复》的内容，对李帮君的权利义务不产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的起诉，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定作出裁定：对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，一审法院立案审理本案。李帮君的主要上诉理由是：一审裁定事实认定错误，适用法律不当。1.李帮君有国家信访局2018年8月10日信息告知证明，公安部受理的李帮君提出的政府信息公开申请（2018年第741至744号），是公安部履行公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第（一）（二）（三）项规定的法定职责过程中制作保存的应当送达控告举报人的《受案登记表》《受案回执单》的信息，是公安部的履职信息。李帮君调取的上述信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。2.公安部作出的《信访答复》中“不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定政府信息范围”的答复没有证据、事实依据和法律依据支持，是违法的。3.该《信访答复》没有依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“说明理由”违法，答复内容不符合申请人的要求和法律法规规定的“适当形式”是违法的，没有告知申请人“救济途径”是违法的。4.该《信访答复》违法，对李帮君的权利义务产生了实际影响。李帮君的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，符合第四十九条规定的起诉条件，属于一审法院管辖。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君就涉案事项提出的公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，公安部就其申请作出的《信访答复》，对李帮君的权利义务不产生实际影响。综上，李帮君其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十月二十一日法官助理  丁建中书 记 员  张铱婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7819号原告：吴蔚，女，1974年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：宏图三胞高科技术有限公司，住所地南京市玄武区太平北路106号。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱春燕，女，1990年3月20日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢宁宁，女，1991年1月4日生，汉族，该公司员工。原告吴蔚与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称三胞高科公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2019年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蔚及其委托诉讼代理人王莉，被告三胞高科公司委托诉讼代理人钱春燕、谢宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴蔚向本院提出诉讼请求：确认原、被告2008年1月至2009年1月、2009年5月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告2001年1月进入三胞高科公司工作至2019年5月6日离职。原告在职期间，2008年1月至2009年1月、2009年5月至2014年8月期间三胞高科公司未按法律规定为原告缴纳社会保险费，故请求确认上述期间双方存在事实劳动关系。三胞高科公司辩称，从双方签订的劳动合同可看出，吴蔚是2001年11月16日入职被告，2019年5月6日离职，被告在劳动关系存续期间一直在为吴蔚缴纳社会保险费，其中2008年1月至2009年1月、2009年5月至2014年6月期间是委托第三方公司缴纳，不存在欠缴漏缴情形，认可吴蔚自2001年11月16日至2019年5月6日期间，与被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、社会保险个人参保缴费证明、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2001年，吴蔚入职三胞高科公司，双方最后一份劳动合同的期限自2014年8月1日起为无固定期限的劳动合同。2019年5月6日，三胞高科公司单方解除劳动合同。三胞高科公司成立于2000年10月13日，控股股东为三胞集团，法定代表人为杨帆，主营为高新技术产品销售与服务；南京蓝峰电子科技实业有限公司（以下简称蓝峰公司）成立于2009年3月30日，为三胞高科公司全资子公司，法定代表人为杨帆；南京冠雷贸易实业有限公司（以下简称冠雷公司）成立于2007年8月4日，为三胞集团关联企业，法定代表人为张拥军。吴蔚的社会保险费缴纳情况为：2001年11月至2007年12月期间由三胞高科公司缴纳，2008年1月至2009年1月期间由冠雷公司缴纳，2009年2月至2009年4月由三胞高科公司缴纳，2009年5月至2014年8月由蓝峰公司缴纳，2014年9月至2019年4月由三胞高科公司缴纳。2019年6月19日，吴蔚提起劳动争议仲裁，要求确认与三胞高科公司存在劳动关系。同年6月24日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第314号不予受理通知书，以吴蔚未提供证明与三胞高科公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对吴蔚的申请不予受理。吴蔚遂提起本案之诉。本院认为，2001年，吴蔚入职三胞高科公司，至2019年5月6日离职，双方一直签有劳动合同，吴蔚主张双方在2008年1月至2009年1月、2009年5月至2014年8月期间存在劳动关系，三胞高科公司不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告吴蔚与被告宏图三胞高科技术有限公司在2008年1月至2009年1月、2009年5月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  陆 敏人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月三十日法官 助理  马 锐书 记 员  冉 艳
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执887号 申请执行人：徐某，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，户籍彰武县，现住彰武县。 被执行人：王某某，男，1982年8月22日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 本院在执行徐某与王某某承揽合同纠纷一案中，徐某依据彰武县人民法院作出的(2019）辽0922民初610号民事判决书于2019年7月2日向我院申请执行，于2019年7月2日向王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被王某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某某名下有可供执行财产。本院依法对王某某名下62×××81银行账户进行了冻结。本院于2019年10月13日对王某某进行了限制高消费。因王某某暂无财产可供执行，徐某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为2.6万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初610号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十二日 书记员  王竟龙
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初633号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人任三妹，女，1982年7月8日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月7日经丰城市公安局决定取保候审。2019年10月16日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人任三妹犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈某、被告人任三妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日，被告人任三妹受邀到刘某、朱某家中吃饭。当日18时许，刘某吃完晚饭后带其外甥女出门看病，让任三妹在家中打扫。任三妹在衣柜中拿纸擦桌子时，看到衣柜中有一条金项链，遂将其偷走，返回自己家中。19时许，刘某发现金项链被盗后，打电话将任三妹叫到家中对质，任三妹否认其盗窃项链，随后刘某报警。之后，刘某去石滩问当日中午在其家中吃饭的其他朋友时，任三妹让刘某到其家中，将金项链还给了刘某。经丰城市价格认定中心认定，被盗金项链价值5705元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，通话记录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，项链及项链称重照片，丰价认字[2019]92号价格认定结论书，项链检测报告，谅解书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任三妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任三妹具有坦白情节，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任三妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 红二〇一九年十月二十二日书记员 涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1629号被执行人：徐青艳，女，1974年2月7日生,汉族，住本市滨湖区。被执行人：王宏飞，男，1980年6月6日生,汉族，户籍在江苏省沭阳县。被执行人：汪晓斌，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，户籍在江苏省灌南县。被执行人：卢崇高，男，1976年2月27日生，汉族，户籍在江苏省东台市。被执行人：杨怀亮，男，1990年9月4日生，汉族，户籍在江苏省沭阳县。被执行人：甄帅，男，1990年6月20日生，汉族，户籍在江苏省宿迁市经济开发区。关于被执行人徐青艳、王宏飞、汪晓斌、卢崇高、杨怀亮、甄帅罚金一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏0211刑初187号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、徐青艳于判决生效次日起十日内缴纳罚金8000元。二、王宏飞于判决生效次日起十日内缴纳罚金8000元。三、汪晓斌于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。四、卢崇高于判决生效次日起十日内缴纳罚金3000元。五、杨怀亮于判决生效次日起十日内缴纳罚金3000元。六、甄帅于判决生效次日起十日内缴纳罚金1000元。因被执行人徐青艳、王宏飞、汪晓斌、卢崇高、杨怀亮、甄帅未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为28000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人卢崇高向本院自动履行3000元，后本院将3000元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初187号刑事判决书中关于卢崇高的罚金已经全部执行完毕。经向相关金融机构查询，查得被执行人汪晓斌名下有银行存款5000元，本院依法扣划至本院，并交纳到国库。（2018）苏0211刑初187号刑事判决书中关于汪晓斌的罚金已经全部执行完毕。查得被执行人甄帅名下有银行存款1000元，本院依法扣划至本院，并交纳到国库。（2018）苏0211刑初187号刑事判决书中关于甄帅的罚金已经全部执行完毕。未查得被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮有其他银行存款，被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮的银行账户已经被本院于2019年5月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮名下有不动产登记情况。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮名下有车辆登记情况。执行过程中，本院分别到无锡市滨湖区蠡××室、××滨湖区××室传唤被执行人徐青艳、王宏飞及杨怀亮，均未找到上述被执行人。因被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位9000元，其中关于汪晓斌、卢崇高、甄帅的罚金已经全部执行完毕，尚有徐青艳的罚金8000元、王宏飞的罚金8000元、杨怀亮的罚金3000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及退赔款，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人徐青艳、王宏飞、杨怀亮名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初187号刑事判决书中徐青艳、王宏飞、杨怀亮应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4211号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人朱建威，该分行行长。被执行人习荣鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人习荣鹏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2823号民事判决一案中，因被执行人习荣鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习荣鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10045元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月十五日书记员  黎 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20481号原告：林俭纯，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码：440************754。原告：林业基，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码：440************750。共同委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区******民委员会，住所地广东省佛山市顺德区**镇石洲旧小学内。统一社会信用代码：544************678。原告林俭纯、林业基与被告佛山市顺德区******民委员会继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人张巧娣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.被继承人林沃庭名下的佛山市顺德区******股份合作社股份1股由两原告各继承1/2份额；2.本案诉讼费由被告负担。原告的事实与理由：林沃庭于1932年3月1日出生，于2019年4月29日死亡，林沃庭生前没有结婚，无生育及收养子女。林沃庭的父母生育子女两名：林沃庭、林福庭，没有生育和收养其他子女。林沃庭的父母、祖父母、外祖父母、兄弟均先于其死亡。两原告系兄弟关系，为林沃庭的亲侄子，林沃庭非被告的五保户，生前一直由两原告共同赡养，其死后的丧葬事宜均由两原告一手操办。林沃庭生前也表示其财产由两原告继承。林沃庭死后遗留下顺德区陈村镇石洲股份合作社股份1股。诉讼中，原告提交原告身份证、被告组织机构代码证复印件、村委会证明两份、死亡证明、遗体火化证、骨灰存放证、丧葬费发票、陈村医院住院费用总清单、股权证、常住人口底册登记表等证据证明自己的主张。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：林沃庭于1932年3月1日出生，于2019年4月29日死亡，林沃庭生前没有结婚，无生育及收养子女。林沃庭的父母生育子女两名：林沃庭、林福庭，没有生育和收养其他子女。林沃庭的父母、祖父母、外祖父母、兄弟均先于其死亡。两原告系兄弟关系，为林沃庭的亲侄子，林沃庭非被告的五保户，平时由两被告照顾林沃庭的生活。2019年4月29日，林沃庭病故，当日在顺德区殡仪馆火化，其丧葬事宜均由两原告办理。林沃庭生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，其父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。林沃庭死后遗留下顺德区陈村镇石洲股份合作社股份1股。本院认为，被继承人林沃庭生前并未立下遗嘱或遗赠扶养协议，现林沃庭已死亡，故案涉股份应当作为林沃庭的遗产依照法律规定予以继承。而被继承人林沃庭死亡时没有法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分割他们适当的遗产”。原告提供证据佐证其在林沃庭生前对其尽了生养死葬的义务，依法可以主张继承林沃庭的遗产。人生在世，最欣慰之事莫过于老有所依，最惧之事莫过于久病床前无孝子，两原告非林沃庭亲儿子或亲孙子，在林沃庭年老体弱之时，照顾其饮食起居，直至办理丧葬。此种美德应加以推崇及弘扬，故两原告主张将股份由其继承并归其所有，理据成立，本院予以支持。两原告在内部达成协议，各继承1/2的份额，为其双方对自身民事权利的自由处分，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记在被继承人林沃庭名下的佛山市顺德区******股份合作社股份1股（股权序号：H1637）由原告林俭纯、林业基继承并各占1/2份额。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告林俭纯、林业基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十一日书记员  冯淑娴
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1609号 起诉人王志群，性别××年××月××日生，××族。 2019年10月22日，本院收到起诉人王志群以南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，麒麟门街道定林苑狗患泛滥，卫生恶化且深夜狗吠严重扰民。自8月底至今，居民多次在夜间报警（前后不下十余次），麒麟派出所每次都出警，但始终未能解决问题。麒麟派出所工作存在诸多问题，狗患报警处置基本无效，居民苦不堪言。详细案情及分析如下：第一次报警，出警警官要求报警人指出狗的位置，原告认为寻找流浪狗是警务处置范围，不是报警人的义务。报警人通常是被伤害而报警，危害秩序的一方正是警方查找（缉拿）的工作对象，查找（缉拿）的过程正是警方工作内容和义务，报警人不可能代替警方完成义务。此后警察在现场查看无果，表示不便久留现场，撤警回所。第二次报警，出警警官仍要求报警人把狗找出来，报警人赶到现场，帮助警方寻找无果。警方撤警回所。本着解决问题的目的，报警人和其他几位居民自发在附近守候近一个小时，狗出现并狂吠。遂再次报警，警方赶到，将狗吓跑。原告认为警方处置方式无效，这种简单方式解决不了问题。原告建议警方将狗击毙，但警方未予采纳。出警警官承诺向领导汇报，并联合“打狗办”协同解决。但之后没有下文。第三次报警，出警警官在报警人提示过地点后，在7幢门口停车位附近找到了狗，但未做任何处置，只是向报警人承诺回去向领导汇报，看是否属于流浪狗再行处理，之后又无下文。原告认为警方应该将狗控制起来，再行处置。第四次至第九次报警，均未能找到狗，撤警了事。第十次报警，原告前往派出所要求开具报警记录，制作材料向上级政府反映。派出所领导表示要加强工作力度，并告知发现狗可以直接联系他。第十一次报警，原告直接联系派出所领导，要求派人捕狗。出警警官未能找到狗，撤警了事。后原告多次报警，多数是撤警了事。警方在一个多月内，共出警十几次，都是无功而返，问题始终存在，居民苦不堪言。原告前往派出所要求出具报警记录，但遭到接待警官的无理对待，并拒绝出示警号，严重违背了公安人员的工作守则和相关义务。原告认为，问题始终得不到解决的症结是警方的目标并非解决问题，而是为了捕狗而捕狗，为了出警而出警。原告不满意派出所出具的《接处警情况说明》，但派出所不愿提供更详实更规范的《接处警工作登记表》。事实上,警方的多次出警处置存在明显不当、不妥、不足，导致花费大量人力物力，却至今解决不了一个小问题。警方工作目标存在偏差,应该对此结果承担责任。现诉至法院，请求判令：1.派出所向辖区居民公布最近五年的工作业绩考核结果及达标状况；2.派出所所长向辖区居民公布上任以来的工作业绩考核结果及达标状况；3.派出所限期解决报警人反馈的问题并对辖区内狗患治理制定目标；4.派出所就之前的工作不力，态度恶劣、失范等不良行为向报警人公开致歉；5.派出所开辟专门场所（比如公告栏、互联网专页等）供辖区居民评议派出所的工作,提交建议和满意度等；6.批准（受害）报警人在特定区域（合法牵绳饲养的犬只不易到达的区域）投放（仅能灭狗,对人类无毒）的药物，灭杀祸乱之流浪狗；7.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求是起诉人提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。提出一个符合法律规定的明确具体的诉讼请求，是起诉人的义务。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，并且，起诉人的第六项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院依法释明后，起诉人王志群仍坚持以起诉状为准，未明确其诉讼请求，因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王志群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年十月二十九日 书记员  周玲婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4501号原告：徐余本，男，1967年6月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，淮安诺亚投资管理有限公司独资股东，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠粱律师事务所律师。被告：李广月，男，1969年12月7日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。原告徐余本与被告李广月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐余本及其委托代理人刘飞飞、被告李广月及其委托代理人马永明到庭参加诉讼。徐余本诉称：2017年7月27日，徐余本与李广月签订了一份《公司转让协议》，协议约定：李广月同意将其经营住所地盱眙县的淮安诺亚投资管理有限公司全部股权转让给徐余本，协议签订后双方于次日即7月28日，到当地盱眙县行政审批局办理了变更登记。协议约定：如该公司在2017年7月27日以前的债权债务和大小事故都有李广月承担。如该公司在2017年7月27日以后的债权债务和大小事故都有徐余本承担。2015年7月25日，邓据斌驾驶其实际所有的苏Ｈ×××××机动车，登记在徐余本现经营淮安诺亚投资管理有限公司，为车联天下物流无锡有限公司运输货物途中，发生单方事故，造成货物受损。案经江苏省盱眙县人民法院于2017年11月8日作出。(2016）苏0830民初6187号民事判决书，判决邓据斌赔偿车联天下物流无锡有限公司损失246800元，徐余本现经营的淮安诺亚投资管理有限公司承担连带赔偿责任。2019年5月20日，徐余本收到江苏省盱眙县人民法院下发的拘留决定书，决定对徐余本拘留15日。2019年5月23日，徐余本以现经营的淮安诺亚投资管理有限公司与执行申请人，达成执行和解，由徐余本支付给申请人100000元，并由执行申请人的委托代理人王千出具收条一份，并由江苏省盱眙县人民法院作出（2018）苏0830执2277号执行裁定书，终结（2016）苏0830民初6187号民事判决书案件的执行。为此，徐余本以现经营淮安诺亚投资管理有限公司的名义，为李广月垫付100000元赔偿款项，后就此垫付的赔偿款项与李广月协商未果。综上所述，徐余本与李广月于2017年7月27日签订的《公司转让协议》，是双方当事人真实意思表示，协议书的形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对当事人双方均具有法律拘束力。李广月在经营管理的淮安诺亚投资管理有限公司期间，挂靠的车辆发生单方交通事故，李广月应按照协议约定给付徐余本为其垫付的赔偿款。作为李广月在拒绝给付的情况下，徐余本依法享有追偿权。故为了徐余本的合法权益，现侬据国家法律法规之规定，希望贵院支持徐余本的以上诉求。请求法院判令李广月立即支付徐余本为其垫付的交通事故赔偿款100000元以及造成徐余本的损失20000元。李广月辩称：本案徐余本不是适格的主体，徐余本起诉李广月系诉讼主体错误，本案赔偿责任主体是淮安诺亚投资管理有限公司并非徐余本本人，所谓的赔偿100000元不是徐余本本人支付，本案即使应该追偿，徐余本也应当向实际车主追偿，实际车主为车辆的所有人，也是事故的直接责任人，该车挂靠在淮安诺亚投资管理有限公司名下经营，实际车主为最终责任人，李广月从李佳佳手中购买的淮安诺亚投资管理有限公司时间为2016年4月20日，机动车发生事故是在2015年9月24日，发生事故时李广月还没有购买该公司，是李佳佳经营期间发生的事故，李广月对此事故并不知情，即使追偿也应当向李佳佳追偿，将李佳佳追加进来作为共同被告，请依法驳回徐余本的诉讼请求。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷，在江苏省盱眙县人民作出的(2016）苏0830民初6187号民事判决中，淮安诺亚投资管理有限公司承担连带赔偿责任。淮安诺亚投资管理有限公司承担赔偿责任后享有追偿权，徐余本系淮安诺亚投资管理有限公司法定代表人，其以自己的名义行使追偿权，明显主体不适格。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐余本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月二十三日书记员  姚 威
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2191号申请执行人沈某，男，1977年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳花溪区。被执行人卢某，女，1971年4月17日出生，汉族，住贵州省花溪区。申请执行人沈某与被执行人卢某变更抚养关系纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年5月20日对该案作出（2019）黔01民终1407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人卢某应履行向申请执行人沈某支付孩子抚养费人民币26200元，并承担本案的执行费293元。因被执行人卢某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院分别于2019年8月5日、2019年10月29日通过总对总查控系统对被执行人卢某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；无不动产登记信息；被执行人卢某提供了在贵州医科大学附属医院的就诊住院治疗证明，患有左甲状腺乳头状癌，生活比较困难，故暂时无法支付孩子的抚养金。目前无可供执行的财产。经本院2019年10月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1407号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月三十日书记员  黄昌果
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4918号原告：杨自华，男，1969年9月16日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。被告：临沂福泰工具制造有限责任公司，住所地临沂市河东区九曲东兴路与凤仪街交汇处东南角。法定代表人：王昆，经理。被告：王凯，男，成年，汉族，住临沂市河东区。被告：李雪，女，1997年9月7日出生，汉族，住临沂市河东区。原告杨自华与被告临沂福泰工具制造有限责任公司、王凯、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨自华于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨自华的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨自华撤诉。案件受理费1347.75元，减半收取计673.88元，由原告杨自华负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十月十六日书记员  徐艳萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1748号申请执行人：徐某某,男。被执行人:王某某,男。被执行人：郝某某，女。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2016）苏1023民初6020号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人王某某、郝某某分文未付。申请执行人徐某某向本院申请执行，要求被执行人给付102860元，本院已于2019年78日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月10日，依法向被执行人王某某、郝某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月8日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年7月8日对被执行人王某某、郝某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2019年7月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某某、郝某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年7月11日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人郝某某名下位于宝应县曹甸镇曹南村刘成组1幢不动产。5、2019年7月21日，本院依法查封被执行人郝某某名下的宝应县曹甸镇曹南村刘成组1幢不动产，期限为三年，自2019年7月21日至2022年7月20日，查封期间不得办理上述产权过户、抵押等事宜。该房产由扬州市经济开发区法院首查封，本案无处置权。6、2019年7月30日、9月3日、9月29日、10月23日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2019年10月26日，前往申请人提供的被执行人王某某、郝某某的住所地宝应县××号进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、因被执行人王某某、郝某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。9、本案申请执行标的102860元，实现债权0元。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执1748号案件终结本次执行程序。本案执行费1443元，被执行人已缴纳1105.04元。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月三十日书记员  高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2029号之二 申请执行人：骆家龙，男，1977年1月出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈锋，男，1989年8月出生，住安徽省宿州市泗县。 骆家龙与陈锋民间借贷纠纷一案，因被执行人陈锋未主动履行已发生法律效力的泗县人民法院（2019）皖1324民3130号民事调解书确定的义务，申请执行人骆家龙向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈锋在银行账户内存款人民币233350元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月三十日 书记员  张婷煦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3837号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡孟祥，男，1960年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，女，1975年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱中，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。一审被告：王佳彬，女，1996年10月22日出生。汉族，住湖南省攸县。再审申请人胡梦祥、王军因与被申请人王爱中、王佳彬买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡孟祥、王军申请再审称：一、二审法院仅依据没有出庭作证的证人证言和被申请人王爱中的陈述，就以“标的物已经交付的事实具有高度可能性”为由，认定被申请人王爱中已履行交付煤炭和煤炭过境票的合同义务，是故意曲解民事诉讼高度盖然性的证明归责，严重偏离正常人的思维和认知，不服合常识、常理。认为应当由申请人承担举证证明标的物没有交付的责任是适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：攸县蓝海贸易公司系委托刘某经营煤炭生意。刘某与攸县广新煤矿出纳王爱中洽谈购买煤炭之事。双方对第一笔30万元的交易不存异议，争议焦点在于第二笔336600元的交易。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。在本案中，攸县蓝海贸易公司的委托人刘某作为受托人，有义务向攸县蓝海贸易公司报告委托事务的处理情况。在双方没有订立买卖合同，也没有其他书面交易约定的情况下，一审法院根据王爱中的申请，向证人刘某进行了调查，证人刘某在调查笔录中承认全部标的物均已交付。蓝海贸易公司对此虽有异议，但并不能提出相反证据反驳。在此情况下，原审法院结合双方当事人的陈述、证人刘某的证言，认定标的物已经交付的事实具有高度可能性，在证据采信及事实认定上并无不当。申请人在委托关系中的争议可以另行解决，申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡孟祥、王军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执436号之一 申请执行人：东莞市全创高分子制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟城工业区，统一社会信用代码为91441900090183858X。 法定代表人：张桂勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：东莞市金顺新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号，统一社会信用代码为914419005883074244。 法定代表人：谭福兴。 申请执行人东莞市全创高分子制品有限公司与被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12727号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款412719.52元及逾期付款违约金，并承担受理费3745元、保全费2457元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行付款义务。本院已作出《限制消费令》，对被执行人及法定代表人谭福兴实施限制消费措施。本院拍卖了被执行人存放于东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号厂房内的机器设备一批，拍卖成交款为488190元。另本院扣划了被执行人在交通银行东莞分行开立的483007617018010016269账户存款得129925.43元。以上合计执行到款项618115.43元。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，本案分得执行费768元及申请执行人分得57868.62元（含诉讼费）。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权已清偿57868.62元，剩余债权未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十月十七日 书记员  叶焯彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终439号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁市城中区多多来超市。经营场所：青海省西宁市城中区南大街31号。 经营者：郭郡，男，1992年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：程海岗，男，西宁市城中区多多来超市实际经营者。 被上诉人（原审被告）：程海岗，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住青海省西宁市城中区。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁市城中区多多来超市、程海岗侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）青01民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。西宁市城中区多多来超市、程海岗同意宁波市诺曼电子科技有限公司撤回本案起诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初106号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理王有展 书记员汪妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申5994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省惠浦建设发展有限公司,住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，该公司员工。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和改祥，男，汉族，1964年5月21日出生,住河南省孟州市。再审申请人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）与被申请人和改祥劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠浦公司申请再审称，原审认定事实不清。1.和改祥申请劳动仲裁时将惠浦公司的名称错写，直接导致名称的改变，惠浦公司提出质疑后，和改祥应当依法撤回申请，不应当由仲裁庭下通知说明。仲裁庭无权将和改祥错写的名称更正。2.和改祥的六级伤残来源于焦作市第二人民医院，××变，××造成的，与惠浦公司无关。和改祥不配合鉴定，仲裁庭不应当支持六级伤残的赔偿。原审法院应当纠正未予纠正，直接侵犯了惠浦公司的合法权益。综上，惠浦公司对本案申请再审。本院经审查认为，和改祥在惠浦公司工作时受伤，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。和改祥应依法享受工伤保险待遇。惠浦公司主张和改祥申请劳动仲裁时将惠浦公司名称错写，仲裁庭无权予以更正，缺乏法律依据。惠浦公司对和改祥的工伤认定和劳动能力鉴定在法定期限内均未提出异议。在仲裁期间，惠浦公司在合理期限内未提出因果关系鉴定申请，原审法院视为其放弃对因果关系鉴定的权利，符合法律规定。现惠浦公司对和改祥伤残等级提出异议，认为系和改祥自身疾病造成，缺乏证据支持，原审未予支持，并无不当。惠浦公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，惠浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省惠浦建设发展有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月二十二日书记员 张天艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1505号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：赵玮，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。委托诉讼代理人：李海波，系河南博爱农村商业银行股份有限公司高庙支行工作人员。被告：付爱平，男，1965年12月28日出生，回族，住博爱县。被告：曹志刚，男，1977年3月11日出生，回族，住博爱县。被告：丹小豹，男，1973年3月8日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告付爱平、曹志刚、丹小豹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告付爱平、曹志刚、丹小豹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付爱平偿还借款本金98000元及利息41144.88元，并自2018年9月29日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告曹志刚、丹小豹承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告付爱平向原告下属的高庙支行（原系博爱县农村信用合作联社高庙信用社）借款98000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年9月29日。被告曹志刚、丹小豹对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告付爱平、曹志刚、丹小豹未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告付爱平偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告付爱平、曹志刚、丹小豹未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2015年9月29日，被告付爱平向原告下属的高庙支行借款98000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年9月29日，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告曹志刚、丹小豹对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿利息344.4元。本院认为，原告下属的高庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告付爱平按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告付爱平偿还借款本金98000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告曹志刚、丹小豹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告曹志刚、丹小豹承担保证责任后，有权向被告付爱平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告付爱平应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2015年9月29日日起至2018年9月29日止按月利率11.76‰计算，执行时应扣除已付利息344.4元），并自2018年9月30日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告曹志刚、丹小豹对上述款项负连带偿还责任。被告曹志刚、丹小豹承担保证责任后，有权向被告付爱平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告付爱平、曹志刚、丹小豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十月十六日书 记 员  路莉莉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4153号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：王某，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员   张 波                                               二〇一九年十月二十二日                         书记员    王敏     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。