wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4219号 上诉人（原审被告）：肖宗状，男，1988年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：肖宗元，男，1988年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人:顾海宝,男,1953年1月15日出生,汉族,住宁波市北仑区,系两上诉人姨夫。 委托诉讼代理人：徐斌，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：葛志强，男，1976年10月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人肖宗状、肖宗元因与被上诉人葛志强合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖宗状、肖宗元在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖宗状、肖宗元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 俞灵波 审 判 员 郑 辉 二〇一九年十月十日 代书记员 项凌燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9123号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：冯义亥,男,1971年6月7日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告冯义亥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾小勤二〇一九年十月二十一日书记员  殷晓静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13950号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，经营场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：李智，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市万州区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼，被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年6月21日的借款本金153000元、利息70285.65元、罚息41735.57元；2、被告支付原告自2019年6月22日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和223285.65元为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告李智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2017年1月20日。2.借款人：李智。3.借款金额：153000元。4.贷款期限：48个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年1月22日。12.欠款情况：截止2019年6月21日,被告尚欠借款本金153000元、利息70285.65元、罚息41735.57元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渣打银行重庆分行与被告李智之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告李智未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告渣打银行重庆分行有权向被告李智宣布贷款提前到期，要求被告李智返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告李智自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金153000元，支付截至2019年6月21日的利息70285.65元、罚息41735.57元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金153000元、利息70285.65元之和为基数，以月利率1.4%上浮30%计算）；被告李智自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2692元，由被告李智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇一九年十月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初55号原告杨土华，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省吴川市。委托代理人杨观寿，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省吴川市。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨土华因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，依法向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨土华及其委托代理人杨观寿、孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨土华起诉称：原告系吴川市塘?镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年12月8日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。被告于2018年12月10日收到，至今未进行回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的申请应当予以回复，被告不予回复的行为违反相关的法律法规规定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行为违法；二、判令被告限期对原告的申请进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨土华向本院提交以下证据：1、身份证复印件，主张证明起诉的主体。2、户口本，主张证明起诉的主体。3、信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及被告未回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提交的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告杨土华系吴川市塘?镇大湾村村民。2018年12月8日，原告通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开被告和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年12月10日，被告签收了原告邮寄的申请书，但一直未对原告的申请进行答复。原告不服，遂于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：被告吴川市人民政府对原告提出的信息公开申请未予答复的行为是否违法？从现已查明事实可知，原告系大湾村村民，其申请公开的“湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书”涉及到其村集体土地的征收、补偿情况，与其有切身利害关系,故其申请符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》）第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告应对原告的该申请依法作出处理。但被告在2018年12月10日收到原告的申请后，至今未对原告作出任何答复，明显违反了2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条第一、二款关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，显属违法；原告要求被告对其提出的申请履行答复职责依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告起诉前对申请公开的相关信息已经知悉的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨土华关于吴川市人民政府和吴川市塘?镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日书记员  蔡芷茵周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初1516号原告胡建业，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人张艳艳，女，1985年11月26日出生，汉族，住河南省陕县。系原告之妻。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市开发区亮阁门窗店，住所地：驻马店市开发区文明路北建材金街。经营者涂春雷，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告马建立，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告胡建业与被告驻马店市开发区亮阁门窗店（以下简称“亮阁门窗店”）、马建立承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建业及其委托代理人张艳艳、罗莹到庭参加诉讼，被告亮阁门窗店、马建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建业诉称，2017年11月26日，原告胡建业与被告亮阁门窗店签订了《亮阁集成铝门窗销售定货单》，约定：原告分别向被告亮阁门窗店支付款项5000元，向被告马建立支付款项6000元。被告使用质量低劣的玻璃，施工中非常毛糙，用的胶质量也非常差，没有弹性，迟早会断裂，断裂后玻璃会脱落，这会引起不堪设想的后果。现发现玻璃多处裂纹，存在严重的安全隐患。原告于2018年6月21日向驻马店市工商行政管理局开发区分局投诉，同年11月30日该局作出《开发区工商局消费争议终止调解通知书》（驻工商终字﹝2018﹞10号）：你于2018年6月21日向12315投诉的一事，经调解双方未能达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者投诉暂行办法》的有关规定，现终止调解，你可以依法向人民法院提起诉讼。被告的“亮阁简易阳光房”现发现玻璃多处裂纹，存在严重的安全隐患，已不能实现合同目的，依据《合同法》第九十四条之规定，应当依法解除。被告的“亮阁简易阳光房”现发现玻璃多处裂纹，存在严重的安全隐患，被告的行为属于严重欺诈消费者，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应赔偿原告的金额是原告购买商品的三倍。请求：1.解除原、被告于2017年11月26日签订的《亮阁集成铝门窗销售订货单》；2.被告返还原告支付的货款11000元；3.依法判令被告因欺诈给原告造成的损失39000元。被告亮阁门窗店、马建立均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月26日，原告胡建业与被告亮阁门窗店签订《亮阁集成铝门窗销售定货单》（附阳光房订单明细），约定被告亮阁门窗店为原告制作、安装简易阳光房，总价款为13000元，还约定了商品名称、规格、颜色、单价、总额等，定货单下方有营业员“马建立”和原告“胡建业”署名。当日，原告交付定金6000元。2018年3月21日，亮阁门窗店为原告安装阳光房，同月28日，原告向亮阁门窗店支付5000元货款。2018年6月21日，原告向12315投诉，工商行政管理部门组织双方进行了调解，同年11月30日，驻马店市工商行政管理局开发区分局作出《开发区工商分局消费争议终止调解通知书》（驻工商终字﹝2018﹞10号）：你于2018年6月21日向12315投诉的一事，经调解双方未达成协议，根据〈工商行政管理机关受理消费者投诉暂行办法〉的有关规定，现终止调解，你可以依法向人民法院提起诉讼。投诉人处有“胡建业”署名，被投诉人处有“马建立”署名。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，原告提交照片11张，显示：阳光房玻璃角处有裂纹现象。原告用以证明：被告的产品质量不合格，原告居住在18楼，这些玻璃已经破碎，如果在小区坠落，会造成不可预想的后果。上述事实，有原告提交的亮阁集成铝门窗销售定货单、照片、交易明细等证据及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，被告亮阁门窗店与原告胡建业签订《亮阁集成铝门窗销售定货单》，约定被告亮阁门窗店为原告制作、安装简易阳光房，原告向亮阁门窗店支付相应价款，双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的证据仅能证明被告亮阁门窗店承揽的简易阳光房玻璃角处有裂纹现象，原告未提交简易阳光房存在严重安全隐患，不能实现合同目的的其他充分证据，故原告诉求解除其与被告亮阁门窗店于2017年11月26日签订的《亮阁集成铝门窗销售定货单》及返还货款11000元，证据不足，本院不予支持；同理，原告亦未提交被告亮阁门窗店承揽阳光房时存在欺诈行为的证据，故原告请求被告赔偿因欺诈给原告造成损失39000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡建业的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告胡建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一九年十月八日书 记 员  李 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄俊儒，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓庆，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈云，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡朝期，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：梁文强，男，汉族，1967年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人黄俊儒、罗晓庆因与被申请人胡朝期、一审第三人梁文强合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄俊儒、罗晓庆申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审。事实及理由：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。登记在罗晓庆名下的涉案房产实际所有权人是梁文强，罗晓庆只是涉案房产的代持人。《协议书》内容的实质是债权人胡朝期与债务人梁文强双方关于债务的清偿方式的约定，由黄俊儒、罗晓庆协助处分梁文强的财产后直接代梁文强向胡朝期履行还款责任，本质上是债务人以自己的财产承担还款责任。黄俊儒、罗晓庆不是合同的当事人，只是合同的履行主体，不存在加入债务的意思表示，不应承担共同还款责任。该《协议书》的性质应为第三人代为履行约定，请求法院依据《中华人民共和国合同法》六十五条予以纠正改判。一审第三人梁文强提交书面意见称：其欠胡朝期的款项，其会归还，不关黄俊儒、罗晓庆什么事。《协议书》绝非要求黄俊儒、罗晓庆对其欠胡朝期的债务承担责任，也没有债务加入的意思表示，更不存在所谓的并存债务的承担。故请求依法重审。本院经审查认为，关于黄俊儒、罗晓庆是否承担还款责任问题，分析如下：胡朝期与黄俊儒、罗晓庆及第三人梁文强于2015年4月13日签订的《协议书》，约定“黄俊儒、罗晓庆将出售涉案房产所得价款支付给胡朝期，以代梁文强向胡朝期偿还借款”。该《协议书》经三方当事人签字确认，表明由黄俊儒、罗晓庆加入第三人梁文强对胡朝期所负债务。因此，黄俊儒、罗晓庆应在其承诺的售房所得价款的范围内与梁文强共同对胡朝期承担还款责任。胡朝期与黄俊儒、罗晓庆之间并不构成第三人代为履行的关系，黄俊儒、罗晓庆主张胡朝期无权要求其承担责任的理由不成立，二审判决不予采纳正确。黄俊儒、罗晓庆已将涉案房产以房价218万元出售给案外人王明强的事实，各方未持异议，且有《买卖合同》证实，二审法院予以确认。黄俊儒、罗晓庆将涉案房产转让给案外人后，未将所得购房款支付给胡朝期，黄俊儒、罗晓庆该行为不符合《协议书》的约定，胡朝期有权要求黄俊儒、罗晓庆在出售涉案房产所得价款范围内就第三人梁文强的债务承担共同还款责任。再审申请人黄俊儒、罗晓庆申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄俊儒、罗晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄俊儒、罗晓庆的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月三十日书记员  林冰燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28343号之一原告李容芳，女，汉族。被告薄坤，男，汉族。原告李容芳与被告薄坤侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告李容芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李容芳撤回起诉处理。本院已收案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年十月二十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6962号王佳、西安曲江新区（大明宫）逑韵太极瑜伽生活馆、赵策：申请执行人王佳依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终7716号民事判决书申请执行西安曲江新区（大明宫）逑韵太极瑜伽生活馆、赵策服务合同纠纷一案，要求被执行人西安曲江新区（大明宫）逑韵太极瑜伽生活馆、赵策支付案款3400元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人将案款缴纳至本院执行款账户并缴纳执行费50元，现该案款已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安曲江新区（大明宫）逑韵太极瑜伽生活馆、赵策已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1578号原告李丹丹，女，1993年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告于洪一，男，1992年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告李丹丹与被告于洪一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼，被告于洪一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丹丹诉称,被告因资金周转需要，于2018年9月17日向原告借款300000元，并签订协议，于2021年3月20日前分30期还清借款，每期还款10000元，分别于每月20日之前支付，按月利率2.5%计息，但被告未按月履行支付义务，后经多次催要未果，现原告联系不上被告，也找不到其人，故起诉要求被告偿还借款及利息。被告于洪一未答辩。经审理查明：被告于洪一因资金周转需要，从2017年起多次向原告借款，双方于2018年9月17日结算账目后，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李丹丹金额（大写）叁拾万元整，￥300000，说明：双方已达成协议于2021年3月20日还清借款。今借人于洪一（签字）2018年9月17日。同日原被告以甲、乙之名签订还款协议，协议载明：还款金额人民币三十万元，自签订协议之日起于2021年3月20日前还清借款，分30期付清，每期还款10000元，分别于每月20日之前支付，按央行利率执行，具体为2.5%（如每月还款本金则不需要支付利息，如没有归还本金，则需支付利息）。乙方如因本身责任不按合同支付给甲方欠款或利息的，则诉至当地法院。因被告未按月履行支付义务，后经多次催要未果。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。本案审理中，原告提供视频录像资料，被告认可向原告借款的事实。上述事实，有当事人的陈述，借条、还款协议、视频录像资料等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告于洪一因资金周转需要，多次向原告借款，并出具借条及还款协议交原告收执，借条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效，被告于洪一应承担还款的责任；原告主张借款未按时归还，约定应承担利率为月息2.5%,因该约定违反相关法律规定，故本院不予支持，其主张的利息应按月利率2%计算；原、被告在还款协议中约定，被告不按合同规定支付给甲方欠款或利息的，则诉至当地法院，该约定不违反法律的规定，涉案债权虽尚未到期，原告也有权提前提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪一于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李丹丹借款300000元及利息（利息从2019年10月18日按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费5800元，由被告于洪一负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  朱学敏人民陪审员  杨 春人民陪审员  宋兰玲二〇一九年十月二十日书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法.第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2720-1号 申请执行人：池小丹，女，1990年8月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：曾宏立，男，1983年4月12日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人池小丹与被执行人曾宏立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人池小丹向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。本案执行标的金额为198000元，执行费为2870元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人曾宏立发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾宏立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾宏立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾宏立的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人曾宏立名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾宏立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾宏立作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾宏立采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人池小丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾宏立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员  雷诚诚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7398号原告：张亮，男，1996年1月10日出生，汉族，职员，住新沂市。委托诉讼代理人：张明（系张亮哥哥），男，1996年1月10日出生，汉族，职员，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告张亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张明，被告人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令人民财保新沂支公司赔偿车辆维修费损失12970元；2.本案案件受理费等由人民财保新沂支公司负担。事实和理由：张亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保新沂支公司处购买了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。2018年9月7日12时许，案外人王某驾驶电动自行车沿新靳线新沂市唐店派出所红绿灯地段由东向西行驶时，与由北向南案外人张明驾驶的张亮所有的苏Ｃ×××××号车，发生交通事故，致使王某受伤，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，王某承担事故主要责任，张明承担事故次要责任。事故发生后，张亮对车辆进行了维修并支付车辆维修费12970元。后张亮至人民财保新沂支公司处理赔偿未果。因上述事故发生在保险期内，张亮的损失应由人民财保新沂支公司在机动车损失险限额内予以赔偿，为此张亮提起诉讼。人民财保新沂支公司辩称，事故车辆在人民财保新沂支公司投保了车损险及交通事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，张亮已向人民财保新沂支公司提出理赔申请，人民财保新沂支公司已将赔偿款打入张亮账户，其起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉请，人民财保新沂支公司不承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2018年9月7日12时许，案外人王某驾驶电动自行车沿新靳线（249省道）新沂市唐店派出所红绿灯地段由东向西行驶时，与由北向南案外人张明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号的某牌小型轿车，发生交通事故，致王某受伤，两车不同程度损坏。同年9月17日，新沂市公安局交通警察大队作出“第320326420180007480号”道路交通事故认定书，认定王某驾驶电动车上道路行驶，通过灯控路口，未按交通信号灯指示通行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十八条之规定；张明驾驶机动车上道路行驶，通过路口未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定；王某负事故主要责任；张明负次要责任。另查明，张亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保新沂支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。事故发生时，该车辆由张明驾驶。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2019年7月23日作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｃ×××××号小型轿车定损金额为13027.53元，残值作价金额为57.53元，扣残值后定损金额为12970元。2019年3月11日，人民财保新沂支公司按照交通事故责任比例向张亮支付上述车辆损失理赔款3891元，余款未有赔付。庭审中，人民财保新沂支公司主张已按交通事故责任比例予以赔偿，余款不应再予赔偿，张亮认为其投保了不计免赔险，人民财保新沂支公司应予全额赔偿，双方因此争议较大，致使本院调解不成。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金义务的保险公司。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案车辆苏Ｃ×××××号的某牌小型轿车登记所有权人为张亮，该车在人民财保新沂支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止。张亮作为投保人，人民财保新沂支公司作为保险人，双方签订了机动车交强险、商业险格式保险合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。人民财保新沂支公司仍应对在保险期间内被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故造成的损失，依保险合同约定承担赔偿责任；张亮作为保险合同约定利益的受益人，依法享有因该次交通事故所造成损失的保险权益。涉案车辆经中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作出的机动车保险车辆损失情况确认书确认扣残值后定损金额为12970元，故人民财保新沂支公司应按照该定损金额赔偿张亮车辆损失；其已经先行赔付的车辆损失理赔款3891元应从总赔偿款中减除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿张亮车辆损失9079元。二、驳回张亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月八日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执856号 申请执行人：胡小松，男，1975年9月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市永裕商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号10栋，统一社会信用代码：91510411085841457P。 法定代表人：敖青青。 本院在执行胡小松与攀枝花市永裕商贸有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为398000元、执行费5870元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆我院已作查封，但未实际控制，故无法处置；4、我院传唤被执行人法定代表人敖青青到庭，其称公司实际控制人罗银亮已被公安机关羁押，因在公安机关案件侦查期间，我院未能与罗银亮见面核实被执行人财产、财务状况；5、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民特21号民事裁定书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十二日 书记员 周渝浩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9630号原告：邢艳伶，女，1985年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。原告（兼原告邢艳伶委托诉讼代理人）：王英利，邢艳伶之夫，1982年3月22日出生，汉族，呼和浩特市回民区人，现住河北省三河市。被告:张小苹，女，1982年11月29日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：北京天成盛宏商贸有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区甲24号楼1单元2号。法定代表人：刘立柱，经理。原告邢艳伶、王英利与被告张小苹、北京天成盛宏商贸有限公司（以下简称天成盛宏公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳伶的委托诉讼代理人郭向前、王英利（兼原告），被告张小苹，被告天成盛宏公司的法定代表人刘立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳伶、王英利向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还不当得利142350元。事实和理由：2016年11月，二原告通过中介天成盛宏公司购买一套二手房（地址为马坊镇小屯新路×号院×号楼×单元×房），张小苹是该中介公司的工作人员。房屋买卖成交后，张小苹告诉原告办理契税手续繁杂，而且会有乱收费的现象，她承诺可以免费帮原告办好，让原告当场向她转账150000元。后来经原告了解，办理税费共计花费了7650元，尚余142350元。原告要求被告退还，被告以各种理由搪塞，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张小苹辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告于2016年11月16日购买涉案房屋，中介费和税费已和原告说明。涉案房屋的成交价是2360000元，首付1260000元，贷款1000000元，本应当上税33万多元，我们委托第三方帮二原告避税，承诺150000元包含所有的费用。这150000元和中介费没有关系，我们已经于2017年8月16日收到了银行的批贷函，但是原告后来又在别处买了房，致使该笔贷款失效，我们不应当承担责任。被告天成盛宏公司辩称，被告张小苹是我公司员工，其代表我公司执行职务，应由公司承担后果，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，邢艳伶之夫王英利（乙方）经天成盛宏公司张小苹介绍与赵敬来（甲方）签订房屋买卖合同，约定：第一条、房屋的基本情况及成交价。1、甲方出售的房屋位于北京市平谷区马坊镇小屯新路×号院×号楼×单元×房，建筑面积为101.40平米，产权证号京房售证字（2014）×号，甲乙双方商定成交价为2360000元。2、甲乙双方积极配合信息部办理贷款和房屋过户手续，双方不得任意推托，甲乙双方任何一方无故拖延10日不办理手续的，拖延方视为违约，承担违约责任。此房屋乙方付全款的，甲方须在接到全款当日协助乙方办理过户。3、甲方负责结清搬走前的物业费、取暖费、卫生费、水费、电费、煤气费、有线电视费、网费等费用，如有补充事项，详见补充的附加条款。4、信息部收取的信息费为2%，由乙方支付，乙方在交付定金时须同时交纳信息服务费。第二条、付款方式。乙方于2016年11月16日支付给甲方购房定金50000元，房款的支付甲乙双方约定为商业贷款。1、乙方全款两次性付齐甲方剩余购房款1160000元，付款时间分别为2016年12月20日前支付400000元、2016年12月31日前支付750000元。2、乙方以银行贷款方式支付甲方购房款：乙方于2016年12月31日前将首付款1200000元（含定金）通过银行转账方式支付给甲方，同时甲乙双方办理产权过户手续，剩余购房款乙方委托信息部向银行申办住房抵押贷款，申办贷款费用由乙方支付。…4、乙方在交定金当日，必须如实告知信息部自身银行的信誉和自身房产套数，如未如实告知影响了贷款审批和因自身信誉问题及限购问题不能购买此房屋，责任乙方自负。合同还约定了房屋的交付及违约责任等。赵敬来房屋于2016年9月29日取得房屋不动产权证。邢艳伶支付定金50000元、服务费23000元。合同签订后，双方口头约定，邢艳伶委托天成盛宏公司以非正常的方式办理交纳税费、办理贷款、产权登记等事项，所需费用150000元，由邢艳伶支付。2017年1月16日，邢艳伶向张小苹转账150000元。天成盛宏公司认可张小苹收款150000元系履行职务的行为。2017年10月10日，出卖人赵敬来与买受人邢艳伶、买受人共有人王英利签订存量房屋买卖合同，出卖人所售房屋坐落为平谷区马坊镇小屯新路×号院×号楼×单元×房，房屋所有权证证号为京（2016）平谷区不动产权第XXXX号，双方约定房屋成交价格为510000元。合同第九条就税、费相关规定，双方约定：本合同履行过程中，买卖双方应当按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定见附件六。合同附件六约定：1、出卖人承担的税费为：所得税、营业税、教育费附加、城建税、土地增值税、印花税、综合地价款。2、买受人承担的税费为：契税、印花税、土地出让金或土地收益。2017年8月16日、10月26日，天成盛宏公司以提交虚假证明资料的方式，分别取得了中国农业银行北京分行昌平支行贷款审批通知书、北京市平谷区地方税务局税收完税证明，涉案房屋缴纳契税7650元。同日，涉案房屋转移登记至邢艳伶、王英利名下，登记原因为存量房屋买卖，不动产权证书号京（2017）平不动产权第×号。2017年8月16日，王英利取得三河市区迎宾路北端东侧地税局院内2-222房屋不动产权证。邢艳伶、王英利属于购买二套房，全款支付了剩余房款，没有使用贷款方式付款。本案审理期间，二被告没有提交办理贷款、交纳税费等支付合理的劳务费及其他必要费用的证据。本院认，原告委托被告向其提供房屋买卖信息并协助订立房屋买卖合同的媒介服务、原告支付报酬的合同，不违反法律规定，合同有效。但双方口头约定，原告委托被告以虚假的方式缴纳税费、办理贷款实施的民事法律行为，违反了中华人民共和国契税暂行条例的禁止性规定，该协议无效，双方应各自承担相应的法律责任。因此被告收取的150000元，在扣除实际缴纳的税款后，余款应当返还原告。被告张小苹执行职务的行为，应由被告天成盛宏公司承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条的规定，判决如下：一、被告北京天成盛宏商贸有限公司返还原告邢艳伶、王英利缴纳税费余款142350元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告邢艳伶、王英利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告北京天成盛宏商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王国华人民陪审员  王海龙二〇一九年十月八日书 记 员  陈可心
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19105号原告：佛山市德锠钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************。统一社会信用代码：914***********790N。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。被告：杨少斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住江西省丰城市************。公民身份号码：362************511。原告佛山市德锠钢业有限公司与被告杨少斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款本金人民币20544元及利息（自2018年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告根据原被告之间达成的钢材购买协议向被告销售钢材一批，价款共计人民币20544元。然而被告收到货物后并未按照双方之间货到付款的约定支付货款，并一直以各种理由拖延支付至今。经开庭审理查明：2018年6月16日，原告根据原被告之间达成的钢材购买协议向被告销售钢材一批，价款共计人民币20544元。被告分别于2018年6月14日、2018年8月9日支付了货款2000元、10000元，余款8544元至今未付。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应根据法律规定及交易习惯行使权利和履行义务。被告在收取了原告的货物后，应依约向原告支付货款。但被告至今仍欠原告货款8544元未付，已构成违约。故原告请求其支付该款及按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月20日起计算利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告杨少斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德锠钢业有限公司支付货款8544元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月20日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市德锠钢业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为170.53元（原告已预交），由原告佛山市德锠钢业有限公司负担100.53元，被告杨少斌负担70元。本判决为终审判决。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十三日书记员  冯淑娴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3281号原告：林立秋，女，1980年6月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：李彦军，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告林立秋与被告李彦军广告合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立秋到庭参加诉讼，被告李彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立秋向本院提出诉讼请求：1.李彦军返还林立秋欠款13,216.00元及逾期利息3568元(按6厘计算自2015年9月17日起至2019年6月3日止)，合计16,784.00元。以本金13,216.00元为基数按6厘计算自2019年6月4日起计算至实际还款日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月下旬至2015年8月期间广告宣传费用。林立秋承接了李彦军彩钢生意的广告宣传，约定宣传结束一次性付清所有款项，因李彦军所说资金紧张拖延还款并于2015年9月16日出具欠据，至今未还。诉至法院。诉讼过程中，变更诉讼请求为：放弃逾期利息请求。李彦军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月下旬至2015年8月期间，被告在肇源县三站镇经营彩钢业务，委托原告为其做广告宣传，约定宣传费13,216.00元，宣传结束后给付，因被告资金紧张，于2015年9月16日为原告出具欠条，未约定给付时间。后经原告索要，被告至今不予给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告要求为被告彩钢业务进行了宣传，被告亦认可，并为原告出具欠条。现被告不予给付欠款已构成违约，原告要求被告给付拖欠的宣传费13,216.00元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦军于本判决生效后立即给付原告林立秋欠款13,216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年十月十八日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15573号原告：柴某1，男，1989年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱海鸥，上海市理合理律师事务所律师。被告：张某某，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告柴某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柴某1及其委托诉讼代理人朱海鸥，被告张某某及其委托代理人张雯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女柴某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,000元至孩子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2016年年初经人介绍相识，2016年11月7日登记结婚，2017年11月21日生育一女柴某2。原告认为被告缺乏良好的生活习惯，自私、霸道、毫不讲理、不尊重公婆、对原告动辄辱骂殴打，原告考虑被告可能婚后不久怀孕，情绪不稳定，故不与其计较，对被告一直忍让，被告认为原告软弱可欺，不断将矛盾升级。2018年7月26日，被告将八个多月的女儿抛扔在床上坚持要原告抱，被告为保护女儿不受伤害，将原告拖曳出门，就此被告将家庭矛盾扩大化，上纲上线，原告于2018年11月1日被杨浦公安局处以拘留5日的行政处罚。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。被告张某某辩称，原告所述婚姻基本概况属实。原、被告属于自由恋爱，感情基础深厚，并无原则性矛盾，被告在日常生活中孝顺公婆、照顾原告生活，平时家务、照顾孩子都是被告在操持。双方有矛盾，是因为被告在哺乳期双方才有了纷争，而且现在孩子还小，从照顾孩子角度考虑，父母都在对孩子的成长比较好。故被告不同意离婚，希望原告考虑到孩子，给被告一次和好的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年年初经人介绍相识，2016年11月7日登记结婚，2017年11月21日生育一女柴某2。婚后，夫妻关系尚可，自2017年起，原、被告双方在原告孕期及哺乳期前后发生争吵，矛盾激化。原告于2017年9月起诉离婚，后因被告在孕期法院裁定驳回起诉。被告曾于2018年12月起诉离婚，后于2019年3月撤诉。现原告向法院起诉要求与被告离婚，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方即孕育孩子，说明双方在起初对婚姻是充满憧憬和长久保持婚姻的决心的。自孩子孕育、岀生后，家庭生活发生了变化，原、被告双方本应互相珍惜，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，承担起上敬父母，下育子女的义务。但在具体处理家庭事务中被告表现有不理智的行为，致使夫妻关系产生不睦，加之未能及时、有效地进行互相沟通，致关系愈加恶化。现被告认为孩子还小，不能草率处理婚姻，夫妻双方均需要一个相对冷静期，表示要求和好不同意离婚，并愿意努力改正自身的不足，原告应珍惜夫妻感情，控制好自己的情绪，双方应互谅互让，互相尊重，理解与包容，加强沟通与交流，相信夫妻关系应该能有所改善的，原告也应给双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告柴某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币100元，由原告柴某1负担。如不服本判决，可在判决书之送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年十月二十二日书记员  许 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46009号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高逍雨，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高逍雨信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高逍雨系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,782.46元及利息、违约金共计欠款人民币78,264.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4449号原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：钟山区南环路1巷23号，统一社会信用代码：9152020078547125870P。法定代表人：吴基鸿，系该公司总经理。被告：怡景社区怡景小区业主委员会，住所地：怡景社区怡景小区。被告：陆以兰，女，住钟山区。原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告怡景社区怡景小区业主委员会、陆以兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在审理过程中，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以双方达成协议，向本院申请暂时撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告自行承担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十月十日书记员  冯一舰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59185号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：蒋顺花，女，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省。被告：葛百建，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告陈耀楼诉被告蒋顺花、葛百建民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币1,350元，减半收取计675元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十月十五日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5680号申请执行人：赵金录，男，1970年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁仁昌，男，1976年02月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人赵金录与被执行人丁仁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12958号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁仁昌向申请执行人赵金录偿还借款本金76万元，并按照月利率2%，支付借款本金76万元自2017年8月20日计算至2017年11月20日的利息45600元，并按照月利率2%支付上述剩余全部借款本金自2017年11月21日至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费5928元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息,查明被执行人丁仁昌名下有宁AXXXXX车辆，该车辆已被多案查封目前具体下落不明，查明被执行人丁仁昌名下有位于银川市兴庆区德源街以西兴水路以北XX区XX号商业楼XX、XX、XX、XX、XX房产，被执行人丁仁昌名下有位于贺兰县复兴北街XX花园XX号、XX号、XX号、贺兰县朔方南街XX苑XX号楼X号房，因上述房产、车辆已被多案查封、有抵押，且申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，不申请法院查封上述财产。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，并向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1563号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫立柱，男，1974年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏，上海申邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海万千投资开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：范俊贵，董事长及总经理。委托诉讼代理人：戴明，男。再审申请人卫立柱与被申请人上海万千投资开发有限公司(以下简称万千公司)公司决议撤销纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，卫立柱于2019年10月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，卫立柱的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许卫立柱撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月二十五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶一林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶一林信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶一林系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,983.72元及利息、违约金共计欠款人民币71,960.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5745号之一申请执行人：张健，男，1987年05月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：钱建飞，男，1971年10月07日出生，汉族，住乌海市海南区。申请执行人张健与被执行人钱建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13526号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人钱建飞支付申请执行人张健货款34666元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付该34666元欠款自2017年11月23日起至确定的付款之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）。承担案件受理费712元，公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田济丰向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人钱建飞车牌号为浙CXXXXX车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费440元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十月十一日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11793号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京市永乐店童悦商店，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务村。经营者：张春利，男，1976年2月3日出生，住北京市通州区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告北京市永乐店童悦商店（以下简称童悦商店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人胡琳，被告北京市永乐店童悦商店的经营者张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失共计20000元及公证费700元、律师费6000元，共计26700元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年经过国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年10月6日。此外，“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国驰名商标，2007年，被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年9月，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神花露水”2瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，原告提起诉讼。北京市永乐店童悦商店辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所出示的证据不能证明系从被告处购买侵权商品，不同意进行相应的赔偿。本院认定事实如下：原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年9月29日，原告调查人员刘祯在公证人员田晓鑫的陪同下于北京市通州区德仁务村漷小路上的“童悦超市”购买了外观标有“六神花露水195ml”及“六神花露水95ml”字样的商品各1瓶共2瓶。2016年10月20日，原告工作人员周明赴公证处对上述两瓶花露水进行拆封和鉴别，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。案件审理中，北京市永乐店童悦商店认可（2016）津滨海证经字第1338号公证书中所载明的“北京市通州区德仁务村漷小路上的标牌为‘童悦超市’的店铺”系被告的营业场所，所对应的经营主体为北京市永乐店童悦商店，经营者为张春利。但北京市永乐店童悦商店认为该公证书所载内容不能证明侵权产品来源于被告。此外，上海家化公司提交了六神花露水的正品标识样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到以下区别：上海家化公司提交的正品标识中“成分”二字后的冒号与“分”字紧紧相邻，涉诉侵权产品标识中“成分”二字后的冒号与“分”字留有一定间隔；上海家化公司提交的标识中“使用方法”下方第一个实心圆留有缺口，涉诉侵权产品相应位置的实心圆没有缺口。本院认为，原告上海家化公司系涉诉第1116603号“六神”商标的商标专用权人，且该商标尚在注册有效期内，故原告的权利依法应受到法律保护，有权就被告的侵权行为提起诉讼。（2016）津滨海证经字第1338号公证书显示，被告销售了本案涉诉侵权“六神花露水”。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“六神”商标核定使用的花露水系同一商品，其上使用的“六神”标识与原告所持有的“六神”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。被告主张其未销售涉诉侵权商品，但是并未提交证据予以证明，其陈述不足以推翻公证书所载事实，故其抗辩理由不能成立。关于侵权赔偿数额，鉴于原告无证据证明其所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益。且无商标许可使用费可供参考，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第四款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度、被控侵权产品的销售价格、被告的侵权情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市永乐店童悦商店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京市永乐店童悦商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告北京市永乐店童悦商店负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十月八日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2438号原告：田玉奇，女，汉族，1972年7月6日出生，住河南省内乡县。被告：刘新转，女，汉族，1971年8月12日出生，住内乡县。被告：李志毅，男，汉族，1974年6月14日出生，住址同上，系刘新转丈夫。被告：孙小锋，男，汉族，1971年1月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：鲁晓燕，女，汉族，1972年1月21日出生，住址同上，系孙小锋之妻。原告田玉奇与被告刘新转、李志毅、孙小锋、鲁晓燕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告田玉奇于2019年10月15日向本院提出撤回起诉。查未找到被告，被告无反诉请求。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田玉奇撤诉。案件受理费22800元，减半为11400元，由原告田玉奇负担。审判员 冯 雁二〇一九年十月十五日书记员 席荣丽
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执异70号异议人（被执行人）：青巴图，公民身份号码152725197608133712，男，1976年8月13日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗公园小区1号楼1单元101室。申请执行人：贾建军，公民身份号码152725198405200016男，1984年5月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇宏业万城7号楼1单元501室。被执行人：额尔德尼毕力格，公民身份号码152725197410243710，男，1974年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查叨唠队5号。在本院执行贾建军与额尔德尼毕力格、青巴图借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人青巴图名下位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇桃力民路南6-公园住宅楼1栋（产权证号07163）房屋一处，被执行人青巴图不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贾建军与额尔德尼毕力格、青巴图借款合同纠纷一案，鄂托克旗人民法院于2014年1月6日作出（2013）鄂托法民初字第1808号民事调解书，调解书载明：“一、被告额尔德尼毕力格欠原告贾建军买车款190000元，由被告额尔德尼毕力格于2014年1月10日给付20000元，剩余170000元于2014年3月31日一次性付清。二、被告青巴图对被告额尔德尼毕力格上述欠款负连带清偿责任。三、原告贾建军于2014年1月30日前负责办理该车辆（户名为卢华名下奥迪A8，车牌号：蒙A04488）2013年4月8日前违章处理及检验车，并变更车辆过户手续，且其费用由原告贾建军承担。”，被执行人额尔德尼毕力格有草牧场，有羊只，有房屋等家庭财产，人民法院在恢复执行过程中未对被执行人额尔德尼毕力格的财产进行处置，而是要求异议人先于额尔德尼毕力格履行担保责任。调解书协议第三条约定，贾建军负责办理车辆过户手续，但时至今日贾建军也未办理过户手续，人民法院却只执行调解书约定的第一、二条，却不执行第三条，人民法院的执行行为是违法的，请求人民法院立即中止对异议人的执行。经审查，本院认为，根据本院于2014年1月6日作出（2013）鄂托法民初字第1808号民事调解书第二项：“二、被告青巴图对被告额尔德尼毕力格上述欠款负连带清偿责任。”，本院已确认异议人青巴图在贾建军与额尔德尼毕力格、青巴图借款合同纠纷一案中承担连带保证责任。因此，在额尔德尼毕力格不能履行债务时，债权人贾建军既可以要求额尔德尼毕力格履行债务，也可以直接要求担保人青巴图承担连带责任。该案在执行程序中，异议人为该案的被执行人，本院对被执行人采取强制执行措施即拍卖异议人房屋于法有据，并无不当。另异议人提出要求申请执行人贾建军给额尔德尼毕力格办理车辆过户手续，该请求需额尔德尼毕力格向法院申请执行。综上，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回异议人青巴图的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一九年十月二十二日书 记 员 金   凤法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执942号申请执行人戎爱武，男，1962年7月25日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被执行人王十五，女，1995年11月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。戎爱武与王十五追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2150号民事判决书已经发生法律效力，申请人戎爱武于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王十五履行生效法律文书确定的给付欠款人民币62404.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王十五有其他可供执行财产，申请人戎爱武也未能提供王十五有其他可供执行财产线索。现戎爱武书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执942号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月三十一日书记员  王 楠
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初800号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人余朝永，男，2000年1月19日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 被告人余朝远，男，2000年1月19日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 辩护人俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]814号起诉书指控被告人余朝永、余朝远犯聚众斗殴罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员余雷及陆芳晶出庭支持公诉，被告人余朝永、余朝远及辩护人朱宇辉、俞樱露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月30日晚被告人余朝永、余朝远等人在海宁市西山公园持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人余朝永、余朝远起次要作用，是从犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、照片、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、病例资料、常住人口信息、抓获经过等证据材料。据此，诉请本院依法分别判处。 被告人余朝永、余朝远对起诉书的指控没有异议，均表示自愿认罪。 辩护人提出，被告人余朝永、余朝远此次犯罪是初犯，其主观恶性不深，并且在聚众斗殴犯罪中参与度不高，起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，建议对二被告人减轻处罚，适用缓刑。被告人余朝远的辩护人还提出被告人余朝远是自动投案，有自首情节。 经审理查明，2018年4月30日晚，杨某（另行处理）在海宁市龙城溜冰场遇见肖某1（已判刑）及被告人余朝远、余朝永等人，因觉得一个月前与周某（另行处理）等人在海宁银泰城打架中吃了亏，杨某欲通过肖某1找周某，于是杨某联系了廖某（已判刑），让廖某叫人，廖某通过蒋某（已判刑）纠集了冯某（已判刑）等人前往龙城溜冰场，在出口处将肖某1等人堵住、质问，之后双方不欢而散。 不久后，周某经肖某1和被告人余朝远联系赶到龙城，为找回场子，由周某、余朝永纠集人员，肖某1与杨某联系约定在西山公园见面。肖某1等与被告人余朝远、余朝永及周某纠集的十多人一起赶到西山××××桥入口处，其中部分人员携带钢管等械具，将先行赶到的廖某、杨某等三人围住，廖某遂打电话联系蒋某、冯某找人助阵，于是冯某纠集了窦某、洪某（均已判刑）、刘某（另行处理）等约二十人到西山公园，并就地拿了木棒等。在西山公园西关桥至西山桥之间的通道上，以肖某1为代表的一方与以蒋某为代表的一方进行“谈判”，后双方言语不合而持械打斗，造成肖某1及被告人余朝永、余朝远受伤，其中肖某1、余朝永构成轻微伤，余朝远未达到轻微伤标准。 2018年5月8日下午，公安人员在海宁市华府某住房装修工地抓获了被告人余朝永，并让二被告人哥哥余某通知被告人余朝远到硖石派出所投案，被告人余朝远得知后，自行到了该派出所。被告人余朝永、余朝远归案后均如实供述了斗殴经过。 上述事实，被告人余朝永、余朝远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、肖某2、周某、刘某等人的证言，现场勘查笔录，提取笔录，辨认笔录，照片，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯蒋某、冯某、肖某1、廖某等的供述，抓获经过，常住人口信息等证据证实。 本院认为，被告人余朝永、余朝远公然藐视国家法纪和社会公德，与多人在公共场所持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人余朝永、余朝远在斗殴犯意的挑起、纠集人员中有一定作用，但具体斗殴过程中参与程度较低，公诉机关认定二人起次要作用、是从犯的意见，可予支持，依法应对被告人余朝永、余朝远从轻或者减轻处罚。被告人余朝远在公安人员通知其亲属后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可视为自首；被告人余朝永归案后能如实供述自己的罪行，分别依法可从轻处罚。综合被告人余朝永、余朝远的犯罪性质、犯罪情节及罪后表现等，对二被告人予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人余朝永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人余朝远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  朱振忠 人民陪审员  宋丹青 二〇一九年十月十八日 书 记 员  沈雨蜜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4971号原告：安徽天赢电气成套设备制造有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区长春路3号。法定代表人：马琳，董事长。委托诉讼代理人：李丹丹，该公司职工。被告：肥城英电新能源有限公司，住所地山东省泰安市肥城市老城镇建设路011号。法定代表人：付俊涛，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟琦，该公司职工。原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司（以下简称安徽天赢公司）与被告肥城英电新能源有限公司（以下简称肥城英电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天赢公司委托诉讼代理人李丹丹，被告肥城英电公司委托诉讼代理人黄伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽天赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告质保金72万元并自2016年9月20日起按银行同期贷款利率支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月26日签订设备采购合同一份，约定原告为被告提供设备，合同价款720万元，质保金72万元，工程于2015年9月20日验收合格，按约定质保金应于验收合格一年内支付，经原告催要，被告拒不支付，特具状起诉。被告肥城英电公司辩称，原告未全面履行开具发票的义务，被告有权拒绝付款；被告拒付质保金是因为原告出具的工程结算书不符合要求；原告主张的质保金金额应为70万元，利息起算点应为2018年11月29日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交设备采购合同一份，增值税专用发票一宗，工程竣工验收报告一份，银行客户专用回单一份，被告对增值税发票及竣工验收报告不予认可。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院提交质保验收单一份，原告对此不予认可，本院经审查，因该证据中加盖原告公章，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告安徽天赢公司（承包方、乙方）与被告肥城英电公司（委托方、甲方）签订国电肥城老城镇9.5MW光伏电站项目送出线路设备采购合同，约定原告为被告供应设备、材料，合同总价款为固定总价720万元，支付方式为：签订合同并生效7个工作日内，甲方向乙方预付合同总价的30%即216万元；甲方外送线路完工且经甲方验收合格后7个工作日内支付至合同总价的60%即支付216万元；并网验收合格并投入运行90日内支付至合同总价的90%即支付216万元；质保金：待甲方工程竣工验收合格后一年内甲方支付合同总价款剩余的质保金10%即72万元；乙方每次请款时需提供国内大陆地区合法等额有效的普通发票。合同签订后，原告按约定向被告提供设备、材料等，被告共支付合同款648万元，原告于2016年之前为被告开具总价款为720万元的增值税专用发票。2015年9月20日，涉案工程经设计单位、施工单位、监理单位竣工验收，认定工程质量为合格。2018年8月，原告向被告出具质保验收单，内容为：我单位承建贵单位国电肥城老城镇9.5MW光伏电站项目送出线路设备采购项目已于2015年9月20日完成竣工验收，现该项目质保期已过，根据合同条款，已具备质保金支付条件，特此申请质保金，请予批准。质保金金额72万元，扣款2万元，实付金额70万元。原告在该质保验收单中加盖公章送达至被告处，被告相关部分负责人在质保验收单下方签字认可。2019年9月4日，原告诉来本院要求被告支付质保金及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。本院认为，原、被告签订的设备采购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定其效力。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供设备、材料等，且涉案工程业已经竣工验收合格，被告应自验收合格一年内支付质保金，关于质保金数额，本院认为应以原告为被告出具的质保验收单中认可的70万元为准。被告辩称的原告未按约出具发票及结算书不符合要求，本院认为该辩解无法对抗双方对付款条件的约定而成为被告拒绝支付质保金的依据。关于质保金的利息，本院认为，双方约定在竣工验收合格一年内支付，即2016年9月20日之前支付，被告逾期未付，原告据此要求资金占用期间的利息，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告肥城英电新能源有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司质保金70万元及利息（以质保金70万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月20日计算至付清之日止）；二、驳回原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告肥城英电新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年十月八日书记员 姜浩欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1496号之五 申请人：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张华，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 申请人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）川0411民初817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张华在中国工商银行23×××24账户内存款人民币19170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初2302号原告：成都律军风险管理股份有限公司。法定代表人：冯家辉。被告：胡云伟。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告胡云伟物业合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  王冰青二〇一九年十月十四日法官助理黄奕书记员许丽娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9445号原告：黄体肖，男，1953年9月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：曾伟，浙江欧南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：潘军卫，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄体肖与被告潘军卫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄体肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄体肖撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一九年十月十六日代书记员 冯亦明
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2019)陕71行初792号     原告李六三，男，1965年10月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。   原告委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。   被告西安市高陵区姬家街道办事处。住所地西安市经开区。   法定代表人冯永，主任。   第三人西安经新置业有限责任公司。。   法定代表人罗冰，总经理。   原告李六三诉被告西安市高陵区人民政府、西安市高陵区姬家街道办事处、第三人西安经新置业有限责任公司请求确认搬迁安置补偿协议无效一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   原告李六三诉称，原告在西安市高陵区XX乡XX村XX组有宅基地和房屋。为了建设众邦项目，2018年11月12日被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》并组织实施对原告房屋进行拆除。但是经调查被告与原告签订该协议书时，众邦项目所涉土地未依法取得陕西省人民政府的批准，原告认为未经依法批准的情况下，被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》的行为严重违法并且没有任何合法依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，应当认定无效。而且被告与原告签订该协议书的时间是2018年，却依据2017年颁布的《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》，该实施方案并非针对原告所在村组的补偿方案，明显侵犯原告的合法权益。原被告签订的协议书中提到了“评估结果”，但是被告组织实施拆除原告房屋之前，没有依法委托有资质的评估公司对原告房屋价值进行评估。因此被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》违反了法律、法规的强制性规定，故向贵院提起诉讼，请求：1.依法确认被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。   本院认为，根据西安市高陵区人民政府和西安经济技术开发区管理委员会2018年10月29日发布的《通告》第二条，“搬迁工作由西安市高陵区姬家街道办事处组织实施。”结合原告提供的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》，被告高陵区人民政府不是协议相对方，因此西安市高陵区人民政府不是本案适格被告。经本院向原告释明，原告同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”经变更被告，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件，故应将本案移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。            审判长   胡雁   审判员   杨娜   审判员   柴苗                                二〇一九年十月二十八日       书记 员  王玉荣            1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28563号上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年4月25日出生，汉族,身份证住址山东省青岛市黄岛区。上诉人（原审被告）：北京天悦东方文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼1233。法定代表人：王伟，总裁。被上诉人（原审原告）：新余市君仁投资中心（有限合伙），主要经营场所江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路516号。执行事务合伙人：深圳前海君创基金管理有限公司（委派代表：朱峰）。上诉人北京天悦东方文化传媒有限公司、王伟因与被上诉人新余市君仁投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京天悦东方文化传媒有限公司、王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8018号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：何文章，男，1973年4月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢庆红，女，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告何文章、谢庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告何文章、谢庆红的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李妤二〇一九年十月二十五日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3683号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：邓锦池，男，1986年7月11日出生，汉族，登记地址开平市月山镇石头三全二村14巷24号，住开平市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告邓锦池信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告邓锦池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金10500元、分期手续费490.2、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息284.21元和违约金1474.27元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计12748.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额12748.68元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告邓锦池未作答辩。被告邓锦池在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年4月13日，被告邓锦池向原告申请信用卡，并于2018年4月4日申请信用卡副卡。被告自2018年5月5日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月4日，拖欠本金10500元、分期手续费490.2元、利息284.21元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金10500元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓锦池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锦池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金10500元、分期手续费490.2元及计至2019年1月4日的利息284.21元（2019年1月5日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.71元，由被告邓锦池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特440号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：许宁，男，1989年3月14日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人许宁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋刚，男，1965年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郑元根，辽宁益众律师事务所律师（法律援助）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区葛布北街富贵嘉苑。法定代表人：庞德贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。再审申请人隋刚因与被申请人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。隋刚申请再审称,（一）一、二审法院认定事实错误。隋刚已经完全履行了交款义务，双方签订《商品房买卖合同》符合合同成立要件，合同已经成立。因隋刚与王一富之间存在借贷关系所以不予认可真实的商品房买卖合同关系是错误的。（二）一、二审法院运用证据裁判规则错误，适用法律错误。《商品房买卖合同》为原始证据，隋刚完成了举证证明责任，凯顺公司之举证的证明力应达到高度可能性的证明标准。一、二审法院在凯顺公司举证不符合证明标准的情况下认定买卖合同不真实是错误的。（三）与本案相类似的其他当事人人主张的权利得到了法院的支持，此点不可不查。（四）最高人民法院关于名为房屋买卖实为借贷的认定问题的一篇判例，对本案极具指导意义。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人返还房款153，184元、一次性违约金153，184元、房屋装修款9万元、其他损失3万元，共计426,368元；本案一、二审的诉讼费全部由被申请人承担。凯顺公司提交意见称，隋刚的再审申请不符合再审的法定条件，其陈述违背客观事实，再审申请人所谓的“新证据”进一步说明隋刚与王一富是借贷关系。请求法院依法驳回隋刚的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原一、二审法院查明的事实，案涉《商品房买卖合同》中载明商品房单价为每平方米1600元，总金额153,184元。而原审中隋刚举证的收款收据为王一富出具，未加盖凯顺公司公章,金额为145,552元，收款收据与房屋买卖合同记载购房款金额不一致，隋刚未能举出其他证据证明其实际付款事实；凯顺公司提供的收条等证据与王一富陈述基本一致，隋刚在庭审中提供的王一富承诺书，亦与凯顺公司提供的收条相互印证，故原一、二审法院综合全案证据，认定隋刚应承担举证不能的法律后果并无不当。隋刚认为一、二审法院认定事实错误、运用证据裁判规则错误、适用法律错误的再审申请主张不能成立。关于再审申请人主张与本案相类似的其他案件当事人主张的权利得到了法院的支持，以及最高人民法院关于名为房屋买卖实为借贷的认定问题的一篇判例，因其案情与本案并非完全一致，对该项再审申请理由，本院不予支持。至于再审申请人提交的《房屋入户通知单》、《房屋供热合同》、《房屋供暖发票》、《房屋供水开户单》、《房屋供水缴费单》等书证，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”的实质要件,本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋刚的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1134号 原告：许留邦，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东罗定市。 被告：昭平县临江一级水电开发有限公司，住所地广西昭平县文竹镇七冲村。 法定代表人：蓝汉武，执行董事。 原告许留邦与被告昭平县临江一级水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留邦到庭参加诉讼，被告昭平县临江一级水电开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许留邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金伍拾万元整（Y500,000.00元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月10日向原告借本现金50万元，期间被告只付了2个月利息，后经原告催促被告一直未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告昭平县临江一级水电开发有限公司未作答辩。 原告许留邦围绕诉讼请求提供了被告于2013年8月10日出具的现金收入凭单1张，用以证明被告向原告借款500,000元的事实。为查清案件事实，本案对被告原会计钟琴进行调查并制作了询问笔录，钟琴的陈述证实被告拖欠原告借款500,000元的事实，原告对钟琴的询问笔录并无异议。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，原告提供的证据、本院对钟琴的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审查本院认定以下事实：2013年8月10日，被告昭平县临江一级水电开发有限公司向原告许留邦借款500,000元，原告如数向被告提供了借款，被告向原告出具借款凭证1张，双方未约定利息计付及还款期限。被告至今未归还借款，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款凭证、钟琴的陈述予以证实。被告向原告借款500,000元，现被告分文未还是事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方并未约定还款日期，现原告请求归还借款，被告应予归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担偿还借款500000元的义务。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昭平县临江一级水电开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告许留邦归还借款500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告昭平县临江一级水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗嘉慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17054号上诉人（原审原告）：尹付中委托诉讼代理人：黄翠柔，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥付忠上诉人尹付中因与被上诉人胥付忠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人尹付中经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹付中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人尹付中负担。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年十月十四日书记员 陈晓莹（兼）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826破申1-4号 申请人：内蒙古飞马生物科技有限公司（以下简称飞马公司）管理人。 2019年10月10日，飞马公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《内蒙古飞马生物科技有限公司破产清算案件破产财产分配方案》经第三次债权人会议表决已经通过，请求本院依法裁定。 本院认为，该方案已经经过第三次债权人会议表决通过，应当予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对内蒙古飞马生物科技有限公司管理人《内蒙古飞马生物科技有限公司破产清算案件破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  王广文 审判员  贾 燕 审判员  黄丽荣 二〇一九年十月十二日 书记员  武 兴