云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9674号原告：陈亚，女，汉族，1999年3月15日出生，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江、赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李俊，男，汉族，1995年9月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李春明，男，汉族，1971年12月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，该公司员工，特别授权代理。原告陈亚诉被告李俊、被告李春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，被告李俊、被告李春明申请追加中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为本案被告参加诉讼。本院于2019年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚及委托诉讼代理人张江、赵桂凤，被告李俊、李春明的委托诉讼代理人陈古兵、梁光云及被告李春明，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项经济损失207432.64元；2、被告承担诉讼代理费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告李俊辩称：精神抚慰金不予认可，因为我已经服刑了；住宿费没有依据不予认可；律师费没有依据不予认可；诉讼费请法院依法判决。我和原告之间都有过错，双方一起去吃饭，原告明知我喝了酒还坐车，而且在吃饭的时候也没有制止我喝酒，请法院综合考虑原告的责任。被告李春明辩称：我是肇事车辆的车主，肇事车辆不是营运车辆，被告李俊属于成年人，我在法律上没有需要承担的责任，我是无责的。被告保险公司辩称：具体费用在质证中答辩。对事故的发生和责任划分没有异议。被告李俊属于醉酒驾驶，依据相关保险条款和法律规定我司不予承担赔偿责任。肇事车辆在我司购买了驾乘人员意外伤害险，意外伤害医疗项下１万元、残疾项下每人10万元，如果没有在醉酒的情况下我司愿意赔偿，但是驾驶人员属于醉酒驾驶，故我司不予赔偿其保险费用。案件事实一、事故经过：2018年12月3日，在昆明市广福路广福立交桥西掉头点，被告李俊醉酒后（经检验血中乙醇含量为154.30mg/100ml）驾云Ａ×××××2号小型轿车载乘原告等人驶入绿化带内，其所驾车车头前部及车身后侧碰撞绿化带内桥墩，致原告受伤（经法医鉴定，当时为轻伤一级），被告李俊所驾车及绿化带内树木、桥墩局部受损。二、交警部门的责任认定结果：被告李俊承担此次事故全部责任，陈亚无责任。三、被告及肇事车辆概况云Ａ×××××2号车辆的登记所有人为被告李春明。该车在被告保险公司投保了平安驾乘人意外伤害保险死亡伤残项下100000元每人/份，医疗费用项下10000元每人/份，事故发生在保险期间内。《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第七条第（三）项规定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……。四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生当日原告至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗至2019年1月16日出院，合计44天。伤情诊断为：脊髓损伤（C4不完全性）；颈5椎体爆裂性骨折；创伤性轻型闭合性颅脑损伤；多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息；3月内穿减负背心行康复锻炼，避免负重及剧烈运动，预防并发症发生，定期复查；门诊随访。2019年6月11日，昆明法医院司法鉴定中心做出原告此次损伤的误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日；后期医疗费为人民币22000元；伤残程度评定为九级伤残的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告李春明向原告垫付了住院医疗费53795.71元，被告李春明同意就垫付费用直接抵扣被告李俊应承担的责任。被告李俊垫付了原告住院伙食费800元。六、损失构成情况：原告主张医疗费340.14元、住院伙食补助费4400元、营养费5400元、护理费11260.50元、后期医疗费22000元、残疾赔偿金133952元、精神抚慰金20000元、交通费3500元、鉴定费2580元、住宿费4000元。本院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交住院收费票据、病人费用清单各1份，门诊收费票据4份。经质证。三被告对证据三性认可，对费用认可。本院认为，三被告对原告所举证据三性认可，本院予以采纳，该项费用确认为340.14元。2、住院伙食补助费：原告依据住院天数诉请4400元（100元×44天）符合规定，但原告认可被告李俊已支付过800元，故扣除后，该项费用本院确认为3600元（4400元-800元）。3、营养费：结合原告的伤情，原告需要加强营养并无不当，该项费用本院酌情支持1500元。4、护理费：原告提交证明、聘用护工协议、营业执照（照片）各1份。经质证。三被告对证明、聘用护工协议真实性不认可，对营业执照认为无法核实。本院认为，原告提交的证明为其住院医院出具，本院予以确认。原告陈述护工协议签署双方为原告的母亲（乙方）和原告本人，结合原告自认其为学生的情况，该协议不能证明实际履行，营业执照无其他证据佐证证明内容，本院不予采纳。另，原告提交的三期鉴定意见，鉴定内容应根据实际产生而作认定，本院不予采纳。但结合原告的伤情，原告需要护理符合常理，该项费用本院酌情支持8880元[120元/天×（44天+出院后30天）]。5、后期医疗费：有鉴定意见证实，该项费用本院确认为22000元。6、残疾赔偿金：原告提交学生证、在校证明各1份。经质证，被告李俊、李春明对原告提交的证据无异议，认为不属于刑附民赔偿范围。被告保险公司对证据三性认可，但认为如果按照人身意外险则只能赔偿20%的比例。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认。原告于2017年9月起入昆明市区学校读书，结合原告残疾等级，该项费用原告诉请133952元（33488元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，该项费用本院酌情支持6000元。8、交通费：原告提交发票68张。经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的发票部分为连号发票，且无对应的人数、时间、地点记载，本院不予采纳。但原告处理交通事故、复查客观上会产生交通费，且原告的家属并非本市人员，故该项费用本院酌情支持800元。9、鉴定费：原告提交发票1份。经质证，三被告认可后期和伤残的鉴定费用，不认可三期鉴定费用。本院认为，原告提交的发票真实、有效，本院予以确认。但前已述及，原告三期鉴定本院不予采纳，故该项费用扣除三期鉴定费用后，确认为1790元（2580元-790元）。10、住宿费：原告未提交证据证实，该项费用不能确定其客观产生及具体金额，本院不予支持。11、律师代理费：原告提交发票（照片）1张。经质证，三被告对证据三性不予认可。本院认为，原告提交的证据无原件，本院不确认。此项费用双方无约定，且并非必须支出的费用，故本院不予认定。裁判理由和结果本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中原告选择以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，本院按照上述法律规定，将残疾赔偿金、精神损害抚慰金的费用确认在原告的损失中予以核算，对于被告李俊、被告李春明认为以上费用不应当作为原告本案损失的意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告李俊违反法律禁止性规定饮酒后驾驶，从本案被保险公司提交的《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》来看，责任免除部分采用加黑、加粗字体，反映出被告保险公司履行了提示义务，故对于被告保险公司辩称在商业险中免责的意见本院予以采纳。原告主张的损失能认定的为178862.14元，加上被告李春明垫付的医疗费53795.71元、被告李俊垫付的住院伙食补助费800元，原告总损失为233457.85元。因本案中原告系明知被告李俊酒后驾驶仍乘坐其所驾驶车辆，原告作为完全民事行为能力人，应当明白酒后驾驶存在的风险，原告的行为亦存在过错，本院酌情确定减轻侵权人李俊10%的赔偿责任，即由被告李俊承担210112.07元[233457.85元×（100%-10%）]的赔偿责任。鉴于被告李春明垫付了53795.71元，且同意直接抵扣被告李俊应承担的责任；被告李俊垫付了800元。故以上费用抵扣后，被告李俊实际应赔偿原告的损失为155516.37元（210112.07元-53795.71元-800元）。被告李春明虽云Ａ×××××2号车辆车主，但本案中无证据证实被告李春明知道被告李俊用车时存在饮酒行为或被告李春明存在其他过错，故被告李春明除垫付费用自愿抵扣被告李俊的赔偿责任之外，在本案中不承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈亚各项经济损失155516.37元；二、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告李俊负担2005.20元，原告陈亚负担222.80元，余款2228元退还原告陈亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇一九年十月二十八日书记员  郭 璐