wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1973号申请执行人：赵朝东，男，1952年9月9日出生，汉族，住固始县。申请执行人：朱俊，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。申请执行人：张金全，男，1958年8月23日出生，汉族，住固始县。被执行人:熊鑫，男，1971年7月21日出生，住固始县。申请执行人赵朝东、朱俊、张金全与被执行人熊鑫民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全部未履行，申请人于2018年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人的财产情况，被执行人熊鑫无银行存款。经到不动产登记中心查询，被执行人熊鑫有房产及土地使用权。土地已在审判阶段被查封，因土地在中国工商银行有抵押，熊鑫所欠债务众多，无法确定所有债务都已进入执行系统立案，该土地暂时不宜处置。经与申请人沟通，申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年十月十七日书记员  孙 松
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6348号原告：王安军，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告：李洪波，男，1970年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：李洪卫，男，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蒲元花，女，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈渠，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王安军与被告李洪波、蒲元花、陈渠提供劳务者责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告王安军于2019年10月1６日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王安军向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安军撤回起诉。案件受理费375元（已减半收取），退还原告王安军。审判员  张浪琴二〇一九年十月十八日书记员  胡登勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2499号 原告：刘清霞，女，1977年5月8日出生，现住贵港市港北区，香港。 被告：黄力，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告刘清霞与被告黄力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清霞、被告黄力的委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款276000元人民币；2、判令被告以20万元为基数，从2017年6月30日起按每月3%计算利息至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日被告黄力向原告借款276000元人民币用于资金周转，并承诺以其中借条20万元为基数每月三分息且写了借条给原告收执，有收条作为凭证。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，在2016年9月借款后，被告在2017年2、3、4、5月每月各支付1万元作为2016年10月至2017年5月份利息，2017年6月份支付6000元后再无支付还款及利息给原告，因此被告在借款后所支付的利息总额46000元，至今尚有138000元利息款尚未支付。在原告追讨未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄力辩称，本案原告在诉讼中提到的收条、借据是事实，但是原告并没有支付现金27.6万元人民币给被告，被告也没有得到原告的现金，请人民法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明,2014年9月，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，口头约定3分。2016年9月30日，经结算，被告出具借条一张交由原告收执，载明借款金额为20万元，约定月利率3%。被告并立写收条一张。同时被告就之前未付利息书写欠条一张，载明为借款7.6万元。在书写借条之后，被告共支付了46000元利息。自2017年6月之后本息未付。 庭审中，被告提交一份原告于2015年1月9日出具给被告的借条复印件，载明原告向被告借款2万元。被告以此拟证明被告无需向原告借钱。原告对此辩称，该借款是原告向被告追款，被告不还，原告就说算借给她的。且在书写7.6万元利息的欠条时已经扣除。 以上事实，有当事人陈述、借条、收条、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有经结算后出具的借条、收条、欠条等证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款20万元，并从2017年6月30日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。原告主张按月利率3%计付利息，超过法律保护的范围，超出部分不予支持。对于7.6万元的欠条，属未付利息，系按照月利率3%计算得出的数额，应以月利率2%计算，为5万元。综上，被告应当归还25万元借款并以20万元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%支付利息至被告清偿之日止。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告黄力归还原告刘清霞借款25万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%计付至清偿之日止）； 三、驳回原告刘清霞的其他诉讼请求。 本案受理费6370元，适用简易程序减半收取为3185元，由被告黄力负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十月十四日 书记员  彭慧玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4367号原告：唐晓聪，男，1995年12月27日出生，汉族，云南省大姚县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：唐晓聪）。被告：金超，男，1994年11月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，居民身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告唐晓聪与被告金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。后依法适用普通程序，本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理。唐晓聪到庭参加了诉讼，金超经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐晓聪向本院提出诉讼请求：一、金超向唐晓聪偿还电动车货款39700元；二、金超向唐晓聪偿还从2017年6月21日起至2018年9月21日止按年利率24%计算的利息11910元；三、本案诉讼费由金超承担。事实及理由：原被告双方属朋友关系，金超向唐晓聪收购18台电动车，仅支付了首付款及23950元货款，剩余货款39700元一直未支付。2017年5月23日，金超向唐晓聪出具欠条，约定于2017年6月20日付清尾款，逾期每日按20%支付滞纳金。后唐晓聪多次向金超催要货款及利息无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。金超未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：2016年11月6日，金超向唐晓聪出具《欠条》一份，其中记载主要内容为：今收到奔的魅力电动车唐晓聪18台电动车，总金额为63650元，已付20000元，剩余货款到2016年11月23日以前付清。2017年5月23日，金超向唐晓聪出具《欠条》一份，其中记载主要内容为：今收到奔的魅力电动车唐晓聪18台电动车，总金额为63650元，中途陆续已付23950元，现欠39700元，决定于2017年6月20日将39700元付清。如果到期不付自愿每日按20%收取滞纳金。以上事实有唐晓聪提交的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，唐晓聪主张与金超之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，唐晓聪负有举证证明责任。对此，唐晓聪提交了金超出具的欠条，从该部分证据来看，金超于2016年11月6日、2017年5月23日先后两次向唐晓聪出具欠条，确认收到唐晓聪价值62650元的电动车，已支付23950元货款，并承诺于2107年6月20日前付清尚欠货款39700元，故本院认为唐晓聪主张与金超之间存在合同关系，且尚欠货款39700元具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的还款期限已经届满，金超应向唐晓聪归还尚欠的货款。唐晓聪主张金超尚欠货款39700元，金超对于已向唐晓聪支付的货款金额负有举证证明责任，但金超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以唐晓聪主张为准，故金超应向唐晓聪支付尚欠的货款39700元。关于唐晓聪主张的利息部分，金超向唐晓聪出具的欠条对于逾期付款有相应的约定，该约定可视为对逾期支付货款的违约责任，但约定标准过高，本院结合本案尚欠的货款本金、拖欠的期限，酌情确定违约金为到期应付而未付款项的15%，计5955元。综上，金超经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、金超于本判决生效之日起五日内支付唐晓聪货款39700元、违约金5955元；二、驳回唐晓聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（此款唐晓聪已预交），由唐晓聪承担126元，金超承担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月二十一日书 记 员  何 莉
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保970号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：许基容，女，汉族，1972年6月16日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人许基容物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值300元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎蕊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4395号原告冯国贤，男，1984年4月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴新港、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告方朝阳，男，1994年10月13日出生，汉族，住大冶市。被告方白雪，女，1993年10月12日出生，住址同上，系被告方朝阳姐姐。原告冯国贤与被告方朝阳、方白雪机动车交通事故责任纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国贤及其委托代理人吴新港、赵皓、被告方白雪到庭参加了诉讼，被告方朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失18335.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日17时48分许，被告方朝阳驾驶鄂Ｂ×××××小型客车，在金山街办张冲还建楼铁路桥路口左转弯时与相对方向原告冯国贤驾驶后载王建华的鄂Ｂ×××××摩托车发生碰撞，造成冯国贤、王建华受伤、两车受损的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出了事故认定书，认定被告方朝阳对本次道路交通事故承担全部责任。事故发生后，原告多次与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告方朝阳、方白雪辩称，我方已经垫付医疗费7000元，误工费原告需要提交工资表，交通费过高。原告冯国贤围绕诉讼请求依法提交了七组证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2019年4月24日17时48分许，被告方朝阳驾驶鄂Ｂ×××××小型客车，在金山街办张冲还建楼铁路桥路口左转弯时与相对方向原告冯国贤驾驶后载王建华的鄂Ｂ×××××普通摩托车发生碰撞，造成冯国贤及王建华受伤，两车受损的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定被告方朝阳对本次道路交通事故承担全部责任，原告冯国贤无责任。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，故而成讼。另查明，被告方朝阳系无证驾驶，所驾车辆所有人为被告方白雪，该车未按规定投保交强险和商业险。事故发生后，被告方白雪垫付原告及另一伤者王建华医疗费共计7000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告方朝阳违反交通法规，发生原告冯国贤受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告冯国贤不承担责任，被告方朝阳负全部责任，本院予以认定。因被告方朝阳驾驶的鄂Ｂ×××××小型客车未投保交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告方朝阳应承担全部赔偿责任。又因鄂Ｂ×××××小型客车实际所有人为被告方白雪，方白雪将车辆借给未取得机动车驾驶证的被告方朝阳驾驶，故应承担连带赔偿责任。现本院依法认定原告冯国贤的经济损失为：1.医疗费3932.10元，后期治疗费800.00元；2.住院伙食补助费800.00元(10天×80元/天);3.护理费1598.50元（38897元/年÷365/年×15天);4、营养费750.00元（50元/天×15天）；5、误工费7425.00元(4950元/月÷30天/月×45天);6、交通费酌定为300.00元；7、鉴定费1600.00元；8、衣物损失酌定400.00元；以上各项损失合计人民币17605.60元，因被告方白雪已垫付原告冯国贤医疗费3500.00元应予扣减，故被告尚应赔偿原告冯国贤各项损失14105.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告方朝阳、方白雪应自本判决生效之日起七日内共同赔偿原告冯国贤各项经济损失共计人民币14105.60元；二、驳回原告冯国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取130.00元，由被告方朝阳、方白雪负担（原告已预交诉讼费用130.00元，由被告方朝阳、方白雪在本判决生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月十八日书记员  马一丁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45224号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李之兵，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告李之兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李之兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李之兵支付租金74,197.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李之兵所有；2.被告李之兵支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为253.01元);3.本案诉讼费由被告李之兵承担。事实和理由：2018年6月，被告李之兵与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李之兵以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF7HK211503，发动机号：003377)，融资总额为101,188元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等16,011元，每月租金为3,091.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李之兵仅支付部分租金共计37,098.72元，之后虽经原告催讨，但被告李之兵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告李之兵需向原告支付租金74,197.44元及留购价款1元，滞纳金253.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李之兵签字确认其送达地址为广东省东莞市石碣镇桔洲吉源街XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF7HK211503，发动机号：003377)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等16,011元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月7日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李之兵仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金74,197.44元及留购价款1元、滞纳金488.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李之兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,197.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF7HK211503，发动机号：003377)归被告李之兵所有；二、被告李之兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金488.78元，并以逾期租金74,197.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661元,减半收取计830.50元，由被告李之兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3469号原告：新安县新城朝旭副食部。经营人：夏朝旭，男，汉族，1987年1月8日出生，现住新安县城关镇西高村岭东村，身份证号：41032319870108001X。被告：新安县新城哆美量贩。经营人：王桂兰，女，汉族，1973年4月3日出生。原告新安县新城朝旭副食部与被告新安县新城哆美量贩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告新安县新城朝旭副食部经营人夏朝旭于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新安县新城朝旭副食部撤回起诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告新安县新城朝旭副食部负担。审判员  靳利君二〇一九年十月二十八日书记员  李 凝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2149号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏中卫人，住中卫市海原县。申请人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初4913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的45000.00元及利息，案件受理费601.00元，执行费575.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十四日书记员 雪玉凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45197号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：高艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告高艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告高艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高艳支付租金71,589.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告高艳所有；2.被告高艳支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为247.08元);3.本案诉讼费由被告高艳承担。事实和理由：2018年11月，被告高艳与原告下属安吉租赁有限公司济南分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告高艳以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAH6HX029629，发动机号：281350)，融资总额为78,210.32元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等13,180元，每月租金为2,386.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告高艳仅支付部分租金共计14,317.86元，之后虽经原告催讨，但被告高艳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告高艳需向原告支付租金71,589.30元及留购价款1元，滞纳金247.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告高艳签字确认其送达地址为山东省济宁市汶上县刘楼乡政府驻地，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAH6HX029629，发动机号：281350)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,180元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告高艳仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,589.30元及留购价款1元、滞纳金466.05元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,589.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAH6HX029629，发动机号：281350)归被告高艳所有；二、被告高艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金466.05元，并以逾期租金71,589.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595元,减半收取计797.50元，由被告高艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1090号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告韦述超，男，1975年6月1日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3596号原告:何森,男,汉族,1989年11月2日出生,住镇平县。委托诉讼代理人：周朝华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：喻占朋，男，汉族，1978年10月13日出生，住内乡县。原告何森与被告喻占朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周朝华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付原告10万元及利息4800元、货款31489元，合计136289元。事实与理由：2019年5月19日前原被告合作经营粮食生意，后经结算被告应再付我50万元。2019年5月19日被告给我打了借条，后陆续还了40万元，下欠10万元至今未付，未还的10万元口头约定利息按月1.2%计息，4个月合计4800元；31489元是被告将我的货款收回，说好即时转给我，至今未转。故原告向本院起诉。被告辩称，我们是合伙做生意，帐没有算清，不是借的钱，应重新算清了再说；不承担利息；原告应支付仓库使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据：1.借条，证明算账后被告应退还原告本金50万元；被告对真实性无异议；2.录音，证明被告拉货抵了原告31489元的押金款；被告辩称还有3000多元没有抵完；被告所示证据：证明一份、欠条一份、借条一份，证明原告应承担外欠帐；原告认为外面欠款其不清楚，与其无关；本院认证如下：原告所示证据1被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2对被告认可的部分予以采信。被告所示证据属被告与案外人之间的纠纷，本案不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2018年农历7月至12月合伙收粮食，双方口头约定，场地投资平分，收粮本金原告多，被告少，卖价高者卖货，各自承担经手卖货的外债，盈利平分；后经算账被告应给付原告50万元，2019年5月19日被告向原告出具借据一份:“借据今借到何森现金500000元整（伍拾萬圆整）借款人喻占朋151390121162019年5月19日”。后被告支付40万元，剩余10万元未支付。另，原告在邓州十林赵某处交有31489元押金，被告在该处拉货，用原告的押金冲抵货款28389元。本院认为，债务应当清偿。原被告合伙经营粮食生意，双方通过平等自愿对合伙事务进行了清算达成了债权债务协议（借据），理应按该协议全面履行，被告至今有10万元未履行，实属不当，故对原告请求支付10万元的诉请本院予以支持；因“借据”中并未约定利息，被告又不予认可，故关于利息的诉请不予支持；关于31489元的诉请，冲抵被告货款实际为28389元，故对28389元本院予以支持；至于被告辩称账未算清、外欠账原告也应承担、原告应支付仓库使用费等理由，与被告出具“借据”确认双方算账的结果且已履行大部分义务的事实相互矛盾；双方已口头约定外欠账的承担方式，且被告出具的证明的落款时间不在合伙期间；仓库使用费与本案不属同一法律关系，本案不予处理；故对被告的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告喻占朋自本判决生效之日起十日内支付原告何森128389元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3086元，减半收取计1543元，由被告喻占朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年十月二十三日书记员  杨捍卫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2008号上诉人(原审被告)：王某，男，1955年10月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：赤峰松都宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段北侧松城宾馆。法定代表人：王某，经理。被上诉人（原审原告）：隋某，男，1991年8月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告：刘某，男，1962年11月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某、赤峰松都宾馆有限公司因与被上诉人隋某、原审被告刘某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，隋某于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，隋某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9686号民事判决；二、准许隋某撤回起诉。一审案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由隋某负担。二审案件受理费14214元，减半收取7107元，由隋某负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓宏涛审判员   其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月十五日书记员 齐向敏
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初492号原告:麦国建，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告:陈华朝，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告麦国建与被告陈华朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦国建到庭参加诉讼。被告陈华朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦国建诉称，2017年1月12日被告陈华朝资金不足，向原告麦国建借款20000元，并立下借条。期限届满后，原告向被告追讨，被告以经济困难为由拒绝还款。之后，原告多次向被告追索，被告以各种借口拖欠借款不还。为保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判决被告陈华朝偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、案件诉讼费由被告陈华朝负担。被告陈华朝缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告陈华朝因经营生意资金不足于2017年1月12日向原告麦国建借款人民币20000元，被告陈华朝同时出具借条给原告麦国建。双方没有约定借款期限及利息。借款后，原告从2017年6月起多次要求被告陈华朝还款，但被告以经济困难为由拖欠原告麦国建借款20000元至今未还。原告无奈，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告麦国建提交的原、被告居民身份证、借条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈华朝向原告麦国建借款20000元，有被告出具的借条证明，原、被告的债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈华朝不履行还款义务，违背诚信，应承担相应的民事责任。原告麦国建要求被告陈华朝归还借款本金20000元并从原告起诉之日即2019年3月6日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告陈华朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告麦国建借款20000元及利息（利息从原告起诉之日即2019年3月6日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告送达费800元，由被告陈华朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌人民陪审员  黄兆荣人民陪审员  梁 令二〇一九年十月十五日书 记 员  陈姣桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冲，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,638.88元(币种同下)。原告诉称，被告王冲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,638.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46072号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘伟权，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘伟权信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘伟权系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,681.33元及利息、违约金共计欠款人民币85,411.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3478号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人岑定东，男，1983年6月22日出生，壮族，广西百色市人，初中文化，无业，住百色市隆林各族自治县************。公民身份号码：452************754。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3357号起诉书指控被告人岑定东犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人岑定东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人岑定东于2019年7月7日3时许,在东莞市长安镇锦厦社区汽车北站门口时,看见被害人钟观石躺在石凳上睡觉,右手拿着一部手机(估价约900元),岑趁钟熟睡走过去将钟的手机拿走后逃离现场,钟发现手机被盗后报案。经侦查，公安人员于2019年7月12日在长安镇长中路邮政局门口附近将岑定东抓获归案。破案后，失窃手机无法缴回。以上事实，被告人岑定东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑定东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑定东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑定东归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人岑定东判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑定东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人岑定东于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人钟观石900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9148号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：蔡志文，男，1983年9月29日生，汉族，住江西省赣州市龙南县渡江镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3426.49元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息53.21元、罚息43.26元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蔡志文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金3426.49元、利息63.5元、罚息144.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3426.49元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息63.5元、罚息144.06元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2172号申请执行人：扬州市盈之源物业服务有限公司。法定代表人：张富潮，该公司总经理。被执行人：季宝中。本院在执行扬州市盈之源物业服务有限公司与季宝中物业服务合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人季宝中发出执行通知书，责令被执行人季宝中履行(2019)苏1084民初6076号民事判决书确定的义务，但被执行人季宝中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季宝中银行账户存款2439元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季宝中同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月二十三日书记员  吴艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7680号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州阳普医疗科技股份有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区科学城开源大道102号。法定代表人：邓冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李磊，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人广州阳普医疗科技股份有限公司（以下简称阳普公司）因与被申请人李磊劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳普公司申请再审称，李磊2015年12月20日入职阳普公司，《劳动合同》和《新进人员录用审批表》中并无发放额外绩效奖金250000元/年的约定，阳普公司2017年1月1日实施的《绩效管理制度》是对李磊进行年度考核以及确定李磊是否有权获得年终奖金的唯一依据。李磊提交的《市场及顾客服务部2016年度目标和战略计划自我评价》、《市场及顾客服务部2017年度目标和战略计划》系其伪造的虚假证据，并非年度绩效考核评定结果。阳普公司提交的《市场及顾客服务部2016年度目标和战略计划任务书》、《市场及顾客服务部2017年度目标和战略计划任务书》等证据可以证明李磊2016、2017年度绩效考核评定结果均为不合格，不应获得绩效奖金。二审以仅有董事长签名、无李磊签名确认为由不予采纳考核结果，损害了用人单位的自主经营管理权，阳普公司无需向李磊支付2016、2017年度绩效奖金500000元。综上，阳普公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据阳普公司的再审申请，本案的争议焦点是阳普公司应否向李磊支付2016、2017年度绩效奖金的问题。本案双方确认李磊在职期间，阳普公司制定了绩效管理制度，对员工2016、2017年度工作进行了绩效考核，并依据考核结果发放绩效奖金。阳普公司主张李磊2016、2017年度考核结果不合格，不应发放绩效奖金，应就李磊绩效考核不合格的事实承担举证责任。但阳普公司提交的《市场及顾客服务部2016年度目标和战略计划任务书》、《市场及顾客服务部2017年度目标和战略计划任务书》仅有公司董事长邓冠华的签名，未加盖公司盖章，亦无李磊本人签名确认其效力；提交的录音等其他证据亦不足以证明李磊绩效考核的情况。因阳普公司举证不能，二审结合本案现有证据，采信李磊的主张，认定阳普公司应向李磊支付2016、2017年度绩效奖金共计500000元并无不当。本案再审审查过程中，阳普公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其不应向李磊发放2016、2017年度绩效奖金的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，阳普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州阳普医疗科技股份有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十月二十八日书记员 曹丽霞
山西省晋城市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋05司救刑4号 救助申请人钱某，男，汉族，1955年10月26日出生，住泽州县人。 救助申请人张某，女，汉族，1960年3月8日出生，住泽州县人。 救助申请人马某1，男，汉族，1979年6月14日出生，住晋城市城区人。 救助申请人马某2，男，汉族，2003年3月7日出生，住晋城市城区人。 救助申请人以其在（2015）城刑初字第309号刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月24日立案后，依法行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钱某称，其患有胃癌中晚期，需要支付昂贵医药费；其妻子张某患有癌症，久病在床，长年服药；外孙马某2未成年，在家无人照顾，上学需要学费，目前无收入来源；马某1因交通肇事造成重伤二级伤残，无工作，常年在外打零工，收入非常微薄，难以维持日常生活生计和各种开支，一家人生活非常困难，急需救助，申请救助金额200000元。 救助申请人提交以下证明材料： （一）司法救助申请书； （二）救助申请人钱某、张某、马某1、马某2的居民身份证； （三）山西省晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第309号刑事附带民事判决书； （四）泽州县民政局、泽州县柳树口镇人民政府、泽州县柳树口镇新庄村民委员会出具的证明材料。 经审查查明，救助申请人钱某、张某、马某1、马某2与宋富堆刑事附带民事赔偿一案，经山西省晋城市城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）城刑初字第309号刑事附带民事判决书，判决被告宋富堆赔偿马某1等四刑事附带民事原告人各项经济损失381417.88元，被执行人宋富堆已先期支付7100元，剩余374317.88元未执行。晋城市城区人民法院于2017年4月17日依法立案执行，后因晋城市城区人民法院长期未能执结本案，本院依法提级执行。 原告申请执行后，本案在执行期间，经网络查控，被执行人无银行存款、车辆，无履行能力，也无财产可供执行。执行人员到救助申请人家庭实地查看以及到其经常居住地了解情况，证实救助申请人家庭确实生活非常困难。本案在执行过程中，被执行人未能履行生效判决所确定的义务。 另查明，救助申请人向本院提交泽州县民政局、泽州县柳树口镇人民政府、泽州县柳树口镇新庄村民委员会出具的证明材料，证实村民钱某因女儿车祸丧生，精神受到巨大打击，并确诊为胃癌中晚期；妻子张某检查为宫颈癌，并进行切除手术，二人现无任何劳动能力；外甥马某2在凤华学校上学，一年花费两万多元；马某1在事故中造成二级伤残，不能正常工作。救助申请人生活非常困难，且未接受任何形式的社会救助。 本院认为，救助申请人钱某与其妻子张某均患有癌症，久病在床，长年服药；外孙马某2未成年，在家无人照顾，上学需要学费；马某1因交通肇事造成重伤二级伤残，无工作，常年在外打零工，收入非常微薄，一家人生活非常困难。救助申请人钱某等四人申请国家司法救助，符合国家司法救助的相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条(一)项的规定，决定如下： 给予救助申请人钱某、张某、马某1、马某2司法救助金101502元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7516号原告：樊静，女，1987年3月27日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。原告：许东平，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：沈媛，女，1986年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。三原告共同委托诉讼代理人：马翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：张琦，男，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：巴静芳，女，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告樊静、许东平、沈媛与被告张琦、巴静芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告樊静、许东平、沈媛及其委托诉讼代理人马翔到庭参加诉讼，被告张琦、巴静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊静、许东平、沈媛向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金1536048.6元，并按年利率24%的标准支付利息、逾期利息至还清款项时止，支付原告律师费30000元。事实和理由：2019年3月15日，被告张琦、巴静芳向三原告提出借款1300000元具体金额为原告实际出账金额为准，借款期限30天，借期内及逾期利息均为月利率2%。如不能还款，产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等均由被告承担。后原告向被告张琦及其指定的账户汇入款项共计1536048.6元。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告张琦、巴静芳未应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收条、付款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告张琦、巴静芳因无法偿还银行贷款被诉至法院并进入强制执行阶段，法院拟对其名下南京市玄武区XX里XX号606室房屋进行拍卖偿债。被告通过房屋中介找到原告协商借款以偿还债务，在涤除房屋抵押后将房屋委托房屋中介进行交易以获取相对法院拍卖更高的售价，同时承诺以售房款偿还原告债务。2019年3月15日，原告樊静、许东平、沈媛与被告张琦、巴静芳签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借1300000元，借款期限30天，借款期限内借款利率按月利率2%计算，如果逾期不还款，逾期期间内仍按月利率2%支付利息直至实际清偿借款之日止。同日，被告张琦、巴静芳还向原告出具借条、收条各一份，约定借款金额以实际出账金额为准，收款账号由张琦指定。在借条中还约定，由于被告不能及时还款造成的包括律师费在内的一切费用由被告承担。2019年5月14日，通过原告许东平账户向被告张琦中国建设银行贷款还款账户及其指定的其他账户共转账5笔，合计1040048.6元，用于偿还被告在中国建设银行的贷款、律师费及执行费等。三原告在庭审中陈述，该出借款中部分款项系原告沈媛所有。2019年5月23日，通过原告樊静的账户向上海易贷网金融信息服务有限公司及该公司员工陈英账户转账3笔，合计496000元，用于偿还被告张琦向该公司的借款。因被告张琦、巴静芳未按约定偿还原告借款，原告委托律师提起诉讼，为此支付律师费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊静、许东平、沈媛就被告张琦、巴静芳向其借款1536048.6元的事实，提供了证据予以证明，对借款事实本院予以确认。两被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应当偿还借款，并按约定承担违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金、支付利息、罚息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琦、巴静芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告樊静、许东平、沈媛借款本金1536048.6元并支付利息、逾期罚息（自2019年5月14日起至2019年5月22日止以本金1040048元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿之日止以本金1536048.6元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告张琦、巴静芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告樊静、许东平、沈媛律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19171元、保全费5000元，合计24171元，由被告张琦、巴静芳负担。原告预交的案件受理费、保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  周 俊人民陪审员  唐春明二〇一九年十月二十二日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3321号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 负责人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：胡涛，男，1997年8月20日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡涛追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月二十四日 （代公章） 书记员  汪 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11824号 原告：侯卫建，男，1987年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏海银，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。 原告侯卫建与被告魏海银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告侯卫建于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告侯卫建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告侯卫建撤回起诉。 案件受理费691元，由原告侯卫建负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十五日 书记员  于哲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤清，男，1965年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市公共交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1幢11403号。法定代表人：臧乃刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。再审申请人郭凤清因与被申请人廊坊市公共交通运输集团有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭凤清申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1、原审认定申请人月平均工资为3043元错误，没有证据证明。根据建设银行和兴业银行出具的两张工资卡流水明细，2016年12月23日至2017年12月6日，被申请人共向申请人工资卡存入22笔共43469.74元，月平均工资为3622.47元。被申请人提供的工资条只是申请人工资的一部分，如未将法定假日加班费每天317.24元包括在内。申请人已把垫付的医药费票据给了被申请人，应由其承担举证责任。2、被申请人以不转档案和社保关系为由解除劳动关系，缺乏法律依据，违反法律规定。本案中，合同法第三十九条第四项对下岗职工不适用。3、原审以申请人未要求继续履行劳动合同，应视为双方对劳动关系解除事实状态的确认，来判定双方劳动关系解除应属双方协商解除，认定事实错误。4、申请人主张的病假工资是因病请假，被申请人按事假审批，法院应按事实审批。本院经审查认为，原审查明，被申请人廊坊市公共交通运输集团有限公司于2017年11月14日向申请人郭凤清发出通知，要求其于2017年11月24日前将档案、社保关系等转入被申请人处，否则将解除劳动合同。在被申请人限定的上述期限内，申请人未能办理档案、社保转移手续。申请人主张被申请人违法解除劳动关系的理由不能成立。对于申请人主张的月平均工资数额的问题，被申请人提交答辩意见称根据相关规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围。综上，郭凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭凤清的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，支行行长。委托诉讼代理人：张来洲，该银行员工。被告：王永武，男，1986年5月9日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告王永武信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王永武偿还原告信用卡透支款本金55207.76元、其他费用33.55元、违约金（截止2019年1月12日的违约金为48065.61元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年1月12日的利息为28621.48元；另以欠款本金为基数，自2019年1月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王永武偿还原告信用卡透支款本金26007.76元、其他费用33.55元、违约金（截止2019年7月3日的违约金为48065.61元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年7月3日的利息为34241.86元；另以欠款本金为基数，自2019年7月4日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一三年十二月七日发卡时间二〇一三年十二月二十一日合同相关约定透支事实2013年12月27日起开始透支3000元，……2017年12月9日最后一笔透支8元。还款事实2019年6月30日最后一次还款4800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金26007.76元违约金1300.39元透支利息本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王永武于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26007.76元、违约金1300.39元及利息（截止2019年7月3日的利息为16823.56元；另以本金26007.76元为基数，自2019年7月4日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担1528元，王永武负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员卓文春人民陪审员赵颖二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1242号原告：乐昌市建升韶钢材钢筋加工场。住所地：广东省乐昌市北乡镇佛坳出租房之6-7门面。经营者：吴海明。被告:周仁茂。原告乐昌市建升韶钢材钢筋加工场与被告周仁茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市建升韶钢材钢筋加工场的经营者吴海明到庭参加诉讼，被告周仁茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市建升韶钢材钢筋加工场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清货款262897元（即204961+57936=262897元），并从2017年1月11日起，开始按欠条约定的月利率1%计算逾期还款利息60982.92元[（204961×12%×2）+（204961×12%×175÷365）]；从2019年3月15日起，开始按欠条约定的月利率1%计算逾期还款利息（即57936×12%×143÷365=2723.79元），合计偿还货款及利息共计326603.71元（262897+60982.92+2723.79），利息计算至还清之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2017年1月11日，被告在原告处购买钢材钢筋等货物总价值342523元，已支付货款137562元，尚欠货款204961元至今尚未付清，被告口头承诺货款会在2018年逐步归还；2018年3月8日至2019年1月8日，被告在原告处购买钢材钢筋等货物总价值319936元，已支付货款262000元，尚欠货款57936元至今尚未付清，被告口头承诺货款会在2019年3月15日前付清。被告所欠货款总额262897元至今一分未付，对原告造成巨大经济损失。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告周仁茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经熟人介绍从2016年3月左右在原告处赊账购买钢材钢筋等货物，双方对于买卖未签订书面合同。2017年1月11日，双方以欠条（对账单）的形式进行了对账确认，被告在该欠条（对账单）上确认截止2017年1月11日，其向原告购买钢材钢筋等货物总价值342523.00元，已支付货款137562.00元，尚欠货款204961.00元。该欠条（对账单）同时写明从2017年1月11日起，欠款额按月利率1%计利息至付清货款之日止。2018年3月8日开始，被告又陆续向原告购买钢材钢筋等货物。2019年3月15日，双方再次以欠条（对账单）的形式进行对账确认，被告同样在欠条（对账单）上确认从2018年3月8日起至2019年1月8日止，其向原告购买钢材钢筋等货物总价值319936.00元，已支付货款262000.00元，尚欠货款57936.00元。该欠条（对账单）还写明：从2019年3月15日起，欠款额按月利率1%计利息至付清货款之日止。对账后，被告并未支付任何货款给原告。原告经多次向被告催收，被告至今仍分文未付，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的有原、被告双方签名、盖章的两张欠条（对账单）及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告先后两次对账确认了其欠原告的货款数额，虽未明确约定付款时间，但被告在原告向其催收后仍未支付货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付货款共计262897元（204961元+57936元）的诉请，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。2017年1月11日、2019年3月15日的欠条（对账单）上原、被告双方确认了利息的支付标准及利息计算起始日期，该利息支付标准及利息计算起始日期的约定，没有违反法律的规定，合法有效，故原告有权要求被告按约定支付利息。对利息的具体计算，根据2017年1月11日、2019年3月15日两张欠条（对账单）上分别约定：“……从2017年01月11日起，欠款额按月利率1%计利息至付清货款之日止。”、“……从2019年03月15日起，欠款额按月利率1%计息至付清货款之日止。”的内容，原告第一笔货款204961.00元从2017年1月11日起至2019年8月5日止按月利率1%计算利息本应为63071.83元，但原告只主张为60982.92元，原告的该项主张是其对自己权利的处分，没有损害他人权利，本院予以确认。原告主张其第二笔货款57936.00元从2019年3月15日起至2019年8月5日止按月利率1%计算利息为2723.79元，符合合同约定，本院予以确认。综上，原告有权要求被告支付货款利息共计63706.71元（该利息暂计至2019年8月5日止），并从2019年8月6日起按月利率1%计算利息至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁茂应于本判决生效之日起五日内向原告乐昌市建升韶钢材钢筋加工场支付货款共计262897元及利息63706.71元（该利息计至2019年8月5日止），并从2019年8月6日起以所欠货款262897元为基数按月利率1%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099.53元及财产保全费2153.01元，合计5252.54元，由被告周仁茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十月二十五日书记员  罗文仪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初180号之一 原告：梁翠燃，女，1975年12月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：蔡桂杨，男，现住广西梧州市长洲区。由梧州市长洲区推荐。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。 原告梁翠燃与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告梁翠燃向本院提出诉讼请求：1.判令确认本案合同合法有效；2.判令被告承担逾期办理过户手续的违约责任，赔偿原告违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，计至被告将完整过户资料提交到梧州市不动产交易中心止，暂从2017年6月11日计至2019年1月11日为34913元）；3.判令被告履行开具购铺发票的义务；4.判令被告消除商铺银行抵押影响；5.判令被告继续履行合同并为原告办理商铺的过户手续；6.判令被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：2017年1月11日，被告与原告签订了一份合同编号为0000099的《百佳•大塘市场购铺合同》，约定原告按总价款490008元的价格购买被告位于梧州市的商铺，该商铺建筑面积为5.87平方米，付款方式为一次性付款，所购市场商铺由原告自行经营。当天原告以刷卡的方式支付了购铺款490008元，被告向原告开具了一张编号为0703031的收据。2017年4月11日被告与原告签订收楼确认书和收楼文件签署发放确认表，以证明被告已经履行了将本案商铺交付给原告的义务。根据合同第5条约定，被告在收到原告余款6个月内，应携带有关资料到梧州市房产管理局办理本案商铺的产权变更过户手续，但被告在收取原告的余款后，既不向原告开具购铺发票，也不着手办理商铺的产权变更过户手续，直至原告提起诉讼之日，被告依然未履行开具购铺发票的义务，也未向房屋交易中心递交资料办理商铺的产权变更过户手续，且本案商铺存在查封的情况。被告的行为已严重违约，应当承担违约责任，根据《合同法》、《物权法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当承担逾期办理过户手续的违约责任，应当履行开具购铺发票的义务，并将商铺变更产权过户到原告名下。为此原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告梁翠燃与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告梁翠燃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初2838号原告：梁秀珍。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：陈一迁。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司。负责人：于长渠，该公司经理。委托诉讼代理人：王海、段文洁，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司。负责人：孙从祥，经理。本院在审理原告梁秀珍与被告陈一迁、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁秀珍于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁秀珍撤回起诉。本案诉讼费2936元，减半收取1468元，由原告梁秀珍负担。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月三十日书 记 员  潘雅莉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初981号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人黄建华，男，1983年11月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，住北京市顺义区；因犯抢劫罪，于2006年9月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年3月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年9月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被羁押，次日被拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）958号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年4月10日8时39分许，被告人黄建华在北京市顺义区马坡地区白各庄村旧货市场车棚内，窃取张某1停放在该处的小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币470元。赃物已出售。二、2019年4月10日15时23分许，被告人黄建华在北京市顺义区马坡地区香悦四季西区16号楼1单元大厅内，窃取王某停放在该处的小鸟牌电动自行车一辆（价值人民币911元）；15时34分许，黄建华在北京市顺义区马坡地区香悦四季西区3号楼3单元大厅内，窃取张某2停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币750元）；15时44分许，黄建华返回香悦四季西区3号楼3单元大厅，窃取张某2停放在该处宝岛牌电动自行车一辆（价值人民币1500元）。爱玛牌电动自行车已起获并发还张某2，宝岛牌电动自行车已被张某2找到并取回。被告人黄建华后被查获。公诉机关认为被告人黄建华具有累犯、如实供述的处罚情节，建议判处被告人黄建华有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人黄建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人黄建华的供述及辨认笔录，被害人张某1、王某、张某2的陈述，证人马某的证言，价格评估结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，收据，照片，工作说明，监控录像，到案经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，受案登记表，户籍证明等。本院认为：被告人黄建华秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人黄建华犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人黄建华到案后能如实供述，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人黄建华退赔被害人张某1经济损失人民币四百七十元，退赔被害人王某经济损失人民币九百一十一元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十月八日书记员 杨艳彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9397号原告：广州品钢贸易有限公司，住所地广州市黄埔区XXX。法定代表人：伍木莲，执行董事。被告：广州市沃德创金属有限公司，住所地广州经济技术开发区XXX。法定代表人：李迪。被告：李迪，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：林鸿图，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州品钢贸易有限公司（以下简称“品钢公司”）与被告广州市沃德创金属有限公司（以下简称“沃德创公司”）、李迪、林鸿图买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。品钢公司的法定代表人伍木莲到庭参加诉讼，沃德创公司、李迪、林鸿图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。品钢公司提出诉讼请求：1.判令沃德创公司、李迪、林鸿图向品钢公司返还全部货款234268.5元、利息7847.99元（截至2019年7月31日，请求支持至实际支付之日，按照《合同补充协议》约定月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。庭审中，品钢公司确认第一项诉请中利息起算时间为品钢公司支付货款之日的次日即2019年5月21日。事实和理由：2019年5月20日，品钢公司与沃德创公司签订了《销售合同》（合同编号：KX20190520061），品钢公司向沃德创公司采购45.935吨马钢镀锌卷，现货合同价款为234268.5元，约定款到发货，品钢公司于合同签订当天向沃德创公司支付了全部货款，按照约定，沃德创公司应于收到货款即日将货物交付给品钢公司。但是直到2019年6月13日，沃德创公司仍然没有交付货物给品钢公司。品钢公司与沃德创公司于2019年6月13日另外签订了《合同补充协议》，增加李迪和林鸿图作为保证方。沃德创公司承诺于2019年6月15日前，无条件将货物完整保质保量交付给需方，但直至2019年7月31日仍未按期交付货款，没有履行《销售合同》和《合同补充协议》。为维护品钢公司合法权益，品钢公司请求法院判如所请。沃德创公司、李迪、林鸿图未作答辩，亦未提交证据。品钢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据交换给沃德创公司、李迪、林鸿图，经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，品钢公司（需方）与沃德创公司（供方）签订编号为KX20190520061的《销售合同》，约定品钢公司向沃德创公司购买马钢镀锌卷现货，合同总价款234268.5元；款到发货，运输方式为需方自提。同日，品钢公司向沃德创公司支付货款234268.5元。沃德创公司收到货款后未向品钢公司交付货物。2019年6月13日，沃德创公司（供方）、品钢公司（需方）、林鸿图（保证方）共同签订《合同补充协议》，约定鉴于供方直至2019年6月13日尚未将双方《销售合同》约定的货物交付给需方，供方提出由保证方对此《销售合同》的货物交付（包括但不限于供方应承担的违约责任）承担无限连带担保责任，保证方对此无异议并自愿承担该无限连带保证责任；供方与保证方承诺：于2019年6月15日前，无条件将该合同的货物完整、保质保量的交付给需方，否则供方及保证方按照原《销售合同》签订的应供货之日起，按照货款总额234268.5元的1.5%每月计付利息给需方，直至将货物全部交付给需方为止。签订上述《合同补充协议》后，沃德创公司未在约定的时间内交付货物。林鸿图代表沃德创公司于2019年7月16日向品钢公司出具《承诺书》，确认与品钢公司合作的合同（合同号KX20190520061）至今未发货，承诺截止至2019年8月15日全部交货。《承诺书》的落款处有沃德创公司的公章和林鸿图签名。另查明，沃德创公司是自然人独资的有限责任公司，股东是李迪，林鸿图是监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷。品钢公司与沃德创公司签订的涉案《销售合同》、《合同补充协议》，在无相反证据足以推翻的情况下，为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在沃德创公司、李迪、林鸿图未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，品钢公司的举证对于沃德创公司未依约发货的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。品钢公司依约向沃德创公司支付了货款234268.5元，沃德创公司却未依约交付货物，且经品钢公司催告后在合理期限内仍未履行交货义务，已构成根本违约，品钢公司主张沃德创公司返还全部货款，实质为要求解除双方签订的《销售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。沃德创公司未按承诺在2019年6月15日前交付全部涉案货物，根据双方《合同补充协议》的约定，应自《销售合同》约定的供货之日即2019年5月20日起，以总货款234268.5元为基数，按照月利率1.5%计付利息,对品钢公司主张沃德创公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。沃德创公司是一人有限责任公司，李迪作为其股东，在未举证证明沃德创公司财产独立于其个人财产的情况下，应对沃德创公司在涉案合同项下的债务承担连带责任。林鸿图在本案《合同补充协议》中作为保证方，自愿对沃德创公司在《销售合同》项下的交货义务（包括但不限于沃德创公司应承担的违约责任）承担无限连带担保责任。在无相反证据足以推翻的情况下，为其本人的真实意思表示。因未明确担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内。沃德创公司承诺于2019年6月15日前发货，沃德创公司主债务履行期届满之日2019年6月15日至本案起诉之日2019年8月6日未超过六个月的担保期限，品钢公司要求林鸿图承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。保证人林鸿图承担保证责任后，有权向债务人沃德创公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市沃德创金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州品钢贸易有限公司返还货款234268.5元及逾期付款利息（以234268.5元为基数，按照月利率1.5%，自2019年5月21日起计至付清款项之日止）；二、被告李迪对被告广州市沃德创金属有限公司的上述第一项判决债务承担连带清偿责任；三、被告林鸿图对被告广州市沃德创金属有限公司的上述第一项判决债务承担连带清偿责任；被告林鸿图承担保证责任后，有权向被告广州市沃德创金属有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告广州市沃德创金属有限公司、李迪、林鸿图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月十五日法官助理张吉静书记员陈述铭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3846号原告：李招阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋涛，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告李招阳与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李招阳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李招阳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，合计310元，由李招阳负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  杨上义人民陪审员  苏婷婷二〇一九年十月二十五日代书 记员  汪倩倩-2--1-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13862号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龚秋虹，女，该公司员工。被告：徐华，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆丰驰物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月十五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13083号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：冯世和，男，汉族，1965年3月17日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告冯世和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告冯世和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金959500元、利息6445.97元、罚息437907.64元、复利94991.95元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实和理由：原告与被告于2014年4月28日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告冯世和未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、小企业本息明细表及小企业贷款合同汇总等证据，因被告冯世和未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月28日，被告冯世和作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额1000000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款即按日计息，按月付息，到期一次性还本；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年4月21日向冯世和发放贷款1000000元，被告冯世和自2017年7月22日逾期还款。庭审中原告明确，被告截止2019年6月18日，尚欠贷款本金959500元、利息6445.97元、罚息437907.64元、复利94491.95元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的2830.49元、以罚息为基数计收的91661.46元）。 本院认为，原告与被告冯世和签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向冯世和发放贷款1000000元，冯世和未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金959500元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2019年6月18日尚欠的利息6445.97元、罚息437907.64元、复利94491.95元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的2830.49元、以罚息为基数计收的91661.46元），符合合同约定，但复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持以尚欠的利息为基数计收的复利2830.49元，对罚息计收的复利不予支持。原告另主张的自2019年6月19日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以未付贷款本金959500元为基数，从2019年6月19日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息6445.97元为基数，从2019年6月19日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯世和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金959500元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月18日的利息6445.97元、罚息437907.64元、复利2830.49元。从2019年6月19日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金959500元为基数，从2019年6月19日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息6445.97元为基数，从2019年6月19日起按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18290元，减半收取9145元，由被告冯世和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 文艺洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晨，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,402.02元(币种下同)。原告诉称，被告王晨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,402.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张双伟，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张双伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,811.19元(币种下同)。原告诉称，被告张双伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,811.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……