甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1087号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省临夏州人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：石某，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人王某1、赵某因与被上诉人王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、赵某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案责任划分错误。交通事故发生后，无法认定事故责任。但被上诉人王某2系醉酒驾驶，应当承担绝大多数责任，即应当承担80％以上的责任。二、上诉人王某1的误工时间以90天计算时间太短，不符合客观事实，且又酌情减半计算显失公平。营养费计算中，营养期限酌情认定30天，时间太短；交通费694元酌情认定394元太少。三、上诉人赵某的误工费、护理费、营养费以住院天数5天计算，期限太短。四、被上诉人王某2的误工费、护理费按6天计算过长，与事实不符。被上诉人受伤，是否与本次交通事故有关，其没有举证证明，相关费用，上诉人不认可。五、被上诉人王某2应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，全额支付上诉人主张的各项费用。综上，一审判决适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院依法改判。王某2辩称，事故发生时被上诉人确实喝了酒，但当时被上诉人靠右行驶，符合交通规则，是上诉人的原因造成了本次事故。被上诉人是因为没有钱，所以事故发生时没有去医院，后来实在不舒服，才去了医院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某1、赵某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告承担原告王某1下列费用：医疗费3050.54元、误工费变更为17467.2元（145.56×120天）、营养费1800元（90天×20元）、交通费694元、三轮车维修费230元，以上合计23241.74元；二、请求判令被告承担赵某下列费用：医药费1360.42元、误工费变更为8733.6元（145.56元×60天）、护理费变更为4366.8元（145.56元×30天）、营养费600元（20元×30天）、住院伙食补助费200元（40元×5天）、交通费124元，以上合计15384.82元。上述一、二项合计38626.56元-1500元=37126.5元；三、上述费用由被告在机动车交强险赔付范围内承担原告王某1、赵某的各项费用，剩余费用按照70%的赔付比例向两原告承担剩余部分；四、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日20时许，王某1驾驶雅迪牌电动三轮车，沿金塔县羊井子湾乡金新村道路由东向西行驶至金新村6组路段处，与迎面驶来的王某2醉酒（呼气式酒精测试结果为184mg/100ml）后驾驶的银鹏牌电动三轮车相撞，造成王某2及其车上乘坐的丁存儿、王某1及其车上乘坐的赵某、杨荣蓉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2018年8月27日20时47分，金塔县公安局交通警察大队接到赵某报警。出警后，因当事人双方陈述不一致、现场混乱，致使事故基本事实无法查清，成因无法判定，作出了金公交证字[2018]第011号道路交通事故证明，对事故责任未作划分。事故发生后，原告王某1前往金塔县人民医院门诊治疗，伤情被诊断为：头部外伤、左手拇指及食指挫伤；左手食指末节指骨远端骨折；全身多处软组织挫伤。原告王某1先后在金塔县人民医院、金塔县中医院门诊治疗15次，共计花费医疗费3050.54元。医嘱建议原告王某1休息三个月。赵某因为怀孕在身，因外伤下腹疼痛在金塔县人民医院住院治疗5天，伤情被诊断为先兆流产、外伤等，花费医疗费1360.42元。王某2在事故发生5天后在金塔县博爱医院住院治疗1天，伤情被诊断为右侧胸部外伤、左手外伤，脑外伤后遗症等，花费医疗费1130.50元。事故发生后，被告向原告给付医疗费1500元。雅迪牌电动三轮车车主为王某1，银鹏牌电动三轮车车主为王某2。一审法院认为，案件争议焦点为：一、双方当事人在本起交通事故中责任如何划分的问题。二、原告要求被告王某2在机动车交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任的问题。三、原告（反诉被告）王某1的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。四、原告赵某的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。五、被告（反诉原告）王某2的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。一、关于双方当事人在本起交通事故中责任如何划分的问题。原、被告之间发生交通事故，因双方未及时报警，加之双方陈述不一致，导致交警部门无法查清事故基本事实，无法认定事故责任。此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的法律后果。因王某2系醉酒驾驶电动三轮车，酌定王某2负本次事故60%的责任，王某1负本次事故40%的责任，赵某、杨荣蓉、丁存儿无责任。二、关于原告要求被告王某2在机动车交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任的问题。涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。实践中，公安交通管理部门依法不予注册登记，保险公司也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的原因造成。其次，由三轮电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自主行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。根据本案实际情况，涉案电动车并不符合我国法律规定的交强险投保条件。所以，原告要求被告在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，不予支持。三、关于原告（反诉被告）王某1的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。王某1主张的医疗费3050.54元项目合理，予以支持；误工费17467.2元（145.56元/天×120天），项目合理，但计算金额过高，医嘱载明建议休息3月，误工时间应以90天计算为宜；根据王某1的伤情来看，王某1伤情被诊断为：头部外伤、左手拇指及食指挫伤；左手食指末节指骨远端骨折；全身多处软组织挫伤，并未造成劳动能力完全丧失，而赔偿标准以一个成年完全劳动能力人的标准为依据计算不尽合理，可酌情减半给与补助，即误工费为6550.2元（145.56元/天×90天×50%）；营养费1800元（90天×20元/天），项目合理，但计算金额过高，营养期限酌情认定30天，每天10元为宜，即营养费为300元（30天×10元/天）；交通费694元，项目合理，但金额过高，酌情认定394元，以上费用合计10294.74元。由被告王某2承担60%的赔偿责任，即6176.84元（10294.74元×60%）。被告王某2先行给付的医疗费1500元应当在赔偿费用中予以扣减。四、关于原告赵某的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。原告赵某主张的医药费1360.42元、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）、交通费124元，项目合理，予以支持；主张的误工费8733.6元（145.56元/天×60天）、护理费4366.8元（145.56元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天），项目合理，但计算天数过长，应以住院天数5天计算，营养费以每天10元为宜，即误工费为727.8元（145.56元/天×5天）、护理费为727.8元（145.56元/天×5天）、营养费为50元（10元/天×5天），以上费用合计3190.02元。由被告王某2承担60%的赔偿责任，即1914.01元（3190.02元×60%）。五、被告（反诉原告）王某2的各项损失及具体赔偿数额如何确定的问题。王某2主张的医疗费1130.5元，项目合理，予以支持；主张的误工费1450元（10天×145元/天）、护理费1450元（10天×145元/天），项目合理，但计算天数过长，应以事故发生后前期休养天数5天和实际住院天数1天计算，即误工费为870元（6天×145元/天）、护理费为870元（6天×145元/天）；主张的伙食补助费80元，项目合理，但应以实际住院天数1天计算，即伙食补助费为40元，以上费用合计2910.5元。由原告（反诉被告）王某1承担40%的赔偿责任，即1164.2元（2910.5元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某2在本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、误工费、营养费、交通费共计4676.84元[（10294.74元×60%）-1500元]（被告王某2先行垫付的医疗费1500元已扣减）；二、被告王某2在本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费1914.01元（3190.02元×60%）；三、原告（反诉被告）王某1在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1164.2元（2910.5元×40%）；四、驳回原告（反诉被告）王某1的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王某2的其他诉讼请求，上述一、三项相互抵顶后被告(反诉原告)王某2尚应赔偿原告（反诉原告）王某13512.64元。案件受理费714元，适用简易程序审理减半收取357元，由原告王某1、赵某负担292元，被告王某2负担65元；反诉费25元，由原告（反诉被告）王某1负担10元，被告（反诉原告）王某2负担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1向法庭提交照片两张，拟证明其到现在手指还不能正常伸展，活动受限。经质证，被上诉人王某2对该证据不认可。经审查，该照片仅能反映上诉人手部的外在形态，对是否存在手指活动能力的受限并不具有证据效力，本院不予认定。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案赔偿责任应如何承担；2.对双方主张的各项赔偿数额应如何认定。关于责任承担的问题。本案中，上诉人王某1驾驶的电动三轮车与被上诉人王某2驾驶的电动三轮车碰撞后发生交通事故。因双方陈述不一致，事故基本事实无法查清，成因无法判定，对此双方均负有对本次交通事故承担举证责任的义务，但双方均无充分证据证实对方在事故中的过错责任。一审根据被上诉人王某2在事故当时存在醉酒驾驶的情形，酌定由王某2负本次事故60%的责任，王某1负本次事故40%的责任，并无不妥。关于赔偿项目数额的认定问题。事故发生后，王某1因伤在金塔县人民医院、金塔县中医院门诊治疗15次，医嘱建议休息三个月，一审根据其伤情程度及对劳动能力的影响，酌定误工费为6550.2元（145.56元/天×90天×50%）；营养费为300元（30天×10元/天），符合客观实际，并无不当。二审庭审中，上诉人王某1陈述，694元的交通费，其中急救车94元，其余600元都是打出租车的费用。因其受伤并没有造成行动困难，不属于特殊情况，其应乘坐公共交通车辆前往治疗，一审对其交通费酌情认定为394元，并无不妥。上诉人赵某受伤后在金塔县人民医院住院治疗5天，一审根据其伤情判决误工期、护理期、营养期均按5天计算，并无不当。被上诉人王某2在事故发生5天后在金塔县博爱医院住院治疗1天，被诊断为右侧胸部外伤、左手外伤，脑外伤后遗症等，被上诉人王某2虽是在事发第6天住院治疗，仍属合理期限内，且无证据证明被上诉人王某2住院伤情是受到其他伤害所致的事实，上诉人王某1应对被上诉人王某2的损害承担相应的赔偿责任。一审对被上诉人王某2的误工费、护理费按照6天计算，符合被上诉人伤情的客观实际，并无不妥。因被上诉人王某2驾驶的电动三轮车并非必须投保交通强制保险的机动车辆，上诉人主张被上诉人在交强险的限额内全额支付上诉人各项费用的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人王某1、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人王某1、赵某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十月二十八日书记员 高 阳