重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2823号原告：甘宏杨，男，1984年10月22日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市大渡口区。被告：李运西，男，1961年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告甘宏杨诉被告李运西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘宏杨及被告李运西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘宏杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告树木损失32000元（其中桂花树：20*1200元=24000元，银杏树：8*1000元=8000元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月16日，被告叫杨林用挖土机损毁原告所有的种植在窝旦土上的树径10-12公分、树高5米的银桂树20棵，树高6米的银杏树8棵，共计28棵树木。原告当时考虑与被告系同村人员，原告之父甘露与被告协商，被告于2019年2月27日前恢复20棵同样大的银桂花树，8棵同样大的银杏树，并保证树木在1年内是存活状态，如不按期恢复，甘露有权追究李运西的侵权责任。但原告在2019年4月6日回家确认时，被告未按照当时协议种植相应大小的树木，只种植了20棵桂花树，桂花树径只有5厘米，相当于原告十年前种植树苗的大小，亦未种植银杏树。双方就赔偿事宜协商未果。被告李运西辩称，被告已栽种了20棵桂花树，原告不应再主张20棵桂花树的损失；案涉土地没有栽种银杏树，被告不应赔偿原告诉称的银杏树损失。案涉的土地承包经营权是李孝勇而不是本案原告,且窝旦土自古以来称为萝卜土。截止2019年4月24日，XX镇XX村X组共召开3次社员大会，会议明确若地里有树木，应向社里提出挖与否，不提出一律按荒地处理，原告未向社里提出，视为原告地里没有树木。同时，原告应承担被告因购买栽种20棵桂花树所产生的价款、运费、人工费合计2350元，并要求甘龙补偿1000元给铜梁区XX镇XX村X社。本院经审理认定事实如下：为耕种方便，原告叔父甘龙将其承包的藕田土与同村的李孝勇、袁华群承包的窝旦土、四季豆土进行了互换。2010年2月，原告在窝旦土、四季豆土上栽种了部分桂花树，在自有地及甘龙的承包地栽种了部分银杏树。被告李运西系重庆市铜梁区XX镇XX村X社社长，2019年2月16日，因XX镇XX村3组进行陈艾基地改造，被告李运西指令杨林驾驶挖掘机损毁了原告栽种的部分桂花树、银杏树。同日，原告以其树木被损毁为由向铜梁区公安局少云派出所报案，双方经公安机关协商未果。2017年2月17日，原告之父甘露与被告李运西就树木损毁一事协商后由李运西出具承诺，载明“关于2019年2月16日XX村X社社长李运西叫杨林用挖土机损坏窝旦土银桂花20根树径10-12公分高5米银杏8根树高5米，树径15公分共计28根树木权为甘露所有，经协商李运西于2019年2月27日前恢复20根同样大小的银桂花树8根同样大小的银杏并保证树木在1年内是存活状态，如不按期恢复，甘露有权追究李运西的侵权责任。若未成活应当按照市场价格赔款肆万元整。李运西2019年2月17日”。甘露、甘龙均认可被告李运西出具的承诺中载明被损坏的桂花树和银杏树均为原告所有。嗣后，被告李运西购买了20棵桂花树栽种于窝旦土上，但被告未栽种承诺中载明的8棵银杏树。另查明，经本院实地勘察，被告已经栽种的20根桂花树中17棵处于存活状态，每棵树高约3-4.5米，树径约10公分，其余3棵处于枯死状态。为查明案件事实，本院依职权对相关单位进行了走访咨询。经调查咨询，树高6米，树径13-15公分的银杏树含运费、栽种费用在内价值约500元-800元/棵；结合原告提供照片所描述的银桂花树，经调查咨询，树高5米，树径10-12公分的银桂花树含运费、栽种费用在内价值约400元-1300元/棵。上述事实，有原告提供的照片、李运西出具的协议、监控截屏、光盘、重庆市公安局案（事）接报回执、XX镇XX村村民委员会证明、光盘，被告提供的收款条、收条两张，本院依职权进行调查的回执、笔录及当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，我国法律规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。法律亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告指令他人将原告所有的树木予以损毁，原告可以请求损害赔偿，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。关于赔偿的具体数额问题，根据被告出具的承诺书以及原告提供的其他证据，首先本院认定被告损坏原告所有的树木数量为桂花树20棵、银杏树8棵。依据常理，原告购买桂花树时树木本身应存在个体差异，原告栽种桂花树后，每棵树木的生长过程亦存在差异，原告仅抽取已损毁20棵桂花树中的2棵予以测量并以此数据来认定剩余18棵桂花树均为树高5米，树径10-12厘米的树木的理由欠妥。根据本案实际情况，被告现已栽种的20棵桂花树中有17棵处于存活状态，每棵树高约3-4.5米，树径约10厘米，对该17棵桂花树本院认为被告已经履行了赔付义务。被告应对未成活的3棵桂花树予以赔偿。根据本院调查咨询，树高5米，树径10-12公分的桂花树含运费、栽种费用在内价值约400元-1300元/棵，对该3棵桂花树，本院酌情确定受损毁的桂花树价值为700元/棵，对原告要求被告赔偿20棵桂花树共计损失32000元的诉讼请求，本院予以主张由被告赔偿原告损失2100元（700元×3棵）。被告未恢复栽种承诺中载明的8棵银杏树，应赔偿原告相应损失，经本院调查咨询，树高6米，树径13-15公分的银杏树含运费、栽种费用在内价值约500元-800元/棵，本院酌情确定受损毁的每根银杏树的价值为650元，对原告要求被告赔偿银杏树损失8000元的诉讼请求，本院依法予以主张由被告赔偿原告银杏树损失5200元（650元×8棵）。综上，本院共计予以主张由被告李运西赔偿原告甘宏杨损失7300元。被告辩称案涉土地没有栽种银杏树，被告不应赔偿原告的银杏树损失；根据被告出具的承诺以及的原告举示的照片、出警记录、光盘等证据，本院认定被告损毁的树木中包括原告所有的银杏树，对被告的该辩解意见本院依法不予采纳。被告辩称事前其已通知原告“若地里有树木，应向社里提出挖与否，不提出一律按荒地处理”，对此被告亦未举示证据证明，对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。关于被告要求原告返还因其购买20棵桂花树所产生的价款、运费、人工费合计2350元的意见，对此被告未提出反诉，且根据本案认定的事实，被告应当赔偿因损毁原告所有的树木给原告造成的损失，对被告的该辩解意见本院不予采纳。关于被告要求甘龙补偿1000元给铜梁区XX镇XX村X组的意见，甘龙和铜梁区XX镇XX村X组均非本案当事人，被告提出的该项请求与本案无关联性，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李运西于本判决生效之日起三日内赔偿原告甘宏杨树木损失共计7300元。二、驳回原告甘宏杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半缴纳300元，由被告李运西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇一九年十月二十二日书记员  陈春宇