广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复529号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（曾用名称佛山市南海区桂城街中区村南村村民小组、南海市平洲区中区村南村经济合作社），住所地：广东省佛山市南海区桂城街中区村南村。 负责人：杜品柴，社长。 委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。 申请执行人：飞将实业有限公司，住所地：中国台湾台 北县新庄市中正路66号四楼。 法定代表人：李宪政，董事长。 委托诉讼代理人：钟凯，上海建纬（成都）律师事务所律师。 佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社不服佛山市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）粤06执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于飞将实业有限公司申请执行佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（以下简称南村经济社）租赁合同纠纷仲裁一案中，异议人南村经济社向本院提出书面异 议，请求撤销(2018)粤06执529号之一执行裁定。事实和理由：2001年10月开始，程某某经人介绍，经过商议，确认在异议人位于平洲工业区的土地上建厂，后双方又经过多次谈判，最后确定按程某某的设计要求建造厂房给程某某，这样程某某与异议人双方于2002年11月23日签订了《厂房租赁合同》，程某某交付了保证金；2004年6月1日异议人将建好的厂房交付给程某某后，双方确定从2004年9月1日计付厂房租金，而至此，异议人已按合同约定完成了厂房交付义务。此后程某某按此规定一直履行支付租金的义务。2004年12月1日程某某向异议人声明：其只承租办公楼，其他厂房由异议人另行处理，于是双方在2004年12月5日签订了《补充协议》，程某某按《补充协议》约定支付办公楼租金，而其他厂房由异议人租给了他人。2005年1月，飞将实业有限公司向异议人声称，程某某是其代理人，要求异议人将厂房交给飞将实业有限公司，异议人回复系与程某某签订合同的，之前并不知道飞将实业有限公司存在，且已在2004年6月1日将厂房交付完毕，程某某也从2004年9月1日起交付租金，如飞将实业有限公司认为程某某是其代理人，理应找程某某解决，如证实程某某为飞将实业有限公司的代理人，即程某某签订合同及补充协议、接收厂房、支付租金等的行为理应由被代理人飞将实业有限公司承担。由于飞将实业有限公司与程某某内部没有解决好厂房交接一事，飞将实业有限公司于2005年1月将异议人、程某某列为被告起诉至广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院），要求确认程某某是其代理人、履行厂房租赁合同规定的义务。该案经过多次开庭审理，至2015年7月佛山中院作出(2014)佛中法民一终字第2439号民事判决，维持了南海区法院作出的确认程某某与异议人于2002年11月23日签订的《厂房租赁合同》的行为系代理飞将实业有限公司的行为、确认飞将实业有限公司是《厂房租赁合同》的当事人。由于案件一直在诉讼中，在2010年起，程某某不再向异议人支付厂房租金，一直主张自己是《厂房租赁合同》当事人的飞将实业有限公司也不向异议人支付厂房租金，他们都认为按《厂房租赁合同》第八条约定，从计收租金的第三年起应开始退回保证金，异议人也认可合同的约定，同意每年应交租金290968.44元从保证金中抵扣，即每年从保证金中扣减290968.44元视作支付租金，直至2016年8月30日合同期满为止。因此H20170046号仲裁案裁决返还厂房保证金430万元，其中2068821.16元已经用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下2231178.84元应退回。为维护自身合法权益，特提出异议，请法院查明事实，撤销(2018)粤06执529号之一执行裁定。 异议人南村经济社向佛山中院提交如下证据：厂房租赁合同一份、补充协议书一份、律师函一份、(2013)佛南法民四重字第2号民事判决书一份、(2014)佛中法民一终字第2439号民事判决书一份、(2016)粤民申字2683号民事裁定书一份。佛山中院经审查，认为异议人提交的证据与本案审理无关，故不予审查。 申请执行人飞将实业有限公司答辩称，一、本案纠纷及执行程序前后已延续十四年之久。申请执行人与南村经济社的租赁合同纠纷，因程某某侵占案历经中国大陆和中国台湾司法机关追诉，现已被台湾地区法院终审判决7年零6个月有期徒刑。而申请执行人与南村经济社之案涉纠纷，自2005年1月首次起诉以来，至今走过十四个年头，案涉纠纷经南海区法院、佛山中院及本院确认申请执行人《厂房租赁合同》当事人身份，后又有中国国际经济贸易仲裁委员会作出(2018)中国贸仲京裁字第0290号裁决作为执行依据，现本案已经进入执行程序。进入执行程序后，南村经济社针对本案之执行依据即[2018]中国贸仲京裁字第0290号裁决书，先向佛山中院提起不予执行仲裁裁决申请，被驳回申请；后向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，同样被驳回申请。2019年4月，佛山中院分两次将本案执行款从南村经济社银行账户划至佛山中院专用账户，但因南村经济社提起本案异议，申请执行人仍未能实际领取执行款。二、南村经济社所提异议系针对执行标的而非执行行为。南村经济社的执行异议理由是部分执行金额应作为租金“抵扣”，其主张实质变更了本案执行标的金额，针对的是执行标的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。关于执行标的本身的司法申请，已由申请不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决的相关裁判文书驳回其请求。综上，申请执行人认为，本案案情清楚，不存在法律意义上的较大争议。南村经济社反复针对执行标的提出异议，已构成诉权滥用，目的在于非法延缓申请执行人实现诉讼利益。为避免诉累，维护诉讼诚信，特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，请佛山中院对本案采用书面审查的方式，尽快驳回南村经济社的异议请求。 原审法院查明，2018年3月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2018]中国贸仲京裁字第0290号仲裁裁决，裁决：(一)南村经济社返还飞将实业有限公司所支付的厂房保证金人民币4300000元。（二）南村经济社赔偿飞将实业有限公司厂房维修、安装设备、电力增容等损失人民币1500000元。（三）驳回飞将实业有限公司其他仲裁请求。（四）本案仲裁费人民币255930元，由飞将实业有限公司承担20%，即人民币51186元，由南村经济社承担80%，即204744元。由于本案仲裁费已由飞将实业有限公司全部预缴，故而南村经济社应向飞将实业有限公司支付飞将实业有限公司为其垫付的仲裁费人民币204744元。（五）本案飞将实业有限公司选定董绪公仲裁员发生的实际费用为人民币6053.81元，全部由飞将实业有限公司自行承担，该费用与飞将实业有限公司预交的人民币10000元冲抵后，余款人民币3946.19元，由仲裁委员会退回飞将实业有限公司。 2018年4月16日，申请执行人飞将实业有限公司向佛山中院申请执行，该院立案受理，案号为(2018)粤06执529号。 2018年4月18日，佛山中院向被执行人南村经济社发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务并支付本案申请执行费，但被执行人南村经济社逾期未予履行。 2018年9月17日，佛山中院作出(2018)粤06执529号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人南村经济社的银行存款人民币630万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 2018年9月18日，佛山中院以(2018)粤06执529号之一执行裁定查封了登记在南海市平洲区中区村南村经济合作社名下的位于xxxxx“张字号”地段的权利证号为集用(2003)xxxxx1的集体土地使用权，位于xxxxx“张字号”地段的办公楼、厂房二、宿舍二、厂房一、职工食堂、宿舍一的六幢房产(权利证号分别为：xxxxx037、xxxxx323、xxxxx034、xxxxx324、xxxxx033、xxxxx)。 2018年11月6日，因北京市第四中级人民法院已受理了异议人南村经济社提出的撤销本案执行依据即中国国际经济贸易仲裁委员会[2018)中国贸仲京裁字第0290号裁决的申请，佛山中院作出(2018)粤06执529号之二执行裁定中止本案执行。 2019年3月25日，申请执行人飞将实业有限公司向佛山中院提交了恢复强制执行申请书，其理由为北京第四中级人民法院已作出(2018)京04民特410号民事裁定，驳回异议人南村经济社的撤销申请，该民事裁定书已于2019年2月18生效，申请执行人向佛山中院提交了北京第四中级人民法院已作出的(2018)京04民特410号民事裁定书及该院于2019年3月6日出具的生效证明。 2019年3月26日，佛山中院作出(2018)粤06执529号恢复执行通知，恢复本案执行。 2019年4月15日，佛山中院作出(2018)粤06执529号之三执行裁定，裁定扣划被执行人南村经济社在南海农村商业银行平洲凤鸣支行账号为80×××08的账户的银行存款人民币6466642元。 2019年4月25日，佛山中院作出(2018)粤06执529号之四执行裁定，裁定扣划被执行人南村经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司平洲凤鸣支行账号为80×××25的账户的银行存款人民币2156554.67元。 佛山中院先后于2019年4月17日、2019年4月26日扣划被执行人南村经济社的银行存款4314944.33元、2156554.67元，共计6471499元。 2018年4月26日，因[2018]中国贸仲京裁字第0290号裁决确定的债务（包括厂房保证金4300000元、赔偿损失1500000元、仲裁费204744元、迟延履行期间加倍部分的债务利息407325元及本案申请行费59430元）已执行完毕，佛山中院作出(2018)粤06执529号之五执行裁定，依法解除对登记在南海市平洲区中区村南村经济合作社名下的位于xxxxx“张字号”地段的权利证号为集用(2003)xxxxx1的集体土地使用权、位于xxxxx“张字号”地段的办公楼、厂房二、宿舍二、厂房一、职工食堂、宿舍一的六幢房产（权利证号分别为：xxxxx037、xxxxx323、xxxxx034、xxxxx324、xxxxx033、xxxxx)的查封。 原审法院另查明，根据佛山市南海区桂城街道办事处桂街(2013)20号《佛山市南海区桂城街道办事处关于同意整合村民小组的批复》，中区村民小组统筹负责原涌源村民小组、西江村民小组、南村村民小组、新填地村民小组的村政事务工作。根据南海区集体经济组织的登记机关即佛山市南海区城乡统筹办公室于2018年8月31日回复佛山中院的《关于市中级人民法院（[2018]粤06执529号）的复函》，佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社曾经使用南海市平洲区中区村南村经济合作社、佛山市南海区桂城街道中区村南村村民小组为组织名称。南海市平洲区中区村南村经济合作社与佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社为同一主体。佛山市南海区桂城街道中区村南村村民小组在“政经分离”村改居改革后被撤销，原村民小组相关资产、合同、债务等权利义务由现佛山市南海区桂城街道中区村南村股份合作经济社行使和承担。 原审法院认为，异议人南村经济社以佛山中院裁定冻结扣划异议人的存款数额与实际不符，其收取的厂房保证金430万元中的2068821.16元已经用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下2231178.84元应退回为由提出执行异议，请求撤销(2018)粤06执529号之一执行裁定。但异议人所提异议理由，并非是对佛山中院作出(2018)粤06执529号之一执行裁定的执行行为本身提出的异议，而是对[2018]中国贸仲京裁字第0290号裁决中裁决所确定的异议人应返还申请执行人厂房保证金4300000元的裁决内容不服，属于对本案执行依据不服，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序的审查范畴，异议人应另循其他法律途径处理。异议人请求撤销佛山中院(2018)粤06执529号之一执行裁定，没有事实和法律依据，佛山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社的异议请求。 南村经济社不服佛山中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销佛山中院(2018)粤06执异80号执行裁定。事实与理由：2001年10月开始，案外人程某某经人介绍，经过商议，确定在南村经济社位于平洲工业区的土地上建厂，后双方又经过多次谈判，最后确定按程某某的设计要求建造厂房出租给程某某，这样程某某与南村经济社双方于2002年11月23日签订了《厂房租赁合同》，程某某交付了保证金：2004年6月1日南村经济社将建好的厂房交付给程某某后，双方确定从2004年9月1日计付厂房租金，而至此，南村经济社已按合同约定完成了厂房交付义务。此后程某某按此规定一直履行支付租金的义务。2004年12月1日程某某向南村经济社声明：其只承租办公楼，其他厂房由南村经济社另行处理，于是双方在2004年12月5日就此签订了《补充协议》，程某某按《补充协议》约定支付办公楼租金，而其他厂房由南村经济社出租给了他人。2005年1月，申请执行人飞将实业有限公司向南村经济社声称，程某某是其代理人，要求南村经济社将厂房交给飞将实业有限公司，南村经济社回复：我方是与程某某签订合同的，之前并不知道有飞将实业有限公司存在，且已在2004年6月1日将厂房交付完毕，程某某也从2004年9月1日起交付租金，如飞将实业有限公司认为程某某是其代理人，其理应找程某某解决，如证实程某某为飞将实业有限公司的代理人，即程某某签订合同及补充协议、接收厂房、支付租金等的行为理应由被代理人飞将实业有限公司承担。由于飞将实业有限公司与程某某内部没有解决好厂房交接一事，飞将实业有限公司于2005年1月将南村经济社、程某某列为被告起诉至南海区人民法院，要求：1确认程某某是其代理人：2南村经济社向其履行厂房租赁合同规定的义务。案经多次开庭审理，至2015年7月佛山中院作出终审判决（见2014佛中法民一终字第2439号民事判决书），维持南海区人民法院作出的确认程某某与南村经济社于2002年11月23日签订了《厂房租赁合同》的行为系代理飞将实业有限公司的行为、确认飞将实业有限公司是《厂房租赁合同》的当事人。由于案件一直在诉讼中，自2010年起，程某某不再向南村经济社支付厂房租金，一直主张自己是《厂房租赁合同》当事人的飞将实业有限公司也不向南村经济社支付厂房租金，他们都认为按《厂房租赁合同》第八条约定，从计收租金的第三年起应开始退回保证金，而南村经济社也认可合同的约定，同意每年应交租金290968.44元从保证金中抵顶，即每年从保证金中扣减290968.44元视作交付租金，直至2016年8月30日合同期满为止。因此H20170046号裁决返还厂房保证金430万元，其中2068821.16元已用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下保证金2231178.84元应退回。现申请执行人认为南村经济社仍应支付保证金430万元，没有事实根据，申请执行人经法院判决是《厂房租赁合同》的当事人，就应履行该合同约定的义务，按约交付租金给复议申请人，在其认为从计收租金的第三年起南村经济社应开始退回保证金而没有交付租金的情况下，南村经济社同意每年应交的租金290968.44元从保证金中抵顶，即每年从保证金中扣减290968.44元视作交付租金，并没有不妥，因此，4300000元保证金中的2068821.16元已用于支付2016年9月1日前应交租金，现仅余下保证金2231178.84元应退回给申请执行人。为维护自身合法权益，特提出复议申请，请人民法院依法查明事实，撤销(2018)粤06执异80号执行裁定。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是复议申请人南村经济社关于应在430万元保证金中减除抵作租金的2068821.16元的主张应通过何种途径寻求救济。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，执行依据即中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2018]中国贸仲京裁字第0290号仲裁裁决，其中裁决第一项确定，南村经济社返还飞将实业有限公司所支付的厂房保证金人民币4300000元。该生效仲裁裁决未被依法撤销或被裁定不予执行，在被执行人未履行仲裁裁决确定的义务的情况下，佛山中院依申请执行人的申请立案执行，并采取强制执行措施，符合有关法律规定。而被执行人南村经济社坚持认为，其系与第三人程某某订立租赁合同，而不是飞将实业有限公司；此外，4300000元保证金中的2068821.16元应用于支付2016年9月1日前应交租金，保证金剩余2231178.84元才能退回给申请执行人。复议申请人提出的上述事由，实质是认为本案的生效仲裁裁决错误，而非针对执行法院作出(2018)粤06执529号之一执行裁定的执行行为，因此，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，南村经济社的异议申请应予驳回。佛山中院驳回南村经济社的异议请求，处理不当，应予纠正。 综上所述，南村经济社的异议申请应予驳回。佛山中院（2019）粤06执异80号执行裁定认定基本事实清楚，但法律适用错误，处理结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销佛山市中级人民法院（2019）粤06执异80号执行裁定；二 二、驳回佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十月三十日 书记员  麦 劲