wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民再8号再审申请人(原审被告)徐凤超，男，1971年10月9日出生，干部，现住巴彦县。被申请人(原审原告)孙秀霞，女,1971年11月13日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被申请人(原审被告)王晓萍，女,1974年11月16日出生，汉族，教师，现住址同上。再审申请人徐凤超及被申请人王晓萍因与被申请人孙秀霞民间借贷纠纷一案，不服（2018）黑0126民初1550号民事判决，申请再审。2019年7月29日，本院作出（2019）黑0126民监8号民事裁定，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人徐凤超、被申请人孙秀霞到庭参加诉讼。被申请人王晓萍经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，孙秀霞请求判令徐凤超、王晓萍夫妇给付借款本金人民币970，000元及利息380，000元，并承担诉讼费用。原审中徐凤超对借款事实及证据均无异议。原审认为，徐凤超与王晓平系夫妻关系，该笔借款应属夫妻共同债务但因孙秀霞没有证据证实借款用于徐凤超的家庭支出，因此王晓平不承担偿还义务；借款本金970，000元，借款利息约定为年利率24%，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐凤超偿还孙秀霞本金970，000元及借款利息（即分别以本金320，000元和650，000元为基数，计算至本金实际清偿之日止）；驳回其他诉讼请求。再审申请人徐凤超请求：1、撤销本院（2018）黑0126民初1550号民事判决；2、依法确认借款本金为人民币700，000元；3、利息按年利率24%计算，从借款之日起至实际清偿之日止；4、驳回孙秀霞的其他诉讼请求。被申请人孙秀霞辩称，借款大概是从2013年开始的，期间把利息加上就是这次借款本金。之前，徐凤超给过200，000元的利息40，000元，和500，000元的利息200，000元，总共是240，000元。再审申请人徐凤超无证据向法庭出示。再审时，被申请人孙秀霞重新出示原审证据：借据二份，拟证明再审申请人徐凤超、王晓萍分别于2016年5月1日、15日出具借据，共计970，000元，并且有徐凤超和王晓萍的签名；黑龙江省农村信用社转款凭条两份，拟证明用转账方式交付给借款人徐凤超人民币共计700，000元，其中，2012年5月25日200，000元，2013年5月7日500，000元。对上述两份证据，再审申请人徐凤超质证认为：1、借款本金共计700，000元，利息应该以年利率24%计算；2、当时出具借条的时候是将利息加进去了，属于复利，不合法；3、这笔钱并没有用于家庭生活，而是帮助亲属做买卖用了，王晓萍的名字是我代签的，她不知道这笔借款，所以不属于夫妻共同债务。经再审查明，被告徐凤超在2012年5月25日，向原告孙秀霞借款人民币200，000元，2013年5月7日向原告孙秀霞借款人民币500，000元，口头约定借款利息3分，后更改为利息2分。2016年5月1日，徐凤超向原告重新出具借据，估算本金500，000元的借款利息人民币150，000元，即650，000元。2016年5月15日，徐凤超依据200，000元的借款利息120，000元，即320，000元重新出具借据。还款期限均为一年。2018年5月9日，孙秀霞向人民法院主张权利。在作出财产保全时，徐凤超将妻子王晓萍的名字代签至借条上。2018年9月13日，本院作出原审判决。2019年3月24日，再审申请人徐凤超以认定事实不清，原审存在错误为由向本院申请再审。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。再审申请人徐凤超与被申请人孙秀霞对案涉欠款的数额无争议，借款本金当以人民币700，000元计，本院予以确认；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人双方在庭审时合意认可利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对前期已给付利息240，000元无争议，本院予以确认；对于王晓萍是否应该承担欠款的给付义务，双方当事人确认的事实一致，即在借款后的2018年，徐凤超在原出具的借条上补签了王晓萍的签字。再审庭审时，被申请人孙秀霞没有向法庭提供该借款用于再审申请人徐凤超的家庭生活及经营，亦无证据证明其收益用于家庭支出，原审对是否夫妻共同债务的问题认定正确，应予维持。综上，孙秀霞向徐凤超分两次出借人民币700，000元的事实清楚，利息约定合法有效。原审中对于借款本金的错误认定应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1550号民事判决书；再审申请人徐凤超给付被申请人孙秀霞欠款本金人民币700，000元，即200，000元＋500，000元；再审申请人徐凤超给付被申请人孙秀霞利息人民币681，266.67元（其中200，000元借款利息人民币256，266.67元，即以200，000元为基数，按年利率24%计算，自2012年5月15日起至2018年6月25日止，减去已给付的利息40，000元；以本金500，000元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月7日起至2018年6月25日止，减去已给付的利息200，000元）（逾期利息自2018年6月26日起，以本金700，000元为基数，按上述标准计算至欠款付清之日止）；驳回被申请人孙秀霞原审的其他诉讼请求。上述给付内容，自本判决生效之日起执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，475元，由再审申请人徐凤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏会娟人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 宪
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2285号 申请执行人：平凉旺钟网络通信有限公司,住甘肃省平凉市崆峒区新民花园步行街门面房13号。 法定代表人：蔡花英，该公司执行董事。 被执行人：兰州伟信电子科技有限公司,住甘肃省兰州市城关区东岗西路767号。 法定代表人：朱勇，该公司董事。 申请人平凉旺钟网络通信有限公司与兰州伟信电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初5175号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰州伟信电子科技有限公司未自动履行，申请执行人平凉旺钟网络通信有限公司申请强制执行。 本案执行过程中多方查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初5175号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十月八日 书记员  赵 路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3274号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：盛元军，男，1972年4月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与盛元军借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13565号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金68837.28元及利息，案件受理费800元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年6月25日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人名下车辆一台，已被本院查封，但未实际扣押，不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年5月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人暂未要求处置。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0623刑初67号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人付林忠，男，生于1949年9月3日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月16日被盐津县公安局取保候审，2019年5月17日被盐津县人民检察院取保候审，2019年6月4日被本院决定取保候审。 盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人付林忠犯非法持有枪支罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经昭通市中级人民法院批准延长审限2个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人付林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人付林忠在30年前向熊某借一支火药枪用于狩猎，熊某死亡后，付林忠将该火药枪一直存放于自己家中。2017年5月，付林忠将火药枪赠送给严某（已判处），2018年6月16日火药枪被彝良县公安局查获。经昭通市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 2019年5月16日，被告人付林忠主动到案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人付林忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、付壮全、付壮海、朱某等人的证言，物证照片，枪弹鉴定书，现场辨认笔录及照片，（2019）云0623刑初17号刑事判决书、线索移交函、扣押笔录及清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付林忠明知自己无持枪资格而非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人付林忠非法持有枪支的行为尚未造成严重后果，主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且庭审中真诚悔过，依法从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人付林忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李显东 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  李绍明 二〇一九年十月十七日 法官 助理  王 露 书 记 员  罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执882号 铁岭县阿吉镇石砬子村扶贫互助会、王玉娜： 铁岭县阿吉镇石砬子村扶贫互助会与王玉娜借款合同纠纷一案，现已执行到位。本院已将该款转付给铁岭县阿吉镇石砬子村扶贫互助会。至此，铁岭县阿吉镇石砬子村扶贫互助会向本院申请执行的（2019）辽1221民初988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十九日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3236号罪犯孙海波，男，1989年9月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月7日作出（2017）云0302刑初724号刑事判决，以被告人孙海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙海波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终313号上诉人（原审被告）：王立光，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪连胜，男，1979年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：高淑岩，女，1966年3月25日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人王立光因与被上诉人高淑岩、洪连胜民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王立光上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回被上诉人高淑岩的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有向被上诉人高淑岩借款，没有为其出具过借条，更没有在借条上签字按印。2.一审法院在主债务人洪连胜未到场的情况下就进行了判决，属程序有问题。被上诉人高淑岩辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，被告洪连胜、王立光于2015年12月10日因购买收割机向原告借款121200元，并为原告出具了上述金额的借据一枚，约定还款期限为2015年12月20日，利息约定在还款日期前偿还按月利率1.5%计算，逾期还款自逾期之日按月利率2%计算。借款到期后，被告偿还了借款本金35000元，其余借款本息，被告洪连胜、王立光至今未偿还。上述借款以借款本金86200元为基数按月利率2%计算自2015年12月21日（逾期之日）至2018年7月20日（原告主张利息数额截止之日）已产生利息54133元。一审法院认为，原告高淑岩与被告洪连胜、王立光之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告洪连胜、王立光应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王立光虽否认借款事实，对原告出示的借据中的签名捺印是否为其本人所为提出异议，但经释明，被告王立光未提出对此进行司法鉴定的申请，应视为其对借款事实的认可。关于本案诉讼时效问题。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年的当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院应予支持。本案诉讼时效的起算时间为2015年12月20日，到2017年12月20日满二年，而民法总则施行之日为2017年10月1日，本案诉讼时效到民法总则施行之日并未满二年，故本案诉讼时效应适用民法总则中关于三年的诉讼时效期间，又因本案诉讼时效计算至原告起诉之日即2018年8月20日，本案诉讼时效并未满三年，故本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告洪连胜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，原告高淑岩要求被告洪连胜、王立光偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定及法律保护范围，应予支持。被告王立光的辩解理由无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪连胜、王立光于本判决发生法律效力后立即偿还原告高淑岩借款本金86200元，支付利息53444元（计算至2018年7月20日），合计139644元，并支付以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算自2018年7月21日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1547元，由被告洪连胜、王立光负担。本院二审期间，上诉人王立光申请对涉案欠据“王立光”的签字及指纹进行鉴定。经本院委托，吉林释然司法鉴定中心进行笔迹及指纹鉴定，于2019年9月25日作出吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定结论为“落款时间2015年12月10日《借据》上借款人处王立光签名笔迹是王立光本人所写”。吉释然司鉴中心【2019】痕鉴字第202号司法鉴定意见书鉴定结论为“落款时间为2015年12月10日《借据》上借款人处王立光签名处捺印的指印是王立光右手食指所留”。上诉人王立光质证认为对鉴定结论有异议。被上诉人高淑岩对鉴定意见无异议。上述两份鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，应予采信。上诉人王立光未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定重新鉴定情形，对其重新鉴定申请不予准许。被上诉人高淑岩提供了明细账查询一份，证明2016年2月2日上诉人王立光向被上诉人高淑岩信用社账户内还款5000元，该笔还款已经在一审起诉时予以扣除，同时证明本案借贷关系存在。上诉人王立光质证认为，是上诉人替洪连胜还的5000元。经审查，上诉人王立光认可转账的真实性，本院予以采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人王立光主张未向被上诉人高淑岩借款，亦未在借条上签名按手印，对此未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人洪连胜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决符合法律规定。综上，本案上诉人王立光的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094.00元，鉴定费4000.00元由上诉人王立光负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初211号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人向大富，男，1981年5月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务农，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月12日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人向大富犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员叶长丰出庭支持公诉，被告人向大富到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2019年8月14日21时许,被告人向大富在咸丰县城楚天华庭官辉家饮酒后,乘坐出租车从官辉家到桃花源停车场,然后从桃花源停车场驾驶鄂Ｑ×××××号小型货车向曲江镇方向行驶。向大富驾车行驶至小模路段时将车辆停在路中间查看手机信息，被咸丰县公安局执勤民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心检验，向大富血液中酒精含量为225.5mg/100ml。被告人向大富到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人向大富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人向大富的供述，证人官辉的证言，恩施州公安司法鉴定中心检验报告，检查笔录，指认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，声像资料说明制作说明及光盘，基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向大富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人向大富如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人向大富判处拘役三个月，并处罚金3000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人向大富犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、（五）项,第四条的规定，判决如下：被告人向大富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一九年十月三十一日书记员  谭代勋
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审66号 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 被执行人江苏百成大达物流有限公司，统一社会信用代码913206915969170627,住所地：南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。 法定代表人林东伟，该公司总经理。 镇江市人力资源和社会保障局于2019年2月15日根据《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋芾棠 人民陪审员  葛锦玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1950号被执行人：张德定，女，1990年2月2日出生，汉族，村民，住滨海县。被执行人张德定罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）苏0923刑初338号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人张德定达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张德定名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人张德定的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人张德定纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬梅，女，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地湖南省祁阳县西区万寿路8号。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。再审申请人刘冬梅因与被申请人永州天宇和园房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬梅申请再审称，1.申请人的债权未依法发生转移，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永州天宇地产投资股份有限公司向申请人借款120万元，出具了借条。2014年3月6日，被申请人与案外人张美兴、龙小琴就永州天宇地产投资股份有限公司对申请人及龙小琴、张勇勤等人的债务进行了统计，重新出具了共计700万元的借条给张美兴、龙小琴。这是申请人委托案外人张美兴代为行使债权的行为，张美兴名下的240万元实属于申请人和张勇勤分别120万元。因此，申请人未与被申请人发生法律事实上的债权转移。2.一、二审未将应当参加诉讼的永州天宇地产投资股份有限公司及张美兴追加为当事人，影响了案件全面、公正处理。请求依法再审。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，永州天宇地产投资股份有限公司曾于2012年3月20日向刘冬梅借款120万元并出具了借条。2014年3月6日，永州天宇和园房地产开发有限公司与龙小琴、张美兴就永州天宇地产投资股份有限公司欠张勇勤及龙小琴、刘冬梅的债务进行了结算，收回了永州天宇地产投资股份有限公司原出具给刘冬梅的借条，并就借款本息重新出具了1张700万元的借条给龙小琴、张美兴。从以上事实过程可以看出，刘冬梅原出借给永州天宇地产投资股份有限公司的款项已包含在永州天宇和园房地产开发有限公司向张美兴、龙小琴重新出具的借条之中，刘冬梅称其是委托张美兴代为行使债权的依据不足，其申请理由不能成立，本院不予支持。刘冬梅还申请再审称一、二审未追加永州天宇地产投资股份有限公司及张美兴参加诉讼，影响了案件全面、公正处理。本院认为，刘冬梅向一审法院提出的诉讼请求是确认其对永州天宇和园房地产开发有限公司享有120万元的债权，该确认之诉的处理结果与永州天宇地产投资股份有限公司及张美兴没有法律上的利害关系，故一、二审法院未通知永州天宇地产投资股份有限公司及张美兴参加本案诉讼并无不当。综上，刘冬梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘冬梅的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月二十八日书记员  李睿茜
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3348号   申请人：王小梅，女，1965年7月10日出生，汉族，住滦南县。   被申请人：毕伟凯，男，1974年11月13日出生，汉族，工人，住滦南县。   原告王小梅与被告毕伟凯合伙协议纠纷一案，申请人王小梅于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕伟凯名下的位于××县的的位××县房产（保全金额为237000元）以及被申请人毕伟凯在中国工商银行股份有限公司滦南支行的×××（保全金额250000元）予以保全。申请人王小梅已提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王小梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人毕伟凯名下位于××县房产（保全金额237000元），期限为三年；   二、冻结被申请人毕伟凯中国工商银行账号×××内的存款人民币250000元，期限为一年。   案件申请费2955元，由王小梅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张媛媛     二〇一九年十月三十日   书记员 田志鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2998号原告：景泰县兰亚中大铝材销售部，住所地：景泰县。经营者：刘圣仲，男，1967年7月7日生，汉族，住景泰县。被告：化希鸿，男，1992年5月1日生，汉族，住景泰县。原告景泰县兰亚中大铝材销售部与被告化希鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县兰亚中大铝材销售部经营者刘圣仲到庭参加诉讼，被告化希鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县兰亚中大铝材销售部向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付货款14200元。事实和理由：被告化希鸿经营铝型材料。2016年，被告化希鸿由于资金紧张向原告累计赊购了价值为17200元的铝型材料，并出具欠条1张。后于2017年向原告支付了3000元货款，余款一直未付。被告化希鸿缺席未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均为铝型材料经销商。2016年，被告化希鸿由于资金紧张向原告累计赊购了总价值为17200元的铝型材料，经结算并出具总欠条1张，由原告景泰县兰亚中大铝材销售部经营者刘圣仲收执。之后，被告除次年向原告支付了3000元货款外，余款未付。上述事实，有被告化希鸿出具的欠条原件1张，能够认定被告在原告处累计赊购了总价值为17200元的铝型材料，除已付3000元外，余款拖欠未付的事实。本院依法确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间系合法的买卖合同关系。原告作为出卖人转移标的物铝型材料的所有权于被告，作为买受人的被告化希鸿即负有支付相应价款的义务。现原告提交作为欠条原件的债权凭证1张，经查，具备证据的真实性、合法性、关联性、完整性，足以证实被告拖欠案涉货款未付的事实。故原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。被告化希鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，无碍本案的正常审理，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告化希鸿于本判决生效后立即向原告景泰县兰亚中大铝材销售部支付货款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告化希鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年十月二十四日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2663号原告：孙文华,男，汉族,1968年12月25日生,住河南省开封市禹王台区。委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任经理。委托代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙文华诉被告开封宋都农村商业银行股份有限公司（下称被告宋都农商行）名誉权纠纷一案,于2019年8月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人宋伟豪和被告宋都农商行委托代理人唐志青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋都农商行停止侵权。二、判令被告宋都农商行向原告孙文华公开赔礼道歉。三、判令被告宋都农商行负担诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月份，原告孙文华欲办贷款，却被贷款银行告知在中国人民银行个人征信系统中有不良记录，经查询得知1996年有他人以原告孙文华名义在被告宋都农商行处贷款50000元，至今未还。原告孙文华对该笔贷款毫不知情，且从未收到过被告宋都农商行的催收贷款通知。被告宋都农商行未尽严格审查义务，错误认定原告孙文华有不良贷款行为，导致原告孙文华被错误列入“征信黑名单”，在原告孙文华委托律师请求其纠正错误后，被告宋都农商行对原告孙文华的请求置之不理。被告宋都农商行将原告孙文华错误列入“征信黑名单”的行为侵犯了原告孙文华的名誉权，拒不纠正错误的行为使原告孙文华的精神遭受了损害，故请求判如所请。被告宋都农商行辩称，一、1996年10月7日的贷款借据是原告孙文华签订的，其应当承担偿还50000元贷款本金及支付利息的合同义务。至今原告孙文华未偿还贷款，按照中国人民银行征信中心的规定，原告孙文华应当被列入“征信黑名单”。被告宋都农商行对本案的纠纷没有过错。根据中国人民银行规章，在该笔借款偿还之前，征信系统中的不良贷款记录无法消除。二、被告宋都农商行将原告孙文华列入“征信黑名单”的行为不是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的行为，不能构成对原告孙文华名誉权的侵害。请求驳回原告孙文华的诉讼请求。原告孙文华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋都农商行的前身是开封县农村信用合作联社（下称县联社）。县联社曾经制作《贷款借据》一份，借据正联中，立据栏显示“96年10月7日”字样，借款人栏显示印章“郭晓敏”字样和印章“孙文华印”字样及“410211681225401”字样，担保单位栏显示印章“郭晓敏”字样和“41021165112530”字样；借据副联中，贷款人栏显示印章“孙文华印”字样，住址栏显示“县城”字样，贷款金额栏显示“伍万元正”字样，到期栏显示“96年12月25日”字样。至今上述借据的账户状态为“呆账”，余额为50000元。自上述借据产生之日起，原告孙文华从未收到县联社或被告宋都农商行发送的偿还上述贷款和被列入“征信黑名单”的任何信息。2016年9月份，原告孙文华被告知因不良贷款行为而被列入“征信黑名单”。2019年7月19日，原告孙文华委托律师事务所向被告宋都农商行发送了律师函，请求被告宋都农商行取消“征信黑名单”，停止侵权，但被告宋都农商行未作出任何回复。本院认为，被告宋都农商行不能提供证据证明原告孙文华在涉案借据上面有亲笔签字和自用印章，也未举证证明其向原告孙文华本人交付了贷款50000元，且涉案借据上面的“410211681225401”字样与原告孙文华的身份号码不相符，因此被告宋都农商行关于涉案借据系原告孙文华签署的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，不能认定原告孙文华与被告宋都农商行有借贷关系。被告宋都农商行在未尽严格审查义务的情况下，臆断原告孙文华有不良贷款行为，且将对原告孙文华不利的负面信息列入中国人民银行征信系统，导致原告孙文华的社会信用受到损害和社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。被告宋都农商行接到原告孙文华发送的律师函后，有义务对原告孙文华的诉求予以认真审查核实并积极回应，但被告宋都农商行却不理不睬，拒绝履行回复义务，丧失了一个金融服务机构对客户的尊重，侵害了原告孙文华的自尊和知情权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宋都农商行的上述行为，侵犯了原告孙文华的名誉权和知情权，应当承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事责任。故对原告孙文华要求被告宋都农商行消除征信系统的不良记录并向原告孙文华赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告开封宋都农村商业银行股份有限公司于判决生效后30日内消除原告孙文华在中国人民银行征信中心的信贷交易信息不良记录。二、被告开封宋都农村商业银行股份有限公司于判决生效后10日内书面向原告孙文华赔礼道歉。案件受理费100元，由被告开封宋都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十月十五日书记员  李云艳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3742号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：万世红，女，1975年7月19日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：付小兵，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告万世红、付小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告万世红、付小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金50,000元、利息24,780元（计算至2019年9月5日止）；2、判决被告自2019年9月6日起至本金50,000元还清为止按年利率16.2%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万世红、付小兵系夫妻关系，2016年6月7日，被告万世红、付小兵向原告下属的三都支行提出借款申请。2016年6月30日，两被告作为借款人与三都支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50,000元；借款期限为2016年6月30日至2018年6月29日止（具体借款期限以借款凭证为准，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日止）；借款用途为生活消费，借款利率为年利率13.5%，逾期罚息在借款利率水平上加收20%，结息方式为按月结息。2016年6月30日，原告将款项50,000元转入被告指定账户。后两被告违反合同约定，未按时还本还息。截止2019年9月5日止，两被告未还本还息，尚欠本金50,000元、利息及罚息24,780元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。在庭审过程中，原告明确被告在2016年6月30日借款发放后，从未归还利息，到期亦未归还本金，关于利息2016年6月30日至2017年6月29日，按照正常利息年利率13.5%计算，为6,825元；从2017年6月30日至2019年9月5日按照年利率16.2%计算（加收20%罚息）为17,955元，后续截止借款还清日止的利息按照年利率16.2%计算。被告万世红、付小兵未答辩。本院经审理认定如下：被告万世红、付小兵系夫妻关系，2016年6月7日，被告万世红、付小兵填写《个人借款申请书》以生活消费为由向原告下属的三都支行提出借款申请。2016年6月30日，两被告作为借款人与三都支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50,000元；借款期限为2016年6月30日至2018年6月29日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款利率为年利率13.5%，逾期罚息在借款利率水平上加收20%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款划入被告万世红名下107440121004420629账户。当日，两被告向原告出具借款凭证，借款伍万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，按月结息，借款利率13.5%。当日，原告将款项50,000元转入被告指定账户。之后，两被告违反合同约定，从未归支付利息，2017年6月29日借款到期后，未归还本金。原告银行系统显示至2019年9月5日止。被告尚欠本金50,000元、利息及罚息24,757.5元。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、原告身份证，《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、收本收息明细表、结欠利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告万世红、付小兵因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了50,000元的借款，被告万世红、付小兵应承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。2016年6月30日至2017年6月29日（364天）期间的利息按年利率13.5%计算，计为6,835元；2017年6月30日至2019年9月5日（797天）期间的逾期利息为17,932.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告万世红、付小兵于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，支付2016年6月30日至2019年9月6日止的利息24,767.5元，合计74,767.5元。自2019年9月5日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。案件受理费1,670元，减半收取835元，由被告万世红、付小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十月三十日书记员  朱明媚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3360号罪犯孙罡，男，1990年3月26日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年7月25日作出（2014）曲中刑初字第79号刑事判决，以被告人孙罡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人孙罡不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月22日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙罡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙罡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙罡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙罡减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月2日起至2024年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初1753号 原告：汪四平，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 被告：陈秀军，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪四平与被告陈秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪四平的委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼，被告陈秀军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告汪四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53000元，违约金10000元。2、判令被告按双方2018年3月12日签订的《和解协议》第1条的约定支付原告诉讼费、代理费5125元。3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告从事装饰装修材料销售生意，截止2016年2月6日被告尚欠原告货款53000元未支付，为此原告于2018年元月份向贵池区人民法院提起诉讼（案号为皖1702民初第551号〉，庭审前被告主动找原告协商，双方达成和解协议如下：1、本案的诉讼费用1125元，律师代理费用4000元，合计5125元由陈秀军承担，陈秀军于2018年4月10日前将该款项支付给汪四平。2、陈秀军所欠汪四平的53000元货款，陈秀军于2018年5月31日前支付壹万元，2018年10月31日前支付壹万元，2019年2月28日前最低支付壹万元，余款于2019年4月30日前全部付清。3、如陈秀军没有按照本协议第1条和第2条约定的任一款项支付期限履行支付义务，陈秀军应向汪四平支付违约金壹万元，且汪四平可就陈秀军所欠的全部货款53000元向法院提起诉讼，并同时主张本条所约定的违约金。和解协议签订后原告撤回了对被告的诉讼，但被告至今没有按和解协议的内容履行支付货款等义务，违反了和解协议的约定。原告故具状贵院，请求依法支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；证据二、被告人口查询信息，拟证明被告主体资格；证据三、欠条一份，拟证明被告欠原告材料费53000元的事实；证据四、贵池区人民法院受理案件通知书一份，拟证明原告曾于2018年2月5日向贵池区人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款；证据五、和解协议一份，拟证明双方于2018年3月12日庭前达成和解，原告撤诉。和解协议的内容为1、本案的诉讼费用1125元，律师代理费用4000元，合计5125元由陈秀军承担，陈秀军于2018年4月10日前将该款项支付给汪四平。2、陈秀军所欠汪四平的53000元货款，陈秀军于2018年5月31日前支付壹万元，2018年10月31日前支付壹万元，2019年2月28日前最低支付壹万元，余款于2019年4月30日前全部付清。3、如陈秀军没有按照本协议第1条和第2条约定的任一款项支付期限履行支付义务，陈秀军应向汪四平支付违约金壹万元。和解协议签订后原告撤回了对被告的诉讼，但被告至今没有按和解协议的内容履行支付货款等义务，违反了和解协议的约定；证据六、贵池区人民法院民事裁定书（2018）皖1702民初551号，拟证明2018年3月16日，贵池区人民法院准予原告撤回了曾对被告的起诉。 被告陈秀军未答辩，亦未举证、质证。根据我国民事诉讼法的规定，本案陈秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买材料，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，其中言明今欠到汪四平材料费伍万叁仟元整。2018年2月5日，原告曾以陈秀军为被告向池州市贵池区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。2018年3月12日，汪四平作为甲方与陈秀军作为乙方签订一份《和解协议》，和解协议的内容为1、本案的诉讼费用1125元，律师代理费用4000元，合计5125元由陈秀军承担，陈秀军于2018年4月10日前将该款项支付给汪四平。2、陈秀军所欠汪四平的53000元货款，陈秀军于2018年5月31日前支付壹万元，2018年10月31日前支付壹万元，2019年2月28日前最低支付壹万元，余款于2019年4月30日前全部付清。3、如陈秀军没有按照本协议第1条和第2条约定的任一款项支付期限履行支付义务，陈秀军应向汪四平支付违约金壹万元，且可就所欠的全部货款提起诉讼，并同时主张约定的违约金。4、本协议自甲乙双方签字后生效，本协议生效后，汪四平撤回皖1702民初第551号案件。2018年3月16日，汪四平提出撤诉申请，同日，池州市贵池区人民法院作出（2018）皖1702民初551号民事裁定书，准许汪四平撤诉，案件受理费减半收取563元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。被告未按约定支付款项，构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告支付货款及及违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张诉讼费、律师代理费，有协议明确约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持，但诉讼费的金额应以（2018）皖1702民初551号民事裁定书确定的金额为准，对超出部分，不予支持。 综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀军于本判决生效后十日内支付原告汪四平货款53000元及违约金10000元； 二、被告陈秀军于本判决生效后十日内支付原告汪四平诉讼费563元及律师代理费4000元； 三、驳回原告汪四平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由原告汪四平负担14元、被告陈秀军负担1489元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 李 凤 萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 欧阳伟娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑75执425号朱秀琪、黑龙江耕耘网络科技有限公司：朱秀琪与黑龙江耕耘网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的人民币7000元。2019年10月31日被执行人黑龙江耕耘网络科技有限公司将人民币7000元给付申请执行人。申请执行人放弃追偿利息等相关权利。至此，朱秀琪申请执行的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2019）第744号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20734号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：向虹霖，女，土家族，1979年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告向虹霖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向虹霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月25日的借款本金22713.25元、利息1376.17元、费用195.84元；并支付自2019年4月26日起至还清本金之日止的利息（以本金22713.25元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1376.17元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年3月18日，被告向虹霖向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告向虹霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告向虹霖（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告向虹霖使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告向虹霖尚欠原告透支款本金22713.25元、利息1376.17元、费用195.84元。 本院认为：被告向虹霖向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告向虹霖在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告向虹霖偿还截至2019年4月25日的透支款本金22713.25元、利息1376.17元、费用195.84元并支付自2019年4月26日起至还清本金之日止的利息（以本金22713.25元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1376.17元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告向虹霖未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向虹霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月25日的透支本金22713.25元、利息1376.17元、费用195.84元； 二、被告向虹霖于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22713.25元为基数、复利以利息1376.17元为基数，均自2019年4月26日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告向虹霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6058号原告：王某王某，甘肃省酒泉市人，个体经商户，住甘肃省武威市古浪县，住甘肃省武威市古浪县。被告：甘肃临水商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA741N3MOM。被告：李某李某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。(以上信息由原告提供)原告王某王某与被告甘肃临水商贸有限公司、李某李某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某到庭参加诉讼,被告甘肃临水商贸有限公司、李某李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求：判令被告甘肃临水商贸有限公司偿还原告保证金50000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系乌苏啤酒代理商，原告负责嘉峪关地区代理，被告负责酒泉地区代理，为防止双方在销售乌苏啤酒时恶意竞争，被告李某李某受被告甘肃临水商贸有限公司委托，向原告收取50000元保证金，现被告李某李某及甘肃临水商贸有限公司不再为酒泉地区乌苏啤酒代理商，故原告要求被告返还保证金50000元，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告甘肃临水商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李某李某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月，原、被告经他人介绍相识后，双方共同为乌苏啤酒商的代理，被告为酒泉总代理，原告为嘉峪关总代理，为防止双方越权产生纠纷，原告于2018年4月26日给被告交纳保证金50000元，被告给原告出具收据一张，加盖公章并李某李某个人签名，现被告已不经销乌苏啤酒，故原告起诉本院，要求被告返还保证金50000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，给被告邮寄送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告本人签收后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告占用原告保证金不退，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十三条、第二十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘肃临水商贸有限公司、李某李某退还原告王某王某保证金50000元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告甘肃临水商贸有限公司、李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年十月二十九日书记员 徐益皎
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7197号申请人：王影，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张岩、郭子扬，北京嘉润（天津）律师事务所律师。申请人：孙帅，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张岩、郭子扬，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被申请人：苏宝义，男，1971年12月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：哈斯高娃，女，1975年5月23日出生，蒙古族，住天津市红桥区。王影、孙帅与苏宝义、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，申请人王影、孙帅于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏宝义、哈斯高娃名下银行存款400000元进行冻结或保全其他等价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人王影、孙帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏宝义、哈斯高娃名下银行存款400000元或保全其他等价值财产。案件申请费2520元，由申请人王影、孙帅负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年十月十二日法官助理周开方书记员李坤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2656号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6,852,600元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币6,852,600元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3411号被执行人：张谊亮，男，1958年11月3日出生，住重庆市永川区。张谊亮犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初21号刑事判决书已发生法律效力。张谊亮逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失3000元的义务。本院刑事审判庭于2019年7月18日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张谊亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张谊亮名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款590元（已退赔被害人），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前张谊亮尚有执行标的3410元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十五日书记员 伍常容
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7086号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平花，女，汉族，1987年12月13日生，住昆明市呈贡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王平花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币42637.17元（截止2019年4月15日，欠本金余额22266.42元、利息17962.75元、费用2408元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额42637.17元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金22266.42元、利息17962.75元、费用2408元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金2143.85元，分期手续费264.15元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金及分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费，该费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该项费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平花于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金22266.42元、利息17962.75元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告王平花于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金及分期手续费合计2408元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元由被告王平花承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1374号申请执行人：吕巧丽，女，1972年7月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：白洪波，男，1966年5月1日出生，汉族，住平顶山市矿区。关于吕巧丽申请执行白洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民督3号支付令已发生法律效力，由于被执行人白洪波未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人白洪波在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）及收入限额19.6万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇一九年十月二十八日书记员  靳阳磊
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初674号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：边砚平，该行职工。被告：张福庆，男,1969年3月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：刘子龙，男,1968年5月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：张喜庆，男,1966年2月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：陈艳凤，女,1986年2月25日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告张福庆、刘子龙、张喜庆、陈艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月8日公开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行的委托诉讼代理人边砚平到庭参加诉讼。被告张福庆、刘子龙、张喜庆、陈艳凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年1月17日，被告张福庆与我行签订了农户贷款借款合同，贷款本金100000元。借款用于生产经营周转。借款期限至2019年1月16日止。月息按照中国人民银行现行利率计算，随着中国人民银行的利率随时调整。张喜庆、刘子龙、陈艳凤为联保小组成员。截至2019年5月9日利息为7585.85元。我行起诉至法院要求被告张福庆偿还贷款本金100000元，利息7585.85元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，被告张喜庆、刘子龙、陈艳凤按照合同约定承担连带保证责任；2018年1月17日，被告刘子龙与我行签订了农户贷款借款合同，贷款本金80000元。借款用于生产经营周转。借款期限至2019年1月16日止。月息按照中国人民银行现行利率计算，随着中国人民银行的利率随时调整。张喜庆、张福庆、陈艳凤为联保小组成员。截至2019年5月9日利息为8108.08元。我行起诉至法院要求被告刘子龙偿还贷款本金80000元，利息8108.08元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，张福庆、张喜庆、陈艳凤按照合同约定承担连带保证责任。被告张福庆未答辩。被告刘子龙未答辩。被告张喜庆未答辩。被告陈艳凤未答辩本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告张福庆与原告签订了农户贷款借款合同，贷款本金100000元。借款用于生产经营周转。借款期限至2019年1月16日止。月息按照中国人民银行现行利率计算，随着中国人民银行的利率随时调整。被告张喜庆、刘子龙、陈艳凤为联保小组成员。截至2019年5月9日利息为7585.85元。原告起诉至法院要求被告张福庆偿还贷款本金100000元，利息7585.85元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，被告张喜庆、刘子龙、陈艳凤按照合同约定承担连带保证责任；2018年1月17日，被告刘子龙与原告签订了农户贷款借款合同，贷款本金80000元。借款用于生产经营周转。借款期限至2019年1月16日止。月息按照中国人民银行现行利率计算，随着中国人民银行的利率随时调整。被告张喜庆、张福庆、陈艳凤为联保小组成员。截至2019年5月9日利息为8108.08元。原告起诉至法院要求被告刘子龙偿还贷款本金80000元，利息8108.08元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，被告张福庆、张喜庆、陈艳凤按照约定合同承担连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张福庆在原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行处贷款本金100000元；被告刘子龙在原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行处贷款本金80000元有农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书为证，本院予以确认。张福庆、刘子龙、张喜庆、陈艳凤互为联保小组成员，应互相承担连带偿还责任。双方约定利息未超过年利率24%，原告要求利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至给付之日的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张福庆于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息7585.85元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，被告刘子龙、张喜庆、陈艳凤承担连带偿还责任。二、被告刘子龙于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金80000元，利息8108.08元。逾期利息自2019年5月10日按照中国人民银行现行利率计算至借款还清时止，被告张福庆、张喜庆、陈艳凤承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，公告费600元，由被告张福庆、刘子龙、张喜庆、陈艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵志玉人民陪审员  王 泉人民陪审员  刘 红二〇一九年十月十一日书 记 员  董婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4977号之二申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所云南省昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦，行长。被执行人：昆明郑继兰花卉有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡自卫村民委员会第二村民小组35号。法定代表人：郑继兰。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，总经理。被执行人：郑继兰，女，汉族，1955年12月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：余永春，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行与被执行人昆明郑继兰花卉有限公司、昆明长青融资担保有限公司、郑继兰、余永春借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）云0111民初7734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的人民币1776023.67元及利息、执行费20160元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月21日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产采取以下强制措施：对被执行人郑继兰名下的位于昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心（北地块）Ⅰ1幢5050号房屋、昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心、昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心（北地块）Ⅰ1幢1040号房屋、昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心（北地块）Ⅰ1幢2118号房屋、昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心（北地块）Ⅰ1幢2119号房屋、昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心（北地块）Ⅰ1幢2117号房屋、呈贡乌龙片区环湖东路旁奥宸滇池星城（G07地块）ⅡG07五幢310号房屋、呈贡乌龙片区环湖东路旁奥宸滇池星城（G07地块）ⅠG07一幢1206号房屋均予以查封；对被执行人余永春名下的位于宜良县××镇××西侧（××）××单元××室房屋、官渡区矣六乡自卫村民委员会第二村民小组35号均予以查封，上述房屋均已被其他法院查封，本院无法处置。对被执行人郑继兰名下的长安牌汽车、江铃牌汽车予以查封，因本院未实际控制上述车辆，本院无法处置。现申请人已受偿0元，未受偿1776023.67元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13680号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张宏波，男，1981年1月1日出生，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宏波保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1209元，本院减半收取604.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年十月十八日书记员  张 宁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11548号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1号楼908室。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告：李爱武，女，1966年8月23日出生，汉族，住北京市。本院于2019年10月11日立案受理了原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告李爱武物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费43元（已减半），由原告负担。审判员 高 斐二〇一九年十月二十八日书记员 朱志宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8545号原告：广州市白云区石井圣湘居菜馆，住所地广东省广州市白云区石井石槎路1577号二层自编1号。经营者：熊小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被告：占友顺，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所实习人员。原告广州市白云区石井圣湘居菜馆与被告占友顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井圣湘居菜馆（以下简称石井圣湘居菜馆）的委托诉讼代理人曾宪辉，被告占友顺及其委托诉讼代理人孔庆璋、蔡琼莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、占友顺2015年5月23日入职石井圣湘居菜馆。二、占友顺最后工作至2018年8月30日。三、关于石井圣湘居菜馆是否需要向占友顺支付工资差额52552元的问题。石井圣湘居菜馆主张及证据：确认占友顺的入职时间为2015年5月23日，但在2016年初占友顺出资5万元入股，之后双方劳动关系已经终结，占友顺转变为其司的出资人，其司每月通过银行转账向占友顺发放分红，转账金额不固定；2018年9月餐馆暂停经营后，因为没有发放工资，所有员工都到街道办维权，占友顺并不是餐馆员工，其没有到相关部门进行投诉要求支付工资；欠条是占友顺自行书写的，餐馆经营人熊小玲仅是基于占友顺的出资而在欠条上签名，欠条上并没有体现工资两字。据此，占友顺入股其司获得分红，双方不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议，不能证明其司拖欠占友顺工资，其司无需支付占友顺工资52552元；石井圣湘居菜馆庭审中确认无法提供证据证实占友顺出资的事实。石井圣湘居菜馆为证明其主张，向本院提交如下证据：1.调解协议书；2.欠薪情况核查处理表,以上证据拟证明石井圣湘居菜馆所有员工的工资已经处理完毕，占友顺入股其司，并不是其司的员工，其司没有拖欠工资。占友顺不确认证据1、2的真实性、合法性及关联性，当时因为石井圣湘居菜馆的经营人熊小玲承诺会支付工资，并对欠付工资数额进行了确认和出具了欠条，所以其未去街道进行投诉。占友顺答辩意见及证据：其于2015年5月23日入职石井圣湘居菜馆处，最后工作至2018年8月30日离职，工作岗位为楼面经理；入职时每月工资4500元，离职前每月工资6500元；双方没有签订劳动合同；在职期间，石井圣湘居菜馆一直未足额支付工资，故石井圣湘居菜馆在2018年9月11日写下欠条，确认尚欠工资56752元未支付，扣除餐馆后来支付的4200元，餐馆仍有工资52552元未支付，故要求石井圣湘居餐馆支付；其并未投资入股石井圣湘居菜馆，不存在出资的事实，双方亦无签订任何书面入股协议。占友顺为证明其主张，向本院提交如下证据：1.欠条（内容显示占友顺56752元于2018年9月30日转2000元，从10月1号开始每天转200元，直至付清为止。落款处签名“熊晟茸”，落款日期为2018年9月11日。备注2018年6月9日的单作废）；2.银行账户交易明细；3.微信转账截图，证据2和3拟证实石井圣湘居菜馆已支付工资4200元，仍需支付工资差额52552元；4.欠条（内容为手写的2017年8月至2018年5月每月未发工资记录，合计金额54976元，并有“占友顺”和“熊晟茸”签名，注明从7月开始至12月底付完，落款日期2018年6月9日），拟说明双方多次对欠薪数额进行确认。石井圣湘居菜馆对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，确认由经营人熊小玲签写的“熊晟茸”签名，但欠条上并没有体现工资字眼，56752元并非属于工资，属于占友顺退股的金额，双方之间不存在劳动关系，占友顺以工资名义要求其司支付不对，占友顺如果认为其司拖欠分红款项应通过其他途径主张权利，故请求判定无需支付工资52552元；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该转账的款项不是属于工资，其每月的支付时间和支付数额都是不一致的，属于经营的分红；对证据3的真实性确认，质证意见与证据1一致；对证据4不予确认，仅为图片，无法核实证据和签名的真实性。本院依据占友顺的申请，依法向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁庭审笔录，经质证，石井圣湘居菜馆对庭审笔录真实性无异议，但表示拖欠的并非工资，其余意见与庭审意见一致；占友顺对仲裁笔录真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。占友顺2015年5月23日入职石井圣湘居菜馆工作，双方依法建立劳动关系。石井圣湘居菜馆虽主张占友顺2016年初入股石井圣湘居菜馆处，不再属于石井圣湘居菜馆的员工，其后石井圣湘居菜馆每月发放的是分红而不是工资，但石井圣湘居菜馆没有提供证据证实占友顺存在投资入股50000元的事实，也没有提供书面协议等证据证实占友顺实际入股时间、分红比例等情况，且占友顺亦不确认存在入股分红的事实。综合上述分析，石井圣湘居菜馆未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对石井圣湘居菜馆关于占友顺入股石井圣湘居菜馆处的主张不予采信。占友顺能清晰地陈述入职以来的情况，结合占友顺提交的证据，本院对占友顺关于未入股石井圣湘居菜馆处，最后工作至2018年8月30日的主张予以采信。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。现石井圣湘居菜馆没有提交占友顺的工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。综合占友顺提交的欠条、银行账户交易明细、微信转账截图等证据，本院对占友顺主张的石井圣湘居菜馆尚欠其2015年5月23日至2018年8月30日工资52552元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，石井圣湘居菜馆应支付占友顺2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额52552元。四、申请仲裁时间：2018年11月20日。五、仲裁请求：占友顺要求石井圣湘居菜馆支付2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额56752元。六、仲裁结果：石井圣湘居菜馆支付占友顺2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额52552元。七、诉讼请求：一、请求依法判令原告无需向被告支付2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额52552元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，石井圣湘居菜馆认为无需支付占友顺2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额52552元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区石井圣湘居菜馆支付被告占友顺2015年5月23日至2018年8月30日的工资差额52552元；二、驳回原告广州市白云区石井圣湘居菜馆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市白云区石井圣湘居菜馆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  温志伟人民陪审员  钟荣华二〇一九年十月九日书 记 员  彭嘉敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6365号 申请执行人：王少银，女，1994年5月30日生，住郯城县。 被执行人：杨可强，男，1996年12月6日生，住临沂市兰山区。 本院在执行王少银与被执行人杨可强同居关系抚养权纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初4105号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1665号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县法定代表人解忠良，该行董事长。委托代理人董富杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人郭庆强，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆强金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1323民初2047号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人郭庆强有可供执行的财产。本院于2019年6月14日将被执行人郭庆强列入失信被执行人名单，2019年7月4日将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2017)鲁1323民初2047号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十月十一日书记员  武芸竹
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初15887号之一 申请人：中银保险有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200554989076B，住所地辽宁省大连市中山区金城街2D号。 负责人：赵里东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐笑尘，系辽宁健坤律师事务所实习律师。 被申请人：王振宇，男，1971年9月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 申请人中银保险有限公司大连分公司与被申请人王振宇金融借款合同纠纷一案，申请人中银保险有限公司大连分公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人王振宇名下银行存款166,858.16元或其他等值财产。申请人中银保险有限公司大连分公司愿以其自有财产为该申请提供担保，承诺如保全申请有误，同意根据法律规定承担相应赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人王振宇名下166,858.16元银行存款或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金宗晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 晶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3519号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。 被告：王涛，男，生于1987年2月26日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王涛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王涛下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费6518元及以6518元为基数按每日千分之三计算至2019年3月30日止的违约金4000元，合计10518元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone6sPlus(16G金集采)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。被告于2017年1月至2018年2月使用该号码期间，共拖欠电信费用6518元及截止到2019年3月30日的违约金4000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。 被告王涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone6sPlus(16G金集采)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月最低消费为499元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年1月至2018年2月，被告共拖欠电信资费6518元。 上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》、《服务协议》，《担保责任书》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费6518元的诉讼请求，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》佐证，本院依法予以支持。原告主张被告应支付违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；原告主张违约金约4000元，经审查，未超过前述计算方式，本院予以支持。被告王涛经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用6518元和违约金4000元，共计10518元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年十月十日 书 记 员 陈艳玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初132号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人王实芳，男，1981年8月26日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月1日被恭城瑶族自治县公安局拘传，于同年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王实芳犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月28日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人王实芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，从2018年3月份开始，被告人王实芳通过微信在微信群内发布查询私人车辆信息广告，有需求者找其帮忙，王实芳便添加对方微信好友，以发微信红包的方式通过上家查询得他人需要查询的信息图片，再通过微信将查询所得的公民个人信息转卖给需求者赚取差价，王实芳非法出售公民财产信息75条。 公诉机关认定上述事实，向本院提交的物证、书证、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王实芳以牟利为目的，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。建议判处拘役五-六个月。提请本院依法判处。 被告人王实芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，从2018年3月份开始，被告人王实芳通过微信在微信群内发布查询私人车辆信息广告，有需求者找其帮忙，被告人王实芳便添加对方微信好友，以发微信红包的方式通过上家查询得到他人需要查询的信息图片，再通过微信将查询所得的公民个人信息转卖给需求者赚取差价，被告人王实芳非法出售公民财产信息75条。 2019年10月28日，被告人王实芳通过其家属退出了违法所得人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提交的：1.物证：手机一部；2.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、前科情况说明等书证；3.电子证据检查工作记录、原始物证使用记录、电子资料制作说明、手机资料打印材料及刑事照相；4.被告人王实芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王实芳违反国家相关规定，买卖公民个人财产信息75条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 被告人王实芳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 本案在审理过程中，被告人王实芳通过其家属退出了违法所得人民币2000元，可酌情对其从轻处罚。 被告人王实芳在实施侵犯公民个人信息犯罪中使用的手机一部系供犯罪所用的本人财物；被告人王实芳退出的违法所得人民币2000元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。 为严明国法，保护公民的隐私权不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人王实芳犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止，罚金已缴纳。） 二、公安机关依法扣押的手机一部，予以没收，上缴国库；被告人王实芳退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7992号原告：周立，男，1959年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告周立与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王冰、王辉成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立的委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1997年至2018年8月有毒有害津贴5万元；2、判令被告向原告支付精神损失费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1977年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未足额支付原告的劳动报酬，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，第一、本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案中，原告要求支付岗位津贴的诉求，不属于人事争议，不在人民法院受理的案件范围内，本案不应由人民法院管辖。依据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇”之规定，原告属于事业单位员工，请求支付岗位津贴，属于对事业单位人事处理不服，不属于人民法院受理范围。第二、原告的主张没有事实和法律依据。1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人身体健康，经国务院批准，对下水道工人建立岗位津贴。但依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决”及《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决……”的规定可知，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决，而非应被告支付。因城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，而非应被告支付；同时，原告属于事业单位员工，应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，但被告既未收到市人社局相关调整文件，财政部门也未拨付过上述款项，因此被告并非该费用支付的义务主体。第三、原告应举证证明其诉求的岗位津贴数额的计算方法。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》中规定，原告不符合一等及二等津贴发放标准，而是三等津贴发放标准。因津贴发放计算标准为，每人每天0.60元,1997年更改为每人每天3元，原告应举证证明，其要求支付津贴的具体工作天数，而不能以当年法定工作日为计算依据。第四、原告主张的精神损失费无事实和法律依据，被告不应支付。综上所述，为保障被告合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告周立的起诉。案件受理费10元，退回原告周立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明人民陪审员  王冰人民陪审员  王辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。