宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初68号原告：宁夏鑫语汽车贸易有限公司，住所地：石嘴山市科技产业园商贸区凌云汽贸城1号。法定代表人：孙娟娟，系该公司总经理。被告：平罗县市场监督管理局，住所地：平罗县贺兰山路136号，具体办公地址：平罗县政务大厅。负责人：代振礼，系该局局长。委托代理人：李怀新，该局法制科科长，特别授权代理。委托代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏鑫语汽车贸易有限公司（以下简称鑫语公司）不服被告平罗县市场监督管理局对其作出的平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》，于2019年9月9向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年10月8日依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫语公司的法定代表人孙娟娟，被告平罗县市场监督管理局的委托代理人李怀新、李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县市场监督管理局于2019年8月27日作出平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定：当事人的行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条:“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任:”(三):“对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任;”、第十条:“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任:”(二):“承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任;”、第十一条:“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:”(三):“请求损害赔偿的权利;”(四):“解释格式条款的权利;”之规定，构成经营者利用合同格式条款免除己方责任、加重消费者责任和排除消费者权利的违法行为。依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条:“当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”之规定，鉴于当事人在案件调查中拒不提供销售记录和财务账目，根据《宁夏工行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十九条:“当事人有下列情形之的，应当依法从重处罚”:(十八):“其他法律法规规定应当从重处罚的违法行为。”之规定，本着处罚与教育相结合的原则，我局决定对当事人给予从重行政处罚:处违法所得1800元人民币三倍罚款，计:5400元人民币。鑫语公司诉称，原告从事汽车销售多年，所销售的汽车均是与4S店签订协议，由原告在平罗县代售其店内的车辆，在销售中车辆出现质量问题均由4S店与厂家协商处理，原告做为代售方只是从中协调。原告所使用的订车协议虽是格式化的，但其中备注条款的第4、5条并没有违反《合同法》的相关条款，没有加重消费者的责任和风险，也没有排除消费者的权利。被告所做出的处罚决定，无视合同法中的相关条款，仅以其对原告与顾客签订的协议中备注条款中的第4、5两条条款的片面理解，就认定原告的格式合同加重了消费者的责任和风险，排除消费者的权利为由，对原告进行处罚是错误的。原告合同中备注第4条“车辆已交付客户，出现质量问题由厂方负责售后处理”是在尊重事实基础上约定明确的条款，原告不是车辆生产商，在代售的车辆出现质量问题，只能由生产厂家负责售后处理，原告能做的只是从事协调，只不过原告没有将此约定写入合同中，但原告并没有因此推卸责任，只要车辆出现质量问题，原告都是积极的协调的。原告合同中备注第5条“如客户原因退车，定金一概不退”的约定与合同法的规定也不相抵触。《合同法》中明确规定付款方违约，不能要求返还定金。原告与顾客签订的合同中明确约定此条款，是要双方明确自己的责任，并没有加重消费者的责任和风险，也没有排除消费者的权利。综上，原告与顾客签订的合同中和备注第4、5条没有违反合同法的规定，也没有加重消费者的责任和风险，更没有排除消费者的权利。被告做出的行政处罚决定抛开合同法的相关规定，片面的认定原告违反《合同违法行为监督处理办法》的相关规定是错误的。现原告依法起诉，请求，1.依法撤销被告2019年8月27日作出的平市监处字（2019）151号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告负担。被告平罗县市场监督管理局辩称，答辩人针对被答辩人提出的工商行政（市场监管）处罚纠纷一案答辩如下：原告的诉讼请求依法不能成立，被告在依法查清了原告利用格式条款免除自身责任，加重消费者责任和排除消费者权利的基础上，按照法律法规规定，对原告作出平市监处字（2019）151号行政处罚决定书，该行政处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法。经审理查明，2019年5月29日，被告接受一杨先生投诉，投诉原告不予退续保押金，投诉的处理结果为原告鑫语公司否认收取续保金，拒绝调解退还续保押金。同日，被告平罗县市场监督管理局认为原告鑫语公司利用合同格式条款免除己方责任、加重消费者责任和排除消费者权利，予以立案。被告平罗县市场监督管理局在调查过程中对原告鑫语公司的法定代表人孙娟娟进行了询问，在询问过程中原告鑫语公司自认销售每辆车的纯利润为300元左右，孙娟娟否认收取了投诉人的续保押金。鑫语公司向被告提供了六份《宁夏鑫语汽贸订车协议》，该六份协议内容基本一致，其中条款中的“三.备注中的4.车辆已交付客户，出现质量问题由厂方负责售后处理。5.如客户原因退车，定金一概不退”，被告平罗县市场监督管理局认为合同中的该两项条款免除己方责任、加重消费者责任和排除消费者权利，并将原告自认的每辆车的利润300元定性为违法所得，按照原告提交的六份合同，予以三倍处罚。原告鑫语公司不服诉至本院。以上事实有当事人提交的消费者投诉登记处理单、案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、宁夏鑫语汽贸订车协议、案件调查终结报告、平市监处字(2019)151号行政处罚决定书等在案佐证。被告提交的证据予以证实其行政处罚的事实清楚、程序合法，但被告提交的宁夏鑫语汽贸订车协议，其中三.备注中的4、5项并未免除己方责任、加重消费者责任和排除消费者权利，其中的三中的第4项只是对于质量问题的售后处理方式进行了约定，并未免除其应承担的违约责任，第5项对于定金进行了约定，该约定并未违背《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。故对被告提交的证据的整体证明目的本院不予确认。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告鑫语公司与车辆购买者之间签订的购车协议是否存在合同违法行为，平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》是否有事实依据、程序是否合法、法律依据是否正确。合同违法行为是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规等的行为。原告鑫语公司与购买者签订的宁夏鑫语汽贸订车协议并未违背《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金罚则以及相关涉及买卖合同的规定，是平等主体间签订的有效、合法的合同，原告鑫语公司并不是要利用该协议以谋取非法利益为目的，并不存在被告所定性的违法行为，被告平罗县市场监督管理局认定事实错误，被告对原告进行处罚所依据的《合同违法行为监督处理办法》中的相关条款属于适用法律错误。综上，被告平罗县市场监督管理局所作的平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实认定错误、适用法律、法规错误，应予撤销。原告要求撤销被告于2019年8月27日作出的平罗县市场监督管理局对其作出的平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《合同违法行为监督处理办法》第二条之规定，判决如下：撤销被告平罗县市场监督管理局于2019年8月27日作出的平罗县市场监督管理局对其作出的平市监处字【2019】151号《平罗县市场监督管理局行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告平罗县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十月十日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《合同违法行为监督处理办法》第二条本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。