安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7044号 上诉人（原审原告）：吕邦俊，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄文清，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡世明，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：合肥皖通运输服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合裕路1477号矿机宿舍5幢303室，统一社会信用代码913401006775662099。 法定代表人：许高萍。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路28号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫猛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘颂免，该公司员工。 上诉人吕邦俊因与被上诉人胡世明、合肥皖通运输服务有限责任公司（以下简称皖通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕邦俊上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人增加赔偿54615.2元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吕邦俊对于一审判决认定的交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但认为一审判决认定的吕邦俊损失以及被上诉人的赔偿金额不正确。一、吕邦俊的残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。吕邦俊工作于合肥市瑶海区期明冷冻食品商行，居住于合肥市瑶海区，工作与居住的时间都已超过一年。对此有书面证据可作证明，并且有证人出庭作证，接受当事人质证，被上诉人没有提出相反证据或是吕邦俊证据中有自相矛盾之处，故吕邦俊在事故前工作、居住于城镇超过一年以上的事实应予认定。并且阳光保险合肥支公司在诉讼前的调查中已经了解上述事实，其在前期调解方案中是完全认可吕邦俊应按城镇标准计算残疾赔偿金。二、吕邦俊的误工费应按每月5000元计算。吕邦俊早己脱离农业生产，根据吕邦俊工作单位的书面证明，并且单位老板出庭作证，在没有相反证据的情况下，应当认定吕邦俊月工资5000元的事实。三、吕邦俊的精神抚慰金应主应认定为5000元。根据《安徽省高院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第（三）项的规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。根据吕邦俊的伤情，以及吕邦俊自身的过错程度，吕邦俊在一审中诉请的精神抚慰金是完全合理的。综上，一审判决存在错误，为维护吕邦俊的合法权益，特上诉至贵院，望依法予以改判。 被上诉人阳光保险合肥支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人胡世明、皖通运输公司二审未作陈述。 吕邦俊向一审法院起诉请求：1.判令胡世明与皖通运输公司连带赔偿吕邦俊140550.74元，判令阳光保险合肥支公司在其承保的保险责任限额内对吕邦俊进行赔偿；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月28日7时30分左右，吕邦俊无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿和平路由西向东行驶至广德路交口东侧时，该车碰撞到胡世明停放在此车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，造成吕邦俊受伤、两车不同程度受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的第340102420180012512号《道路交通事故认定书》认定，吕邦俊负事故主要责任，胡世明负事故次要责任。事故发生后，吕邦俊因伤于事故发生之日至2018年9月28日在合肥市第二人民医院住院治疗。经诊断为右髋臼骨折、右坐骨支多发骨折、下颌皮肤裂伤。该院给予其右髋臼骨折切开复位内固定等治疗，住院治疗至2018年10月17日，医嘱建议其休息三个月，加强营养，加强护理等。吕邦俊于2019年2月26日委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定。该中心于2019年3月14日出具皖天正司鉴〔2019〕法临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人吕邦俊因交通事故致右髋臼粉碎性骨折，手术治疗后遗有骨盆畸形愈合，评定为伤残等级十级；误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为60日；后续治疗费用约需壹万圆（10000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。吕邦俊支付鉴定费3000元。另查，胡世明系皖Ａ×××××的轻型货车的驾驶员，该车辆的登记所有人系皖通运输公司，阳光保险合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔。又查，吕邦俊主张医疗费38016.87元，提供门诊病历、出院小结、医疗费发票；胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时无异议；阳光财保合肥中心支公司主张应扣除15%非医保用药费用，未举证证实。吕邦俊主张其于2016年3月起至今租房居住在合肥市瑶海区，提供与王保清签订的《房屋租赁合同》、王保清出具的《证明》各一份；胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时认为，对其真实性有异议，该证明无社居委相关证明，无法核实其真实性，故不予认可。吕邦俊主张其自2015年4月起在合肥市瑶海区期明冷冻食品商行从事搬运工作，月平均工资5000元，提供该商行出具的《工作证明》《误工证明》、该商行业主证人赵某的证言；胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时认为，对《误工证明》真实性有异议，吕邦俊未提供社保缴纳记录、工资的银行流水予以证实，证人无法证明与吕邦俊之间的关系，故不予认可。胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时无异议。吕邦俊主张其女吕琰（身份证号码3415222007××××××××）、子吕—凡（身份证号码3415222012××××××××）、父吕家昌（身份证号码3424231957××××××××）、母李桂兰（身份证号码3424231957××××××××）需其扶养，提供户口簿、吕琰、吕—凡学籍表、霍邱县河口镇艾井村委会出具的《证明》各—份；胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时认为，不予认可，吕邦俊的伤仅为十级伤残，没有丧失劳动能力。吕邦俊主张电动车损失1500元，提供购车发票1张；胡世明、阳光财保合肥中心支公司质证时不予认可。吕邦俊主张手机损失1599元，未举证证实。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案吕邦俊驾驶摩托车沿和平路由西向东行驶至广德路交口东侧时，与胡世明停放在此的车牌号皖Ａ×××××的轻型货车相撞，造成吕邦俊受伤、两车受损的交通事故该交通事故经公安交警部门认定，吕邦俊负事故主要责任，胡世明负事故次要责任。该认定程序合法，该院予以确认。本起交通事故造成吕邦俊损失中合理部分，由吕邦俊、胡世明分别承担70%、30%责任。皖通运输公司皖Ａ×××××的轻型货车的登记所有人，应与胡世明承担共同赔偿责任。皖Ａ×××××的轻型货车在阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔。依法阳光财保合肥中心支公司应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。吕邦俊主张医疗费38016.87元及后续治疗费用10000元，举证证实，应予认定；吕邦俊主张在合肥市瑶海区期明冷冻食品商行从事搬运工作，月平均工资5000元，所举证据不足以证实，且无法证明最近三年的平均收入，该院考虑其因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，对其主张的误工费按安徽省2017年农、林、牧、渔业行业年平均工资标准36132元计算经鉴定的误工期120天，为11878.80元（36132元／年÷365天×120天）；吕邦俊主张的护理费按每天132.88元计算经鉴定的护理期30天，为3986.40元（132.88元／天×30天）；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期60天，为3000元（60天×50元／天）；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数19天，为950元（19天×50元／天）。吕邦俊主张其在城镇居住生活满一年以上，所举证据不足以证实，该院予以认定，该院对其主张的残疾赔偿金按安徽省2018年农村居民人均可支配收入13996元标准计算经鉴定的伤残等级十级一处，为27992元（13996元／年×20年×10%）。吕邦俊主张被扶养人吕琰、吕一凡、吕家昌、李桂兰的生活费，因其鉴定的伤残等级仅有一处十级，该院对吕邦俊该项请求不予支持；吕邦俊要求被告赔偿精神抚慰金，吕邦俊此次交通事故致其受伤，经鉴定十级伤残一处，遭受精神损害，因其负主要责任故该院酌定精神损害抚慰金1400元（7000元×20%）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，吕邦俊主张交通费500元，该院予以支持。吕邦俊主张鉴定费用3000元，举证证实，应予认定。对吕邦俊主张车辆修理费，改院酌定为500元。上述损失，由阳光财保合肥中心支公司在交强险限额内赔偿其中医疗费10000元、误工费11878.80元、护理费3986.40元、残疾赔偿金27992元、精神抚慰金1400元、交通费500元、车辆修理费500元，计56257.2元；商业三者险限额内赔偿其中医疗费28016.87元、后续治疗费用10000元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、鉴定费用3000元，计44966.87中30%，为13490.06元，另70%由吕邦俊自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交强险限额内赔偿吕邦俊因本起交通事故造成的损失56257.2元；在商业三者险限额内赔偿吕邦俊13490.06元；合计69747.26元（直接支付至户名：吕邦俊；账号：62×××40；开户行：中国邮政储蓄银行合肥市和平路支行）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回吕邦俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吕邦俊负担200元，胡世明、合肥皖通运输服务有限责任公司负担200元。 二审期间，吕邦俊申请证人柴某出庭作证，证明吕邦俊在合肥市区居住满一年以上。吕邦俊申请证人朱某出庭作证，证明吕邦俊在事故发生前在合肥市区有稳定的工作，且工作满一年以上，月工资是5000元。阳光保险合肥支公司就该两证人证言质证认为：证人出庭应当首先证明证人身份情况，两位证人无相关手续予以证明，故我司不认可其证明目的。二审期间，本院前往合肥市瑶海区调查吕邦俊居住情况，经询问合肥市瑶海区房主王保清的妻子李芹，证实吕邦俊自2016年开始租住在合肥市瑶海区，李芹当场提交一份租客水电费记录表予以证明，且李芹认可证人柴某也是其该处房屋的租客之一。经本院二审期间调查的事实，与证人柴某的证言可以相互印证，故对证人柴某的证言本院予以采信。证人李某的证言因无其他证据佐证，本院不予采信。 本院对一审法院查明的双方无异议的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：部分赔偿项目的认定。 关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院司法解释规定在残疾赔偿金的计算标准上区分城镇居民和农村居民，旨在合理的补偿受害人的损失，避免加重赔偿人的责任，其本意并非人为的以户籍因素划分生命价值的高低,且残疾赔偿金的赔偿项目旨在对受害人未来收入损失和财产损失的赔偿，而未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人事故发生前的居住、工作、生活的收入来源和环境休戚相关。户籍是判断受害人是城镇居民或农村居民的标准之一，但不能作为认定残疾赔偿金适用标准的唯一依据。吕邦俊虽系农村户口，但通过其一审期间提供的房屋租赁合同，二审期间租客柴某的证言及本院调查所得，足以证实吕邦俊在事故发生前一直租房居住在合肥市瑶海区。故吕邦俊在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金认定有误，本院予以纠正。故其残疾赔偿金应为68786元（34393元／年×20年×10%）。 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。吕邦俊一审期间仅提供《工作证明》、《误工证明》和证人赵某的证言，二审期间提供证人朱某的证言，在无劳务合同、工资发放明细、社保缴纳单、纳税证明等其他证据予以佐证的情况下，吕邦俊提供的证据不足以证实其从事的工作性质及收入实际减少的数额，考虑其具有劳动能力，且居住在城镇，故其误工费应当参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，一审法院按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费欠妥，本院予以纠正。故其误工费为11307.29元（34393元／年÷365×120天） 关于精神抚慰金，一审判决结合吕邦俊的伤残等级、双方责任比例及本地实际生活水平，酌情认定其精神抚慰金为1400元并无不当，本院予以支持。 鉴于双方当事人对一审判决认定的吕邦俊其他各项赔偿项目均未提出上诉，视为双方当事人对吕邦俊的其他各项损失无异议，故吕邦俊的各项损失合计应为141446.56元（医疗费38016.87元+后续治疗费用10000元+护理费3986.40元+营养费3000元+住院伙食补助费950元+残疾赔偿金68786元+误工费11307.29元+精神损害抚慰金1400元+交通费500元+鉴定费3000元+车辆维修费500元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。吕邦俊因本起交通事故所造成的各项损失共计141446.56元。上述损失首先由阳光保险合肥支公司在伤残赔偿限额项下应赔偿85979.69元（残疾赔偿金68786元、误工费11307.29元、护理费3986.40元、交通费500元、精神损害抚慰金1400元），医疗费用赔偿限额内应赔偿10000元，财产损失赔偿限额内应赔偿500元，合计在交强险赔偿限额内应赔偿96479.69元。考虑双方责任比例，阳光保险合肥支公司应在商业三者险限额内赔偿吕邦俊13490.06元[（141446.56元-96479.69）×30%]。其余损失31479.81元[（141446.56元-96479.69）×70%]由吕邦俊自担。 综上所述，上诉人吕邦俊的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5001号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交强险限额内赔偿吕邦俊因本起交通事故造成的损失96479.69元，在商业三者险限额内赔偿吕邦俊13490.06元，以上合计赔偿109969.75元（款项直接支付至户名：吕邦俊，账号：62×××40，开户行：中国邮政储蓄银行合肥市和平路支行）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回吕邦俊的其他诉讼请求。 一审案件受理费800元，减半收取400元，吕邦俊负担40元，胡世明、合肥皖通运输服务有限责任公司负担360元；二审案件受理费800元，吕邦俊负担100元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十月二十三日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。