河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0581行初62号 原告曾书斋，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被告平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路81号，统一社会信用代码11130532000706863E。 法定代表人张文杰，男，该局局长。 委托代理人董志强，男，该局法制大队工作人员。 委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告曾书斋不服被告平乡县公安局作出的平公（治）行罚决字（2019）0115号行政处罚决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告曾书斋，被告平乡县公安局的委托代理人董志强、左春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告平乡县公安局于2019年3月13日作出平公（治）行罚决字（2019）0115号行政处罚决定，决定对曾书斋行政拘留十五日。 原告曾书斋诉称：2019年3月13日，平乡县公安局未说明任何理由，也未出具行政处罚决定书，在原告未实施任何违法行为的情况下，将原告送往平乡县看守所拘留15日（自2019年3月13日至3月28日）原告离开看守所后，多次向此案经办人索要行政处罚决定书，但该人就是不给，也不说明拘留理由。综上，被告在原告未实施任何违法行为，身体患有严重疾病的情况下，不进行健康检查，就无故将原告拘留，并对原告进行虐待，属于滥用职权，知法犯法。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求1、撤销被告对原告的违法行政处罚决定（自2019年3月13日至3月28日共拘留15天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告曾书斋向本院提交了以下证据：1、医院诊断证明一份；2、息诉罢访保证书两份；3、信访事项处理意见两份；4、检查报告单一份。 被告平乡县公安局辩称，一、答辩人作出的平公（治）行罚决字(2019)0115号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。 曾书斋所反映的其被打、玉米被盗及办理低保等事项，均已由相关部门作出处理结果，曾书斋无正当上访理由。上述事实有平乡县油召乡民政办公室情况说明、平乡县公安局油召派出所情况说明、河北省高级人民法院行政裁定书等证据证实。曾书斋无理到北京进行上访活动，其行为构成寻衅滋事。2019年3月12日，曾书斋到公安部和最高人民法院进行信访登记。以上事实有油召乡工作人员孟令行、肖菁乐的询问笔录以及曾书斋询问笔录等证据证实。二、对曾书斋进行治安拘留符合法律法规规定，裁量适当，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款……（四）其他寻衅滋事的行为。”曾书斋在全国两会召开期间，无理到北京进行信访活动，影响恶劣，我局决定给予其十五日治安拘留，符合法律规定，裁量适当。综上，答辩人在接到报案后，受案调查，按法律规定履行了送达、告知等法律程，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对曾书斋进行了处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院查明事实，依法驳回曾书斋的诉讼请求。 被告平乡县公安局向本院提交了以下证据：曾书斋治安管理处罚卷宗一册，内容包括：受案登记表、受案回执；传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录；行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；油召派出所出具的情况说明一份；接受证据清单一份及油召乡政府提供的证据；孟令行询问笔录、肖菁乐询问笔录、曾书斋询问笔录；曾书斋户籍证明及前科情况；光盘一张。上述证据证明曾书斋在两会期间无理到北京进行非访活动，其行为构成寻衅滋事，我局对其作出治安处罚事实清楚，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据的真实性有异议，没有通知原告家属，也没有传唤原告，就是把原告骗到公安局的。 被告对原告提交证据的质证意见：证据1与本案无关，且是复印件真实性无法核实；对证据2真实性无异议，保证书能证明原告在签订保证书后仍然上访，属于非法上访。其反映的要求享受低保的诉求不合理，其家庭不符合享受低保的条件，原告儿子名下有车，女儿是公职人员，在村评议低保时未被评上，原告以此为由上访无理；对证据3真实性无异议，但其家人不符合低保条件，不能为其办理低保；证据4与本案无关。 经审理查明，原告曾书斋与平乡县油召乡人民政府曾于2011年1月3日签订《息诉罢访保证书》，其中载明，该乡政府对杜科村农业开发占地给原告造成的全部损失给予了补偿，原告做出承诺不再为此事上访；原告曾书斋与平乡县油召乡人民政府、平乡县油召乡杜科村村民委员会因宅基地纠纷、丢失物品及闹访、拘留问题于2015年2月27日签订《息诉罢访保证书》，其中载明，曾书斋保证自此不再以任何理由上访；平乡县油召乡人民政府于2018年12月24日针对原告曾书斋反映的开发占地影响浇灌事项作出邢平油信答复访字〔2018〕11号《信访事项处理意见书》，对其信访事项进行了答复；平乡县人民政府信访事项复查复核委员会于2019年1月31日作出《信访事项复查答复意见书》，对原告上述信访事项作出了处理。原告曾书斋以全国“两会”期间到北京上访为要挟，要求平乡县油召乡人民政府为其解决包括补偿2018年低保款、继续享受低保、被人打伤以及玉米被盗等几项诉求，油召乡人民政府认为其诉求无理。2019年3月12日，曾书斋先后到公安部、最高人民法院进行上访。当天下午油召乡人民政府工作人员将原告曾书斋从最高人民法院接回，接回时曾书斋称“今天你们将我接回去，我明天还要来，直到你们给我解决问题为止”。次日，油召乡人民政府将该案移交给被告处理。被告平乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对其作出平公（治）行罚决字（2019）0115号行政处罚决定书，决定行政拘留十五日。被告平乡县公安局在作出处罚后告知了其权利义务，原告拒绝签收该处罚决定。原告曾书斋在知道了处罚结果后，通过电话告知了家属。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年2月10日，曾书斋因殴打他人被行政拘留；2016年3月18日和2017年8月27日，曾书斋因扰乱公共秩序，被平乡县公安局行政拘留两次；2017年10月29日，又因涉嫌敲诈勒索被平乡县公安局刑事拘留。 上述事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告平乡县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为具有依法立案、查处的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为。本案原告曾书斋要求油召乡人民政府补足2018年低保款并能继续享受低保，平乡县油召乡民政所出具的《关于杜科村曾书斋未办理2018年度低保的情况说明》，证实原告曾书斋因涉嫌敲诈勒索于2017年10月至2018年5月被采取刑事措施，且其不符合办理低保的条件。原告曾书斋在与乡政府、村委会签订了息诉罢访保证书后，又在全国“两会”期间以到北京上访为要挟，仍提出上述不合理要求；在进京上访被接回后其仍声称“不为其解决就要一直上访”，其上述行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，且有违法上访和殴打他人、因敲诈勒索被刑事拘留的前科，被告平乡县公安局针对原告曾书斋的违法行为作出平公（治）行罚决字（2019）0115号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告诉称其未实施任何违法行为的理由不成立，本院不予采信。原告要求撤销被告作出的被诉行政行为的请求，本院不予支持。至于原告诉称被告滥用职权，侵犯其人身权利，其年迈患病、未做健康检查不应被收押等主张，属于行政处罚执行机关的行为，不属于本案的审理范围。综上，被告平乡县公安局对曾书斋作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾书斋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾书斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵英军 人民陪审员  王 彬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  常 亚