wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再116号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：胡镇，男，1984年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告：刘亚男，女，1986年7月10日生，汉族，住本市润州区。原审原告刘广东与原审被告胡镇、刘亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏1111民初1766号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1766号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再116号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3777号原告：张军伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张军伟与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7400元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2600元，3项、4项合计10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第2幢1单元7层西701号房，建筑面积120㎡，金额260000元。付款方式为：买受人于2013年11月20日支付首付款78000元，剩余房款182000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张军伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1401号原告：洛阳安举机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区310国道洛常路口（二运公司院内）。法定代表人：刘素丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师，一般代理。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，该公司总经理。原告洛阳安举机械设备租赁有限公司诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳安举机械设备租赁有限公司之委托诉讼代理人王亚飞、李亚磊到庭参加了诉讼。被告濮阳市中房建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳安举机械设备租赁有限公司诉称，2018年5月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定原告将一台型号为5010型塔吊以每月9000元价格租赁给被告使用。2018年5月24日原告将塔吊交付被告使用，被告向原告出具《起重设备开工单》，合同得到实际履行。租赁期满后经双方对账确认，被告仍拖欠原告租赁费为47700元未予支付。现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告濮阳市中房建筑工程有限公司支付租赁费47700元及利息（以47700元为基数，按月利率7.5%o，从起诉之日计算至被告实际清偿完全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市中房建筑工程有限公司未到庭，无答辩。经审理查明，2018年5月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告将一台型号为QT25010型塔吊以每月9000元价格租赁给被告使用。2018年5月24日原告将塔吊交付被告使用，被告向原告出具《起重设备开工单》。租赁期满后，经原、被告双方对账并在《施工机械费及其他材料费用结算单》盖章确认，被告仍欠租赁余款47700元未付。本院认为,民事主体在从事民事活动中，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告于2018年5月20日签订的《塔式起重机租赁合同》是原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。在原告按约向被告提供塔式起重机且租赁期满双方对账确认租金后，被告应及时、足额支付租金，故原告要求被告支付租金47700元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按中央银行同期贷款年利率上浮30%-50%支付逾期利息，因原、被告双方未对利息做约定，故本院认为应按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自起诉之日计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中房建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告洛阳安举机械设备租赁有限公司支付租金47700元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2019年9月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳安举机械设备租赁有限公司的其他讼诉请求。本案受理费993元减半收取496.5元，由被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十月十八日法官助理李穆书记员孙倩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2645号 申请执行人孙章计，男，1952年8月10日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人孙庆恩，男,1950年3月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙章计与被执行人孙庆恩借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）鲁1522民初3951号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙章计向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙庆恩在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2645号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月三十日 书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12144号之一原告：张文，男，汉族，1968年10月4日出生，住址宝安区，委托代理人：田雪莲，广东开野律师事务所。被告：李爱贤，男，汉族，1971年7月28日出生，住址广东省大埔县，本院于2019年4月29日受理原告张文与被告李爱贤民间借贷纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张文未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十月三十日书 记 员 陈超妤（兼）
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1588号 本院在执行申请执行人苏州华铭熙建设工程有限公司与被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5886号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超，总经理。委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙瑞福安电子有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖渔场裕华园1栋701房。法定代表人：严芳君，董事长。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。再审申请人长沙市城市建设开发公司（以下简称城开公司）因与被申请人长沙瑞福安电子有限公司（以下简称瑞福安公司）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城开公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据所反映的真正的事实是被申请人在施工过程中,未充分履行注意和安全施工的义务,导致消防水管脱落,给申请人造成巨大损失。2、原判决适用法律确有错误。基于本案基本情况,本案被申请人严重违反合同义务，是造成本次损失事故的直接责任人,应按照合同约定向申请人承担全部的事故损失的赔偿责任。请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。瑞福安公司答辩称，二审法院在查明事实的基础上判决瑞福安公司承担本案事故60%的责任，虽然该责任划分对瑞福安公司过重，但瑞福安公司已履行了二审判决结果。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，二审法院根据现场视频录像认定“瑞福安公司施工人员在操作安装过程中，动作较缓慢，动作幅度不大，水管断裂之前，该施工人员并无主动碰撞、倾倒、打击等作用于水管的动作，系正常操作中碰触到水管，导致水管脱离水平线而断裂”，证据充分，并无不当。因此，瑞福安公司在施工过程中未能尽到细致谨慎责任，碰触到水管，是本案事故发生的原因力之一。同时，城开公司仓库原有的消防水管的安装存在一定安全隐患，也是本案事故发生的原因力之一。此外，在事故发生后约30分钟水阀才被关闭。对此，瑞福安公司一方无法掌握水阀的位置，而城开公司作为业主完全有条件尽快关闭水阀，以减少损失的扩大，故对于湖南博瑞新特药有限公司财产损失的扩大，城开公司亦不能完全归责于瑞福安公司，应适当减少瑞福安公司的责任。二审法院综合全案案情，结合双方在本案中的过错大小，酌情认定瑞福安公司承担本案60%的责任并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市城市建设开发公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日书记员  赵桥梁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21695号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年4月26日欠款30665.26元(包括本金、利息及其他费用)，此后欠款金额以银行出具的欠款明细为准；2.判令被告负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。诉讼过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还截止2019年4月26日欠款30665.26元，其中本金29895.44元，利息639.93元，2019年3月7日至2019年4月7日的违约金129.89元，此后的利息以本金29895.44元为基数，按每日万分之五利率计算至付清日止。事实及理由：2015年1月6日，被告在原告处申请“中国民生银行金卡信用卡”。同日，被告开始使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陈某某辩称，对欠款无异议，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告陈某某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交《中国民生银行信用卡中心留学生多币种信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡的费用和发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款收取滞纳金，其收费标准为最低还款额的5%，最低人民币10元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告陈某某核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。诉讼过程中，原告陈述：1.诉称的费用指的是违约金，领用合约载明的滞纳金就是违约金，依据关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，要求被告支付违约金；2.第二项诉讼请求中只产生了诉讼费。本院认为，被告陈某某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息并对计收基数及标准予以了合理的说明，其计算方式符合领用合约约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还截止2019年4月26日的透支本金29895.44元、利息639.93元及以未付本金29895.44元为基数，自2019年4月27日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，且原告未提交证据证实原、被告明确约定将滞纳金变更为违约金，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于公告费、保全费，原告明确未实际产生，故对原告主张的公告费、保全费，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年4月26日的透支本金29895.44元、利息639.93元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以未付本金29895.44元为基数，自2019年4月27日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年十月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审99号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人李金，男，1949年12月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。2019年10月21日，申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.李金退还非法占用的1776.96平方米土地；2.限李金自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李金违法占用的耕地（基本农田）1439.01平方米处以30元/㎡的罚款，计43170.3元；对李金违法占用的其他农用地337.95平方米处以10元/㎡的罚款，计3379.5元；合计处罚款46549.8元。事实与理由：李金未经批准于2018年5月16日违法占用朔城区北旺庄街道办事处西什庄村土地1776.96平方米（其中耕地1439.01平方米、其他农用地337.95平方米）建库房和建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对李金的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人李金存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1011号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1011号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李成审 判 员 李豫生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十月二十四日法官助理 王学良书记员张桂梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24788号上诉人（原审被告）：深圳市朗文翻译服务有限公司，住所地：广东深圳市南山区南头街道南新路南山统建商住楼1栋A号五楼，统一社会信用代码：914403007741430489。法定代表人：郑全英，董事长。委托诉讼代理人：石铁龙，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市南丰工贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区红花路93号，统一社会信用代码：914403002794831416。法定代表人：罗怀娟，总经理。上诉人深圳市朗文翻译服务有限公司因与被上诉人深圳市南丰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市朗文翻译服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市朗文翻译服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市朗文翻译服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1298.16元，减半收取为649.08元，多收取的649.08元由本院退还给深圳市朗文翻译服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十月十二日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4748号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟影，系贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，1982年8月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：林娥，女，汉族，1983年12月19日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，系贵州本芳律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人陈涛、林娥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈涛、林娥逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款370930元为基数，按日0.03%的标准从2017年6月1日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告陈涛、林娥的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系不可抗力因素所致，一审法院认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约，并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误，应予纠正。二、违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，一审判决支持违约金于法无据。上诉人与被上诉人之间形成委托办证关系，上诉人无需将办理涉案房屋转移登记的有关文书提交给被上诉人，只需依据被上诉人的委托将有关文书提交到办证部门，而《商品房买卖合同》仅就上诉人不能在约定期限内将有关文书交付给被上诉人的情形约定了违约金，而就上诉人逾期办证即未将有关文书交到办证部门的情形未约定违约金，故上诉人诉请的违约金无计付依据。三、即便在上诉人承担违约责任的前提下，本案违约金约定过高，应当调整至参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，一审判决按每日万分之三的标准计付不具有正当性。在胡登智诉上诉人商品房预售合同纠纷一案中（案号为：2017黔0502民初4602号），一审法院判决参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期办证违约金，二审法院予以维持。本案应当同样支持上诉人的该上诉理由。被上诉人陈涛、林娥未提交书面答辩状。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否应当承担违约责任；二、一审法院对违约金标准的认定是否得当。本院认为，关于争议焦点一。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2017年5月31日前取得涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，同时约定由上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。上诉人未举证证明案涉房屋逾期取得初始登记不是其自身原因，而是不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。根据双方当事人之间的合同约定，上诉人已经无交付涉案商品房转移登记有关文书给被上诉人的必要，但上诉人受被上诉人委托办证，替代性的义务就是上诉人应当在约定的期限内将涉案商品房转移登记有关文书提交到办证部门，上诉人未履行该义务，理应承担违约责任。一审认定逾期办证的违约金支付至上诉人提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止并无不当。关于争议焦点二。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据上诉人提出的违约金调整主张，综合上诉人的过错程度、被上诉人的预期利益等因素，酌情以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合公平和诚实信用原则。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，其诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏依据，本院不予采纳。另外，上诉人称本案应当与一审判决字号为（2017）黔0502民初4602号、二审判决为（2018）黔05民终1753号的案件在违约金计算标准方面处理一致。首先，我国不是判例法的国家，生效判决不能作为裁判依据；其次，上诉人所举案件一审判决计算违约金的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，买受人对此并未对此提起上诉，出卖人上诉中并未主张应高于该标准计算违约金，故二审对该标准予以维持并无不当。综上，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十五日法官助理 王江书 记 员 张丽
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执650号申请执行人连山区连山市场孟家食品床，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。经营者孟聃，女，1982年6月6日生，回族，现住葫芦岛市连山区。被执行人倪晓辉，男，1972年7月19日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初6号民事判决书，在执行申请执行人连山区连山市场孟家食品床与被执行人倪晓辉买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初6号民事判决书关于连山区连山市场孟家食品床与倪晓辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人倪晓辉新的财产线索，申请执行人连山区连山市场孟家食品床可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1490号申请执行人：冯春国，男，1984年1月4日生，傣族，住云南省腾冲市。被执行人：李自清，男，1974年10月28日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人冯春国与被执行人李自清追偿权纠纷一案中，执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人冯春国未受偿。在执行过程中，对被执行人李自清的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，李自清无银行存款，名下有云Ｍ×××××号东风标致牌汽车一辆（车辆识别代号：621039），申请执行人冯春国同意不予查封处置。李自清名下有位于腾冲市腾越镇火山社区绮群小区内的房地产一栋【房产证号：20××25，土地证号：腾国用（2010）字第112568号】，另案已查封。此外并未调查到其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月二十四日书记员  李根让
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3725号上诉人(原审被告)：横山区横山镇李界沟村村民委员会，住所地：榆林市横山区横山镇。法定代表人：曹兴明，系该村委会**。被上诉人(原审原告)：钟兴才，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会与被上诉人钟兴才承揽合同纠纷一案，陕西省榆林市横山区人民法院于2018年7月12日作出（2018）陕0803民初2088号民事判决，上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会不服向本院提起上诉，本院于2018年11月26日作出（2018）陕08民终3080号民事裁定，将本案发回重审。陕西省榆林市横山区人民法院于2019年7月26日作出（2018）陕0803民初1070号民事判决，上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会再次不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会的法定代表人曹兴明到庭参加了诉讼，被上诉人钟兴才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横山区横山镇李界沟村村民委员会上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决在审理本案时，上诉人的法定代表人因刚任村主任，镇政府未履行交接手续，对之前的债权、债务并不知情，因此，上诉人申请中止本案的审理却被驳回，一审判决上诉人支付151320元广告宣传费错误。之后上诉人根据知情人所说，查找到本村村委会2014年的现金日记账上面明确载明2014年12月16日支23号凭证，付七彩广告公司广告宣传费151320元并有被告领款条为证。据此，上诉人已将该广告费全额付给了被上诉人。一审判决错误。钟兴才未到庭，也未提交书面答辩意见。钟兴才向一审法院起诉请求：1、被告立即付清所欠原告广告材料费及人工工资共计人民币151320元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年间，原告根据被告的要求为其制作广告宣传标语，材料及人工工资均由原告负责。2014年12月16日，被告将原告为其所做的广告材料费及人工工资进行结算，后被告会计给原告出具了现金付出凭证，各种费用共计人民币151320元，并加盖被告公章。之后经原告多次向被告催要未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，以其设备、技术和劳力，完成了被告要求其完成的工作，双方之间形成了承揽合同法律关系，被告应当按照合同约定即双方之间的结算依据向原告支付报酬，故原告之诉求本院予以支持。被告辩称已支付原告该笔承揽合同款的观点，因原告持有被告给其出具的有效的现金付出凭证，虽被告提供其账务中显示原告已领取了该款的证据，但从被告移交账务清单反映，原告出具领条只是被告记账的一种惯用做法，其在原告出具领条后，再给原告出具现金付出凭证，该种做法并不矛盾，被告上述因自身内部管理不当的理由并不能对抗原告的主张。故被告之辩解观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告横山区横山镇李界沟村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告钟兴才承揽合同款人民币151320元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否已经向被上诉人支付了涉案广告费的问题。上诉人对于其欠付被上诉人广告费151320元的事实认可，只是认为其已经支付了该款项。经审查，上诉人主张支付了该广告费的主要依据是上诉人现金日记账的记载和被上诉人出具的领条。被上诉人则称该领条只是上诉人记账的一种惯用做法，被上诉人向上诉人出具领条后，上诉人再给被上诉人出具现金付出凭证，但实际被上诉人并未收到该款项，不然上诉人应当收回该现金付出凭证。结合一审法院向上诉人原监委会主任秦生陈、会计曹有岐核实情况，证实了当时因上诉人外欠账过多，为了做账，让债权人出具领条，由时任村委会主任、会计、出纳、监委会主任签字，由债权人持有付款凭证向出纳处领款，本案所涉纠纷亦为此种情形。并且，上诉人在换届时，已经将该债务与其他外欠账均移交给了下一届村委会委员。据此可以认定上诉人并未向被上诉人支付涉案欠付的广告费，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，横山区横山镇李界沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年十月二十五日书记员 艾 聪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执495号 被执行人欧阳本华，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地江西省，证件号码360313197302101539 广西平果丰源有限责任公司与欧阳本华买卖合同纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为494015.17.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3114号之四 申请执行人：吴继法，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：李东，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人吴继法与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴继法向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人李东返还申请执行人吴继法借款52000元，支付律师代理费3500元，财产保全费620元，合计56120元；另加利息（以未付借款本金为基数、按同期银行贷款年利率的四倍，自2018年12月21日起计算至被告李东实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李东名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已依法拍卖。截至2019年10月30日，本案执行到执行款38925元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李东拒不申报财产，本院已对被执行人李东作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴继法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十日 书记员 吴      云      青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3377号 原告：衢州广润塑粉有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇（原下井粮站）。 法定代表人：梁又仁，总经理。 委托诉讼代理人：牛广军，该公司职工。 被告：深圳市金安消防科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区雨田村一期雨雨楼商铺3。 法定代表人：蔡卫东，执行董事。 本院在审理原告衢州广润塑粉有限公司诉被告深圳市金安消防科技有限公司买卖合同一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州广润塑粉有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年十月十二日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰 ·· ··
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9521号申请人：朱其剑，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：韩超，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱其剑与被告韩超买卖合同纠纷一案，申请人朱其剑向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩超名下的银行存款610848元或依法查封其他同等价值的财产。申请人朱其剑提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任险保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人朱其剑的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩超名下的银行存款610848元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年十月十一日书记员 卜小慧
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2131号 原告：权得宝，男，1979年6月4日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：赵自礼，男，现年约55岁，汉族，住高台县城关镇。 原告权得宝与被告赵自礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告权得宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原被告水泥红砖款16770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告经营的装修材料款购买水泥红砖价值共计21770元。2015年7月30日，经原告催要被告向原告出具欠条一张，后被告偿还部分欠款后剩余16770元一直未还。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告权得宝的起诉。 本院预收原告受理费219元，退还其219元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年十月一日 书记员  王世娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7514号原告：张玲，女，1964年10月4日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：常洪，女，1977年10月19日出生，满族，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：徐庆柱，男,1984年4月18日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87甲号13层全部。负责人：赵晟宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：林冬梅，系该公司员工。原告张玲与被告常洪、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人张莉、胡知师，被告常洪的委托诉讼代理人徐庆柱，第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金215652.15元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息112139.12元（按月利率2%，自2016年3月1日起暂计算至2018年5月1日）；3、请求判令被告向原告支付逾期利息，自2018年5月2日至还清本息之日止；4、请求判令原告对被告车辆拍卖价款优先受偿权；5、被告承担本案受理费。事实与理由：2015年10月30日原告与被告及第三人签订《借款抵押协议》，协议约定被告向原告借款231220.37元，借款期限自2015年10月30日至2018年10月30日，每月等额本息还款8015.33元；由第三人代原告接受被告将其名下辽Ａ×××××车辆作为借款抵押担保；逾期利息每日按欠款金额的0.5%计算；双方就本协议发生纠纷由签订地沈阳市沈河区人民法院诉讼解决。协议签订后，原告于2015年10月30日，已支付借款。被告向原告偿还24045.99元后，原告多次催款，被告屡屡不能偿付借款。被告行为违背诚信，违反合同约定,严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告合法权益。审理期间，原告自认被告还款24045.99元。关于逾期利息，原告不再向被告主张。被告常洪辩称，《借款抵押协议》并没有看到过，也没有给过我们，但是借款事实确实存在，该协议的常洪处签名应该是她签的字，实际收款金额为163300元。由第三人公司打到常洪账户中。另外，我至少偿还了六期，还不算中途有人管我要的账。原告称被告偿还的四期本金15568.22元，利息还了8477.77元，本息合计24045.99元，我认为以上偿还的数额属实，但是偿还金额都应该是偿还的本金。被告尚欠本金为100210元，因为还偿还了两期，另外被告以现金方式偿还了两期，共计16030元，因为每期应还款金额为8015.33元。第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司述称，原告陈述属实，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告张玲为出借人（乙方）与被告常洪为借款人（甲方）、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司（丙方）签订借款及抵押协议，约定：被告向原告借款本金231220.37元，借款期限自2015年10月30日至2018年10月30日，每期还款金额为8015.33元,借款周期为36个月，还款方式为按月等额本息还款。由甲方用自有车辆向乙方提供抵押担保，基于手续便利考虑，甲、乙双方共同委托丙方以丙方作为抵押权人办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记等）手续并在适当的时候以丙方名义实现抵押权，将所得用于支付甲方所应向乙方偿还的款项，甲方应提供所有必要的协助。被告的车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司。同日，被告常洪为借款人（甲方）与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（乙方）、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（丙方）、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司辽宁分公司（丁方）签订个人借款咨询服务协议》，约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费30797.98元，向丙方支付管理费30797.98元，风险基金4624.41元。该协议同时约定：甲方指定如下账户作为收款、还款划扣等本协议项下资金往来的专用账户，户名：常洪，开户银行：中国建设银行铁岭市调兵山支行，账号：62×××35。同日，由李相东帐户向被告转款163300元。被告收到借款后,偿还借款金额为24045.99元,后未履行还款义务,原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的有被告常洪签字的借款及抵押协议,结合原告提供的借款抵押协议等，能够证明在原、被告之间存在民间借贷关系。原告依据借款及抵押协议的约定将借款交付被告，被告应依据约定按期履行还款义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。关于借款金额。借款抵押协议虽约定借款金额,根据原告提供的转款凭证，向被告实际转款金额为163300元，对该笔借款本院予以确认。关于原告代为支付的费用部分，原告主张左志兴代原告张玲，代为本案被告交纳了咨询费、管理费、风险基金，因本案为民间借贷纠纷，本院以原告实际交付被告的借款数额确定原、被告之间的借贷数额，即163300元。原告自认被告已偿还借款24045.99元，故被告尚欠原告借款本金139254.01元。关于原告主张对被告车辆拍卖价款行使优先受偿权，因原告不是抵押权人，其无权行使优先受偿权，该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告常洪于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张玲借款本金139254.01元；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6279元，由原告张玲承担3193.92元，被告常洪承担3085.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王少宁人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十月十六日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初991号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 被告：牟大敏，女，汉族，1974年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江公司）与被告牟大敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金江公司的委托诉讼代理人陈绍敏、被告牟大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金290，000元、至2019年6月20日的罚息、复利205,844.33元，合计495,844.33元以及之后至本息付清之日止的罚息、复利；2.被告支付原告律师费1,000元、财产保全申请费3,247元，计4,247元；3.原告对被告提供的抵押房屋【柏溪镇长江路（建达房地产）×幢×层2×号】折价或拍卖、变卖的价款在前述两项债权范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由： 2014年3月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款29万元用于装修，期限至2017年3月17日，到期一次性还本，按每个季度的20日付息，逾期付利息的，承担复利；2.贷款利率按固定月利率9.45‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%计算；3.原告为实现债权支出的律师费、财产保全申请费由被告承担。同日，双方还签订《抵押合同》，被告将其所有的前述房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。次日，原告按约向被告发放借款29万元，双方将贷款月利率调整为8.95‰。但被告从2015年9月21日起未按约偿还借款利息，截止于2019年6月20日尚欠原告本息495,844.33元。经原告多次催收无果，故诉至法院。 牟大敏承认双方签订的前述两份合同、房屋抵押及登记是事实，并同意偿还原告借款本金29万元及合理利息，但认为：1.原告主张的律师费由法院酌情处理；2.本案诉讼之前，案涉房屋就被保全了，原告没必要再去保全，被告不承担保全费；3.原告主张的罚息过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，且被告承认未偿还原告本金29万元，对本案基础事实，本院不再赘述。 双方争议焦点在于原告主张的利息（含罚息、复利）、律师费、财产保全申请费，本院评定如下： （一）利息问题。原告认为，被告于2015年9月21日仅支付利息21.08元，即从2015年第三季度起开始欠息，截止于2019年6月20日尚欠利息（含罚息、复利）205,844.33元。对原告主张的前述开始欠息事实，牟大敏不持异议，但认为，原告主张的罚息过高。本院综合双方的借款合同、借款凭证的约定及双方意见予以评定：1.从2015年第三季度起开始欠息到贷款到期日（2017年3月17日）止，被告欠原告7期利息计55,003.52元（已扣除前述利息21.08元）。2.此节前6期利息的复利从每期应付利息次日（即每季度21日）起，按每期未付利息为基数，以月利率8.95‰计算至2017年3月17日止，计复利4,470.78元。3.从2017年3月18日起，前述未付利息55,003.52元的复利，继续以前述利率标准计算至2019年6月20日止，计复利13,537.74元。4.从2017年3月18日起，以逾期未还本金29万元为基数，按贷款月利率8.95‰上浮50%，即月利率13.425‰计算逾期贷款利息至2019年6月20日止，计逾期贷款利息107,064.38元。本院累计支持原告主张的2019年6月20日止的利息共计180,076.42元。5.从2019年6月21日起前述利息55,003.52元的复利、逾期贷款29万元的利息继续按本院前述认定的标准计算至付清为止。原告主张的其余利息（含罚息、复利），或过于笼统，或对贷款到期后部分，原告除主张本院支持的前述逾期贷款利息外，还比照贷款期内利率计算利息，属重复计算，本院依法不予支持。 （二）原告提出的律师费1,000元、财产保全申请费3,247元及抵押房屋优先受偿权主张，有事实、法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告牟大敏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元、至2019年6月20日的利息、复利、逾期贷款利息180,076.42元，以及2019年6月21日起的逾期贷款利息（以本金29元为基数，按照月利率13.425‰计付至款清为止）、复利（以利息55003.52元为基数，按照月利率8.95‰计付至款清为止）； 二、被告牟大敏于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1,000元、财产保全申请费3,247元，计4,247元； 三、原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对牟大敏抵押的位于四川省宜宾市叙州区（建达房地产）×幢×层×号房屋（他项权证号：宜县房他柏溪镇字第20140005××号）在上列第一、第二项债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,376元（已减半），由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担227元，被告牟大敏负担4,149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇一九年十月十五日 书记员  裴艺玲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4176号原告：应建华，男，1976年6月28日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司。住所地浙江省临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。负责人：鲍君学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告应建华与被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告应建华的委托诉讼代理人时元光、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应建华向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险限额赔偿原告55000元。庭审中原告变更诉讼请求金额为59500元。事实与理由：原告实际所有的苏Ｊ×××××号大型普通客车是挂靠登记在台州市知青化工有限公司。原告于2014年2月24日为该车辆在被告公司投保了不计免赔的车辆损失险等商业险种，保险期限都是一年。2014年9月6日7时30分左右，在江苏省滨海县境内，陈其陆驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿S327省道由西向东行驶至金八滩大道“T”型路口右转弯时，与沿S327省道由西向东李铁驾驶原告实际所有的浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，致两车部分损坏，无人员受伤的交通事故。该起事故已被交警部门认定为：陈其陆负全部责任，李铁不负责任。该起事故发生后，原告和陈其陆都及时的向交警部门报警，并同时向被告公司报险。交警部门及时的对该起事故出警处理，并出具了事故认定书；被告也及时对该起事故进行调查、核实、拍照等查勘工作，但未在法定期间内将定损失结果交予原告。针对该起事故造成原告车辆的损失，原告多次向被告申请理赔，被告一直是拖延不赔。为了准确的确定车辆的损失金额，原告于2018年12月26日向被告发函一封，告知、请求被告对涉案车辆损失金额一起共同委托相关机构进行司法鉴定、评估，但是被告公司接函后未与司法鉴定机构联系。无奈之下，原告请求法律服务所委托鉴定、评估机构对涉案车辆损失金额进行司法鉴定、评估，并明确告知、请求被告一起共同与鉴定、评估机构审核、确定涉案车辆损失金额，但是被告仍未能参与。现原告的车辆已被鉴定机构鉴定、评估损失金额为52000元，原告支付了鉴定费3000元。因原、被告存有上述的保险合同关系，并且在保险合同中明确约定，本案事故应属被告的赔偿范围。被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实是没有异议的。1、本案事故发生在2014年9月6日，事故至今，原告从未向我司提出赔偿的申请，也未向法院起诉过，本案已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、本案应当将交通事故当事人陈其陆（事故中负全部责任）及其驾驶的车辆投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司列为第三人参加诉讼，因为本案最终判决结果与他们具有利害关系。3、本案原告的损失为单方委托评估，其结论不能作为定案的依据，且原告的车辆损失状况与交通事故发生时有了很大改变，已经失去了损失评估的条件，根据谁主张谁举证的规则，原告因失去了案涉事故车辆损失评估的时机，导致其主张无有效证据支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，浙江省台州市知青化工有限公司为其所有的浙Ｊ-×××××号车辆（厂牌型号为金龙KLQ6601E2客车）在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险保险金额为107460元，并已投保不计免赔。保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。2014年9月6日7时30分左右，在江苏省滨海县境内，陈其陆驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿S327省道由西向东行驶至金八滩大道“T”型路口右转弯时，与沿S327省道由西向东李铁驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞事故，致两车部分损坏，无人员受伤。交警部门事故认定：陈其陆负全部责任，李铁不负责任。该起事故发生后，原告和陈其陆都及时向交警部门报警，并同时向被告平安保险公司报险。2019年1月3日，台州市知青化工有限公司出具挂靠证明，证明原告应建华是浙Ｊ×××××号大型普通客车的实际所有人，该公司是名义上的登记车主，该车辆于2014年2月投保的保险费由原告应建华交纳，发生交通事故的赔偿权益由原告应建华享有。上列事实有保险单、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当及时履行自己的诉讼权利。在涉案交通事故发生后原告应及时向被告提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，同时向被告提出理赔请求。原告虽在事故发生当日向被告报险，但其未能提供证据证明其在事故发生后向被告提供相关资料进行理赔且一直在进行索赔。根据《中华人民共和国保险法》的规定，本案原告向被告请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告于2019年向本院就该交通事故提起民事诉讼时距离2014年9月6日事故发生之日已经4年多，已超过法律规定的诉讼时效，故对于原告应建华的诉讼请求本院不予支持。被告平安保险公司关于本案已过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告应建华的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告应建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1175元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇一九年十月十一日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民再75号二审上诉人（原审被告）：张小平，男，汉族，1966年5月2日生，无业，住淮安市淮安区。二审上诉人（原审被告）：张维忠，男，汉族，1948年10月16日生，个体工商户，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审原告）：王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，无业，住淮安市淮安区。二审被上诉人（原审原告）：刘善智，男，汉族，1978年7月16日生，无业，住淮安市淮安区。二审上诉人张小平、张维忠因与二审被上诉人王顺操、刘善智保证合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日作出（2014）淮中民终字第0968号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏08民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王顺操、刘善智向一审法院起诉请求：张小平、张维忠承担担保责任即连带归还借款本金20万元，并按照同期银行利率年5.6%的四倍承担利息，从2013年5月7日计算至本案判决确定的给付之日。一审法院判决:一、张小平、张维忠于判决生效后三日内返还王顺操、刘善智借款本金20万元，并承担利息（按照年利率5.6%的四倍标准，从2013年5月8日计算至本案判决确定的给付之日），张小平、张维忠互负连带责任；二、张小平、张维忠承担保证责任后，有权向债务人毛振明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元（张小平、张维忠已经预交），减半收取，由张小平、张维忠负担。上诉人张小平、张维忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款本金为18.4万元，债务人毛振明已偿还10.1万元；2、本案中担保人张小平享有先诉抗辩权，应承担一般保证责任；3、原审法院应追加债务人毛振明为共同被告以查清事实。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张小平、张维忠负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或者检察机关。现二审被上诉人王顺操可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0042号民事判决、本院（2014）淮中民终字第0968号民事判决；二、驳回被上诉人王顺操的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费4300元退还给王顺操；二审案件受理费4300元退还给张小平、张维忠。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 吴志伟二〇一九年十月十四日书记员 杨 柳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3839号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：徐杰，男，1982年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初15250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人徐杰应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金153703.27元及利息，并负担案件受理费4447元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3839号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张叶飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执214号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司员工，特别授权。被执行人：陈艳，女，汉族，1996年8月9日生，云南省砚山县人，住砚山县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院(2018)北国仲字第41571号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供了被执行人陈艳为借款人于2017年12月28日通过深圳众合财富金融投资管理有限公司居间服务签订的《借款合同》。该《借款合同》没有出借人签名，《借款合同》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人及借款人双方同意将该合同的全部债权由深圳市大地信通担保有限公司予以回购，由该公司统一向借款人追索。后深圳市大地信通担保有限公司以其作为申请人向北海国际仲裁院提交仲裁申请，北海国际仲裁院于2018年10月22日受理案件，并于2018年11月27日作出（2018）北国仲字第41571号裁决书。本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陈艳”为打印字体，无法证明系本案被执行人陈艳本人所签，《借款合同》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。北海国际仲裁院依据无法核实真实性的送达地址向陈艳送达了相关法律文书，未保障陈艳答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41571号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2056号上诉人（原审被告）：宋广峰，男，1979年6月3日出生，汉族，河北省安国市西城乡南流罗村3区福禄南大街祯7胡同19号。住安平县。上诉人（原审被告）：安平县聚成国际物流顺意货运站。住所地：安平县聚成国际物流园区A-10-17-18号。统一社会信用代码：92131125MA08NHWAIM。经营者：宋广峰，该货运站经理。被上诉人（原审原告）：辛集市聚兴运输有限公司。住所地：辛集市旧城镇南张村村南。统一社会信用代码：91130181MA092YTCIU。法定代表人：贺宇，该公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。上诉人宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站因与被上诉人辛集市聚兴运输有限公司货物运输合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5204元，减半收取2602元，由上诉人宋广峰、安平县聚成国际物流顺意货运站负担。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十月三十日法官助理刘畅书记员王超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3279号罪犯杨刚，男，1995年5月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2016年11月7日作出（2016）云03刑初114号刑事判决，以被告人杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3317号 原告：于某，男，汉族，住辽中县。 被告：郑某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告于某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费2921.00（已减半收取），由原告于某承担；保全费1620.00元，由原告于某承担。 审判员  陈月 二〇一九年十月二十八日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1235号之二申请执行人：邵承德，男，1970年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘自学，男，1964年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人邵承德与被执行人刘自学民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4913号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘自学在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘自学在中国工商银行菏泽分行银行卡部（帐号：93×××17）的银行存款1665.01元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人刘自学在中国农业银行股份有限公司菏泽和平支行（帐号：62×××64）的银行存款493.31元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十月三十日书记员  李军
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1212号 上诉人（原审被告）：安卫东，男，1978年9月11日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂平原，男，1980年8月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人安卫东因与被上诉人聂平原追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人安卫东及其委托诉讼代理人吴桂英、被上诉人聂平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安卫东上诉请求：请求二审改判上诉人只承担28266.30元的本金及利息。事实和理由：一审依据（2016）甘0621民初783号民事调解书作出判决，认定事实不清，上诉人于2015年2月4日向魏浩业借款100000元，其中20000元给了聂平原作为担保费，三个月还了21000元的利息，2015年5月25日归还了50000元本金，之后又还了7000元利息，上诉人认为应当按照80000元本金计算，利息按2分计算，上诉人只承担借款本金及利息28166.3元，其余20000元及利息应由聂平原承担。 聂平原辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 聂平原向一审法院起诉请求：1.判令安卫东偿还由聂平原垫付的款项7.6万元；2.判令安卫东支付聂平原自2017年7月起垫付款项的利息；3.判令安卫东偿付聂平原向民勤县法院交纳的诉讼费、执行费共计1480元，本案诉讼费用由安卫东负担。 一审法院认定事实：2016年5月16日，魏浩业将聂平原诉至民勤县人民法院。该院经审理查明：2015年5月4日，安卫东由聂平原担保向魏浩业借款5万元，约定借款期限1个月，月利率2%。到期后，安卫东、聂平原均未向魏浩业还款，魏浩业起诉要求聂平原承担保证责任。该院经调解，于2016年5月19日作出（2016）甘0621民初783号民事调解书，协议内容如下：1.被告聂平原于2016年8月19日前给付原告魏浩业借款50000元，并按月利率2%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2.原告自愿放弃其他诉讼请求；3.案件受理费1300元，减半收取650元，由被告聂平原承担。该案进入执行程序后，聂平原于2018年7月11日向民勤县人民法院交纳案款6.1万元。同年7月18日，民勤县人民法院作出（2018）甘0621执恢8号结案通知书，该执行案件执行完毕。2018年11月，聂平原告知安卫东该案的诉讼、执行情况。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安卫东抗辩主张的事实，未向人民法院申请再审，聂平原基于生效法律文书提起追偿，符合法律规定。聂平原提交的证据能够证实向民勤县人民法院交纳案款6.1万元，其他部分未向本院提交证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。聂平原作为担保人履行代付义务后，客观上安卫东占用了聂平原的资金，聂平原主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决：一、安卫东自本判决生效之日起10日内返还聂平原6.1万元及利息，利息自2018年7月12日起按年利率6%计付，利随本清；二、驳回聂平原的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取计850元，由安卫东负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据安卫东在二审开庭过程中的陈述，其向魏浩业借款100000元后，于2015年5月26日偿还借款本金5000元，利息归还至2015年9月4日，欠借款本金为50000元，故民勤县人民法院（2016）甘0621民初783号民事调解书确定的借款本金50000元并无错误，聂平原依据生效法律文书履行61000元保证责任后，向安卫东行使追偿权符合法律规定，应予支持。安卫东主张的向魏浩业支付超过法律规定的高额利息，与本案不属同一法律关系，可另行向魏浩业主张；安卫东主张的与聂平原之间20000元的纠纷，双方陈述截然不同，亦可另行主张。 综上所述，安卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人安卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁 红
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6917号申请执行人：ZHUQIN(朱勤)，男，1967年1月9日生，国籍：加拿大，护照号码：HG047204，文书送达地址：上海市武定路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：运软网络科技(上海)有限公司，上海市江苏北路XXX号XXX层。法定代表人：薛世伟。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第1396号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币8000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运软网络科技(上海)有限公司银行存款人民币8000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人运软网络科技(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年十月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2736号申请执行人：刘仕明，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：吴友文，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：谢光，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人刘仕明与被执行人吴友文、谢光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）湘0124民初2696号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仕明于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人吴友文、谢光送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年7月22日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人谢光居住的建设需征收拆迁，本院于2019年8月7日依法向宁乡市征地拆迁管理所发出执行裁定书及协助执行通知书冻结相关房屋拆迁补偿款，于2019年10月22日依法提取房屋拆迁补偿款470000元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人吴友文、谢光的其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人吴友文、谢光的其他财产线索。2019年10月28日，本院对被执行人吴友文、谢光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴友文、谢光有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的为822368元及利息、案件受理费10368元，已执行到位470000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴友文、谢光有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴友文、谢光有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2400号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人潘江舟，男，1968年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人潘江舟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行潘江舟履行生效法律文书确定的债务9402.71元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘江舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘江舟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘江舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘江舟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘江舟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保542号 申请执行人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：陈某某，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人陈某某4736元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈某某价值4736元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  金 媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1333号申请执行人：河南森源电气股份有限公司，公司所在地：长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。被执行人：栾川宝华山钨钼矿业有限公司，公司所在地：栾川县三川镇祖师庙村。组织机构代码：66722420-5。法定代表人：曾宪忠，该公司执行董事。长葛市人民法院（2015）长民初字第01793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人栾川宝华山钨钼矿业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人栾川宝华山钨钼矿业有限公司的银行存款130000元（利息另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月十三日书记员  何明杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚振飚，男，1949年11月29日出生，汉族，住河南省栾川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付霞，女，1957年7月12日出生，汉族，住河南省栾川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省栾川县人民政府，住所地河南省栾川县兴华中路37号。 法定代表人：王明朗，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省栾川县城关镇人民政府，住所地河南省栾川县城关镇耕莘东路。 法定代表人：马军会，该镇人民政府镇长。 再审申请人尚振飚、付霞因诉被申请人河南省栾川县人民政府、河南省栾川县城关镇人民政府(以下简称城关镇政府)人身行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尚振飚、付霞向本院申请再审称，2012年5月11日至31日，栾川县信访局和城关镇政府工作人员将二申请人从北京马家楼押回并送进训诫中心限制人身自由。2012年6月4日，又将尚振飚从洛阳市信访局押回并送至训诫中心限制其人身自由，直到11月20日才释放。2013年4月8日又将二申请人从北京押回并送进训诫中心。因洛阳市中级人民法院（88）洛民二字第637号民事判决和伊川县人民法院（2013）伊行初字第6号行政判决尚在执行中，本案诉讼应当在相关案件执行程序终结后提出，因此二申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，提审或者指令二审法院再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案尚振飚、付霞请求确认河南省栾川县人民政府、城关镇政府限制其人身自由行为违法，因其提供的证据尚不能证明河南省栾川县人民政府、城关镇政府实施了被诉行政行为，故其主张没有事实根据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，尚振飚、付霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚振飚、付霞的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1650号上诉人（原审被告）：何艳雄，男，1968年7月7日生，汉族，住云南省石屏县。被上诉人（原审原告）：普会兰，女，1973年7月7日生，彝族，住云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈娅（系普会兰之女），女，1990年12月7日生，彝族，住云南省普洱市江城县。代理权限为特别授权代理。上诉人何艳雄因与被上诉人普会兰扶养费纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2019）云2525民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何艳雄上诉请求：撤销云南省石屏县人民法院（2019）云2525民初458号民事判决的第一项，改判其自判决生效之日起每月支付被上诉人扶养费1000元。其理由：1.被上诉人普会兰鼻咽癌已愈，有劳动能力，能靠自己的能力养活自己，判令上诉人支付3000元没有事实依据，且助力被上诉人不劳而获之风。2.上诉人虽从事运输，但收入不稳定，生意大多数亏本，且上诉人年龄已大，现无能力每月给付被上诉人3000元。综上，请求二审二审支持其上诉请求。被上诉人普会兰辩称，1.其身患鼻咽癌并未痊愈，按照医生要求还须持续复查和治疗，之前的治疗以及后续的复诊过程中，已耗费绝大部分财力和精力，目前身体状况已无法支撑持续劳作，一审判令3000元已充分考虑被上诉人目前的生活及现状，理应维持。2.何艳雄在被上诉人身患重病之后，便对其不闻不问，反而一起了之，拒不履行婚姻法中夫妻相互扶助的义务。所了解上诉人何艳雄在2016年已拥有三辆六桥挂车，2017年至2018年间又新增二辆六桥挂车，有足够的能力履行相应的扶着义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。普会兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告从2017年3月到今后的每月向原告支付扶养费4000元。2.判决被告承担原告的医疗费及相关支出。3.请求判决被告承担原告出院后至今后每次复查所产生的费用。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年，普会兰与何艳雄认识并同居。2008年，何艳雄与前妻离婚。2011年9月26日，双方到石屏县民政局登记结婚。2016年12月，普会兰被确诊为鼻咽癌，到昆明医科大学第三附属医院住院治疗，2017年4月30日好转出院。普会兰住院治疗期间，何艳雄仍从事运输业，支付了普会兰的部分医药费，但对其关心、照顾不够。自2017年4月30日普会兰出院后，双方开始分居，之后，普会兰因各种疾病先后在普洱市人民医院及中医院，昆明医科大学第三附属医院数次住院治疗，何艳雄再未给付普会兰医药费及生活费，普会兰变卖家中汽车得款43000元维持生活。另查明，何艳雄与普会兰双方均为再婚，婚前双方均有两个子女，已成年。何艳雄一直以来从事运输业。一审法院认为：原、被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，原告身患鼻咽癌及其他多种疾病，需长期看病就医，且无收入，而被告作为其配偶长期从事运输业，收入稳定，应当履行对妻子的法定扶养义务。现原告主张被告给付扶养费，符合法律规定，本院予以支持。扶养费的数额，本院综合考虑被告收入情况、原告看病生活实际所需，酌定由被告每月给付原告扶养费3000元；原告要求被告从2017年3月起支付扶养费的请求，因原告已变卖家中汽车得款43000元作为生活所需，加之其两个子女对其也有赡养的义务，故支持从2019年5月起开始支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决：“一、被告何艳雄自2019年5月起每月15日前支付原告普会兰扶养费3000元。二、驳回原告普会兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何艳雄负担”。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。二审审理过程中，双方另确认以下事实：2011年底双方婚后在普洱按揭贷款购置房屋一套，2016年底后何艳雄未再支付房贷，现该房贷平均每月还款1700元，需持续还贷12年；普会兰每月生活最低开支为1000元，其原在物业公司工作，未签订劳动合同，因鼻咽癌对空气过敏，已辞去原工作，现暂无工作及收入；普会兰因鼻咽癌尚未痊愈，仍需继续治疗，后续费用不定，定期复查费用待定；普会兰因治疗鼻咽癌产生的后遗症，现仅能通过新农合保险报销部分医疗费。经法庭组织调解，双方未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，双方系夫妻，被上诉人普会兰因患鼻咽癌未愈，仍需支付相关医疗费，且普会兰现无工作也无其他经济生活来源，其每月还需定期偿还房贷，生活存在困难，上诉人作为普会兰的丈夫，依法应对其尽夫妻间的扶养义务，何艳雄对普会兰现暂无收入、患病需治疗、负担夫妻共同购置房产等事实亦无异议，故一审法院综合本案实际情况，酌定由上诉人何艳雄每月支付3000元扶养费并无不当。上诉人何艳雄无证据证实其生活困难无力支付相关扶养费，其仅同意支付1000元与普会兰的实际情况不符，对其主张本院不予采纳。综上，上诉人何艳雄的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何艳雄负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十月二十七日书记员 卢俊维
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初8695号 原告：唐荣高，男，1965年1月7日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 被告：万云财，男，1956年9月3日出生，住重庆市大足区。 第三人：黄恒素，女，1960年3月30日出生，住重庆市大足区。 原告唐荣高与被告万云财、第三人黄恒素债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与人民陪审员徐仁格、人民陪审员宋六孝组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐荣高的特别授权委托诉讼代理人袁端伟、第三人黄恒素到庭参加了诉讼，被告万云财经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐荣高向本院提出诉讼请求:1.依法撤销被告与第三人于2017年12月19日签订的离婚协议书中第三条第一款即重庆市永川区胜利街道中山大道中段XXX的住房产权归女方的赠与行为；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述，经查询案涉房屋的房号实际为重庆市永川区中山大道中段XXX，起诉状中存在笔误。事实及理由:从2012年至2016年12月，原告向被告个人提供劳务，2017年6月28日，原告与被告对账，截至2016年12月，被告尚欠原告建房劳务款20000元，并于同日出具欠条一份，其内容为：欠到唐荣高建房款20000元，欠款人万云财。此案经重庆市大足区人民法院判决现已生效，但被告于2017年12月19日在与第三人离婚时将本属于被告的财产无偿赠与给第三人，以逃避债务，原告在申请执行时，重庆市大足区人民法院告知被告名下尚未有可执行财产，后经原告查询，被告已将其财产全部赠与第三人，被告赠与财产行为，严重损害了作为被告债权人的合法权益。原告遂起诉来院，诉请如前。 被告万云财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万云财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 第三人黄恒素述称，不同意原告的诉讼请求，永川的房子是第三人储蓄了20几年的钱购买的，与被告万云财无关。在永川只有一套房子，位于重庆市永川区中山大道中段XX小区，离婚协议中房号与国土部门登记不一致，以登记为准。 本院经审理认定事实如下:2018年4月3日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初158号民事判决书，审理查明“万云财在西宁从事房屋修建工作，唐荣高为万云财提供劳务。唐荣高于2017年6月28日与万云财就劳务工资进行结算，万云财欠唐荣高工资款20000元，并于2017年6月28日出具欠条一张”，并判决：万云财向唐荣高支付工资款20000元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计150元，由万云财负担。该判决产生法律效力后，万云财未依照判决内容履行义务，唐荣高遂向重庆市大足区人民法院申请强制执行。2018年11月2日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111执1724号执行裁定书，同时认为“经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款并已支付给另案申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产”，裁定：（2018）渝0111执1724号案件终结本次执行程序。 被告万云财与第三人黄恒素于1983年5月1日结婚。2013年8月1日，坐落于重庆市永川区胜利街道中山大道中段XXX的房产由原权利人曾娟转移登记为现权利人万云财、黄恒素，登记类别：存量房买卖。2017年12月19日，被告万云财与第三人黄恒素在重庆市大足区民政局办理离婚登记，同时签订离婚协议书一份，第三条第一款约定“重庆市永川区胜利街道中山大道中段XXX的房屋产权归黄恒素所有”；第四条约定“无债权、债务”。2017年12月20日，坐落于重庆市永川区胜利街道中山大道中段XXX的房产由原权利人万云财、黄恒素转移登记为现权利人黄恒素，登记类别：婚姻关系变更导致权利人减少，权证号（2017）永川区不动产权第XXX号。诉讼中，原告万家陆、第三人黄恒素，一致确认离婚协议中载明的地址以房管部门实际登记的“重庆市永川区胜利街道中山大道中段XXX”为准。 2018年12月5日重庆市大足区邮亭镇新利村村委会出具证明一份，证明村民万云财长期不在家居住，无联系。 另，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初8695号民事判决书，判决“撤销被告万云财与第三人黄恒素于2017年12月19日签订的离婚协议书中第三条第一款即重庆市永川区中山大道中段XXX的住房产权归女方所有的约定。”该判决已于2018年8月26日生效。 上述法律事实，有原告举示的身份证、民事判决书、离婚登记审查表、声明书、离婚协议档案查询页、不动产登记查询页、结案通知书、执行裁定书,第三人黄恒素举示的不动产权证书、离婚证、村委会证明和当事人的庭审陈等证据述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。 本院认为，原告唐荣高诉请的“撤销被告万云财与第三人黄恒素于2017年12月19日签订的离婚协议书中第三条第一款即重庆市永川区中山大道中段XXX#的住房产权归女方所有的约定”，已由重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初8695号民事判决书判决撤销，且该判决已发生法律效力。故对原告唐高荣的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告唐荣高的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由被告唐荣高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李钰娟 人民陪审员  徐仁格 人民陪审员  宋六孝 二〇一九年十月八日 法官 助理  蔡安庆 书 记 员  谢友雁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2228号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：尚仕义，男，1966年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告尚仕义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼，被告尚仕义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金377984.85元及利息（含罚息）335025.3元、复利155245.72元（利息及复利暂计算至2019年2月1日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计868255.87元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告以装修、购家私电器为由向原告申请个人信用贷款435000元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.75%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告尚仕义未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告尚仕义签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告尚仕义发放了贷款，但被告尚仕义未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告尚仕义偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告尚仕义经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚仕义于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金377984.85元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年10月21日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12483元，公告费560元，共计13043元，由被告尚仕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月九日书 记 员  江秋凌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳红明，男，1995年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人欧阳红明因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳红明申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳红明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初297号公诉机关芒市人民检察院。被告人叶正丙，男，汉族，1972年2月21日出生，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市小水井村民委员会中山新寨村民小组。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月23日被芒市公安局刑事拘留，同年9月30日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人叶正丙犯非法持有枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人叶正丙到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年9月22日16时许，芒市森林公安局民警在芒市小水井村民委员会中山新寨村民小组路边抓获被告人叶正丙，当场从被告人叶正丙丟弃在路边草丛的绿色编织袋内查获疑似射钉枪1支，从被告人叶正丙右边上衣口袋查获用白色药瓶装的疑似射钉弹15枚及铅弹头14枚，经鉴定，查获的疑似射钉枪为自制枪支，以火药为动力进行发射。公诉机关认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，向本院提交芒检一部量建〔2019〕204号量刑建议书，建议对被告人叶正丙判处有期徒刑六个月。被告人叶正丙对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人叶正丙犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶正丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）二、查获的枪支1支及其他涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇一九年十月二十二日书记员  们逢阳
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保132号 黄梦波： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保131号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3014号之一原告：周雨恒，男，1985年9月13日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：周庆铁（原告父亲），男，1961年11月3日出生，住天津市河西区。被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2414。负责人：张亮。原告周雨恒与被告中商国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案。原告周雨恒于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雨恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周雨恒撤诉。案件受理费5元，公告费300元，由周雨恒负担。审 判 长  杨盛昆审 判 员  张曾霞人民陪审员  于桂珍二〇一九年十月十七日书 记 员  李师慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。