wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3715号原告：南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6幢802室，统一社会信用代码91340100060822209K11。责任人：朱亮,该公司总经理。委托代理人：孙媛,江苏苏韬律师事务所律师。委托代理人：刘戴文,江苏苏韬律师事务所律师（实习）。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托代理人：李国勇，该公司员工。原告南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司（以下简称：乔恩广告公司）与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称：阳光半岛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔恩广告公司的委托代理人孙媛、刘戴文，阳光半岛公司的委托代理人李国勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔恩广告公司向本院提出诉讼请求：阳光半岛公司立即支付乔恩广告公司广告费540000元及资金占用损失（其中以265000元为基数自2018年8月1日起算，以275000元为基数自2018年11月12日起算，均按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：乔恩广告公司与阳光半岛公司于2018年6月4日签订了《恒大阳光半岛项目户外公交车身广告发布合同》,阳光半岛公司委托乔恩广告公司为其在合肥发布“恒大阳光半岛”公交车身广告。合同约定广告发布周期为3个月,自2018年5月28日起至2018年8月27日止,广告费总金额为550000元,付款方式为2018年7月31前支付275000元,广告发布结束后45日内支付余款275000元。合同签订后,乔恩广告公司已按约发布了广告,阳光半岛公司却未按合同约定的付款进度支付广告费,仅在2019年2月1日支付了1万元,还拖欠乔恩广告公司540000元的广告费至今未付。综上,阳光半岛公司的行为已属违约。阳光半岛公司辩称，对乔恩广告公司主张的事实无异议，但是对以275000元计算基数的起算点应从2018年11月25日开始计算同期贷款利率。本院经审理查明事实为：乔恩广告公司与阳光半岛公司于2018年6月4日签订了《恒大阳光半岛项目户外公交车身广告发布合同》,阳光半岛公司委托乔恩广告公司为其在合肥发布“恒大阳光半岛”公交车身广告。合同约定广告发布周期为3个月,自2018年5月28日起至2018年8月27日止,广告费总金额为550000元,付款方式为2018年7月31前支付275000元,广告发布结束后45日内支付余款275000元，双方约定了违约责任。合同签订后,乔恩广告公司按约发布了广告。阳光半岛公司于2019年2月1日支付给乔恩广告公司1万元,尚欠乔恩广告公司540000元的广告费未付。上述事实，有双方当事人陈述和乔恩广告公司所举恒大阳光半岛项目户外公交车身广告发布合同、发布确认单、下刊确认书、建设银行单位客户专用回单，予以佐证。本院认为，乔恩广告公司与阳光半岛公司于2018年6月4日签订的《恒大阳光半岛项目户外公交车身广告发布合同》合法有效，依法应予确认。阳光半岛公司未按合同约定支付乔恩广告公司广告费用，应属违约。乔恩广告公司诉请阳光半岛公司支付尚欠广告费540000元及资金占用损失（其中以265000元为基数自2018年8月1日起算，以275000元为基数自2018年11月12日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于本判决生效后十日内付给原告南京乔恩广告传播有限公司合肥分公司540000.00元及资金占用损失费（其中265000元的损失，以265000元为基数自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；其中275000元的损失，以275000元为基数自2018年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费9700.00元，减半收取4850.00元，其他诉讼费（诉讼保全申请费）3470.00元，合计8320.00元，由被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十月二十八日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1527刑初264号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人田某某(聋哑人),男,1963年2月5日出生，汉族,小学肄业,无业,户籍所在地:安徽省阜南县,住安徽省阜南县。因故意伤害罪,于2012年1月18日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪,于2019年3月20日被淮滨县公安局刑事拘留,同年3月21日被淮滨县公安局监视居住;因涉嫌盗窃犯罪,于2019年5月8日被淮滨县人民检察院取保候审；经本院决定,于2019年8月6日被取保候审。辩护人臧义仁，系河南文开律师事务所律师。翻译人朱某某，系淮滨县王家岗乡小学教师。被告人张某某(聋哑人),男,1982年8月10日出生，汉族,初中肄业,无业,户籍所在地:安徽省阜南县,住安徽省阜南县。因涉嫌盗窃犯罪,于2019年3月20日被淮滨县公安局刑事拘留,同年3月21日被淮滨县公安局监视居住;因涉嫌盗窃犯罪,于2019年5月8曰被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定,于2019年8月6日被取保候审。辩护人刘鹏，系河南文开律师事务所律师。翻译人朱某某，系淮滨县王家岗乡小学教师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人田某某、张某某犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员李应锴出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人臧义仁、张某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2018年11月20日下午,被告人田某某伙同张某某到淮滨县城关镇西亚超市广场,由田某某指挥,张某某实施,将张某2的一辆粉红色XX牌两轮电瓶车盗走。经淮滨县价格认定中心认定:被盗两轮电动车价值3195元。被告人张某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人田某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任,其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。被告人田某某辩称，没有偷车，不认罪。辩护人辩称，对淮滨县人民检察院指控的罪名没有异议，但被告人田某某又聋又哑，依法可从轻、减轻或免除处罚。本案涉案金额小，被告人田某某主观恶性小，且自身存在严重伤情，根据其自身特殊情况，请法庭判处缓刑。被告人张某某辩称，没有读过书，认罪悔罪，希望从轻处罚。辩护人辩称，对淮滨县人民检察院指控的罪名没有异议，但被告人张某某又聋又哑，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人张某某到案后积极配合侦查机关调查，如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某无犯罪前科，本案被告人作案手法简单，涉案金额小，且自身患有严重疾病尿毒症，当庭认罪态度较好，并自愿认罪，恳请酌定从轻处罚。请合议庭根据其特殊性，酌情予以从轻处罚。经审理查明，2018年11月20日下午,被告人田某某伙同张某某到淮滨县城关镇西亚超市广场,由田某某指挥,张某某实施,将张某2的一辆粉红色雅迪牌两轮电瓶车盗走。经淮滨县价格认定中心认定:被盗两轮电动车价值3195元。被告人张某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案立案情况。（2）户籍证明，证实被告人田某某、张某某主体适格。（3）前科证明、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人田某某因故意伤害罪,于2012年1月18日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。被告人张某某2017年3月11日，因盗窃行为被安徽省阜阳市公安局颍泉分局处拘留十日的行政处罚；2018年9月15日，因盗窃行为被安徽省阜阳市公安局颍泉分局处拘留十五日的行政处罚。（4）非党员证明，证实被告人田某某、张某某非中共党员。（5）到案经过，证实被告人田某某于2019年3月19日23时许在安徽省阜南县城关派出所抓获，被告人张某某于2019年3月19日22时许在安徽省阜南县柳沟镇李寨村楼东组张某某家中抓获。2、辨认笔录及照片，证实张某1辨认被告人田某某的情况。3、被害人张某2的陈述，证实其一辆雅迪牌粉红色电动车在西亚超市监控室门口被盗的情况。4、证人张某1、齐某的证言二人的证言均证实了被告人田某某、张某某结伙盗窃的事实。5、被告人田某某、张某某的供述，证实被告人田某某否认与被告人张某某结伙盗窃的事实。被告人张某某供述了由田某某指挥，自己实施的结伙盗窃的事实。以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田某某、张某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人田某某、张某某又聋又哑,依法可从轻或者减轻处罚。被告人田某某有违法犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。被告人张某某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。三、对于被盗的雅迪牌两轮电动车予以追缴，退还被害人张影。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚平审 判 员  刘晓珊人民陪审员  洪 梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈柯君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2715号原告：珠海市斗门忠轩物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑11栋3单元801房。统一社会信用代码：91440400696459855K。法定代表人：黄勇权，总经理。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被告：刘剑，男，1986年9月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司撤回起诉。审判员  钟红敏二〇一九年十月二十三日书记员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3831号申请执行人：洛浦县富源小额贷款有限公司,住新疆和田地区。法定代表人：赵振国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王星，该公司员工。被执行人：赫章峰，男，1978年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙香云，女，1977年8月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新法诺证经字第9730号公证债权文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入253650元（执行标的250000元，执行费3650元）。二、被执行人支付自二0一九年五月九日起至执行完毕之日期间的利息（利息按照月利率2.0%计算方式计算）。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十月十六日书记员 叶斯哈提
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1026号申请执行人:刘辉，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，个体户，户籍地九江市浔阳区，住武宁县。被执行人：明乐勤，男，1973年2月3日出生，汉族,江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人明乐勤（2019）赣0423民初1510号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人明乐勤发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人明乐勤履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人明乐勤无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人明乐勤无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人明乐勤无工商登记信息；所以，被执行人明乐勤经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人明乐勤发布限制高消费令，并将被执行人明乐勤纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人刘辉送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人明乐勤无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人明乐勤的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘辉一直未向本院提供被执行人明乐勤的财产线索；并与申请执行人刘辉谈话，说明本案被执行人明乐勤无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘辉认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人明乐勤有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的31161元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额31161元及利息。本院认为，被执行人明乐勤经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘辉书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 刘采玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执829号之二申请执行人:王月红，男，1975年11月3日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:邱绍荣，男，1973年1月28日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:陈玉，女，1975年5月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人:廖实柱，男，1979年9月23日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行王月红与邱绍荣、陈玉、廖实柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初364号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人陈玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱绍荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱绍荣在凉山州商业银行账户内存款CNY1608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年十月三十日书记员  罗 靖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚培武，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚培武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姚培武归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,979.23元。事实与理由：被告姚培武向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39902号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李朝波，男，1987年2月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李朝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李朝波归还原告借款本金112,075.10元，支付原告利息1,676.65元、逾期利息1,041.67元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和113,751.75元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李朝波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李朝波向原告贷款128,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6493WDAR，车架号LSJW84W91JG156443)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李朝波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李朝波自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李朝波构成违约，截止至2019年7月4日，被告李朝波尚欠原告贷款本金112,075.10元，利息1,676.65元、逾期利息1,041.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李朝波在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区前兴路中段水岸艺城对面时代风华2期1栋3单元902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李朝波尚欠原告借款本金112,075.10元、利息2,266.91元、逾期利息2,115.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李朝波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李朝波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李朝波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李朝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李朝波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,075.10元，支付至2019年9月16日止的利息2,266.91元、逾期利息2,115.30元，并以上述本金、利息之和114,342.01元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李朝波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李朝波协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6493WDAR，车架号LSJW84W91JG156443)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李朝波继续清偿。案件受理费2,629.15元，减半收取计1,314.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2001号 原告：丁佳艳，女，1987年4月17日出生汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：丁佳琪，女，1993年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。系原告的胞妹。 被告：孙敏，女，1981年8月2日出生汉族，住安徽省阜阳地区涡阳县。 被告：陈春林，女，1986年3月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告丁佳艳与被告孙敏、陈春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁佳琪，被告陈春林到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁佳琪，被告孙敏、陈春林到庭参加诉讼。审理期间，原告申请对涉案车辆受损价值进行司法评估，本院予以准许。原、被告在庭外和解期间内未达成和解。本案现已审理终结。 原告丁佳艳向本院提出诉讼请求（变更后）：被告孙敏、陈春林立即赔偿原告汽车维修损失27863元。事实和理由：2018年12月15日，原告的浙Ｂ×××××号奥迪A4L汽车停放在隆兴峰景苑北门停车场时，被告陈春林（装修个体户）雇佣的被告孙敏（清运个体户）因操作不当导致油漆泼到原告汽车上，车辆受损严重，产生维修费用27863元。 被告孙敏答辩称，当时其老公和被告陈春林的一个小工一起扔的垃圾，其和陈春林都有责任，要共同承担。原告要求的金额太高，其愿意承担小部分赔偿责任，但现在没有能力。 被告陈春林答辩称，其与被告孙敏就某场地的垃圾清运达成协议，由孙敏自带员工清运，其支付700元报酬，孙敏交付场地清洁这一工作成果即可。在清运过程中，如何清运、具体让谁来清运是由孙敏自主决定，其没有干涉，双方实际形成法律上的承揽合同关系；在承揽工作中，由于承揽人员的过错造成原告财产损失，应由被告孙敏承担赔偿责任，其无需对此承担法律责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.照片，拟证明原告的车辆受损的事实； 2.录音、视频光盘，拟证明原告的车辆受损经过及事故发生后，原、被告之间进行交涉等事实。 被告陈春林为支持其抗辩主张，向本院提交微信聊天记录一份，拟证明被告陈春林一方联系被告孙敏清运装修垃圾，确定了700元的价格以及事故发生后与孙敏联系等事实。 对原告的证据1，被告孙敏、陈春林均无异议，本院予以认定。对证据2，被告孙敏对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时其老公和陈春林的一个小工一起装的垃圾，陈春林没有提醒清运的垃圾中有油漆，陈春林一方是主责，其愿意承担次要责任；被告陈春林无异议，认为被告孙敏已承揽垃圾清运，其支付报酬700元即可，没有义务再向其提供小工帮忙，事实上也没有提供。清运的垃圾中有什么其也不清楚，事发当时泼洒出的是乳胶漆，不是油漆，不属于危险品，其也无需向孙敏特别提示。本院对该组证据的真实性予以认定，责任认定在说理部分一并阐述。 对被告陈春林的证据，原告及被告孙敏均无异议，本院予以认定。 审理中，本院依原告丁佳艳申请委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对浙Ｂ×××××号奥迪牌A4L小型轿车受损价值进行司法评估，对该公司作出的《公估报告书》和鉴定费发票，经质证，原告和被告陈春林均无异议，被告孙敏认为评估的车辆维修费金额过高。本院认为，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司具有相应的鉴定资质，鉴定过程符合鉴定规范，鉴定意见客观合理，依据充分，双方当事人亦对此充分发表了质证意见，孙敏对该份司法鉴定意见虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具的司法鉴定意见可以作为认定本案事实的依据予以采信。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 被告孙敏日常从事清理各类装潢建筑垃圾等，被告陈春林的丈夫曹将则从事贴瓷砖、水电工的装修项目等。2018年12月15日13时18分许，曹将通过微信联系被告孙敏清运位于宁波市鄞州区和邦大厦附近隆兴峰景苑小区北门的装潢建筑垃圾，孙敏表示同意，双方谈妥清运价格为700元。当日19时14分许，孙敏及其丈夫将货车驶入隆兴峰景苑小区北门停车位，随后下车清运装潢建筑垃圾，在将垃圾往货车上扔的过程中，有漆桶内残留的漆被抛洒出来，泼溅到旁边停放的原告丁佳艳的浙Ｂ×××××号奥迪牌A4L小型轿车上，致使车辆受损。事发后，原、被告双方曾就赔偿问题到派出所协商，未能达成一致意见。 审理期间，原告丁佳艳申请对浙Ｂ×××××号奥迪牌A4L小型轿车受损价值进行司法评估，本院于2019年5月13日委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司予以司法评估，同年6月19日，该公司作出鉴定总结：涉案车辆维修费合计金额为27863元。为此支出鉴定费用4402元。 本院认为，本案实际上属于承揽合同引发的财产损害赔偿纠纷案件。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告孙敏作为承揽人在完成工作过程中对原告的财产造成损害，应承担主要赔偿责任。而被告陈春林作为定作人，未提醒被告孙敏谨慎清运，导致漆被泼洒，对定作、指示或者选任有一定过失，也应承担次要赔偿责任。本院综合考虑被告孙敏系专门从事清运装潢建筑垃圾并负有认真独立完成清运工作的义务，确定由其赔偿原告车辆维修费用的80%即22290.40元、被告陈春林赔偿20%即5572.60元为宜。被告孙敏关于事发时是其老公和被告陈春林的一个小工一起扔的垃圾，造成车辆损坏的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁佳艳车辆维修损失22290.40元； 二、被告陈春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁佳艳车辆维修损失5572.60元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理497元，司法鉴定费4402元，由被告孙敏负担3919.20元，被告陈春林负担979.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  钟嘉兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27142号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵林，男，汉族，1986年4月28日出生，住四川省西充县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2009.38元，截至2018年12月28日的利息50.55元；2、判令被告立即支付自2018年12月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2009.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月29日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵林未作答辩。 本院经审理查明：被告赵林（乙方）于2017年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵林提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年12月28日，尚欠原告借款本金2009.38元以及利息50.55元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月28日的借款本金2009.38元、利息50.55元； 二、被告赵林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2009.38元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵林负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17626号申请人：北京艺客诺科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层914。法定代表人：郭辉，执行董事。委托诉讼代理人：韩晗，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京新光数字电影院线有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0717丙2。法定代表人：董依民,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。北京艺客诺科技有限公司与北京新光数字电影院线有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人北京艺客诺科技有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京新光数字电影院线有限公司银行账户内的存款共计213221.07元予以冻结，并提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京艺客诺科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京新光数字电影院线有限公司银行账户内的存款213221.07元，冻结期限自冻结措施实施之日起一年。案件申请费1587元，由申请人北京艺客诺科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘虹蕴二〇一九年十月十日法官助理 朱 伟书 记 员 赵 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45025号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵柱森，男，1960年4月1日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵柱森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵柱森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵柱森归还原告借款本金38,162.59元，支付原告逾期利息6,764.48元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赵柱森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵柱森向原告贷款70,000元，用于购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXHN076211)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵柱森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵柱森自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵柱森构成违约，截止至2019年8月5日，被告赵柱森尚欠原告贷款本金38,162.59元，逾期利息6,764.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵柱森在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市固安县牛驼镇后邱家营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵柱森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵柱森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵柱森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵柱森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵柱森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,162.59元，支付至2019年8月5日止的逾期利息6,764.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵柱森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵柱森协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXHN076211)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵柱森继续清偿。案件受理费923.18元，减半收取计461.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4366号 原告：刘芳芳，女，1990年2月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：和法宝，男，1977年12月3日生，汉族，住新泰市。 原告刘芳芳与被告和法宝房屋买卖合同一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其委托诉讼代理人刘昭到庭参加了诉讼，被告和法宝经送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除房屋买卖定金合同；2、被告向原告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月28日，原、被告签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告购买被告位于新泰市世纪大厦小区的一处房屋，并向被告支付定金10000元，被告收到定金后，未按时办理过户事宜，后原告多次催促被告办理房产交易事宜，被告告知原告该房屋无法办理网签手续，也无法过户。后原告向被告催要定金，被告推脱未还。被告的行为构成根本违约，请求法院判如所请。 被告和法宝未答辩。 原告为证实其主张，提交证据如下： 1、2018年原、被告签订的买卖定金合同，证明原、被告就涉案房屋的定金合同达成合议，此合同成立生效。 2、被告出具的收到条一份，证明被告收到原告支付的定金10000元。 3、原、被告的短信记录，证明涉案房屋无法办理网签、过户，被告存在违约，第4页证明被告承认自己违约，并同意退还原告定金，第5页证明涉案房屋无法办理网签，产权不归被告所有，被告构成根本违约。 原告刘芳芳申请证人乔某、刘某出庭就涉案房屋无法办理网签及过户手续，被告构成根本违约作证。 乔某的证言是，乔某是至诚房产中介的老板，2018年4月28日原、被告签订的定金合同是其提供的固定格式的合同。签订合同后，原告支付给被告定金10000元，被告给原告出具了收到条。签订定金合同后的第二天，被告说房子暂时办不了网签，改不了名，其就给原告打电话问原告还要不要房子，原告说改不了网签，房子不要了。 刘某的证言是，刘某从事房产中介工作，被告在刘某处登记了房源，原告看了房子后想买，在刘某工作的中介店里，原、被告签订了定金合同，原告支付被告现金10000元，被告为原告出具收到条。签订定金合同第二天，被告说是房子暂时办不了网签，后来原、被告自己交涉的房子的事情。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 2018年4月28日，原告刘芳芳作为乙方、被告和法宝作为甲方签订了《房屋买卖定金合同》，约定：甲方同意出售坐落于世纪大厦小区1单元10楼西户房屋，乙方愿意购买该房屋并自愿支付定金。一、该房屋面积约132平方米，储藏室面积约15平方米。二、该房产的实际成交价格为捌拾陆万柒仟元整（小写￥867000元）。三、甲乙双方约定于2018年4月28日签订此合同，同时乙方支付定金壹万元（大写）整，以确立买卖关系。四、甲方收到定金之日起，不得借故终止售房，不得将房屋转售第三方。……六、违约责任：本《房屋买卖定金合同》签订后，如甲方违约，则定金双倍返还乙方，如乙方违约，则定金不退等。 当日，原告支付被告现金10000元。被告和法宝给原告刘芳芳出具了收到现金10000元的收到条。 本院认为，首先，关于是否解除定金合同的问题。原告刘芳芳与被告和法宝签订《房屋买卖定金合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原、被告签订《房屋买卖定金合同》的第二天，被告和法宝明确告知原告涉案房屋无法办理网签及过户手续，应视为被告和法宝不履行定金合同项下其所负的主要债务，已经违约。被告和法宝的行为符合合同的法定解除情形，原告刘芳芳主张解除双方签订的《房屋买卖定金合同》，事实和法律依据充分，本院予以支持。 其次，关于被告和法宝是否应双倍返还原告刘芳芳定金的问题。定金合同是合同当事人为保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金收回或折抵价款的一种担保合同。其性质具有定金罚则的效力，即给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定义务的应双倍返还定金。法律还规定，因当事人一方迟延履行或其他违约行为，致使合同目的不能实现，可适用定金罚则，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，因和法宝违约，其作为接收定金的一方，应当向原告刘芳芳双倍返还定金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、一百零七条、一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘芳芳与被告和法宝于2018年4月28日签订的《房屋买卖定金合同》； 二、被告和法宝于本判决生效之日起十日内返还原告刘芳芳定金20000元。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告和法宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十月三十日 书记员  武金萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3676号之一原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，该公司董事长。被告：廖水萍，男，1975年3月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：刘小艳，女，1980年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：彭承辉，男，1973年7月9日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告廖水萍、刘小艳、彭承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2354.06元，减半收取计1177.03元，保全费1070元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10208号申请执行人：陈某1，男，1970年8月17日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：陈某2，男，1932年10月16日出生，回族，住北京市大兴区。陈某1与陈某2分家析产纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10597号民事调解书已发生法律效力。陈某1向本院申请执行，要求被执行人陈某2与北京日月星房地产开发有限责任公司签订的安置房买卖合同（合同编号：南-302）涉及的安置房北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区16号楼3单元301室、北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区32号楼1单元602室及陈某2与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签订的安置房买卖合同（合同编号HK0365）涉及的安置房北京市大兴区西红门0801-0306（A08-LA08-2）地块项目小区4号楼1单元602室房屋的权利义务均归陈某1享有。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人陈某1申请执行的判决事项属于确权性判决，不具有执行内容。申请执行人陈某1向本院提出撤回对被执行人陈某2的执行申请。经审查，申请执行人陈某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5140号申请执行人:高磊，男，1989年2月1日出生，汉族，重庆大学教师，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道518号蓝天锦湖苑第1幢2层201室，统一社会信用代码91500112339557908Q。法定代表人：焦洲，职务不祥。本院在执行高磊与重庆博竹装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初15567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月17日被执行人尚欠申请执行人装修工程款40166元及利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费806元，负担申请执行费503元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月十七日书记员  朱琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6673号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，住所地兴化市竹泓镇集镇。代表人：徐华生，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行律师。被告：夏金锁，男，1973年12月29日出生，汉族，住兴化市。被告：王桂年，女，1973年9月2日出生，汉族，住兴化市。被告：陈荣军，男，1982年9月4日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称农商行竹泓支行）与被告夏金锁、王桂年、陈荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行竹泓支行委托诉讼代理人王园园，被告夏金锁、王桂年到庭参加诉讼，被告陈荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏金锁立即偿还贷款本金人民币40000元及利息（计算至2019年7月20日利息为2791.36元；自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率17.25%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月14日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告夏金锁向原告申请借款40000元，被告王桂年、陈荣军及案外人陈荣玉自愿提供连带担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2018年3月23日，原告向被告夏金锁发放贷款40000元，到期日为2019年3月10日，每月20日结息，年利率11.5%。借款到期后未获清偿，利息结至2019年2月20日。截止2019年7月20日，累计欠本金40000元、利息2791.36元。夏金锁辩称，借款是事实，因做生意亏损未还，以后想办法慢慢还。王桂年辩称，借款及担保是事实。陈荣军未作答辩。农商行竹泓支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告夏金锁发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。夏金锁、王桂年对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行竹泓支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，借款用途为转据；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。夏金锁、王桂年、陈荣军在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告夏金锁依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告王桂年、陈荣军为被告夏金锁借款提供的连带责任保证成立，原告农商行竹泓支行在保证期间内向被告王桂年、陈荣军主张权利符合法律规定，被告王桂年、陈荣军应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告夏金锁追偿的权利。被告陈荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金锁于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金40000元及其利息（计算至2019年7月20日利息为2791.36元，自2019年7月21日起至实际给付之日止按年利率17.25%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告王桂年、陈荣军对被告夏金锁上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告夏金锁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元由被告夏金锁、王桂年、陈荣军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费870元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年十月二十一日书记员  孙子恒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5345号原告：刘杨伶，现住江苏省南京市雨花台区。被告：胡宝佳，住江苏省淮安市淮安区。原告刘杨伶与被告胡宝佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨伶到庭参加诉讼，被告胡宝佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宝佳偿还借款3万元；2.判令本案诉讼费由被告胡宝佳承担。事实和理由：2018年10月9日，被告胡宝佳向原告刘杨伶借款2万元，并写下欠条一份。同年10月28日，被告胡宝佳再次借款1万元，原告刘杨伶通过支付宝向被告胡宝佳转账1万元。此后，原告刘杨伶多次向被告胡宝佳催要欠款，被告胡宝佳拖延不还，之后已联系不上。原告刘杨伶为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡宝佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告刘杨伶通过支付宝账户向被告胡宝佳支付宝账户转账付款2万元。当日，被告胡宝佳出具欠条一份，载明“今欠刘杨伶贰万整”。2018年10月28日，被告胡宝佳再次向原告刘杨伶借款，原告刘杨伶通过支付宝账户向被告胡宝佳支付宝账户转账付款1万元。双方当天的微信聊天记录载明“胡：这两天帮我找两三万急用；刘：上次二万信用卡还没补上呢……支付宝我转了一万块钱给你先应急；胡：好”。双方于2019年3月23日的短信聊天记录载明“刘：我现在需要用钱，你借我三万，还我两万就可以了；胡：暂时真没有，我还在外面要钱呢”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杨伶与被告胡宝佳的借贷关系有欠条、转账支付凭证以及聊天记录予以证明，合法有效，被告胡宝佳应当承担还款责任。原告刘杨伶要求被告胡宝佳偿还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡宝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宝佳于本判决生效之日起十日内返还原告刘杨伶借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告胡宝佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇一九年十月十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：周燕，女，1990年1月1日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币32,461.85元。事实与理由：被告周燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3553号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：付权，男，2000年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘金华，系付权祖母。被申请人（二审上诉人、一审被告）：李美高，男，1995年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被申请人(二审被上诉人、一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人:袁爱吾，总经理。一审被告：李中成，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人付权因与被申请人李美高、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财产岳阳分公司）、一审被告李中成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付权申请再审称：1、二审法院认定复读费不属于侵权纠纷法定赔偿项目，不要求侵权人承担属于适用法律错误。因交通事故导致申请人腿部受伤，无法参加高考复习，由此产生的复读费用应属于实际损失；2、二审法院仅认为没有达到伤残等级就未支持申请人主张的精神损害赔偿属于法律适用错误。应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条确定赔偿的数额，此次事故对于一个寒窗苦读的学生来说承受的心理伤害更大；3、二审法院未认定申请人误工费用，属于法律适用错误。不能因为学生不属于劳动者就否认其误工收入；4、二审法院未认定申请人主张的住院伙食补助费、营养费属于法律适用错误。浏阳市骨科医院病历明确记载，因骨伤科已无床位，建议住附近医院留观，申请人是因客观原因不能住院。综上，请求撤销原审判决。李美高提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回付权的再审申请。人保财产岳阳分公司、李中成未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人付权申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于付权的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出的阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。付权向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付权的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十三日法官助理林峰书记员刘鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45148号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈定坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈定坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈定坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈定坤归还原告保险贷款本金1,045.78元，支付原告利息5.77元、逾期利息464.58元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告陈定坤于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈定坤向原告申请车辆增值贷款授信额度5,945元。据此，被告陈定坤向原告申请贷款5,945元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈定坤保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈定坤构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈定坤尚欠原告贷款本金1,045.78元，利息5.77元、逾期利息464.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈定坤在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市南庄镇吉利工业园威得士灯饰公司员工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈定坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈定坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈定坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈定坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,045.78元，支付至2019年9月4日止的利息5.77元、逾期利息464.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：斯琴格日勒，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告斯琴格日勒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告斯琴格日勒归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币66,827.85元。事实与理由：被告斯琴格日勒向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1989年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,400元(币种同下)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,400元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4828号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：钟益，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:曾宪英，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告钟益、曾宪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告钟益、曾宪英自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十月十五日 书记员  杨艺柔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1914号 申请执行人，李帅。 被执行人，郭颂。 本院执行李帅与郭颂买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日立案执行，经执行本院于2019年11月25日扣划郭颂执行款5768元，已全部履行，案件执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年十月二十六日 书记员  吴艳丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1653号之一 被执行人：夏国亮，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人夏国亮刑事罚金一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）赣0112刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人夏国亮应向本院缴纳罚金20000元。本院刑事审判庭于2019年8月21日移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人夏国亮无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，未发现被执行人夏国亮有可供执行的财产。 本院认为，被执行人夏国亮暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1653号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗开文
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5063号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人王秀兰、端木琦，系公司职员。 被执行人白小新，女，1974年2月14日出生汉族，住瑞安市。 被执行人白一瑞，男，1977年3月26日出生汉族，住瑞安市。 被执行人卢小媚，女，1977年11月4日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人白小新、白一瑞、卢小媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5652号民事判决，已于2019年6月22日发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求：1、被执行人白小新偿还借款本金30万元及利息；2、被执行人白一瑞、卢小媚在35万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下均无车辆登记信息，白小新、卢小媚无工商登记信息，被执行人白一瑞在浙江丰收金融服务外包股份有限公司、瑞安市凯丰家居有限公司享有股权，因上述公司已无实际生产经营，股权无处置价值。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人白一瑞、卢小媚在本院另有债务在立案执行，因另案执行，已对该二被执行人进行布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1367号之一申请执行人:徐丞奕，男，汉族，1979年5月22日生，住无锡市新吴区。委托代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：钱健，男，汉族，1970年12月23日生，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡方远海工电机有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：钱健。被执行人：无锡方远机械有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：钱健。关于申请执行人徐丞奕与被执行人钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6387号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、钱健于本判决发生法律效力之日起三日内返还徐丞奕借款400000元、利息72000元、逾期利息（以200000元为基数自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以200000元为基数自2018年8月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、钱健于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿徐丞奕律师费30000元。三、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4410元、诉讼保全费3270元，合计7680元（已由徐丞奕预交），由钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司负担。钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付徐丞奕。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司有其他银行存款，被执行人无锡方远机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月18日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人钱健名下有无锡市中山路531-1602室、无锡市湖滨壹号花园5-3001室房产，均被其他法院查封，本院系轮候查封暂无法处置。未查得被执行人无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年10月9日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。因上述车辆被其他法院查封，且下落不明暂无法处置。未查得被执行人无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司住所地无锡市滨湖区华庄街道嘉业路5号、无锡市滨湖区华庄街道加禾村调查，发现被执行人无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司不在此处经营，且法定代表人钱健下落不明。因被执行人钱健、无锡方远海工电机有限公司、无锡方远机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金400000元、利息72000元、逾期利息、律师费30000元、受理费4410元、诉讼保全费3270元和执行费7497元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6387号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张国平，男，1958年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告张国平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7622.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××31；2、签约申领时间：2009年11月27日；3、信用卡额度：11000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年4月20日）2、欠款明细：本金4802.42元，零售利息1038.59元，滞纳金1164.84元，现金利息616.93元，合计7622.78元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年1月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4802.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告张国平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1738号 关于申请执行人李贵申请执行李向阳、李帆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）东民初字第408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李向阳、李帆未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李贵于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为（2014）东民初字第408号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李贵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院做出的（2014）东民初字第408号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21457号原告：王祥宇，男，1972年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋利霞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：李淑萍，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭永军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。第三人：邵玉兰，女，1982年11月7日出生，汉族，北京市康和伟业家政服务有限公司经理，住北京市大兴区。本院在审理原告王祥宇与被告李淑萍、第三人邵玉兰所有权确认纠纷一案中，本院依法于2019年9月23日通知原告王祥宇缴纳案件受理费，王祥宇逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告王祥宇按撤诉处理。审 判 长  刘 青审 判 员  彭 超人民陪审员  武秋凤二〇一九年十月八日书 记 员  刘 丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周彩虹，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南君明房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳，该公司经理。再审申请人周彩虹因与被申请人湖南君明房地产开发有限公司（以下简称君明公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。周彩虹向本院申请再审称：请求撤销二审判决，将本案移送湖南省高级人民法院再审。请求依法判决被申请人为再审申请人在30日内办理好涉案房屋的不动产权属登记证，并判决被申请人依照双方签订的房屋买卖合同补充条款第六条承担违约责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。没有查明涉案房屋是否现房、综合验收的起始时间、未完成综合验收责任主体、涉案房屋该不该办证等事实。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案焦点为：周彩虹请求君明公司办理不动产登记证并承担逾期办证违约责任诉请应否支持的问题。从本案查明的事实看，原审未予支持周彩虹的诉请并无不妥。第一，涉案“山水名城”C栋必须经验收合格后，方可交付使用。而C栋仅仅进行了竣工验收，未通过规划、消防等综合验收，即买受人在出卖人未出示证明文件或出示证明文件不齐全的情况下，申请人有权拒绝接受房屋，也可并主张相关权利。但涉案房屋已由申请人占有使用，申请人在接收房屋时亦未对涉案房产的验收等问题提出异议。第二，根据建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，即双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”中，因“项目综合验收合格之日”处于无法确定的状态，故条件至今未成就，在双方对此也不能达成一致的情况下，周彩虹要求君明公司办理不动产登记证并承担逾期办证违约责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。第三，君明公司通过有关部门为申请人办理好不动产权属证书是其合同约定义务，其已在诉讼过程中已作出承诺，就应当按照有关规定尽快搞好项目综合验收合格，并积极为申请人办理好不动产权属证书，如在承诺的时间内未达到项目综合验收合格并办理好不动产权属证书，则依法承担违约责任。本案中，再审申请人申请再审的事实和理由与其二审上诉的事实和理由一致，原二审已进行充分阐述，有理有据，现申请人申请再审中并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周彩虹的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十八日法官助理刘寄清书记员邱冰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8145号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：常玉芝，女，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：许让，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙芳，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李艳艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告常玉芝、许让、孙芳、李艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告孙芳到庭参加诉讼，被告常玉芝、许让、李艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告常玉芝、许让偿还原告贷款本金35500.77元、利息241.60(利息算至2019年7月10日，以后利息按合同约定计算)，本息合计为35742.37元；2.判决被告孙芳、李艳艳承担连带保证责任；3.并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签订《借款合同》、《保证合同》，约定：被告常玉芝、许让于2017年3月24日用常玉芝名字由孙芳、李艳艳担保在原告城关支行借款40000元，年利率10.21%，到期日2019年3月24日，借款用途：房屋装修。被告于2017年6月20日至2019年6月24日2次共偿还本金4499.23元，结息14次共计10999.79元。至2019年7月10日，被告尚欠原告本金35500.77元、利息241.60元，合计35742.37元。 孙芳辩称，借款是事实,常玉芝、许让是借款人，我与李艳艳是担保人，常玉芝、许让和李艳艳是亲戚关系，这笔款我没有偿还过。 常玉芝、许让、李艳艳未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年3月24日，被告常玉芝、许让与原告签订《借款合同》，合同约定：被告常玉芝、许让向原告借款40000元，借款用途：房屋装修，借款到期日2019年3月24日，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，原告向被告常玉芝发放借款40000元，约定：年利率10.21%，还款方式：按季结息，到期一次性还本。 2017年3月24日，被告孙芳、李艳艳与原告签订《保证合同》，合同约定被告孙芳、李艳艳为被告常玉芝、许让的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。 至2019年7月10日，被告常玉芝、许让尚欠原告借款35500.77元、利息241.60元。 本院认为，被告常玉芝、许让、李艳艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告常玉芝交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年7月10日，被告常玉芝、许让尚欠原告借款35500.77元、利息241.60元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告孙芳、李艳艳为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常玉芝、许让于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款35500.77元、利息241.60元（利息计算至2019年7月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为35742.37元；被告孙芳、李艳艳承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元（原告预交），由被告常玉芝、许让负担，被告孙芳、李艳艳承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十五日 书记员  张静云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2740号 申请人：李业喜，男，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杨永龙，男，汉族，1975年2月22日出生，住安徽省花山区（户籍地安徽省当涂县）。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初716号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永龙银行账户存款23245元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  林苏一
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4721号原告：国网河南省电力公司新郑市供电公司，住所地新郑市新华路。法定代表人：李德栓，经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫润律师事务所律师。被告：马发治，男，1958年5月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。原告国网河南省电力公司新郑市供电公司与被告马发治不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告国网河南省电力公司新郑市供电公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国网河南省电力公司新郑市供电公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网河南省电力公司新郑市供电公司撤诉。案件受理费1523元，减半收取计762元，由原告国网河南省电力公司新郑市供电公司负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十四日代理书记员  林艳艳
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤52民终518号 上诉人（原审原告）：邱潮生，男，1957年出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被上诉人（原审被告）：吴雪芬，女，1946年出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：吴XX（吴雪芬的儿子），住揭阳市揭东区。 上诉人邱潮生因与被上诉人吴雪芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱潮生上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴雪芬赔偿邱潮生12800元；2.由吴雪芬承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实和适用法律均为错误。一审认定经过治保会调解之后，邱潮生自动搬走，不符合事实，因为治保会并没有就赔偿事宜进行调解，邱潮生和吴雪芬均没有参与治保会的调解，是各自的亲属参与，邱潮生没有确认，邱潮生因为弱势不得已自行搬离，不是自愿接受调解意见。《铺面出租合同》虽然字迹有重写现象，但是重写的内容前后一致，没有证据可以证明内容不一致，合同上也有吴雪芬亲笔签名，依法不能否认其合法性和真实性。基于上述查明事实错误的原因，导致一审没有依法支持邱潮生诉讼请求，一审判决明显错误。邱潮生上诉是大势所趋，建设诚信文明社会需要，是响应国家的号召，创建文明城市，促进人人诚实守信。人民群众的呼声，邱潮生是老家电维修者，经常接受预约上门维修家电，常常把案件资料给群众看，大家都感到审判不公。合同不是涂改修改，而是重写。原口头约定租金每月750元，后来吴雪芬又要求每月租金800元，而且对方说在合同上签名是被邱潮生骗不属实，可见对方是说话不诚实。吴雪芬说签涉案合同其家属不知道不属实，2017年10月16日双方发生纠纷时，吴雪芬的大儿子说人家签五年合同一次性还租金，可见其大儿子是清楚合同的。2017年中秋当天，邱潮生请吴雪芬的小儿子及其老婆到邱潮生涉案铺谈租赁事项，吴雪芬的小儿子说铺屋是他的，邱潮生与吴雪芬签的合同无效，可见吴雪芬的小儿子是清楚合同的。2017年10月14日下午至晚上，吴雪芬停邱潮生铺面的水电，邱潮生报警，警察和治保都有到场，2017年10月15、16日,吴雪芬恐吓邱潮生关铺门，邱潮生报警，警察说出勤在外，邱潮生就去维稳办和司法所求助，证明对方有采取软暴力的行为，所以邱潮生才得听从治安调处离开铺面。邱潮生多次向司法所、维稳办要求才有调解的事，邱潮生是迫于吴雪芬的软暴力才同意调解。 吴雪芬辩称，不同意赔偿邱潮生，邱潮生是自愿离开铺面的，当时2017年7月提前告知邱潮生10月1日不再续租，后来邱潮生不搬离才去调解的，是邱潮生提出到2018年4月1日再搬离，所以吴雪芬不应该赔偿邱潮生。 邱潮生向一审法院起诉请求：判令吴雪芬赔偿邱潮生12800元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月，吴雪芬将XX中学路口斜对面的一间铺面出租给邱潮生，双方约定每月租金为800元，每半年收取一次租金，租金在期初提前支付。2017年7月，吴雪芬要求邱潮生搬走，邱潮生不同意，双方发生纠纷。因为双方无法达成一致意见，邱潮生要求XX村治保会解决，同年10月16日，该村治保会口头调解续租至2018年4月1日。2018年4月1日，邱潮生按照村治保会调解自动搬走，并将钥匙交还吴雪芬。2019年4月23日，邱潮生诉至一审法院。诉讼中，邱潮生陈述承租时加装的水电设施在搬离铺面时已经拆除，吴雪芬收取租金，开始邱潮生有写收条让吴雪芬签名，之后便没有。同时邱潮生又陈述给吴雪芬的合同书与其持有的合同书一模一样，都是其书写，合同书的文字出现重写现象是因为写字断笔，其再用笔写上去，但庭审中邱潮生又陈述给吴雪芬的那一份合同不一定是重写，如果笔出水流畅就一次性完成。庭审中，邱潮生还陈述自动搬离租屋，是遵守村治保会调解，因为治保会没有解决损失问题，故提起诉讼。 另查明，吴雪芬出租给邱潮生的房屋没有房产证，房屋所占用的宅基地使用权人是吴雪芬丈夫吴乙城。 一审法院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。邱潮生请求吴雪芬赔偿损失的依据是其持有的《铺面出租合同》，因为该合同存在修改重写现象，吴雪芬也予以否认，无法确认其真实性，故邱潮生依据合同要求吴雪芬赔偿，证据不足，一审法院不予支持。即使邱潮生持有的合同是邱潮生、吴雪芬双方的真实意思表示，双方之间的租赁合同也于2017年10月16日经XX村治保会调解，并于2018年4月1日履行完毕，合同已经解除，邱潮生要求吴雪芬赔偿，依法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邱潮生的全部诉讼请求。案件受理费60元，由邱潮生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：吴雪芬是否应赔偿邱潮生12800元。二审围绕该上诉争议问题进行审理。邱潮生所持《铺面出租合同》存在重写现象，不能确定重写内容与被覆盖的内容一致，一审判决据此认为邱潮生依据《铺面出租合同》要求吴雪芬赔偿证据不足，并无不当。邱潮生提供《铺面租赁合同书》，主张其儿子作为承租人另租铺面每月多付900元，因此造成损失。由于《铺面租赁合同书》所涉租赁物的位置等具体情况与本案《铺面出租合同》所涉租赁物不同，故不能依据《铺面租赁合同书》的租金数额认定邱潮生因解除《铺面出租合同》存在损失。邱潮生主张水电设施损失2000元，没有提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，邱潮生请求吴雪芬赔偿12800元的证据不足，一审判决驳回邱潮生的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，邱潮生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由邱潮生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢树君 审 判 员 洪如玉 审 判 员 陈爱萍 二〇一九年十月二十四日 法官助理 曾舒扬 书 记 员 黄蓉珂 附二审判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。