广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初457号 原告：蓝为志,男,1974年10月28日出生,汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈敏，广西安弘律师事务所律师。 被告：莫招德，男，1964年7月12日出生,汉族，住广西田东县。 委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告王家富，男，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告吕玖峰，男，1966年3月7日出生，壮族，住云南省昆明市西山区。现下落不明。 原告蓝为志诉被告莫招德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告莫招德向本院申请追加王家富、吕玖峰作为本案被告,经审查，本院予以准许。依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝为志的委托诉讼代理人陈敏，被告莫招德及其委托诉讼代理人韦家智、被告王家富到庭参加诉讼，被告吕玖峰下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料，但被告吕玖峰在规定的时间里未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蓝为志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（莫招德）归还本金166667元，利息40000元；庭审上，原告将该项的利息请求变更为：利息以166667元为本金从2017年6月15日起按年利率24%支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告和吕玖峰、王家富三人以投资建厂为名，找到原告，称要借500000元，借期一年，并一共支付150000元的利息。当时被告、吕玖峰、王家富共同向原告口头承诺各自承担三分之一的债务（即各自承担还款166667元的本金和5万元的利息）。同日，即2017年6月14日被告和吕玖峰、王家富共同向原告出具了借款500000元的借条一张、借期一年，并都签字捺手印，同时约定由王家富的银行账户收取该笔借款。原告称自己的大部分存款是自己的姐姐蓝媛萍保管，可由蓝媛萍账户支付435000元，还有65000元用现金交付。2017年6月14日被告和吕玖峰、王家富写下借条后，原告当时就交付了65000元现金给三被告。第二天，即2017年6月15日原告通过姐姐蓝媛萍的农业银行账户转账50000元借款到王家富的银行账户，通过蓝媛萍的南宁市区农村信用合作社的账户转账385000元借款到王家富的银行账户。原告已履行了出借500000元借款义务。到了还款期限，原告多次催促被告和吕玖峰、王家富归还借款。2019年2月21日，王家富归还2万元现金给原告，原告出具了收据给王家富，2019年3月11日，王家富通过农业银行转款190000给原告，原告当日出具一张收据给王家富，王家富应归还的前述50万元借款的三分之一份额即本金166667元，利息5万元，共计216667元，王家富已归还21万元给原告，剩余6667元原告自愿放弃追偿。可被告至今没有归还任何借款给原告。原告从借款之日履行了出借500000元的义务，被告（莫招德）至今没有归还任何本金、利息给原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请判如所请。 被告莫招德辩称：一、答辩人不认识原告，借条由王家富书写后让答辩人、吕玖峰签字。借条没有承诺各自承担三分之一债务的约定，也有没有利息的约定。二、答辩人没有收到原告支付的任何款项包括现金65000元，也没有约定由王家富的银行账户收取该笔借款。蓝媛萍系王家富的妻子，双方之间的资金往来，不能作为原告支付上述借款的依据。三、原告诉称的王家富支付的21万元，是答辩人与王家富、吕玖峰合伙经营云南禄丰旺业房地开发有限公司项目混凝土搅拌站的经营收入，不属于王家富的个人财产。综上所述，答辩人未收到原告的借款，原告要求答辩人承担按份偿还义务，没有事实和法律的依据。本案借贷关系纯属王家富自导自演的虚假诉讼。因此，原告要求答辩人承担偿还借款的诉讼请求依法应当驳回。 被告王家富：原告所述属实。 被告吕玖峰未到庭参加诉讼及作出答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提供的证据有： 1、借条，证明被告和王家富、吕玖峰三人共同向原告借款50万元。 2、银行明细清单，证明原告如约履行了出借50万元的义务。 3、收据、银行存款凭证，证明王家富履约归还了原告借款本金16万，利息5万元。而被告莫招德没有支付任何还款。 被告莫招德提交的证据有：1、结算单，该结算单被告莫招德持有，是由王家富书写，其中“十二”指的是吕玖峰，“莫四”指的是莫招德，“大”指的是王家富本人。证明王家富合伙投资394265元，计算时王家富最少尚持有合伙现金328228元。证明蓝媛萍（王家富的妻子）转账给王家富，是王家富对合伙的投资，与蓝为志无关。2、工资发放清单，绿丰龙城世家一期工程项目部持有。证明蓝媛萍与合伙有资金来往，佐证蓝媛萍转账给王家富与蓝为志无关。 被告王家富提供的证据有：1、余款，证明被告莫招德、王家富、吕玖峰三人共同向原告借款50万元，三人共同使用。2、搅拌站，证明三被告共同约定开办合伙企业，且约定各投资40万元股份，各占三分之一的股份。因此各自的债权债务应各占三分之一。 经审理查明，被告莫招德、王家富、吕玖峰三人合伙到云南禄丰投资混凝土搅拌站，在经营过程中，莫招德负责管账，王家富负责现金支出；三被告因资金周转不够于2017年6月14日向原告蓝为志借款500000元，被告王家富、莫招德、吕玖峰于借款当天写给原告借条一张。之后，三被告便将该借款投资于合伙经营的云南禄丰混凝土搅拌站上。以上有原告提交的证据1、证据2，被告王家富提交的证据1、证据2以及庭审笔录为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告蓝为志已依约向三被告出借了500000元，但三被告却未能按时归还借款，已属违约，原告因此而受到的经济损失，应由三被告承担。被告莫招德辩称不认识原告，也没有收到原告的任何款项，但三被告却在借条上签名、按手印确认，同时三被告也在合伙经营的账本上签名、按手印确认了该借款的具体支出范围（被告王家富提交证据2），王家富提交的证据1证实三被告共同出资投资云南绿丰混凝土搅拌站事实；王家富提交的证据2证实了500000元借款的用途及余款的事实；从以上原告提交的证据及被告王家富提交的证据可以证实原告蓝为志与被告吕玖峰、王家富、莫招德的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认；对被告莫招德的辩解，本院不予采纳。原告诉请三被告各自承担清偿三分之一的借款本金166667元，并以166667元为本金从2017年6月15日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算支付利息，因借条上没有约定借期内及逾期利率，被告莫招德也不予承认，也无其他证据材料予以佐证，本院不予支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持。故三被告应从2018年6月14日起按年利率6%计算向原告支付至清偿债务之日止的利息；被告王家富在2019年2月1日还原告借款20000元，2019年3月11日还190000元；从2018年6月14日至2019年1月31日，共231天，三被告应支付利息19250元；从2019年2月1日至2019年3月10日，共38天，三被告应支付利息3161.92元；故三被告尚欠原告借款本金312411.90元[500000（本金）+19250（利息）-20000（还款）+3161.92（利息）-190000（还款）]。被告吕玖峰经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告吕玖峰、王家富、莫招德应在本判决生效之日起十五日内向原告蓝为志偿还借款本金312411.19元及逾期利息（从2019年3月12日起以借款本金312411.19元为基数，按年利率6%计算至清偿债务之日止）。 驳回原告蓝为志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告吕玖峰、莫招德、王家富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  莫愈鸿 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  林忠将 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈程程