wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顺丰速运有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。法定代表人：陈雪颖，总经理。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯雄，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区。再审申请人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被申请人冯雄劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺丰公司申请再审称，冯雄因在工作时间、工作场所内与案外人孙愿打架，其行为已严重违反了劳动纪律及公司的规章制度，公司对其作出解除劳动合同的处分合法有据，原判决认定事实错误，应予撤销，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据顺丰公司提交的视频证据及冯雄写的《事情经过》，涉案打架行为系由案外人孙愿主动到冯雄桌前发生争吵，并先动手推冯雄，冯雄在此种情形下还手，在同事劝阻后马上回到工作台继续工作。从争执到继续工作，前后时间不足30秒。此后，当孙愿又再次回到冯雄桌前继续指着冯雄争吵时，冯雄保持了克制，在同事劝阻下继续工作，并未造成工作场所秩序混乱。可见，本案是因孙愿多次到冯雄桌前挑起事端并先动手，才导致打架事件的发生，冯雄在此次打架过程中，主观过错较小，造成的影响也比较轻微。顺丰公司以冯雄打架斗殴为由，解除与冯雄的劳动合同，欠缺公平，处罚过当，故原审认定其属于违法解除劳动合同，并无不当。现顺丰公司所提再审申请理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。综上所述，顺丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顺丰速运有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初514号原告：潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼村。法定代表人：王志兰，经理。委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：郝清君，男，1968年6月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊海化新城建安公司与被告郝清君侵权纠纷一案，本院立案受理。原告潍坊海化新城建安公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊海化新城建安公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍坊海化新城建安公司负担。审判员  辛光博二〇一九年十月三十日书记员  袁 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44497号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚归还原告借款本金9,267.20元，支付原告利息135.97元、逾期利息451.48元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告刘刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘刚向原告贷款57,000元，用于购买十堰龙基德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2186GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘刚自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘刚构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘刚尚欠原告贷款本金9,267.20元，利息135.97元、逾期利息451.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘刚在签字表中注明的居住地址为湖北省竹山县城关镇辕门街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,267.20元，支付至2019年9月4日止的利息135.97元、逾期利息451.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘刚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2186GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘刚继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执192号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人钟亮，女，汉族，1985年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初144号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与钟亮罚金一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人钟亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人钟亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人钟亮采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人钟亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108刑初144号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十一日书记员  张璐阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2345号原告：李金榜，男，汉族，1938年11月1日生。被告：李秀芳，女，汉族，1968年7月11日生。原告李金榜与被告李秀芳为返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李金榜在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金榜撤回起诉处理。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年十月十六日书 记 员  崔世博
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4502号 原告：朱书堂，男，1957年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 被告：姜光日，男，1977年8月28日生，汉族，教师，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 原告朱书堂诉被告姜光日民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告朱书堂到庭参加诉讼，被告姜光日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱书堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30,000元整及利息5,400元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂按月利率1.5%计息从借款之日起至2019年9月17日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告需资金周转于2018年9月7日向原告借款30,000元并向原告出具借条一张，约定月利息为1.5%。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告姜光日未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告朱书堂提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告姜光日欠原告朱书堂30,000元借款并出具借条，约定每月按1.5%计息。该借款借款被告至今未还。 本院认为，原告朱书堂与被告姜光日间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告姜光日应履行还款义务。原告朱书堂要求被告姜光日按照约定按1.5%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜光日立即归还原告朱书堂借款本金30,000元、利息5,400元（利息从2018年9月7日起按月利率1.5%计息至2019年9月17日止），共计35,400元。之后的利息以本金30,000元按月息1.5%计算至本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告姜光日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩诗强 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘 瑶
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢61号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区长麦大街183-195号，统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人：赖丹李,该支行行长。 被执行人：江西丰德实业有限公司，地址：南昌市洪都北大道224号，组织机构代码：66477066-5。 法定代表人：乐华。 被执行人：乐华，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：乐辉，男，1977年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：罗桃仙，女，1946年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：吴海生，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：曾国兰，女，1974年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：江西金信广告有限公司，地址：南昌市高新南大道三号店面，组织机构代码：26701346-4。 法定代表人：曾国兰。 被执行人：进贤点亮艺术玻璃有限公司，地址：南昌市青山湖大道388号民营科技园涂黄村工业园区A栋一层，组织机构代码：55845359-4。 法定代表人：吴海生。 申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第355号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、乐辉、罗桃仙、吴海生、曾国兰、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人乐华的银行存款2248.66元，被执行人曾国兰所有的银行存款14501.67元，被执行人江西丰德实业有限公司、乐辉、罗桃仙、吴海生、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院扣划了被执行人乐华的银行存款2248.66元，被执行人曾国兰所有的银行存款14501.67元，于2019年8月17日司法网络拍卖吴结根、胡美珍所有的位于进贤县滨湖大道半岛豪园8号楼抵押房产一处（房产证号：房权证进房字第××号），拍卖成交金额为850088元，2019年10月22日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、乐辉、罗桃仙、吴海生、曾国兰、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司未向本院报告财产已将被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、乐辉、罗桃仙、吴海生、曾国兰、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金70万元、银行承兑汇票垫款200万元及利息、案件受理费32253元、保全费5000元，共计2737253元及利息，截至2019年10月22日执行款到位855786.33元，未执行1881466.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、乐辉、罗桃仙、吴海生、曾国兰、江西金信广告有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司其他可供执行的财产，于2019年10月8日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人的财产线索并于2019年10月9日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗开文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭芳南，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭芳南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,905.96元(币种同下)。原告诉称，被告彭芳南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,905.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8098号原告：李春霞，女，1966年7月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告李春霞诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春霞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告未消费费用2368元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日、2016年12月14日，原告在被告处分别刷卡付款2380元、2500元办理健身会员3年主副卡1张，后拆分为2张3年期单人卡。原告并于2018年11月6日支付现金200元办理体验卡1张。2019年6月22日，健身房重新装修20天后，因房租和物业费未交被物业断电，未能如期开放营业。法人也未露面解释和退换费用。原告的单人1卡已消费使用28个月，剩余8个月，应退还542元；单人2卡未消费，因拆分卡时健身房只统计为剩余24个月，按24个月计算，应退换1626元；体验卡1张，未消费使用，应退还200元。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收款收据、支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月22日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告支付被告2180元，在被告处办理健身会员单人年卡一张。健身会员卡卡号为00×××36。2016年12月14日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告支付被告2500元，将原来办理的单人年卡一张升级为双人三年卡。健身会员卡卡号为00×××36、00×××18。办理会员卡后，单人卡于2017年3月15日开卡使用。另一张卡未开卡使用。2019年7月16日，被告停止营业。原告诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法继续履行。被告应当退还原告未消费卡费。关于退还卡费数额问题。原告于2017年3月15日开卡后，被告于2019年7月16日即停止营业。原告花费2180+2500=4680元办理了两张会员卡。第一张卡剩余费用为2180÷36×8=484元。第二张卡原告主张1626元不违反法律规定。故原告要求被告退还卡费484+1626=2110元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李春霞卡费2110元；二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年十月二十三日书记员  唐 曼
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5050号原告：曹某1，男，1956年3月31日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告：曹某2，男，1963年11月24日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：曹某3，女，1959年4月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在审理原告曹某1、曹某2与被告曹某3继承纠纷一案中，原告曹某1、曹某2于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某1、曹某2在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某1、曹某2撤回起诉。案件受理费7706元，减半收取3853元，由原告曹某1、曹某2负担。审 判 员  齐三虎二〇一九年十月二十一日代理书记员  曹燕燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。 法定代表人：胡启生，该市人民政府市长。 再审申请人缪振旺因诉安徽省铜陵市人民政府（以下简称铜陵市政府）未履行公告职责违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪振旺申请再审称：《公路安全保护条例》第十二条规定，公路沿线县级以上地方人民政府应在新建、改建公路初步设计批准之日起30日内，划定建筑控制区范围并公告，故铜陵市政府对案涉省道具有划定建筑控制区范围并公告的法定职责。现省道已经建成，并与缪振旺房屋最近距离仅5.9米，铜陵市政府未予公告，致使缪振旺房屋未能依法拆迁，严重影响其家人人身安全，应判决确认违法。一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销二审裁定，发回安徽省高级人民法院重新审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，铜陵市政府依缪振旺政府信息公开申请，已向其公开《安徽省发改委关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》《铜陵市人民政府关于印发铜陵市建筑控制线管理技术规定的通知》（以下简称《通知》）以及《铜陵市道路两侧建筑控制线规划一览表》（以下简称《一览表》）。上述《通知》《一览表》在作出当时亦已通过铜陵市政府信息公开网主动公开。铜陵市政府是否公告沿江公路铜陵段建筑控制区范围，并不影响缪振旺根据《通知》《一览表》确认其房屋是否位于控制范围内，对其合法权益明显不产生实际影响，起诉不符合法定条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。缪振旺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，缪振旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回缪振旺的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18382号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：潘恺。委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：山东哈迪斯机车配件有限公司，住所。地山东省。法定代表人：王学江。本院在审理原告上海金力泰化工股份有限公司与被告山东哈迪斯机车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海金力泰化工股份有限公司称因补充证据需要，于2019年10月18日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤回起诉。案件受理费6,094.23元，减半收取计3,047.12元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担。审判员  谷培涛二〇一九年十月三十日书记员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1304号申请执行人：梁希芹、孙明芳、刘斌、孙垌、高德春、王会生、孙美萍、姜继医。被执行人：农安妇婴医院。法定代表人：宋晰潞，院长。本院在执行祝天华等九名申请执行人与被执行人农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷九起执行案件时，因被执行人均为农安妇婴医院，为使案件整体及时推进执行，本院做出了合并执行裁定书。统一以（2019）吉0122执1324号合并执行，梁希芹等案件暂终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人梁希芹等八起追索劳动报酬纠纷执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  康赫明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3865号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：王兴林，男，1961年3月14日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陆凤会，女，1968年8月16日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告王兴林、陆凤会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦到庭参加了诉讼，被告王兴林、陆凤会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴林、陆凤会偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计41402.14元，其中本金40000元，利息1402.14元，利息算至2019年5月21日，2019年5月22日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.1953‰计算。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王兴林及其配偶陆凤会于2018年4月27日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率6.7969‰，到期日期为2019年4月26日。截止2019年5月21日为止，被告王兴林已偿还利息8次共计2329.01元，偿还本金0次共计0元。现被告王兴林、陆凤会借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告王兴林、陆凤会偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计41402.14元（其中本金40000元，利息1402.14元，利息算至2019年5月21日），2019年5月22日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.1953‰计算。被告陆凤会、王兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年4月27日，被告王兴林向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率为6.7969‰，逾期月利率为10.1953‰，到期日为2019年4月26日。被告陆凤会为该笔借款的共同债务人。截止2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息1402.14元。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告王兴林与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告王兴林，被告王兴林应按照合同约定偿还本金及利息。被告陆凤会作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告王兴林、陆凤会共同偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金40000元及截止2019年5月21日的利息1402.14元，本息合计：41402.14元（2019年5月22日之后的利息按照合同约定的月利率10.1953‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费836元，因适用简易程序审理，减半收取418元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十月十六日法官助理张兴友书记员李建军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余国华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余国华归还信用卡透支款97,696.59元。事实和理由：被告余国华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,696.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6018号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。 被告：吕乐乐，女，1987年2月11日出生，汉族，住济南市。 被告：吕承弟，男，1964年9月19日出生，汉族，现住济南市章丘区龙山街道办事处辛店村。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告吕乐乐、吕承弟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告吕乐乐、吕承弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告借款人吕乐乐偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息（借款的利息自2015年4月30日至2018年4月29日按月利率9.58333‰计算，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按照月利率14.374995‰计算)；二、请求判令被告保证人吕承弟对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，借款人吕乐乐由吕承弟担保从我行借款10万元，分别与我行签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限至2018年4月29日，约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，我行按约向借款人吕乐乐发放借款10万元，借款到期日为2018年4月29日，月利率为9.58333‰。借款到期后，经多次催收，被告吕乐乐、吕承弟均以各种理由拒不偿还，为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 吕乐乐、吕承弟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《证明》、《准予注销登记通知书》各一份。吕乐乐、吕承弟未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2015年4月30日，吕乐乐（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘龙山）个借字（2015）年第0410014号《个人借款合同》，约定吕乐乐从章丘农信社借款10万元用于借新还旧。借款期限为2015年4月30日至2018年4月29日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2015年4月30日，章丘农信社与吕承弟签订《保证合同》一份，约定吕承弟为章丘农信社与吕乐乐签订的（章丘龙山）个借字（2015）年第0410014号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 4.合同签订后，章丘农信社向吕乐乐发放贷款10万元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年4月30日，到期日为2018年4月29日，月利率为9.58333‰，由吕乐乐签字确认。借款到期后，至今本息均未偿还。 本院认为，章丘农信社与吕乐乐签订的《个人借款合同》，与吕承弟签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向吕乐乐足额发放了贷款,吕乐乐未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求吕乐乐支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。吕承弟自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向吕乐乐追偿。吕乐乐、吕承弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕乐乐于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘龙山）个借字（2015）年第0410014号《个人借款合同》项下借款本金10万元、利息（自2015年4月30日起至2018年4月29日止，按月利率9.58333‰计算）、逾期利息及复利（自2018年4月30日起至实际给付之日止，按月利率14.374995‰计算）。 二、被告吕承弟对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告吕乐乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取计1646元，财产保全费1370元，由被告吕乐乐、吕承弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4345号申请执行人：喻小宁，男，1958年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张功军，男，1988年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人喻小宁与被执行人张功军的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初1549号民事判决一案中，因被执行人张功军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张功军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5512元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终851号上诉人（原审原告）熊春才，男，1964年2月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。上诉人熊春才因诉大冶市人民政府履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。熊春才上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与大冶市人民政府没有依法足额支付土地补偿款具有利害关系。请求撤销原审裁定，继续审理本案。本院认为，本案中原告的诉请为要求大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。熊春才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执575号之二   申请执行人：周文南，男，1971年11月23日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：陈信雄、肖淑芮，海南广哲律师事务所律师。   被执行人：陈吉良，男，1979年12月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：沙媛媛，女，1982年9月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人周文南与被执行人陈吉良、沙媛媛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初7083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人陈吉良、沙媛媛自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人支付借款本金192000元及利息（另计）、被执行人陈吉良偿还申请执行人借款本金50000元及利息（另计）、支付迟延履行期间债务利息（另计）、并向本院缴纳执行费3530元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执575号执行裁定书，冻结被执行人4个银行账户（含网络银行）存款30万元（已冻结6737.86元，未冻结293262.14元（冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月22日止,申请执行人不要求划拨已冻结存款）；被执行人沙媛媛名下车牌号为×××马自达牌汽车已达到报废年限，未能予以查封；冻结被执行人沙媛媛名下股票吉鑫科技3000股（冻结期限自2019年10月22日至2022年10月21日，申请执行人不要求处理）；并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，轮候查封了被执行人沙媛媛名下位于海口市xx号xx大厦1002房（不动产权证号：xxxxx）、被执行人陈吉良名下位于海口市××道（不动产权号：xxxxx），并已向本院首封案件送达了参与分配函，目前暂无结果；查询到被执行人沙媛媛名下在海南省住房公积金管理局存有的公积金余额739.25元，但申请执行人不要求处理。除此之外，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2019年5月13日派员到被执行人陈吉良、沙媛媛住址海口市大英路82号泉都大厦1002房调查了解其居住、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人陈吉良、沙媛媛采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人陈吉良、沙媛媛有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人周文南，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月二十六日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12299号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：郑琳，女，汉族，1990年5月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告郑琳民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对郑琳的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1910号之一被执行人宋小兵，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1910号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人宋小兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋小兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币93319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十月十七日书记员  孙 强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4244号申请执行人卢志刚，男，1984年4月29日生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省新余市。被执行人卢勇刚，男，1979年7月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市莲花都市。本院在执行申请执行人卢志刚与被执行人卢勇刚的合同纠纷的（2019）赣0502民初4116号民事判决一案中，因被执行人卢勇刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢勇刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10452元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26864号原告:李玉凤，女，1942年8月20日出生，汉族，北京鑫福海工贸集团退休职工，住丰台区。原告兼李玉凤的委托诉讼代理人：刘勇，男，1965年9月6日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。原告：刘松林，男，1942年6月18日出生，汉族，北京制刷厂退休职工，住丰台区。原告：刘玮，男，1964年2月17日出生，汉族，无业，住丰台区。被告:北京嘉合久源投资管理公司，住所北京市丰台区南四环中路40号。法定代表人:张建华，总经理。委托诉讼代理人:张静，女，北京嘉合久源投资管理公司经理助理。原告李玉凤、刘松林、刘勇、刘玮与被告北京嘉合久源投资管理公司（以下简称嘉合久源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李玉凤的委托诉讼代理人刘勇、原告李玉凤的委托诉讼代理人周净、原告刘松林、原告刘玮，被告嘉合久源公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉凤、刘松林、刘勇、刘玮向本院提出诉讼请求：1、被告为原告安置位于西城区平渊里小区3号楼的三套两居室产权房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年9月4日，原、被告双方签订《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》，协议约定被告将原告在丰台区大李窑甲50号的宅基地移地安置，征地范围内有正式住房4间，应安置人口4人，分别为房主李玉凤、之夫刘松林、之长子刘玮、之次子刘勇，安置方式为调换。同年9月9日，被告在未经原告同意情况下给丰台区南苑房管所发函，载明“因刘松林无力自行周转房屋，将贵单位住户姚万珍在丰台区马家堡小区33楼16门302号房屋（以下简称302号房屋）、吴惠玲在丰台区马家堡小区50楼4门501号房屋（以下简称501号房屋）由刘松林居住。待宣武区平渊里小区3号楼各安置2居室，但必须2年后安排”。之后，被告伪造刘松林签字办理了丰台区蒲安西里小区2号楼803号（以下简称803号房屋）、501号房屋、302号房屋的公有住宅租赁合同，其后原告向多个部门信访均未果，直至2018年取得被告发给南苑房管所的公函，才知道居住的是周转房。因拆迁安置方式是调换，原告私产房被拆迁，安置的理应是产权房，被告将临时周转的公租房作为原告安置房，至今未给产权房，严重侵害了原告的合法权利。故诉至法院，望判如所请。嘉合久源公司辩称，拆迁安置补偿协议明确写明对原告进行移地安置，安置方式为调换，即将原告调换至协议所指向的房屋。我司依协议约定已为原告安置了房屋，即803号房屋以及姚万珍的501号房屋、吴惠玲的302号房屋，并办理了北京市公有住宅租赁合同，原告也已入住22年，双方的合同义务早已履行完毕。2018年底，原告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉我司，要求办理产权登记手续，法院认为双方已履行完合同义务，因此驳回了原告诉求。现原告又因拆迁合同起诉，被告认为双方早在22年前已经履行完合同义务，原告在调换房屋居住至今，说明对补偿协议调换的住房无任何异议。另外，拆迁协议签订后，我司已将姚万珍、吴惠玲安置至平渊里，因此原告诉求房屋与之无关，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年9月4日，北京市丰台区大红门农工商联合公司（以下简称大红门农工商公司）拆迁办公室与李玉凤签订《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书主要内容为：“拆迁人（甲方）北京市丰台区大红门农工商联合公司（以下简称大红门农工商公司），被拆迁人（乙方）李玉凤，甲方因本地区建设需要，对乙方现使用的宅基地进行移地安置，甲乙双方经协商达成协议如下：一、乙方住址:丰台区大李窑甲50号（高庄37号），在征地范围内有正式住房4间，建筑面积79.8㎡，居住面积60㎡，有正式户口3人，应安置人口4人，分别是（亲缘关系及年龄）李玉凤户主、刘松林之夫、刘玮之长子、刘勇之次子，二、安置、调换地址：1、景泰东里2号-803,2、马家堡50-4-501,3、马家堡33-6-301，房屋6间，建筑面积189平方米，居住面积143平方米。三、甲方支付给乙方各项补助费:搬家补助费500元，提前搬家奖励费6000元，四、乙方在1996年9月6日前应将原住房腾空交甲方拆除，逾期不腾空交房的，本协议不发生法律效力。五、乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续，原地上物交甲方处理乙方不得擅自拆除。六、乙方接到甲方正式安置通知后，应在3日内迁入新址，如不按期搬迁，乙方不在享受各种补助费，并按规定予以罚款。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，并报上级主管部门一份备案”。1996年9月9日，大红门农工商公司向丰台区南苑房管所出具《公函》一份，内容大意为：“我处拆迁户刘松林，因无力自行周转房屋，现将贵单位住户姚万珍和吴惠玲的房屋由刘松林居住，待宣武区平渊里小区3号楼各安置2居室，但必须2年后安排。①姚万珍501号两居室46.6平米②吴惠玲302号房屋44.6平米。请贵所协助办理调换房手续”。同年9月10日，有关部门出具《换房协议书》一份，载明刘松林（进住户、拆迁户）换房至姚万珍居住的501号房屋、吴惠玲居住的302号房屋，姚万珍与吴惠玲均调换至宣武区平渊里3号楼2居室。之后，大红门农工商公司将李玉凤安置至501号房屋、803号房屋、302号房屋，并办理了上述房屋的《北京市公有住宅租赁合同》，此后李玉凤及家人一直在此居住至今。2019年1月，李玉凤诉至法院，要求嘉合久源公司为其办理501号房屋、803号房屋、302号房屋产权登记手续。法院审理认定，李玉凤请求缺乏事实依据。2019年3月28日，本院作出（2019）0106民初4684号民事判决：驳回李玉凤的诉讼请求。李玉凤不服并上诉，于2019年5月13日撤回上诉。另查，大红门农工商公司现更名为嘉合久源公司。庭审中，双方认可《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》所指的马家堡33-6-301即为302号房屋。庭审中，原告提交二份《准住证》，其一载明：“住址金泰东里702楼-803号，姓名王会领，自1993年10月25日起租”其二载明：“住址金泰东里702楼-803号，姓名刘松林，自1996年9月24日起租”，佐证房屋均为被告自行办理。被告对真实性认可，证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，原告要求被告为其安置平渊里3号楼三套产权房，应当先行证明其与被告之间存有此项约定的合同关系，从双方签订的《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》及《准住证》看，被告给予原告安置的是803号、501号、302号房屋，而非平渊里3号楼。另从原告依据的大红门农工商公司给房管所的《公函》以及《换房协议书》可知，平渊里3号楼的安置对象系姚万珍、吴慧玲，亦非原告。原告不认可，但无足以反驳的相反证据。综合考虑上述因素，根据举证责任分配原则，因原告未能提交充分证据证明其与被告就平渊里3号楼的安置达成过合意，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李玉凤、刘松林、刘勇、刘玮的诉讼请求。案件受理费35元，由李玉凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十月十一日书记员  张习文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执402号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初3087号民事判决书于2019年2月26日申请立案执行，申请标的58894元，已受偿0元，执行费783元已缴纳95.51元。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本案扣划被执行人银行存款95.51元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月二十五日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李向国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李向国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李向国归还信用卡透支款104,578.19元。事实和理由：被告李向国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,578.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初334号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：镇平县优越超市。住所地：南阳市镇平县镇平火车站对面。统一社会信用代码：92411324MA46GQU419。经营者：张记清，个体工商户。委托诉讼代理人：张双占，工作人员，代理权限为一般代理。原告中粮集团有限公司与被告镇平县优越超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司以达成和解为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月十五日书记员  李 宛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7557号 原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐海龙，系公司总经理。 被告：金鹏，男，1989年4月5日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：6XXX8 原告宁夏隆恒物业服务有限公司(以下简称隆恒物业公司)与被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆恒物业公司的法定代表人唐海龙、被告金鹏到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告隆恒物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2604元；2、请求依法判令被告按照每日万分之五付逾期违约金，直至缴清全部物业费之日止，截止2019年3月31日被告应支付违约金664元。以上两项合计：3268元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告隆恒物业公司系被告住所地某小区物业服务单位，被告系某室所有权人，建筑面积98.64平方米。原告依据与金凤区某社区签订《物业服务合同》。原告、被告双方形成了事实的物业服务合同关系，根据合同约定，原告向被告提供物业服务，被告应按照物业《物业服务合同》中约定每月0.8元/㎡标准向原告支付物业服务费。合同约定如被告逾期缴纳物业费应按欠款金额每日万分之五向原告支付违约金。被告自2016年7月1日至2019年3月31日拖欠物业费2604元，违约金664元，两项合计3268元。原告多次上门催收物业费，被告以各种理由拖欠至今，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法规，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告金鹏辩称，没有意见。被告未向法庭提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的物业服务合同、不动产登记信息查询单、缴费通知书、收据、发票、民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，以上证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年7月1日入驻某小区提供物业服务。2017年6月1日原告与银川市金凤区某社区居委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告自2017年6月1日至2018年5月31日为紫檀水景小区提供物业管理服务。物业收费标准为：多层住宅为每平米0.8元/月，业主或物业使用人按年缴纳物业服务费并在每年6月30日前缴纳。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后原告按约向该小区提供物业服务。被告系某室的业主，房屋建筑面积为98.64平方米。被告自2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2604元未缴纳,为此原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明,涉案小区于2019年3月成立第二届业主委员会,截止原告起诉时,涉案小区业主委员会未另行委托其他的物业服务企业，原告未撤离涉案小区。 本院认为，原告于2016年7月1日入驻某小区提供物业服务，直至2017年5月31日，虽未签订物业服务合同，但依据原告提供的证据，可以证实原告实际为该小区提供了物业服务，且物业费收费标准为每平米0.8元/月，被告应向原告支付2016年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费用。2017年6月1日至2018年5月31日期间，因原告与银川市金凤区某社区居委会签订了《物业服务合同》，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务，被告应向原告支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费用。2018年6月1日至2019年3月31日期间，虽原告未签订物业服务合同，但涉案小区自2019年3月才成立业主委员会，该业主委员会也未另行委托其他的物业服务企业，而是由原告仍然按照已经到期的合同内容提供物业服务，从而形成事实物业服务关系。原告为涉案小区提供了物业服务，被告应按时足额向原告交纳物业服务费。综上，原告要求被告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2604元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金664元的诉讼请求，因被告未交纳物业费系对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金鹏于本判决生效之日起五日内向原告宁夏隆恒物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2604元； 二、驳回原告宁夏隆恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7221号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：紫金县申皇房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇金山大道西100号。法定代表人：邹林江，董事长。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏平忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。再审申请人紫金县申皇房地产开发有限公司（以下简称申皇公司）因与被申请人苏平忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申皇公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对于购房款的支付方式，双方在《广东省商品房买卖合同》第六条约定，付款方式为一次性付款，买受人应将商品房预售款直接存入预售款专用账户，凭银行出具的存款凭证向出卖人换领交款收据。双方约定苏平忠以转账方式支付购房款，不是现金方式，且从未改变过付款方式。苏平忠只以转账方式支付过购房款100万元，苏平忠提供的4份购房款收据没有对应的付款事实，苏平忠既不能提供转账支付购房款的凭证，也不能提供当日其交付现金以及现金来源的证据。申皇公司预先开具的收款收据是与银行转账凭证共同使用的，没有银行转账凭证则收据不生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在出现与约定的付款方式不同的情况下，苏平忠应当举证证明支付了收款收据上的现金购房款，即应当举证证明银行转账凭证和交付的现金来源证据。一审判决认定苏平忠交付了现金160万元购房款，但苏平忠不能证明如何交付现金，也不能证明现金来源，且申皇公司明确否定，二审本应发回重审，但二审在没有新证据的情况下认为苏平忠用其它债权及现金支付了购房款缺乏依据。（二）二审认定事实的主要证据未经质证。二审判决出现违反程序的“另查明”。二审判决书载明“本院二审期间，双方当事人没有提交新证据”，却又“另查明，上诉人紫金县申皇房地产开发有限公司的涉案房地产江岸华府项目中的消防工程由苏忠平的公司承建”，涉案房屋“已由被上诉人苏忠平使用了3年多”，由此认定双方有其他经济往来，苏平忠用其它债权及现金支付购房款申皇公司未反对。本案中，当事人没有申请调查取证，也没有显示二审法院调取了新的证据。就算二审法院调取了新的证据也应当开庭质证。从一审到二审，双方未提供过消防工程承建证据，没有证据证实苏平忠的公司承建消防工程。假设苏平忠的公司承建了消防工程，也不是苏平忠个人的债权，该公司是否同意将工程款抵购房款无从得知，应当追加该公司为第三人，但二审判决在没有证据的情况下直接认定工程款抵购房款，程序违法。（三）二审判决适用法律错误。采用书面形式是双方的交易习惯，苏平忠无权单方改变，否则应当承担举证责任。在苏平忠没有付清购房款的情况下，一、二审判决申皇公司办理房地产权证、支付违约金缺乏依据。据此，申皇公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是苏平忠是否已付清全部购房款。苏平忠与申皇公司签订的四份商品房买卖合同约定的购房总金额为2633689元，并约定付款方式为一次性付款，苏平忠应将商品房预售款直接存入该商品房预售款专用账户，凭银行出具的存款凭证向申皇公司换领交款收据。苏平忠以银行转账方式支付了购房款100万元，同时提交4份购房款收据证明其支付了剩余的1633689元，但对该1633689元购房款苏平忠没有提交银行转账凭证，也没有提供以现金方式支付的证据。苏平忠主张其挂靠其他单位、以实际施工人的身份承建申皇公司开发的房地产项目的消防工程，剩余购房款1633689元是以申皇公司应支付给苏平忠的工程款抵顶的，但苏平忠未能提交其挂靠单位与申皇公司的工程款结算证明，也没有提交证据证明其挂靠单位同意以工程款抵顶苏平忠的购房款，在此情况下，二审判决认定苏平忠用其它债权及现金支付了剩余购房款缺乏依据。本案再审时，应查清苏平忠主张的以工程款抵顶购房款的事实是否成立，以准确认定其是否已付清全部购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省河源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46121号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王桥梁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王桥梁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王桥梁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,864元及利息、违约金共计欠款人民币84,425.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1282号申请人：郭勇，现住库尔勒市，身份证号：。被执行人：王云峰，现住库尔勒市。申请人郭勇与被告王云峰承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1945号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的139916.32元，执行费1999元。本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1945号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行139916.32元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 陈 杰审判员 杨新宇二○一九年十月二十日书记员 朱 聪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1896号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1959号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人杨某为某有限公司员工，入职后入住在深圳市龙华区某新村1-1号B栋302房公司宿舍。      2019年5月4日，杨某容留吸毒人员吴某、王某二人在上述房间一起吸食毒品冰毒。      2019年5月12日22时许、5月28日22时许、6月9日22时许，杨某先后三次容留吸毒人员吴某在上述房间一起吸食毒品冰毒。      2019年6月21日，民警在深圳市龙华区某新村某酒店附近将被告人杨某抓获。                  本院意见              被告人杨某无视国家法律，两年内多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。                  判    决              被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2494号 原告：李智强，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王宪武，男，1965年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李智强诉被告王宪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智强、被告王宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪武立即给付工资款1,078.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等十多人在大连金州污水处理厂做木工工作，工作时间半个月，约定工资350元/天。工程结束后，老板给原告结算了70％的工资，剩余工资由被告代收，转交给原告。原告多次找被告索要该笔款项，被告推诿至今，拒不给付，故原告诉至法院。 被告王宪武辩称：我不欠原告工资，该工资款不应当由我支付。我只是给原告介绍到大连去干活，干完活，老板未支付工资，我让老板将欠的工资款打个条，后来我拿着欠条帮他们要工资，现在联系不上老板了，钱没要到，原告就找我要钱。具体还欠每人多少钱，我不清楚，工资应当由老板支付，不应当找我。 本院经审理认定事实如下：原告等十人经王宪武介绍到大连市金州区污水处理厂从事木工工作，双方约定工资为350.00元/天，至2019年7月31日止，原告等十人仅取得70％的工资款。原告等十人多次催要未果后，与王宪武通电话，王宪武表示让李绍龙出具欠条，等其回来后找李绍龙欠款。李绍龙出具《欠工资》：“李绍龙欠工人工资10人工资总计10,557.00元，定于2019年8月2日给清，欠工资人：李绍龙，工人代表王宪武，2019年7月31日中午12：06”，并附工资明细表一份，该《欠工资》与工资明细表由王宪武持有，王宪武为原告等十人讨要工资。现王宪武讨要未果，与李绍龙失去联系，原告等十人剩余的30％工资款至今为给付，故原告诉至法院，要求王宪武承担给付剩余工资1,078.00元的责任。 本院确认的上述事实有欠工资记账单、欠据、工资明细表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告并非本案中劳务合同的双方当事人，被告王宪武提供的欠据能够证明欠原告等十人工资的债务人是李绍龙，被告王宪武是工人代表，因被告王宪武尚未从李绍龙处取得剩余工资款，原告要求被告给付剩余工资款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告李智强的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3172号 原告：玉田县建业投资担保有限公司，住所地玉田县北环路质监局四楼424室。 法定代表人：林建松，系执行董事。 委托诉讼代理人：张明兴，男，公司职工，特别授权。 被告：玉田县曙光建材有限公司，住所地玉田县大安镇小南庄村春国街8号。 法定代表人：李永新，职务不祥。 原告玉田县建业投资担保有限公司与被告玉田县曙光建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告玉田县建业投资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉田县建业投资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许玉田县建业投资担保有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告玉田县建业投资担保有限公司负担（已预交）。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周治新
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8495号原告：杭州卡尔文森展览服务有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王瑾，总经理。被告：广州瑞嘉精细化工有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖洪娇。原告杭州卡尔文森展览服务有限公司上海分公司与被告广州瑞嘉精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州卡尔文森展览服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇一九年十月八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22193号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：李秀林，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西平乐县************，公民身份号码452************30。被告：陈樟鸿，女，1981年6月24日出生，汉族，住广西平乐县************，公民身份号码452************63。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李秀林、陈樟鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4070号原告：张风芝，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。被告：韩保忠，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。原告张风芝与被告韩保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风芝及委托诉讼代理人祝世伦，被告韩保忠委托诉讼代理人张亚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.3万元，并偿还2018年9月13日至还清至日的利息（月息2%）。2.被告承担诉讼费由。事实与理由：被告因资金周转，于2018年9月13日向原告借款7.3元，并承诺付利息（月息2%）及2018年12月31日前偿还清本息。到期后经多次催要被告不履行还款义务。被告韩保忠辩称，原告主张借款7.3万元不是事实，2014年初被告向原告借款3万元，原告要求月息6分，被告在2014年5月份支付原告4000元，2016年初支付原告丈夫2200元，2016年年底，被告支付原告1.5万元，原告手中的借据是原告逼迫被告出具，不符合事实。本院经审理认定如下法律事实：2018年9月13日，被告韩保忠向原告借款7.3万元，承诺利息为月息2%，并出具借据一份，借据载明：“今借到张风芝现金柒万叁仟元整（73000.00）元整，保证在2018年12月31日前还清并付利息（月息2%），如到期不还利息加倍。借款人：韩保忠，身份证：3729221961××××××××，2018年9月13日。”同日，被告为原告出具还款计划一份，载明：“从9月14日起到2018年12月31日前还贰万叁仟元整，自2019年1月1日起每三个月还壹万伍仟元整，剩余尾款后三个月一次还清。韩保忠，2018年9月13日。”被告称没有借原告7.3万元，涉案借据是原告逼迫其出具，但均未提供证据。被告主张2014年5月份支付原告4000元，2016年初支付原告丈夫2200元，原告否认，被告未提供证据。被告称2016年年底支付原告1.5万元，并提供证人于金叶作证，证：2016年农历腊月十几，其给付张风芝1万元，几日后又给付张风芝5000元。原告否认，称不认识证人，证人庭后作证有与被告恶意串通的嫌疑。经本院审查，证人是被告朋友，与被告存在利害关系，且其证言系孤证，对其证明效力，本院不予确认。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韩保忠向原告借款并出具借据及还款计划，双方借贷关系成立。被告向原告借款7.3万元，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款利率为月息2%，未超过年利率24%的规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告称涉案借据系原告逼迫其所出具，但未提供证据证明，其主张不能成立。被告称已经偿还原告款共计2.12万元，原告否认，被告未提供有效证据证明，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告韩保忠偿还原告张风芝借款7.3万元及利息（利息自2018年9月13日起至实际给付之日，以7.3万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，保全费用890元，共计1702元，由被告韩保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年十月二十一日书记员  韩 娇附：申请执行期限为本判决所确定的履行期限届满之日起二年内。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11503号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，系该局局长。 被告：沈刚强，男，其余身份信息不详。 原告银川市住房和城乡建设局诉被告沈刚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付租金1136.16元(租金自2016年1月1日起暂计至2018年12月31日,之后租金顺延计算至判决确定之日)；2.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告因居住需要承租原告位于银川市金凤区xxx廉租住房(以下称该房屋),该房屋租金每月31.56元,房屋建筑面积47.11平方米;2010年10月31日,被告在原告出具的《xxx廉租住房安置凭证》上签字予以确认承租涉案房屋。自2016年1月份开始被告没有按时足额缴纳租金,也不腾退房屋。原告遂多次向被告催缴租金,但被告总是以各种理由推诿拒不支付租金至今。综上,为保护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请! 本院经审查认为，被告沈刚强已于2015年12月10日死亡，被告已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告银川市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费25元，退还原告银川市住房和城乡建设局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4330号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余高新区水西镇府前路133号，统一社会信用代码：91360504563817049T。法定代表人邓小米，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地分宜县府前北路，统一社会信用代码91360521784115307M。法定代表人陈珠根，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道9号，统一社会信用代码：9136050455846682X6。法定代表人钟志，该公司董事长。被执行人陈新，男，1981年8月8曰出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟志，男，1981年7月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓小米，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈珠根，男，1958年7月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈桂保，女，1959年3月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姜雯，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人龙翠，女，1983年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人李萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小春，男，1978年9月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市新日光工贸有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区太阳城，统一社会信用代码：91360500596531768W。法定代表人张小春，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市新曰光工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市锐志贸易有限公司、陈新、陈珠根、邓小米、李萍、钟志、龙翠、张小春、陈志勇、陈桂保、姜雯的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1962号、（2019）赣0502执保506号民事判决一案中，因被执行人新余市新曰光工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市锐志贸易有限公司、陈新、陈珠根、邓小米、李萍、钟志、龙翠、张小春、陈志勇、陈桂保、姜雯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市新曰光工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市锐志贸易有限公司、陈新、陈珠根、邓小米、李萍、钟志、龙翠、张小春、陈志勇、陈桂保、姜雯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币665.3725万元，执行费60669元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监36号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282302035356M。原审被告：王存项，男，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王存项民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0282民初6043号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  陈 豪二〇一九年十月二十五日法官助理  陆 妍书 记 员  周 祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56585号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李明泉，男，1979年2月6日出生，回族，住吉林省敦化市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李明泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金66499.99元、罚息403.96元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金66499.99元、罚息403.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明泉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66499.99元、罚息403.96元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李明泉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告李明泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19646号原告：李亮，男，1988年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，住北京市西城区。本院在审理原告李亮诉被告李泉生民间借贷纠纷一案中，因原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李细文，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周剑威、胡佳彬，均系广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：广东和棋建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。法定代表人：李细文。再审申请人李细文因与被申请人莫树发以及原审被告广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李细文申请再审称：莫树发所主张的100万元债权，李细文已于2014年7月14日偿还完毕，莫树发虚构债务，属于虚假诉讼。李细文在提出该笔借款已经抵扣完毕的抗辩后，莫树发无法就双方的借贷关系承担举证责任，原审法院认定事实和适用法律错误。李细文提交了相关证据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2014年1月14日，李细文向莫树发借款100万元，并出具了《借条》，同日莫树发委托其当时担任法定代表人的东莞市汇申实业投资有限公司向李细文担任法定代表人的和棋公司转账100万元。李细文确认向莫树发借款100万元的事实，但辩称已于2014年7月14日归还了该笔款项，并向法院提交了2014年7月14日其向莫树发转款100万元的凭证。对此，莫树发又向法院提供了转账记录证明其于2014年4月29日另行向李细文转款100万元，并主张李细文2014年7月14日向其转款的实为归还2014年4月29日的转款，故此，李细文应对2014年7月14日的转款的性质及是否与本案具有关联性继续进行举证。但由于李细文未能提交充分有效的证据证明其主张，原审法院结合案涉《借条》原件仍为莫树发持有和双方的举证情况认定李细文未归还案涉借款，并无不当。李细文申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，李细文申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李细文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十日书记员  钟阳娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳攀永，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳攀永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告柳攀永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,498.63元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,999.20元、利息7,637.20元、违约金4,862.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告柳攀永自2017年1月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计62,498.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳攀永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,999.20元；二、被告柳攀永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.47元，减半收取计681.23元，由被告柳攀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初163号之三原告：徐奇，男，1985年3月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。被告：徐峰，男，1984年10月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所实习律师。原告徐奇与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐奇于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐奇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐奇撤诉。案件受理费减半收取1950元、保全费1420元，合计3370元由原告徐奇负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月十六日书记员  黄妲婕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7792号原告：国药控股天津有限公司，地址天津市和平区宝融大厦2号楼大连道1号2-5层。法定代表人：姜修昌，职务董事长。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市静海区台头镇卫生院，地址天津市静海区台头镇。法定代表人：王军，职务院长。原告国药控股天津有限公司与被告天津市静海区台头镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药控股天津有限公司的委托诉讼代理人牛大仪、被告天津市静海区台头镇卫生院的法定代表人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股天津有限公司诉称，原、被告存在买卖合同关系，2019年9月19日双方签署对账函，确认截至2019年9月19日被告欠付原告183816.82元，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款本金183816.82元及以货款本金183816.82元计算的自2019年9月19日至判决确定给付之日的银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区台头镇卫生院辩称,对原告起诉的事实及欠款金额没有异议，但双方系正常的业务往来，我院现不能一次性还清上述欠款，只能逐步偿还。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，由被告向原告购买药品，经双方对账，截至2019年9月19日被告仍欠原告货款183816.82元，被告在对账函中加盖公章确认，对账函出具后，被告未给付过相关款项。以上事实由原告提交的对账函及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。本案中原告履行了交货义务，被告应履行付款义务。原告提交的加盖被告公章的对账函已能证实被告尚欠原告货款183816.82元未给付，被告对此亦无异议，故原告要求被告给付所欠货款183816.82元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另原告提交的对账函中未约定还款期限及逾期还款违约责任，原告亦未提交其他证据证实双方存在关于还款期限及逾期还款违约责任的相关约定，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区台头镇卫生院于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告国药控股天津有限公司货款183816.82元。二、驳回原告国药控股天津有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元及保全费1467元，由被告天津市静海区台头镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月三十日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4018号之一申请执行人：李志宾，男性，1986年11月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：闫国友，男性，1957年03月09出生，汉族，住长葛市。本院在执行李志宾与闫国友买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2019）豫1082民初4790号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫国友的银行存款2199元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月二十六日书记员  李 琳