wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6874号原告龚厚均，男，生于1986年4月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告余成凤，男，生于1970年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告龚厚均诉被告余成凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告龚厚均到庭参加诉讼，被告余成凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚厚均诉称，2018年，原、被告口头约定，原告将生产加工的茶叶销售给被告。截止当年底，被告欠原告茶叶款共计55226元，原告多次向被告催讨未果。2019年5月23日，原告再次向被告催讨时，被告给原告出具欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款。到期后，被告并未如约支付欠款。故诉至法院，请求判令被告及时支付欠款55226元，并自2019年5月23日起至欠款付清之日止按月利率0.98%计算利息。被告余成凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年期间，原、被告口头约定，原告将其生产加工的茶叶销售给被告。截止当年底，经双方结算，除去被告已支付的部分款项后，被告尚欠原告茶叶款共计55226元没有支付，后经原告多次催要，被告于2019年5月23日向原告出具了欠款金额为55226元的欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款，如未如约付款按月利率0.98%支付利息。付款期限届满后，被告并未支付欠款。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付茶叶欠款55226元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿付该欠款，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定的时间支付欠款，属于违约行为，现原告主张按双方约定按月利率0.98%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中，将欠款金额大写书写为“伍万伍仟贰佰贰拾陆元”，小写书写为“55282元”，现原告按大写金额55226元主张权利，更符合事实，且该金额小于小写金额55282元，未损害被告的权利，故本院确定本案案涉标的为55226元。被告余成凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余成凤于本判决生效后十五日内一次性向原告龚厚均支付茶叶欠款人民币55226元，并自2019年5月23日起至该欠款还清之日止按月利率0.98%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半交纳590元，由被告余成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一九年十月十八日书记员  谭倩倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0625刑初122号 公诉机关杭锦旗人民检察院。 被告人（被告人）贺某。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人贺某犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉。被告人(被告人)贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦旗人民检察院指控，（犯罪事实段） 上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有（公诉方证据）等证据证实，足以认定。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人贺某犯危险驾驶罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员 张 小 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员 图门巴音尔
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1170号申请执行人：白玉淼，女，1976年6月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市双城区。委托代理人:朱克炎,男,通河县住建局科员。被执行人：姜秀丽，女，1974年11月16日出生，汉族，教师，住通河县怡水尚城小区5号楼1单元502室。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初1409号民事调解书，执行白玉淼申请执行姜秀丽借款合同纠纷一案,于2019年9月13日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，且已履行到位72000元，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执1170号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年十月十一日书记员  刘权恒
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9241号 原告：南昌红房子科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城2栋2单元302室，统一社会信用代码91360100688534800Ａ。 法定代表人：林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。 被告：李来武，男，1968年3月4日生，汉族，江西省景德镇市珠山区恒大名都16栋2306室。 第三人：安义为民医院，住所地江西省安义县前进路111号，统一社会信用代码52360123MJC79012X8。 负责人：李来顺，该医院院长。 原告南昌红房子科技有限公司与被告李来武、第三人安义为民医院股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告南昌红房子科技有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回对第三人安义为民医院的起诉。 本院经审查认为，原告南昌红房子科技有限公司申请撤回对第三人安义为民医院的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌红房子科技有限公司撤回对第三人安义为民医院的起诉。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李灵灵
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2351号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700922542148p。   负责人王炳利，该行行长。   委托代理人王良臣，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   委托代理人许红，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   被告王恒，男，汉族，生于1988年6月12日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）与被告王恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业汉中分行委托代理人王良臣、许红到庭参加了诉讼，被告王恒经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒向原告偿还信用卡透支本金34980.86元、利息5273.99元、逾期还款违约金1994.47元，合计42249.32元（以上利息及违约金等费用计算至2018年3月7日，2018年3月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）。2、判令被告王恒承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月16日，被告王恒向农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2017年1月5日向被告王恒发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX5587，信用额度为20000元。被告王恒于2017年1月16日开始消费，2017年5月28日最后一笔消费，2018年1月1日最后一次还款。截止2018年3月7日被告信用卡累计欠款42249.32元（本金34980.86元、利息5273.99元、逾期还款违约金1994.47元）。原告多次向被告电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但未能收回。为维护自己合法利益，提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、金穗贷借记卡申请表、领用合约、章程，证明：金穗贷记卡持有人王恒向农行申请办理信用卡的事实；2、持卡人王恒身份证复印件；证明：金穗贷记卡持卡人身份信息及主体资格。3、催收通知、信函及上门催收照片（2017年10月24日至2018年2月9日），证明：农行向金穗贷记卡持卡人王恒发送催收通知书主张权利的事实；4、信用卡透支本息欠款单，证明：金穗贷记卡持卡人王恒截止2018年3月7日透支本息42249.32元的事实。5、信用卡透支账户信息及交易明细，证明：证明王恒信用卡透支金额的记录及王恒向农业银行偿还信用卡的事实；6、信用卡利息及相关费用计算规则说明，证明：信用卡利息及相关费用计算标准和方法。   被告王恒未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2016年11月16日，被告王恒向农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2017年1月5日向被告王恒发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX5587，信用额度为20000元。   同日，双方达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告王恒于2017年1月16日开始消费，2017年5月28日最后一笔消费，2018年1月1日最后一次还款。截止2018年3月7日被告信用卡累计欠款42249.32元。（本金28717.47元、利息3698.69元、逾期还款违约金1153.17元）。原告催收未果提起诉讼。   本院认为，被告王恒向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告王恒办理了贷记卡，履行了合同义务；被告王恒在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告王恒归还截止2018年3月7日，被告透支欠款本息42249.32元；并要求其按合同约定支付2018年3月8日至借款清偿之日的利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告王恒于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本息42249.32元（本金34980.86元、利息5273.99元、逾期还款违约金1994.47元）；2018年3月8日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费856元，公告费300元，由被告王恒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余展   人民陪审员牛建东   人民陪审员陶仕平     二〇一九年十月十七日     （院印）书记员温馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5174号申请人付淑珍，女，汉族，1994年9月17日出生，身份证住址广东省龙川县。委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人郝坤钰，广东晟典律师事务所律师。被申请人陶水柳，女，1976年9月12日出生，住址广东省云浮市郁南县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币184720元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币184720元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陶水柳名下价值人民币184720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2106号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人:李茉,该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司员工。被告：曲洪亮，男，1989年3月14日出生,满族，住黑龙江省佳木斯市抚远县。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告曲洪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2000元及利息和违约金、服务费640元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金2000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，出借人李少鹏、借款人曲洪亮、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按年利率18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方将借款10000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年4月13日，借款人尚欠本金2000元，至2019年8月5日，产生综合费用640元。2019年8月2日，出借人李少鹏、居间服务方与深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将借款本金、利息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部不能提供被告曲洪亮准确的送达地址，且不同意公告送达，据此，上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部所诉被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十月十一日书记员  田野
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2187号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 营业执照XXXX。 法定代表人：张建华，系该行董事长。 地址：甘肃省山丹县胜利街8号。 联系电话：XXXX。 委托诉讼代理人：刘怀禄，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行行长。 被告：梁琴,山丹县居民,住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：唐怀彬,山丹县居民,住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：梁长林,山丹县居民,住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：梁长保,山丹县居民,住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 本院于2019年8月14日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告梁琴、唐怀彬、梁长林、梁长保金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告梁琴、唐怀彬的送达地址和联系方式无法通知被告梁琴、唐怀彬到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告梁琴、唐怀彬的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告梁琴、唐怀彬现在准确的送达地址。 本院认为，被告梁琴、唐怀彬现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4869元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一九年十月十四日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢163号申请执行人：辛明晖，女，1985年5月7日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，住隆化县。被执行人：付田豪，男，1996年4月1日出生，满族，住址同上。被执行人：李树军，男，1969年8月1日出生，汉族，住隆化县。本院在执行辛明晖与付振湖、李树军、付田豪民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月九日书记员  于 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12309号 上诉人（原审原告）：陈凤琴，女，1956年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 上诉人陈凤琴因与被上诉人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈凤琴上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11555号民事裁定，改判支持陈凤琴的一审诉讼请求；2.唐隆公司、唐隆成都分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在陈凤琴及其委托诉讼代理人未参与开庭调查的情况下作出裁定，剥夺了陈凤琴及其委托诉讼代理人的诉讼权利；2.陈凤琴与唐隆公司及唐隆公司成都分公司之间的投资行为合法有效，一审法院将该案认定为刑事案件证据不足。 被上诉人唐隆公司、唐隆成都分公司未提交书面答辩状。 陈凤琴向一审法院起诉请求：1.判令唐隆公司、唐隆成都分公司于30日内立即向陈凤琴退还本金428333元，孳息78885元，本息合计507218元；2.判令唐隆公司、唐隆成都分公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：2015年，陈凤琴参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，向唐隆公司投入资金428333元，唐隆公司在收到陈凤琴的投资款后向其出具《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元/股，转陵园股三万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 一审认定上述事实，有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，陈凤琴投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合陈凤琴所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决：驳回陈凤琴的起诉。 二审中，陈凤琴提交新证据：七张案涉项目的照片和一张案涉庄园环境的光盘，拟证明庄园实际存在，被上诉人公司还在继续经营，不是一个虚拟的空壳公司。本院认为，上述证据不能证明案涉民间借贷行为合法有效的证明目的，欠缺证明力，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否具有经济犯罪嫌疑。现评判如下：首先，一审法院针对案涉民间借贷行为是否为唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件进行审查，确认本案不属人民法院民事审判审理范围，故，一审法院未通知陈凤琴参与调查并未违反法定程序。其次，就唐隆成都分公司向陈凤琴出具证明及款项支付后由唐隆公司出具收据以及陈凤琴的陈述来看，陈凤琴与唐隆成都分公司以及唐隆公司之间发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市丛台区人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致，即谢璐等人通过养老为主打产业等项目需要资金为由，以高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金。陈凤琴与唐隆公司及唐隆分公司之间的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院对案涉民间借贷纠纷的定性准确，本院予以确认。 综上所述，陈凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 王晓川 审判员 龙小丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李 兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12607号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号,统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，特别授权代理。被告：吴群修，男，汉族，1986年12月21日生，身份证住址广西合浦县，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称原告）诉被告吴群修（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加了诉讼，被告吴群修经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还本金9982.25元及自2017年6月截止到2018年12月26日的利息3368.49元，违约金7356.31元，合计金额20707.05元，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告吴群修申请，原告于2015年1月12日向被告吴群修发放了额度为3000元的金碧贷记卡（卡号62×××07），被告吴群修截止到2018年12月26日的本金9982.25元，利息3368.49元、违约金7356.31元，合计金额20707.05元，期间原告曾多次上门催收及电话催收均未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴群修未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴群修未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年1月12日，被告（申领人、乙方）向原告（发卡机构、甲方）申请使用云南省农村信用社金碧贷记卡，并明确其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率（每日）为万分之五。2015年2月2日，原告审核通过被告的领用申请后，将尾号为6107的贷记卡发放给被告使用，该卡的额度为10000元。原告发放的上述贷记卡开卡消费后，截止至2018年12月26日，户名为吴群修的贷记卡拖欠本金9982.25元、利息3368.49元、滞纳金7356.31元。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定原告收取客户透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告作为借款合同相对方，未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金的标准，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，且有原告提交的证据佐证，故原告要求被告偿还截止2018年12月26日拖欠的借款本金9982.25元、利息3368.49元、滞纳金7356.31元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年12月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《领用合约》约定计收利息。对于违约金，双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》中明确约定透支利率为持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，按透支利率万分之五计息，滞纳金计算为最低还款额未偿还部分的5%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴群修于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社本金9982.25元、利息3368.49元、滞纳金7356.31元；并支付以本金9982.25元为基数计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告吴群修负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李春梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23392号原告：重庆千宏制冷设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪经济园59号附5号1－5，统一社会信用代码91500106MA5YW34991。法定代表人：肖霞，总经理。委托代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市亿豪酒店设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路548－B29、B31号，统一社会信用代码9150010469124154XN。法定代表人：程刚，执行董事。原告重庆千宏制冷设备有限责任公司与被告重庆市亿豪酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,原告姚洪军在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费1257元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆千宏制冷设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇一九年十月二十三日书记员  盛锐
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1174号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：蔡世云,男,1987年5月12日出生,汉族,农村居民,户籍地重庆市武隆区。 关于中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行申请执行蔡世云银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)渝0156民初1675号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付90735.6元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人银行存款有2470.78元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人蔡世云纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初1675号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5157号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：董勇，男，1971年8月25日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告董勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3789号之三申请执行人：苗兴元，男，1962年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：乔广华，女，1961年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市森大饲料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇万家村。法定代表人：乔广华，职务总经理。本院在执行苗兴元与乔广华、哈尔滨市森大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，南岗区人民法院（2019）黑0103民初1781号民事判决书已经发生法律效力，苗兴元于2019年4月25日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金1500000元及利息，案件受理费9150元，本院立案受理,已执行回款36076元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，扣划被执行人乔广华名下银行账户存款36076元。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十三日书记员  姜 雪
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初4579号 原告：徐红光，（又名徐宏光），男，1963年11月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张文礼，男，1955年7月21日出生，汉族，住靖边县XX镇南关XX镇家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐红光与被告张文礼合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告徐红光诉称，2007年，被告张文礼与周某某、郭明良三人合伙筹办酒精厂，原告给被告方做土建工程，工程交工后，被告执笔打下欠条一支，载明“欠徐宏光工程款420000元”，由周某某、郭明良二人签名。后经原告催要，被告偿还了284000元，下剩136000元，因周某某、郭明良二人下落不明，原告多次向被告索要剩余款项未果，现请求依法支持其诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还原告所欠工程款136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送乌审旗人民法院管辖，理由如下：徐红光起诉的依据是一支工程款欠条，欠条所载款项是徐红光在承包乌审旗宏达酒业有限公司的土建工程中的工程款，该条据证明徐红光与乌审旗宏达酒业有限公司之间存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应当适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地乌审旗人民法院管辖。因此，靖边县人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，欠款条据载明“欠到徐宏光工程款肆拾贰万元（420000元），减去厂子付了的款，下余在20天内付40﹪，其它在2007年年底付清。欠款单位：乌审旗宏达氿业有限公司，欠款负责人：张文礼、周某某、郭明良。”根据欠款条据所载内容可以看出，双方已对工程款进行了结算，双方之间的建设工程施工合同关系也转化为债权债务关系，该案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为靖边县XX镇，所以靖边县人民法院依法对该案具有管辖权，故被告张文礼提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告张文礼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃代理审判员  李  波                                  二○一九年十月十五日 书  记  员  薛新雨  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3451号之二 申请人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。 法定代表人：尹鲁智，总经理。 被执行人：孙安，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽五鑫物业管理有限公司与孙安、杨芳物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6634号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人杨芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终215号 上诉人（原审被告）：六安市金安区宏运智能手机经营部。住所地：安徽省六安市金安区皖西路百货大楼对面（皖西路与解放路交叉口处）。 经营者：娄春燕，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋1层、3层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 上诉人六安市金安区宏运智能手机经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）皖01民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。六安市金安区宏运智能手机经营部于2019年10月14日向法庭确认这一事实，并同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本院另查明，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与六安市金安区宏运智能手机经营部达成的和解协议第二条中载明，一审诉讼费用由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，二审诉讼费用由六安市金安区宏运智能手机经营部负担。 本院经审查认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初542号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由六安市金安区宏运智能手机经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  童海超 审判员  崔 宁 二〇一九年十月十八日 法官助理高雪 书记员汪妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10971号原告：高伟，男，1959年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：叶志美（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉市迦南美地房地产有限公司，住武汉市江岸区解放南路44号盈安二期馨悦国际3栋1层商二室。法定代理人：岳某，系该公司总经理。被告：江芳，女，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告高伟诉被告武汉市迦南美地房地产有限公司、江芳合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，原告高伟向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告高伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理70元，减半收取35元，由原告高伟承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十月二十九日书 记 员  常 琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21778号申请执行人上海星嘉食品销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴志坚。委托代理人徐惠君。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘国正。原告上海星嘉食品销售有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十五日作出的(2019)沪0115民初33736号民事判决已经发生法律效力。权利人上海星嘉食品销售有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司应支付申请执行人上海星嘉食品销售有限公司人民币2,158,162.99元，被执行人还应承担执行费人民币23,981.63元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十四日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14569号之二解除保全申请人：上海建永新能源开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵红梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。被申请人：上海双星箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈敏军，负责人。原告上海建永新能源开发有限公司与被告上海双星箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出(2019)沪0117民初14569号民事裁定，据此对被告名下的相关财产进行了财产保全。2019年10月10日，申请人以双方已庭外和解且被告申请人已履行付款义务为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海双星箱包有限公司银行存款人民币291,325元或本案其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇一九年十月十日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1131号原告：江邦友，男，汉族，1968年5月20日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告：杨世玉，女，汉族，1970年6月7日出生，文盲，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告：张会聪，男，汉族，1987年9月4日出生，高中务农，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：赵远仙，女，汉族，1965年2月28日出生，小学文化，务农，个体，云南省华坪县人，住华坪县。原告江邦友、杨世玉与被告张会聪、赵远仙因相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，于2019年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江邦友、杨世玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告撤除于2018年在共用排水沟上修建的围墙，保持排水沟畅通。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家在，住房坐南朝北，原告家东边是被告家。2018年，被告家在原宅基地上改建农村住房，被告家与原告家之间有一条共用排水沟，原告家在两家之间北边有一块地，被告家在两家之间南边有一块屋基地。2018年2月23日，在文乐村委会的见证下，原、被告自愿达成《文乐村十二组张汇聪与江邦友户屋基对换协议》，协议约定原告墙向被告一方直出2.7米为原告的滴水线。被告在修建围墙时占用了原告的滴水线，并将围墙修建在共用排水沟上，原告在被告修建时就阻止被告，并向村委会、小组请求调解未果，因此起诉来院。被告辩称，协议是在双方自愿、村委会作证的情况下签订的。协议签订后，我家修建围墙时二原告均在场，拉线的时候二原告也在场。二原告没有异议的情况下，我才开始下地基，地基下到一半，杨世玉就反悔了。我找村委会解决，村委会作出解释，并要求我家作出承诺，直出2.7米为原告的滴水，拉线、验灰也在滴水2.7米以外，并没有超过2.7米的滴水。原告主张被告占用原告的滴水线不属实，我家的围墙在2.8米的地方，原告称我将围墙修在共用水沟上与事实不符。我家的老房子是1985年修建的，原告家是我家老房子修建10年以后才搬来的，一直与我家共用一条排水沟，原告所诉不属实。综上所诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的《文乐村十二组张汇聪与江邦友户屋基对换协议》及照片无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。庭审中，原告对被告提交的照片有异议，经审查，被告提交的照片无其他证据佐证，不能证明案件的客观事实，本院不予采信。经审理查明：二原告与二被告系邻居关系，双方老宅相邻。2018年2月23日，二原告与二被告签订《文乐村十二组张汇聪与江邦友户屋基对换协议》，协议约定：1.以江邦友户的房屋墙边上，下直2.7米（即上也直出到柿子树边，下也以墙直出2.7米）；2.张汇聪户的环房撤出后，重新修建时，须留出以江邦友户的墙直出2.7米为江邦友户的滴水线……。协议签订后，二被告在老宅基地上修建房屋,在修建房屋时，二原告还帮忙修建房屋。原告认为，被告修建的房屋侵占了双方共用的排水沟，因此诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方提供的证据以及认可的事实，可以确认双方原房屋相邻，墙体之间有一定距离。经本院到现场勘查测量，原告的房屋与被告修建的房屋墙体之间的距离为2.75米，被告修建的房屋围墙并未超出2.7米滴水线，被告的房屋滴水是从其自己的院内排水管排除，并未占用双方共用的排水沟。原告提供的证据不能证明其主张，原告对此应当承担举证不利后果，对于原告提出的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告江邦友、杨世玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江邦友、杨世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年十月八日书记员  吴廷艳
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初60号原告张建国，男，1973年6月15日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张建国不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告张建国委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张建国原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4166号原告：周步张，男，汉族，户籍所在地宁夏。被告：庆阳鼎昊建材有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：孙浩旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正义，男，汉族，户籍所在地甘肃省合水县，该公司员工。原告周步张与被告庆阳鼎昊建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周步张、被告委托诉讼代理人杨正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周步张向本院提出诉讼请求：请求被告给付煤款47700元。事实和理由：2016年3月2日至5月18日期间，被告在原告处赊煤6次，总价47700元。2017年7月10日经结算，被告出具47700元欠条一张。原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告庆阳鼎昊建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，资金紧张无力付款，请求用砖抵债，平均分摊诉讼费用。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对2017年7月10日经结算，被告下欠煤款47700元，出具欠条一张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原告周步张与被告庆阳鼎昊建材有限公司之间的买卖合同，合法有效，应予保护；原告主张被告给付煤款47700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告庆阳鼎昊建材有限公司给付原告周步张煤款47700元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告庆阳鼎昊建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 王晓艳人民陪审员 李浩武 二○一九年十月二十八日书 记 员 文 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38739号原告：顾烨，男，汉族，1980年4月23日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王震宇，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：上海中建嘉利明珠城物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王天云，执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告顾烨诉被告上海中建嘉利明珠城物业管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贇、被告的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决撤销被告于2019年6月28日作出的股东会决议。事实与理由：原告系持有被告40%股份的股东,是被告的法定代表人。2019年6月28日,被告召开股东会,在之前发送的会议通知中仅告知议题为更换被告执行董事及法定代表人，但股东会上不仅对更换事项进行了表决，还提出选举新的执行董事兼法定代表人。原告事先对新的人选不知情，故拒绝在决议上签字。后被告股东会形成决议,免去原告执行董事兼法定代表人职务,选举王天云为公司执行董事兼法定代表人。原告认为，罢免旧的执行董事兼法定代表人与选举新的执行董事兼法定代表人是两个独立的议题，被告未对后一个议题提前进行通知，通知事项不齐全，召集程序违法，依法应予撤销，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。2019年6月28日召开的股东会召集程序是合法的。会议召开前曾向原告发出过两个通知，均明确会议议题为更换执行董事和法定代表人，更换本身就包括了罢免现有人员、选举新的人员，不存在两个独立的议题，通知上关于议题内容的表述是清晰的。原告认为被告没有提前告知新的人选，但原告自己也没有提出候选人名单。被告的惯例是从股东中选举产生执行董事，召开股东会时也是这么讨论的，原告与王天云是同学，相互之间非常了解，故不存在需要对王天云进行背景调查才能选举的问题。综上，被告认为股东会决议的作出符合法律，符合常识和惯例，符合公司的情况，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2005年3月18日。2018年12月12日，被告股东变更为原告、王天云、王正权，由原告担任被告执行董事兼法定代表人，由王正权担任监事。原告、王天云、王正权于2018年11月16日共同制定了被告公司章程，约定原告、王天云、王正权的出资比例分别为40%、40%、20%；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东，定期会议每一年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议作出除前款以外事项的决议，需经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生；公司的法定代表人由执行董事担任等。2019年6月8日，王天云作出《关于召开上海中建嘉利明珠城物业管理有限公司股东会临时会议的提议》，主要内容为王天云根据被告公司章程的规定，就更换被告执行董事及法定代表人事项提议召开股东会临时会议，请原告于2019年6月30日前在上海市延安西路XXX弄XXX号嘉利大厦M层即上海中建物业管理有限公司会议室(以下简称中建物业公司会议室)召开和主持被告公司股东会临时会议，并在收到提议后3日内告知本次临时会议的具体召开时间。2019年6月9日，王天云通过电子邮件、微信方式向原告及王正权送达上述提议，并于2019年6月10日通过挂号信方式向原告及王正权发送上述提议。2019年6月13日，王正权作出《关于召开上海中建嘉利明珠城物业管理有限公司股东会临时会议的通知》，主要内容为因原告未通知各股东本次临时会议的具体召开时间、未履行现任执行董事的职务，故王正权作为公司监事，根据公司章程的规定，就更换被告执行董事及法定代表人事项于2019年6月28日下午二点半在中建物业公司会议室召开和主持被告股东会临时会议。2019年6月13日，王正权分别通过电子邮件、微信、短信、挂号信及快递方式向原告和王正云送达了上述通知。2019年6月28日下午，被告在中建物业公司会议室召开临时股东会议，会议由王正权主持，原告及王正云均到场。会议讨论的议案为免去原告的执行董事兼法定代表人职务、选举王天云为公司的执行董事兼法定代表人，原告拒绝在表决表上签字，也没有发表其他表决意见。王天云和王正权表决同意该议案，并签署《股东会决议》，载明该次会议形成免去原告的执行董事兼法定代表人职务，选举王天云为公司的执行董事兼法定代表人职务的决议，同意的占总股数60%，弃权的占总股数40%。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于此次股东会的召集通知程序是否违反法律、行政法规或公司章程。根据查明的事实，此次股东会提议人及召集人发送的通知中均载明讨论事项为更换被告执行董事及法定代表人。从文义上看，“更换”即更新替换，包含了用新的人选替换当前任职人员之意，与该次股东会所讨论并表决的议题一致。现原告主张通知事项不齐全、未提前告知选举新的执行董事兼法定代表人，缺乏依据，本院不予采纳。至于召集通知程序中是否要细化到需明确告知新的候选人，法律、行政法规未作规定，被告章程中也没有相关约定，故原告以此为由主张召集通知程序违法，亦缺乏依据。综上所述，原告的诉请不成立，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾烨要求撤销被告上海中建嘉利明珠城物业管理有限公司于2019年6月28日作出的股东会决议的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告顾烨负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年十月八日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监271号 原审原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：陈建华，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：周晓美，女，1987年10月2日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：胡建龙，男，1968年9月27日生，汉族，住泰兴市。 原审原告叶学勤与原审被告陈建华、周晓美、胡建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)苏1283民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  史 晴 审判员  赵 玮 二０一九年十月二十六日 书记员  陈 阳
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2112号原告：申东风，男，1946年10月8日出生，汉族，住址：魏县。被告：李武增，男，1968年5月3日出生，汉族，住址：河北省武安市。原告申东风与被告李武增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告申东风到庭参加诉讼，被告李武增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申东风向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款25500元及利息（自借款之日始至返还借款之日按年利率6%计算）。事实和理由：被告李武增因做生意需要资金，分多次向我借款，分别为：2014年10月17日借款10000元，2014年10月22日借款10000元，2014年11月28日借款500元，2015年5月11号借款5000元，共计25500元。后我多次要求被告返还借款，被告推诿不还，特提起诉讼。李武增未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李武增分别于2014年10月17日、10月22日、11月28日和2015年5月11日签字出具的借据四份，证明被告向原告借款25500元，该证据载明了出借人、借款人、借款金额与时间，内容合法有效，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告李武增于2014年和2015年间在原告所居住的村内一企业工作，因生意需要，李武增多次向原告借款，分别为：2014年10月17日借款10000元，2014年10月22日借款10000元，2014年11月28日借款500元，2015年5月11号借款5000元，共计25500元。后原告催告还款，李武增至今未能返还。本院认为，被告李武增向原告借款25500元，由原告陈述、被告签字出具的借据证实，本院对该借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，李武增作为借款人，应当在原告催告后及时返还借款。原告未能证明借款时约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求支付利息的请求，不予支持，但原告作为出借人主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，原告未证明催告被告还款的时间，本院按立案时间确定被告逾期还款的时间。被告李武增经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李武增于本判决生效后三日内返还原告申东风借款25500元（利息计算：自2019年7月9日始按照年利率6%计至履行完毕止）；二、驳回原告申东风其他诉讼请求。案件受理费437元，由李武增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭建强审 判 员  张云飞人民陪审员  郭爱民二〇一九年十月十日书 记 员  崔振南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5956号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：江西佳润塑料制品有限责任公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金鑫二路。法定代表人：谢瑞平。被告：谢瑞平，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：朱丽清，女，1974年11月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告江西佳润塑料制品有限责任公司、朱丽清、谢瑞平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币864000元和借款期限内利息8640元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以864000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年1月17日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为123264元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月16日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：883931、合同编号：ＪＤ883931，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币864000元，借款期限自2018年4月17日至2019年1月16日共计9个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ883931，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计25920元。2018年4月16日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年4月17日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币864000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的25920元服务费。自2019年1月17日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD883931的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省赣州市瑞金市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市瑞金市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4368号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：马世红，男，1994年4月14日出生，汉族，住长葛市。被执行人：马晓卫，女，1987年9月17日出生，汉族，住长葛市。被执行人：李强，男，1987年9月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人：王艳芳，女，1986年2月6日出生，汉族，住长葛市。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案，长葛市人民法院(2018)豫1082民初4010号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，现申请执行人向本院出具撤回执行申请，称双方当事人已私下协商处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2019)豫1082执4368号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十月二十日书记员  朱志刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5162号申请人严新玉，女，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李益滨，广东鹏益律师事务所律师。委托代理人罗凯丹，广东鹏益律师事务所实习律师。被申请人上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号2025室，统一社会信用代码91310000598118088X。法定代表人李辛。被申请人李艺琳，女，回族，1988年11月26日出生，身份证住址郑州市管城回族区。被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。被申请人李辛，女，汉族，1969年10月2日，身份证住址郑州市管城回族区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3936152.31元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3936152.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海民享股权投资管理有限公司、李艺琳、深圳市富海民享财富管理有限公司、李辛名下价值人民币3936152.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审100号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：王秀香，女，1971年11月20日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月15日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50042号行政处罚决定对被执行人王秀香罚款1800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50042号行政处罚决定。2019年1月20日，开化县公安局在开化县内的赌场中，查获违法行为人王秀香伙同张某某、朱某某、姜某某等人以100元起押的方式参与“康九”赌博活动。开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50042号行政处罚决定，认定王秀香构成为赌博违法行为，属情节严重。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第七十条、第九十三条之规定，对被执行人王秀香作出行政处罚罚款1800元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月21日送达被执行人王秀香，要求被执行人王秀香缴纳罚款1800元。2019年9月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王秀香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出的开公（城）行罚决字【2019】50042号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币1800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十六日 书记员  龚军民
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47178号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：邵作英，女，1964年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告邵作英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告邵作英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费2193.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑14号楼3门201室房屋所有权人，该房屋建筑面积91.39平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为91.39平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝1755元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵作英于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费1755元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2047号之二申请执行人：王国庆，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：段国涛，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人王国庆与被执行人段国涛民间借贷纠纷一案，本案执行标的510300元及迟延履行期间的债务利息、执行费7503元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款100000元，缴纳执行费7503元。双方当事人就剩余执行款410300元及迟延履行期间的债务利息，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2019）津0115民初1133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年十月二十三日书记员  吴 晗
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2731号上诉人（原审原告）周小战，男，汉族，1962年6月25日出生，住河南省武陟县。委托代理人段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武陟县人民政府，住所地武陟县木城镇兴华路8号。法定代表人申琳，系该县人民政府县长。委托代理人李颖，系该县人民政府办公室工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。上诉人周小战因与被上诉人武陟县人民政府为确认土地征收行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫08行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人周小战原审诉讼请求：确认武陟县人民政府以“协议搬迁”方式进行土地征收行为违法。原审法院经审理查明：周小战在武陟县党校院内拥有房产一处，并持有国有土地使用权证和房屋所有权证。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布（2018）7号《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》，将《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》予以公布。该《方案》确定搬迁范围包括周小战房屋所在区域。现周小战未与任何部门签订协议，房屋也并未被拆除。周小战认为武陟县人民政府以“协议搬迁”的方式进行土地征收行为违法，于2019年4月4日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，周小战以武陟县人民政府为被告提起诉讼，请求法院依法确认武陟县人民政府以“协议搬迁”的方式进行土地征收行为违法。但是，周小战并未提供证据证明武陟县人民政府存在以“协议搬迁”的方式对其进行土地征收的行为，且周小战也认可其并未与任何部门签订协议，其房屋也并未被拆除。因此，周小战提起的诉讼缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周小战的起诉。上诉人周小战上诉称：原审裁定认定周小战没有提供证据证明武陟县人民政府通过“协议搬迁”方式进行土地征收的行为，属于认定事实不清，因为该征收行为已经通过武陟县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》予以自认。周小战提起本案诉讼并非缺乏事实根据，原审裁定驳回周小战起诉错误。根据我国法律规定，只要是针对土地征收的相关行为，均属于政府的行政行为，必须采取行政征收的方式，依法定程序进行。武陟县人民政府通过“协议搬迁”的方式进行征收，没有法律依据，且补偿标准过低，应当被确认为违法。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人武陟县人民政府答辩称：武陟县人民政府没有实施周小战所诉的土地征收行为，《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》的制定和协议搬迁的方式不属于土地征收行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为:依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，国家对土地的征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序对集体所有的土地的征收。周小战提供的《国有土地使用证》证明其具有土地使用权的土地为国有土地。因此，武陟县人民政府作出的《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》并不涉及对案涉土地的征收。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。周小战起诉要求确认武陟县人民政府土地征收行为违法，由于缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，上诉人周小战的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十月二十三日书记员  金 硕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1150号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人夏鹏程，曾用名夏深洲，男，1998年9月6日生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年8月1日被捉获，8月2日被刑事拘留，2019年9月5日被释放并被取保候审。辩护人陈昆，重庆鼎圣(大渡口)律师事务所律师。被告人李海峰，男，1998年5月24日生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年8月1日被捉获，8月2日被刑事拘留，2019年9月5日释放，9月6日被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人夏鹏程、李海峰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月的一天，被告人夏鹏程在本市九龙坡区科园二路雅诗特酒店负一楼一员工宿舍内，盗走被害人严某的1部华为牌手机(价值130元)。同年7月29日下午，被告人夏鹏程、李海峰又在该宿舍内盗走被害人严某的1部苹果6splus型手机（价值2203元）和1部红米6pro型手机（价值160元）。2019年8月1日，民警捉获被告人夏鹏程、李海峰，追回被盗的华为手机和红米手机已发还被害人。案发后，二被告人已赔偿被害人严某全部损失并取得其谅解。被告人夏鹏程、李海峰的行为均已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议分别判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人夏鹏程、李海峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏鹏程、李海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏鹏程犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人李海峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初904号原告：王文彤，女，1978年11月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王吉春（原告父亲），男，1952年3月30日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：贺慧莹，女，1981年7月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王文彤与被告贺慧莹保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彤及其委托诉讼代理人王吉春到庭参加诉讼，被告贺慧莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彤向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年6月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，借款人朴嵘因资金周转向原告借款100000元，约定借款期限1年，月利率2.5%，按月付息。被告贺慧莹对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，约定无论出现任何情况均不免责。借款期满后，原告多次催促借款人及被告还款未果，故诉至法院。被告贺慧莹未出庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告的证据来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月28日，借款人朴嵘向原告借款100000元，并签订个人借贷协议（借据），约定借款期限1年，月利率按2.5%计算，按月付息，每月付息2500元。借款人可提前还款，按实际借款日期支付利息。被告贺慧莹及案外人朴峻在协议中的担保人处签名、按捺，对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，约定无论出现任何异常情况均不免责，未约定保证期间。2018年1月29日，原告依约将借款本金100000元存入借款人朴嵘的银行账户。借款期满后，借款人未按约定偿还借款本金，利息支付至2019年6月28日。以上事实有原告提交的个人借贷协议（借据）、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）及当庭陈述加以证实。本院认为，借款人朴嵘向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告实际交付了借款100000元，借贷关系依法成立。双方约定借款期限1年，该还款期限已经届满，借款人理应积极履行还款义务。原告自认借款人支付利息至2019年6月28日，现其主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告贺慧莹为该笔借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本息及实现债权的费用，则原告在借款期满未获清偿时，有权要求借款人或连带保证人承担还款责任。双方未对保证期间进行约定，根据法律规定，原告可自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告的主张未超过保证期间及约定的担保范围，故被告贺慧莹应对案涉借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向借款人追偿。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告贺慧莹于本判决生效之日向原告王文彤偿还借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年6月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告贺慧莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇一九年十月十六日书记员 孙婉静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2614号原告:刘德成，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:常乃晨，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘德成诉被告常乃晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德成到庭参加诉讼，被告常乃晨经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14,560.00元及利息7,800.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，债务人常乃晨从原告刘德成处借走人民币14,560.00元，并当场向原告写下借据一份。至今未还，经原告刘德成多次讨要，被告常乃晨以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告常乃晨偿还原告刘德成人民币14,560.00元及利息7,800.00元，以维护原告的合法杖益。本案审理过程中，原告要求一直计算利息至全部欠款给付日止。被告常乃晨未出庭，故未答辩。原告刘德成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告常乃晨未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2017年1月27日，被告常乃晨向原告刘德成借款本金14,560.00元，并给原告出具借据一张，注明：还款日期至2017年8月1日还，双方口头约定到期不还款按月利2分计算利息。到期后，经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告常乃晨向原告刘德成借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。庭审过程中，原告向法庭提供证据证明双方约定到期不还款按月利2分计算利息，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。原告诉讼理由充分，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常乃晨于本判决生效之日起3日内给付原告刘德成借款本金14,560.00元，并以本金14,560.00元为基数，按照月利率20‰，从2017年8月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费300元，均由被告常乃晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十月九日书记员 徐 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢975号 申请执行人:曹艳容,女性,1985年6月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:孙晓穗,女性,1978年1月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人曹艳容与被执行人孙晓穗股权转让纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24207号调解书已经发生法律效力，被执行人孙晓穗应履行支付111000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已强制扣划了被执行人财付通账户人民币3153.20元，扣除本次执行费人民币50元后，余款人民币3103.20元已划付给申请执行人。此外，本院依法轮候查封了被执行人孙晓穗名下位于深圳市××花园××商铺××房产（不动产权证号）；轮候查封了被执行人孙晓穗名下车辆（粤Ｂ×××××）。因上述财产系轮候查封，本院暂无法处分。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张晶晶
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2289号之十 被执行人樊宪雷，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2289号之十裁定书，于2019年10月14日向被执行人樊宪 雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人樊宪雷至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人樊宪雷在中国邮政储蓄银行 62×××74账户内存款人民币4349.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初208号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人张小英，女，1972年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月21日被广丰区公安局刑事拘留，同月30日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 辩护人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 辩护人韩素英，江西惟矩律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人张小英犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充侦查，本案于2019年9月16日延期审理，并于2019年9月25日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张小英及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年10月24日晚，被告人张小英因知道其弟媳被害人刘某有婚外恋，便和其妹妹张某2来到上饶市广丰区永丰大道85号出租屋内与刘某商谈此事。张小英与刘某在商谈过程中发生争吵和肢体冲突，在冲突过程中，张小英手拿自己穿的高跟鞋打伤了刘某的眼睛。 经江西铭志司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级。案发后张小英主动投案，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了上饶市眼科医院住院病案、出院记录、眼A/B超检查报告单及手术记录、归案情况说明、赔偿协议及谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息表；证人张某1的证言；被害人刘某的陈述；被告人张小英的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录：现场照片；同步录音录像光盘2张。 公诉机关认为，被告人张小英在与被害人发生肢体冲突时打伤被害人的眼睛，致被害人重伤二级伤情，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时张小英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，并赔偿了被害人取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人张小英对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其第一次庭审时辩称我没有打她的。当时我劝她的时候，她推我，把我推倒在地，我弟弟扶我的时候，我背对着她，她又冲上来要打我，我在捡鞋，我拿鞋挡了一下，她可能是这样伤到的。我们两个人在讲话的时候她动手推我，才有后面的行为。在动手之前没有其他动作。第二次庭时承认了所有的犯罪事实。其辩护人辩称，一、辩护人对指控的基本事实无异议，但对罪名存有异议。辩护人认为被告人的行为符合过失致人重伤的特征，应以过失致人重伤罪定罪处罚。二、具有以下量刑情节：被告人具有自首情节；被告人系初犯、偶犯；被告人的犯罪行为系过失犯罪，无主观恶意；被告人自愿与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解；本案的被告人与被害人的矛盾系家庭内部矛盾。鉴于被告人属于过失犯罪，有悔罪表现，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 2018年10月24日晚，被告人张小英因知道其弟媳被害人刘某有婚外恋，便和其妹妹张某2来到上饶市广丰区永丰大道85号出租屋内与刘某商谈此事。张小英与刘某在商谈过程中发生争吵和肢体冲突，在冲突过程中，张小英手拿自己穿的高跟鞋打伤了刘某的眼睛。 经江西铭志司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级。案发后张小英主动投案，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、上饶市眼科医院住院病案、出院记录、眼A/B超检查报告单及手术记录，证明被害人在上饶市眼科医院治疗的经过。 2、归案情况，证明2019年5月21日被告人自己到永丰派出所投案。 3、赔偿协议及谅解书，证明被告人已赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。 4、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人无犯罪前科。 5、人口信息表，证明被告人已经达到完全刑事责任年龄。 6、证人张某1的证言，证明当时刚开始是其和被害人刘某吵架，后来被告人张小英和其妹妹张某2过来与被害人发生冲突，其双方打架有双方扇巴掌、抓头发等肢体动作以及后来导致被害人受伤的过程。 证人张某2的证言，证明开始被告人与被害人之间就发生了肢体冲突，及伤害到被害人的过程（与指控的事实一致） 7、被害人刘某的陈述，证明案发当天其和被发生了争吵，双方在殴打的过程中被脱下高跟鞋打她，没想到打伤了其的右眼。证明案发经过。 8、被告人张小英在公安机关的供述与辩解，证明其与被害人争吵并发生了肢体冲突，在肢体冲突中被害人推了她一把，其倒在地上，捡高跟鞋，被害人压过来，其拿高跟鞋挥了一下，被害人就受伤了。证明了案发经过。 9、鉴定意见,证明被害人的人体损伤程度为重伤二级。 10、勘验、检查笔录：现场照片，证明案发现场情况。 11、视听资料：同步录音录像光盘2张，证明公安机关依法举证，被告人自由供述。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张小英在与被害人发生肢体冲突时打伤被害人的眼睛，致被害人重伤二级伤情，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。关于本案的罪名问题，本院认为，被告人是在有肢体冲突过程中致伤被害人，有放任伤害被害人的故意，符合故意伤害罪的构成要件，应认定为故意伤害罪。被告人主动投案，归案后在侦查机关即如实供述，虽在庭审时有翻供但在第二次庭审时能如实供述，可以认为被告人如实供述，构成自首，依法从轻或减轻处罚。被告人系初犯，并赔偿了被害人取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被害人在本案的发生上存在过错，综合本案情况，给予被告人减轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。辩护人与上述意见一致的予以采纳，其余意见与事实法律不符，无法采纳。现根据被告人张小英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张小英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  王 义 人民陪审员  余志红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林广源