江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初7372号 原告：太仓中瑞贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路9号，统一社会信用代码91320585588463005N。 法定代表人：李芳丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梅，山东万桥律师事务所律师。 被告：桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，住所地浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区老虎洞村，统一社会信用代码91330000594393699J。 法定代表人：钟玉庆。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 原告太仓中瑞贸易有限公司与被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、6月3日公开开庭进行了审理。原告太仓中瑞贸易有限公司的委托诉讼代理人于昊、韩梅，被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司的委托诉讼代理人朱夷平、沈超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓中瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违约发生的货物差价损失7571508.6元，逾期付款利息126490.53元，增加的物流费用39210.75元，合计7737209.88元；2、被告赔偿原告律师费损失300000元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息的计算方式为：按照年利率6.525%，分段计算，其中5281435.50元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为11487.12元；4339341.6元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为9438.07元；4328960.4元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为9415.49元；2892894.4元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为6296.05元；5709660元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为12418.51元；2958642元从2018年9月19日计算至2018年9月30日，计12天，为6435.05元；8668302元从2018年9月21日计算至2018年9月30日，计10天，为15711.3元；6994333.5元从2018年9月20日计算至2018年10月12日，计23天，为29157.63元；5502036元从2018年9月26日计算至2018年10月12日，计17天，为16953.15元；3166266元从2018年9月27日计算至2018年10月12日，计16天，为9182.17元。事实和理由：2018年8月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告购买原告PTA精对苯二甲酸15030吨，暂定付款价按照中石化9月初公布的挂牌价格减三百元，实际结算单价按照中国化纤信息网公布的内盘PTA现货9月1日至28日均价加二十五元确定，原告于2018年9月28日前送货至桐昆集团桐乡或者湖州工厂，按月均匀交货，原告收到被告要货指令后安排货物发运至被告指定地点，被告于货到当日按暂定价电汇支付相应货款。违约方应承担对方律师费，发生争议协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉解决。 合同签订后，原告积极为被告备货，将全部货源落实完毕并购入。2018年9月3日至16日，被告陆续向原告发出发货指令11020吨，原告将上述货物全部陆续运输到被告指定地点。9月17日，PTA价格发生较大下跌，被告要求原告减少执行3000吨货物，原告不同意，被告违约不再发出剩余4010吨PTA发货指令，违约拒不支付已经到货的货款，已经送到的货物不再及时接收。因被告拒不接收原告已经送至被告处的1668.6吨货物，原告被迫将该批货物转运给他人，已经为被告准备的4010吨货物陆续出售给第三人，发生货物差价损失7571508.6元。被告拒收货物导致原告发生运输及滞期费39210.75元，被告逾期付款发生利息损失126490.53元。上述损失均是因被告违约造成，应当由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司辩称：被告因生产经营所需向原告购买PTA精对苯二甲酸15030吨，为保证连续生产，所以原、被告之间对交货时间做了特别约定，即要求原告在2018年9月1日至2018年9月28日期间按月均匀交货，即每日平均交货为537吨，但原告直到2018年9月12日才开始交货，截止2018年9月28日，原告仅交货9349.4吨。被告认为原告逾期交货的行为属于严重违约，影响了被告正常生产经营，足以影响实现合同目的。被告为保障自身利益已经从集团内部调剂货物以保障生产，且被告在收到原告提供的发票后及时付款，不存在逾期支付的情形。另外，原告因自身违约行为所产生的损失不应由被告承担，且该费用不必然因为被告而产生。综上，因原告逾期送货才导致合同无法顺利履行，作为违约方的原告无权要求被告承担各项费用。 经审理查明：2018年8月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》1份，合同约定被告向原告购买PTA精对苯二甲酸，等级为优等品，数量15030吨，暂定付款单价按照中石化9月初公布的挂牌价格减叁百元。质量标准、品牌为市场主流品牌，符合原厂供应商优等品质量标准。交（提）货地点、方式、时间为供方于2018年9月28日前送货至桐昆集团桐乡或者湖州工厂，按月均匀交货。费用承担及安全责任：供方负责送至双方约定地点，运费由供方承担，卸货之后的货物风险由供方转移至需方。结算方式为货到付款，允许分批交割，现款电汇。供方收到需方要货指令后安排货物发运至需方指定地点，需方于货到当日按暂定价电汇支付所收货物相应货款。实际结算单价构成为双方按照中国化纤信息网（CCF）公布的内盘PTA现货9月1日至28日均价（按照工作日）加二十五元为当月最终结算单价。最终结算单价确定后两个工作日内双方进行具体结算（以双方认可的对账单为准），若实际结算单价低于暂定付款单价，供方应于确认结算单价后5日内归还需方多付货款；若实际结算单价高于暂定付款单价，需方应于结算单价后5日内补足供方不足货款。供方于双方确认结算价并将货款全部结算完毕后当月内按结算价开具全额增值税专用发票给需方，税率为16%。违约责任为供需双方任何一方违反本合同的任一条款，均视为违约。违约方应按照合同未履行部分或迟延履行金额的20%一次性支付违约金给对方，守约方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。同时，违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费、诉讼费、差旅费、代理费、公证费。 合同签订后，原告共向被告发出发货指令7次，具体指令及原告收到指令后送货如下：                            序号                       时间（2018）                       数量（吨）                       品牌                       地点                       实际送货数量（吨）                       到达时间（2018）                       卸货完成时间（2018）                               1                       9.3                       1002                       恒力                       长兴                       583                       9.17                       9.17                               2                       9.3                       1002                       恒力                       桐乡                       1002                       9.12                       9.12-13                               3                       9.5                       1002                       逸盛                       长兴                       334.4                       9.18                       9.25                               666.6                       9.22                       未收                               4                       9.7                       3006                                             长兴                       1002                       9.13-15                       9.14-16                               1001                       9.13-14                       9.15                               610.5                       9.18                       9.20                               808.5                       9.20                       9.26-10.1                               5                       9.7                       1002                       大化                       长兴                       1002                       9.18                       9.22                               6                       9.13                       2002                       海伦                       长兴                       1002                       9.20                       9.23                               1002                       9.18                       9.21-24                               7                       9.16                       2004                       汉邦                       桐乡                       1002                       9.25-26                       10.1                               1002                       9.24                       未收货                               合计                                             11018                                                                   实收货9349.4                                                            对于被告收取原告的货物，货款均按合同约定结算完毕（以均价8651元/吨结清），被告具体付款时间为：2018年9月12日支付9218400元、2018年9月13日支付5630400元、2018年9月14日支付5869600元、2018年9月17日支付12291200元、2018年9月30日支付32209423.9元、2018年10月12日支付15662635.5元。 另查明，因本次诉讼原告与山东万桥律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定原告应支付律师费30万元，原告也实际支付了律师费30万元，山东万桥律师事务所并开具了相应的律师费发票。 以上事实，有原告提供的购销合同、发货指令、QQ聊天记录、委托代理合同、发票、网上银行电子回单及被告提供的QQ聊天记录及原、被告的陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点是被告不向原告发送剩余4012吨发货指令是否构成违约？被告未接收部分货物是否构成违约？如被告构成违约进而赔偿原告损失多少？ 原告认为，原、被告签订《购销合同》后，原告即与其他单位签订供货合同积极备货，因送货到被告的不同厂区，原告根据被告的发货指令才能发货。双方签订合同约定了总的供货数量为15030吨，原告在2018年9月10日前与供应商签订了全部备货合同，由于在2018年9月17日PTA价格发生较大下跌，被告要求减少供货3000吨，原告由于已经支付了购买了货物货款，所以不同意被告减少供货的要求，才导致被告除发出的11018吨发货指令外，其余4012吨被告不再发出发货指令，且被告发出的11018吨发货指令中有1668.6吨货物被告拒绝卸货，因此，被告的上述行为构成违约。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告与案外人签订的合同10份及相应的付款凭证、发票，证明其向被告出售的货物已全部进行了备货。                            序号                       签订单位                       时间                       数量（合同/实购）                       单价                       交货日期                       品牌                       付款时间                       付款金额                               1                       杭钢公司                       8.28                       1002/1001                       9042                       9.14前                       逸盛/恒力                       9.14                       9077068                               2                       汇旭公司                       8.29                       4008+1002/1002+1002                       8904.36                       9.20前                       恒力+汉邦                       8.31                       44610843.6                               3                       中基公司                       8.31                       1002/1002                       9100                       9.20前                       汉邦                       9.21                       9118200                               4                       逸盛公司                       9.3                       1202.4/1001                       9600/8891                       9.30前                                             9.6                       9611184                               5                       汇旭公司                       9.6                       1002/1002                       9200                       9.29前                       逸盛                       9.13                       15168300                               6                       汇旭公司                       9.20                       5010/2004(未收1002)                       7638                       9.30前                       汉邦                       9.25                       15306552                               2004/0                       7658                       大化                       9.28                       15306552                               1002/1002（转上海）                       7658                       恒力                               7                       三房公司                       9.10                       2002/1001                       9150                       9.12前                       海伦                       9.10-11                       18318300                               8                       三房公司                       9.12                       1023/1001（未收666.6）                       9000                       9.18前                       海伦                       9.14                       9207000                               9                       君方公司                       9.12                       1002/1002                       8850                       9.25前                       逸盛/恒力                       9.17                       8867700                               10                       杭实公司                       9.10                       5010/3006（转售）                       9140                       9.30                       逸盛                       9.12-28                       45791400                2、中国化纤信息网内盘PTA九月日均价，证明2018年9月17日内盘PTA价格出现大幅下跌。3、双方往来函件8份,证明2018年9月17日在内盘PTA价格大幅下跌后，被告违约不再发出剩余4012吨发货指令，反而以原告交货进度滞后为由要求追究原告责任。其中函件内容为：（1）、2018年9月17日，被告向原告发送通知函一份，主要内容为“……截止2018年9月17日，我司实际收到货物仅为3588吨，交货进度严重滞后，与合同约定相违背！请贵公司尽快交货，我司将保留追究贵公司未按合同约定交货的违约责任”。（2）、2018年9月18日，被告向原告发送函一份，主要内容为“……要求原告尽快来我司协商处理，如收函后未协商的我公司将直接在贵公司的货款中扣除合同约定的违约金（约人民币1013万元）以供我公司弥补损失”。（3）、2018年9月18日，原告向被告发送通知函一份，主要内容为“1、我司于9月3日下单1002吨恒力货，本预计9月9日海伦到上海，实际到港时间为9月10日到上海，于9月11日装小船，于9月12日到达贵司。2、我司于9月4日下单1002吨大化货，下单后我们每天关注给货进度，但逸盛迟迟不给货，9月10日接逸盛通知可给1001吨海伦货，在征得贵司同意后改要海伦货，9月14日逸盛给货装小船，该批货中的583吨于9月17日到达贵司，剩余的418吨于9月18日到达贵司。3、我司于9月6日下单1002吨大化货，下单后我们每天关注给货进度，逸盛一直拍货困难，9月11日接逸盛通知可给1001吨海伦货，在征得贵司同意后改要海伦货，并于9月18日到达贵司。我司于9月7日下单3006吨汉邦货，但由于汉邦因装置问题在本来每天限量的情况下给货量一减再减，我司于9月7日夜盘开始及时采取应对措施，以高价从市场上采购交货速度最快的海伦品牌货。并于9月10日修改下单为1002吨汉邦货及2002吨海伦货。于9月11日、12日装出1001吨海伦货，并于9月14日到达638吨、9月17日到达363吨。于9月11日、13日装出1002吨汉邦货并于9月13日到达贵司612吨及9月17日到达贵司390吨。于9月17日装出1001吨海伦货，预计于9月20日到达贵司。5、我司于9月11日下单1002吨大化货，9月17日已送到贵司，因到货时贵司已临近下班，等待9月18日贵司再确认。6、我司于9月14日下单1002吨恒力货，原定9月17日海伦到达上海，因天气原因改为9月18日靠港并装小船。7、我司于9月14日下单1002吨汉邦货，于9月15日、16日装好小船发出，预计于9月18日下午到达贵司。8、我司于9月17日下单1002吨汉邦货，正积极排货中。我司于9月第一个工作日即开始下单排货，并在9月第一周连续下单6012吨，面对恒力、大化、汉邦货异常难排的情况，我司已竭尽全力催货，也采取高价买货等方式提高给货速度。我司将持续关注给贵司的交货情况，努力配合贵司的要货计划，尽早交货”。（4）、2018年9月20日，原告向被告发送沟通函一份，主要内容为“1、贵司已于2018年9月18日确认收货2948.9吨，于2018年9月19日确认收货808.5吨，2018年9月18日至2018年9月19日共计收货3754.4吨。按照合同约定贵司应于2018年9月18日支付2948.9吨货款至我司账户，应于2018年9月19日支付808.5吨货款至我司账户，但经多次与贵司沟通，我司至今未收到上述3754.4吨货款。我司给贵司备货已占用大量资金，诚盼贵司于本日支付3754.4吨货款至我司账户，以便于我司资金周转。截止到2018年9月19日，贵司共计收货7345.4吨，请贵司于本日将已收到的7345.4吨货物的《货物收据》盖章传真或发送邮件或发送qq扫描件给我司。2、贵司已于2018年9月3日至2018年9月17日共计提供11020吨发货指令给我司，此11020吨货物的发货事宜我司均已安排完毕。原合同项下剩余4016吨发货我司已多次向贵司催要，但贵司至今尚未提供给我司，该4016吨货物我司已备好，烦请贵司于本日提供4016吨发货指令给我司以便于我司安排发货。如贵司继续不提供发货指令给我司，考虑到送货时间等因素，可能导致我司无法在2018年9月28日前（含当日）如期交完原合同项下全部货物。3、因给贵司发货的15030吨货物我司均已备货完毕，望贵司及时支付已到货物货款，并马上提供4016吨发货指令，否则我司将因占用大量资金无法周转，导致我司无法支付与第三方供应商的采购合同的货款，进而与第三方供应商违约，将给我司造成重大损失。鉴于贵我双方长期友好的合作关系，诚盼贵司于本日给予我司明确的书面答复。因贵司迟延付款和延迟提供发货指令导致的延期执行合同的责任及损失将由贵司承担，我司将保留追究”。（5）、2018年9月26日，原告向被告发送回函一份，主要内容为“截止2018年9月26日贵司提供发货指令11018吨PTA我司已全部送货至贵司，但贵司仅支付了3588吨货款给我司，剩余4012吨贵司一直未提供发货指令。贵司函件中要求我司尽快去贵司处协商处理，我司总经理张青岩先生于2018年9月20日到达贵司，就双方合同履行事宜进行了沟通，并指出我司在贵司提供发货指令后及时发货，不存在违约行为，不应承担违约责任，贵司在PTA价格下降的情况下不再继续履行合同，未及时支付货款，已经构成违约。我司已到货的11018吨货，贵司未支付货款的吨数为7430吨，暂定总金额为68356000元，为妥善解决争议，避免造成双方不必要的损失，如贵司仍认为该1013万元存在争议，烦请贵司于本日支付扣除该1013万元后的货款至我司账户，共计58226000元，剩余1013万元货款待贵我双方协商完毕再行处理。我司本有大量资金要支付给第三方供应商，如本日贵司仍不支付上述货款将造成我司对第三方供应商的违约，若第三方供应商因此追究我四的违约责任，相应的损失将由贵司承担”。（6）、2018年9月30日，原告向被告发送通知一份，主要内容为“原合同项下的1002吨PTA我司已于2018年9月24日按照贵司指令送至浙江省桐乡市洲泉镇德胜路1号1002吨汉邦石化PTA（长兴货5155承运438吨，苏华航1608承运564吨。）我司船只完成排队可以卸货时，贵司不给我司船只安排卸货作业，我司多次与贵司沟通希望贵司尽快安排卸货，但贵司仍未安排卸货。另有四条承运船（共承运2477.1吨PTA）也已到达贵司等待卸货，但均存在贵司不予安排卸货的情况，我司所送到的11018吨货物贵司仅支付了3588吨货物，剩余货款经我司多次催要贵司仍未支付，贵司拒不支付的行为已构成违约，故我司不得不将上述1002吨货物另行安排送往其他第三方客户，由此产生的所有费用和损失由贵司承担，待贵司可正常为我司送到的货物安排卸货作业时，我司将另行安排原定给上述第三方客户发货的1002吨PTA发送至贵司”。（7）、2018年9月30日，被告向原告发送函告一份，主要内容为“根据双方签订的合同，贵司向我司供应15030吨PTA应于2018年9月1日起至2018年9月28日止按月均匀交货，即贵司每天应向我司交货537吨，但贵司在2018年9月1日至2018年9月11日期间均未交货，直到2018年9月12日才开始交货，而且此后也没有按合同规定均匀交货。如2018年9月12日至2018年9月17日日平均交货只有375吨，未达到合同规定的交货量，2018年9月18日至2018年9月21日日平均交货只有499吨，也未达到合同规定的交货量。这期间严重影响了我司的生产，我司在贵公司未交货和足额交货期间只能另行调剂货源以维持正常的生产。贵公司是明知我公司的生产模式和原料储备方式，即所需PTA是要按一定的生产量均量储备和投料使用，故合同对贵公司的交货做了特别约定，所以截止2018年9月22日前贵公司交货的行为已属于严重违约。我公司2018年9月29日发函给贵公司要求贵公司9月30日前来我公司处理尚未卸货的已逾期交货PTA，但贵公司未积极响应，由此产生的后果应由贵公司自行承担，我公司保留追究贵公司违约责任的权利”。（8）、2018年10月9日，原告向被告发送通知函一份，主要内容为“我司于2018年9月22日按贵司指令送至浙江省湖州市长兴县李家巷老虎洞村的666.6吨海伦石化PTA（小船名：长兴货5155），截止今日船只已到达贵司18天，上述船只于2018年9月26日完成排队可以卸货时，贵司不给我司船只安排卸货作业，并且为排队在我司船只之后的船只先安排卸货，贵司直至今日也未给我司船只安排卸货，该行为使我司面临高额风险，并且产生了高额的船只滞期费用，请贵司立即安排卸货，否则由于贵司不卸货所产生的所有风险（包括灭失的风险）、损失及费用将由贵司承担”。4、不可抗力说明函3份，原告于2018年9月19日和2018年9月20日向被告发出，内容为“感谢贵司长期以来对我司工作的支持与理解！兹有我司与贵司于2018年8月13日签订合同编号ZRSC-PTA201809的15030吨PTA购销合同（以下简称原合同）。现有如下情况通知贵司：我司原定于2018年9月17日到货1946.9吨PTA（浙湖州货3908承运610.5吨海伦石化PTA；陆航机798承运334.4吨海伦石化PTA；长生机1098承运660吨汉邦石化PTA；中港货0666承运342吨PTA），由于太湖闸口封航命令直到2018年9月17日才解除，故交货日期比原定交货日期延后一天于2018年9月18日送到贵司。烦请贵司知悉以上情况！给贵司带来的不便我司深表歉意”等。5、QQ聊天记录，其中内容有：2018年9月17日，原告王晓晓联系被告范畇啸“还差4000吨指令要给我”、“有付款计划了和我说下”，被告范畇啸回复“最近我也没办法，最近法务在看，我这里需要扣住跌价损失还有违约款”。2018年9月25日，原告王晓晓联系被告范畇啸“后边4000吨指令什么时候给我”。2018年9月25日，原告王晓晓联系被告范畇啸“目前你们给的指令的11018吨货已经全部到货，其中8211吨已经完成卸货，剩余2807吨等待卸货”、“确认一下”。2018年10月9日，原告王晓晓联系被告范畇啸“666.6吨船什么时间卸货？” 针对原告提供的证据，被告质证意见为：对于证据1，被告对其三性均有异议，其中真实性跟合法性来说，该十份合同均是原告与案外人之间签订的，真实性无法确认，更无法确认合法性。对于关联性来说，第一被告并不是原告的单一客户，该组证据并不能证明合同标的物均为被告所准备与第三人签订合同，原告应该在其自身的经济实力和购销能力去考量，而不是以被告的合同履行作为基础。加上原告仅备货26270.4吨，被告要求的货物数量以占比达57%，原告并不能据此证明货源能满足供货需要。第二，根据合同文本显示，案外人的交货时间为2018年9月14日、9月20日、9月29日、9月30日，交货时间并不能满足原被告签订合同中要求的按月均匀交货的约定。综上，被告认为该组证据与本案无关联性，无法证明待证事实，其中有一些发票提供的原件是发票联，但是举证过程当中证据提交时为抵扣联，所以我方无法确认真实性。对于证据2，因为是打印件，真实性和合法性无法确认，关于关联性的质证意见如下，合同履行期间内价格有波动，价格在高位时原告并未向被告供货，当价格下跌，其存在较大利润空间时即开始送货，该行为既违背了合同要求即按月均匀送货的约定，也违背了商业道德。对于证据3，对于真实性和合法性予以认可。对于其关联性，质证意见如下，在被告向原告提供的函件中可以看出，被告已多次发函向原告催讨货物。原告逾期交付货物的行为已经构成了严重违约，也使被告无法达成合同目的。根据原告提供的函件可以看出原告直至9月3日才开始向第三方公司下单安排货物，但是我方合同约定此时应该是配送货物而不是下单货物。对于证据4，三性均有异议，真实性和合法性而言，这是由原告单方制作的，被告无法确认是否存在封航的事实。对于其关联性而言，首先被告方认为这属于不可抗力的理由不能成立，且不符合双方合同约定的条件。其次，根据合同法第117条、118条，原告应该及时通知被告，并提供法定的证明机关出具的证明文件，而不是简单的向被告发函就说明无法送达。即便是封航了，原告也可以通过陆运的形式向被告即时配送货物。结合本案事实，原告据此作为不履行合同的理由不充分。对于证据5，被告认为，就真实性合法性无异议。就关联性而言，9月12日被告告知原告550万吨为550万吨聚酯产能，而非有PTA货物550万吨。如果被告有这么多PTA的话就不需要向原告购买一万多吨的PTA了。从聊天内容可以看出原告代理人混同了原告向上游下单就视为发货。被告通过发货指令向原告指定交货地点，而不是一个因为货物需求向其要求供货。即便被告发出了指令，原告也没有根据发货指令足额供货。另外根据合同按月平均交货的约定，原告应平均每日交货537吨，即在17日交货量就应达到9129吨，但根据聊天记录内容可见，原告自认截止17日仅交货3589吨，已经严重违背了合同签约的目的，本案纠纷就是因为原告违约所产生的。 被告则认为，合同约定的交货时间为2018年9月28日前按月均匀交货，即要求原告每天交货537吨，但原告直到2018年9月12日才开始交货，到2018年9月17日这期间平均每日提供375吨货物，由于原告不能按每天均匀交货，严重影响了被告的正常生产经营，为此被告在集团内部调剂货物，所以被告在发出11018吨发货指令后未向原告再发出发货指令。原告的逾期交货已构成严重违约，并足以影响被告实现合同的目的，被告有权行使先履行抗辩权。被告为证明自己的主张，提供的证据有：QQ聊天记录，证明被告发送发货指令是根据原告的要求才发送，即原告有什么品牌、数量的货物后通知被告，被告再向原告发出发货指令，指定原告送货的地点。原告对被告提供上述证据的证实性没有异议，但认为对其证明的问题有异议。 审理中，原告认为在送货过程中其有666.6吨货及1002吨货分别于2018年9月22日、24日送到被告处，但是被告拒绝安排卸货，导致原告船只滞期。原告为避免损失将该批货物转卖给新凤鸣集团湖州中石科技有限公司和山东朗晖石油化学有限公司，由此产生了差价损失447288.6元和1473942元，滞期费用损失合计27207.75元以及转运费用合计12003元，为此原告提供补充协议、滞期合同、产品购销合同、支付凭证、发票等证据。被告则认为货物在到货后被告及时安排卸货，不存在滞期，部分货物被告已经提前告知了原告收货点，并与码头沟通好了卸货时间，但是因为原告交货迟延，码头已经安排了其他船只先行卸货，双方在此期间一直处于协商的过程，在协商的过程中原告将货物擅自转卖货物，由此产生的费用应当由其自行承担。 另外，原告认为其为了向被告供货已经提前备货，为此原告提供分别与案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司、浙江汇旭实业有限公司、中基宁波集团股份有限公司、逸盛大化石化有限公司、江苏三房巷国际贸易有限公司、杭州君方商务咨询有限公司、浙江杭实善成实业有限公司签订的10份买卖合同及相应付款凭证。因被告自2018年9月16日之后未再向其发送送货指令，原告将为被告准备的4008吨货物转卖给第三方由此产生差价损失，加上上述666.6吨、1002吨差价损失，合计差价损失为7571508.6元。具体计算方式如下：原本卖给被告的666.6吨货物，单价8651元，总价5766756.6元，后转卖给新凤鸣集团湖州中石科技有限公司，单价7980元，总价5319468元，产生差价447288.6元（5766756.6元-5319468元）；原本卖给被告的1002吨货物，单价8651元，总价8668302元，后转卖给上海联弘国际贸易有限公司，单价7160元，总价7174320元，产生差价1493982元（8668302元-7174320元）；原本卖给被告的1002吨货物，单价8651元，总价8668302元，后转卖给江苏新苏化纤有限公司，单价7715元，总价7730430元，产生差价937872元（8668302元-7730430元）；原本卖给被告的1002吨货物，单价8651元，总价8668302元，后转卖给山东朗晖石油化学有限公司，单价7180元，总价7194360元，产生差价1473942元（8668302元-7194360元）；原本卖给被告的1002吨货物，单价8651元，总价8668302元，后转卖给浙江逸昕化纤有限公司，单价6980元，总价6993960元，产生差价1674342元（8668302元-6993960元）；原本卖给被告的1002吨货物，单价8651元，总价8668302元，后转卖给浙江华瑞集团有限公司，单价7110元，总价7124220元，产生差价1544082元（8668302元-7124220元）。 本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意见表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同约定原告交货时间为2018年9月28日前按月均匀交货，原告按被告的发货指令送货至被告指定的工厂，而均匀交货属于一个相对宽泛的概念，假如如被告所陈述应当每天交货537吨，则合同应当明确约定，且被告所发指令也应当为每天向哪一个工厂交货，因此，被告认为原告应每天交货537吨的意见，不符合客观事实。但是，既然合同约定按月均匀交货，则应当在一定时间内原告向被告所交的货物数量相对稳定、均匀，不能只要在合同约定的最后期限前交清所有货物即属于完成了合同的履行。原、被告于2018年8月13日就签订的《购销合同》，至9月起开始交货有相对充足的备货时间，但原告直至2018年8月28日才开始与其客户签订合同，所约定的交货时间同样不能满足原、被告约定的按月均匀交货的要求，且从原、被告工作人员的QQ聊天记录可以看出，在原告向其客户购买了一定数量的PTA货物且可以提货时，要求被告向其发出发货指令送至被告指定的工厂，事实上被告在2018年9月3日开始已经向原告发出了发货指令，但直至9月12日原告才第一次送货至被告指定工厂，因此原告的交货确存在一定的迟延，也不符合合同约定的交货要求，存在一定的违约行为。尽管原告送货存在迟延的违约行为，但是被告在2018年9月17日PTA价格存在较大幅度下跌前并没有向原告提出迟延交货，也没有向原告提出原告违反合同约定按月均匀交货的意见，更没有向原告提出其交货不符合合同约定造成被告的合同目的不能实现而要求解除双方所签订的合同，相反在原告送货至指定工厂后，被告接收了货物，且在接收货物后即按约向原告支付货款，只是在PTA价格存在较大幅度下跌后才不按约支付货款且提出要求扣减违约款，同时被告也不再向原告发出剩余货物的发货指令，导致原告已向其客户购买的PTA无法向被告送货，且部分送货至指定工厂的货物被告不协调安排卸货，被告的上述行为同样构成违约。原、被告签订的《购销合同》约定“违约责任为供需双方任何一方违反本合同的任一条款，均视为违约。违约方应按照合同未履行部分或迟延履行金额的20%一次性支付违约金给对方，守约方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方”，现原告以被告未发出剩余发货指令货物转卖他人产生的差价损失7571508.6元、逾期付款利息126490.53元、增加的物流费用39210.75元，合计7737209.88元要求原告赔偿，因原告转卖给他人的PTA价格由原告与其他人自行确定，以此来确定损失存在一定的偶然性，因此，本院综合考虑双方均存在违约行为、违约责任的大小及合同的约定，参照被告转售他人PTA的价格，酌情确定被告赔偿原告损失350万元。 因原、被告在《购销合同》中约定“违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费、诉讼费、差旅费、代理费、公证费”，本院综上考虑被告赔偿原告损失的金额、律师费收费标准、原告代理人参与本案诉讼的实际情况，确定被告赔偿原告律师15万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司赔偿原告太仓中瑞贸易有限公司损失350万元。 二、被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司赔偿原告太仓中瑞贸易有限公司律师费15万元。 上述第一、二项内容由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68060元，由原告负担32060元，被告负担36000元。被告负担部分由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  李培忠 二〇一九年十月十八日                                                           法官助理  严晓波                                                          书记员  于东琨