海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初3057号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初3052号   原告：叶标，男，1973年5月28日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   被告：王养新，男，1959年4月15日出生，汉族，现住海南省海口市。   原告叶标与被告王养新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶标的委托诉讼代理人潘密到庭参加诉讼，被告王养新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告叶标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款351,780元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金直至全部的水泥货款付清之日止[以逾期货款351,780元为基数，暂计自2012年7月17日起至2019年7月15日止，暂计2554天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率（加收利息50%）标准计算，被告应向原告支付逾期付款违约金暂计160,612元]；3.本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告应向原告支付水泥货款351,780元。原告与被告之间长期存在水泥供需关系。被告向原告购买水泥用于其承建的文昌潭牛项目、万宁项目等。2012年1月19日，被告向原告出具《欠条》，确认截止2012年1月19日，被告尚欠原告水泥货款563,300元。而后，原告继续向被告供应水泥。2018年1月16日，被告向原告出具了《2012年水泥销售对账表》及《关于工程联系的函》，明确于2012年5月7日至2012年7月16日止，原告继续向被告供应水泥380吨，货款为188,480元。被告指定的第三人于2012年2月15日向原告支付水泥货款40万元，截至2012年7月16日，被告尚欠原告水泥货款351,780元，如双方未能及时履行各自相应的义务，任何一方均有权向文昌市人民法院提起诉讼。此后，被告从未向原告支付所拖欠的水泥货款，截止目前，被告仍尚欠原告的水泥货款351,780元。被告没有按时支付水泥货款的行为已构成严重违约，原告有权向被告主张支付逾期付款违约金直至全部水泥货款付清之日止。鉴于被告拖欠原告水泥货款351,780元未还已构成严重违约的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《金融机构人民币贷款基准利率调整表》关于“一年以内（含一年）的基准利率为4.35%”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)第三条"关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定,被告应向原告支付逾期付款违约金直至全部水泥货款付清之日止[以逾期货款351,780元为基数，暂计自2012年7月17日起至2019年7月15日止，暂计2554天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率（加收利息50%）标准计算，被告应向原告支付逾期付款违约金为160,612元]。综上所述,被告拒不支付水泥货款的行为已严重损害了原告的合法权益.为了维护自己的合法权益,特提起诉讼,恳请贵院依法判决。   被告王养新未作书面的答辩意见。   原告叶标围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《欠条》；2.2012年水泥销售对账表；3.关于工程联系的函。   上述证据经当事人庭审举证，本院核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以确认，并在卷佐证。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营水泥的经销商。原告与被告口头约定，由原告向被告供应水泥。达成协议后，原告依约向被告承建的工地现场供应水泥，2011年至2012年期间双方多次存在水泥的买卖关系。2012年1月19日，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告拖欠原告水泥款伍拾陆万叁仟叁佰元整的事实，并承诺春节后向原告支付。2012年2月15日，被告向原告支付水泥货款400,000元。出具上述欠条后，原告继续向被告供应水泥，供货至2012年7月16日止。2018年1月16日，被告在《2012年水泥销售对账表》上签名确认，尚欠原告货款351,780元，同时，被告向原告出具《关于工程联系的函》，函内容为：“鉴于王养新于2012年1月19日出具的《欠条》中约定，债务人尚欠叶标的水泥货款563,300元。结合债务人及其指定的第三人向债权人支付货款400,000元的事实。截至2012年2月15日，债务人尚欠债权人的水泥货款为163,300元；2012年5月7日至2012年7月16日，债权人继续向债务人承建的文昌潭牛项目及万宁项目供应水泥，供应水泥累计数量为380吨，累计金额为188,480元。截至2012年7月16日，债务人尚欠债权人的水泥货款累计为351,780元。而后债务人并未按时向债权人支付任何款项，截止目前债务人尚欠债权人的水泥货款累计为351,780元。若债权人及债务人对上述的款项存在异议，或者双方未能及时履行各自相应义务的，那么双方均有权向文昌市人民法院提起诉讼，予以维护自己的合法权益。”落款债务人一栏有王养新的签名及捺印。被告王养新出具函确认拖欠货款金额后，一直没有向原告支付上述尚欠的水泥货款，原告为维护其合法权益，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立的买卖合同。本案中，原告向被告供应水泥，被告也向原告支付了部分货款，并出具《欠条》及《函》确认拖欠货款的事实。从双方实际履行情况来看，都默认了买卖合同法律关系的存在。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”被告出具《关于工程联系的函》确认拖欠原告水泥货款的行为，视为系对货款金额的结算确认。因此，被告拖欠原告的货款总额351,780元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告有向原告支付货款的义务。故，原告请求被告支付水泥货款351,780元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期向原告支付货款，依法应向原告承担赔偿损失的违约责任。虽然原、被告对逾期付款的违约金没有约定。但被告不履行支付货款的义务，必然会造成原告的资金利息损失。《函》中确认，截至2012年7月16日,债务人尚欠债权人的水泥货款累计为351,780元。因此，本院认为本案违约金应自2012年7月17日起参照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准上浮50%计算该笔欠款的逾期付款利息为宜。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王养新应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告叶标支付水泥货款351,780元及利息（以351,780元为基数自2012年7月17日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款利率水平上加收50%）计算至实际付清货款之日止）。   案件受理费4,461.96元（原告叶标已预交），由被告王养新负担，被告应在判决生效之日起五日内向本院缴纳上述费用。原告叶标预缴的案件受理费4,461.96元，本院在判决生效后予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 林发娇     二〇一九年十月十二日   法官助理 周国宇     《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约   定，履行义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的   和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。