wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9297号原告：王国年，男，1967年2月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：鞠冰卿，男，1983年9月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原告王国年与被告鞠冰卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国年到庭参加诉讼,被告鞠冰卿经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王国年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修期间停运损失2666元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日23时30分，鞠冰卿驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至时。追尾原告驾驶的苏Ａ×××××的小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定鞠冰卿承担事故全部责任，原告不承担事故责任；因为原告驾驶的是出租汽车，为营运车辆，本案事故造成修车停运4天，故要求鞠冰卿赔偿4天的停运损失。被告鞠冰卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩状。庭审中，王国年围绕其诉讼请求依法向本院提交道路交通事故认定书、鞠冰卿的驾驶证和行驶证复印件、运输从业人员从事资格证、南京市栖霞区东阳汽车修理厂证明、出租车营业收入证明、车辆GPS截屏等证据，证明鞠冰卿负涉案事故的全部责任，事故发生后王国年的车辆送至南京市栖霞区东阳汽车修理厂维修4天，出租车行业月平均收入为18000元-20000元等。鞠冰卿经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，本院对上述证据予以确认。另外，王国年陈述，其主张的停运损失是按每月20000元收入计算，4天损失为2666元（20000÷30×4）。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王国年驾驶的车辆是出租车，涉案事故造成王国年4天无法从事相应经营活动，其主张负全部责任的侵权人鞠冰卿赔偿停运损失的请求，于法有据，本院予以支持。但因运输过程中尚有固定消耗的费用，而停运则不会有此费用的支出，王国年提供的正常运输期间收入并非车辆停运的合理损失，因对于该项费用的认定如果由第三方中介机构进行评估会对双方当事人造成诉累，故本院酌定王国年停运损失为450元/天，4天损失合计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠冰卿于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王国年车辆停运损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠冰卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月十日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9937号原告：林某，女，2010年3月24日出生，汉族，住苍南县。法定代理人：林允好（系林某父亲），住址同上。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：林允森，男，1970年12月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林允钗，男，1968年2月5日出生，汉族，住苍南县。被告：缪林琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住苍南县。被告：刘西红，女，1954年2月25日出生，汉族，住苍南县。被告：张淑钱，男，1972年8月26日出生，汉族，住苍南县。被告：林金凤，女，1966年8月23日出生，汉族，住苍南县。被告：林行樟，男，1963年12月10日出生，汉族，住苍南县。被告：刘爱珠，女，1952年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告：杨春翠，女，1928年7月14日出生，汉族，住苍南县。被告：金立海，男，1946年8月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林德快，男，1979年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告：王秀英，女，1932年11月3日出生，汉族，住苍南县。被告：陈爱娥，女，1964年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：杨文文，女，1990年3月2日出生，汉族，住苍南县。被告：杨斯斯，女，1988年6月20日出生，汉族，住苍南县。原告林某与被告林允森、林允钗、缪林琴、刘西红、张淑钱、林金凤、林行樟、刘爱珠、杨春翠、金立海、林德快、王秀英、陈爱娥、杨文文、杨斯斯遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告林某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林某撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由林某负担。审 判 长  黄兆针人民陪审员  林安平人民陪审员  廖海燕二〇一九年十月十日代书 记员  黄瑶瑶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1823号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：陈瑶，女，汉族，1982年5月6日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省扬州市广陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈瑶归还贷款本息人民币204236.8元（截至2019年8月13日），自2019年8月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令陈瑶承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与陈瑶于2019年1月21日签订《个人消费性借款合同》，陈瑶向南京银行贷款人民币200000元用于个人消费，贷款期限为6期（月）。南京银行按约发放了贷款，陈瑶未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。陈瑶未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈瑶未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，陈瑶因购买家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向陈瑶发放借款人民币200000元，借款实际日利率0.34000‰，借款期数6期，借款期限自借款发放之日起至2019年7月21日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为一次还本法。另双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证地址。合同当日，南京银行向陈瑶发放了借款人民币200000元，陈瑶自2019年2月20日起至2019年6月20日能按期支付借款利息，但至2019年7月21日陈瑶不按合同约定一次性偿还借款本金，遂引起本讼。本院认为：南京银行与陈瑶签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，陈瑶在借款到期后未能一次性偿还本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与陈瑶约定了送达文件的地址，本院依照陈瑶预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑶于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币204236.8元（截至2019年8月13日），自2019年8月14日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，保全费1541元，合计3723元，由被告陈瑶负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告陈瑶于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一九年十月十四日书记员  周凡
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1413号之一 申请执行人：徐庆锋，男，汉族，1970年12月9日生。家住江西省。 被执行人：叶良平，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人徐庆锋依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）赣01民终3170号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人叶良平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人叶良平无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月18日本院已向被执行人叶良平发出限制消费令，并因被执行人叶良平未向本院报告财产已将被执行人叶良平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行转让费30000元、案件受理费1640元，截至2019年10月18日未执行到位转让费30000元、案件受理费1640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人叶良平其他可供执行的财产，于2019年10月18日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐庆锋未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月十八日 书记员  杨海兰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2198号之二申请执行人：杨林，男，汉族，1972年11月21日生，住泰兴市。被执行人：王保国，男，汉族，1971年10月26日生，住南京市。被执行人：曹小萍，女，汉族，1974年8月20日生，住南京市。关于申请执行人杨林与被执行人王保国、曹小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）苏1283民初135号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告王保国、曹小萍所欠原告借款本金及利息，两被告保证于2019年2月1日前偿还借款利息41.18万元，支付律师代理费5万元；2019年6月30日前偿还原告本金100万元，利息52.5万元；2019年9月13日前偿还原告本金100万元，利息21.9万元；2020年1月18日前偿还原告本金100万元，利息31.25万元；2020年10月1日前偿还原告本金200万元，利息50.6万元；2021年2月5日前偿还原告本金200万元，利息12.4万元；如两被告有任何一次逾期未足额还款，则原告可按借款本金610万元及利息（截止2019年1月2日利息为122.455万元，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）一并向法院申请强制执行（执行时扣减本调解协议签订后两被告已给付的部分，先息后本）；案件受理费63072元，减半收取计31536元，诉前保全费5000元，保全担保费6000元，合计42536元，由被告王保国、曹小萍承担（此款原告已预缴，由两被告于2019年2月1日前一并给付原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月22日，本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚二被执行人目前的下落，在审理过程中已保全二被执行人的财产，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年4月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院工作人员至二被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年4月22日、5月15日、8月12日、9月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年4月24日冻结二被执行人名下银行账户30个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年5月13日查封被执行人王保国名下苏A1xxxxx、苏Axxxxx、苏Axxxxx、苏Axxxxx汽车共四辆（未能实际控制，无法处置）；经向南京市不动产登记中心查询，发现并在审理过程查封被执行人王保国名下位于建邺区新亭街9号海峡城第四街区04幢9室、鼓楼区南通路118号1幢负一层、雨花台区雨花南路5号22幢101室、雨花台区雨花南路5号地下1层127室、雨花台区雨花南路5号地下车库地下1层134号的房地产（含附属物）、查封被执行人曹小萍名下位于鼓楼区南通路118号1幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室的房地产（含附属物），查封期限为三年，因该房产系南京市鼓楼区人民法院首轮查封并且该房产已进入拍卖程序，本院于2019年5月15日向南京市鼓楼区人民法院发函要求依法参与分配。4、本案执行过程中，本院多次至二被执行人的住所进行调查，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王保国于2019年5月21日至本院接受谈话称目前其没有固定的收入，财产均被法院查封，同意拍卖财产偿还债务。5、2019年4月22日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月15日，本院依法对二被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年10月21日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人财产进行了调查，依法冻结了二被执行人名下银行存款账户（余额不足），二被执行人名下的房产本院非首轮查封，本院已向首轮查封的法院发函要求依法参与分配，被执行人王保国名下的车辆本院未能实际控制，无法处置，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初135号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十一日书记员  蒋雯君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5951号原告：林登钻，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈彩凤，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林登钻与被告陈彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告林登钻及其委托诉讼代理人邹曼云到庭参加诉讼，被告陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈彩凤于2014年7月17日向原告林登钻借款30000元并出具借条一份给原告，但双方未书面约定借款期限及利息。之后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈彩凤于本判决生效之日起十日内偿付林登钻借款30000元及利息（以30000元为计算利息基数，自2019年6月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  周飞娜人民陪审员  王阿赛二〇一九年十月九日代书 记员  王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2928号原告：张春山，男，汉族，1989年6月9日生，住于都县，委托代理人：张景亮，男，汉族，1964年12月12日生，住址同上，系原告之父。被告：于都县聚德置业有限责任公司（以下简称“聚德公司”）。住所地：于都县渡江大道中段南侧。统一社会信用代码：91360731576148817D。法定代表人：朱发生。委托代理人：温健，系公司销售经理。原告张春山与被告于都县聚德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景亮，被告聚德公司的委托代理人温健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿逾期交房的违约金共计人民币23659.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月9日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县滨江公园房屋一套出售给原告，建筑面积119.6平方米，房价款594804元，并已办理不动产登记。根据合同第十一条约定的“出卖人应在2017年9月30日前向买受人交付商品房”的时间，被告于2018年4月5日交房时已逾期186天。根据合同第十二条第二款的约定,出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聚德公司辩称：被告开发的滨江公园1号项目已于2017年9月5日取得《竣工验收备案表》，证实涉案房屋已全部验收合格，已符合法定交房条件。且被告通知了原告收房，故逾期违约金应当计算至被告实际交房之日止，并按日计算向原告支付全部房款万分之零点五的违约金。经审理查明，原、被告于2016年1月9日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将滨江公园房屋一套出售给原告，房屋总价款为594804元，被告应于2017年9月30日前将房屋交付给原告使用，并约定：“逾期在180日内，第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告至2018年4月5日才办理了房屋交付手续。为此，原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，原告提供了以下证据：1.商品房买卖合同；2.深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司物业管理费，证明原告于2018年4月6日开始缴纳物业费；被告聚德公司向法庭提交以下证据：1.公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.《工程竣工验收报告》四份（以上证据均为复印件）经质证，原告认为被告提供的竣工验收备案表无法证明被告的实际交房时间。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故合同合法有效，双方应当遵守，被告逾期将房屋交付给原告，应承担逾期交房的违约责任。庭审中，被告辩称已于2017年9月8日通知原告收房，但未提供充分的证据证明，且原告提供的深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司物业管理费凭证证实原告于2018年4月6日开始缴纳物业管理费，故可据此确定交付时间，违约金计算截止时间应为2018年4月5日。因此，原告主张要求被告支付按合同约定的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但据双方合同第十二条的约定，在逾期180日内按日计算支付全部房价款万分之0.5的违约金，180日之后则按日计算支付全部房价款万分之二的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告于都县聚德置业有限责任公司向原告张春山支付自2017年10月1日起至2018年3月29日止的180日内按房屋总价款594804元为基数日万分之0.5计算的延期交房违约金计人民币5353元，自2018年3月30日至同年4月5日止按房屋总价款594804元为基数日万分之二计算的延期交房违约金计人民币833元，以上共计人民币6186元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告张春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，减半收取195.5元，由被告于都县聚德置业有限责任公司负担51元，原告张春山负担144.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年十月九日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2997号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人张宁静，女，1984年2月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7958号民事判决书，已向被执行人张宁静发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司2017年1月26日至2017年4月7日期间租金人民币23765元及延迟支付租金所产生的违约金（该违约金以23765元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍至标准，至2017年4月8日起计算至前述租金付清之日止），支付房屋占用费人民币9902元，并承担案件受理费619元、执行费379元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张宁静至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张宁静未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张宁静名下的财产，查询到被执行人张宁静名下无车辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张宁静发出限制消费令，并将被执行人张宁静纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宁静有可供执行的财产，被执行人张宁静无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7958号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张宁静负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张宁静自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张宁静有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐云彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22148号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：卢敏婷，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************48。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢敏婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈邦金，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈邦金信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈邦金系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,387.66元及利息、违约金共计欠款人民币74,084.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙英茂金属有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村刘家铺组披塘割板市场C区8栋5号。法定代表人：黄迎春。委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚和，男，汉族，1968年7月29日出生，住湖南省。再审申请人长沙英茂金属有限公司（以下简称英茂公司）因与被申请人陈亚和劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英茂公司申请再审称：1、二审认定事实错误。英茂公司在一审提供了公司的记账凭证、工资条、员工信息表、劳动合同书等证据，证明陈亚和与英茂公司不存在劳动关系。2、二审判决违反了《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效为一年的规定。根据陈亚和的陈述，其早在2011年就一直在英茂公司从事拉丝工作，其于2018年8月申请仲裁，即使存在劳动关系，也不应支持双倍工资。3、原审判决参照2017年湖南省在岗职工月平均工资5500元作为工资计算基数没有法律依据。该事故发生在2017年，即使参照，也应2016年度湖南省在岗职工月平均工资，何况，英茂公司属于城镇私营制造业，应参照2016年城镇私营制造业的年平均工资。本院经审查认为，就英茂公司申请再审的三个理由，二审中均进行了充分的阐述，说理透彻，本院予以认可。本院审查期间，英茂公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可二审对事实的分析与认定，同时认可二审的判决结果，即对英茂公司申请再审的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙英茂金属有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十六日书记员  赵桥梁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终795号上诉人（原审原告）程启彩，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36－1号。法定代表人郭忠孝，该区政府代区长。委托诉讼代理人吴超，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人闻菊英，该区政府工作人员。程启彩因诉沈阳市铁西人民政府(以下称铁西区政府)履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019)辽01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人程启彩，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人吴超到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，程启彩系沈阳市于洪区彰驿站镇双树村村民，1992年10月31日向沈阳市于洪区彰驿站乡农民合作股份基金会存入股金2000元。2000年6月，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府开始股金会还本付息工作，2000年6月中旬左右，程启彩就其存入彰驿站乡农民合作股份基金会其他几笔股金的本息与彰驿站镇政府结清。同年6月底该项工作已全部结束。同年年底，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府完成彰驿站乡农民合作股份基金会的清盘、关闭工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。程启彩邮寄的“申请书”所申请的事项并不属于被告沈阳市铁西区人民政府的法定职责，也即程启彩与被告沈阳市铁西区人民政府之间并未因程启彩的“申请书”而形成行政诉讼法上诉权利义务关系。程启彩并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的有权提起诉讼的公民条件。且，如果程启彩当初对沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府组织的股金会还本付息工作有异议，认为不符合法律法规的相关规定，其亦应在法定规定的起诉期限内提起诉讼。现程启彩的起诉距该项工作全部结束时的2000年6月底，已经过去了18年，已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条及六十九条之规定，裁定驳回程启彩的起诉。案件受理费50元退还程启彩。上诉人程启彩上诉称，一、原审法院认定事实错误，原审法院认定彰驿站镇人民政府农村合作基金会股金本息在2000年6月已结清，在2000年底合作基金会已清盘、关闭是错误的，被上诉人未能提交证据证明该事实，上诉人提交（2018）辽01行初534号文书能证明原审认定的事实是错误的。二、原审法院认为上诉人申请的事项不属于被上诉人的法定职责是错误的，县级人民政府是解决农村合作基金会问题的责任主体，因为被上诉人继承了于洪区的权利义务。三、原审法院认为本案超过法定起诉期限没有法律和事实依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人铁西区政府答辩称，上诉人要求兑付的股金已经于2000年支付完毕，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的，值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案程启彩未提供证据初步证明被上诉人有兑付上诉人在彰驿站农村合作基金会存款本金利息的法定职责。即使被上诉人有该项法定职责，还本付息工作结束时间是2000年，距上诉人起诉已有十八年之久，也早已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。程启彩的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理尹慧慧书记员曹铭洋
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1033号申请执行人曹盼,男,1985年1月26日生,汉族,个体,现住葫芦岛市连山区。被执行人刘宇,男,1982年6月18日生,汉族,工人,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1223号民事判决书，在执行申请执行人曹盼与被执行人刘宇借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1223号民事判决书关于曹盼与被执行人刘宇借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘宇新的财产线索，申请执行人曹盼可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贺东，男，汉族，1963年1月29日出生，身份证住址为广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广东省惠州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市景富物业服务有限公司。住所地：广东省惠州市下埔横江四路11号华洪大厦7楼。法定代表人：姚锦华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司惠州供电局。住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道中19号。负责人：刘巍。委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，系广东凯扬律师事务所律师。一审第三人：王慧雪，女，汉族，1973年4月19日出生，住广东省惠州市。再审申请人王贺东因与被申请人惠州市景富物业服务有限公司（以下简称景富公司）、广东电网有限责任公司惠州供电局及一审第三人王慧雪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贺东申请再审称：（一）一、二审判决认定王贺东的租金损失为1000元，相当于认定景富公司给涉案房屋停电时间为15天，但王贺东提交的证据证明涉案房屋至今没有恢复供电，该项认定错误。（二）一、二审判决没有明确说明认定王贺东的租金损失为1000元的事实依据，没有说明停电的具体时间，该认定缺乏依据。（三）景富公司曾是一审法院的物业服务单位，与一审法院存在利害关系，同时，景富公司还是惠州市众多机关单位的物业服务单位，与二审法院有着千丝万缕的关系，王贺东的十几个案件都被二审法院驳回诉讼请求，可见一斑。王贺东认为一、二审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。据此，王贺东申请再审。惠州供电局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王贺东的再审申请。本院经审查认为，王贺东主张其因停电造成经济损失26270元，但其提交的证据不足以证明该主张。一、二审法院根据本案具体情况，酌情认定景富公司赔偿王贺东租金损失1000元，并无不当。至于王贺东主张一、二审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的问题，可依法向有关部门反映。综上，王贺东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贺东的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：粟庆丽，女，1989年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告粟庆丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,718.98元(币种同下)。原告诉称，被告粟庆丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,718.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初659号公诉机关如皋市人民检察院。被告人平太龙，男，1966年2月11日出生，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人平太龙曾因偷窃公私财物,于2000年12月12日被如皋市公安局罚款二百元；因犯盗窃罪，于2003年1月23日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2008年7月25日被如皋市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币四百元；因犯盗窃罪，于2011年12月5日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2018年3月4日刑满释放。被告人平太龙因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月23日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人平太龙犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人平太龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人平太龙于2019年7月间，在如皋市如城街道实施盗窃作案2起，窃得人民币8710元。具体事实如下：1.被告人平太龙于2019年7月14日10时许，在如皋市如城街道宁海东路安定小学东侧猪肉店，乘隙窃得被害人周某和放在店门口桌子下面木头箱子内的人民币700元。2.被告人平太龙于2019年7月26日2时许，在如皋市如城街道凌青家园217幢楼后配电间门口，乘隙窃得被害人佘某苏Ｆ×××××摩托车车座内人民币8010元。案发后，被告人平太龙如实供述了其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。如皋市公安局自被告人平太龙处扣押人民币3300元，已发还被害人佘某。上述事实，被告人平太龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某和、佘某的陈述，证人马某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、调取的监控录像、扣押、发还清单、治安管理处罚裁决书、被告人平太龙的身份信息及其在公安机关的供述，本院刑事判决书，江苏省溧阳监狱释放证明书等证据证实。公诉机关认为，被告人平太龙的行为构成盗窃罪,其能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币八千元至一万五千元。被告人平太龙对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人平太龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人平太龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人平太龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人平太龙自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人平太龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人平太龙退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人平太龙有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人平太龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人平太龙继续退出未退赃款人民币5410元，分别发还被害人周银和人民币700元、佘国民人民币4710元（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 祥二〇一九年十月十八日法官助理  徐双美书 记 员  盛 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16114号原告：刘红霞，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告刘红霞与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘红霞与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款145015元及购房利息（利息以145015元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失5560元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层117号，面积11.12平方米。商铺售价为13600元每平方米，优惠后总金额为145015元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币33465元，并转让债权合同金额111550元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付33465元，另转让债权合同金额111550元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年7月16日，被告天欣公司（甲方）与原告刘红霞（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0716-03号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第四层第117号商铺，甲方暂测面积11.12平方米，售价13600元每平方米，优惠后总金额为人民币145015元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币33465元，并转让债权合同金额111550元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2029348，《收据》载明：兹收到刘红霞交来购房款人民币145015元，其中中捷投资担保111550元、现金33465元）。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还145015元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告刘红霞与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告刘红霞返还购房款145015元；三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，减半收取1601元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1267号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行,住莱西市姜山镇李权庄村。被执行人：郭方志,男性,1966年12月12日出生,住莱西市姜山镇高富庄村187号；罗金英,女性,1976年11月14日出生,住莱西市姜山镇高富庄村187号；石成好,男性,1964年9月11日出生,住莱西市姜山镇前张家庄村；于治君,男性,1962年5月7日出生,住莱西市姜山镇柴岚村348号；于帅,男性,1986年1月14日出生,住莱西市姜山镇柴岚村548号。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被执行人郭方志、罗金英、石成好、于治君、于帅借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1267号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十九日书记员  张卫庆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7235号原告：王儒飞，女，1991年3月3日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区，联系电话：17785460824。原告：向芳，男，1993年7月19日生，布依族，现住贵州省贵阳市白云区。被告：中建幕墙有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸凤凰山开发区五贤北路9号，统一社会信用代码：91420114574911241X。法定代表人：胡作家。原告王儒飞、向芳诉被告中建幕墙有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王儒飞、向芳撤回起诉。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告王儒飞、向芳负担。审判员  安秀二〇一九年十月八日法官助理祝文君书记员张立婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，1963年10月27日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高某，男，1973年7月7日出生，住赤峰市。再审申请人宋某因与被申请人高某保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4745号民事判决及本院（2018）内04民终4190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，本案是虚假诉讼，借贷没有真实发生，是张志忠找到宋某说高某欠其父亲钱，张志忠为高某打了一张假借条，但需要有个担保人在借条上签字。碍于情面宋某不得已在担保人处签了字，实际上宋某对借款一事不知情。请求再审本案。高某提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋某所述的事实与理由均不成立。高某起诉宋某是因张志忠拒不还款且下落不明。请求驳回宋某的再审申请。本院经审查认为，宋某作为作为完全民事行为能力人，应该知道自身行为所带来的后果。宋某在张志忠向高某借款时提供担保，并在涉案借据的担保人处签字，宋某申请再审称涉案借贷关系没有实际发生，对借款一事不知情，但在再审审查期间提供的证据不足以证明其主张。综上，宋某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年十月十一日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21477号原告：北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁明，总经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：赵桐，男，1978年8月7日出生，汉族，绿城物业服务集团北京分公司职员，住北京市通州区。原告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告赵桐（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安二明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月至2018年8月26日使用地下车库的库房占用费19800元；2、被告支付原告恢复原状的费用3200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系运乔嘉园中心车库的所有权人。2018年初，该车库库房的设备间被他人改造、占用，后查系被告所为。另，被告在公安机关亦承认其在未经原告同意的情况下自2015年1月起对库房进行装修、改造、使用，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，涉案库房在我入职案外人北京顺开物业管理有限公司之前就存在，2015年我入职后将该库房安装一个防盗门并作为公司仓库使用。2018年8月20日左右，因家里装修，我将个人物品放置在涉案库房，后于8月26日全部取走。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区乔庄东区2号院地下车库的所有权人，案外人北京顺开物业管理有限公司（以下简称顺开物业公司）系上述地下车库的物业管理单位。2018年6月中旬至2018年8月26日期间，被告私自占用上述车库内的一处配电箱设备间，面积为19.12平方米。经核实，2015年1月至2016年8月3日期间，被告在案外人顺开物业公司处工作，先后担任客服主管、管理处主任。庭审中，原告主张被告于2015年1月擅自将涉案设备间的门窗进行改造，之后私自占用至2018年8月26日，理应支付使用费用，被告对此不予认可，称其于2016年5月为涉案设备间安装防盗门并将其作为顺开物业公司仓库使用，系履行职务的行为，离职后至2018年8月21日期间并未占用涉案设备间。在本案审理过程中，本院前往北京市通州区焦王庄派出所调取民警对被告的询问笔录，其中，被告陈述其于2018年6月中旬始占用涉案设备间。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，涉案设备间系原告所有，被告私自占用显然侵害了原告的相关物权，理应向原告支付使用费用。关于起始时间，原告虽主张被告于2015年1月将涉案设备间改造后即私自占用，但未能举证证实，本院对其该项主张不予采信，结合被告在派出所民警询问笔录中所述，本院认定原告私自占用涉案设备间的起始时间为2018年6月中旬，具体使用费用的数额由本院酌情予以确定，故对于原告要求的相关诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，原告虽主张被告在职期间擅自改造涉案库房，应当承担恢复原状的费用，但未能充分举证证实，本院对其该项主张不予采信，对于原告的相关诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵桐支付原告北京顺开房地产开发有限公司地下车库配电箱设备间使用费1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京顺开房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告北京顺开房地产开发有限公司负担163元（已交纳）；由被告赵桐负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年十月十七日法官助理 李画书 记 员 毛赛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11431号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：张婷婷，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45786号原告：深圳市佰誉科技有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区AB座1102。统一社会信用代码：91440300359961254C。法定代表人：陆冀成，执行董事。委托诉讼代理人：曾晶，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市福田区博创电子商行。住所地：深圳市福田区上梅林梅林路天龙综合楼701房。统一社会信用代码：91440300752501502B。投资人：邵伟群。被告：邵伟群，男，汉族，1970年8月18日出生，住深圳市龙岗区，原告深圳市佰誉科技有限公司与被告深圳市福田区博创电子商行、邵伟群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告深圳市佰誉科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰誉科技有限公司撤诉。本案案件受理费776元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取388元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈奕君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9584号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司工作人员。被告：梁亦国，男，1962年7月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告梁亦国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月二十四日书记员  柯润露
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初673号   原告：王某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某2，系原告之长子。   被告：祁某1。公民身份号码：×××。   被告：祁某2。公民身份号码：×××。   原告王某1与被告祁某1、祁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告祁某1、祁某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告祁某1因资金短缺向原告借款30000元，原告与被告祁某1约定还款期限为2017年1月17日，并出具借条一份，由被告祁某2作担保，但还款时间到期后被告不讲诚信，以种种理由拒付借款。   被告祁某1、祁某2未提交书面答辩意见。   原告为支持自己的主张向法庭提供《借条》一份，证明被告祁某1为偿还个人贷款而向原告借款30000元，被告祁某2就该笔借款提供担保。   本院认为，原告提交的《借条》能够证明原告与被告祁某1之间订立民间借贷合同，被告祁某2就该笔债务向原告作出担保。二被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃，本院采信原告陈述及提交的证据。原告向被告祁某1提供30000元现金借款，被告祁某1应按约向原告履行借款清偿义务。被告祁某2以保证人身份向原告提供保证。双方对保证方式、保证责任、保证范围未作明确约定，根据法律规定，被告祁某2应承担连带责任保证，对该笔30000元债务承担全部清偿责任。保证人祁某2承担保证责任后，有权向债务人祁某1追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告祁某1于本判决生效之日起五日内偿还原告王某1借款30000元；   二、被告祁某2就以上钱款数额与被告祁某1承担连带保证偿还责任。保证人祁某2承担保证责任后，有权向债务人祁某1追偿；   以上两项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告祁某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 奚斌圣   人民陪审员 孔宪锦   人民陪审员 詹国海     二〇一九年十月八日   书 记 员 张生萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3649号原告金露露，女，1991年12月2日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市众信房地产经纪有限公司，住所地大冶市建设路1-8号。法定代表人冯文栋，总经理。委托代理人冯梁，公司股东。委托权限：特别授权。委托代理人石涛，公司员工。委托权限：特别授权。原告金露露与被告大冶市众信房地产经纪有限公司（以下简称“众信房地产公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金露露，被告众信房地产公司的委托代理人冯梁、石涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金露露向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房定金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订《购房意向金协议》，双方就原告购买位于大冶市加泰金海岸4栋1单元701号房屋的主要条款及权利义务作出约定，同时，原告按照协议约定向被告支付了10000元购买意向金，被告向原告出具了意向金收据。协议签订后，原告被通知《购房意向金协议书》中的房屋暂时无法交易，故被告授权的员工在协议中作出补充约定，即协议解除，被告退还购买定金，退还分2期，补充约定签订时先退还5000元，并于2018年11月1日前退还剩下5000元。到期后，被告拒绝偿还剩余定金5000元，原告多次催讨无果故诉至法院望判如所请。被告众信房地产公司辩称，2018年9月17日，原告交了1万元意向金准备购买大冶市加泰金海岸4栋1单元701号房屋，后来原告不想购买，原因是银行贷款需要担保人，原告说找不到。现在原告要求我方退钱，定金我方都已转给房东，原告没有理由要求退钱，协议书约定了意向金交了就转为购房定金。原告金露露围绕诉讼请求依法提交了四组证据，经被告质证，无异议的本院予以认定，对有异议的现本院认定事实如下：2018年9月17日，原告金露露与被告众信房地产公司签订《购房意向金协议》，双方就原告购买位于大冶市加泰金海岸4栋1单元701号房屋的主要条款及权利义务作出约定“原告同意以人民币2万元转让费购买此房，房价按开发商合同价。若原告因征信问题导致不能贷款，被告应无偿退还此意向金；原告向被告支付购房意向金人民币1万元整，若被告在2018年9月29日前未能与该屋业主就上述价格达成协议，被告保管的意向金无息退还原告，原告不能为此追究被告的责任”。同日，原告向被告支付了10000元购买意向金，被告向原告出具了收据。事后，因房屋无法交易，被告员工石涛在《购房意向金协议》补充说明“现此房无法交易，定金先退还客户5000元，剩下5000元定金在11月1日前退还”。现被告已退还原告5000元，剩余5000元到期后被告拒绝偿还，故而成讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年9月17日签订的《购房意向金协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，本院予以认定。被告作为中介机构，在不能履行中介义务时应无条件退还原告定金，依法应双倍返还原告定金，但考虑原告本次起诉只要求退还定金，本院予以准许。况且被告按协议已退还了原告5000元，并在协议中补充说明在2018年11月1日前将剩余5000元退还。关于被告众信房地产公司以意向金转为购房定金并交给房东，不能退还原告的辩称意见，其理由不能成立，本院不予采信。现原告要求被告返还剩余意向金5000.00元的请求正当、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市众信房地产经纪有限公司应自本判决生效之日起七日内返还原告金露露购房意向金5000.00元。本案诉讼费用50.00元，由被告大冶市众信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月八日书 记 员  马一丁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,743.91元(币种同下)。原告诉称，被告彭辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,743.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3486号原告：蒋书碧，女，1968年4月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：胡大军，男，1980年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告蒋书碧与被告胡大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨学书于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋书碧自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋书碧撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蒋书碧负担。审判员  赵祖龙二〇一九年十月八日法官助理罗南俊书记员张加雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7706号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江翼信科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道科技园路2号5幢6层13-16单元。 法定代表人：韩臻聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳微，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭新桥，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。 再审申请人浙江翼信科技有限公司（以下简称翼信公司）因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4855号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翼信公司申请再审称，被诉决定及原审判决认定事实错误。理由：（一）第19750881号“易信及图”商标（以下简称诉争商标，见附图）与引证商标一至三（见附图）在构成要素、具体设计、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标，且引证商标二已被判决撤销，一旦判决生效，将不再阻碍申请商标的注册，故请求中止本案审理，或直接撤销原审判决。申请商标的图形部分早已经单独在第38类取得了核准注册，并已与引证商标一和引证商标三共存注册数年，并未导致市场上的混淆误认，且申请商标图形部分另加上了更显著的中文部分“易信”，与引证商标一和三共存，不会导致混淆。市场上存在大量“**”和“**通”商标共存，进一步说明了诉争商标与引证商标二不近似。第38类是电信服务，专业性非常强，相关公众在选择时注意力会比较高，不容易混淆相关服务来源。（二）引证商标二并未通过使用获得知名度，而诉争商标经长期大量使用获得了很高的知名度，足以使消费者将二者产品区别开来。综上，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定和原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回翼信公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。翼信公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务并无异议，申请商标与引证商标是否构成近似商标，是翼信公司的主要异议所在。 首先，诉争商标为图文组合商标，图形部分为商标的显著识别部分，该图形与引证商标一、引证商标三图形商标的图形构造较为近似，均容易被识别为Q图形。诉争商标的文字部分“易信”被引证商标二的文字部分“易信通”完整包含，未形成新的含义，构成近似商标。其次，电信服务本身虽然专业性较强，但面对的服务对象为一般普通消费者，诉争商标与各引证商标共存于同一种或类似服务市场上，容易造成相关公众的混淆误认。再次，审查标准一致性的原则要求商标法律规则的适用应当明晰化及具有可预见性，并避免出现同案不同判的现象，但商标审查亦需关注个案差异，其他商标核准注册的情况并不必然影响本案的审查判断。因此，被诉决定及原审判决关于诉争商标违反了商标法第三十条的认定具备事实和法律依据。翼信公司关于被诉决定及原审判决事实认定错误的主张，不能成立。 本案为商标申请驳回复审诉讼案件，仅有翼信公司与商标行政管理机关参与该诉讼程序中，各引证商标持有人并未参与诉讼，翼信公司提供的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经其使用已与各引证商标相区分。因此，翼信公司关于诉争商标经长期大量使用获得了很高的知名度，足以使消费者将二者产品区别的主张，不能成立，本院不予支持。 此外，引证商标二目前权利状态尚未明确，且还有引证商标一及引证商标三构成诉争商标的在先权利障碍，因此翼信公司申请中止审理本案的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。 综上，翼信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江翼信科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年十月九日 法官助理赵钊 书记员芦菲
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初357号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人周居平（绰号“跛”），男，1981年7月11日生于广东省遂溪县人，身份证号码440************050，汉族，初中文化，务农，住遂溪县**********。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月10日刑满释放；因本案，于2019年6月23日被羁押，同年6月24日被遂溪县公安局处以强制隔离戒毒二年，同年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］341号起诉书，指控被告人周居平犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本并告知被告人在开庭审理过程中依法享有的诉讼权利时，被告人周居平表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人周居平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日13时许，吸毒人员周妃屏携带毒品到被告人周居平位于遂溪县**********的家中，在被告人周居平的卧室里，被告人周居平与周妃屏各自拿出自己的针管注射器，以注射的方式吸食。2019年6月20日14时许，周妃屏来到被告人周居平的卧室，被告人周居平就将其购买的毒品免费分一部分给周妃屏，俩人以注射的方式吸食。2019年6月23日15时许，周妃屏买回毒品后来到被告人周居平的卧室里，与被告人周居平以注射的方式吸食。几分钟后，俩人被公安民警当场抓获，现场扣押了吸毒工具针管注射器2支，经鉴定，缴获的吸毒工具检出吗啡、海洛因成份。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人周居平的供述；证人周妃屏的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单；检验报告、鉴定意见书；前科刑事判决书、违法犯罪记录查询情况、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人周居平的常住人口信息表、归案情况说明。公诉机关认为被告人周居平的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人周居平是毒品犯罪的再犯，但其归案后如实供述自己的罪行，有法定的从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人周居平有期徒刑九个月至有期徒刑十一个月。被告人周居平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议并已签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周居平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议，与被告人周居平的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人周居平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具针管注射器2支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十月二十九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4995号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：陈喜东，男，1975年11月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈喜东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5976号原告：何贵香，女。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科兴科学园B栋4单元10层01号。法定代表人：胡震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，该公司员职工。原告何贵香与被告深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。何贵香诉称，请求判令：1.原被告买卖合同解除，被告退还原告货款4599元；2.被告向原告支付赔偿金13797元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日至11月11日期间，被告在其天猫商城网店“jmgo坚果旗舰店”开展“双11”促销活动：11.11日0点开抢前300名送iphoneXS（实付金额满3999元）。原告参与该促销活动，于2018年11月11日00：00：01支付4599元购买被告促销产品“坚果投影仪N7L海外版家用高清1080P智能wifi无线无屏电视机3D家庭影院”。原告于2018年12月17日确认收货，收货地址：山东省日照市莒县青年北路6号山东省标志服装股份有限公司。中奖名单公布后，原告怀疑被告所公布的双11店铺中奖名单存在造假嫌疑，要求被告公开销售排名数据遭到被告拒绝。原告认为被告为实现促销商品的目的，虚构中奖名单，系欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益。深圳市火乐科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告在注册淘宝账户时点击确认的《淘宝平台服务协议》第十条载明：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，平台对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，该协议管辖条款合法有效。被告在淘宝天猫平台的店铺也明确重点提示：“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本案经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。综上，被告认为原被告双方均认可淘宝服务协议，该协议管辖约定明确，应该遵守。本案被告的住所地在深圳市南山区，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人可以协议选择管辖法院。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明：“【管辖】因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”，淘宝公司对该协议管辖条款已特别注明，被告在天猫商城的“jmgo坚果旗舰店”中每种商品中均有提示“您在注册本网上平台账户时，已同意平台服务协议。如通过该平台购买本店产品，您与本店经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市火乐科技发展有限公司的住所地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告深圳市火乐科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年十月二十五日书记员  张晓静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46057号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘洋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,967.90元及利息、违约金共计欠款人民币95,158.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11111号原告：上海爱尼克斯服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：永田和弥，董事长。委托诉讼代理人：孔龙扣，男。被告：上海云梃工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁雪云。原告上海爱尼克斯服饰有限公司诉被告上海云梃工贸有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告上海爱尼克斯服饰有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱尼克斯服饰有限公司撤诉。案件受理费1,602元，减半收取计801元，由原告上海爱尼克斯服饰有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十月三十日书记员  李超附：相关法律条文
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2550号原告：靳某某，男，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所基层法律工作者。被告：张某某，女，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。原告靳某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告靳某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告靳某某负担。审判员  杨洪刚二〇一九年十月十六日书记员  杨 茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴荣华，女，1966年2月4日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄永兴商城有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永兴四路。统一社会信用代码：91532300322853751D。法定代表人：林德海，总经理。委托诉讼代理人：田锋，男，1977年2月17日生，汉族，住云南省楚雄市，系楚雄永兴商城有限公司职员。代理权限：特别授权代理。一审第三人:楚雄市鹿城建筑建材总公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇青龙河西路。统一社会信用代码：91532301217442440Y。法定代表人：柴开太，总经理。委托诉讼代理人：董正祥，男，1960年5月5日生，住云南省楚雄市，系楚雄市鹿城建筑建材总公司职员。代理权限：特别授权代理。再审申请人柴荣华因与被申请人楚雄永兴商城有限公司（以下简称永兴商城公司）以及一审第三人楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿城建筑公司）委托合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴荣华申请再审称，鹿城建筑公司送审结算书中工程报审总价3070116.12元在统计的时候出现错误，柴荣华统计结算价应为4297400元。二审人民法院认为柴荣华只能依据合同约定在鹿城建筑公司送审的工程总价3070116元的基础上进行审计，并计算审计费用，认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，永兴商城公司将其家居商城改造中的土建工程部分发包给鹿城建筑公司施工，柴荣华与永兴商城公司签订楚雄永兴家居商城建设项目委托审计协议书，委托柴荣华对该改建工程的结算、预算等进行审计，约定结算审计费用收费基本按工程造价的0.3%收取，由建设单位支付；工程造价预算的审计核减额5%范围内不计取，核减额超过5%以外，按核减额5%计算收费，由施工单位承担。之后，永兴商城公司将审计费基本收费支付给柴荣华，但对审计核减额收费结算的基础价格存在争议。鹿城建筑公司向永兴商城公司报送的结算书中，载明工程报审总价3070116元。柴荣华审计过程中作出楚雄永兴商业城改造土建工程结算汇总表认为，鹿城建筑公司提交的结算书中增加工程价1996522.42元错误，应根据该结算书的建设项目结算价汇总表价增加部分160477.33元、合同价保留部分1219992.89元、新组单价部分3434282.18元、16#17#签证35733元相加后合计4850485.7元，按合同约定优惠后为结算总价4307000元，确定总价计算审计费用。因永兴商城公司和鹿城建筑公司对该结算总价存在异议，没有对柴荣华提交的结算审核相关资料签字、盖章认可。根据柴荣华与永兴商城公司签订的委托审计协议书以及鹿城建筑公司提交送审报审总价3070116元的实际情况，当事人在没有对结算总价达成新的约定前提下，二审人民法院认定按照鹿城建筑公司报审3070116元作为审计结算总价，并无不当。另外，委托审计协议约定工程造价预算的审计核减额收费，由施工单位鹿城建筑公司承担，并且该工程已经完工交付，工程款亦完成支付，二审判决由鹿城建筑公司支付柴荣华审计费，符合约定。综上，柴荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴荣华的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5718号原告:杨帆,女,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志宏，系原告父亲。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中，该公司执行董事。原告杨帆与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一九年十月十日书记员 徐晓华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45981号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈添州，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈添州信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈添州系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,186.57元及利息、违约金共计欠款人民币84,084.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴和平，男，1957年9月14日出生，汉族，湖北祥和建设集团有限公司员工，现住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万仁礼，男，1957年3月24日出生，汉族，无业，现住湖北省云梦县。一审被告：湖北祥和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号再审申请人吴和平因与被申请人万仁礼、原审被告湖北祥和建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴和平申请再审称，欠条所提及的194000元工程款只是事先估算数，而不是决算数，不应把预算作为依据确定工程款；即使装修工程款按照194000元计算，被申请人所完成工程劳务费只欠75000元；原审法院适用法律错误，有悖于法律和《装修劳务承包合同》。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，一审法院判决湖北祥和建设集团有限公司承担工程款的给付义务后，湖北祥和建设集团有限公司未提起上诉。而一审法院并未判决吴和平承担给付责任，吴和平并非原判实体义务的承担者。综上，吴和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴和平的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月十五日书记员  李海静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4754号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫县犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：谢辉，男，汉族，1979年12月13日出生，住成都市锦江区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人赵明月、曾子益到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2011年4月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝维吉尼亚”4栋1单元101号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年8月25日，原告与晶宝维吉尼亚小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年3月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2014年4月至2018年12月31日期间，被告拖欠费用7183元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2014年4月1日至2018年12月31日物业管理费用7183元；2、被告支付违约金17456.41元（违约行为持续存在，计算期间暂为2014年4月1日至2018年12月31日，实际计算至判决时间之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告谢辉未出庭应诉。 经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝维吉尼亚”4栋1单元101号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年8月25日，原告与晶宝维吉尼亚小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2014年3月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2014年4月至2018年12月31日期间，被告拖欠费用7183元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、收房领取单、交房流程、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积78.77平方米，月物业管理费用126.03元，截止2018年12月31日，被告欠付物业服务费7183元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，同时基于物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照欠付款总额5%计算为359元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费7183元以及违约金359元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取208元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告谢辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十四日 书记员  张凝
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5896号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：孙园林，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告孙园林劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告孙园林的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与孙园林于2018年12月20日解除劳动关系；2、判决襄辉公司支付孙园林工资1535.8元。本案诉讼费由孙园林承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，孙园林于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月20日，孙园林在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，孙园林领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。孙园林2018年12月配送1088单，晚达6单。据此计算孙园林2018年12月的工资为1535.8元（200元＋1088单×3元/单－6单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的孙园林工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。孙园林辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，孙园林于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据孙园林此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。孙园林2018年12月配送1088单，晚达6单。该月工资未结算。2018年12月20日，孙园林在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月4日解除劳动关系。二、孙园林向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除孙园林与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付孙园林拖欠的工资5440元[1500元＋600单×3元/单＋（900－600）单×4元/单＋（1088－900）单×5元/单]。该委经审理裁决，1、孙园林与襄辉公司于2019年1月4日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付孙园林工资4246元；3、驳回孙园林的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与孙园林确认于2019年1月4日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认孙园林的工资计算方式正确，计算数额为4246元（1000元＋1088单×3元/单-6单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除孙园林旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、孙园林与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月4日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙园林工资4246元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6932号原告:吴爱珍，女，1980年5月18日出生，汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华钟,苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：吴少芬，女，1963年1月6日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：王爱玉，女，1933年4月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：孙作兴，男，1983年2月8日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：孙作星，男，1985年5月10日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告吴爱珍诉被告吴少芬、王爱玉、孙作兴、孙作星民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告吴少芬偿还原告借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告王爱玉、孙作兴、孙作星在法定继承财产范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月26日，原告吴爱珍向孙昌海（已故）转账10万元，2016年2月27日（农历2016年1月20日），孙昌海向原告出具借款10万元的借条一份。之后，孙昌海及各被告均未予偿还。另查明，1.孙昌海于2018年10月3日死亡，其第一顺序法定继承人为妻子吴少芬、母亲王爱玉、儿子孙作兴、孙作星；2.本案借款发生于吴少芬、孙昌海夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴少芬于判决生效后十日内偿还吴爱珍借款10万元并赔偿利息损失（自2019年7月23日起算至实际履行完毕之日止，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、王爱玉、孙作兴、孙作星在继承孙昌海遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。