北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8799号原告（反诉被告）：长沙好百年医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区潘家坪路108号宣教楼2楼201、202、203、204房。法定代表人：孙志平，总经理。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立纯，男，该公司业务经理。被告（反诉原告）：北京国信华清科技有限公司，住所地北京市丰台区阅园一区7号楼14层1708。法定代表人：乔婷，总经理。委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚壮壮，男，该公司工程师。原告（反诉被告）长沙好百年医疗器械有限公司（以下简称好百年公司）与被告（反诉原告）北京国信华清科技有限公司（以下简称国信华清公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。好百年公司的委托诉讼代理人王意忠、孙立纯，国信华清公司的委托诉讼代理人黄国绪、奚壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好百年公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除好百年公司与国信华清公司于2016年5月9日签订的技术开发（委托）合同；2.判令国信华清公司返还好百年公司已经支付的合同款30000元并赔偿原告经济损失304845.5元；3.判令好百年公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，好百年公司与国信华清公司签订技术开发合同，由国信华清公司为好百年公司开发智能电子血压计，合同第三条约定，国信华清公司必须在合同签订45日内完成研发工作，提供技术资料和样机3台由好百年公司验收，样机由测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板、电子标签识别模块（使用者身份识别佩戴部分）五部分组成。合同签订后，好百年公司已经按合同约定向国信华清公司支付研发费30000元，国信华清公司于2016年7月向好百年公司交付测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板一套，根据合同约定，智能电子血压计的外壳由好百年公司设计制造，故好百年公司于2016年8月1日与长沙鑫佑自动化科技有限公司签订《模具加工产品生产协议》，委托该公司加工配套模具，约定总价为337000元，该公司于2016年9月将加工好的全套模具交付好百年公司，好百年公司分4次已向该公司支付模具价款300000元。2016年12月22日，好百年公司用该模具加工出10套机器外壳，将国信华清公司交付测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板组装成样机，但国信华清公司至今未向好百年公司交付电子标签识别模块（使用者身份识别佩戴部分），导致无法将智能电子血压计送湖南省医疗器械检测所进行检测，已经构成严重违约，同时由于国信华清公司违约造成本项目终止，好百年公司已定制的模具全部报废，国信华清公司应当依法承担返还研发费并赔偿因违约行为造成原告的经济损失300000元。国信华清公司辩称，不同意好百年公司的全部诉讼请求。1.不同意解除《技术开发（委托）合同》。好百年公司与国信华清公司实际上于2016年1月份就建立了委托关系，国信华清公司已经开始为好百年公司的项目采购原材料进行研究开发工作，截止到签订涉案合同前，由于好百年公司变更设计要求，国信华清公司己经完成两版电路板的设计。2016年5月9日经双方协商，就有关研发事宜，签订了《技术开发（委托）合同》，并以《智能电子血压计软硬件设计功能说明》为合同附件，合同期限为2年。好百年公司委托国信华清公司为其研发“智能电子血压计”项目。合同第三条约定：乙方（国信华清公司）应按下列进度完成研究开发工作：合同签订之日起45天内完成研究开发工作。国信华清公司按照合同约定的期限，于2016年6月24日，研发工作己全部完成，并通过QQ告知好百年公司，同时询问好百年公司代理人孙立纯，好百年公司方面的工作是否做好，回复说还没有完全准备好。此后，又数次通知好百年公司按合同约定对国信华清公司研发的产品进行验收，但好百年公司一直拖延，并持续变更研发需求以及设计方案，由于好百年公司对电子标签部分不同意按照合同约定《智能电子血压计软硬件设计功能说明》中的要求进行验收，双方意见不统一，好百年公司拒绝对该部产品进行验收，导致产品交付不能，其责任不在被告。因此，好百年公司应当继续履行合同，尽快对电子标签进行验收，并向国信华清公司支付研发费用尾款28000元。2.好百年公司要求国信华清公司返还研发费30000元并赔偿损失304845.5元，没有事实根据和合同依据。第一、国信华清公司已按合同约定的期限完成了研发工作，并数次通知好百年公司按合同约定的标准对产品进行验收，但好百年公司不予验收。案涉合同期限为2年，在合同履行期间，好百年公司于2017年9月，以与本次同样的诉讼请求和事实理由起诉到丰台区人民法院，国信华清公司提出反诉，明确提出，要求好百年公司对电子标签产品进行验收，并在庭审中展示了样品，截止到现在，好百年公司仍拒绝验收，导致电子标签这部分产品不能交付，责任在好百年公司，国信华清公司没有责任；第二、《技术开发（委托）合同》第五条约定：双方确认，按以下标准及方法对乙方（国信华清公司）完成的研究开发成果进行验收：（1）由乙方提供三台验收样机；（2）样机性能满足《JJG692—2010无创自动血压计检定规程》中对电子血压计准确性的要求；（3）样机功能满足《智能电子血压计软硬件设计功能说明》中的要求，《智能电子血压计软硬件设计功能说明》以附件形式作为本合同的一部分。《智能电子血压计软硬件设计功能说明》第一条规定，电子标签为RFID模式，即用卡片识别身份信息，国信华清公司己按RFID模式完成研发任务，但好百年公司单方面变更技术方案，要求把RFID方式变成指纹识别方式，这是一个重大的技术改变，电路板、接口、软件等整个系统都需要重新设计和研发。对此，国信华清公司的答复是，对现有产品按照合同进行验收，这样可以严格按照合同和功能说明的要求来验收软硬件产品。但好百年公司对国信华清公司的上述验收要求，依然置之不理。好百年公司单方面改变电子标签识别方式，违反合同约定；第三、好百年公司单方面改变验收标准，不符合合同约定。智能血压计的检测验收标准为合同约定的《JJG692—2010无创自动血压计检定规程》中规定的标准，而好百年公司变更的指纹识别方式，与合同约定的验收标准也不相同，亦构成违约；第四、国信华清公司已按照合同约定完成了研发工作，履行合同没有过错；电子标签产品，之所以未能交付，是因为好百年公司改变技术方案和验收标准的结果，责任完全在好百年公司一方，国信华清公司没有任何过错，因此，国信华清公司不但不应当返还研发费，好百年公司还应该向国信华清公司支付研发尾款28000元；好百年公司提出的赔偿请求，没有事实根据：（1）好百年公司是否与案外人签订了《模具加工成品生产协议》，真实性无法确认；（2）没有充分的证据证明原告已经向长沙鑫佑自动化科技有限公司支付过合同项下的款项，也没有充分的证据证明长沙鑫佑自动化科技有限公司为好百年公司生产了100套配件；（3）智能电子血压计属于医疗器械，作为商品销售，必须经过药监局检测通过，好百年公司在没有对国信华清公司研发的产品进行验收，也没有经过药监局检测认证的情况下，不可能贸然加工生产模具，该风险好百年公司能够预见。国信华清公司据此对该协议的真实性存在合理怀疑。再有，即使该损失存在，好百年公司应当自行承担；国信华清公司履行合同没有过错，不应承担任何赔偿责任；（4）《技术开发（委托）合同》第五条第二款约定：如果乙方提供的样机不满足以上所述验收标准，乙方退还甲方支付的研究开发报酬58000元。技术研发存在风险，即使研发失败国信华清公司最高也只是退还好百年公司研发费58000元。现好百年公司要求国信华清公司赔偿损失304845.5元没有合同依据。综上各节，好百年公司所诉各项理由不能成立。国信华清公司不同意解除合同，要求好百年公司继续履行合同，对电子标签产品进行验收。好百年公司对国信华清公司提出的赔偿损失一节，请求法庭驳回其诉讼请求。国信华清公司提出反诉请求：l、要求好百年公司继续履行《技术开发（委托）合同》，限期对电子标签产品进行验收。2、要求好百年公司向国信华清公司支付研发报酬尾款28000元。事实和理由：国信华清公司与好百年公司于2016年5月9日签订《技术开发（委托）合同》，并以《智能电子血压计软硬件设计功能说明》为合同附件，合同期限为2年。好百年公司委托国信华清公司为其研发“智能电子血压计”项目。合同第三条约定：乙方（被告）应按下列进度完成研究开发工作：合同签订之日起45天内完成研究开发工作。国信华清公司按照合同约定的期限，于2016年6月24日，研发工作己全部完成，并通过QQ告知好百年公司，此后，又数次通知好百年公司按合同约定对产品进行验收，但好百年公司一直拖延，并持续变更研发需求以及设计方案，由于好百年公司对电子标签部分不同意按照合同约定《智能电子血压计软硬件设计功能说明》中的要求进行验收，双方意见不统一，好百年公司对该部产品不予验收，导致产品交付不能，影响国信华清公司的正常工作。因此，好百年公司应当继续履行合同，尽快对电子标签进行验收，并向国信华清公司支付研发费用尾款28000元。好百年公司辩称，1、国信华清公司诉称其于2016年6月24日研发工作全部完成，没有证据支持，不符合事实，事实上国信华清公司2017年5月份尚未完成研发工作，并且好百年公司多次催告国信华清公司，但国信华清公司一直未按合同约定完成研发工作。2、国信华清公司诉称由于好百年公司对电子标签部分不同意按照合同约定的要求进行验收，也不符合客观事实，由于国信华清公司一直未能按照技术开发合同约定完成研发工作，向好百年公司交付符合合同要求的样机，导致好百年公司无法对国信华清公司的合同成果进行验收，故相关法律责任应当由国信华清公司承担。综上，请求法庭驳回国信华清公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年5月9日，好百年公司（甲方）与国信华清公司（乙方）签订《技术开发（委托）合同》，合同就以下内容进行约定：甲方委托乙方研究开发智能电子血压计项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作。1.本合同项目的技术目标、技术内容、技术方法和路线。其中技术目标为完成智能电子血压计的软硬件设计方案，不包括产品外观结构设计部分。技术内容为人体收缩压、舒张压、体温数据测量、WIFI无线网络数据传输、电子标签识别及人机界面开发设计技术。技术方法路线为根据甲方的设计需求完成软硬件整体设计方案，包括示波法测量血压、脉搏数据，通过NTC电阻式体温探头采集体温数据，内嵌的电子识别装置识别患者身份或病床位置，内嵌的WIFI模块将数据发送到电脑或服务器，设计设备专用操控和显示面板，设计上位机软件完成数据接收、显示、存储等功能；2.乙方应向甲方提供技术资料清单、对甲方产品外观结构设计给予配合和建议，对甲方人员进行产品使用维护培训；3.乙方应在合同签订之日起45天内完成产品研究开发工作，并提交相关技术资料和样机，样机由测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板、电子标签识别模块五部分组成；4.甲方应支付乙方研究开发经费和报酬共计58000元，其中经费是从事研究开发的（包括设备或仪器）投入，占总额13.8%，合计8000元，报酬是乙方为甲方付出技术服务所得，占总额86.2%，合计50000元。研究开发经费分期支付，合同签订日支付30000元，产品样机经双方确认验收完成后支付28000元；5.验收标准及方法，双方确定由乙方提供3台验收样机，样机性能满足《JJG692-2010无创自动血压计检定规程》中对电子血压计准确性的要求，样机功能满足《智能电子血压计软硬件设计功能说明》中的要求，该《说明》以附件形式作为本合同的一部分，如果乙方的样机不满足上述验收标准，乙方退还甲方支付的研究开发报酬总额58000元；6.两年内项目开发成果未经双方同意不得泄露给第三方；7.乙方交付开发成果后，为甲方提供技术支持和培训；8.双方确定出现下述情形，致使合同的履行成为不必要或不可能的，一方可以通知另一方解除合同，包括因发生不可抗力或技术风险；技术风险出现，现有水平无法达到，有足够技术难度，同行专家认定为合理失败；在合同履行中，第三人公开相同的技术成果。合同附件为《智能电子血压计软硬件功能设计说明》，说明中包括硬件概述、硬件功能描述、硬件需求规格、软件功能描述、产品新能指标、需求变更记录。其中硬件产品由采集卡、液晶按键板、RFID读卡器和气路组件组成，外置的RFID读卡器用于识别患者病床号实现身份识别功能，WIFI模块内置于采集卡传输采集结果。2016年5月17日，好百年公司孙立纯通过银行转账向国信华清公司支付研发经费及报酬30000元。本案审理过程中，双方对国信华清公司是否在合同约定时间内完成智能电子血压计项目的研发存在争议。好百年公司主张国信华清公司未在合同约定的时间内完成研发工作并向其交付符合合同约定的样机。好百年公司主张国信华清公司于2016年7月向其公司交付了测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板一套，不包括电子标签识别模块即RFID读卡器，2017年2月，其公司自国信华清公司拿到的也是三套不完整样机，两次取走的样机均缺少电子标签识别模块和WIFI无线网络数据传输模块，且因两次取走的样机均不完整，故无法验收。国信华清公司对此予以否认，表示其公司已经在合同约定的时间内完成产品研究开发工作，并表示2016年7月好百年公司因认为电子标签识别模块即RFID读卡器不够美观且提出变更技术要求，故自其公司取走除电子标签识别模块以外的不完整样机，2017年2月国信华清公司交付了能够实现合同约定的全部功能的样机，但好百年公司单方变更电子标签识别模块的技术标准，要改成指纹识别，故一直未对样机予以验收。好百年公司提交以下微信聊天记录打印件欲证明国信华清公司未完成涉案项目研发工作：1.好百年公司孙立纯与国信华清公司朱青建的微信聊天记录，其中，2017年2月13日，孙立纯“在吗，怎么样”，朱青建“软件绑定业务流程还在做，硬件部分已经好了”，孙立纯“要多久”，朱青建“我一会电话问一下，软件那边上班不久。再电话你。硬件已经可以送检了”；2017年5月2日，孙立纯“朱工，我后天来北京怎样”，朱青建“后天不行，我这边在准备验收的文档，计划把验收实验的方法和标准写完发给您确认，因之前这个过程是其他同事做的，我这边需要熟悉一下。另外产品的程序上的接手也需要时间，您说的WIFI的问题，也希望这次解决”；2017年5月3日，朱青建“我写了一个验收方案计划的草稿，您看一下有没有什么问题，我们再讨论。指纹部分软件的时间计划，我一会确认一下，再给你消息。我们探讨完之后，如果没有问题我再抄送彭总一份，以此作为我们验收的标准”，朱青建同发送名称为“三测仪验收方法2017年5月3日150330”的PDF文件一份；2017年5月4日，孙立纯“这是我从医疗器械检验所他们要求达到的标准。你的这次验收指标会满足他们的标准吗”，朱青建“准确性部分，会按照我发给您的标准”。2.好百年公司孙立纯与国信华清公司彭静的微信聊天记录，其中，2016年11月24日，孙立纯“还有，你们那软件还没看到呢？我问朱工，说郑州还没开始”，彭静“我不知道”，孙立纯“最好催一下朱工，到现在还没开始”；2016年12月19日，孙立纯“我一直在等朱工回话，他在吗”，彭静“他出差”，孙立纯“那边软件搞好了没有，要多久”；2017年1月4日，彭静“所有物料明天到齐，雾霾严重、快递高速都封了”；2017年1月10日，孙立纯“怎样了”，彭静“刚到”；2017年1月11日，孙立纯“装好了没”，彭静“没”，孙立纯“在装没有”，彭静“有定做的没到，6号就发了，不知道为什么没到”；2017年3月1日，孙立纯“那个检测做了没，软件搞好了没”，彭静“不做了”，孙立纯“这样是为什么，小孩子玩游戏嘛”；2017年4月25日，孙立纯“委托注册的钱也给了，模具也开了，一切都做完了，可你们那给我的还不是一个有把握的东西，现在你们没人做这个了，我担心不知道怎么搞，你们彭总给我的邮件说已经完全开发完了，就不知道怎么完的”，彭静“哎”。国信华清公司对上述微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不予认可。国信华清公司表示微信聊天记录中朱青建发送的“三测仪验收方法2017年5月3日150330”PDF文件中的“三测仪验收方法”就是符合合同约定的验收标准，但好百年公司通过邮件给朱青建发送了两个医疗器械检验所的标准，而这两个标准是不符合合同约定的，这一点从2017年5月4日孙立纯与朱青建的微信聊天记录中也可以体现。另，国信华清公司表示彭静系孙立纯同学，不负责该项目工作，对项目进展只是进行催促，其回复不能反映项目的真实情况。国信华清公司提交了以下证据欲证明其公司在合同约定的时间内完成产品研究开发工作：1.国信华清公司与好百年公司的微信聊天记录、QQ聊天记录、电子邮件记录。（1）国信华清公司彭静与好百年公司孙立纯的QQ及微信聊天记录，其中QQ记录，2016年6月24日，“如烟”即国信华清公司彭静“你那边好了吗，样品这边都好了，就等你的物料了”；2016年7月7日，孙立纯“同学，物料以昨天发顺风，今天可以收到，小的螺丝没有备，你们那应该有，自备一下”；2016年9月26日，彭静“我没搞清楚，你这后面陆续来的是新增加的内容吗”，孙立纯“不是啊，用指纹模块和读卡器一样啊，都要一个识别啊”，彭静“就这个指纹模块没搞定了是吧”，孙立纯“是的呢”，彭静“上次来不就是袖带的问题了吗”，孙立纯“袖带问题解决，指纹模块发过来，朱工说对接的软件没开发好，这周那边没时间”。微信聊天记录，2016年11月24日，彭静“有个事，公司有制度，项目交收后需尾款”，孙立纯“还没交呢，连医疗器械检测都没开始”，彭静“我们不是交的你了啊”；2017年2月28日，彭静“我有个事要跟你说，你这个项目时间跨度长，按照当时的约定朱工任务早已经完工，不管你送检不送检何时送检，尾款都应该结了”。（2）国信华清公司朱青建与好百年公司孙立纯的电子邮件及微信聊天记录。其中电子邮件纪录，2016年8月4日，朱青建向孙立纯发送电子邮件，“孙总，您好：上一周医疗器械这一块我们主要做了3项工作，1.我们使用听诊法的血压计和秒表对脉搏和血压值得准确性做了校对；2.使用欧姆龙的原装袖带对当前有我们负责的这块产品特性做了测试，测试依据和方法参考《JJG692-2010无创自动测量血压计鉴定规程》，测试内容包括静压、血压重复性、脉搏和系统气密性，硬件设备能够满足鉴定规程要求，结果见附件；3.快速体温测量模块的测试（厂家邮寄的产品存在问题）；4.产品文档按照合同要求，已经准备完成，包括使用说明书、安装指导手册、生产文件、源代码和上位机软件；目前与我们相关的硬件板卡、程序、软件和样机配件（气泵、气阀等）都已准备完成，产品功能已按照合同要求实现。”邮件中的附件系名称为“内部检测报告”jpg文件及名称为“检测标准与步骤”doc文件；2016年10月10日，朱青建向孙立纯发送电子邮件，“孙总，源代码在上一封邮件中，这里面的资料应该能够提取出大部分申证的文档资料。另外，对硬件项目来讲，设备的硬件原理图和线路板加工生产文件的重要程度不亚于源代码。外发的时候要酌情考虑一下。”邮件中的附件系名称为“AAA项目资料（交付版）”的zip文件；2017年4月24日，朱青建发送给孙立纯的电子邮件，“孙总，您好，……今天广州的检测机构与我电话联系，检测机构电话联系希望了解袖套是否通过生物安全检测和袖套气囊尺寸等内容，这部分我不了解，需要您与生产厂家沟通一下，他们计划将产品的检测分为三个部分，……检测项可能还会包含以上这些标准中引用的其他标准，我们提供的样机满足《JJG692-2010无创自动血压计鉴定规程》中对测量准确性的要求和《软硬件设计功能说明》中的要求，您这边提出的关于软件、体温测量相关的标准中规定的内容和要求，不是合同中约定的内容，也不是我们当初进行软硬件设计的依据，我们无法为这些标准中的要求提供功能和性能上的保障”。微信聊天记录，2017年4月28日，朱青建“孙总您好，近期就血压计项目与您沟通了很多次，现在大家基本达成了一致的意见，先对现有产品按照合同进行验收。目前我们的硬件有两个可用的版本，V3.0版和V4.0版，其中V3.0版的患者身份识别是通过RFID实现的，V4.0版是应您的要求按照指纹的方式来实现的，我建议我们采用3.0版来进行产品验收，这样可以严格按照合同和功能说明的要求来验收软硬件产品……”；2017年4月29日，孙立纯“关于指纹模块已发你邮箱”，朱青建“好，我看下”；2017年5月3日，孙立纯发送给朱青建两个PDF文件，一个名称系“yy0785-2020《临床体温计-连续测量的电子…》”，另一个名称系“yy06702008无创自动测量血压计”；2017年5月4日，孙立纯“你看了我发的那个验收和你发的那个有什么区别没”，朱青建“没有，我看的是《JJG692-2010无创自动测量血压计鉴定规程》”，朱青建同时发送文件名称系“JJG-692-2010无创自动测量血压计检定规程”的PDF文件，孙立纯“这是我从医疗器械检验所他们要求达到的标准，你的这次验收指标会满足他们的标准吗”，朱青建“准确性的部分，会按照我发给您的标准”。（3）2017年3月6日，国信华清公司彭大海发给孙立纯的邮件，叙述了研发过程及双方存在的问题，并通知好百年公司对产品进行验收；2017年4月24日，孙立纯回复彭大海的邮件“彭总好，邮件早收到，……4月初我将产品装好，和深圳一家注册公司签订负责医疗器械注册的合同，他们在看了你们提供给我的资料后觉得有几个方面需要你们提供才行，现在就您的邮件提到的问题做出如下回答：1.您在邮件提到2016年就已经完成了所有软硬件的开发工作，对此我现在都可以说软件我都没看到做一次测试；2.……当初只是想做一个便携式的，能够测量血压、体温、脉搏的仪器，回长沙后一个星期我想做一个推车式的，这样便于护士和病人使用，经过与你们的沟通说可以达到，我们才签合同并付款，我也是考虑为你们开发速度快就又自己出钱购买了一台台式的欧姆龙血压计作参考并送到你们办公室，再以后的改动就只有将你们设想的RFID模块改为指纹模块，但那时你们的RFID模块并没有开始，还只是一个设计，这个并没有影响你们的开发；3.您提到我在6月份过来看过你们完工的软硬件，我也表示有疑问，我6月份来北京是抱着以为完工了的，产品已经做出了，结果我过来看到的是只有血压测量，体温还没有出来，更是没有看到软件检测，就是到今天2017年4月24日，你们的软件这一块也没给我看到，我追问朱工好多次，他都以不会影响送检说要和郑州那边做软件的沟通，那边还没开始，搞不赢为由。当初签合同时我们说好了血压、体温、脉搏智能系统都是以通过检测的国家标准，上次和朱工沟通时遇到WIFI模块问题，他说这个模块只有事先烧入才能用，不能识别其他的，那怎么能行，现在的WIFI都是你们办公室的，别的地方的WIFI就不能用了，这个怎么解决呢？还有现在注册公司那边提出要求体温检测的国家标准，朱工说他不能保证，那怎么能通过国家检测？我们当初的要求都是智能血压、体温、脉搏检测系统，这些问题现在都期待解决，盼彭总回复。”好百年公司对上述证据的真实性认可，对于证明目的均不认可，认为上述证据不能证明国信华清公司已经向其交付符合合同约定的样机。2.鞍山市正发电路有限公司（以下简称鞍山正发公司）于2018年3月12日出具的《鞍山市正法电路有限公司PCB电路板委托加工清单》原件、付款记录截图打印件及电路主板照片打印件。其中《加工清单》载明委托方为国信华清公司，受委托方为鞍山正发公司，国信华清公司分别于2016年2月24日、3月21日、4月14日、6月15日、10月9日向鞍山正发公司订购6种型号不同尺寸的PCB电路板，鞍山正发公司确认付款及交货均已经完成。好百年公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，认为上述证据不能证明国信华清公司购买行为的真实性，也不能证明购买的产品系用于完成智能电子血压计项目。3.2016年4月6日，国信华清公司通过网络购买名称为“串口RS232com口id卡读卡器刷卡机网吧读卡器发卡器usb供电”设备的采购及付款截图，国信华清公司表示该设备就是电子标签识别模块即RFID读卡器。好百年公司表示不认可真实性及关联性，无法确认该设备是否用于涉案项目的生产，也不能证明国信华清公司交付的样机具备电子标签识别模块。4.2016年6月15日，国信华清公司向鞍山正发公司发送的电子邮件，该邮件仅有附件内容，附件系一个名称为“HMI-REV1.2016年6月15日”的pcbdoc文件和一个名称为“MCBV1.52016年6月15日”的pcbdoc文件，附件中的文件庭审中使用国信华清公司的电脑均无法打开。好百年公司对该证据的真实性认可，不认可关联性，认为上述证据不能证明国信华清公司已经向其交付符合合同约定的样机。5.2016年10月10日，朱青建向孙立纯发送电子邮件附件中“AAA项目资料（交付版）”zip文件的具体内容。该文件打开后包括9个文档，打开其中的“软件安装程序”文档，包括6个文件，分别系名称为config文件、data文件、Equipsim文件、Mac文件、sqlite.cll文件、YiTest文件。下载该“软件安装程序”文档，点击其中的YiTest文件，可以查看数据库中的历史测试数据，显示检查时间为2016年7月4日至2016年7月9日。国信华清公司欲以此证明其公司于2016年7月9日之前就已经完成上位机软件的开发。好百年公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，表示上位机软件是指电脑对智能血压计传输过来的数据进行分析和储存的程序，不具有数据无线传输功能和身份识别功能，不能证明国信华清公司完成了电子标签识别模块。6.国信华清公司自行测试涉案项目的产品演示视频及图片，并当庭提交产品实物进行现场功能演示。主张其受委托研发的产品技术性能及功能完全满足合同验收要求。国信华清公司现场演示样机工作过程，通过连接代理人的手机无线，样机可以工作，好百年公司要求连接己方公司代理人的手机无线进行演示，但样机无法连接好百年公司代理人的手机无线网络。好百年公司对证据真实性认可，但是主张当庭测试的样品不是国信华清公司在合同约定的时间内完成的，对其证明目的不予认可。另，好百年公司提交了以下证据欲证明其经济损失：1.2016年8月1日该公司与案外人长沙鑫佑自动化科技有限公司（以下简称鑫佑公司）签订的《模具加工，成品生产协议》1份、催款函3张、银行转账汇款凭据2张、鑫佑公司营业执照、身份证复印件及出库单2张、照片一组共5页，欲以此主张其公司已经向模具制造商支付制造涉案智能血压计外壳的费用共计300000元。其中，《协议》约定鑫佑公司为好百年公司制作加工智能电子血压、脉搏、体温检测系统的相关配件模具，及根据加工好的模具生产出相关的配件成品，模具总价337000元，双方签约后国信华清公司预付定金168500元，试模合格后余款在10天内付清，各配件成品第一次加工100套，价格为每套1876元，共计187600元，在产品注册前付10套的钱即18170元就开始生产，余款在注册完成后付清。3张《催款函》中，鑫佑公司主张好百年公司于2016年8月1日预交了20000元定金，于2016年8月5日交来30000元现金，于2016年9月27日交来10000元模具加工预付款，但与合同约定的预付款相差太远，并限定好百年公司于2017年3月1日前将所欠合同款全部支付。2张银行转账汇款凭据为2017年8月11日，孙立纯分别通过工商银行向左仕超汇款40000元，通过建设银行向左仕超转账200000元。鑫佑公司营业执照显示法定代表人系左仕超。好百年公司欲通过出库单及照片证明鑫佑公司为其制作了智能电子血压计部件模具7套及对应的智能电子血压计部件100套。国信华清公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，认为好百年公司没有对国信华清公司研发的产品进行验收，产品也没有通过当地药监局检测，就贸然加工产品模具，好百年公司应该预见该风险。另，国信华清公司于2017年2月生产并提供了好百年公司三套样机，而《协议》签订于2016年8月1日，在国信华清公司还未提供样机的情况下，好百年公司不可能生产配套模具。2.火车票16张、订票收据1张及住宿费发票1张，好百年公司欲以此证明国信华清公司对其造成了差旅费损失。16张火车票总金额4597.5元，线路分别为2016年3月28日、2016年4月21日、2016年7月18日长沙至北京西，2016年3月30日、2016年4月24日北京西至长沙，2016年7月21日北京西至长沙南，2016年5月4日、2016年8月1日、2016年8月29日长沙南至广州南，2016年5月6日、2016年8月1日、2016年9月1日广州南至长沙南，2016年4月17日长沙至上海南，2016年4月19日上海南至长沙，1张订票收据金额为50元，1张住宿费发票金额为198元。国信华清公司认可2016年7月18日长沙至北京西站金额为189.5元的火车票及2016年7月21日北京西至长沙南站金额为649元的火车票系与好百年公司孙立纯前往国信华清公司处理合同事宜相关联，对其他票据的证明目的均不予认可，认为有部分票据发生在合同签订之前，有部分票据来往于长沙至广州或上海，无法证明系好百年公司履行合同所必需的费用支出。2017年7月20日，好百年公司委托湖南众议律师事务所向国信华清公司发出《律师函》，提出解除双方签订的技术开发合同，国信华清公司返还研发费、赔偿经济损失等内容。《律师函》于2017年7月21日年交寄，于2017年7月23日签收。国信华清公司认可收到《律师函》，但不同意解除合同，返还研发费及赔偿损失。上述事实，有《技术开发（委托）合同》、《智能电子血压计软硬件功能设计说明》、《模具加工，成品生产协议》、《催款函》、转账汇款凭证、邮件、微信及QQ聊天记录、火车票、律师函等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据双方的约定，国信华清公司应在合同签订之日起45天内完成产品研究开发工作，并提交相关技术资料和样机。因双方对国信华清公司是否履行完毕存在争议，应由负有履行义务的国信华清公司承担举证责任。本案中，好百年公司认可国信华清公司完成了合同约定的人体收缩压、舒张压、体温数据测量及人机界面开发设计技术，并取走测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板，但表示未对已经取走的样机进行检测，对于好百年公司自认取走测控主板、按键操控板、液晶显示板、指示灯板，本院不持异议。国信华清公司还需举证证明该公司在合同约定的时间内已完成了WIFI无线网络数据传输模块、电子标签识别模块的开发设计工作并交付好百年公司。对此，国信华清公司提交了QQ聊天记录、微信聊天记录、电子邮件及样机实物等证据，但根据国信华清公司提供的现有证据均无法确认在合同约定的期限内其公司完成了WIFI无线网络数据传输模块、电子标签识别模块的开发设计工作并交付好百年公司，且根据上述证据显示的信息及双方的陈述，好百年公司在两次取走样机时均未取走体现电子标签识别模块功能的RFID读卡器，针对没有取走的原因，双方意见不同。虽然国信华清公司提供证据证明其采购了电子标签识别模块即RFID读卡器，但并不能据此证明其完成了该模块的开发。关于样机，系国信华清公司单方提交，并非双方共同在某一时间点进行封存的，故无法以样机的当前状况作为认定研发工作完成情况的依据。综上，国信华清公司提供的现有证据不能证明其在合同约定的期限内完成了项目开发工作，故，本院认定国信华清公司未在合同约定时间内完成研发工作即完成了WIFI无线网络数据传输模块、电子标签识别模块的开发设计工作并交付好百年公司。本案中，双方约定了单方解除合同的条件，但双方均认可本案中未发生合同约定的可单方解除的情形。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。国信华清公司未在约定期限内完成研发工作，致使合同目的不能实现，好百年公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。好百年公司于2017年7月21日交寄《律师函》向国信华清公司提出解除合同，国信华清公司于2017年7月23日签收《律师函》，国信华清公司未在异议期内向法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，故，本院确认好百年公司与国信华清公司签订的《技术开发（委托）合同》于2017年7月23日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据双方的约定，国信华清公司提供的样机不满足约定的验收标准，应退还好百年公司支付的研究开发报酬，本案中，国信华清公司不能证明其在约定期限内完成项目研发工作，构成违约，涉案合同解除后，国信华清公司应将好百年公司支付给该公司的所有费用全部退还，故对好百年公司要求国信华清公司返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于好百年公司要求国信华清公司赔偿合同解除后的经济损失，其中，对于好百年公司主张其支付鑫佑公司的模具费用300000元，本院认为，2016年7月，好百年公司第一次从国信华清公司取走的就是不完整的样机，且好百年公司表示国信华清公司当时已经未在约定期限内完成项目研发工作，好百年公司应当对此风险有预判，在此情况下好百年公司仍然在2016年8月与案外人签订合同制作模具，并支付货款，对因此所造成的经济损失好百年公司应自行承担。故对于好百年公司要求国信华清公司赔偿经济损失300000元，本院不予支持。另，现双方均认可好百年公司孙立纯于2016年7月到国信华清公司取走过样机，好百年公司亦提交了金额为189.5元的2016年7月18日长沙至北京西火车票、金额为649元的2016年7月21日北京西至长沙南火车票，故对于好百年公司主张的该项经济损失838.5元，本院予以支持，对于好百年公司提供的其他火车票及相关票据，无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、长沙好百年医疗器械有限公司与北京国信华清科技有限公司签订的《技术开发（委托）合同》于2017年7月23日解除；二、自本判决生效之日起十日内，北京国信华清科技有限公司返还长沙好百年医疗器械有限公司支付的合同款项30000元；三、自本判决生效之日起十日内，北京国信华清科技有限公司赔偿长沙好百年医疗器械有限公司经济损失838.5元；四、驳回长沙好百年医疗器械有限公司其他诉讼请求；五、驳回北京国信华清科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费6323元，由长沙好百年医疗器械有限公司负担5437元（已交纳），由北京国信华清科技有限公司负担886元（与本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费250元，由北京国信华清科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚男人民陪审员  任桂珍人民陪审员  范希敏二〇一九年十月八日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方