云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终450号上诉人（原审原告、反诉被告）：张顺珍，女，1970年7月18日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王汉奎，男，1946年10月27日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师。上诉人张顺珍因与被上诉人王汉奎排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2018）云2625民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张顺珍上诉请求：请求依法撤销云南省马关县人民法院作出的（2018)云2625民初818号民事判决，改判支持张顺珍的诉讼请求，驳回王汉奎的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误(一)一审判决关于“2010年1月4日，王汉奎以37400元的价格购买了位于马关县宗面积为15O㎡的宅基地”是错误的。王汉奎没有购买宅基地、也没有购买国有土地使用权。张顺珍于2013年1月17日依法取得位于马关县付国有土地使用权，王汉奎在张顺珍使用的国有土地上修建简易棚、堆放木料侵害了张顺珍的国有土地使用权应当停止侵害。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张顺珍使用的国有土地是经过马关县人民政府批准，依法进行登记，领取《中华人民共和国国有土地使用权证》，具有完全的物权，王汉奎应当排除妨害停止侵害。（二)一审判决认为张顺珍与王汉奎签订《国有土地转让协议》视为协商一致是错误的。签订《国有土地转让协议》不是张顺珍的其实意思，与张顺珍取得的15O㎡国有土地使用权没有关联性。张顺珍位于马关县㎡的国有土地使用权，在2013年1月17日就已经取得国有土地使用权证。不可能在2017年5月10日与王汉奎签订转让协议从王汉奎手中购买75㎡的国有土地使用权。二、一审判决认为“王汉奎在该宗地上建盖简易房未侵犯张顺珍的物权，张顺珍邀人将王汉奎搭建在该宗地上的简易房屋拆除，己对王汉奎构成侵权”是错误的。《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”张顺珍已经取得了国有土地使用权证，享有完全的物权。王汉奎在张顺珍使用的国有土地上堆放木材，侵犯了张顺珍的物权，王汉奎应当停止侵害、恢复原状，使张顺珍能够正常使用物权。按照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权以登记为公示，未经登记，不发生效力。王汉奎没有取得国有土地使用权证、也无集体土地使用权证，无权主张物权，要求张顺珍排除妨害、恢复原状没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院查明事实，依法改判支持张顺珍的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。王汉奎答辩称：一审法院判决公平公正，争议地是王汉奎出资37400元购买，有开发商出具的收据、证明及农村信用社的流水为依据，故争议地是王汉奎的。张顺珍提出排除妨害是不存在的，一审时王汉奎提出反诉请求，得到了一审法院的支持。我方一审提交的（国有土地转让协议）足以证明协议是双方当事人自愿签订的，双方当事人已经在协议上签字认可，应当认定协议是合法有效的。王汉奎转让其中75㎡给张顺珍，张顺珍在转让当天支付了18700元给王汉奎。张顺珍向一审法院起诉请求：判令王汉奎将张顺珍享有国有土地使用权证上的土地上的材料搬走，将国有土地使用权归还给张顺珍。一审法院认定的事实，2010年1月4日，王汉奎以37400元的价格购买了位于马关县宗面积为150m2的宅基地，2013年1月17日，张顺珍取得马关县人民政府颁发的马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》，载明张顺珍享有八寨镇浪桥村委会浪桥新大街面积为150㎡城镇单一住宅用地使用权等内容。王汉奎于2017年4月24日以马关县人民政府颁发给张顺珍的马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》错误为由提起行政复议，文山州人民政府受理后在复议期间，经八寨镇人民调解委员会组织调解，达成了甲方王汉奎、宣光美将位于马关县幼儿园对面的国有土地出售给乙方张顺珍，使用面积为150m2，甲方转让75m2给乙方张顺珍；甲方王汉奎该宗地的四至界线为东抵赵祖恒的墙外皮止，南至软边止临空场，西至软边止临张顺珍，北至浪桥新大街；乙方张顺珍该宗地的四至界线为东至软边王汉奎止，南至软边止临空场，西抵李长位墙外皮止，北至浪桥新大街；该国有土地（75平方米）转让总价款人民币18700元整，乙方于协议当天一次性付清等内容。协议达成后，张顺珍支付给王汉奎转让款18700元。2017年6月22日，马关县国土资源局发出马国土资发[2017]27号《通知》，要求张顺珍自收到通知之日起15日内将马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》交回该局地籍管理股，如逾期不交回将依法审核后启动相关撤销程序。王汉奎所建盖的简易房坐落于马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》内，现该简易房已被张顺珍拆除。现张顺珍以王汉奎在其地基上搭建简易房侵犯其物权为由，要求法院判决王汉奎清除宗地上搭建简易房的木材，排除妨碍、恢复原状。王汉奎则以张顺珍强制拆除其搭建在地基上的简易房侵犯了其物权为由，要求驳回张顺珍的诉讼请求，并反诉要求张顺珍排除妨碍、恢复原状，并赔偿其因拆除简易房造成的经济损失20000元。一审法院认为，张顺珍的本诉与王汉奎反诉的基础，在于位于八寨镇浪桥村委会浪桥新大街面积为150㎡的土地使用权的权属，享有土地的使用权即享有基于物权的排他性权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马关县人民政府于2013年1月17日向张顺珍颁发马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》，张顺珍依法享有坐落于八寨镇浪桥村委会浪桥新大街面积为150㎡的住宅用地使用权，而张顺珍与王汉奎于2017年5月10日签订《国有土地转让协议》，处分双方存在争议的宗地，《国有土地转让协议》所处分土地与张顺珍马国用（2013）第0000055号《国有土地使用证》的四至界线一致，应视为双方协商一致认可，张顺珍将原王汉奎投资购买现登记在张顺珍名下的土地交由王汉奎处置，王汉奎享有涉诉土地的处分权，并由王汉奎转让其中的75㎡土地给张顺珍（四至界限为：东至软边王汉奎止、南至软边止临空场、西抵李长位的墙外皮、北至浪桥新大街），且张顺珍已实际履行付款义务，协议内容系双方真实意思表示，未损害国家及第三人利益，王汉奎按照协议约定对争议宗地中的75㎡享有使用权（四至界线为：东抵赵祖恒的墙外皮止，南至软边止临空场，西至软边止临张顺珍，北至浪桥新大街），王汉奎在该宗地上建盖简易房未侵犯张顺珍的物权，张顺珍邀人将王汉奎搭建在该宗地上的简易房拆除，已对王汉奎构成侵权，但该宗地上堆放的材料系王汉奎用于搭建简易房的材料，故王汉奎反诉请求张顺珍排除妨害、恢复原状的侵权责任承担方式不适当，结合案件实际应判决由张顺珍停止侵权作为承担侵权责任的方式为宜。对于王汉奎主张的张顺珍拆除其简易房造成其经济损失20000元，因王汉奎未提供证据证明其在该宗地上建盖简易房的损失数额，故本院对王汉奎此项请求不予支持。张顺珍的诉讼主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张顺珍立即停止对被告（反诉原告）王汉奎位于八寨镇浪桥村委会浪桥新大街的宗地（四至界线为：东抵赵祖恒的墙外皮止，南至软边止临空场，西至软边止临张顺珍，北至浪桥新大街）的侵权。二、驳回原告（反诉被告）张顺珍的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王汉奎的其它反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）张顺珍负担；反诉费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）张顺珍负担。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的基本一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。另查明，根据本院已经发生法律效力的（2019）云26民终451号民事判决作出的认定与判决，本案确认以下事实，即：1、位于八寨镇浪桥村委会浪桥新大街面积为150㎡的55号土地使用权属系王汉奎于2010年1月4日以37400元向文山创新有限责任公司购买，登记在张顺珍名下，该争议150平方米土地为王汉奎管理并租给他人使用；2、张顺珍与王汉奎于2017年5月10日签订《国有土地转让协议》有效，该协议所处分的75㎡土地属于55号土地的一部分；3、王汉奎按照协议约定对55号土地中的75㎡（四至界线为：东抵赵祖恒的墙外皮止，南至软边止临空场，西至软边止临张顺珍，北至浪桥新大街）享有使用权。本案双方争议的焦点是：张顺珍的行为是否侵权。本院认为，根据张顺珍与王汉奎于2017年5月10日签订《国有土地转让协议》，各方对55号土地所享有的其中的部分四至界限清楚，王汉奎享有该土地（75㎡，四至界线为：东抵赵祖恒的墙外皮止，南至软边止临空场，西至软边止临张顺珍，北至浪桥新大街）的使用权即享有基于物权的排他性权利，其在该宗地上建盖简易房未侵犯张顺珍的物权，张顺珍邀人将王汉奎搭建在该宗地上的简易房拆除，已对王汉奎构成侵权，一审法院据此作出由张顺珍停止侵权的判决并无不当，本院予以维持。上诉人张顺珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由张顺珍负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年十月二十六日书记员 黄雅迪