内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3479号上诉人(原审原告):韩某，男，1958年10月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰开元荒山河道治理有限公司（原公司名称为赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城吉祥家园小区4号楼20114室。法定代表人：范某，经理。原审第三人：代某，男，1950年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人韩某因与被上诉人赤峰开元荒山河道治理有限公司(以下简称开元公司)、原审第三人代某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求：撤销原判，对本案发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实不清。上诉人同第三人在2001年10月10日与大兴隆庄村民委员会签订《荒山承包合同》之后，上诉人一直治理该山，并进行了人力、物力等大量投入。2013年被上诉人在上诉人承包的土地上修路，因该条道路需占用上诉人处的大量土地，并造成永久性破坏，经大兴隆庄村民委员会协调，达成如下协议：(一)被上诉人给付上诉人39万元前期治理和占路费用。上诉人为被上诉人出具收据一枚，书写为“荒山承包费”其意为上诉人承包荒山的前十二年治理费用。(二)由上诉人将承包的全部荒山转包给被上诉人。上诉人收到的39万元与双方签订的荒山承包合同没有任何关系，承包合同中只有办理养老保险和聘被上诉人为正式职工。一审法院将两个完全不同的事实混同在一起，明显的认定事实不清。上诉人要求解除的是荒山承包合同，而被上诉人可以继续使用公路。被上诉人的公司在社保没有保险备案，不可能实现为上诉人夫妻办理城镇职工社会养老保险的合同目的。二、一审判决适用法律不当。因被上诉人在与上诉人签订合同的过程中，存在欺诈，导致合同目的没有实现，故上诉人请求解除荒山承包合同，一审将两个不同的案件同时审理超出了上诉人的请求范围。三、原审法院适用简易程序，审理该案用了22个月的时间，不符合简易程序审理案件的规定，违反法定程序。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人开元公司答辩服判。韩某向一审法院起诉请求：要求解除原告与被告签订的《荒山承包合同》；要求被告支付原告夫妇工资款565481.5元；要求被告支付违约金100000元。一审法院查明事实：2001年10月10日，原告韩某及第三人代某与大兴隆庄村委会签订了《荒山承包合同》，共同承包了大兴隆庄村委会的荒山，四至为北至石片梁西坡山洞下面南数第二条沟以南，西至机场东小山顶以东，南至新井大兴隆庄村边界，西至尖尖山以南。承包期限为40年，即自2002年1月1日至2041年12月31日。合同签订后，第三人代某于2004年退出对荒山的承包，由原告一人承包经营。因被告修路需途经原告承包的荒山，经原、被告协商并经大兴隆庄村委会同意，原、被告于2013年7月31日签订了《荒山承包合同》，原告将其承包大兴隆庄村委会的荒山转包给被告，承包期限28年，自2013年7月31日至2041年12月31日。合同第四条约定“该承包的荒山属于韩某、代某已从大兴隆庄村委会承包过来的荒山，属于第二次转包给范某，根据双方的实际情况，范某负责给韩某和他爱人办理城镇职工社会养老保险，韩某从2013年8月1日正式被本公司聘用正式职工，享有公司职工的同等待遇。”2013年8月2日，被告为原告开具了中国银行转帐支票一枚，金额为41万元，用途标注为购荒山款。同日原告为被告出具收据一枚，内容为“今收到范某荒山承包费叁拾玖万元整。”上述事实，法院予以确认。一审法院认为：原、被告于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中对合同的主要条款荒山承包费虽未明确约定，但在合同签订后被告给付了原告承包费390000元。虽原告认定此款为被告给付的前期荒山治理费用，否认此款为荒山承包费，但在原告为被告出具的390000元收据中明确载明收到的款项为荒山承包费，故被告已履行给付原告荒山承包费的事实，法院予以认定。《荒山承包合同》第四条所约定的应为附加内容，被告未予履行并不构成根本违约，而导致合同解除的法律后果。综上所述，被告已实际履行了给付原告荒山承包费的义务，且被告签订合同后在承包的荒山中投资建路，已进行了大量投入，原、被告应继续履行所签订的《荒山承包合同》。原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审法院判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，上诉人韩某与被上诉人开元公司于2018年8月16日分别向一审法院提交了庭外调解申请。又查明，上诉人韩某主张其在被上诉人开元公司工作三年半，被上诉人开元公司向其支付了两个月的工资，其他未支付。被上诉人开元公司认可上诉人韩某在其处工作一年左右的时间，并提交2013年10月至2014年11月工资表证实已向上诉人韩某支付了该期间的工资。上诉人韩某对该工资表有异议，称不是本人所签，但对工资表中“韩某”是否为本人签字不申请鉴定。本院对工资表予以采信。上述事实有双方提交的庭外调解申请、工资表及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人韩某与被上诉人开元公司于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。双方对承包合同约定的承包费存在争议。上诉人韩某主张承包合同第四条约定的“被上诉人开元公司负责为上诉人韩某及其爱人办理城镇职工社会养老保险，并聘韩某为其公司的正式职工，享有公司职工同等待遇”即为合同约定的承包费，而被上诉人开元公司主张双方虽未在合同中约定承包费的金额，但其在合同签订后向上诉人韩某支付承包费80万元。对此本院认为，双方于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》虽未明确约定承包费的金额，但被上诉人开元公司在签订合同后于2013年8月2日向上诉人韩某付款39万元。同日，由上诉人韩某为被上诉人开元公司出具收据，收据中明确注明“今收到范某荒山承包费叁拾玖万元整”，上诉人韩某称该款系荒山的前期治理费，但对该主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且收据时间在签订合同之后，亦与上诉人韩某主张的该款系前期荒山治理费，后期双方签订承包合同的事实相互矛盾。据此，一审法院认定被上诉人开元公司向上诉人韩某支付荒山承包费39万元并无不当。上诉人韩某主张因被上诉人开元公司未履行合同第四条约定的条件，故要求解除承包合同并支付工资及违约金。因被上诉人开元公司已经给付承包费，履行了合同的主要义务，故上诉人韩某要求解除合同的上诉请求不能成立。上诉人韩某主张被上诉人开元公司应给付其与爱人的工资款，上诉人韩某不能举证证实其在被上诉人开元公司工作的时间，而被上诉人开元公司认可上诉人韩某在其公司工作并已支付相应的工资款，上诉人韩某虽不认可但未举出相反证据推翻该事实，且上诉人韩某认可被上诉人开元公司为其支付过两个月的工资，承包合同中亦未约定上诉人韩某的妻子到被上诉人开元公司工作，故上诉人韩某要求被上诉人开元公司给付工资款的上诉请求不能成立。因上诉人韩某不能举证证实被上诉人开元公司在履行合同过程中存在违约行为，故其要求被上诉人开元公司承担违约金的上诉请求亦不能成立。上诉人韩某主张一审适用简易程序审理，但审理期限达22个月，故违反法定程序。经查，上诉人韩某与被上诉人开元公司均向一审法院提交了庭外和解申请，故一审不存在超过审理期限判决的情形，上诉人韩某关于一审程序违法的上诉请求亦不能成立。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10456元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月八日书记员 刘雨杭