wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3576号 原告：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：株洲塔山房地产开发有限公司。 原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司（以下简称：“醴陵三建公司”）诉被告株洲塔山房地产开发有限公司（以下简称：“塔山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司的代理人诉讼李志群、被告株洲塔山房地产开发有限公司的法定代表人应卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告醴陵三建公司提出如下诉请：请求判决被告立即支付拖欠工程款11800000（含农民工工资款）。事实与理由：原告与被告于2017年5月18日、2017年6月19日与被告签订了《建筑工程施工承包合同》（东成商业广场1#楼、5#楼），现原告已经按照合同约定的时间完成了建设工程量，被告应依合同约定支付原告方工程款11800000元。原告因拖欠农民工工资未付，故原告多次向被告催告要求其支付剩余工程款，但被告却至今未付，原告故诉至法院。 被告塔山公司辩称，欠付工程款属实，目前无力偿还。 原告醴陵三建公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告企业信息、建筑工程施工承包合同、付款申请报告、1号楼工程结算审定签署表、5号楼竣工结算审定签署表等证据，被告塔山公司未向本院提交任何证据，原告醴陵三建公司所提交的证据，经被告塔山公司质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，原、被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定：被告塔山公司将东成商业广场1#楼发包给原告银鑫公司承建，工程款采用包干的方式，均价为1630元/㎡估算为2852万元，具体以实际竣工结算书为准。2017年6月19日，原、被告又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定：被告塔山公司将东成商业广场5#楼发包给原告醴陵三建公司承建，工程款采用包干价为四层至二十九层（标准层）778元/㎡，未完成主体结构屋面、构架80万元扣除现场实际剩余材料价值，具体以实际竣工结算书为准。合同签订后，原告醴陵三建公司依约进场进行了施工。2019年6月30日，原、被告就株洲市东成商业广场5#栋的工程款进行结算，确定工程款为18228000元，原、被告均在竣工结算审定签署表上签字予以确认。2019年8月2日，原、被告就株洲市东成商业广场1号楼的工程款进行结算，确定工程款为29513193.06元，原、被告均在竣工结算审定签署表上签字予以确认。此后，被告塔山公司支付了部分工程款，剩余工程款11800000元至今未付，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：被告塔山公司是否应向原告支付剩余工程款11800000元。现分析如下： 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，原、被告分别于2017年5月18日、2017年6月19日签订了两份《建筑工程施工承包合同》，约定被告塔山公司将东成商业广场1#楼、5#楼发包给原告醴陵三建公司建设，工程款以实际竣工结算书为准。该两份建设施工合同系原、被告的真实意识表示，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。合同签订后，原告醴陵三建公司依约履行了建设施工义务，此后双方结算确认5#栋的工程款为18228000元、1#栋的工程款为29513193.06元，被告应按结算金额向原告支付工程款。原、被告在庭审中一致确认，被告塔山公司至今仍有工程款11800000元未付，属于违约行为，其应承担继续履行的责任。故原告醴陵三建公司主张被告塔山公司支付剩余工程款11800000元之诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 限被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司支付所欠工程款11800000元。 本案案件受理费92600元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  李叶舟 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年十月二十日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  杨 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422财保27号之二本院于2019年6月6日对申请人叶县发展投资有限责任公司申请诉前保全一案做出的（2019）豫0422财保27号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0422财保27号民事裁定中将被申请人“叶县中霭制衣有限公司、中霭万家服装股份有限公司”补正为“叶县中蔼制衣有限公司、中蔼万家服装股份有限公司”。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年十月二十八日书记员  李媛洁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6136号 原告：松原市某房地产开发有限公司，现住址松原市经济技术开发区创业大街568号。统一社会信用代码91220700660111136T。 法定代表人：沈中臣，系董事长。 委托代理人：郑红丽，女，现住松原市宁江区。 被告：周晓宏，女，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告周晓宏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德左岸香颂A4幢207室，房屋总价款为168210元，合同签订后，被告交付了首付款34210元，因被告经济困难，故原告与被告在2016年4月5日又签订了分期付款协议书，即被告购房时仅需支付首付款14210元，剩余20000元分期付给原告，被告于2016年12月1日还款10000元，剩余10000元始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王婷婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1980号之一 解除保全申请人：张洪涛，男，1980年2月11日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被申请人：代秀彬，男，1974年5月29日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被申请人：游根巧，女，1974年7月29日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 被申请人：胡聪聪，男，1999年5月8日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 被申请人：路玉芬，女，1935年2月26日出生，汉族，住址峰峰矿区。 解除保全申请人张洪涛与被申请人代秀彬、游根巧、胡聪聪、路玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0406财保135号民事裁定书，裁定冻结申请人张洪涛银行存款或其他金融机构的存款30000元。本案在审理过程中，申请人张洪涛申请解除上述保全措施，并由张建国自愿提供其所有的位于邯郸市峰峰矿区朝阳小区商住楼（邯郸房权证峰峰字第××号）房产进行担保。 本院经审查认为，申请人张洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 一、解除对申请人张洪涛银行存款或其他金融机构存款30000元的保全措施； 二、查封张建国所有的位于邯郸市峰峰矿区朝阳小区商住楼（邯郸房权证峰峰字第××号）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十月十七日 书 记 员  孟 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18211号 原告（案外人）：周治伶，女，汉族，1988年4月2日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张敏，女，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市渝北区。 第三人（被执行人）：毛先贵，男，汉族，1982年5月21日出生，住重庆市渝中区。 原告周治伶与被告张敏、第三人毛先贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由刘涛峰担任审判长与人民陪审员晏慧耘、董雪英组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周治伶的委托诉讼代理人刘今、被告张敏、第三人毛先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治伶向本院提出诉讼请求：1.依法停止对第三人毛先贵名下位于重庆市丰都县XX镇XX号房屋的强制执行；2.确认上述房屋属原告与第三人毛先贵的夫妻共同财产，若继续执行，则应保留该房屋一半的变价款给原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告第三人毛先贵系夫妻关系，二人于2012年7月23日登记结婚。二人夫妻关系存续期间购买了位于重庆市丰都县XX镇XX号房屋，登记在毛先贵的名下。2018年，被告与毛先贵民间借贷一案向渝北区人民法院申请执行过程中，将该房屋作为毛先贵的财产进行执行，原告认为该房屋作为原告与毛先贵一家人的唯一住房，属夫妻共同财产，而该债务不属于双方夫夫妻共同债务，故应当停止对该房屋的执行，或者保留一半的变价款给原告，原告以此为由提出执行异议，被法院驳回，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张敏辩称：毛先贵借钱是为了投资，收益用于家庭共同生活，故该债务也应由共同财产来偿还，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人毛先贵辩称：同意原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了执行异议裁定书、民事调解书、结婚证、房地产权证、房地产评估报告等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年5月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初8583号民事调解书，内容为：一、被告毛先贵于2018年12月31日前偿还原告张敏借款本金30万元；二、截止2018年4月26日，被告毛先贵尚欠原告张敏借款利息192000元（以30万元本金为基数，按照月息2%从2016.9.27计算至2018.4.26共计十九个月，扣减已支付的一万元），由被告毛先贵于2018年5月31日前偿还原告张敏借款利息3万元，并于2020年12月31日前偿还剩余利息162000元及以30万元本金为基数，按照月息2%从2018年4月27日起计算至本清时止的利息；三、若被告毛先贵未按照前述约定履行还款义务，则原告张敏有权就全案立即申请强制执行；四、原告张敏自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取4460元，保全费3070元，由被告毛先贵负担（此费原告张敏已预交，由被告毛先贵于2018年5月31日前给付原告张敏）。 该调解书生效后，毛先贵未按约定调解书确定的义务，张敏向本院申请强制执行，在执行过程中，作出（2018）渝0112执保778号执行裁定书，查封毛先贵名下位于丰都县XX镇XX号房屋。 查封后，原告对执行标的向本院提出书面异议，本院于2019年6月19日作出（2019）渝0112执异266号执行裁定书，驳回周治伶的异议。原告于2019年6月20日收到该裁定书后不服，于2019年7月3日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：原告与毛先贵于2012年7月23日登记结婚。2013年3月27日，毛先贵与毛先淑签订《房屋买卖合同》购买了位于重庆市丰都县XX镇XX号房屋，并于2013年4月13日将该房屋登记至毛先贵个人名下。 本院认为，案外人周治伶对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十七条虽然规定了夫妻在婚姻关系存续期间取得财产属夫妻共同所有的一般规则，但法律也同时规定了夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。虽然毛先贵对外借款的债务属于个人债务，但是即使涉案房屋属原告与毛先贵的共同财产，原告与毛先贵均对案涉房屋享有平等处理的财产权利，债权人张敏仍有权申请对案涉房屋执行，执行过程中原告可以依据其对案涉房屋的共有权利行使优先购买权，但不得阻却执行；对于拍卖所得案款，原告也有权要求留足属于其共有部分的份额不得执行。故对该房屋的执行不会损害原告周治伶的利益，原告周治伶请求停止执行的理由不成立，本院不予支持。至于原告要求的为其保留一半的房屋变价款请求，因本案属执行异议之诉，该请求不属于本案的审理范围，本案中不作处理，原告可在执行程序中主张该项权利。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告周治伶的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告周治伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  董雪英 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  杨 星 书 记 员  潘媛媛
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1073号 原告：胡文书，男，1965年2月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：赛培海，男，1996年12月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 第三人：拉下波，男，1977年6月18日生，藏族，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 委托代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡文书与被告赛培海、第三人拉下波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡文书、被告赛培海、第三人拉下波的委托代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费4万元；2、判令被告、第三人归还原告的挖掘机；3、诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：2014年5月12日，原告以13.6万元向他人购买福田65—7挖掘机一台。2019年6月27日，被告在富民有20公里的公路需开挖，向原告租赁挖机，双方口头协议租金每月1万元，租期2个月。协议当天原告在楚雄天人中学综合楼工地将自己的挖掘机交给被告，后被告一直未付租赁费，原告分别于2019年8月22日、28日、29日打电话给被告要求支付租金及归还挖掘机，但被告推诿，2019年8月29日后被告关机。2019年9月19日，原告在元双路三家塘鑫新修理厂发现出租的挖掘机后报警，经公安机关核实，在原告出租给被告后，被告在2019年6月27日将挖掘机质押给鑫新修理厂的拉下波贷款6万元，经公安机关处理未归还，特依法起诉。 被告赛培海辩称：租赁费用被告可以按照原告陈述的以四个月结算，被告会与拉下波协商尽快将挖机拉回来归还原告。 第三人拉下波陈述：诉状上挖机质押部分的陈述属实，但第三人出于对被告赛培海的信任，赛培海将挖机质押给第三人，第三人支付了被告6万元，第三人对挖机有质押权，只要被告赛培海将6万元归还第三人，第三人会把挖机归还赛培海，由赛培海将挖机归还原告，如赛培海不归还6万元，第三人对挖机有质押权，将不返还挖机。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格； 2、车辆质押合同照片，证明被告将原告的挖掘机质押给第三人； 3、挖掘机产品合格证、销售协议、收条，证明本案涉及的这台挖掘机是属于原告； 4、报警记录，证明原告找到挖掘机报警，警察出警后证明挖掘机是原告的。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议。第三人对证据的三性无异议，对证明目的不认可。 根据举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据三性均无异议，本院予以确认。 在审理进程中，被告未向本院提交任何证据。 在审理过程中，第三人向本院提交了下列证据： 车辆质押合同、同意处置/留置车辆承诺书、收条，证明被告以自有挖掘机的名义将挖掘机质押给第三人借款的事实。 经质证，原告认为车辆质押合同原告拍照时没有填写质押物名称，未约定将原告挖掘机质押，所以承诺书、收条与本案无关。被告对第三人对提交的证据均无异议。 本院认为，根据原告提交的车辆质押合同照片，原告对该合同拍照时合同中确实未填写质押挖掘机的型号，但合同当事人被告在庭审中对自己将原告挖掘机质押给第三人的事实认可，对第三人提交的证据无异议，且与原告提交的报警记录中记载的事实相互印证，被告将原告挖掘机质押给第三人的事实存在，对第三人提交的证据证明的事实，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2014年5月12日，原告胡文书以13.6万元向他人购买了福田雷沃重工的产品型号为FR65—7、发动机编号为09133A的履带式液压挖掘机一台。2019年6月27日，被告赛培海以施工为由向原告胡文书租用挖掘机，双方约定每月租金1万元，租期2个月，原告胡文书当日将自己购买的挖掘机交付给被告赛培海使用。被告赛培海租赁原告胡文书的挖掘机后，于2019年6月27日当日就将挖掘机交付给第三人拉下波作为质押物向拉下波借款。后被告赛培海未向原告胡文书支付租金，也未将挖掘机归还给原告。2019年9月19日，原告胡文书在元双公路三家塘附近的鑫新修理厂发现自己的挖掘机后报警，楚雄市西城区派出所出警后到现场进行了核实，原告胡文书方知自己的挖掘机被被告赛培海质押给第三人拉下波的事实，公安机关处理未果，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼。目前，原告胡文书的挖掘机仍由第三人拉下波摆放在元双公路三家塘附近的鑫新修理厂。 本院认为，根据原、被告、第三人的诉辩及庭审，本案的争议焦点为，被告、第三人是否应当向原告返还挖掘机。本案中被告赛培海将原告胡文书的挖掘机质押给第三人拉下波，被告及第三人无证据证实得到了原告的同意，被告将原告挖掘机进行质押的行为属无处分权的人处分他人财产，被告与第三人订立的车辆质押合同涉及原告挖掘机质押的部分无效，原告作为挖掘机的所有权人有权请求被告及第三人返还，根据实际情况，原告的挖掘机实际已经为第三人占有，应当由第三人向原告返还。第三人向原告返还挖掘机后，如果认为其债权受到损失，可依法另行向被告主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。本案中，第三人未对原告的挖掘机依法进行拍卖、变卖等，从所得价款中优先受偿，还没有行使质权，不符合该解释规定的行使质权后的条件，所以第三人以该解释进行抗辩的理由不能成立。另外，原告主张由被告给付4万元租金，与客观事实相符，被告对此也无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告赛培海于本判决书生效后15日内给付原告胡文书挖掘机租金4万元； 二、由第三人拉下波于本判决书生效后5日内返还原告胡文书的挖掘机一台（福田雷沃重工的产品型号为FR65—7、发动机编号为09133A的履带式液压挖掘机）。 诉讼费400元，由被告赛培海承担，限与租金同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 钊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执285号之二申请执行人：湖北永乘实业股份有限公司（原名：湖北永乘实业有限公司。住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。统一社会信用代码：91421223562720616G。法定代表人：刘宗永，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫平，湖北省崇阳县法律援助中心律师，委托权限：特别授权。被执行人：新宁县清江冶炼厂。住所地：湖南省新宁县清江桥乡清江村2组。组织机构代码：74060028-X。法定代表人：袁方，该厂厂长。被执行人：袁方，男，生于1965年2月7日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。被执行人：龙槐轩,男，生于1964年11月6日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在执行湖北永乘实业股份有限公司与新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案中，因被执行人龙槐轩未履行本院〔2015〕鄂崇阳民初字第1233号民事判决确定的和法律规定的义务，本院于2017年2月28日作出（2016）鄂1223执286号裁定，查封被执行人龙槐轩名下，位于湖南省邵阳市敏州路华夏星园17栋3楼303号房屋一套（权证号为：监证0017310）。现申请执行人湖北永乘实业有限公司与被执行人龙槐轩达成执行和解协议，被执行人龙槐轩已按执行和解协议履行完毕，且该协议约定解除对被执行人龙槐轩被查封房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下:解除对被执行人龙槐轩名下，位于湖南省邵阳市敏州路华夏星园17栋3楼303号房屋一套（权证号为：监证0017310）的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  黄凡明二〇一九年十月十二日书记员  邓昌昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5666号 原告：滕晓明，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告滕晓明与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学庆、被告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，支付原告自2017年8月22日至2018年12月3日期间（469天）按已付房款的每日万分之一计算的违约金，共计14253元;2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,1、原告主张的违约金计算时间有误；2、原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款303899元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款303899元及全部相关办证费用，被告于2015年8月28日交房给原告,于2018年10月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，但被告实际于2015年8月28日交房给了原告，此为有利于原告，因此，应以约定交房时间为办理不动产权证的起算时间，即被告依约应于2017年8月21日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月12日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证417天(2017年8月21日至2018年10月12日相差417天)，应支付原告逾期办证的违约金12672.6元(303899元×0.0001×417天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告滕晓明逾期办证违约金12672.6元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  许文镌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1698号申请执行人余红琴，女，汉族，1972年7月8日出生，住江西省万年县。被执行人章建国，男，汉族，1969年11月19日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人江西百利达国际物流有限公司，统一社会信用代码91360600674994750H，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区。法定代表人：梁会鹏，职务执行董事。被执行人抚州盛名物流有限公司，统一社会信用代码91361002662010363Y，住所地江西省抚州市临川区赣东大道798号。法定代表人：方朋朋，总经理。本院在执行余红琴与章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终130号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司的银行存款计人民币1663元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初843号凤，女，1987年2月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：崇仁县美源美发店，住所地：崇仁县巴山镇活力大道鸿业大厦店面，统一社会信用代码92361024MA35UUMH15。经营者：吴志昌，男，1990年8月2日出生，汉族，崇仁县人，个体经营者，住崇仁县。原告蔡凤与被告崇仁县美源美发店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡凤及其委托诉讼代理人杨筱云、被告崇仁县美源美发店的经营者吴志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失计人民币122462.65；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日18时许，原告在吴志昌经营的崇仁县美源美发店洗头时，从洗头床上摔下倒地，当即感到右髋部疼痛伴活动受限，无法站立行走。事后被告向公安机关110报了案。当天原告被送崇仁县人民医院住院治疗，在医院住院17天，花费医疗费26018.11元，于2019年2月14日出院。出院医嘱：1.出院后三个月避免下地负重；２.定期复查（1、3、5个月），根据复查Ｘ线决定下地负重活动；３.渐加强患肢功能活动训练，有情况随诊。2019年5月13日，原告伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费１万元。至今被告仅支付原告医疗费13500元，对其他损失被告拒绝支付。综上，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合人身、财产安全的要求。故原告特依法起诉，请判如所请。被告崇仁县美源美发店辩称，１.原告发生事故并非被告的过错，属于意外事件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告到被告店内洗发，原告洗头时从洗头床上摔下倒地，这的确是事实。但是原告发生摔倒并非因为被告的原因，被告并没有过错，而是因为原告亲友催赶时间聚餐吃饭，一时慌张身体失去平衡造成的，加上原告自身身体属于贫血状态下。被告在店内地板是防滑砖，小心指示牌，被告已经尽到注意义务。另外，原告是一个成年人，其从洗头床上起身完全不需要店内服务人员帮助，其发生摔倒完全是因为自身失去平衡，贫血起身头晕发生的，并非是店内人员导致的。另外，原告受伤后，被告及时将其送至医院治疗，并事后积极进行求助，完全尽到了人道主义。2.原告主张的赔偿金额过高，应基于公平原则，原告自身要主要承担。原告的三期，伤残赔偿金，被抚养人生活费计算原告因提供详细的工资，工作证明，非农业户口等证明。另外，发生事故属于意外事件，根据公平原则和过错原则，原告应当承担主要的损失。综上，该事故属于意外伤害，不因归于被告的过错，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：原告在洗头时洗头床上是否铺有带滑性的丝绸垫被。原告提供于2019年2月15日三张照片以证实。为此被告经质证认为，原告在洗头时没有垫床单，因为床单需要定期清洗，清洗期间就不会垫床单。本院认为，原告的照片是2019年2月15日拍摄的，而事发时间为2019年1月28日，因此原告提供的证据不能证明事发时在洗头时铺有带滑性的丝绸垫被的事实。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年1月28日18时左右，原告蔡凤进入吴志昌经营的被告崇仁县美源美发店内的洗头房洗头，蔡凤仰面躺在洗头床（长、宽、高大概为210cm×70cm×70cm）上由店内一名男性员工提供洗头服务，蔡凤洗完头准备起身下地时，自身右侧臀部着地，造成蔡凤摔伤。同日蔡凤被送入崇仁县人民医院住院治疗，2月14日出院，住院17天，花费医疗26018.11元。2019年5月13日经江西博中司法鉴定中心鉴定：蔡凤的右股骨损伤构成十级伤残；后续治疗费10000元；伤后误工期为300日，护理期为150日，营养期为90日，此次鉴定费为1900元。事后吴志昌已赔付了13500元，因双方就蔡凤的其他损失不能达成调解协议，故蔡凤提起本案诉讼。在本案审理中，崇仁县美源美发店对蔡凤的伤残等级提出重新鉴定申请，受本院委托，江西抚州司法鉴定中心鉴定：蔡凤伤残程度为十级。吴志昌表示除已赔付的13500元外，还自愿再赔付蔡凤14000元。本院认为，蔡凤在吴志昌经营的崇仁县美源美发店内洗头，接受崇仁县美源美发店的服务，双方形成服务合同关系，双方的服务合同关系合法有效。蔡凤进入崇仁县美源美发店内，已接受了崇仁县美源美发店洗头服务，至其摔伤时，崇仁县美源美发店提供的洗头服务基本完成，期间未有违约行为，故蔡凤以服务合同之诉主张，崇仁县美源美发店应赔偿其的损失无法律依据，不予支持。本案中蔡凤主要认为崇仁县美源美发店未提示其注意安全、尽到安全保障义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定主张权利，因《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，经营者应当承担侵权责任。故蔡凤依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张权利，系适用法律错误。因崇仁县美源美发店同意除之前已赔付13500元外，还愿意再赔付14000元，系其真实意思的表示，且有利于蔡凤，应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：被告崇仁县美源美发店限在本判决生效之日起3日内赔付原告蔡凤14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749.3元，由原告蔡凤负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  徐求义二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄巧玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9357号原告：辛洪东，男，1966年9月13日出生，汉族，住三河市。被告：刘海东，男，1967年7月15日出生，汉族，住三河市。原告辛洪东与被告刘海东运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘艳军于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛洪东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛洪东负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十三日书记员  李青春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10201号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：殷鹏程，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69885.71元、利息10115.54元、罚息7115.35元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费871元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（铜陵市铜官山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月12日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金69885.71元、利息10115.54元、罚息7115.35元。原告因本次诉讼支出律师代理费871元。原告起诉后，被告还款1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69885.71元、利息10115.54元，有事实和法律依据，因原告起诉后，被告还款1000元，故被告应向原告清偿借款本金68885.71元、利息10115.54元（暂计至2019年8月12日）。关于罚息7115.35元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5692.28元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费871元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、殷鹏程于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金68885.71元、利息10115.54元、罚息5692.28元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、殷鹏程于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费871元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1000元，由殷鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20612号原告：上海兴沛化工经营部，住所地上海市青浦区。投资人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石某某。原告上海兴沛化工经营部与被告上海仕天工程塑料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员樊杰独任审判，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款24,148.71元；2.判令被告偿付自起诉之日至实际清偿之日止，以本金24,148.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中的“起诉之日”，即2019年10月10日。事实和理由：2017年3月起，被告向原告采购化学试剂助剂。2019年2月18日，经对账，被告确认尚欠原告24,148.71元。因被告未履行付款义务，原告几经催讨未果，故涉讼。被告未答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2017年3月7日，原、被告通过采购单的形式订立买卖合同，由被告向原告采购化学试剂助剂。采购单签订后，原告按约向被告交付了货物，计价款36,500元，并开具了相应的增值税专用发票。被告收货后未按约给付价款。2019年2月18日，被告在原告发送的询证函上盖章确认，截至2018年12月31日尚欠价款24,148.71元。因被告未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告理应按约给付相应价款，现其已在询证函上确认欠款，但仍拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款24,148.71元之诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款的行为，占用了原告的流动资金，依法应偿付原告利息损失，故原告要求被告偿付自起诉之日，即2019年10月10日至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海仕天工程塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兴沛化工经营部价款24,148.71元；二、被告上海仕天工程塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴沛化工经营部自2019年10月10日至实际清偿之日止，以本金24,148.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如被告上海仕天工程塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海仕天工程塑料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员 樊 杰二〇一九年十月三十日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2622号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢作耀，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人卢作耀劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2487号罪犯张传军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年9月21日作出(2017)苏0402刑初601号刑事判决，认定被告人张传军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张传军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张传军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张传军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张传军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张传军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月11日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7383号原告：林娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：朱辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林娜与被告朱辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告朱辉归还原告欠款人民币70000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告林娜到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告朱辉于2017年10月10日向原告林娜出具了一份借条，载明：“今向林娜借人民币70000（柒万元整）”。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林娜借款人民币70000元及利息（按本金70000元按年利率6%自2019年10月9日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十月三十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2525号原告：葛文宁，女，1986年6月4日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：肖杰，系原告葛文宁丈夫。被告：河南天洁置业有限公司。法定代表人：边航，经理。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告葛文宁与被告河南天洁置业有限公司(以下简称天洁置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文宁委托诉讼代理人肖杰、被告天洁置业公司委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我逾期交房违约金29439元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于遂平县107国道西侧新城国际小区第6栋1单元901号的房屋，价款为581803元，2018年10月31日交房；同时合同第九条（2）明确约定“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，我向被告交付了房款。交房日期届满时，我多次要求被告交付房屋，被告无法交付房屋；被告逾期交房已有253天。违规收取天然气、水电开口费4000元。我认为，我与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，被告逾期交房，违反了合同约定，应当按照合同约定给付我违约金。为此，根据《合同法》第113条和《消费者权益保护法》的规定，提起诉讼。被告天洁置业公司辩称：原告的诉讼请求不能予以支持。被告系依法成立的房地产开发企业，应遂平县人民政府招商之邀来到遂平县进行房地产开发，依法参加竞拍受让到城南新区一处土地，并依法取得土地使用证书。该处土地经遂平县人民政府规划为新城国际小区，并获准用地规划及建筑规划许可证等相关合法手续。被告对新城国际小区科学合理的开发，为提高遂平城区的品位，改善美好居民的居住环境增光増彩，为遂平县经济的发展做出了积极贡献。但是被告在对新城国际小区积极建设过程中，由于天气和环保治理检查要求停工、停建等原因，造成商品房的建设不能按期完工，双方所签订的商品房买卖合同中的约定交房时间也应当合理的顺延。作为被告对于不能按期交房，在主观上没有任何故意的过错，更没有什么主观方面的恶意，而是在建设中受到政府要求不可抗拒的环保政策停工、停建所造成的；再加上自然天气的原因，虽然这些客观因素不能按时交房，但也没有给原告造成任何损失。被告来到遂平县投巨资开发城区建设，完全是为了遂平的城区建设和改善居民的居住环境做贡献。而原告对于被告不予理解，反而提出诉讼，假如数百户购房业主都像原告这样不理智的选择打官司解决问题，让被告承担巨额的赔偿责任，那么被告将会因资金困难停建，小区的后续功能不能正常完美的投入使用，也将会给原告及相关购买业主带来生活上的不便。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告葛文宁与被告天洁置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于遂平县107国道西侧新城国际小区第6幢1单元0901号房屋，房屋总价款为581803元；出卖人应当在2018年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……该合同补充协议第二十四条中约定：合同第八条的特殊原因含以下情形：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议形式告知买受人的；法律、政策、当地行政管理部门规定调整导致交付延迟；商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任外，出卖人可以相应顺延交房时间；涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；包括但不限于以上的其他出卖人不能预防和控制的因素等内容。《合同》签订后，原告葛文宁按照合同约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款。河南天洁置业有限公司在庭审中向法庭出示：驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县建设工程质量监督站证明、遂平县建设工程安全监督站证明、遂平县城市管理局证明及停工通知、遂平县气象局证明。上述证据证明河南天洁置业有限公司因政府环保治理及天气降雨、降雪、大风、大雾等造成施工停工，不能按期交房属不可抗力所致。上为本案事实。上述事实，有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人应当履行合同约定的义务。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交付房屋，被告至今未向原告交付房屋，超过合同约定的交付期限，原告诉称被告逾期交房的事实存在。但根据被告提供的证据认定，政府为治理环境污染，对包括被告在内的施工工地不定期采取停工停建等措施，停工天数自2017年1月至2019年8月，累计达200余天，直接造成被告所建新城国际小区二期工程延期完工。同期，因天气原因造成一定期间停工，也是延期交房的原因之一，造成被告延期交房的上述政府环保治理行为及恶劣天气，均是被告与原告签订《商品房买卖合同》时不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属不可抗力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。根据上述法律规定，本案被告因政府环保治理及恶劣天气影响等不可抗力造成延期交房，被告没有过错，依法不应承担责任。原告要求被告承担逾期交房违约责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告葛文宁的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由原告葛文宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十月八日书记员  王 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：张燕妮，女，汉族，被告：王荣花，女，汉族，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王荣花信用卡纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费3202.51元（已由原告预交），本院依法收取计1601.25元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年十月三十日书 记 员 陈尚斌
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑11民终1086号 上诉人（原审被告）：肖保顺，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 被上诉人（原审原告）：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孟庆通，职务董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，长福支行行长，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。 原审被告：嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社。 法定代表人：常保全，职务经理。 原审被告：常保全，男，1968年7月17日出生，汉族，个体，原住黑龙江省嫩江县，现羁押于嫩江县看守所。 以上二被告委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。 原审被告：肖保才，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：常保芝，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：常敬群，男，1940年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：吴桂珍，女，75岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：张举，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：肖保霞，女，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：华丽萍，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：李志军，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原审被告：田旭光，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 上诉人肖保顺因与被上诉人黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司、原审被告嫩江县前进镇永胜村宝全种植专业合作社、肖保才、常保芝、常敬群、吴桂珍、张举、肖保霞、华丽萍、李志军、田旭光、常保全借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民终2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖保顺在收到嫩江县人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖保顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王铁 审判员  王凤 审判员  贺颖 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴萌萌 书记员宋萍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2306号上诉人（原审被告）：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码91441283791199000E。法定代表人：陆根开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩均明，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：谢慧芳，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省高要市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司（以下简称丽晶公司）因与被上诉人韩均明、谢慧芳房屋买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丽晶公司的委托诉讼代理人黄秋实、被上诉人韩均明、谢慧芳的共同委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽晶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回韩均明、谢慧芳的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由韩均明、谢慧芳承担。事实和理由：《商品房买卖合同》并未约定取得房地产权属证书的期限，而丽晶公司已经在合同约定时间内向产权登记机关备案，完成合同义务，因此不存在逾期办证的违约行为。一、丽晶公司与韩均明、谢慧芳签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”一审判决确认韩均明、谢慧芳的收楼时间为2016年2月28日，丽晶公司只要在2016年4月28日前完成备案便完成合同义务。二、根据丽晶公司提供的丽华名庭《商品房买卖合同》备案登记送件清单显示，丽晶公司已于2015年1月9日向交易中心递交备案材料，交易中心工作人员王伟锋于当日签字确认收到备案材料。由此可见，丽晶公司在将不动产交付给韩均明、谢慧芳之前，便已完成了备案义务，不存在违约行为。因此，丽晶公司已经完成了为韩均明、谢慧芳申请权属登记的义务，至于韩均明、谢慧芳具体何时取得其不动产权证书，一方面丽晶公司无法把控，另一方面在《商品房买卖合同》中也没有进行约定，因此丽晶公司不存在逾期办证，一审判决第一判项属于认定事实错误，恳请二审法院依法撤销该项判决，改判驳回韩均明、谢慧芳的全部诉讼请求。韩均明、谢慧芳辩称，关于逾期办证，丽晶公司并没有提供证据证明其已经按照合同约定履行了提交办证所需材料的义务，一审判决认定其需要支付逾期办证违约金有事实依据和法律依据。韩均明、谢慧芳向一审法院起诉请求：一、判令丽晶公司向韩均明、谢慧芳赔偿土地使用权年限减少损失24994.46元；二、判令丽晶公司向韩均明、谢慧芳支付逾期办证违约金2274.95元；三、判令丽晶公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：韩均明、谢慧芳与丽晶公司于2014年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定韩均明、谢慧芳以银行按揭方式购买丽晶公司开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”的A幢11层1102号商品房，商品房总价款为227495元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、010212172的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，丽晶公司出具了金额为227495元的购买发票。2016年2月28日，韩均明、谢慧芳确认收楼。韩均明、谢慧芳向丽晶公司交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明：坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日起2067年4月1日止。一审法院认为，韩均明、谢慧芳与丽晶公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故韩均明、谢慧芳请求丽晶公司赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，该院对于韩均明、谢慧芳要求丽晶公司赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。丽晶公司已收取韩均明、谢慧芳的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在韩均明、谢慧芳收楼的2016年2月28日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，丽晶公司的行为已构成违约，因此，丽晶公司应当按合同约定向韩均明、谢慧芳支付已付房价款227495元的1%即2274.95元的逾期办证违约金。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、丽晶公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付向韩均明、谢慧芳交付迟延办理产权登记的违约金2274.95元给韩均明、谢慧芳；二、驳回韩均明、谢慧芳的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元（韩均明、谢慧芳已预交），由韩均明、谢慧芳负担216元，丽晶公司负担25元。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为丽晶公司是否应当支付逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。丽晶公司已收取韩均明、谢慧芳的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在韩均明、谢慧芳收楼的2016年2月28日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据。因此，丽晶公司的行为已构成违约，一审判决丽晶公司应当按合同约定向韩均明、谢慧芳支付已付房价款227495元的1%即227495元的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，丽晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年十月三十一日法官助理李结琼书记员赵崇轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1325号 本案受理的申请执行人兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被执行人马国堂、马金叶、杨建军借款合同纠纷一案，在执行过程中，已将全部案款执行到位，并已发还完毕。申请执行人兰州七里河新华村镇银行股份有限公司向本院申请对该案做结案处理。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款规定，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27842号之一申请人邹明，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人郑泽武，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院受理的原告邹明与被告郑泽武、深圳市楠汇印刷纸品有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初27842号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑泽武名下334000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币334000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人郑泽武所有价值人民币334000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月九日书记员 张智明（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17748号 上诉人（原审被告）：成都鑫五福贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇大北街46号1栋1层7号。 法定代表人：刘勇。 被上诉人（原审原告）：成都慧利投资有限公司，住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区西航港科技企业孵化园。 法定代表人：刘本利。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 原审被告：崇州市龙峰石粉厂，住所地：四川省崇州市元通镇大罗村五组。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 上诉人成都鑫五福贸易有限公司因与被上诉人成都慧利投资有限公司，原审被告崇州市龙峰石粉厂合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，成都鑫五福贸易有限公司于2019年9月6日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都鑫五福贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都鑫五福贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐芳
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1672号上诉人（原审原告）:彭建林，男，汉族，1958年1月26日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：游勇鹏，长沙市司法局工作人员。上诉人彭建林因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初817号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2013年12月4日，长沙市芙蓉区人民政府作出[2013]第09号《征收土地方案公告》，征收芙蓉区马王堆街道新桥村土地，彭建林房屋在征收范围内。2014年7月8日，长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称为芙蓉区国土分局），作出芙国土资告字[2014]第9号《限期腾地告知书》，告知彭建林其房屋位于被征收范围内。告知书中同时还载明了对彭建林房屋合法面积的调查情况及补偿情况，告知彭建林，拟对该户作出限期腾地决定，责令其到该局办理相关手续，并腾出土地。告知书中向向彭建林户交代了提出陈述和申辩的期限。2014年7月16日，芙蓉区国土分局作出芙国土资腾[2014]第10号《限期腾地决定书》，主要内容是告知对彭建林户的补偿金额，并责令该户在接到该限期腾地决定书之日起10日内，办理相关手续并腾出涉案土地。决定书中还交代了申请行政复议或提起行政诉讼和时间。2014年12月29日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙行审字第12号行政裁定书，裁定准许强制执行芙国土资腾[2014]第10号《限期腾地决定书》。另查明，2007年10月22日，经长沙市政府批准，长沙市国土资源局将涉案原新桥村集体土地31284.69㎡登记到长沙市金桥房地产开发有限公司名下，办理了长国用（2007）第050433号土地权证。彭建林不服该土地权证，于2018年9月3日向长沙市政府申请行政复议，请求撤销长沙市国土资源局对涉案土地权证的登记行为。长沙市政府收到彭建林申请后，向长沙市国土资源局作出了行政复议答复通知书。长沙市国土资源局收到该通知书后，在指定期限内作出了行政复议答复书，并将该答复书和相关证据材料提交了长沙市政府。长沙市政府审查后，于2018年10月31日作出涉案291号行政复议决定，以涉案土地权证与彭建林不存在利害关系，没有侵害申请人的权利，其所提行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件为由，驳回了彭建林的行政复议申请。彭建林不服该291号行政复议决定，遂向法院提起诉讼。请求：1、撤销涉案291号行政复议决定；2、诉讼费由被告承担。湖南省长沙市中级人民法院认为，涉案土地权证原系集体土地，且已经被征收、补偿完毕，并办理了国有土地划拨手续。起诉人作为涉案土地原所属集体经济组织成员，其已无权再对该宗地的权属主张权利。因此，长沙市政府在收到彭建林请求撤销涉案土地权证的申请后，以彭建林与涉案土地权证不存在利害关系为由，驳回彭建林的行政复议申请正确，该院对此予以确认。长沙市政府在收到彭建林申请后，经过审查、听取行政复议当事人意见后，在法定期限内作出涉案291号行政复议决定符合法定程序。综上所述，彭建林的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]291号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭建林的诉讼请求。案件受理费50元，由彭建林承担。彭建林不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，涉案土地在没有批准的情况下，就已经建设高层建筑。请求依法撤销原审判决、撤销长国用(2007)第050433号土地登记证书、撤销长府复驳字(2018)第291号驳回行政复议申请决定书并承担诉讼费用。长沙市人民政府未提交书面答辩状。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。由此可见，公民、法人或者其他组织申请行政复议，只有在认为被申请行政复议的行政行为侵犯其合法权益的情形下，才有资格申请行政复议。本案中，经国土资源部批复、长沙市人民政府(2001)政土字第159号审批单批准，征用了包括上诉人房屋在内的集体土地3.4338公顷作为建设用地，2007年10月22日长沙市人民政府为将该地块划拨给长沙市金桥房地产开发有限公司并颁发土地使用证。2013年芙蓉区人民政府发布了征收土地方案公告，2014年7月16日向本案上诉人彭建林下达了《限期腾地决定书》，并载明了房屋面积与补偿费用。自该决定生效之日，土地、房屋及地上物的所有权已经转让给国家，被征收人已经丧失对涉案房屋、土地的全部权益。长沙市人民政府长府复驳字(2018)第291号《驳回行政复议申请决定书》认为彭建林与申请事项没有利害关系的认定正确，程序合法。综上，上诉人彭建林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭建林负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  余旭东审判员  李俊颖二〇一九年十月十六日法官助理蹇菲书记员唐佳
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执931号吴建武、原彩英、史万意、李拉瓜：你们与稷山县稷峰镇益民农村资金互助社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金23000元及利息（利息自2019年3月13日起算至实际给付之日止，按月利率1.875%计算），执行时扣除已归还部分；（2）被执行人吴建武、原彩英承担案件受理费190元、保全费385元、执行费254元；（3）向申请执行人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月三十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3220号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人杭天，男，汉族，1992年1月27日生，地址：曲靖市沾益区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杭天借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）云0302民初532号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，执行标的为34775.80元及违约金，执行费422.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约4638.50元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3220号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十日书记员 ： 庄 懿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2969号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：皮志清，女，1972年10月16日出生，汉族，居民身份证住址广州市番禺区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告皮志清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告皮志清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金139459.7元，利息、罚息及复利以剩余本金139459.7元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，皮志清（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：皮志清向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向皮志清收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至皮志清指定的账户，并由皮志清自主支付给符合合同约定用途的交易对象；皮志清未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；皮志清未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由皮志清承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月23日向皮志清指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，皮志清足额偿还了2017年3月23日至2018年3月22日期间的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年9月11日，皮志清尚欠借款本金139459.7元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为皮志清借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告皮志清未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对皮志清2018年3月23日至2018年9月22日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与皮志清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，皮志清未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求皮志清偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求皮志清按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对皮志清2018年3月23日至2018年9月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月23日开始计算。湖北消费金融公司要求皮志清承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告皮志清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮志清于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139459.7元；二、被告皮志清于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139459.7元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告皮志清于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告皮志清于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1217元，公告费352元，合计4658元，由被告皮志清负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告皮志清应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1041号申请执行人：曾繁夕，男，生于1988年10月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：申超，男，生于1984年8月25日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。曾繁夕与申超借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络查控、传统查控未发现被执行人有可供执行财产，也无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。被执行人申超因刑事犯罪，正在服刑中，本案现在不宜执行，申请执行人曾繁夕于2019年7月2日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初285号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二0一九年十月月十五日书记员李朋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14292号 原告:刘长海,男,1964年2月23日出生,汉族,住山东省沂南县。 原告:刘延军,男,1975年3月26日出生,汉族,住山东省沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告:刘钊,男,1990年1月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:李兴荣,女,1988年2月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 原告刘长海、刘延军与被告刘钊、李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 刘长海、刘延军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解二被告共同偿还原告刘长海借款本金270,000元及利息(利息计算至法院确定的履行期限届满之日止);2.请求法院判令或调解二被告共同偿还原告刘延军借款本金100,000元及以年利率24%计算至二被告确认履行之日的利息(利息计算至法院确定的履行期限届满之日止);3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘钊向原告刘长海借款270,000元,约定利息2分,原告刘长海于2012年10月28日向被告刘钊转账100,000元、于2012年1月30日向被告刘钊转账170,000元;2012年10月30日,被告刘钊将涉案270,000元用于支付沂龙湾清园9号楼1302室的购房款,后被告刘钊向原告刘长海出具了借条。被告刘钊向原告刘延军借款100,000元,约定利息2分,原告刘延军于当日向被告刘钊两次转款,每次转款50,000元,共计100,000元;原告2012年10月31日将涉案100,000元用于支付沂龙湾清园9号楼1302室的购房款,后被告刘钊向原告刘长海出具了借条。2019年6月14日,被告刘钊与被告李兴荣经山东省临沂市人民法院判决准许离婚,涉案沂龙湾清园9号楼1302室房产作为夫妻共同财产进行了分割,二原告多次要求二被告偿还借款,均遭拒绝,为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告诉状，本案原告刘延军与二被告的借贷关系、原告刘长海与二被告的借贷关系分别是两个不同的法律关系，故本案二原告作为共同原告起诉主体不适格。应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告刘延军、刘长海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十四日 书记员  徐小婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1382号 原告：李勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李丹，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李勇与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款44,495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告李丹承包蓬安县燕山学校小卖部期间向原告进货（饮料、副食等），2016年7月10日至2017年1月17日期间进货的货款共计44,495元至今未支付给原告，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持其诉讼请求。 李丹未答辩。 李勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对其证据认定如下：双方当事人身份证明能够证实其当事人主体适格；欠条三张和销货清单十一张来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹经营位于蓬安县燕山学校内的小卖部于2015年至2017年1月期间在李勇处赊购副食品货物，截至2017年1月17日，经李丹出具欠条和签字确认，共欠利用货款44,495元，之后，李丹陆续向李勇付款共计3,000元，下余41,495元一直未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李丹向李勇购买副食品货物，双方形成买卖合同关系，李丹收货后应按约定支付货款。李丹欠李勇货款41,495元，未约定履行期限，李勇可在必要的准备时间内随时要求李丹履行，但自李勇起诉主张付款后李丹仍未履行付款义务，其已构成违约，应承担违约责任,继续履行支付价款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李丹于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给李勇货款41,495元; 二、驳回李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元(李勇已预交456元)，由李勇负担75元，李丹负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吕 凤 人民陪审员  汪长家 人民陪审员  杨琼华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王卫婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执899号申请执行人：黄坎荣，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人黄坎荣与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人徐勇向申请执行人黄坎荣支付购砖款61830元及迟延履行利息，并负担案件受理费673元、执行费827元，但被执行人徐勇未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐勇（挂靠湖北新鹏建筑有限公司）在郧西县涧池乡人民政府谢家坪村、上营村、下营村易地扶贫搬迁安置项目尚有部分工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人徐勇在郧西县涧池乡人民政府处收入（工程款）63330元。本裁定立即执行。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十月二十三日书记员  韩 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8621号原告：吴玉珍，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。被告：徐平，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告吴玉珍与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长林到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉珍向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告归还借款本金10万元，利息1万元，利息自2018年6月27日至到期日止（从2019年6月28日至归还日，请求法院按照年息24%计息至归还日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月27日向原告借款10万元整，用于购车和生意之用，并约定年息一分，10万元利息一年1万元，并承诺按期归还。由于原告急需用款，提前与被告多次沟通无果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告徐平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月27日，徐平向吴玉珍出具欠条一张，该条言明：今借吴玉珍人民币100000元，借期一年（2018年6月27日至2019年6月27日），利息一年10000元。同日，吴玉珍通过安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行向徐平（账号：62×××29）转款100000元。审理中，吴玉珍自认徐平于2019年6月3日通过微信向其归还借款900元，次日又通过银行转账还款100元。以上事实，有吴玉珍提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：徐平向吴玉珍出具欠条言明向吴玉珍借款100000元，吴玉珍向徐平通过银行转款支付100000元，双方民间借贷关系成立。徐平理应按照借条约定，按期归还吴玉珍借款。根据法律规定，徐平经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳吴玉珍的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对吴玉珍诉求徐平偿还借款本金100000元的主张，依法予以支持。关于徐平已经归还吴玉珍的1000元应如何认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对归还本金和利息，事先没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故徐平已还吴玉珍的1000元，依法应予先冲抵利息。关于吴玉珍主张的借期内利息10000元的主张，依据借条，双方约定的借期内利率并未超出法律规定，本院依法予以支持。关于吴玉珍主张的逾期借款利率，因双方并未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法以借条约定的借期内利率（即年利率10%）为标准予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐平于本判决生效之日起十日内偿还吴玉珍借款本金100000元和利息（利息计算方法：以100000元为基数，以年利率10%为标准，从2018年6月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，同时徐平已还的1000元应予以冲抵利息）；二、驳回吴玉珍的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由徐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月十五日法官助理郑凯书记员罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异180号 异议人（原案申请执行人）:苗光岩，男，1974年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 原案被执行人：刘文英，女，1963年2月24日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行苗光岩与刘文英民间借贷纠纷一案中，异议人（原案申请执行人）苗光岩请求法院中止（2017）甘0102执2694号案件的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请执行人）苗光岩称，请求法院中止（2017）甘0102执2694号案件的执行。事实及理由：异议人依据已发生法律效力的（2016）甘0102民初5096号民事调解书，执行申请人苗光岩与被执行人刘文英民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）甘0102执2694号]。执行中，贵院首封涉案房产，查封期间得知该房产已抵押给何婉穆，抵押债权为1000000元，该房产经评估进入司法拍卖程序，现已经司法拍卖成交，拍卖成交价为1990000元。2019年2月26日，兰州市城关区人民法院对何婉穆诉刘文英民间借贷纠纷一案作出（2018）甘0102民初9984号民事判决，判令：1、刘文英于本判决生效之日起十日内偿还何婉穆借款本金1000000元，并支付利息460000元（利息计算至2018年11月5日，自2018年11月6日至实际付清之日的利息按年利率24%计算）；2、何婉穆对刘文英位于兰州市城关区盐场路街道北滨河东路250号第3单元5层502室的房屋[兰房权证（城关区）字第××号]以拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；3、驳回何婉穆的其他诉讼请求。现何婉穆欲从本案执行案款中优先实现146万元债权。经异议人了解：1、何婉穆与刘文英之间无100万元的转账凭证，双方之间不存在真实的借款关系，贵院认定事实错误；2、经房管部门调查得知：两被告在房管部门备案的《借款合同》、《房地产抵押合同》，借款年利率为3%，而非年利率30%，贵院认定并作出的利息部分判决错误，故认为（2018）甘0102民初9984号民事判决系虚假诉讼，现异议人已提出撤销权之诉。 本院查明，苗光岩与刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）甘0102民初5096号民事调解书已发生法律效力，刘文英未履行生效法律文书所确定的义务，苗光岩向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）甘0102执2694号。 另查，何婉穆与刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出了（2018）甘0102民初9984号民事判决书，判决：一、被告刘文英于本判决生效之日起十日内偿还原告何婉穆借款本金1000000元，并支付原告利息460000元（利息计算至2018年11月5日，自2018年11月6日至实际付清之日的利息按年利率24%计算）；二、原告何婉穆对被告刘文英位于兰州市城关区盐场路街道北滨河东路250号第3单元5层502室的房屋[兰房权证（城关区）字第××号]以拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；三、驳回原告何婉穆的其他诉讼请求。后苗光岩以（2018）甘0102民初9984号案件的审理未查清何婉穆与刘文英之间真实的借款关系且利息部分认定计算错误，所作判决事实不清、证据不足，严重损害刘文英债权人苗光岩的合法权益，系错误判决为由向本院提起诉讼，请求判令撤销（2018）甘0102民初9984号民事判决书。 本院认为，异议人苗光岩基于涉案房屋与第三人有争议，且就该争议已向本院提起第三人撤销之诉，为查明案件事实，保护当事人的合法权益，故对苗光岩的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条规定，裁定如下： 中止对（2017）甘0102执2694号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年十月十八日 书记员  王 堃
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1262号罪犯薛佳，男，1984年10月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012)西刑一初字第00031号刑事判决书，以被告人薛佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院以（2014）西中刑减字第00469号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更478号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年10月17日本院以（2017）陕01刑更1135号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年2月7日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯薛佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛佳准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终650号 上诉人（原审被告）：广西北部湾发现旅游有限责任公司，住所地广西壮族自治区钦州市子材东大街4号阳光曼哈顿二层商铺2-12号。统一社会信用代码×××ＤＸＲ。 法定代表人：林家富。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。统一社会信用代码×××60Ｗ。 法定代表人：胡芝容，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 上诉人广西北部湾发现旅游有限责任公司（以下简称“北部湾发现旅游公司”）因与被上诉人富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨（重庆）公司”）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2018）桂07民初134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案现有证据，案外人重庆家贵富侨足浴有限公司与本案上诉人北部湾发现旅游公司签订《重庆家贵富侨足浴有限公司连锁加盟合同》，以合同形式将包括涉案第1967348号商标在内的注册商标、专有技术等经营资源许可北部湾发现旅游公司使用，二者之间的关系属于特许经营关系。北部湾发现旅游公司作为被特许人，在经营管理中应严格按照特许人要求的质量标准、营业范围、营业规则等开展经营，其经营活动受到特许人的支配和控制，以保证特许经营体系对外的一致性。正是因特许经营关系对内具有控制性、对外具有一致性的特征，在发生知识产权侵权的情况下，无法从外部区分实施侵权行为的主体及责任，符合主体为复数、侵害行为的共同性、损害结果的同一性、侵权责任的连带性等基本特征，应按照共同侵权案件进行审理。本案中，上述连锁加盟合同双方已经对各自的责任作出了约定，如双方在合同第三条“甲方的责任”第（5）点中约定，“授予乙方的《家贵富桥》品牌具有合法使用权，如因品牌原因，产生的纠纷和责任，全权由甲方承担。”以及第四条“乙方的责任”第（8）点“……在开业和经营期间，乙方所需的足浴床、按摩床、床上用品以及其它能体现富桥文化的配套物品，乙方根据自己的实际情况，必须在甲方采购。”故本院认为，只有将特许人重庆家贵富侨足浴有限公司追加到诉讼中，通过审查特许人重庆家贵富侨足浴有限公司对被特许人北部湾发现旅游公司的控制程度、其提供的帮助在北部湾发现旅游公司经营中的重要程度、北部湾发现旅游公司是否按照合同约定履行合同义务，以及各自对责任发生的过错程度等因素，才能对侵权责任的分担作出合理的划分。综上，一审法院没有追加重庆家贵富侨足浴有限公司为共同被告属于遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。上诉人北部湾发现旅游公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07民初134号民事判决； 二、本案发回钦州市中级人民法院重审。 上诉人广西北部湾发现旅游有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十月八日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1222号 杨建科： 榆中县人民法院于2019年6月6日作出的（2018）甘0123民初1683号民事判决书已生效，于2019年7月19日受理杨建科与周雷买卖合同纠纷一案。本案已全部执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0422民初2094号申请人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族。被申请人：廖屏峰，男，1979年6月21日出生，汉族。原告何新建与被告廖屏峰买卖合同纠纷一案，申请人何新建于2019年10月18日申请财产保全，请求对被申请人廖屏峰在银行的存款27540元进行冻结或对其他等值财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人何新建的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款27540元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一九年十月十八日书 记 员  肖寒梅
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执1161号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地九江市庐山南路293号，统一社会信用代码9136040067799940XH。责任人：孔耘被执行人：九江欧文斯建材有限公司,住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码91360481674957212X。被执行人：江西博达阳光板有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园，统一社会信用代码91360481767027743X。被执行人：田新刚，男，1974年4月30日出生，住瑞昌市。被执行人：孟艳玲，女，1982年9月19日出生，住浙江省宁波市海曙区。上海浦东发展银行股份有限公司九江分行.依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3994号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江欧文斯建材有限公司、江西博达阳光板有限公司、田新刚、孟艳玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款2785466.05元，承担执行费30255元，截至2019年10月7日已执行0元，未执行2815721.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月8日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月十六日书记员 曾钰莹
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖06执43号之三申请执行人:安徽宝业建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园区产业园。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。被执行人：淮北恒昌置业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区202省道旁。法定代表人：陈伟锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟兴，该公司工作人员。本院在执行安徽宝业建工集团有限公司（简称宝业公司）与淮北恒昌置业有限公司（简称恒昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，责令恒昌公司履行安徽省高级人民法院（2017）皖民终442号民事判决确定的义务，即偿还宝业公司工程价款4521870.75元，加倍支付自判决确定日至实际付清日期间本案逾期履行的债务利息，并负担本诉案件受理费80000元、保全申请费2000元、执行费47619元、但恒昌公司至今未予履行。本院于2015年10月16日以（2015）淮民一初字第00063-1号民事裁定查封了恒昌公司开发的坐落于安徽省濉溪县濉溪经济开发区润泽雅苑小区10号楼501、502、503，14号楼商401，查封期限三年。根据宝业公司的申请，本院于2019年6月25日作出（2019）皖06执43号之一执行裁定，对上述不动产予以拍卖。2019年9月17日，润泽雅苑小区10号楼501、502、503依法流拍，流拍价分别为403000元、416700元、398400元；后润泽雅苑14号楼商401流拍，流拍价为1748000元。2019年10月9日，宝业公司同意以上述房产第二次拍卖的保留价2966100元接受上述不动产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除对被执行人淮北恒昌置业有限公司开发的坐落于安徽省濉溪县濉溪经济开发区润泽雅苑小区10号楼501、502、503，14号楼商401房产的查封。二、将上述不动产作价2966100元，交付申请执行人安徽宝业建工集团有限公司抵偿工程价款。上述不动产的所有权自本裁定送达申请执行人安徽宝业建工集团有限公司时起转移。三、申请执行人安徽宝业建工集团有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  杨 勇二〇一九年十月十四日法官助理王闪书记员倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。