wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初306号 原告彭建媛，女，1972年10月3日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。 被告陶步祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住长沙市。 委托代理人龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。 原告彭建媛诉称：2018年4月，原告在与朋友吃饭时与被告陶步祥相识，被告向原告极力推荐其公司的合法的积分币，并称该积分币可以兑换、购买其公司对接的房子、车子。原告信以为真，向被告支付了319256元购买积分币。但大约一个月后，被告不见踪影，也未向原告交付积分币。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的买卖合同关系，被告返还原告支付的款项319256元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告陶步祥辩称，1、原告主张购买“合法的积分币”的合同成立证据不足；2、原告主张解除合同的证据不足；3、原、被告之间的真实交易是虚拟货币网上即时交易，而交易虚拟货币的行为不受法律保护，原告基于投资虚拟货币产生的交易风险及相应后果应由原告自行承担；4、原告一再违反民事诉讼法诚实信用原则，若法院无原则地支持其诉讼请求，则是变相鼓励失信诉讼行为。 经审理查明：2018年4月起，原告彭建媛陆陆续续通过银行转账、支付宝转账等方式向被告陶步祥交付319256元，用于购买一种叫CMC的币种。尔后，CMC币种的交易平台关闭，原告找被告催讨，要求被告返还购币款，被告于2019年6月29日退还18616元给原告，遂原告诉至本院。 上述事实，有银行流水、支付宝流水以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案所涉的“CMC币”无论界定为一种电子货币、虚拟币，还是界定为ICO的代币发行，其均无正当的法律依据。根据2017年9月4日，中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》。发行代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币等所谓“虚拟货币”，其本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，对于已完成代币发行融资的组织和个人应当作出清退等安排。对该类行为以及以后延伸的买卖行为的禁止，有利于创造良好的金融环境，防止系统性的金融风险。据此，原、被告间买卖CMC币的行为违反法律规定，损害了公共利益，系无效的民事行为。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对买卖行为的无效，原、被告双方均有过错，应各自承担50%的责任。经法庭调查，原告已向被告交付了319256元，原、被告均应承担159628元的责任，被告已返还原告18616元，故被告仍应承担141012元的责任。依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、限被告陶步祥本判决生效之日起3日内向原告彭建媛返还141012元； 二、驳回原告彭建媛的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费6089元，由被告陶步祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  李尚泽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  章露茜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3366号原告：张学军，男，1965年11月20日生，住江苏省海滨县。委托诉讼代理人：韦政（受张学军的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告:张锡珠，女，1965年12月21日生，住江苏省无锡市惠山区。被告:李杰，男，1987年12月13日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆威（受张锡珠、李杰共同特别授权委托），江苏扬翰律师事务所律师。第三人：马宏立，男，1984年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告张学军诉被告张锡珠、李杰、第三人马宏立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告张学军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张学军自愿向本院申请撤回对张锡珠、李杰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张学军撤回起诉。案件受理费减半收取3868元、保全费2670元，合计6538元由张学军负担。审 判 长  马英峰人民陪审员  石红英人民陪审员  吕凤仙二〇一九年十月二十二日书 记 员  唐 洁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3933号原告：王继伟，男，1973年1月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：赵小明，男，1963年2月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告王继伟与被告赵小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继伟到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款12560元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月份，被告雇佣原告在南京市雨花台区板桥工地钢筋场地进行木工、瓦工施工工作。2008年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告工资款12560元未付，被告出具欠条一张，载明欠款事实并签字，后原告每年都向被告催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。被告赵小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：王继伟曾用名为王小平。王继伟曾为赵小明提供木工等劳务，赵小明尚欠部分劳动报酬未付。2008年10月3日，经双方结算，赵小明向王继伟出具欠条一张，载明：今欠到王小平板桥施工钢筋场地工人工资款13560元，已付1000元，尚欠壹万贰仟伍佰陆拾元（12560元）。后经催讨未果，引起诉讼。审理中，本院依法通过手机微信形式（绑定手机号码为156××××3378）向赵小明送达了开庭传票、诉状副本、证据等诉讼材料，其表示收到。以上事实，有欠条、常住人口登记卡、微信送达记录及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据被告出具的欠条，结合原告的陈述等考虑，本院对被告尚欠原告劳动报酬12560元的事实予以确认。原告要求被告支付劳动报酬12560元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经原告催讨未及时付款，原告确实存在利息损失，现其主张自起诉之日起按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵小明应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王继伟支付劳动报酬12560元及利息损失（自2019年10月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告赵小明负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一九年十月三十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初358号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，1956年出生，汉族，初中文化，鞍山某有限责任公司印刷人员，户籍所在地及现住址为辽宁省鞍山市铁东区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月15日被取保候审。辩护人刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞347号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、代理检察员齐宇出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘德宇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年5月3日14时45分左右，被告人刘某某驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，沿鞍山市铁西区三道街行驶，遇行人管某通行至此。由于刘某某驾驶机动车超速行驶，忽视安全瞭望，未及时发发现行人管某；加之行人管某未在人行道内通行，致使辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车前部右侧与行人管某身体后部接触碰撞，造成管某受伤及车辆受损的道路交通事故。管某经医院抢救无效，于2019年5月3日死亡。2019年6月18日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：刘某某承担此次道路交通事故的主要责任，管某承担此次道路交通事故的次要责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人提出被告人与被害人家属达成和解，并取得谅解，请求从轻处罚。五、审理查明的事实和证据经审理查明，2019年5月3日14时45分左右，被告人刘某某驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，沿鞍山市铁西区三道街由北向南行驶，当行驶至群建街路口北侧路段时，遇行人管某沿铁西三道街由北向南行通行至此。由于刘某某驾驶机动车超速行驶，忽视安全瞭望，未及时发发现行人管某；加之行人管某未在人行道内通行，致使辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车前部右侧与行人管某身体后部接触碰撞，造成管某受伤及车辆受损的道路交通事故。管某经医院抢救无效，于2019年5月3日死亡。2019年6月18日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：刘某某承担此次道路交通事故的主要责任，管某承担此次道路交通事故的次要责任。案发后，被告人刘某某与被害人家属达成和解，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.（1）证人徐某证言，证明：辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车车辆所有人是刘某某本人。（2）证人宋某1证言，证明：2019年5月3日14时45分右，发生交通事故被撞的死者刚从其经营的超市买完东西出去，但其没看到事故发生的经过。（3）证人党某1证言，证明：2019年5月3日14时45分左右，在鞍山市铁西区路口北侧发生的事故的是管某，及管某的家庭成员情况。2.被告人刘某某的供述与辩解，证明：2019年5月3日14时45分左右，刘某某驾驶辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车，沿鞍山市铁西区行驶，行驶至群建街北侧时，由于当时我驾驶车辆超速行驶，瞭望不周，没有及时发现行人管某，因此与由北向南步行至此的行人管某相撞，管某于2019年5月3日因抢救无效死亡。3.书证（1）户籍证明，证明：被告人刘某某，出生于1956年8月14日，其作案时已达到刑事责任年龄。（2）车辆查询记录、驾驶证查询记录、人员查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、协议书，证明：刘某某持有有效驾驶证，准驾车型C1。辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车车辆登记在鞍山某有限责任公司名下，该车实际所有人系刘某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险。（3）身份证复印件、户口簿复印件、死者自然情况调查表，证明：被害人管某出生于1963年3月31日，其直系亲属有大哥管祖友，二哥管祖圣，弟弟管某某1，姐姐管某某2。（4）道路交通事故认定书，认定：刘某某承担此次道路交通事故的主要责任，管某承担此次道路交通事故的次要责任。（5）交通事故和解协议1份、谅解书1份，证明：被告人刘某某（甲方）与被害人管某家属（乙方）达成和解协议，约定甲方补充乙方15万元（不属于保险理赔范围），保险赔偿款全部归乙方所有。管某家属表示对刘某某谅解。（6）死亡证明，证明：管某于2019年5月3日16时57分因发生交通肇事经抢救无效死亡。4.鉴定意见（1）海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：管某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。（2）辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及补正书，鉴定意见：a、辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车前部右侧碰撞痕迹与行人身体后部，为车与行人的接触部位。b、行人右脚鞋后移约3m处应为车与行人碰撞地点接点。西距道路西侧路缘石约3.9m，南距辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车最终停止位右后轮约23.5m。c、辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车为液压制动系统，制动装置完整，各机件连接正常；空载动态检测，制动性能合格。d、辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车碰撞前瞬间速度、行驶速度为同一速度约64km/h。e、行人事故时行走方向为沿铁西区铁西三道街由北向南。5.勘验笔录及照片，证明：事故发生现场情况，肇事司机刘某某及肇事车辆辽Ｃ×××××号现代牌小型轿车在现场，受伤一人，送医院救治。6.视听资料：肇事地点监控录像本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关与辩护人提出被告人与被害人家属达成和解，并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人与被害人达成和解，宣告缓刑对其居住社区不至于产生不良影响，故可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  魏婷婷人民陪审员  徐 涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  王永森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执240号之二申请执行人：王德孝，男，1966年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：邹翔，男，1961年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人王德孝与被执行人邹翔民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）鄂0106民初4622号民事判决书，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4622号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初4622号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执674号之一申请执行人：左加伟，男，1961年5月16日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：胡安畅，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人左加伟与被执行人胡安畅追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）于2018年7月31日作出的(2018)苏0593民初9328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：胡安畅应于判决生效之日起十日内支付左加伟336022元。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人左加伟向昆山法院申请执行，昆山法院于2019年3月26日立案执行，执行案号为（2019）苏0583执2691号。为统筹全市法院执行工作，本院于2019年8月21日作出（2019）苏05执他130号执行裁定，将该案提级至本院执行，本院于2019年9月5日立案执行，标的为339192元及相应利息，执行费为4987元。原案执行过程如下：1.2019年1月25日，昆山法院向申请执行人发出执行案件申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书，制作初次接待谈话笔录。2.2019年3月26日，昆山法院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。3.2019年3月28日、6月10日、7月26日昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2019年4月1日，经苏州市住房公积金管理昆山分中心查询，被执行人名下无公积金。5.2019年4月3日，经昆山市自然资源局查询，反馈被执行人名下无房产。6.昆山法院至昆山市公安局车辆管理所查封车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，经反馈该车辆已经于2018年12月19日过户。7.2019年5月，昆山法院委托宝应县人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，宝应县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产。8.2019年8月6日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，其亦明确被执行人下落不明，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院提级执行后执行过程如下：1.2019年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2.2019年9月12日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。3.2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2019年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。5.2019年10月29日，经查询江苏省法院关联案件系统发现被执行人另有多件作为被执行人的案件，因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为339192元及相应利息，已执行到位0元，剩余339192元及相应利息暂未执行到位。本案执行费4987元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇一九年十月三十一日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2216号罪犯孙浩浩。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2016年9月26日作出(2016)苏1202刑初195号刑事判决，认定被告人孙浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币31000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年11月28日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙浩浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙浩浩减去有期徒刑四五个月二十四日。经审理查明，罪犯孙浩浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙浩浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙浩浩的刑罚减去有期徒刑四五个月二十四日（刑期自2015年8月4日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9363号 原告：重庆良工科技有限公司，住所地重庆市永川凤凰湖工业园（大安园）内，统一社会信用代码9150011808914523XK。 法定代表人：钟祖琼，执行董事。 委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组，统一社会信用代码91500227774874879J。 法定代表人：刘锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。 原告重庆良工科技有限公司与被告重庆广天金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆良工科技有限公司的委托诉讼代理人王婷、被告重庆广天金属制品有限责任公司的委托诉讼代理人邹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆良工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆广天金属制品有限责任公司向原告重庆良工科技有限公司支付货款91412元及利息（利息以91412元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖关系。2018年5月14日，经双方对账确认，从2016年4月至2017年8月，被告尚欠货款91412元，至今未支付。 被告重庆广天金属制品有限责任公司辩称：原告重庆良工科技有限公司提供的货物存在质量问题，致使被告自行修复用去费用78000元应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年1月，被告重庆广天金属制品有限责任公司多次在原告重庆良工科技有限公司处购买固体胶、胶枪等物品。2018年5月28日，经原、被告双方对账，被告重庆广天金属制品有限责任公司欠原告重庆良工科技有限公司货款89687元。经原告重庆良工科技有限公司多次催收，被告重庆广天金属制品有限责任公司至今未支付。 本院认为，被告重庆广天金属制品有限责任公司向原告重庆良工科技有限公司购买货物后，经原、被告双方对账确认所欠货款，由此原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆广天金属制品有限责任公司提出货物存在质量问题，致使其自行修复用去78000元的辩称，因原、被告双方于2018年5月28日已对账确认所欠金额，且被告重庆广天金属制品有限责任公司提供的证据系复印件，故对被告重庆广天金属制品有限责任公司的辩解意见不予采信。因原、被告之间并未约定支付货款的时间及利息计算方式，故原告重庆良工科技有限公司可要求被告重庆广天金属制品有限责任公司支付利息从起诉之日（2019年8月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 综上所述，对原告重庆良工科技有限公司要求被告重庆广天金属制品有限责任公司支付货款89687元及利息（利息以89687元为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆广天金属制品有限责任公司于本判决生效后3日内向原告重庆良工科技有限公司支付货款89687元及利息（利息以89687元为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）； 二、驳回原告重庆良工科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1145元，由被告重庆广天金属制品有限责任公司负担（此费原告重庆良工科技有限公司已预交，由被告重庆广天金属制品有限责任公司于本判决生效后3日内直付原告重庆良工科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 何
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1147号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李长明，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇茆镇村。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市浦东新区云山路。法定代表人：吴梦秋，总经理。再审申请人李长明因与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长明申请再审称，离职申请表是其在4月份书写的，申请人也未在申请表末尾签字。申请表提交后，申请人仍然继续在被申请人处工作，直至发生工伤事故，公司才以此为由辞退了申请人。所以申请表并非是事故发生以后提交的。一、二审法院认定事故发生后，申请人自行提出辞职，与事实不符。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在仲裁庭审中及一、二审庭审中对于离职申请表上的“店长说话不文明”、“李长明”字样是否系其本人书写的表述前后矛盾，一、二审法院以仲裁庭审中的表述为准，并无不当。现申请人又认为该离职申请表系事故发生之前提交的，但从该表上填写的申请离职时间来看，为2016年6月1日。在申请人未能提供任何证据证明申请表并非是在该时间提交的前提下，本院对申请人的主张难以认同。因李长明在工伤事故发生后，提出了离职申请，被申请人也予以同意，并办理了相关手续。故一、二审法院不予支持李长明要求被申请人支付2016年6月1日至2017年10月31日的工资，于法有据。综上，李长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长明的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3514号原告宋秀荣，女，汉族，1960年10月16日生，住北京市海淀区。被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司，住所地涿州市豆庄镇石家务村。法定代表人郭均。统一社会信用代码91130681MA08CXR44L.委托诉讼代理人徐彐春，男，汉族，1983年2月18日生，住江苏省启东市。原告宋秀荣与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司（以下简称晓鹏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀荣、被告晓鹏房地产公司的委托诉讼代理人徐彐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告在2017年6月19日签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告的电商款和购房款共计227748元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告销售人员的欺骗宣传下，欲购买被告在涿州市豆庄镇开发的名为鹏翔御景项目6号楼1单元502室房屋，2017年6月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，且在当日原告向被告交纳了电商费和首付款共计227748元。事后，原告发现被告开发的房产项目并没有取得商品房预售许可证等五证，且至今仍为空地。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晓鹏房地产公司辩称：我们委托了销售公司固安宝御宅公司销售，原告将钱打给固安宝御宅公司了。原告应当将宝御宅公司一起起诉。经审理查明，2017年6月19日，原告（乙方）与被告晓鹏房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规的规定，甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋使用事宜达成如下协议：甲方依法取得位于涿州市的土地使用权，使用权类型为居住；甲方依法在上述土地上建设房屋，该项目名称为鹏翔御景，乙方购买的房屋为该项目内第6号楼1单元502室；该房屋建筑面积约110.7平方米；该房屋单价为每平方米（人民币）4750元，房屋总价（人民币）525825元整；乙方采取分期付款方式支付房屋价款，于2017年6月19日向甲方支付首期房款157748元，剩余房款于房屋封顶前缴纳262913元，尾款于房屋交付使用前缴纳105165元。后原告通过POS机向商户固安宝御宅房地产经纪有限公司付款，被告晓鹏房地产公司出具收据两份，金额共计227748元。庭审中，被告称涉案项目没有盖起来。上述事实有房屋买卖合同一份、收据两张、POS签购单2张及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告未在规定期限内向本院反馈涉案项目是否取得商品房预售许可证明，亦未提交依法取得涿州市的土地使用权的相关审批手续，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告所付款项共计227748元，均由被告晓鹏房地产公司出具收据，因此返还义务应由被告晓鹏房地产公司负担。原告要求被告给付利息的诉讼请求，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告宋秀荣与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宋秀荣227748元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年十月十二日书 记 员  李靖妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再87号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张桂琴，女，1975年4月4日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告张桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1181民初9444号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9444号民事裁定； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初511号原告丁国民，女，汉族，1967年2月16日出生，户籍地北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍地北京市朝阳区。原告刘磊，男，汉族，1992年10月9日出生，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称，2018年6月26日三原告向区政府提出的行政复议申请，2018年7月3日收到区政府的补正通知书，三原告于2018年7月8日向区政府提交的补正申请，区政府2018年9月28日作出的“行政复议决定书”。该“决定书”维持了小红门乡政府的“告知书”。区政府作出的“行政复议决定书”，小红门乡政府作出的“告知书”程序违法。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字〔2018〕307号《行政复议决定书》没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第12号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张三原告申请的政府信息向肖村村委会咨询没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向小红门乡政府申请公开“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社所行使的职责’的政府信息”，明显不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，三原告的起诉不具有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于三原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1661号 原告：程方清，男，生于1969年7月30日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：吴明，女，生于1967年12月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：汪伟平，男，生于1957年11月22日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告程方清与被告吴明、汪伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告程方清及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告吴明、汪伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告程方清向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款178647元和逾期付款的资金利息（其中5万元从2017年4月21日起按年利率6%计算至本金付清时止；其中128647元从2018年1月12日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告吴明为经营生意流转需要向原告借款5万元；2018年1月11日，被告吴明再次向原告借款128647元用于购买饲料和鸭苗，两笔借款共计178647元，被告吴明出具了借据。被告汪伟平与吴明系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现原告诉来法院，请求法院依法判决如诉。 被告吴明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告程方清诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据进行质证的权利。 被告汪伟平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告程方清诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2017年4月20日，被告吴明为经营生意流转需要向原告借款5万元；2018年1月11日，被告吴明再次向原告出具借条确认借到原告饲料和鸭苗款128647元，两笔借款共计178647元，被告吴明出具了借据。被告汪伟平与吴明系夫妻关系，以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间。原告遂诉来法院，请求法院依法判决如诉。 上述事实，有原告的身份证复印件、二被告的户籍信息、借条两张原件、二被告结婚登记档案复印件及原告的当庭陈述为据。 本院认为，依据查明事实，本案原告程方清与被告吴明间的债务关系成立，被告应按约定归还借款，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，因借条上无还款时间，原告主张的逾期利息起算日应从起诉之日起计算，应从2019年9月2日起计算至款项付清之日止，原告主张的逾期利息按年利率6%计算符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明、汪伟平于本判决生效之日起10日内偿还原告程方清借款本金178647元并支付逾期利息，逾期利息从2019年9月2日起以178647元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1112号原告：刘德喜。被告：于文志。原告刘德喜与被告于文江生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘德喜、被告于文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付抢救费、医疗费、检查费等3069.66元；2.误工费7天×200元/天=1400.00元；3.护理费7天×150元/天=1050.00元；4.伙食费7天×50元/天=350.00；5.交通费7天×5元/天=35.00元；6.精神损失费2000.00元。合计7904.66元；7.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求医疗费3059.66元，合计7894.66元。事实和理由：原告刘德喜诉称，原、被告双方之前因下渔网有积怨，故于2019年8月20日在欣源社区步行街相遇时发生了口角，被告辱骂原告，在此期间双方进行撕打，在此过程中，被告用钝器将原告左侧眉骨打成撕裂伤，在七台河市中医院住院手术治疗7天，事后，经北山派出所调解，被告不同意赔偿，故提起诉讼。被告于文志辩称：原告所诉不属实，原告压我的网耽误我打鱼，我骂了原告我就走了，第二天我领着我外孙女去小吃部吃饭，我没有看到原告，原告看到我就骂我，是原告先动手打的我，我身上没有钱，我没有住院，在小诊所打的针，我现在胸口还疼，眼睛不好使，我打鱼就是为了挣点买菜钱，我不同意赔偿原告损失。庭审中，原告刘德喜为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1．原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2．七台河市公安局新兴分局行政行罚决定书复印件1份，证明被告于文志被拘留10日（2019年9月3日至2019年9月13日）；3.七台河市中医院诊断证明书1份，证明原告鼻部撕裂伤、其他诊断：双侧腔隙性脑梗塞；4.七台河市中医医院病案1份，证明原告刘德喜住院7天（2019年8月21日至2019年8月28日）；5.七台河市中医医院住院费票据2份，证明原告住院花费3059.66元。被告对证据1.2.3.4.5没有异议，本院予以确认。庭审中，被告未提交证据。本院依职权调取证据公安机关卷宗材料于文志、刘德喜、杨龙询问笔录，证明双方当时打架的经过。对该证据本院予以确认。本院对原告所举证据进行认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年8月20日，原告刘德喜与被告刘德喜在新兴区欣源小区步行街相遇，二人之前因下渔网捕鱼的事有过积怨，二人相遇后发生了口角，相互辱骂对方，随后二人动手相互殴打对方，于文志将刘德喜左侧眉骨处打伤，刘德喜将于文志左侧眉骨处、左侧胸部打伤，随后刘德喜欲离开现场，于文志在刘德喜身后追逐，这时于文志的女婿杨龙赶到现场，拉住了追逐刘德喜的于文志，事后被告在小诊所自行用药治疗，原告刘德喜到七台河市中医医院住院治疗7天，花费医疗费3059.66元。其住院期间二级护理为7天，由其妻子护理，无固定职业。2019年9月3日，七台河市公安局新兴分局对原、被告分别行政拘留十日。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中原、被告二人之前因下渔网捕鱼的事有过积怨，二人相遇后发生了口角，相互辱骂对方，随后二人动手相互殴打对方，造成双方受伤，原告入院治疗的后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，被告于文志应承担侵权赔偿责任，原、被告相互殴打对方，对损害的发生均有过错，二人分别被七台河市公安局新兴分局行政拘留十日，应各自承担50%的责任。关于原告主张7天误工费1400.00元，因原告无法提供工作证明及每月工资明细等相关材料证明，应按黑龙江省城镇居民人均可支配收入每天81.00元标准计算；原告住院期间二级护理，护理人员无固定职业，原告主张150元/天的标准不高于护理行业标准，本院予以支持。原告主张交通费但未向法庭提供交通费票据，对交通费本院不予支持。原告主张精神损失费2000.00元，无法律依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的本院予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于文志于本判决生效之日起十日内给付原告刘德喜赔偿款2518.33元，明细如下：（一）医药费1534.83（3069.66元×50%）；（二）误工费283.50元（81.00元×7天×50%）；（三）护理费525.00元（150.00元×7天×50%）；（四）伙食补助费175.00元（50.00元×7天×50%）。二、驳回原告刘德喜的其他诉讼请求。本案受理费50.00元由原告刘德喜承担25.00元，被告于文志承担25.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇一九年十月二十八日法官助理周立双书记员李佳慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2593号申请执行人:刘军，男，汉族，汉族，住本区。被执行人：杨柳，女，汉族，汉族，住本区。申请执行人刘军与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年7月23日作出（2019）苏0116民初4963号民事判决书，依该判决书：被告杨柳给付原告刘军款计69000元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行，且无财产可供执行，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年10月9日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人母亲程星为其担保履行，且与申请人达成执行和解协议，本案申请执行人同意本案终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十月十日书记员  杨梦霏
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执488号之二申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，现住山西省柳林县。被执行人：沈翠，女，1981年1月23日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段183号，统一社会信用代码91210281MA0U3J7Y52。法定代表人：陈锡洪，经理。本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人沈翠、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案中，经与申请执行人代理人电话沟通，同意终结结案，申请人愿意再次和被执行人沈翠进行私下解决一下案件，如最后未解决再次回复执行被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0921执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十月二十四日书记员  宗 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初603号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人熊庆兴，男，1982年8月10日生，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，无锡井上华光汽车部件有限公司工作，户籍在保靖县。因本案于2018年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年9月26日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。2019年10月25日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人廖汉超，男，1990年11月13日生，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，无锡君义机电有限公司工作，户籍在保靖县。因本案于2018年9月3日投案，次日被刑事拘留，9月30日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年9月26日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。2019年10月25日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人熊庆兴、廖汉超犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人熊庆兴、廖汉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月1日晚上21时许，被告人熊庆兴在无锡市惠山区洛社镇镇北村因琐事与被害人丁某发生肢体冲突后，遂纠集被告人廖汉超及彭某甲、彭某乙、彭某丙（均已不起诉），分别持菜刀、木棍、铁棍等工具至被害人丁某的住处，被告人熊庆兴及彭某乙、彭某甲持木棍等工具与被害人丁某对打，被告人廖汉超持菜刀砍被害人王某，致使被害人王某左眉工外上侧、左手指受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人廖汉超主动向公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实。被告人熊庆兴、廖汉超及彭某甲、彭某乙、彭某丙共赔偿被害人王某人民币38000元。 上述事实，被告人熊庆兴、廖汉超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、丁某的陈述，涉案人员彭某甲、彭某乙、彭某丙的陈述，证人周某、宋某、彭某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，病历材料，鉴定书，和解协议、收条、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人熊庆兴、廖汉超的身份依据等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人熊庆兴判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人廖汉超判处有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人熊庆兴、廖汉超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人熊庆兴、廖汉超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊庆兴、廖汉超犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人熊庆兴归案后如实供述自己的罪行，被告人廖汉超有自首情节，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人熊庆兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月27日止）。 二、被告人廖汉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年9月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异137号异议人（被执行人）：洪岳香，女，1937年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称贵阳农商行龙王支行），住所地贵州省贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区D区。负责人：熊远艳。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741，特别代理。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711558411，特别代理。被执行人：贵州铭升源贸易有限公司（以下简称铭升源公司），住所地贵州省贵阳市南明区法院街52号拆迁房1幢2单元1层4号。法定代表人：陈卫胜。被执行人：贵州志烨担保有限公司（以下简称志烨担保公司），住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号。法定代表人：邓松。被执行人：陈卫胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈绍国，男，1939年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳农商行龙王支行申请执行铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王芳、彭月建金融借款合同纠纷一案中，额度冻结了被执行人洪岳香的银行账户。被执行人洪岳香向本院提出书面异议，请求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月16日组织各方当事人听证，异议人洪岳香，申请执行人贵阳农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅，被执行人陈绍国、陈卫胜、王芳、张炜华、铭升源公司到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人洪岳香称，申请法院对（2019）黔0111执237号之一执行裁定书冻结的银行卡进行解冻。事实及理由如下：贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王芳、彭月建金融借款合同纠纷一案，经花溪区人民法院审理作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，进入执行程序后，法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，并对异议人的银行账户采取了冻结措施。异议人针对法院的执行行为，提出异议的理由如下：第一，执行依据（2017）黔0111民初4710号民事判决缺席审判即判决，异议人丧失了上诉的机会，侵害了异议人的合法权益。本案所涉贷款的全部资料是张炜华、志烨担保公司、彭月建提供的，异议人从未参与其中，异议人从未使用过涉案贷款，判决异议人承担责任侵害其合法权益。异议人认为（2017）黔0111民初4710号民事判决书认定事实有误。第二，异议人的工资卡、老年补贴卡被冻结，其他卡也被冻结了，身患多种疾病，需要进行治疗。异议人洪岳香对其提出的异议，提交了（2019）黔0111执237号之一执行裁定书、冻结银行账户反馈单、异议人的疾病证明书等证据。综上，异议人洪岳香为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人贵阳农商行龙王支行称，异议人洪岳香对本案所涉债务承担的是保证责任，由法院依法审查是否对异议人的银行账户进行解冻。被执行人张炜华称，2014年4月30日，其以铭升源公司的名义向贵阳农商行龙王支行贷款，贷款500万元，贷款期限为一年，后经营不善未偿还贷款。被执行人张炜华现正在和银行协商偿还该笔贷款。该笔贷款应由张炜华偿还，同意异议人提出的异议请求。被执行人王芳、陈绍国、陈卫胜对本院对其采取的强制执行措施，亦提出了书面异议。被执行人铭升源公司、志烨担保公司、邓松、何丽群、彭月建未提出书面意见。本院查明，贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，判决：一、铭升源公司于本判决生效之日起十五日内偿还贵阳农商行龙王支行借款本金人民币5000000元，并支付相应的利息、违约金、逾期利息；二、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建对铭升源公司的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向铭升源公司进行追偿；三、驳回贵阳农商行龙王支行的其余诉讼请求。该判决书生效后，因志烨担保公司、铭升源公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王芳、邓松、张炜华、何丽群、彭月建未履行该生效判决书确定的义务，贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执237号。在执行过程中，本院额度冻结了被执行人洪岳香等人的银行账户。异议人洪岳香认为，本院的上述执行行为侵害其合法权益，故向本院提出异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人洪岳香系（2017）黔0111民初4710号民事判决书确定的义务承担人，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，本院依法对被执行人洪岳香的银行账户采取强制执行措施，并无不当。但具体到本案的实际情况，被执行人洪岳香已年满81岁，无劳动能力，且经贵州医科大学诊断患有老年性精神障碍、脑动脉硬化等疾病，在执行时应考虑被执行人维持基本生活的费用和医疗费用，故对于异议人洪岳香提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执237号案件中对异议人洪岳香银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执892号之四申请执行人韩艳威，男，1971年11月24日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人贾亚威，男，1987年3月2日出生，住所地任丘市。被执行人河北任德管业有限公司法定代表人：贾亚威。本院依据已经发生法律效力的（2019）沧仲高肃字第0004号仲裁裁决书，于2019年10月17日向被执行人贾亚威、河北任德管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人40万元及利息，但被执行人贾亚威、河北任德管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北任德管业有限公司在华港燃气集团有限公司的债权40万元。冻结期限二年，自2019年10月22日至2021年10月22日，冻结期限届满前十五日申请人应申请续冻。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十月二十一日书记员  杨 明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9103号之一 申请执行人：黄留生,男,1994年4月28日出生,汉族,住广东省广宁县。 申请执行人：黄某,男,2016年3月20日出生,汉族,住广东省广宁县。 申请执行人：范秀全,男,1971年10月27日出生,汉族,住广东省广宁县。 申请执行人：罗雪珍,女,1976年2月5日出生,汉族,住广东省广宁县。 共同委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所实习律师。 被执行人：李振辉,男,1989年6月9日出生,汉族,住广东省肇庆市鼎湖区。 原告黄留生等人与被告李振辉人格权一案，本院作出的（2018）粤0606民初21711号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4442号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李振辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄留生、黄某、范秀全、罗雪珍支付赔偿款1188446.75元，并承担案件受理费3241.83元。因债务人李振辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄留生向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 根据申请执行人提供的财产线索，本院已委托广东省肇庆市鼎湖区人民法院调查被执行人的房产财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1191688.58元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9103号案件终结本次执行程序。 被执行人李振辉负有继续向申请执行人黄留生、黄某、范秀全、罗雪珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗泽明
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6598号 原告：朱永祥，男，汉族，1963年8月2日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘华杰，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：张卫国，男，汉族，1956年6月18日出生，住宁波市北仑区。 原告朱永祥与被告张卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱永祥的委托诉讼代理人孙金鑫到庭参加诉讼。被告张卫国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,依法缺席审理。 原告朱永祥向本院提出诉讼请求：判令被告张卫国支付货款37007元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告素有贸易往来，2015年至2016年期间，被告向原告购买塑壳等货物，尚欠货款37700元。2018年7月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠朱永祥货款37700元，到2018年12月30日付清”。后被告向原告交付支票一份以抵充部分货款，但因该支票行号错误被拒付。经原告多次催讨，被告迟迟未履行给付货款的义务。 原告朱永祥提供了欠条、支票、退票理由书、信封各1份，用以证明上述事实。 被告张卫国未答辩，亦未有证据提供本院。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月23日，被告张卫国出具欠条1份，载明“欠朱永祥货款37700元￥叁万柒仟柒元正，到2018年12月30日前付清”。被告曾向原告交付金额为28130元的支票一份，后因行号有误被退票。上述货款被告至今未付。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约。被告出具的欠条中，大写与小写的金额不一致，现原告愿以较少的金额主张，诉请被告支付货款37007元及逾期付款利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱永祥货款37007元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2018年12月31日起至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费725元，减半收取362.50元，由被告张卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇一九年十月二十九日 代书记员 谢晓霞
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2697号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被告：崔军，男，汉族，1972年4月24日出生，汉族，住迁西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵印来 二〇一九年十月二十四日书记员 杜 芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特79号申请人：王亮，男，1979年2月7日出生，汉族，住所地青岛市市北区。委托代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。被申请人：王明启，男，1950年11月28日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。申请人王亮申请宣告王明启限制民事行为能力一案,本院于2019年7月3日立案。申请人王亮于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王亮撤回申请。审判员  于美玲二〇一九年十月二十九日法官助理周巧凤书记员于超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7578号原告：向中丽，女，1984年7月11日出生，住重庆市合川区。被告：卜建明，男，1973年8月5日出生，住重庆市潼南县。原告向中丽诉被告卜建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告向中丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向中丽撤回起诉处理。案件受理费162.5元，减半收取计81.25元，由原告向中丽负担。（已付）审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年十月十七日书 记 员  段孟池
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4275号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告马某某，户籍地河北省藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告信用卡欠款本金2678.19元，零售利息172.53元，分期手续费135.9元，违约金114.16元，合计3100.78元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××52的信用卡，并于2015年9月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月23日信用卡欠款本金2678.19元，零售利息172.53元，分期手续费135.9元，违约金114.16元，合计3100.78元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告马某某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告马某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××52的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月23日，该信用卡欠本金2678.19元，零售利息172.53元，分期手续费135.9元，违约金114.16元，合计3100.78元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告马某某签署《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计3100.78元（截止到2019年1月23日），本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月23日被告马某某名下信用卡（卡号：62×××52）所欠本金2678.19元、零售利息172.53元、分期手续费135.9元、违约金114.16元，合计3100.78元（2019年1月23日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初3959号 原告：泉州市泉港金华工贸有限公司，统一社会信用代码91350505735655745Q，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：张锦顺。 被告：泉州市港通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505559552324T，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：卓育生。 原告泉州市泉港金华工贸有限公司与被告泉州市港通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市泉港金华工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港金华工贸有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十月十二日 书记员  林颂勤 -2-
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终460号 上诉人（原审原告）胡太荣，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区章江路16号。 法定代表人连天浪，该区政府区长。 委托代理人李粹清，江西理粹清律师事务所律师。 上诉人胡太荣因其诉被上诉人赣州市章贡区人民政府房屋拆迁行政强制一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告胡太荣系赣州市蓉江新区箩渡村窑背组村民，所在行政区划仍属于赣州市章贡区,已列入2012-2030年赣州市都市区总体规划。2007年，原告与赣州市蟠龙镇箩渡村窑背片村民廖茂金等人签订《林地山场租赁合同》，租赁箩渡村窑背岭背处林地兴建种植业，期限自2007年11月26日至2037年11月25日止。2007年和2009年，原告分别在该租赁土地上兴建厂房等，但未取得城乡规划等部门的批准手续。2018年6月25日，被告赣州市章贡区人民政府向原告作出《限期拆除通知》，将原告位于上述地址的建筑物认定为违法建筑，并限原告于2018年6月28日前自行拆除，并告知有权要求陈述、申辩和举行听证。2018年6月29日，被告作出《限期拆除催告通知书》，限期3日内自行拆除，逾期将依法实施强制拆除。2018年7月3日，被告赣州市章贡区人民政府作出《强制拆除决定书》，经再次责令原告自行拆除，但其逾期未拆，该机关将组织力量强制拆除，并告知可自收到本决定书之日起六十日内，向赣州市人民政府或江西省住建厅申请行政复议，也可以在收到该决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2018年7月7日，被告作出《依法强制拆除违法建筑公告》，决定于2018年7月12日组织强制拆除。2018年8月20日，被告对案涉建筑物予以强制拆除。 一审法院认为，案涉建筑物等虽属违章建筑物，但对其拆除也应当依法进行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;……”，从以上规定看，实施行政处罚必经告知、制作行政处罚决定书这些程序，同时应当告知行政相对人依法享有的权利。本案中，被告虽然在作出《限期拆除通知》后，作出了《限期拆除催告通知书》，但未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，违反了法律规定。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该条规定是对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除所作出的特别规定，这里所说的法定期限是申请行政复议为六十日，提起行政诉讼为六个月。该条规定还明确了法定期限内应停止行政行为的执行。被告于2018年6月29日作出《限期拆除催告通知书》后，于2018年7月3日作出《强制拆除决定书》，时间相隔不足六个月，法定期限未届满，属于在法定期限内启动行政行为执行程序的行为，违反了该条关于在法定期限内应当停止行政行为执行的特别法律规定。综上，由于被告作出的强制拆除决定已实施完毕，已不具有可撤销内容，因此依法应当确认被告作出的强制拆除决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告赣州市章贡区人民政府于2018年7月3日作出的《强制拆除决定书》违法。 上诉人胡太荣不服，提出上诉称：1.请求撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07行初18号行政判决中“案涉建筑物属违章建筑物”的认定。2.本案二审费用由被上诉人承担。主要理由是：1.上诉人系赣州市蓉江新区章贡区蟠龙镇箩渡村窑背组村民，在该村居住并建有家具厂。原审法院超越法定职权，对上诉人的厂房进行合法与否的认定，并作出上诉人的厂房属于违章建筑物的认定，属于严重违法。2.原审法院认定上诉人的厂房属于违章建筑物，缺乏事实依据和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院依法审理，查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人赣州市章贡区人民政府答辩称：1.一审法院认定被答辩人涉案建筑物属违章建筑物正确，不存在事实认定错误。被答辩人未经申请许可，私自建设就属于违章建筑。被答辩人至今未提供案涉房屋取得城乡规划等部门的批准手续。2.被答辩人的上诉理由没有根据，一审判决只是对查明的事实部分认定案涉房屋为违章建筑物，并没有在判决结果中判决为违章建筑物，因此不存在超越法定职权的违法行为。3.被答辩人明知自己没有办理规划许可违规建房，属于违章建筑，反说法院认定错误，明显是无理诉讼，浪费诉讼资源。 双方当事人向一审法院提交的书证等证据材料及一审庭审笔录已随同案卷一并移交本院。经二审审查核实，对其证据效力予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系房屋拆迁行政强制纠纷，从上诉人胡太荣的诉讼请求看，主要涉及赣州市中级人民法院在（2018）赣07行初18号行政判决中认定“案涉建筑物属违章建筑物”是否应予依法撤销的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能限期拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。本案中，赣州市章贡区人民政府在2018年6月12日作出《行政处罚事先告知书行政处罚听证告知书》，赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局执法人员经立案调查，查明上诉人胡太荣在未办理规划和用地等审批手续的情况下违法搭建案涉铁皮棚，面积为2398.84平方米，依法认定该建筑物属于违法建筑，并告知其在一定期限内有陈述、申辩、听证的权利。这是对胡太荣的案涉建筑认定为“违法建筑”的首次认定，直接影响到胡太荣的权利和义务。如胡太荣不服，其应对首次认定提出异议，但其逾期未提出异议，因此赣州市章贡区人民政府以“告知书”作为认定案涉建筑为“违章建筑”的依据，并无不当。一审法院在“本院认为”表述“案涉建筑等虽属违章建筑物”，是建立在行政执法机关依法对案涉建筑已认定为违章建筑物基础上的重复表述，是裁判文书分析说理的需要，而不是由司法机关直接认定为违章建筑，亦未对胡太荣的权益产生新的影响。因此，上诉人胡太荣以此为由提出上诉，没有事实根据和法律依据，纯属个人理解错误。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡太荣的上诉理由于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡太荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 伟 审 判 员  王丽君 审 判 员  方石清 二〇一九年十月二十九日 代书记员  吁洪虹
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3043号原告：杨智清，男，汉族，1977年6月5日出生，景泰县一条山镇居民。委托诉讼代理人：张晓霞，女，汉族，1982年9月3日出生，景泰县一条山镇居民。系原告杨智清妻子。被告：罗维斌，男，汉族，1974年5月2日出生，兰州市城关区居民，现住景泰县一条山镇。被告：张海霞，女，汉族，1977年10月24日出生，景泰县上沙沃镇三个山村村民。原告杨智清与被告罗维斌、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智清委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼、被告罗维斌、张海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智清向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还所借原告的饲料款94830元及逾期偿还的利息。事实和理由：原告和被告之间有买卖（赊销）合同关系。原告从事饲料销售工作，被告从事养殖工作。因为被告经常在原告处购买饲料，双方熟悉了以后，就开始赊销饲料。从2014年1月28日起到2014年6月14日，原告给被告分六次、共计赊销94830元的饲料。每次赊销被告在《借据》填写人民币数额及日期，在借据上借款人处签名，这样的借据有六份。被告赊销到饲料后至今没有偿还一分钱，原告给二被告打电话索要，但均以种种理由推脱不予偿还。到2017年4月，被告不但不接电话了，而且将电话换号致使原告无法联系到他们。无奈，只好状诉人民法院，请依法查实后裁判。被告罗维斌、张海霞缺席未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告杨智清从事饲料销售工作，被告罗维斌从事养殖工作。从2014年1月28日起到2014年6月14日期间，原告给被告分六次赊销价款累计为94830元的饲料。每次赊销后，由被告罗维斌在格式借据上填写人民币金额及日期，并在借款人处签，未载明借款期限及利息。另，被告罗维斌、张海霞系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及其举示的借据原件6张予以证实，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨智清是饲料供应商，被告罗维斌从事养殖业，系饲料需求方。从2014年1月28日起到2014年6月14日期间，被告罗维斌从原告杨智清处陆续分六次赊购饲料，双方之间形成了合法的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，结合查明的案件事实，案涉债务究其性质依法应当属于被告罗维斌、张海霞夫妻共同债务。被告罗维斌、张海霞作为共同债务人，在向原告举债应急后，本应诚实守信、及时予以清偿。虽然原、被告双方之间基础法律关系为买卖合同关系，但由于每次赊购饲料后，均由被告罗维斌在格式借据上填写人民币金额及日期，并在借款人处签名。由上，应视为原、被告双方之间又重新达成了民间借贷的法律关系。由被告罗维斌分别于2014年1月28日（14000元）、2月21日（8750元）、3月22日（16800元）、4月2日（12600元）、5月11日（25200元）、6月14日（17480元）出具、原告收执的上述6张债权凭证中对借期及利息均未约定，于此情形，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内对借款予以返还；按照同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告要求被告罗维斌、张海霞偿还其借款94830元的诉请于法有据，予以支持，但对其要求偿还逾期利息一节不予支持。被告罗维斌、张海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，无碍本案的正常审理，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、限被告罗维斌、张海霞于本判决生效后立即向原告杨智清偿还借款94830元；二、驳回原告杨智清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1085元，由被告罗维斌、张海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年十月十八日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳朔县自然资源局（原称：阳朔县国土资源局）。住所地：广西阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县法制办公室公职律师。 委托代理人覃小容，阳朔县自然资源局法规股股长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）阳朔县兴坪镇桥头铺采石场。住所地：广西阳朔县兴坪镇桥头铺村委梳吉头村。 负责人曾土桥。 阳朔县兴坪镇桥头铺采石场诉阳朔县国土资源局行政补偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂03行终161号行政判决，判决已发生法律效力。阳朔县国土资源局不服，向本院申请再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 阳朔县自然资源局向本院提出再审申请，请求：1.维持广西桂林市中级人民法院(2018)桂03行终161号二审行政判决第一项、第三项判决，改判第二项判决；2.维持广西阳朔县人民法院（2016）桂0321行初21号一审行政判决第一项，改判第二项。事实和理由：1.二审判决将《阳朔县兴坪镇桥头铺采石场采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限属认定事实错误，且《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法。2.二审判决适用国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定，按矿山“剩余服务年限超过24.4年对采石场进行补偿”是适用法律错误。3.二审判决阳朔县国土资源局补偿桥头铺采石场1528999.3元经济损失没有法律依据，桥头铺采石场已经连续开采了10年零5个多月，其投资的固定资产按二审折旧率已全部转移到收益中，二审判决对此进行全额补偿，逻辑理由紊乱不清，自相矛盾。厂房未经批准，是违法建设的临时建筑，不是桥头铺采石场的合法财产，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据。据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关依法撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法给予补偿。 对于申请再审称二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限，是适用法律错误的再审申请理由。经查，该石场开办于2006年1月18日，《兴坪镇桥头铺采石场采矿权评估报告》载明截止2015年6月30日矿山可服务年限为24.4年。2015年9月16日被申请人向再审申请人申请采矿许可续期，再审申请人向被申请人颁发了采矿许可证，有效期自至2016年9月24日。2016年6月29日，再审申请人按照桂林市、县两级政府关于整治漓江风景名胜区内采石场的工作部署，撤回了被申请人的采矿许可证并于2016年6月30日向被申请人送达。2016年7月份，再审申请人会同相关部门组织人员对被申请人采石场生产线的机械设备予以拆除，并对相应的机械设备等列有清单。被申请人2015年9月还向申请人申请采矿许可续期并获批准，被申请人基于对政府的信赖及采矿权评估可开采年限投入大量资金。申请再审称被申请人采石场已经开采10年多，固定投资按每年折旧率10%早已转化到收益中。该再审申请理由不能成立。二审法院根据不同的固定资产，分类作不同比例予以补偿，并无不当。 对于申请再审称厂房、开采平台、上山道路硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围的申请再审理由。上述投入也是被申请人基于对政府颁发了许可证的信赖，投入矿区开采石场之需，政府收回许可，被申请人的投入应给予适当补偿。对该申请再审理由，本院不予支持。 对于申请再审称，兴坪镇桥头铺采石场《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法的申请再审理由。经查，虽然该评估报告在一二审法庭审理笔录并无记载，程序上有瑕疵。但考虑该评估报告是申请人委托评估的，故对该申请再审理由，本院亦不予支持。 综上，阳朔县自然资源局申请再审本案的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县自然资源局的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十月十四日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2186号上诉人（原审被告）：张建增，男，1955年3月26日生，汉族，现住灵宝市。被上诉人（原审原告）：杨延平，男，1962年7月15日生，汉族，原籍河南省沁阳市崇义镇赵儒村26号，现住灵宝市新灵中区。上诉人张建增因与被上诉人杨延平民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建增经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张建增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人张建增负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月十七日法官助理孟大艳书记员王伟
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终617号 上诉人（原审起诉人）王静川，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人王静川因退休行政审批一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初189号行政裁定，向本院提起上诉。 王静川以合肥市庐阳区人力资源和社会保障局及合肥市人力资源和社会保障局为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称其为原合肥雨具厂职工，1988年至1994年已参加社会统筹的养老保险。1996年建立个人保险账户，将其单位员工纳入个人账户，其符合退休条件，诉请要求其享受国家基本养老保险制度并退还其1988年至1994年所交的七年保险费用。 原审经审查认为，起诉人王静川称其符合退休条件并享受国家基本养老保险制度，但未提供其已申请退休的证据，故其所诉内容无事实依据。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定对王静川的起诉，不予立案。 上诉人王静川的上诉称，上诉人于1975年下放，1982年在原合肥雨具厂工作，1988年至1994年参加由单位每月从工作扣除7元（其中2元失业保险，5元养老保险）的社会统筹养老保险，由保险公司征收。1996年社保局建立个人保险账户，将上诉人单位其他所有员工都纳入个人账户，因上诉人1994年6月被判刑入狱在服刑期，未将其纳入个人账户。上诉人1998年12月刑满释放，1999年回单位工作，2011年9月被辞退至今。上诉人一直找单位要求续交养老保险，单位要其找社保局。上诉人向庐阳区社保局要求办理未果后向庐阳区司法局反映情况。2014年，上诉人在街道办理失业证，并于第二年缴纳一年三个月社会保险。2017年，上诉人去办理退休时，庐阳区社保局以上诉人工龄不满十五年为由拒绝为其办理退休。上诉人要求庐阳区社保局退还其缴纳七年的社会统筹保险的费用，庐阳区社保局以此款与其无关为由让上诉人向原单位索要。为维护自身合法权益，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院不予立案。上诉人不服，请求：1.撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初189号行政裁定，2.要求享受国家基本养老保险待遇，若不能享受要求退还其1988年至1994年所交的七年保险费用。 本院认为，上诉人王静川所诉事项系要求合肥市庐阳区人力资源和社会保障局为其办理退休事宜，退还其1988年至1994年所交的七年保险费用。因退休审批系行政机关依申请作出，上诉人所举证据中并没有上诉人或其用人单位递交的申请材料，经原审法院告知其补正后仍未提供，因此一审裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十月十八日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1492号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该单位职员。被告：唐国新，男，1973年5月26日出生，汉族，住淇县。被告：肖桂芳，女，1972年2月24日出生，汉族，住淇县。被告：刘志国，男，1977年8月18日出生，汉族，住淇县。被告：李军州，男，1980年2月20日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告唐国新、肖桂芳、刘志国、李军州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅及被告唐国新到庭参加诉讼。被告肖桂芳、刘志国经传票传唤，李军州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令唐国新、肖桂芳共同偿还借款本金299999.25元及利息19124.96元（利息暂计至2018年7月26日，自2018年7月27日起按合同约定利率计息至付清款之日止）；2、判令刘志国、李军州对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，淇县农村信用合作联社与唐国新签订《最高额个人借款合同》，约定唐国新向淇县农村信用合作联社借款300000元，借款利率为月息10.2‰，借款期限为12个月。唐国新的配偶肖桂芳出具了借款人配偶承诺书，同意与唐国新共同偿还该笔借款。同日，刘志国、李军州为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。合同签订后，淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务，现上述借款已届满，经催要，唐国新拒不偿还借款本息，为维护合法权益，特诉至人民法院。唐国新答辩称，对淇县农村信用合作联社的诉讼请求无异议。肖桂芳、刘志国、李军州未作答辩。淇县农村信用合作联社围绕诉讼请求,依法提交了“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、担保人担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、“金燕快贷通”开户及转款凭证、利息计算清单。经质证，唐国新对上述证据均无异议。肖桂芳、刘志国、李军州未到庭对上述证据进行质证视为放弃其质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，唐国新向淇县农村信用合作联社递交“金燕快贷通”农户业务申请书，申请贷款300000元用于粮食收购，由保证人刘志国、李军州提供保证担保，并提交了《借款人配偶承诺书》、《担保人担保承诺书》。2016年6月23日，淇县农村信用合作联社与唐国新签订《最高额个人借款合同》，约定：淇县农村信用合作联社在2016年6月23日至2017年6月23日期间向唐国新提供连续累计最高额不超过300000元的借款，借款用途为粮食收购，借款期限为2016年6月23日至2017年6月23日，借款利率为月息10.2‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由刘志国、李军州提供保证担保。同日，淇县农村信用合作联社与刘志国、李军州签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县农村信用合作联社依约向唐国新发放了300000元贷款。利息已支付至2018年3月23日。截止2018年7月26日，唐国新共计拖欠淇县农村信用合作联社借款本金299999.25元及利息19124.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淇县农村信用合作联社与唐国新签订的《最高额个人借款合同》合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。唐国新的配偶肖桂芳同意唐国新向淇县农村信用合作联社申请借款，并承诺与其共同偿还借款本息，应为夫妻共同债务，故对淇县农村信用合作联社要求唐国新与肖桂芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高额个人借款合同》约定，借期内利率为月息10.2‰，逾期偿还借款的在原借款利率的基础上加收50%，唐国新在借款到期后，未能全部偿还借款本息，构成违约，故逾期利息应按月利率15.3‰计算。刘志国、李军州与淇县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》依法成立并生效。现借款人唐国新未能如期偿还借款，本院对淇县农村信用合作联社在保证期间内要求刘志国、李军州按照保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，淇县农村信用合作联社的诉讼请求于法有据，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐国新、肖桂芳于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金本金299999.25元及利息19124.96元（利息已计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起按月利率15.3‰计息至付清款之日止）；二、刘志国、李军州对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由唐国新、肖桂芳、刘志国、李军州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年十月八日书记员  马卫锋
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3820号原告：王自修，男，住呼和浩特市。被告：王志顺，男，住呼和浩特市。被告：张晓光，女，住呼和浩特市。原告王自修与被告王志顺、张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王自修于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自修的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王自修撤诉。案件受理费已减半收取计590元，由原告王自修负担。审判员 任红霞 二O一九年十月三十一日书记员 邹丹丹
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执23号 申请执行人:柳州银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人:广西联壮投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1608号。 法定代表人：覃炳权，该公司执行董事。 被执行人:广西象州县恒泰矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇光明路2号。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 被执行人:广西桂建房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。 法定代表人：黄国培，该公司执行董事。 被执行人:覃炳权，男，壮族，1956年9月10日出生，住广西壮族自治区象州县。 被执行人:朗秀梅，女，壮族，1954年10月18日出生，住广西壮族自治区象州县。 原告柳州银行股份有限公司与被告广西联壮投资集团有限公司、广西象州县恒泰矿业有限公司、广西桂建房地产有限责任公司、覃炳权、朗秀梅及第三人中江国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2016)桂民初8号民事判决。广西联壮投资集团有限公司、广西桂建房地产有限责任公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院作出（2018）最高法民终864号民事判决。该判决生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行，案号为（2019）桂执23号。本院认为本案宜交柳州市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终864号民事判决由柳州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 吴朝晖 二〇一九年十月三十日 书记员 姚宏健
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执953号申请执行人：赵某，男，汉族，生于1970年11月28日，住南阳市。被执行人：杨某，男，汉族，生于1976年5月27日，住湖北省沙洋县。被执行人：杨某1，女，汉族，生于1982年1月3日，住湖北省沙洋县。被执行人：张某，男，汉族，生于1980年7月10日，住湖北省荆门市。被执行人：河南龙亘耐火保温材料有限公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。赵某依据发生法律效力的（2018）豫宛智证执民字第016号公证书申请执行杨某、杨某1、张某、河南龙亘耐火保温材料有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本院裁定终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫宛智证执民字第016号公证书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月二十六日书记员 齐研伟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执622号 段田萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司： 本院执行的申请执行人刘树庚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已履行全部执行标的款17559.45元，申请人已支取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8815号原告：丛伟，男，1963年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。被告：丁玉成，男，1961年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丁玉华，女，1957年11月30日出生，汉族，系被告姐姐，住青岛市市北区。第三人：青岛市市北区德上楼房源部，经营场所青岛市市北区延安一路13号114户。经营者：常银芳，女，1965年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告丛伟与被告丁玉成、第三人青岛市市北区德上楼房源部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛伟委托诉讼代理人戚远涛、王邦本，被告丁玉成委托诉讼代理人丁玉华、第三人青岛市市北区德上楼房源部经营者常银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告中介费损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日原被告通过第三人签订房地产买卖契约，约定被告将其所有的位于本市镇江路41号*户房屋出售给原告。签约当日原告支付被告购房定金20000元，并支付给第三人中介费14000元。后被告反悔拒绝履行合同。原告认为被告构成违约，应当赔偿原告中介费损失。被告辩称，双方应当按照合同的约定来，签订合同后家里的长辈不让卖，2018年11月5日原告起诉被告也已经双倍返还定金了。2019年6月11日原告又起诉要14000元的中介费后撤诉了，该中介费合同上没有约定，被告不应当支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方提交的证据和陈述，本院予以确认事实如下:2018年3月8日原、被告经第三人居间介绍签订房地产买卖契约，约定被告将坐落于青岛市市北区镇江路41号*户房屋出售给原告，成交价格为700000元等。合同签订当日原告向被告支付购房定金20000元，被告向原告出具收条。当日，原告向第三人支付中介费14000元，第三人向原告出具收条。合同签订后，被告向第三人书面提出因故要将房地产买卖契约作废。后原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金并赔偿中介费损失，2018年11月被告向原告双倍返还定金40000元，原告撤诉。本案中，经询问涉案房屋目前状况，被告称该房屋仍在被告名下，未再另行出卖，第三人称该房屋目前市场价格已回落，大约在65万元左右，原告称对此不了解。本院认为，原、被告签订房地产买卖契约后，被告单方提出解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向第三人支付的中介费14000元系原告因被告违约产生的损失，被告应予赔偿。但鉴于被告之前已向原告双倍返还定金40000元，被告承担的该项违约责任已足以弥补原告因被告违约产生的中介费损失，故本案中原告要求被告赔偿中介费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告丛伟的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年十月二十三日书记员 孙晓蕾