wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8395号 原告：韩树喜，男，汉族，教师。 委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路69号。 负责人：黄鑫，总经理。 委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。 原告韩树喜与被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树喜的委托诉讼代理人王国军，被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人高静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩树喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告保险金80000元（意外伤害残疾保险金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告在被告处投保了保险单号为66490120788489的保险，其中意外伤害残疾保险金的保险限额为80000元，保险期间为2018年7月21日至2019年7月20日。 2019年6月28日，原告韩树喜骑自行车不慎摔伤，当即到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗31天，被诊断为多发肋骨骨折、创伤性血胸、锁骨骨折、肩胛骨骨折等。原告的意外伤害发生在保险期间，保险公司应当按照保险合同支付保险理赔金。 新华人寿保险公司辩称，原告在我公司投保了祥瑞A款意外伤害保险，其中意外伤害残疾保险金的保额为80000元，该保险条款第五条保险责任中第一点明确约定意外伤害残疾保险金的计算方法为意外伤害残疾保险金保额乘以伤残系数，本案原告为十级伤残，所以计算方法为80000元×10%=8000元，我公司同意赔偿原告8000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日原告韩66490120788489的祥瑞A款意外伤害保险，其中意外伤害残疾保险金的限额为80000元，保险期间为2018年7月21日零时至2019年7月20日二十四时止。 2019年6月28日原告韩树喜骑自行车时不慎摔伤，当天到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗31天，被诊断为多发肋骨骨折、创伤性血胸、锁骨骨折、肩胛骨骨折等。内蒙古通辽市正杰司法鉴定所对原告作出通正司鉴[2019]临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，原告的伤残程度被鉴定为十级伤残。 认定以上事实的有原告陈述、被告答辩以及原告出示的保险单、通辽市科尔沁区第一人民医院的病历、诊断书、通正司鉴[2019]临鉴字第246号《司法鉴定意见书》、户口本，以上证据真实可信，本院予以确认； 被告出示的A款意外伤害保险利益条款、人身保险伤残评定标准均为复印件，不符合对证据的要求，且原告持有异议，本院不予采信。 本院认为，原告韩树喜在被告新华人寿保险公司投保了祥瑞A款意外伤害保险，在保险期间原告受伤并致残，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告要求被告给付意外伤害残疾保险金80000元的诉讼请求符合法律规定。被告所述由保险限额乘以伤残系数计算保险金的计算方式并未在保险单中写明，也未能出示证据证明就该计算方式向投保人进行提示或者明确说明，故对被告的辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告韩树喜合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 被告新华人寿保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩树喜保险金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告新华人寿保险公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨宇莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监132号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：诸葛敏敏，男，1988年6月12日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告诸葛敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏1181民初9450号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12976号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：林建萍，女，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林建萍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19854.41元、利息2024.01元、违约金1051.46元、手续费568.62元，合计23498.5元（暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林建萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林建萍拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为2774元。被告林建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：林建萍。申请时间：2014年3月7日。信用卡卡号：62×××73。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。林建萍申请办理了7笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林建萍持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，尚欠信用卡本金19854.41元、利息2024.01元、手续费568.62元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与林建萍达成一致协议。本院认为，林建萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林建萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张林建萍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林建萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林建萍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林建萍应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。林建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金19854.41元、利息2024.01元、手续费568.62元以及从2019年3月19日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担18元，被告林建萍负担389元（该款被告林建萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审45号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：丰都县兴龙镇人民政府，住所地重庆市丰都县。 负责人：郝思韵，镇长。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局申请强制拆除丰都县兴龙镇人民政府在丰都县兴龙镇铺子村3社非法占用土地12743平方米建设的绕场公路，恢复土地原状。事实和理由：丰都县兴龙镇人民政府未经批准于2016年上半年在丰都县兴龙镇铺子村3社占用土地12743平方米修建绕场公路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年5月24日对其作出丰都规资(处罚决定)[2019]5号行政处罚决定：丰都县兴龙镇人民政府收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计138494.8元（大写：壹拾叁万捌仟肆佰玖拾肆元捌角）。丰都县兴龙镇人民政府已缴纳罚款138494.8元。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书，负责人身份证明书，统一社会信用代码证书；2、丰都规资(处罚决定)[2019]5号行政处罚决定书，丰都规资(处罚告知)[2019]5号行政处罚告知书，丰都规资（处罚催告）[2019]10号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘测笔录，土地测绘项目报告，地块与土地利用现状套合图，崇兴乡绕镇路（铺子村三社，先锋村一社）监测图斑号，地块土地规划鉴定表、询问笔录，丰国土房管（处罚决定）[2017]50号丰都县国土房管局行政处罚决定书，丰都县国土房管局非法财物移交书，丰都县兴龙镇人民政府关于呈请批复兴龙镇总体规划的请示，丰都县规划委员会办公会会议纪要，县政府第104次常务会议纪要，丰都县财政投资评审中心评审报告；4、丰都县兴龙镇人民政府统一社会信用代码证书；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，丰都县兴龙镇人民政府收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告丰都县兴龙镇人民政府履行该行政处罚决定所确定的义务，丰都县兴龙镇人民政府仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制拆除丰都县兴龙镇人民政府在丰都县兴龙镇铺子村3社非法占用土地12743平方米建设的绕场公路，恢复土地原状的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除丰都县兴龙镇人民政府在丰都县兴龙镇铺子村3社非法占用土地12743平方米建设的绕场公路，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3400号 原告：魏某某，男性，汉族。 被告：李某某，女性，汉族。 原告魏某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序独任审判于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告饲料款31500元；二、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月4日被告李某某向原告魏某某购买饲料，欠款31500元，并向原告出具欠条一支。后经原告向被告索要欠款未果，涉诉至本院，诉请前列之诉求。 原告向法庭提交以下证据。 欠条一支，用于证明：2018年3月4日被告欠原告饲料款31500元的事实。 被告李某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原所举证据作如下认证：原告提供的证据，其客观真实，予以采信。 本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实： 2018年3月4日前，被告李某某陆续向原告魏某某购买饲料，累计欠款31500元，并向原告出具欠条一支。后经原告向被告索要欠款未果，涉诉至本院，诉请前列之诉求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料并经原、被告双方结算，现原告以被告出具的欠条主张权利，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某于本判决生效后十日内偿付欠原告魏某某饲料款31500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，公告费300元，共计593元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  拓福成 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘长清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7774号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102－105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林建文，男，1992年6月28日出生，汉族，住所地广州市从化区。被告：潘艺青，女，1992年6月28日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（以下称农行琶洲支行）诉被告林建文、被告潘艺青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行琶洲支行的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告林建文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告潘艺青下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告农行琶洲支行诉称，2017年4月13日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，被告林建文是借款人，被告潘艺青是林建文的配偶作为借款的保证人，合同约定如下：被告向原告申请贷款86万元；借款期限为324个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每月1日）；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收讨息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告林建文未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；两被告向原告申请前述贷款的抵押物为“广州市白云区XXXXX房”。另，借款凭证记载，借款期限自2017年6月1日起至2044年5月31日止，贷款执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。2017年6月1日，原告依约向被告林建文足额发放了贷款，而被告林建文自2018年11月1日即出现逾期还款，经原告多次催收仍未偿还借款，根据前述合同约定，被告林建文逾期还款的，原告有权要求两被告提前清偿全部借款，截至2019年1月1日，两被告需向原告清偿借款本息共计845093.49元，故起诉要求：1.两被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前连带偿还原告借款本金836350.18元及至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年1月1日的利息8692.63元、罚息17.45元、复利33.23元，2019年1月2日之后的利息、罚息、复利按合同的约定支付至款项清偿之日止）；2.原告对被告林建文名下位于广州市白云区XXXXX房房产拍卖、变卖等处置所得款项享有优先受偿权；3.两被告承担与本案相关的全部诉讼费。被告林建文、被告潘艺青均没有提出答辩意见。经审理查明，2017年4月13日，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与林建文（借款人，抵押人）、潘艺青（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为860000元；借款用于购买广州市白云区XXXXX房；借款期限为324个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15％；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；本合同项下借款采用保证及抵押的担保方式。抵押人与抵押物共有人提供广州市白云区XXXXX作抵押担保。本合同项下保证方式为连带责任保证，保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等。上述《个人购房担保借款合同》签订过程中，林建文和潘艺青向农行琶洲支行提交了两人于2016年8月19日登记结婚的《结婚证》。2017年6月1日，农行琶洲支行依约向林建文发放贷款860000元。房管部门向农行琶洲支行核发了证明对广州市白云区XXXXX房享有抵押权的不动产登记证明，该证明记载权利人为农行琶洲支行，义务人是林建文，证明权利或事项为抵押权，登记日期为2017年5月4日。被告林建文收到原告发放的贷款后，没有按约定还款，从2018年11月1日起至今均逾期，截至2019年1月1日，尚欠本金836350.18元、利息8692.63元、罚息17.45元、复利33.23元未还。本院认为，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与林建文（借款人，抵押人）、潘艺青（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。农行琶洲支行已按合同约定履行了放款义务，但林建文未按期履行还款义务，已构成违约，农行琶洲支行起诉要求提前收回借款及行使担保权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林建文应将尚欠的借款金836350.18元、利息8692.63元、罚息17.45元、复利33.23元偿还给农行琶洲支行，并从2019年1月2日起按合同约定计付利息、罚息、复利给农行琶洲支行。《个人购房担保借款合同》约定潘艺青为林建文向农行琶洲支行借款提供保证，保证方式为连带责任保证，故农行琶洲支行主张潘艺青对本案的债务承担连带清偿责任符合合同的约定，合理合法，本院予以支持。林建文以其名下的广州市白云区XXXXX房房产向农行琶洲支行提供抵押担保，故如林建文不能偿还上述债务，农行琶洲支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告林建文在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金836350.18元、利息8692.63元、罚息17.45元、复利33.23元给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并从2019年1月2日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、被告潘艺青对本判决确定被告林建文的债务承担连带清偿责任；三、如被告林建文、被告潘艺青届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以被告林建文名下设定抵押的广州市白云XXXXX房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12251元、财产保全费4745元，由被告林建文、被告潘艺青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  吴静萍二〇一九年十月××日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
西安市市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7246号原告：西安市双生添源副食品经销部，住所地西安市市莲湖区，注册号：XXXXXXXXXXX7416。经营者：王慧霞，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住河南省荥阳市XX镇XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐国平，男，汉族，1976年6月13日，住河南省荥阳市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，系经营者丈夫。被告：李浩，男，汉族，1983年1月21日出生，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安市双生添源副食品经销部诉被告李浩买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款22323元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，原告给被告经营的甘肃省庄浪县XX超市供货，被告承诺超市开业后付货款，但一直到现在，被告仍未付货款，原告一直催要，被告一直推诿，恶意拖欠。无奈之下，只有诉诸于法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告签字确认的销售台账、微信聊天记录截图。本院根据原告提交的证据及陈述认定事实如下：被告2017年7月，原、被告口头协商，被告从原告处购买挂面、红糖、火锅料等食品，供应给甘肃庄浪县的超市。原告将货物装到被告指定的车辆上，被告提货时支付50%的货款，被告供货的超市开业后再支付剩余货款。2017年10月7日，被告在销售台账上签字确认，销售台账记载货款金额合计22419.6元，并标注：“扣除96元后为22323元，货已收、款未付”。原告提交了经营者丈夫徐国平与被告的微信聊天记录截图，微信聊天中徐国平多次催要货款，被告多次表示将在短期内向原告支付货款，但原告表示被告至今未支付过货款。本院认为，原、被告达成的口头买卖协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。根据被告签字确认的销售台账以及微信聊天记录，可以认定原告履行了供货义务、被告拖欠22323元货款未付的事实；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为被告对自己抗辩权利的放弃。综上，对于原告要求被告支付22323元货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李浩向原告西安市双生添源副食品经销部支付货款22323元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、本院减半收取后，由被告李浩负担179元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ一九年九月十六日                                                 书   记   员     赵  敏1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2877号原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人：王丙森，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈某某（刘某的姐夫），男，住葫芦岛市龙港区。被告：赵某某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。负责人：赵相飞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告刘某、赵某某、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光保险”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人常秀英，被告刘某、被告阳光保险的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司提出诉讼请求：一、判决三被告向原告赔偿车辆损失保险金等人民币56,427.50元；二、由被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，李某某所有的辽Ｐ×××××号重型自卸货车在原告处投保了机动车损失险，保险期间从2018年3月11日至2019年3月10日。2018年6月2日6时59分许，杨某某驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸货车沿龙港区龙程街疏港路由西向东行驶，当车辆行驶至大、小白马石村路口处时与赵某某驾驶的由北向南己行至对向非机动车道的辽Ｐ×××××号大型普通客车相撞发生交通事故，致两车不同程度损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定杨某某负此次事故的主要责任，赵某某负次要责任，其他人员无责任。后李某某以保险合同纠纷起诉原告至龙港区人民法院，要求原告先行赔偿其车辆损失的全部费用。经过开庭审理后，该院出具（2019)辽1403民初243号民事判决书判决原告在保险限额内先行赔偿李某某的车辆损失及施救费173925元及承担鉴定费9500元。经查，第二被告赵某某驾驶车辆为第一被告所有，并在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。因赵某某在本次事故中负有次要责任，故依据《侵权责任法》等相关法律规定，对于李某某的车辆损失费用，依法应由三被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按30%的比例承担赔偿责任。同时，依据《保险法》的相关规定，原告基于保险合同先行赔偿李某某的车辆的损失费用保险金及鉴定费等费用后，依法取得对三被告的代位求偿权。故原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告刘某辩称，保险范围内的应由保险公司赔偿。被告赵某某未作答辩。被告阳光保险辩称，被告赵某某驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元各一份，事故发生在保险期间内；对于原告主张的经济损失我公司同意按照交通部门出具的事故责任认定，我公司承保车辆是次要责任，对其主张的车损合理数额按照比例对原告进行赔偿，本案诉讼费不在我公司赔偿范围内。经审理查明，2018年6月2日，司机杨某某驾驶李某某所有的辽Ｐ×××××重型自卸货车沿龙港区龙程街疏港路由西向东行驶，当车辆行驶至大小白马石村路口处时，与赵某某驾驶的刘某所有的由北向南已行至对向非机动车道的辽Ｐ×××××号大型普通客车侧面相撞，相撞后两车驶出路外，辽Ｐ×××××重型自卸货车向左翻覆后又与P99023大型普通客车发生二次碰撞。杨某某负此次事故的主要责任，赵某某负次要责任。同时查明，李某某为肇事车辆辽Ｐ×××××在原告人保公司投保了机动车损失险，被保险人为葫芦岛市南票区飞棋运输有限公司；辽Ｐ×××××号车辆在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元），事故发生均在保险期限内。经法院判决，人保公司赔偿李某某财产保险损失173,925.00元，并承担鉴定费9,500.00元，共计183,425.00元。李某某、葫芦岛市南票区飞棋运输有限公司、杨某某赔偿刘某232,400.00元。经刘某向法院申请执行，法院依法扣划原告银行账户存款183425.00元、诉讼费750.00元，共计184,170.00元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、（2019）辽1403民初243号判决书、（2019）辽1403民初1303号判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、计算书列表（法院及保险公司出具）保险单抄件等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告刘某辽Ｐ×××××号车辆的司机赵某某在本次事故中负30%责任，原告作为辽Ｐ×××××号车辆的保险公司，被告阳光保险作为辽Ｐ×××××号车辆的保险公司，原告在代位向被告刘某支付赔偿款184,170.00元后，在赔偿范围内依法取得向刘某的保险公司追偿其30%责任的权利，即55,251.00元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险金55,251.00元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李建霏人民陪审员  李连萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  牛 璐
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初838号 原告：陈庆水，男，1951年12月30日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：陈秀财（系陈庆水儿子），住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告陈庆水与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 陈庆水向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还陈庆水借款本金50,000元及利息（从2018年7月12日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈庆水与全钗妹系同村村民。2018年7月12日，全钗妹因需资金周转，向陈庆水提出借款。陈庆水出于帮忙之心，让儿子陈秀财向亲戚筹集了50,000元借给全钗妹，全钗妹出具了借条一张。借条载明：钗妹手兹向陈庆水借出人民币（5万）伍万正，息两分。此后，经陈庆水多次催讨，全钗妹拒不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈庆水的起诉。 案件受理费1265元，全额退还陈庆水。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78785号之一原告：上海康达化工新材料集团股份有限公司(原名上海康达化工新材料股份有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建祥，董事长。委托诉讼代理人：聂华军，上海市君悦律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：丁自峰。原告上海康达化工新材料集团股份有限公司诉被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海康达化工新材料集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了付款义务，纠纷已获得解决为由向本院申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海康达化工新材料集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,040元，减半收取计1,520元、财产保全费1,205元，合计2,725元，由原告上海康达化工新材料集团股份有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十月二十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初466号原告王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，特别授权。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王双喜、被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，鼓楼区政府对原告王双喜作出《政府信息公开申请答复书》（下称被诉《答复》）。该答复书载明，针对王双喜申请公开的开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临照的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息），答复：为保证征收工作的公正、公开、透明，依据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）在征收指挥部院内，采用电子屏循环滚动方式将签订征收补偿协议且结算完毕的被征收人补偿情况进行分批公示，以便接受群众监督。被征收人周临照房屋信息及补偿情况结果自2019年6月22日起在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动公示。王双喜不服鼓楼区政府作出的被诉《答复》，诉至本院。原告王双喜诉称，因鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临照的房屋补偿结果涉嫌造假，原告于2019年6月13日向被告申请公开开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临照的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。被告于2019年6月27日向原告作出《答复》，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及原告的申请方式、内容作出，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被诉《答复》，判令被告在法定期限内重新向原告作出政府信息公开申请答复。原告为支持其主张，提供证据如下：1.信息公开申请表；2.信息公开申请答复书；3.房屋征收调查登记明细表。被告鼓楼区政府辩称，答辩人作出信息公开答复程序、内容、方式均符合法律法规及条例的规定。答辩人2019年6月13日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月27日在法定期限内作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三、二十五条第二款的规定，该信息属于政府主动公开信息。答辩人也于2019年6月22日在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动播放的方式主动对外予以公开。答辩人在答复中明确告知了原告如需获得上述信息，在收到答复后前往征收指挥部院内通过观看电子屏滚动信息即可获得。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告鼓楼区政府在法定举证期限内提供了下列证据：1.信息公开申请表；2.信息公开申请答复书；3.情况说明；4.照片1页。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告王双喜系前后保定巷周边棚户区改造项目中一处被征收房屋的权利人，与周临照原系邻居关系。2019年6月13日，鼓楼区政府收到原告的政府信息公开申请，所需信息的内容分别为：被征收人周临照的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。所需信息的提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。鼓楼区政府2019年6月27日对王双喜作出被诉《答复》，并向原告王双喜进行了送达。王双喜不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有对王双喜所申请信息进行受理和处理的法定职能。鼓楼区政府在收到原告王双喜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。关于被诉《答复》的事实方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告王双喜向鼓楼区政府申请公开的被征收人的补偿情况属于政府应当主动公开的政府信息。在原告申请信息公开后，被告在其答复中已告知了原告获取政府信息的方式、途径，即通关观看电子屏的方式获取政府信息，履行了法定的告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、二十五条、第三十六条第（一）项的规定。此外，在本案的诉讼过程中，被告也已提交了周临照的分户补偿情况的书面情况说明，使原告王双喜获取了其所需的政府信息。综上，原告王双喜要求撤销被诉《答复》无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月十五日书记员  闫路航
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1040号之一申请执行人杨某某，男，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人苏某某，男，汉族，住河南省平舆县李屯乡。杨某某申请执行苏某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1723民初4447号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏某某支付申请人杨某某32060元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人苏某某有豫QR5823东风牌、豫QNV517五菱牌汽车已被我院查封。三、通过传统查询向住房公积金、不动产登记信息、房产交易管理中心查询被执行人名下财产房产，未能查到财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1040号案件终结本次执行程序。被执行人苏某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十日书记员  张慧康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34297号之一原告：谢先玲，女，1987年1月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：上海辣骨气餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1328号4幢3层3063室。法定代表人：邱明辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨昭，上海中申律师事务所律师。原告谢先玲与被告上海辣骨气餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。现原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢先玲撤诉。案件受理费人民币1,795元，减半为897.50元，由原告谢先玲负担。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年十月十日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初436号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人魏庆朋，男，1974年6月8日出生，汉族，小学文化程度，群众，务农，现住山东省定陶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年10月24日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】420号起诉书指控被告人魏庆朋犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平、陈晖出庭支持公诉，被告人魏庆朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年4月23日14时15分许，魏庆朋驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车，行驶至定陶区定陈路裴河水闸处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的魏庆朋血液中检出乙醇成分，含量为90.4mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人魏庆朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏庆朋拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元至一万一千元。请依法判处。 被告人魏庆朋当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、当事人身份证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、党员关系、工作关系查询；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料抽血、事故现场录像光盘；证人路某、牛某证言；被告人魏庆朋供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏庆朋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议成立，本院予以确认。被告人魏庆朋归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人魏庆朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人魏庆朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴纳。) 二、随卷移送录像光盘两张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十月三十日 书记员  栗铭骏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7087号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，女，汉族，1987年2月17日生，住昆明市东川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币41442.89元（截止2019年4月15日，欠本金余额20209.73元、利息19832.63元、费用1400.53元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额41442.89元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2010年8月13日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20209.73元、利息19832.63元、费用1400.53元（系产生于前2017年1月1日前的滞纳金1400.53元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金，本院予以确认，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金20209.73元、利息19832.63元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金1400.53元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元由被告张俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3192号 原告：吴雷，男，1986年10月16日出生，汉族，中国人民人寿保险公司业务员，住安徽省淮北市相山区。 被告：董飞，男，1969年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 原告吴雷与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴雷、被告董飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决董飞偿还吴雷本金20000元；2.依法判决董飞支付利息4000元（从2017年5月28日计算至2019年1月28日止，该利息计算至还清为止）；3.诉讼费由董飞承担。事实与理由：2017年5月28日董飞因资金周转为由向吴雷借款2万元，董飞收款后，向吴雷出具借据一张，并约定月息1分，同时口头约定2017年10月底一次性还清，到期后，董飞即没有按照约定支付利息和偿还本金，虽经吴雷多次催讨欠款，董飞以种种理由一直推脱，至今分文未付。吴雷为维护自身的合法权益，特诉致法院。 董飞辩称，我虽然打了欠条但是没收到钱，吴雷给我一份保单我打的欠条，2018年我超市生意不好，库存部分商品，库存的货让吴雷拉走一部分，抵偿我的债务。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴雷和董飞经人介绍相识，董飞向吴雷借款用于购买保险产品，吴雷替董飞垫付保险费2万元。吴雷帮助董飞办理相关保险产品后，将保单交付给董飞。2017年5月28日，董飞向吴雷出具借条一份，借条记载“今借吴雷人民币两万元整。（20000万）月息1分董飞2017年5月28日”。双方未约定还款期限，后吴雷向董飞催要借款未果，遂诉至本院。 另查明，董飞以涉案保险保单贷款8000元。 上述事实，有吴雷提交的借条、录音光盘、拉货清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。吴雷提交的拉货清单，董飞不予认可且无其他证据佐证，本院不予认定；董飞提交的拉货清单，吴雷不予认可且无其他证据佐证，本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。吴雷替董飞垫付保险费2万元，办理了保险产品，并将保单交付给董飞，董飞向吴雷出具借条，双方借贷关系成立，对董飞辩称自己出具收条但没有收到钱的辩称，本院不予采信。关于尚欠借款数额问题，庭审时，董飞称吴雷从其处拉走部分货品进行抵账，数额为24216元，是以零售价计算；吴雷承认确实拉走了部分货品，但数额为6204元，是以进货价计算，双方对对方主张数额均不认可，且双方举证均不足以证明自己主张数额，无法确定抵账数额，故本院对董飞抵账抗辩，不予采信。董飞所称吴雷拉走货物不属于本案审理法律关系，与本院无关，董飞可以另行起诉。关于利息问题，本案借条中约定借款利息为月利率1%，现吴雷诉请董飞支付2017年5月28日至2019年1月28日利息4000元，以后利息继续计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对吴雷诉请董飞偿还借款本金2万元，并支付利息4000元（按月利率1%自2017年5月28日计算至2019年1月28日，2019年1月28日以后利息按月利率1%继续计算至本金清偿之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告董飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雷借款本金2万元，并支付利息4000元（按月利率1%自2017年5月28日计算至2019年1月28日，2019年1月28日以后利息按月利率1%继续计算至本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告董飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇一九年十月二十五日 法官助理  孙乐荣    书记员  李睿    附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60372号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕琛，男，1987年10月5日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无业，户籍地为滨海新区，现住滨海新区。2007年因犯聚众斗殴罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年。2018年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人吕琛犯非法拘禁罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人吕琛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，案外人龚伊婷将自己的牌照号为鲁Ｑ×××××的白色大众凌渡轿车于2017年9月和10月分别抵押给山东鲁通投资公司（以下简称鲁通公司）及山东晨烨汽车服务有限公司（以下简称晨烨公司）。抵押到期后，鲁通公司将该车以7.9万元的价格卖给李腾。2017年12月15日，晨烨公司指派李某1、彭某、李某2、傅某、蒋家涛等五人，根据该车的ＧＰＳ定位到滨海新区大港油田寻找该车，并于12月16日在滨海新区的路边找到该车，连夜将该车装上晨烨公司派来的拖车准备返回山东省。12月17日凌晨，李腾通过手机ＧＰＳ定位发现自己的鲁Ｑ×××××车辆在大港油田川港路上由东向西移动，认为该车被盗，遂纠集了周方圆、吕琛及其父亲李某4驾车追赶。途中，周方圆又叫来孙欣宇。后李腾等人在荣乌高速上将被害人李某1等五人的车辆截停，将其五人带回大港油田同盛小区西侧平房。后李腾等人对五名被害人进行殴打、体罚，同时李某4向晨烨公司索要损失2万元。2017年12月17日16时许，五被害人被解救。案发后，被告人吕琛投案自首，现已对被害人赔偿8万元并得到谅解。上述事实，被告人吕琛当庭亦无异议，且有被害人傅某、彭某、蒋某、李某1、李某2的陈述，证人沈某、王某、李某3、孙某、霍某的证言，同案犯李某4、李腾、周方圆、孙欣宇的供述，被告人吕琛的供述，辨认笔录、车辆行驶证复印件、诊断证明及被害人伤情照片、司法鉴定意见书、转账记录、赔偿收据及谅解书、扣押及发还物品清单、同案犯刑事判决书、前科材料、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕琛伙同他人非法剥夺公民人身自由，并实施殴打、虐待，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人吕琛有前科劣迹，应酌情从重处罚；考虑其有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人吕琛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十月十七日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8080号原告：王光荣，男，1952年9月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：郑书民，男，1958年11月6日出生汉族，哈尔滨市房产公司退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑成财，男，1985年5月8日出生汉族，哈尔滨北环出租公司司机，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。第三人：哈尔滨上善物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街22号8号楼-2号。法定代表人：赵淑敏，董事长。委托诉讼代理人：王金良，男，1975年3月11日出生汉族，哈尔滨上善物业管理有限公司客服经理，住哈尔滨市道里区。原告王光荣与被告郑书民、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司、第三人哈尔滨上善物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王光荣于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，王光荣向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光荣撤诉。案件受理费100元（原告王光荣预交），减半收取50元，由王光荣负担审判员  张梦瑜二〇一九年十月三十日书记员  付庆聃
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1272号罪犯张楼楼，男，1988年7月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2016年2月4日作出（2015）临潼刑初字第00083号刑事判决书，以被告人张楼楼犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更153号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年2月20日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张楼楼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯张楼楼在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张楼楼准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1429号申请执行人：王芝清，男，1972年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘芒芒，男，1986年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张园园，女，1983年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王芝清与被执行人刘芒芒、张园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4863号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘芒芒、张园园于本判决发生法律效力后十日内归还原告王芝清借款本金人民币20000元，并从2018年9月19日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息；被告张园园于本判决发生法律效力后十日内归还原告王芝清借款本金人民币10000元，并从2018年9月19日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息；案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘芒芒、张园园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本院在执行申请执行人王芝清与被执行人刘芒芒、张园园民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘芒芒名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人刘芒芒名下有存款3607.67元，扣除执行费370元，余款已发放给申请执行人王芝清。被执行人刘芒芒、张园园名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人刘芒芒名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人刘芒芒名下有存款3607.67元，扣除执行费370元，余款已发放给申请执行人王芝清，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月十四日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界吉阳置业有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区喻家嘴社区办公楼二楼。法定代表人：邓志雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界天马山产业开发有限公司（原张家界锦华置业有限公司），住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴社区办公楼内。法定代表人：马东鹏，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：肖芳俊，湖南天门律师事务所律师。再审申请人张家界吉阳置业有限公司（以下简称吉阳公司）因与被申请人郑小金、张家界天马山文化产业有限公司（原张家界锦华置业有限公司）、赵锦华股东资格确认纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终113号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人吉阳公司再审请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回郑小金的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、二审判决事实认定不清。涉案土地的500万元保证金是申请人支付的，被申请人郑小金主张以500万元进行冲抵，与事实不符；2、二审判决认定股权代持关系成立所依据的主要证据《股东会议纪要》是伪造的，表现为笔迹明显不一致，签订时间存疑，召开程序违法；3、除《股东会议纪要》外，二审判决认定股权代持关系成立的其他证据不充分；4、二审判决适用法律错误；5、二审法院违反法律规定，剥夺申请人的辩论权。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。本案再审审查争议的焦点郑小金与吉阳公司的股权代持关系是否成立。经查，一审认定股权代持关系成立所依据的主要证据均进行了充分举证、质证，该判决根据各方当事人的诉辩意见作了充分论述，证据采信合法，认定事实清楚。二审在补充查明相关事实的基础上，也围绕两个争议焦点进行了充分论述，并根据郑小金与吉阳公司权利义务履行情况及《实际股东股权确认书》和《承诺书》等证据进行了综合分析认定，对郑小金与吉阳公司股权代持关系成立的事实进行了认可。吉阳公司主张《股东会议纪要》系伪造，但其没有提供反证进行证明，也没有在法定期限内申请司法鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。且吉阳公司现任法定代表人邓志雄向赵锦华、郑小金出具了《承诺书》对《股东会议纪要》的内容进行了确认，明确2014年11月21日竞拍的张武储2014-06地块吉阳公司没有实际出资，承诺放弃竞得该地块的履行责任和权利，不承担未缴土地款的违约责任，无条件将其在锦华公司的20％股份无偿退还。吉阳公司主张该《承诺书》系胁迫而为，其但无相应证据证明，亦未在法定期限内申请撤销《承诺书》。吉阳公司在向本院申请再审时，既没有新的事实和理由，也没有提供足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立，二审判决并无不当。综上，张家界吉阳置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家界吉阳置业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十月十四日书记员  孙宇乔
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2943号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区南岳路南侧58号。 负责人：张兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。 被告：刘英，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储汉寿支行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储汉寿支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储汉寿支行向本院提出诉讼请求：判令刘英偿还邮储汉寿支行信用卡透支款本息及费用32954.28元（其中本金25381.86元、利息3626.62元、费用3945.8元）及继续支付至清偿之日止的利息和费用。事实和理由：2015年10月11日，刘英在邮储汉寿支行处申领信用卡一张。刘英领卡后，多次透支消费未及时还款，导致产生了一定的透支利息及费用，截止2019年7月30日，刘英尚欠信用卡透支款本金25381.86元，利息3626.62元、费用3945.8元。经邮储汉寿支行工作人员多次催收，刘英均拒绝偿还。 刘英未予答辩。 邮储汉寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡消费及还款明细、管理台账，均系与原件核对无异议的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故均予以采信。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实与邮储汉寿支行诉称一致。 本院认为，刘英与邮储汉寿支行之间就申领信用卡签订的申请表、合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。邮储汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，刘英在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现刘英未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邮储汉寿支行要求刘英偿还所欠信用卡本金、利息和费用的诉讼请求于法有据，应予支持。刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘英于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行截止到2019年7月30日的信用卡透支本息及费用32954.28元（本金25381.86元，利息3626.62元、费用3945.8元），并继续支付至清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 代学文 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谈春艳 书 记 员 魏 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保531号关于申请人王旭红与被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保181号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月十六日
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初385号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵亮，男，无户籍信息，自报1989年6月8日出生于山西省应县白马石乡白马石村，汉族，小学文化，无业，现无固定住所。因本案于2019年7月5日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞69号起诉书指控被告人赵亮犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日15时许，被告人赵亮在大同市平城区二十三校附近，趁在马路停车位停放的汽车驾驶座上休息的被害人李某不备，将其放置在副驾驶座头枕和座椅夹缝处的一部金色华为Mate8手机（价值500元）盗走，并于当日予以销赃。被告人赵亮于当晚被大同市公安局巡特警支队便衣民警抓获，后移交至该局平城区分局刑事侦查大队一中队处理，公安机关破案后已将被盗手机追回并发还失主。公诉机关认为，被告人赵亮自愿认罪认罚，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人赵亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的报案陈述，证人梁某、温某的证言，物证被盗手机照片，现场监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格评估结论书，辨认笔录、对案笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、到案经过、工作情况说明，应县白马石乡白马石村民委员会、应县公安局白马石派出所出具的证明，被告人赵亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的赃款97元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 杜渊文 二〇一九年十月二十八日书记员 刘 茹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1060号 上诉人（原审起诉人）成都亚新置业股份有限公司，住所地四川省成都高新区新加坡工业园区新园大道七号。 法定代表人叶先芝，董事长。 委托代理人李凡，四川青平律师事务所律师。 上诉人成都亚新置业股份有限公司（以下简称亚新公司）不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人亚新公司上诉称，上诉人将案涉土地出让给第三人，而该土地有“附作物”即上诉人的化粪池，不属于“净地”，不符合土地出让条件。该出让行为致使上诉人的化粪池被第三人破坏，最终被拆除。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉称成都市锦江区危旧房改造中心于2012年对庆云南街3号地块进行拆迁，上诉人的部分房屋未纳入拆迁范围，庆云南街3号地块地下化粪池及排污管道属于上诉人房屋的附属设施并承担排污作用，案涉地块的出让影响了其权益。上诉人遂对成都市规划和自然资源局提起诉讼，诉请判令该局出让国有土地使用权给第三人成都恒锦旧城改造投资建设有限责任公司的具体行政行为违法。因上诉人并非案涉行政行为的行政相对人，且该土地出让行为并未直接影响其化粪池。至于第三人如何利用土地、土地利用是否影响上诉人的相邻权，属于另外的法律关系。上诉人提起诉讼，不符合上述法条的规定。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十日 书记员 张 萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10252号原告：王旭江，男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王旭江与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭江之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息23899元，并承担违约金3120元，合计27019元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为634049元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月9日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为634049元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21401.33元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2269.9元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息21401.33元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2269.9元，合计23671.23元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王旭江2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息21401.33元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2269.9元，合计23671.23元。二、驳回王旭江的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担208元，王旭江承担19.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2017号 申请执行人三门县彬彬油漆店，住所地三门县海游街道文化路300号，组织机构代码:082939475。 法定代表人丁国来。 被执行人黄修昌，男，1974年12月30日出生，住浙江省临海市杜桥镇岙底陈村183号。 申请执行人三门县彬彬油漆店与被执行人黄修昌买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1605号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人三门县彬彬油漆店于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人黄修昌履行生效法律文书所确定的债务共计人民币17082元及利息，并负担案件受理费115元，申请执行费156元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人黄修昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄修昌逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人黄修昌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人黄修昌的住所地进行实地调查。查明，被执行人黄修昌名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券，被执行人黄修昌目前下落不明。截至2019年10月22日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄修昌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄修昌采取了限制高消费、限制出境、扣押护照、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人三门县彬彬油漆店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄修昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2017号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十月二十二日 代书记员 郦快
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1513号之一 申请执行人：周竹文,男,1988年10月10日出生,汉族,驾驶员,住安徽省太湖县。 被执行人：王猛，男，1986年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院依据太湖县人民法院（2019）皖0825民初509号民事调解书，已向被执行人王猛发出执行通知，责令被执行人王猛偿还申请人周竹文案款135206元及相应的利息，缴纳执行费1928元。但被执行人王猛至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人王猛所有的车牌号皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、车牌号为皖Ａ×××××号德宝牧马人牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶晓坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3816号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：冯某，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。关于被执行人冯某犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初411号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人冯某被判处退赔人民币二千六百五十八元，予以继续追缴。因被执行人冯某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人冯某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位1773.79元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初411号刑事判决书涉退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27496号上诉人（原审被告）：逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。法定代表人：邬中伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史璇仔，女，汉族，1986年10月4日出生，住所地：广东省惠来县，委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习律师。原审被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期1层1D-013，1D-038—1D-040，1D-062—1D-064号，统一社会信用代码914403005521051777。负责人：邬中伟。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）因与被上诉人史璇仔、原审被告逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司（以下简称逸盈华南城分公司）劳动合同纠纷以案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）0307民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人逸盈公司上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出（2019)粤0307民初7803号民事判决的第一、二、三、五项；2、请依法改判上诉人逸盈公司仅需向被上诉人史璇仔支付2019年1月1日至2019年1月20日期间工资1727.57元；3、请依法改判上诉人逸盈公司无需向被上诉人史璇仔支付解除劳动关系经济补偿金21753.5元；4、请依法判决上诉人逸盈公司无需向史璇仔支付律师费4832.81元。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人史璇仔称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体意见详见二审调查询问笔录。原审被告逸盈华南城分公司称：与上诉人逸盈公司意见一致。具体意见详见二审调查询问笔录。被上诉人史璇仔在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司支付被上诉人史璇仔2019年1月1日至2019年1月20日期间正常工作期间的工资2800.49元；2、上诉人逸盈公司支付被上诉人史璇仔解除劳动关系的经济补偿金21753.5元；3、上诉人逸盈公司支付被上诉人史璇仔律师费损失5000元。上诉人逸盈公司在本案中的诉讼请求：1、上诉人逸盈公司仅需向被上诉人史璇仔支付2019年1月1日至2019年1月20日期间的工资1727.57元；2、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人史璇仔解除劳动关系的经济补偿金21753.5元；3、上诉人逸盈公司无需支付被上诉人史璇仔律师费损失4959.41元。一审法院判决：一、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人史璇仔2019年1月1日至2019年1月20日期间的工资人民币1979.44元；二、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人史璇仔解除劳动合同经济补偿金人民币21753.5元；三、上诉人逸盈公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人史璇仔律师费损失人民币4832.81元；四、驳回被上诉人史璇仔的其他诉讼请求；五、驳回上诉人逸盈公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，二审争议焦点为：一、被上诉人史璇仔是否是在2019年1月1日至1月20日为上诉人提供劳动；二、上诉人是否需要向被上诉人史璇仔支付被迫解除劳动关系经济补偿；三、上诉人逸盈公司是否需要向被上诉人史璇仔支付律师费。关于第一个争议焦点，上诉人逸盈公司主张被上诉人史璇仔在2019年1月并未实际提供劳动，但其未提交证据证明在2018年底已将所有的销售门店关闭的主张，应当承担举证不能的不利后果，至于上诉人逸盈公司所述部分劳动者邮寄通知书的地址以及收取其他公司转账的情形均不足以证明其上述主张。故本院对上诉人逸盈公司的有关只需按深圳市最低工资标准80%支付工资的主张不予采信。关于第二个争议焦点，被上诉人史璇仔在2019年1月20日向上诉人逸盈公司发出了《被迫解除劳动合同通知书》，于2019年1月21日离开上诉人公司处，其被迫解除的意思表示已经在离职之前作出，不存在上诉人逸盈公司所称离职程序不符合被迫离职法定程序的情形，且被上诉人所主张的上诉人逸盈公司未及时足额支付劳动报酬的理由属实。因此,上诉人逸盈公司应当按照法律规定向被上诉人史璇仔支付解除劳动合同经济补偿。关于第三个争议焦点，原审系按被上诉人史璇仔的上诉比例判令上诉人逸盈公司支付律师费，符合法律规定，依法予以维持。综上，上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月二十五日书记员 蒋璐璐（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21159号原告：王建，男，1976年1月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥，执行董事。原告王建诉被告上海拓茂文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十月二十三日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8625号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟业帆，男，1996年11月11日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟业帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告钟业帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17546.54元（其中透支本金14992.95元、利息1554.57元、滞纳金及逾期还款违约金863.74元，其他费用135.28元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计17546.54元，经原告多次催收，未果。被告钟业帆未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金14992.95元、违约金863.74元、利息1554.57元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金14992.95元、违约金863.74元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为1554.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费135.28元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟业帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14992.95元、违约金863.74元及利息（截至2018年8月13日1554.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟业帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹巍，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曹正才，男，汉族，1950年12月4日出生，住广东省天河区，系曹巍之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人曹巍因与被申请人胡秀兰民间委托理财纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹巍申请再审称：胡秀兰的300万元投资款不是其本人的。出借证券账户是扰乱国家金融市场、损害社会公共利益和广大股民的合法权益的违法行为，必然导致合同无效。涉案保底条款严重违背市场经济规律和市场规则，依法应认定为无效。本案由胡秀兰主导所签所有协议均不同程度的存在逻辑混乱、主次不分、前后矛盾的情况，由此造成的损失应由胡秀兰承担主要责任。二审法院在认定具体事实上均存在多处错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《资产管理协议》、《欠款确认及房产抵押协议》、《协议书》及《补充协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。曹巍与胡秀兰有关损失承担与收益分配的约定相对应，具有均衡性，符合公平正义原则。二审法院因此认定双方之间的协议合法有效，并无不当。对于双方争议的其他相关问题，一审、二审法院已作分析论述，处理亦无不妥。再审申请人曹巍所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人曹巍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹巍的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十月九日书记员  朱丽潔
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6579号 原告：王桂明，男，1983年1月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘建丰，男，1980年1月22日生，汉族，住诸城市。 原告王桂明与被告刘建丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王桂明于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王桂明申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王桂明负担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3729号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。 负责人：刘革平，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾粲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：弋英光，男，汉族，生于1990年9月24日，户籍地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：代海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所。 被上诉人（原审被告）：沈洁，女，汉族，生于1988年9月14日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，生于1994年12月7日，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保高坪支公司）因与被上诉人弋英光、沈洁、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1323号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，弋英光于2019年10月份17日向本院作出书面放弃承诺，自愿在一审判决人保高坪支公司向其赔偿235815.85元的款项中，扣减人保高坪支公司垫付款10000元、一审判决其应承担的800元鉴定费后的赔偿金额225015.85元的基础上，再放弃43051.85元。弋英光只要求人保高坪支公司向其赔偿182000元。上诉人人保高坪支公司在弋英光作出前述放弃承诺后，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人人保高坪支公司在本案审理期限间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇