内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4562号上诉人（原审被告）：韩某，男，1966年8月6日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗潓鸿工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡杏树村。法定代表人：白某，总经理。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。原审原告：徐某，女，1968年7月27日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张某，女，1968年1月10日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。上诉人韩某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗潓鸿工程机械有限公司（以下简称潓鸿公司）、原审原告徐某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11302号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人潓鸿公司承担借款本息的偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、采信证据有误，适用法律不正确，导致判决结果错误。一、2012年3月12日，被上诉人依法登记成立，白某系法定代表人并担任公司的经理，而上诉人和原审被告张某只是作为被上诉人的员工，在被上诉人处提供劳务，其中上诉人在外跑业务。2013年1月2日和2013年3月8日，被上诉人的法定代表人白某以拟与上诉人签订《合伙合同》为诱惑，请上诉人帮忙找人借钱用于公司资金周转。基于《合伙合同》的利益诱惑，上诉人在原审原告处分别于2013年1月2日和2013年3月8日为被上诉人共计借款50万元，其中2013年1月2日借款30万元，2013年3月8日借20万元。因上诉人成功为被上诉人的法定代表人白某在原审原告处借到了资金，2013年3月1日上诉人与被上诉人的法定代表人白某正式签订了一份《合伙合同》。上述借款均系为被上诉人的经营所借贷，其中2013年3月8日借的20万元是为了给被上诉人在河北公司引进机械设备，但尚差20万元，当天经上诉人与被上诉人的法定代表人白某电话沟通后，被上诉人的法定代表人白某又向上诉人的银行卡汇入了20万元，总计40万元，此款于2013年3月8日经上诉人通过银行转账的方式转入了河北的公司用于引进机械设备。上述借贷事实既有银行转账流水明细单，又有结算单以及证人的证明。虽然结算单未有被上诉人的公章予以确认，但有被上诉人的现任现金人员王金凤签字，结算单在证据上确实存在着瑕疵，但此瑕疵在现今社会的私营企业中也是普遍存在的，不能因此就认定此结算单无法证明上述借款系被上诉人所借贷。被上诉人的法定代表人白某于2014年3月9日为原审原告转账36000元用以结算利息，在原审中被上诉人抗辩称公司有账户，结算利息应以公司账户往来，但据上诉人了解，公司的部分资金全部在被上诉人的法定代表人白某的个人账户上，并且白某与原审原告也不存在其他的债权债务关系，因此白某给原审原告转账的36000元就是为了结息所用。通过上述证据，虽然从单个证据无法直接证实借贷的款项是为了被上诉人的经营所借贷，但从多个证据的综合认定来看，能够充分证明上述借款均系被上诉人所借贷。上诉人作为被上诉人的职工，应被上诉人法定代表人的要求为公司经营所借贷，应当认定为履行职务行为。公司职工在履行职务过程中所产生的责任，应当由公司承担即应由被上诉人来承担，而非由职工即上诉人来承担此笔借贷的偿还责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不准确，导致判决结果错误。故上诉人请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。潓鸿公司辩称，被上诉人认为上诉人与原审原告徐某存在恶意串通。原审原告徐某在案件管辖异议审查时及起诉时提交的还款承诺书，加盖了被上诉人的印章，但是该印章并非被上诉人印章，因为被上诉人的印章五角星已经模糊。徐某既不提交原件，也说明不了原件的去向，同时还款承诺书中的内容，是由韩某或其妻子书写，承诺人处有韩某的承诺签字和指纹。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张是职务行为错误。从合伙协议的签署日期来看，两笔款项，其中一笔发生在合伙之前，而上诉人仍然坚持是职务行为，证人证言也不能证明借款与公司有关，如果有借款仅仅与韩某有关。请求维持原判。徐某未出庭，也未提交书面的答辩意见。张某未出庭，也未提交书面的答辩意见。徐某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金500000元，利息164150元，合计664150元，利息计算至借款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月2日、2013年3月8日，被告韩某、张某分别向原告借款300000元、200000元，均约定月利率为15‰，并为原告出具借条二枚。300000元本金的利息已经结算到2017年1月2日，200000元本金的利息已经结算到2017年3月9日。借款本金500000元及剩余利息经原告多次索要，被告至今未偿还。另查明，被告潓鸿公司于2012年3月12日注册成立，与被告韩某于2013年3月1日达成合伙协议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩某、张某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告韩某、张某的答辩及二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告韩某、张某偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告潓鸿公司承担还款责任，但未提举有效证据证明其与被告潓鸿公司之间存在借款合意，且被告潓鸿公司不予认可，借条中亦没有潓鸿公司的公章及潓鸿公司法定代表人的签字确认，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。被告韩某、张某辩称本案借款已经计入被告潓鸿公司的会计账目，但未提举有效证据予以证明，故对被告韩某、张某该辩解意见，一审法院不予采纳。被告韩某、张某有证据证明潓鸿公司使用了该笔款项，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩某、张某于本判决生效后三日内向原告徐某偿还借款本金500000元，利息164550元（2017年1月2日至2018年11月27日，300000元×15‰×22个月零25天=102750元；2017年3月9日至2018年11月27日，200000元15‰×20个月零18天=61800元），合计664550元。2018年11月28日以后的利息，仍按月利率15‰计算至借款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案争议焦点为，案涉借款应否由被上诉人承担偿还责任。上诉人称其向原审原告徐某所借案涉款项应属于为公司借款的职务行为，应当由潓鸿公司承担偿还责任。本院认为上诉人的该项上诉理由不能成立。从原审原告徐某所提交的借条内容来看，借款人明确为韩某、张某，并没有潓鸿公司或其法定代表人的签章，上诉人也未能提交潓鸿公司委托其向原审原告徐某借款的手续，故此民间借贷合同的双方应为上诉人、张某及原审原告徐某，根据合同的相对性，案涉借款应当由韩某、张某承担偿还责任，一审判决判令由上诉人、张某承担偿还责任并无不当，本院予以维持。上诉人在一审诉讼期间提交了潓鸿公司财务账目及现金支出凭证等证据，用以证明案涉款项系潓鸿公司借用，潓鸿公司对财务账目及现金支出凭证等证据的真实性不予认可，因上诉人及张某向徐某借款后借款的用途不影响其作为借款合同的一方承担偿还责任，其与潓鸿公司之间的纠纷双方可另行解决。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10446元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年十月三十日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦