wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘旭归还信用卡透支款90,007.28元。事实和理由：被告刘旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,007.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3902号申请执行人：上海郴辉实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄4号4幢217室，统一社会信用代码91310117MA1J1XGP82。法定代表人：袁利春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：文祥惠，男，1970年3月3日生，汉族，住广州市白云区。申请执行人上海郴辉实业有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12772号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年10月12日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许上海郴辉实业有限公司撤销强制执行申请，终结(2018)苏0583民初12772号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初354号原告周旭东，男，1985年11月16日出生，回族，户籍所在地宁夏彭阳县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告周旭东不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告周旭东向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周旭东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周旭东撤回起诉。审 判 长  王 茜审 判 员  张侨珊人民陪审员  杨海杰二〇一九年十月九日书 记 员  郑 屹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1341号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汪某某，男，1963年1月22日生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人汪某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人汪某某及辩护人马韡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2015年11月，徐某某(另案处理)成立中润鼎利(上海)金融信息服务中心(以下简称“中润鼎利公司”)并担任法定代表人。该公司设立静安、虹口、奉贤、松江、川沙分部，招募业务员，向公众宣传有甘肃九粮丰种业、广西毛苗瑶农产品养殖、云南昭通天麻基地建设等项目可以投资，承诺高额年化收益且保本，与投资人签订《资产管理服务协议》，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种同)1.2亿余元。2018年7月，中润鼎利公司因无法兑付本息而关闭。被告人汪某某于2016年底入职中润鼎利公司静安分部，后担任团队经理，其任职期间个人及带领团队非法吸收公众存款共计856万元。2019年3月27日，被告人在其暂住地被公安人员抓获归案，其到案后如实供述上述事实。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了证人史某某、朱某某、储某、吴某某等人证言、《资产管理服务协议》、付款凭证、同案犯徐某某、赵某某、唐某某、严某某、王某某、叶某供述、司法会计鉴定意见书、抓获经过和被告人供述等证据。检察机关据此认为，被告人汪某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。同时认定，被告人汪某某具有从犯、坦白情节。提请依法审判。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，被告人违法性认识不足，在中润鼎利公司中层级低，在共同犯罪中作用小，客户多为其亲戚、朋友，社会危害性较小。本院经审理查明：2015年11月，徐某某(另案处理)成立中润鼎利公司并担任法定代表人。该公司设立静安、虹口、奉贤、松江、川沙分部，招募业务员，向公众宣传有甘肃九粮丰种业、广西毛苗瑶农产品养殖、云南昭通天麻基地建设等项目可以投资，承诺高额年化收益且保本，与投资人签订《资产管理服务协议》，非法吸收公众资金共计2.4亿余元。2018年7月，中润鼎利公司因无法兑付本息而关闭。被告人汪某某于2016年底入职中润鼎利公司静安分部，后担任团队经理，其任职期间个人及带领团队非法吸收公众存款共计856万元，未兑付842万余元。2019年3月27日，被告人在其暂住地被公安人员抓获归案，其到案后如实供述上述事实。上述事实有下列证据予以证实：1.证人史某某、朱某某、储某等证言、《资产管理服务协议》、付款凭证等，证实通过被告人汪某某在中润鼎利公司购买理财产品进行投资的经过和金额。2.同案犯徐某某供述，证实成立中润鼎利公司，以投资项目名义向不特定公众吸收资金。后因资金链断裂无法兑付。3.同案犯赵某某、唐某某、严某某、王某某、叶某供述及相关书证，证实在担任中润鼎利公司其他分部负责人期间，带领团队非法吸收公众资金。松江、奉贤、川沙分部均接受总公司管理，非法吸收公众资金共计2亿余元。4.被告人汪某某供述，其对上述犯罪事实供认不讳。5.证人吴某某证言，证实中润鼎利公司由徐某某成立，经营P2P业务。徐某某并未按约定将吸收的资金交由母公司上海和平影视企业公司用于投资。6.司法会计鉴定意见书，证实汪某某任职期间个人及带领团队参与非法吸收公众资金的金额。7.抓获经过，证实被告人汪某某到案情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人汪某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人不实际占有、支配非吸所得，在量刑时一并考虑。辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年9月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  吴叔君二〇一九年十月二十四日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7899号之四 本院对原告徐国红与被告纪莉莉、潘正伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0104民初7899号之二民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0104民初7899号之二民事裁定书中的落款时间“二Ｏ一九年十月九日”补正为“二Ｏ一九年十月十二日”。 审 判 长 吴 焱 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 赵秀美 二〇一九年十月二十五日 见习书记员 庞世豪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3217号原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地威海市文登区金山路27-1号。法定代表人：冯景恒，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。被告：刘晓波，男，1966年8月9日出生，汉族，住山东省海阳市。原告石家庄东方工程监理有限公司（以下简称东方工程）与被告刘晓波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方工程委托诉讼代理人郭万万到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方工程向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓波偿还借款67308元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止日千分之一的违约金；2.诉讼费用由刘晓波承担。后东方工程当庭变更诉讼请求，请求判令刘晓波偿还借款67308元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2015年2月刘晓波购买威海天山房地产有限公司开发的天山水榭花都楼房时因资金不足，通过威海天山房地产开发有限公司介绍，向东方工程借款交付购房首付款。后刘晓波未如期偿还借款。根据《借款协议书》约定，每逾期一日，借款人须向出借人支付所借款项总额千分之一的违约金。现依法起诉，请求判如所请。刘晓波未到庭应诉亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘晓波经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，东方工程提交的借款合同、收款收据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：东方工程与刘晓波签订借款协议书，约定刘晓波向东方工程无息借款67308元用于支付购买的威海天山房地产开发有限公司开发的威海天山水榭花都小区3栋1单元2502室房屋的首付款，刘晓波应于2015年5月9日前偿还东方工程借款16827元，于2015年8月9日前偿还东方工程借款16827元，于2015年11月9日前偿还东方工程借款16827元，于2016年2月9日前偿还东方工程借款16827元。如未按时偿还借款，每逾期一日，借款人按借款总额的千分之一向出借人付违约金并支付出借人因此造成的损害赔偿金及为实现债权所发生的各项费用。合同签订后，东方工程代刘晓波支付了购房首付款，威海天山房地产开发有限公司据此在2015年2月9日向东方工程开具了收到刘晓波支付购房款67308元的收据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中刘晓波与东方工程签订的借款合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。东方工程已按照刘晓波的指示将借款交付威海天山房地产开发有限公司，以补足其应向威海天山房地产开发有限公司交付的购房款。现合同约定的还款期限已至，东方工程要求刘晓波偿还其公司借款67308元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。刘晓波逾期还款构成违约，东方工程要求刘晓波应按照年利率24%向其公司支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘晓波于本判决生效之日起十日内偿还石家庄东方工程监理有限公司借款67308元，并支付以16827元为本金自2015年5月10日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以16827元为本金自2015年8月10日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以16827元为本金自2015年11月10日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以16827元为本金自2016年2月10日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由刘晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  陈传毅人民陪审员  孙国友二〇一九年十月十五日书 记 员  徐利贞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1358号 原告：陈小英，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：韦华，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告陈小英与被告韦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加诉讼，被告韦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金37200元及相应利息（利息计算：以37200元为基数，从2018年5月3日起按年利率6%计付至借款还清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告以需要资金对其承租的电影院进行改建，资金紧张为由，于2018年5月3日，向原告借款37200元。被告出具《借条》一张给原告收执，约定于2018年7月1日前归还借款。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。此外，被告长时间占用原告资金，不予归还，应向原告支付资金占用利息，直至借款还清为止。 被告韦华未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦华以需要资金对其承租的电影院房屋进行改建，资金紧张为由，于2018年5月3日，向原告借款37200元。被告出具《借条》一张给原告收执，借条注明：1.被告向原告借款37200元，借款于2018年7月1日前一次性还清；2.如被告逾期不还清借款，则从2018年7月1日起，至2021年6月3日，由原告收取被告出租电影院烧烤摊的租金，每月2500元，如租金不足2500元，则由被告补足2500元；3.期间，如烧烤摊位未出租那个月，则往后顺延一月，依此类推。原、被告对借款利息未有约定。借款逾期后，被告没有烧烤摊的租金可供原告收取，原告多次催促被告还款未果。以上事实有被告出具的《借条》以及原告在庭审过程中的陈述为证。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是自动放弃质证权和辩论权的行为，视为对原告提供的证据以及原告对案件事实的陈述予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，事实清楚，证据确实充分，被告不按照合同约定时间清偿债务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告返还借款并支付逾期利息。原、被告双方对利息未有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张借款期限内的利息无理，本案借款利息应该自逾期之日，即2018年7月2日起，按年利率6%计付，至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告韦华在本判决生效之日起十日内向原告陈小英归还借款37200元，并从2018年7年2日起，按照年利率6%计付逾期利息，至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810，减半收取405元，由被告韦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2553号申请人：叶苏林，女，1952年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：叶海平，男，1950年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人叶苏林申请宣告被申请人叶海平限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案。申请人叶苏林于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人叶苏林申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人叶苏林撤诉。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9204号原告林彤，男，1966年3月14日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市吴祥鲜火肴餐饮加盟店，经营场所泰兴市济川街道三井北巷钟晓公寓47号一楼。经营者吴祥。原告林彤与被告泰兴市吴祥鲜火肴餐饮加盟店排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年10月22日，原告林彤以被告正在转让中无起诉必要为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林彤撤回起诉。案件受理费65元，由原告林彤承担。审判员 王 华二〇一九年十月二十二日书记员 宗美兰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5011号 原告：宋金达，男，1952年9月10日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅，住所地：宁波市奉化区锦屏街道大成路568号(印象奉化10#01、10#02)，统一社会信用代码92330283MA2CK5BH3H。 代表人：朱贺，该餐厅经营者。 原告宋金达与被告宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅买卖合同纠纷一案，原告宋金达诉请判令被告宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅向原告支付货款24453元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息。本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋金达的委托诉讼代理人邢昊杰、被告宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅的代表人朱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年1月10日起，被告向原告购买各类食材，截止2019年8月8日被告尚欠原告货款24453元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅应在本判决生效之日起三日内支付给原告宋金达买卖欠款24453元，并按本金24453元按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月20日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告宁波奉化印象胡桃里音乐餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月二十四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初109号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人霍某某，男，1986年4月21日出生，满族，初中文化，系农民，住辽宁省清原满族自治县。2018年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被清原满族自治县公安局刑事拘留；同年1月9日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。 辩护人李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］83号起诉书指控被告人霍某某犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员王宗杨、高振华出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人霍某某于2018年2月20日，虚构姜某要办理贷款的事实，假冒姜某的名义，通过手机向捷信消费金融有限公司申请贷款人民币30,000元。被告人霍某某欺骗姜某，称他人欠霍某某债务，需通过姜某的银行账户转账，取得姜某的银行账号。2019年3月5日该笔贷款放款转入姜某的银行账户，后姜某将贷款转账给霍某某并被其占有。贷款期限届满后，霍某某拒不偿还，赃款被其挥霍。公诉机关为上述指控向法庭出示了到案经过、银行流水明细等书证，证人姜某等人的证言，被害人捷信公司员工张某1的陈述，被告人霍某某的供述与辩解，捷信公司现金贷款客户录音记录光盘一张等证据材料。 公诉机关认为，被告人霍某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取金融机构的贷款，贷款期满后拒不偿还，数额较大，情节严重，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人霍某某对公诉机关指控其贷款诈骗的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人霍某某犯贷款诈骗罪没有异议。被告人霍某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好，主观恶性不大。被告人霍某某到案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，应认定为坦白，应当予以从轻处罚。结合本案事实及相关法律，恳请法庭对被告人霍某某依法从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2018年2月20日，被告人霍某某虚构姜某要办理贷款的事实，假冒姜某的名义，通过手机向捷信消费金融有限公司申请贷款人民币30,000元。被告人霍某某向姜某谎称他人欠霍某某债务，需通过姜某的银行账户转账，取得姜某的银行账号。2019年3月5日该笔贷款放款转入姜某的银行账户，后姜某将贷款转账给霍某某并被其占有并挥霍。 案发后，被告人霍某某被公安人员抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书、寄押证明书、拘留证、逮捕证、抓获经过； 2、提取笔录、现场检测报告书、贷款合同、合同还款金额明细、付款明细； 3、捷信消费金融有限公司营业执照、金融许可证、开户许可证、清原镇宽大手机通讯器材商店在中国工商银行抚顺清原县支行的往来户历史明细清单； 4、杨某、滕某、冯某、刘某1、王某1、倪某、孟某1、刘某3、胡某、孟某2、林某银行交易明细、微信转账记录、清原县派出所出具的还款情况说明、手机贷款还款情况； 5、前科查询表、现实表现、户籍证明； 6、证人张某1、杨某、闫某1、陈某、滕某、崔某、袁某1、冯某、倪某、刘某1、杜某、阎某、刘某2、李某、王某1、张某2、孟某1、刘某3、胡某、孟某2、王某2、林某、闫某2、袁某2、刘某4、王某3、闫某3、霍某、柳某的证言； 7、被害人姜某的陈述； 8、被告人霍某某的供述与辩解。 本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人霍某某犯贷款诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人霍某某被抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人霍某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年12月3日起至2019年12月2日止，罚金于判决生效后即时缴纳。） 二、责令被告人霍某某退赔被害单位捷信消费金融有限公司人民币30，000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 袁 超 人民陪审员 吴 博 人民陪审员 王守忠 二〇一九年十月九日 书 记 员 于 雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数据巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产； （一）编造引进资金、项目等虚假理由的； （二）使用虚假的经济合同的； （三）使用虚假的证明文件的； （四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的； （五）以其他方法诈骗贷款的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2853号申请执行人：陈裕，男，汉族，1965年4月2日出生，个体，住太原市。被执行人：石晓东，男，汉族，1961年9月15日出生，个体，住太原市。被执行人：郑敏华，女，汉族，1976年6月19日出生,个体，住太原市。关于申请执行人陈裕与被执行人石晓东、郑敏华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5417号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石晓东、郑敏华银行存款人民币一百一十一万七千零五十一元一角七分（包括本金人民币一百万元，利息四万九千一百六十六元六角七分，迟延履行金四万七千二百五十元，案件受理费七千一百二十一元五角，保全费五千元，执行费一万三千零一十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月二十二日书记员 张志超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7755号原告：陈荣坦，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：郑正开，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈荣坦与被告郑正开买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还货款20000元及损失的利息（从起诉之日起至款项实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈荣坦及其委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告郑正开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑正开曾向原告陈荣坦购买袋绳，2018年2月11日经双方结算，被告郑正开结欠原告陈荣坦货款23000元，并向陈荣坦出具借条一份。之后，被告郑正开仅偿还3000元，剩余20000元货款至今未予偿还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑正开于本判决生效之日起十日内支付陈荣坦货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为计算基数，自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郑正开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾小勤二〇一九年十月十五日代书记员 王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46120号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王倩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王倩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王倩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,217.70元及利息、违约金共计欠款人民币100,474.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张瑞胜，男，1984年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,044.21元(币种同下)。原告诉称，被告张瑞胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,044.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初35号   原告：杨志全，男，1973年4月27日出生，回族，农民，住所地遵化市。   被告：遵化市遵化镇人民政府，住所地遵化市。   法定代表人：延晓峰，镇长。   原告杨志全与被告遵化市遵化镇人民政府撤销腾清房屋公告一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告杨志全于2019年10月15日以经慎重考虑自愿申请撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告杨志全撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志全负担。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 武海潮     二○一九年十月十五日   书记员 于水清
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初292号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人暴志国，男，1978年1月7日出生，小学文化，群众，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月3日被宁城县公安局取保候审，2019年9月24日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）254号起诉书指控被告人暴志国犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人暴志国同意，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人暴志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日20时30分许，被告人暴志国驾驶×××号重型仓栅式货车沿省道S207线由东向西行驶至宁城县右北平镇政府前路段处，刮撞由南向北横过道路的李小娟及其推行的电动自行车，致两车不同程度损坏，李小娟因颅骨骨折、颅内出血及胸腹部损伤导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人暴志国负本次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人暴志国自动投案并如实供述自己的罪行。2019年7月30日，被告人暴志国与被害人家属达成赔偿调解并实际履行，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据：受案登记表，立案决定书，电话查询记录单，前科查询结果，事件单，呼吸式酒精含量检测单，道路交通事故认定书，驾驶证信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，保险单，户籍信息，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人刘某的证言，被告人暴志国的供述和辩解等。公诉机关认为被告人驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人暴志国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明：2019年7月1日20时30分许，被告人暴志国驾驶×××号重型仓栅式货车沿省道S207线由东向西行驶至宁城县右北平镇政府前路段处，刮撞由南向北横过道路的李小娟及其推行的电动自行车，致两车不同程度损坏，李小娟因颅骨骨折、颅内出血及胸腹部损伤导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人暴志国负本次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人暴志国保护现场、抢救伤员并打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。2019年7月30日，经宁城县交通警察大队主持调解，被告人暴志国在交强险和商业险限额外赔偿被害人家属人民币80000元，取得谅解。上述事实，被告人暴志国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，电话查询记录单，前科查询结果，事件单，呼吸式酒精含量检测单，道路交通事故认定书，驾驶证信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，保险单，户籍信息，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，证人刘某的证言，被告人暴志国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人暴志国违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人暴志国犯罪后保护现场、抢救伤员并打电话报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人暴志国积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人暴志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人暴志国犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周艳玲 二〇一九年十月八日书记员 付 立
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建文，男，1963年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：黄文兵，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：唐业林，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭姚，男，1968年3月4日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人李建文因与被申请人彭姚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李建文申请再审称：双方存在的是投资合作关系，原审法院认定为借贷关系错误。原审法院单就《约定方案》最后一条对本案定性，没有查清整个案件的客观事实。原审法院也没有查清被申请人是否履行了出资义务，判决申请人承担责任错误。被申请人是投资合作人，而非民间借贷。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人李建文的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于李建文的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的彭姚、李建文之间的民间借贷关系是否真实发生以及债务清偿主体是否是彭姚等问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。李建文向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔顺英，女，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市代而珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房六B7栋2楼201。法定代表人：陈国祥，总经理。委托诉讼代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。再审申请人孔顺英因与被申请人深圳市代而珠宝有限公司（以下简称代而珠宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔顺英申请再审：请求撤销二审判决第一判项，并改判代而珠宝公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金77128.56元、支付2017年1月1日至2018年8月16日未休年休假工资差额788.03元以及律师费4775.47元，承担案件诉讼费。事实及理由：二审法院对申请人孔顺英与被申请人代而公司未签订无固定期限劳动合同、申请人不存在应休未休年休假等事实认定以及适用法律错误，处理不当。孔顺英向法院提交的无固定期限劳动合同岗位为“手镶”，没有任何修改。而代而珠宝公司向法院提交的续签劳动合同显示将合同中“手镶”划去，手写修改为“镶石主管”。二审法院将孔顺英、代而公司提交的续签劳动合同颠倒，造成事实认定错误。2018年8月4日孔顺英与代而公司已达成一致意见并签订无固定期限劳动合同，岗位为手镶。代而公司解除与孔顺英劳动合同的行为系属违法解除。而且，孔顺英在2017年1月1日至2018年8月16日期间的年休假尚有l天未休，二审法院认定孔顺英不存在应休未休年休假的事实认定错误。被申请人代而珠宝公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据孔顺英申请再审的请求与事实理由，本院对争议的问题分析如下：一、关于代而珠宝公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题。从当事人向法院提交的续签劳动合同来看，新的无固定期限劳动合同约定的岗位是手镶，而原劳动合同约定的岗位是镶石主管。而在孔顺英与代而珠宝公司的劳动合同到期后，孔顺英便向代而珠宝公司发出按照原合同条件续签无固定期限劳动合同的申请。结合监控录像，孙顺英在办公室协商数次均空手离开，至8月10日协商后，孔顺英方持一份文件离开，与孔顺英关于双方已经于8月4日签订劳动合同的主张不符。如双方如孔顺英所述已经就续签劳动合同达成一致，公司亦无需在8月10日张贴要求续签合同的公告。据此，法院认定代而珠宝公司在续签无固定期限劳动合同的过程中，要求降低相关岗位待遇，孔顺英并不同意。由此，双方并未就签订劳动合同达成一致意见，未达成一致的原因是代而珠宝公司降低了原岗位待遇。因此，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同终止后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，该经济补偿金应计为38564.28元（8569.84元×4.5）。孔顺英申请再审请求代而珠宝公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。二、关于代而珠宝公司是否应支付应休未休年休假工资问题。除一审查明的2017年1月、2018年1月、5月、6月孔顺英的休假情况外，根据孔顺英的考勤表显示，2017年2月、5月，孔顺英分别享受有薪假24小时和16小时，分别折合为3天、2天，该两月法定节假日分别为0天、1天，扣除法定节假日后，孔顺英已休4天，加上一审认定的孔顺英已休的7天年休假，孔顺英2017年到2018年期间已休11天年休假。孔顺英每年度可享受的年休假天数为5天，根据查明的事实，孔顺英已完全享受了年休假待遇，不存在应休未休年休假的情况，故代而珠宝公司无需再向孔顺英支付年休假工资报酬。关于律师费问题。二审法院根据孔顺英的胜诉比例情况进行调整，判决代而珠宝公司应支付孔顺英律师费2364元并无不当。综上所述，孔顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔顺英的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十一日书记员  林冰燕
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2890号之一 原告：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：江西省泰和县上田。统一社会信用代码9136082606539221XW。 法定代表人：陈星文，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。 被告：李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：高洪伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告江西文信商品混凝土有限公司与被告李文哲、高洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 江西文信商品混凝土有限公司诉称，1.判令被告向原告支付混凝土货款3000000元及利息暂计2276000元（以混凝土货款300万元为基数自2016年8月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止），共计5276000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告为被告实际施工的泰和县泽盛中心城一期1#楼、2#楼、3#楼、4#楼高层住宅及综合商业体土建工程供应商品混凝土，截止到2016年12月份，原告向被告实际施工的该土建工程供应商品混凝土货款共计24748267.5元。被告已支付原告商品混凝土货款共计16432675.5元及相应利息。2016年8月10日，被告向原告出具欠条一张记载“依据双方约定，垫资款本应在工程封顶完工后支付，但工程早已封顶数月，欠款方至今仍未付款，故垫资款按约定的日期开始支付利息。今欠江西文信商品混凝土有限公司混凝土款共计300万元；所欠款项于2016年8月8日起按月利率2%计算利息”欠条出具后，原告多次催要未果。 高洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在2019年3月13日，向吉安市中级人民法院提起诉讼，要求广鼎建设有限公司支付货款，李文哲承担担保责任，广鼎建设有限公司提出管辖权异议，吉安市中级人民法院裁定异议成立。该案移送浙江东阳市人民法院审理，但经过第一次庭审后，原告便撤诉了。涉案项目由广鼎建设有限公司承建，也与原告签订了合同并且约定了管辖。原告在本案中故意隐瞒签订合同的事实，以达到改变法院管辖的非法目的。贵院对该案没有管辖权，应移送浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，江西文信商品混凝土有限公司诉广鼎建设有限公司、李文哲买卖合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年3月19日立案受理后，广鼎建设有限公司以双方签订的《商品砼购销合同》约定了管辖提出管辖权异议，吉安市中级人民法院认为异议成立，裁定该案移送浙江省东阳市人民法院处理。浙江省东阳市人民法院立案受理后，江西文信商品混凝土有限公司向法院提出撤诉申请，并获准许。江西文信商品混凝土有限公司以李文哲、高洪伟为被告向本院提起两个买卖合同纠纷诉讼，本案诉讼标的为5276000元，（2019）赣0826民初2813号案件的诉讼标的为7606842元。江西文信商品混凝土有限公司在本案中没有起诉广鼎建设有限公司，广鼎建设有限公司不是本案当事人，李文哲以江西文信商品混凝土有限公司与广鼎建设有限公司之间签订的合同约定管辖为由提出管辖异议申请，没有法律依据，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币的一方，其住所地在本院所属辖区，故本院对该案有管辖权，被告高洪伟提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回高洪伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由高洪伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈荣暖 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  张红艳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  肖婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱文超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱文超归还信用卡透支款94,046.60元。事实和理由：被告朱文超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,046.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1876号申请执行人：刘玉静，女，汉族，1987年1月5日出生，住青岛市市北区东胜支路11号502号，公民身份号码：370783198701051388。被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第1240号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务。本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月30日，本院依法对被执行人的法定代表人陈晓峻限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年10月30日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。3、本院于2019年10月22日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结被执行人在北京融贯互动媒体技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在北京融贯互联科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月23日前往宁波市海曙区市场监督管理局冻结被执行人在宁波峻为电器有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月24日前往深圳市市场监督管理局冻结被执行人在深圳市融贯信息技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯文化有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月29日依法在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局冻结被执行人在赛技软件（武汉）有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在武汉银服互联信息技术有限公司持有的25%股权。综合考量上述股权的价值及处置成本，申请执行人也未要求本院处置上述股权，故本院暂不处置上述股权。2019年10月30日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第1240号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武青劳人仲案字[2018]第1240号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李俊毫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终563号上诉人（原审原告）：朱聪华，男，1962年12月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通广德置业有限公司清算组，住所地江苏省南通市崇川路1号。负责人：方建华，该清算组组长。委托诉讼代理人：房国强，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1965年12月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人朱聪华因与被上诉人南通广德置业有限公司清算组（以下简称广德公司清算组）、张淑娟损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱聪华于2019年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人朱聪华在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商初字第00162号民事判决；二、准许朱聪华撤回起诉。一审案件受理费100040元，减半收取50020元；二审案件受理费50元，由朱聪华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 翟如意二〇一九年十月三十日书 记 员 白 妍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6520号原告郭大伟，男，汉族，1987年7月6日生，住南召县。委托代理人李春，河南威武律师事务所律师。代理权限特别授权。被告周杰，男，回族，1985年7月6日生，住南阳市宛城区。原告郭大伟诉被告周杰合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭大伟及其委托代理人李春、被告周杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原被告达成装修房屋的合意，由原告负责对被告及被告内弟的房屋进行装修，其中位于五里堡社区的房屋系周杰所有，二套房屋均由周杰负责支付装修款，由原告负责装修事宜。在对姚庄社区房屋装修过程中，周杰妻子提出要求全屋定制的家具，原告对被告的房屋进行实测后专一定制了全屋家具，后被告因不支付定制家具款项致使家具未安装。全屋家具的价格为3万元，二套房屋装修款项合计为134297元。装修结束后，原告多次催要无果。现请求：1、被告支付原告装修款134297元及利息（自2018年7月1日起按月息一份计付至款付清之日止）；2、被告支付全屋定制家具30000元，并自2018年8月1日起计付的资金占有期间的利息至款付清之日止；3、诉讼费被告承担。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：工程预算单二份。证明方向：原告给被告装修的两套房屋的装修内容及价格，其中五里堡房屋装修造价为68291元，龙都花园的房屋装修造价为66006元，二套房屋的总造价为134297元。第二组：欠条一张。证明方向：2019年6月5日，周杰因不能支付二套房屋的装修款，向郭大伟出具欠条一张，载明：“周杰欠郭大伟装修工程款134297元。”第三组：微信聊天截图一份。证明方向：郭大伟确实对周杰指定的两套房屋进行了装修，同时周杰额外定制了柜子一个。第四组：电话录音一份。证明方向：周杰认可两套房屋已经装修，尚有一个柜子没有装，原因是被告未支付费用。对装修款未支付一事双方认可有利息。第五组：证人（李金良）出庭。证明方向：被告定制柜子及原告方设计柜子的过程。被告辩称，1、装修属实，但是没有按规定一次弄好。2、衣柜当时原告说没做，说没钱做不成，我说我也没钱，那就先不做了。3、吊顶什么的都不合格，钱也不按市场价，报价虚高。地板砖也没有按照要求装，但是说让砸了重新装，原告也没有实施。橱柜价格高出市场价却用的坏板材。4、我给过原告3万元，通过我同学刘星的信用卡刷给原告的，当时说的装修费先给3万。5、防水比市场价高20元，地板砖也是一平方高出20元。6、我都不知道原告问我要的工程管理费是啥。7、窗户也安装的不好。8、这又不是借钱的事，为什么要问我要利息。被告除口头辨称外未向本院提交书面证据。被告对原告所提交证据质证意见如下：证据一预算单无异议。证据二当时我不知道咋回事，我说回去问问，核实一下再写。但是他们中午饭都不让吃，原告与另外两人在我干活的工地上逼迫我写的。当时我已经支付的3万元原告也不提，让我按原金额写的。证据三柜子已经答辩说过了，当时说没钱，都说先不做了，原告非说做好了，原告说不给钱就不装。证据四属实。经审理查明：2018年原被告达成装修房屋的合意，由原告负责对被告指定的龙都花园及五里堡的两处房屋进行装修，原告出具工程预算单，两处房屋装修费用共计134297元。后被告入住装修房屋。2019年6月5日周杰出具欠条一份，内容为：“本人周杰今欠郭大伟装修工程款￥134297.00元（拾叁万肆仟贰佰玖拾柒圆整）特此为证。身份证号：411303198507063319住址：五里堡村年6月5日。”本院认为：一、原被告虽然是口头达成装修协议，但系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依约定进行了装修，被告也已入住，并给原告打一欠条确定装修款额，现原告要求被告支付装修款，理由正当，本院予以支持。二、原告诉请做柜子30000元由被告承担问题，因未签订合同和交定金，柜子也未交付，且原告不是诉讼主体，如有纠纷应另案处理。三、原告要求被告支付利息和被告提出装修质量有问题、价格太高等，因约定不清，且证据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告周杰支付原告郭大伟装修款134297元。二、驳回原告郭大伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年十月二十八日书记员  王玉迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张敏财，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张敏财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告张敏财经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43294.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2013年3月18日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）2、欠款明细：本金29832.02元，零售利息5993.73元，分期手续费1374元，滞纳金1300.86元，违约金4793.82元，合计43294.43元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年6月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏财自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29832.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费600元，总计1482元，由被告张敏财负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41427号原告：隆迈(上海)投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱庆龙，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：北京搜房网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：莫天全，总经理。被告：北京搜房网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：莫天全，执行董事。上述两被告之共同委托诉讼代理人：梁海涛，男。原告隆迈(上海)投资有限公司与被告北京搜房网络技术有限公司上海分公司(以下简称北京搜房上海分公司)、北京搜房网络技术有限公司(以下简称北京搜房公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王后志、两被告的共同委托诉讼代理人梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆迈(上海)投资有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令两被告返还原告服务费人民币288,658.12元。事实与理由：2016年，原告与被告北京搜房上海分公司签署《房天下“房源信息发布系统”软件使用合同》一份，合同约定：被告向原告提供“房源信息发布系统”的软件服务，原告可使用该系统在被告经营的“房天下”页面展示推广信息，该系统在被告网站上产品推广名为“搜房帮”，产品内容及价格为搜房帮双120加强版，月单价500元／月，无线搜房帮50版本300元／月，合同总金额30万元，合同期限自2016年12月14日至2017年12月14日止，合同同时对于原、被告双方权利义务、保密责任、违约责任等亦有约定。合同签订后，被告“房天下—经济云平台”(网址：http：//agent.fang.com/)为原告开通房源信息发布权限，原告依据合同支付的30万元对应该网站“房币”30万元，原告再通过这30万元“房币”在系统内操作购买“搜房帮”、“无线搜房帮”产品；每购买一笔产品，就扣除相对应的服务费用。经原告使用后，目前还剩余“房币”288,658.12元。原告认为，原、被告双方合同期限已经届满，而双方对于合同期满后未消费的款项未做任何约定。根据法律规定，因合同履行期限届满，尚未履行的终止履行，因服务期满后被告提供服务的义务终止，原告亦有权要求返还预支付的服务费用，被告不得任意侵吞原告支付的服务费用。本案中，因被告北京搜房上海分公司系被告北京搜房公司的上海分公司，不具备法人资格，故被告北京搜房公司应直接承担清偿责任。故原告起诉来院，诉请如前。被告北京搜房上海分公司、北京搜房公司辩称，不同意原告的诉请。理由是：原告诉请没有法律与事实依据，返还合同款可以基于合同无效、违约、合同解除三种情形，本案不符合；本案合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效，对双方当事人均有约束力；在合同期内，两被告没有违约行为，且两被告已为本合同履行及全部服务期限配备调动了大量网络资源，因此在服务期满后，不管对方有无使用相应服务，两被告均为此支付了费用与成本；合同第5条明确约定，合同生效期内，乙方即被告对非因乙方原因信息不能如期发布的原因不承担责任，在合同期内原告不能发布信息，非因被告原因，被告不承担责任；原告不符合合同法第94条规定的法定解除权及第93条的协商解除权；原告诉请的退还服务金额不对，根据原告提供的证据剩余金额为232,700元。经审理查明，2016年，原告与被告北京搜房上海分公司签订《房天下“房源信息发布系统”软件使用合同》一份，约定：乙方(被告北京搜房上海分公司)为甲方(原告)提供“房源信息发布系统”的软件使用服务，通过此软件，甲方可在房天下的页面展示推广信息和业务营销，乙方按照对甲方提供的系统方案和软件使用服务收取软件使用费；乙方向甲方提供的服务项目为价值30万元的搜房帮系列产品：乙方为甲方提供12个月的服务，自2016年12月14日起至2017年12月14日止，甲方给予乙方合同款30万元，于合同签订后1个工作日内一次性支付；合同生效期内乙方对非因乙方的原因造成的甲方信息不能如期发布，不承担责任；双方按甲方实际享受搜房帮系统技术服务的时间进行结算；合同执行期间，非乙方原因，甲方不得向乙方主张退款；合同另对其他事项作了约定。庭审中，原、被告确认一致如下：合同签订后，原告向被告按约支付了30万元，在合同约定的服务期限届满后，经原告申请，被告延长服务期至2018年12月31日止，现原告剩余未使用款项为232,700元。以上事实，由原、被告提供的《房天下“房源信息发布系统”软件使用合同》、网页截图、转账记录等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原告和被告北京搜房上海分公司之间签订的《房天下“房源信息发布系统”软件使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，双方应予恪守。合同约定按原告实际享受搜房帮系统技术服务的时间进行结算，并约定了合同期至2017年12月14日止，后双方协商后延至2018年12月31日止，现合同期及延长期限均已届满，双方确认原告尚有未使用款项232,700元，根据合同法诚信履行的原则，被告应将该款退还原告，故对原告诉请予以支持。被告不同意返还款项，并无相应合同和法律依据，依法不予采信。因被告北京搜房上海分公司系被告北京搜房公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告北京搜房公司应当对其上海分公司的涉案债务承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告北京搜房网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告隆迈(上海)投资有限公司返还服务费232,700元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,629元，减半收取2,814.50元(原告已预交)，由原告隆迈(上海)投资有限公司负担419.50元，被告北京搜房网络技术有限公司负担2,395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月七日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑全胜，男，汉族，1955年10月14日出生，住河北省保定市顺平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺平县公安局，住所地河北省保定市顺平县平安东大街8号。法定代表人梁中普，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺平县人民政府，住所地河北省保定市顺平县平安街3号。法定代表人邓艳学，该县县长。再审申请人郑全胜因诉被申请人顺平县公安局行政处罚、顺平县人民政府行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑全胜申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，行政处罚决定、行政复议决定，对其进京过程调查取证，查清事实。事实与理由，其在复议、一审、二审程序中均要求对其进京过程调查取证，三个程序中均未调查清楚，违背事实；二审中法官未开庭审理，程序违法；顺平县公安局在北京市公安局没有移交的情况下，对本案没有管辖权；其是因为家事进京，其没有违法，公安机关滥用执法权。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”因此，被申请人顺平县公安局对本辖区内申请人郑全胜的行为，有管辖权。顺平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的顺公（治）刑罚决字[2018]0329号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。顺平县人民政府经过受理、通知、书面审查研究程序后作出顺政复字[2018]3号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院判决驳回郑全胜诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人郑全胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑全胜的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74110号原告：赵国庆，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：金杰，男，1988年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄李伟，男，1984年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市。原告赵国庆与被告刘晓冬、金杰、黄李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1,576,200元，并自2016年1月15日起至清偿日止按年利率16.8%计算赔偿原告利息损失。事实及理由：2015年原告因生意周转需借款，经朋友介绍认识了自称是上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司的员工刘晓冬、金杰。原告要求借款55万元，但被告刘晓冬、金杰建议原告按208万元的借款金额与东虹桥公司签订借款合同，东虹桥公司将出具实际借款金额为55万元的确认函。2015年12月底，被告刘晓冬、金杰带着东虹桥公司的借款合同让原告签字，合同约定的借款金额为208万元。2016年1月15日，原告收到借款208万元，当日根据被告刘晓冬、金杰的指示将其中153万元转入被告黄李伟(被告刘晓冬、金杰称其为东虹桥公司的财务人员)的账户，同时还支付了东虹桥公司半年利息46,200元。2016年4月，东虹桥公司告知原告其未收到153万元和借款利息，被告刘晓冬、黄李伟也并非其员工。原告为此多次联系要求三被告共同返还钱款并赔偿损失均未果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告转入被告黄李伟银行账户中的153万元并未实际归还出借人东虹桥公司，东虹桥公司对于确认函的真实性不予认可，也不认可被告黄李伟系其公司的员工，故本案可能涉及刑事犯罪，现原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年十月十八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异116号 异议人:中建二局第一建筑工程有限公司。住所地:北京市丰台区。 法定代表人：温明，该公司董事长。 申请执行人:王彬,女,1974年8月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人:银川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵关宝，该公司董事长。 被执行人:宁夏昌泰砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴世棋,该公司总经理。 本院在执行申请执行人王彬、银川市第一建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏昌泰砼业有限公司合同纠纷的（2017）宁0106民初5874号民事判决书过程中，于2019年9月19日向中建二局第一建筑工程有限公司送达（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书。裁定扣留（提取）被执行人宁夏昌泰砼业有限公司在中建二局第一建筑工程有限公司未领取工程款1054794.3元。对此执行行为，异议人中建二局第一建筑工程有限公司向本院提出书面异议，请求撤销银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人中建二局第一建筑工程有限公司称，异议人与宁夏昌泰砼业有限公司并不存在确定的、到期的债权债务关系，也不存在宁夏昌泰砼业有限公司未领取的1054794.3元工程款。所以，根据《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，异议人无义务代其清偿任何债务。基于上述事实和理由，请求金凤区法院撤销（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书。 本院查明，本院在执行申请执行人王彬、银川市第一建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏昌泰砼业有限公司合同纠纷的（2017）宁0106民初5874号民事判决书过程中，于2019年9月19日向中建二局第一建筑工程有限公司送达（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书。裁定扣留（提取）被执行人宁夏昌泰砼业有限公司在中建二局第一建筑工程有限公司未领取工程款1054794.3元。对此执行行为，异议人中建二局第一建筑工程有限公司向本院提出书面异议，请求撤销银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书。 本院认为，中建二局第一建筑工程有限公司是否欠付宁夏昌泰砼业有限公司工程款，需待双方进行结算或通过诉讼程序处理后方能予以确认，但该工程款应为宁夏昌泰砼业有限公司预期从中建二局第一建筑工程有限公司取得的收益，本院向中建二局第一建筑工程有限公司发出（2018）宁0106执3540号之一执行裁定书、协助执行通知书，目的是禁止工程款结算或通过诉讼程序确认后，被执行人对其应取得的收益进行提取或中建二局第一建筑工程有限公司向宁夏昌泰砼业有限公司支付。故本院对此采取扣留措施并无不当。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中建二局第一建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 杨天成 二〇一九年十月三十一日 书记员 侯 瑜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5416号原告：汤怀，男，1988年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：王洳会，女，1966年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：汤芳方，女，1986年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：汤小敏，女，1988年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：陈光海，男，1965年10月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告委托诉讼代理人：汤怀，即本案原告汤怀。被告：王治强，男，1945年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。原告汤怀、王洳会、汤芳方、汤小敏、陈光海与被告王治强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤怀（即原告王洳会、汤芳方、汤小敏、陈光海代理人）、被告王治强及其委托诉讼代理人王照鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤怀、王洳会、汤芳方、汤小敏、陈光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费21800元。事实与理由：2017年5月2日，被告为了从涂在金家侧面修路到自家老屋基，其与汤良金、陈光海签订协议约定以31800元的价格雇请汤良金、陈光海清理路基及铺基石，当天支付10000元，余款21800元待该路完工后一次性支付。该公路已于2018年10月21日完工，被告拒不支付余款，现汤良金已逝世，为保障原告权利，特诉如上请。王治强辩称，本案系承揽合同纠纷，原告未按合同约定将道路路基修建达四米，应由原告支付违约金20000元；对于原告要求被告支付费用，因原告违约故被告不应支付该款。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告王治强与汤良金、陈光海签订《协议》，由被告王治强出资31800元给汤良金、陈光海负责清理铺设从涂在金家侧面至王治强老屋基公路，要求该公路能够供水泥路硬化施工，基础石必须铺四米宽。协议当日支付10000元，余款打路完工后一次性付清。双方不得反悔，反悔支付违约金20000元。2018年11月9日，因汤良金阻止公路硬化，后山乡派出所出警处理。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金20000元的请求；被告提交照片显示硬化后的道路宽3.58米、3.67米、3.5米、3.43米；本院依职权向后山乡田兴村村委调查了解，该村主任表示原、被告发生争议后村委会曾组织调解，政府硬化道路宽度为3.5米，但在硬化过程中，基于操作问题基础路面要宽于硬化路面，根据原告提交图片显示实际路基足有四米。另查明，汤良金与原告王洳会婚后生育子女汤怀、汤芳方、汤小敏。汤良金于2019年4月22日因病逝世。本院认为，被告王治强以31800元的价格将其老屋基的道路路基工程发包给汤良金、陈光海修建，该道路已完成并硬化，现原告诉请被告支付工程款21800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，被告王治强应当向原告支付工程款21800元。庭审中，被告以原告履行不合约定为由抗辩，但其仅提交照片无法达到证明目的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王治强在本判决生效后十日内支付原告汤怀、王洳会、汤芳方、汤小敏、陈光海工程款21800元。案件受理费422.50元（已减半）,由被告王治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 ：李洪乾二〇一九年十月九日书记员 ：袁皓东
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异10号异议人（申请执行人）艾军，男，1972年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余三维机械制造有限公司，住所地江西省新余市开发区。法定代表人尹晓华，该公司经理。第三人尹晓华，系被执行人新余三维机械制造有限公司的法定代表人。本院在执行申请执行人艾军与被执行人新余三维机械制造有限公司一案中，异议人（申请执行人）艾军于2019年6月3日提出书面执行异议，称被执行人新余三维机械制造有限公司拒不履行生效生效法律文书，请求本院将新余三维机械制造有限公司的法定代表人、独资股东尹晓华追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院向尹晓华发出书面通知，告知其向本院提交新余三维机械制造有限公司财产独立于其自己财产的书面材料，尹晓华向本院提交了新余三维机械制造有限公司2018年9月1日至9月30日的利润表、资产负债表各一份，2019年9月1日至9月30日的利润表、资产负债表各一份。尹晓华未提交意见。本院查明，申请执行人艾军与被执行人新余三维机械制造有限公司执行一案，本院于2018年8月27日判决被告新余三维机械制造有限公司应赔偿原告艾军人身损害经济损失648364元，在执行程序中本院已执行44695.53元，未发现被执行人其他可供执行财产，新余三维机械制造有限公司是一人有限责任公司，第三人尹晓华是该公司的唯一股东。本院认为，被执行人新余三维机械制造有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东尹晓华向本院提交的新余三维机械制造有限公司2018年9月1日至9月30日的利润表、资产负债表各一份，2019年9月1日至9月30日的利润表、资产负债表各一份不能证明该公司财产与尹晓华财产相互独立。申请执行人艾军申请追加尹晓华为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加尹晓华为（2018）赣0502执3015号执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 赖易庆二〇一九年十月十六日书记员 董 锟
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1582号原告：王玉双，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。被告：路军波，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。被告：杨建茹，女，1979年1与6日出生，汉族，农民，住南和县。被告：刘文涛，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住南和县。原告王玉双与被告路军波、杨建茹、刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉双到庭参加诉讼，被告路军波、杨建茹、刘文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及债务清偿之日前的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告路军波以资金周转为由，向原告借款3万元，被告杨建茹、刘文涛自愿作为本借款的连带担保人，同意借款人到期不能偿还，其二人自愿承担全部责任，并书写借条、借款协议，现借款已到期，被告路军波一再推托，拒不还款。担保人亦不予理会。被告路军波、杨建茹、刘文涛均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月22日，被告路军波以资金周转为由，向原告借款3万元，并书写借条、借款合同，约定借款期限一个月，自2018年8月22日至2018年9月21日止，月利率2.5%，每月结息，到期还本结息。被告杨建茹、刘文涛自愿为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款到期后三年，保证范围为本债权及实现债权的费用等。借款到期后，被告路军波支付了借期内利息，本金至今未还。以上事实由原告诉状、庭审笔录、借条、借款合同等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面及时履行。被告路军波向原告借款3万元，并约定了利息及还款期限、利息支付方式等，被告路军波仅支付了一个月利息，本金至今未付，故对原告要求被告偿还本金3万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，即年利率30%，超出了民间借贷相关司法解释对年利率24%的规定，故对超出部分，本院不予支持。双方约定了借款期限及借期内利率，未约定逾期利率，根据民间借贷相关司法解释的规定，原告可按借期内利率主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故被告路军波需按年利率24%标准，支付原告逾期利息。被告杨建茹、刘文涛为上述借款提供连带责任担保，并约定了担保范围、担保期限，双方之间的担保合同亦系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面及时履行，故对原告要求被告杨建茹、刘文涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路军波于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉双借款本金3万元及其逾期利息（逾期利息自2018年9月22日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告杨建茹、刘文涛对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告路军波、杨建茹、刘文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一九年十月二十八日法官助理石玉茹书记员国天
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7011号原告：肖蓉，女，1990年7月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：周长浩，男，1997年1月29出生，汉族，住仁怀市。原告肖蓉与被告周长浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告肖蓉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖蓉撤诉。案件受理费101元（已减半），由原告肖蓉负担。审判员  陈登权二〇一九年十月十五日书记员  吴梦素
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5061号 原告：开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司。住所地：内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇四合村2125号。 法定代表人：王志，系公司经理。 委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：乔建刚，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇章古台村3队19街416号。 原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司与被告乔建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告乔建刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司诉称，2015年4月9日，被告在原告处购买轮式拖拉机一辆，总价款41700.00元，因被告资金不足，遂约定分期给付，并签订了车辆买卖协议一份，协议应当被告尾欠款4700.00元延期给付。原告多次向被告索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付欠款4700.00元，判令被告给付违约金1400.00元。 被告乔建刚未答辩。 经审理查明，2015年4月9日，被告在原告处购买轮式拖拉机一辆，总价款41700.00元，原、被告双方签订车辆买卖协议书，双方约定被告先给付价款37000.00元，尾款4700.00元于被告收到国家补贴款后三日内给付原告。如被告违反协议，违约金数额按购车总价款的20%给付。被告于2016年11月18日收到国家补贴款11000.00元。但尾款4700.00元被告至今没有给付。 上述事实有原告提供车辆买卖协议一份、补贴款发放证明一份予以证实。上述证据来源合法，客观真实，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告乔建刚尾欠原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司货款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告乔建刚应给付原告尾欠货款。原告关于违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔建刚给付原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司尾欠货款4700.00元，违约金1400.00元。以上款项于本判决书生效后立即给付。 案件受理费50.00元，由被告乔建刚负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2295号原告:陈能银，男，1997年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：胡志强，男，1996年5月15日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告陈能银与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈能银的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈能银向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款27500元及违约金5500元，以上共计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年6月开始多次向原告借款，直至2018年11月双方结算，被告共计向原告借款27500元，双方于2018年11月8日签订了《还款协议书》明确借款金额为27500元，被告应当于协议签订之日还款500元，余款从2019年3月开始每月15日前偿还1500元，至2020年8月15日还清，并约定如果未按期还款任何一期，则原告有权要求被告一次性偿还剩余全部借款，并承担借款总额20%的违约金。自协议签订后，被告未支付任何一期款项，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告胡志强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陈能银向本院提交的身份证复印件、《还款协议书》、微信转账凭证，内容真实，来源合法，能证实原告的身份信息情况及被告胡志强向原告陈能银借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告胡志强未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年6月至2018年1月期间。被告多次向原告借款，2018年11月8日经双方进行结算，出具《还款协议书》主要约定“甲方（原告）乙方（被告）系同事关系，于2017年6月在景洪市申通快递江北分公司工作期间，甲方向乙方多次通过微信转账借款给乙方累计27500元，现达成协议如下：一、甲乙双方确认借款总额27500元；二、还款时间及方式：分期还款：签订协议之日还款500元，余款从2019年3月份开始每月15日偿还1500元，至2020年8月15日之前全部还清，还款方式通过微信转账支付；三、违约责任：乙方未按期还款超过一个月（一期），甲方有权要求乙方一次性偿还剩余全部款项；乙方未按期、按时还款承担借款总金额20%的违约金”，双方还约定了其他借款事宜。《还款协议书》出具之日被告向原告偿还了500元，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告已履行出借人的义务将借款出借给被告，并且双方于2018年11月8日对借款进行了结算，并出具了《还款协议书》，该《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方约定借款分期偿还，并约定如果被告逾期还款任意一期，则原告有权要求被告一次性偿还剩余全部借款，按照双约定，被告应当偿还原告全部借款，被告已经偿还了500元，故借款本金本院予以支持27000元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，本案中被告未向原告归还借款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，本院根据当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金作出适当的调整，违约金本院予以支持按尚欠借款27000元的10%计算，即2700元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡志强于本判决生效之日起三十日内向原告陈能银偿还借款本金27000元及违约金2700元。二、驳回原告陈能银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告胡志强负担。原告陈能银预交的案件受理费由被告胡志强径付原告陈能银，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟宇莹
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初237号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人易道东，男，1964年10月3日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县，现住地四川省泸县。因本案，于2019年5月30日被四川省泸县公安局抓获归案，于同年5月31日被四川省泸县公安局刑事拘留，又于同年6月13日被四川省泸县公安局执行逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 辩护人梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人易道东犯容留卖淫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员毛敏出庭支持公诉，被告人易道东及辩护人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2018年9月，被告人易道东以480元人民币一个月的价格租住位于泸县嘉明镇农业银行楼下二层住房，自2019年2月以来，易道东将底层住房提供给多名妇女卖淫，在每名妇女每次卖淫的价格中抽头10元。2019年5月30日8时许泸县公安局牛滩派出所民警在上述出租屋内将正在进行卖淫嫖娼的舒某、胡某、罗某、万某抓获。经查：2019年5月30日8时许，卖淫妇女舒某分别与李某、胡某进行了卖淫嫖娼的违法行为，并收取了李某现金50元；卖淫妇女罗某分别与武某、万某进行了卖淫嫖娼的违法行为，并收取了武某现金50元。易道东分别从舒某、罗某处收取了10元的提成。 公诉机关认为，被告人易道东以牟利为目的，提供场所容留多名妇女从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息；卖淫妇女罗某、舒某、张某、吴某，嫖娼人员万某、武某、胡某、李某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、租房协议；被告人易道东的供述与辩解等证据证实。 被告人易道东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人有犯罪归案后自愿如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，有坦白的情节，社会危害性和主观恶性不大，客观上没有造成严重的社会后果，愿意接受刑事处罚，有悔改表现等从轻情节。提出希望人民法院能给被告人改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被告人易道东构成容留卖淫罪。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行考量，决定对被告人易道东从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。被告人违法所得20元，依法应予以追缴。为维护社会治安秩序，净化社会环境，严禁卖淫嫖娼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易道东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即易道东的刑期自2019年5月30日起至2020年3月29日止。罚金已预缴一千元，剩余罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人易道东违法所得20元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年十月二十九日 法官助理 曾 杨 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。