wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8240号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：邱以珍，女，1965年9月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：朱彦春，男，1962年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告邱以珍、朱彦春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费7684元减半计取3842元、保全费3270元，以上合计7112元，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3450号罪犯赵宇飞，男，2002年2月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于2017年3月20日作出（2017）云0322刑初27号刑事判决，以被告人赵宇飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，责令退赔人民币3060元，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵宇飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵宇飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵宇飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宇飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  胡蓉仟审判员  李连毅二〇一九年十月二十一日书记员  朱远建
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终88号 上诉人（原审起诉人）蒋召伟，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。 委托代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与德成路交叉口。 法定代表人董金平，主任。 上诉人蒋召伟因诉被上诉人涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）撤销行政行为一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋召伟一审起诉称，起诉人的房屋在涡阳县××办事处蒋大村。2019年4月23日，被告星园街道办事处张贴公告，称根据2019年涡阳县城市规划建设需要，星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村为征收对象，并要求2019年5月27日拆迁完毕，在此期间被告没有履行任何法定程序，在此情况下，已经开展了征收工作，对不服拆迁征收的原告等人实施了停水、停电等违法拆迁行为，给起诉人带来巨大经济损失。故起诉人为维护自己的合法权益，请求法院撤销被告涡阳县人民政府星园街道办事处于2019年4月23日对星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村的公告，本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，起诉人蒋召伟的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对起诉人蒋召伟的起诉不予立案。 蒋召伟上诉称，一、被上诉人实施房屋征收拆迁未经有权机关批准，属于超越职权，依法应予撤销。二、被诉具体行政行为做出没有履行任何法定程序，应予以撤销。三、拆迁公告具有可诉性。本案中拆迁公告决定了对上诉人住房的拆迁，将上诉人住房划入拆迁范围、确定上诉人为被拆迁人、规定了拆迁的期限、规定了对上诉人的补偿安置事项、且在公告中禁止被拆人（含上诉人）进行新增建设、装修等事项，明显对上诉人产生了重大实际影响，与上诉人有直接利害关系，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定适用法律错误，缺乏法律依据，请二审裁定撤销原审裁定，裁定由涡阳县人民法院立案审理。 本院认为，本案被诉的公告中载明“拟对星园街道俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁有关事项公告如下”，即该公告系征收前的准备行为。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”故案涉公告不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应当符合的法定条件，其中第（四）项规定起诉要“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于蒋召伟的起诉不符合起诉条件，因此原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十月十五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民再27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古合志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古理想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 再审申请人隋某因与被申请人宋某、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）内25民终650号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）内民申746号民事裁定书，指令我院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隋某及委托诉讼代理人马某，被申请人宋某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 隋某申请再审称，1.请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终650号民事判决；2.请求依法改判或发回重审，依法支持二被申请人连带给付申请人劳动报酬562720元。3.请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：（一）申请人在二审庭审后找到新的证据即2015年2月11日由隋某及付某等人在多伦县劳动监察大队及多伦县公安局治安大队见证下双方达成的结算的最后一页。（二）该份完整结算单与本案一审时申请人举证的由宋某及其技术员闫合格签字确定的工程量及价款完全一致。申请人找到2015年2月11日在治安大队见证下双方签字确认的结算单是最终结算依据，也是本案中与宋某技术员签字确认的工程量及价款一一对应的关键证据，两份证据能够形成完整的证据链从而证明宋某及付某尚欠隋某783780元工程款的事实。因本案一审时申请人仅主张部分人工费未主张材料及其他费用才导致诉讼请求的标的额仅为562720元。如果再审认定该份结算单，申请人将对落项另行主张权利。（三）依据《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案一审中恒信公司称其与案外人新乡市盛宇公路工程有限公司就工程款是否结清还在审理中，其不能举证证明不欠付工程款。且本规定也是为了保护农民工的合法权益作出的，作为实际施工人的隋某已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利与义务关系。因此申请人作为实际施工人有权向发包方即本案恒信公司主张权利。被申请人恒信路桥公司应当在欠付工程款内承担连带给付责任。 宋某辩称，本案再审申请人隋某与答辩人签订了《协议》，建立了建设施工合同关系，隋某与答辩人具有结算的合同依据。依据“谁主张、谁举证”的证据规则，隋某应当对其所施工的工程量和计价负有举证责任。在另案中多伦法院(2015)多民一初字00409号判决书以与本案同一事实依据的工程款纠纷，答辩人起诉隋某主张超付了工程款36万余元，在该案中法院委托赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司作出的工程造价中施工项目的人工费为363040元，后答辩人委托呼和浩特市百年造价有限责任公司对做出的工程量总造价为1025489元，双方确定答辩人支付工程款数额为1365200元，可见答辩人超付了工程款30多万元。在该判决书中双方共同委托造价机构，在法院的组织下，鉴定机构、双方当事人在场的情况下对工程量进行了现场确认，真正的工程量应该以此客观事实为依据。至于隋某再审主张的依据，上面明确“若有质疑，以实际工程量为准”，而且对于工程量以及如何计价，付某既无权结算又并不是专业人员，申请人所述的在多伦县劳动监察大队、公安局治安大队见证下的结算单，恰好证明申请人组织工人闹事的压力，又临近过年的事实。对于技术员的签字，技术员负责现场技术问题，无权进行其它未经授权的工作。从双方《协议》2（3）内容看出，协议工程造价归属乙方，本意是这部分转包的工程量计价的工程款以答辩人与承包相对方恒信公司实际结算的工程款为依据的。而答辩人与承包相对方全部结算的工程款仅为2171757元，隋某转包的仅是部分工程、主张工程价款为1998419元，答辩人与隋某约定的答辩人钢材、混凝土等就成了无价之物，显然是毫无道理。对于隋某施工的部分由于未完工停工恒信公司结算时扣除了答辩人由于隋某的原因发生的相关款项，但答辩人给隋某结算的款项并没有对其扣除。综上，原审法院判决实体结论正确，请求再审驳回其请求。 恒信公司辩称，一、在本案中，答辩人和再审申请人隋某之间没有签订过任何形式的承包合同及劳务合同，再审申请人隋某的诉求缺乏事实和法律依据，依法不应支持，应驳回其全部诉求。二、根据合同的相对性原则，再审申请人隋某与被告宋某、案外人付某之间签订的协议、进行的结算仅在协议或结算双方之间具有法律效力，不能依此作为答辩人承担给付责任的依据。三、本案所涉工程，答辩人仅与案外人新乡市盛宇公路工程有限公司签订了相关合同，与再审申请人隋某及被告宋某从未签署过任何合同，且答辩人已向新乡市盛宇公路工程有限公司付清全部案涉工程款，因此答辩人不应承担任何形式的连带给付责任。四、再审申请人在再审程序中所补充提交的证据为复印件，答辩人无法核实其真实性，因此，对该证据的真实性不予认可，对其要证明的问题也不认可。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的是：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。但在本案中再审申请人诉求的是答辩人承担连带给付责任，因此，再审申请人的诉求于法无据，且所依据的法律条文适用错误，应驳回其针对的答辩人的全部诉求。综上所述，隋某所述缺乏事实及法律依据，应依法予以全部驳回；答辩人已向新乡市盛宇公路工程有限公司付清全部工程款，不再承担任何款项的给付责任。 本院再审认为，本案的争议焦点为：再审申请人隋某要求被上诉人宋某支付工人劳动报酬562720元的主张是否应得到支持。再审申请人隋某与被申请人宋某对工程总价款存在较大争议，再审申请人隋某提交新证据证明自己的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，且有当事人新提交证据需要核实认定，本案依法应当发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终650号民事判决及内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初1520号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区多伦县人民法院重审。 审判长 李 慧 来 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一九年十月九日 书记员 吴 清 静
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2755号原告：潍坊全都红金属表面处理技术有限公司。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋庆华，山东新境界律师事务所实习律师。被告：齐海。原告潍坊全都红金属表面处理技术有限公司与被告齐海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90369元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2017年6-7月，被告多次购买原告型材及配件，尚欠原告货款90369元。经索要，被告未支付所欠货款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临朐县鑫坤铝塑门窗加工厂系被告齐海经营期间的个体工商户，于2018年1月23日注销。该加工厂与原告存在型材及配件买卖关系，自2017年6月4日至2017年8月5日，该厂分11次从原告处购买型材或配件，由齐海之妻高爱琴或其子齐建鑫为原告出具欠款条或在原告的销货清单上签字，以上欠款条或销货清单上均载明债务人或要货单位为鑫坤，货款共计90369元。经原告索要，被告未支付所欠货款。以上事实，有户籍证明、工商查询明细、欠款条、销货清单、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：被告在经营临朐县鑫坤铝塑门窗加工厂期间，该厂与原告之间存在买卖合同关系，该厂尚欠原告货款90369元，事实清楚，证据充分，该厂系被告经营的个体工商户，现已注销，相应的民事责任应由被告承担。原告主张被告支付该货款的诉讼请求，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海于判决生效后十日内支付原告潍坊全都红金属表面处理技术有限公司货款90369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1030元，保全费940元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李善文二〇一九年十月十七日代理书记员  刘雪晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保200号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：胡纯忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡纯忠的银行存款100777元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡纯忠的银行存款100777元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4667号上诉人（原审原告）：杨秋生，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：程雪梅、周灵，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁华硕玩具有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇蔡堂中学，统一社会信用代码91370811782304358U。法定代表人：陈瑞苓，总经理。被上诉人（原审被告）：陈瑞苓，女，1969年5月27日出生，汉族，公司经理，住济宁市任城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张会、赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。上诉人杨秋生因与被上诉人济宁华硕玩具有限公司（以下简称华硕公司）、陈瑞苓民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秋生上诉请求：撤销一审裁定，依法指定审理或提审。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案与（2018）鲁0811民初8557号案件不构成重复起诉：1、两次诉讼被告有重合，但并不相同；2、两次诉讼标的虽然都是金钱给付行为，但上诉人与被上诉人的投资合作纠纷起诉数额为要求返还30万元出资款，案由为合同纠纷，本案为民间借贷纠纷，且根据上诉人在一审提交的个人银行交易明细可知本次诉讼上诉人要求被上诉人偿还的金额中并未包含前一次诉讼所要求的30万元出资款；3、两次诉讼的诉讼请求不同，（2018）鲁0811民初8557号案件的诉讼请求为要求返还出资款，本案的诉讼请求为要求被上诉人偿还借款275,532.5元，而且不存在重复计算金额的情况，更谈不上对（2018）鲁0811民初8557号案件判决结果的实质性否定。在一审中上诉人提供的其个人银行交易明细虽然与（2018）鲁0811民初8557号案件主要证据系同一份证据，但所主张的数额计算并未使用（2018）鲁0811民初8557号案件的相关数额，足以证明民间借贷关系存在的事实。同时在一审中陈瑞苓也提供了其个人银行交易明细以证明偿还了相关款项，综合双方证据可知，二者相差数额巨大，并非完全偿还，对此情况只需要经过对账即可得知尚未偿还的具体数额。但一审法院并未审查计算具体数额，简单地以一事不再理原则驳回了上诉人的起诉，属认定事实及适用法律错误。华硕公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，陈秋生的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中上诉人所作陈述及所提交的证据均无法证实与华硕公司有资金及经济上的来往，上诉人理应承担不利的法律后果。陈瑞苓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，陈秋生的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中上诉人所作陈述及所提交的证据均无法证实其主张，上诉人理应承担不利的法律后果。2018年10月17日一审法院下达（2018）鲁0811民初8557号判决书，判决上诉人与陈瑞玲解除合作经营协议，陈瑞玲返还合作经营出资款30万元。在此案庭审中上诉人明确承诺放弃合作期间的盈利，只要求返还经营出资款30万元，故陈瑞玲只需向上诉人返还合作经营出资款30万元，双方已不存在加工费、材料费、利益分红等一切费用的纠纷，上诉人对已放弃的权益再次进行起诉，依据（2018）鲁0811民初8557号案的证据基于同一事实再次起诉，违反“一事不再理”的原则，理应驳回上诉人的起诉。杨秋生向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款225,532.5元；2、判令由被告承担诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，2018年7月19日，原告曾起诉被告陈瑞苓，要求“1、解除杨秋生与陈瑞苓及李衡于2017年8月30日签订的《合作经营协议合同》；2、判令陈瑞苓返还杨秋生出资款30万元及利息；3、判令由陈瑞苓承担本案的讼费用。”2018年10月17日，济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初8557号民事判决书：一、解除杨秋生与陈瑞苓及第三人李衡于2017年8月30日签订的《合作经营协议合同》；二、陈瑞苓于本判决生效之日起十日内返还杨秋生合作经营出资款30万元；三、驳回杨秋生的其他诉讼请求。（2018）鲁0811民初8557号民事判决已对合作经营合同予以解除，并发生法律效力。现原告依据该案的证据基于同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨秋生的起诉。本院认为，上诉人杨秋生起诉被上诉人陈瑞苓的（2018）鲁0811民初8557号案件系杨秋生与陈瑞苓之间的合伙协议纠纷，上诉人的诉讼请求是返还30万元投资款；而本案上诉人所主张的系被上诉人华硕公司及陈瑞苓的借款，其诉讼请求与上次诉讼并不相同。尽管上诉人本次诉讼所提供的证据系其上次诉讼所提交的证据，但所使用的内容并不相同，因此上诉人的该次起诉并不构成重复起诉，一审裁定认定上诉人重复起诉系认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2016号民事裁定；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月十日书记员 姜佑华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1794号罪犯申德年，男，1943年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2017年6月16日作出(2017)桂0921刑初91号刑事判决，以申德年犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年4月12日起至2022年3月27日止。2017年7月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯申德年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯申德年减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申德年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯申德年减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保18号 申请人:华夏银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码9135****0G。 负责人：朱凯,行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人范海锦名下位于榜头镇泉山村（中国古典工艺博览城）5幢344室（商品房买卖合同编号：2***5）进行查封，查封以3063934.3元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封范海锦所有的坐落于福建省仙游县（中国古典工艺博览城）5幢344室（商品房买卖合同编号：2***5），查封价值以3063934.3元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  施超婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异816号 申请执行人：聂兰忠，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生。 关于（2019）粤0606执5626号申请执行人聂兰忠与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人聂兰忠向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人聂兰忠称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执5626号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初145号民事判决书、（2019）粤0606执5626号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于聂兰忠与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初145判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向聂兰忠支付2018年7月至9月工资共5000元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向聂兰忠支付解除劳动关系经济补偿金70000元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，聂兰忠向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执5626号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人的委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初145号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人聂兰忠的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民监5号 监督机关：鹤岗市南山区人民检察院。 原审原告：刘文霞，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原审被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。 法定代表人：陈军，职务总经理。 原审原告刘文霞与原审被告鹤岗市晨星市场有限责任公司劳动争议纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院于2019年3月20日作出（2019）黑0404民初306号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检民（行）监（2019）23040400003号再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中法院依据原审原告与原审被告捏造的事实和伪造的证据作出民事调解协议，原审原告与原审被告的行为属于虚构法律关系，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 孙 竞 审判员 罗文堂 审判员 于文学 二〇一九年十月十六日 书记员 韩 冰
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执1011号 王聚才与魏万龙借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位1255元（案款标的1205元、执行费50元）。至此，本院执行的（2019）甘0191民初2251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7401号上诉人（原审原告）：吴建清，男，1967年11月6出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1968年10月17日出生，汉族，现住滦南县。上诉人吴建清因与被上诉人李鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2093号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴建清经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吴建清负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月三十日书记员 刘 杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15789号原告：卫俊阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：樊振宇，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告卫俊阳诉被告樊振宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫俊阳和被告樊振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫俊阳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告海尔路保税港项目质保金10000元。事实及理由：原告与被告经协商于2017年12月签订合同，约定由原告对海尔路保税港里面厂房安装隔断，安装完工后留10000元作为质保金，质保一年，直至2018年12月。后原告多次要求被告支付质保金10000元，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告樊振宇辩称：案涉项目是被告从案外人处承包的，被告找到原告签了合同，约定由被告做岩棉板隔断安装。工程做完以后，被告将除10000元质保金之外的工程款全部给原告结清了。合同约定质保期为1年，但因该项目未验收，也没有投入使用，故被告不支付原告该10000元质保金。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《活动板房施工合同》，约定被告委托原告对“重庆保税港区进出口水果批发市场”进行活动板房施工，合同价款为200000元，在合同签定生效之日（或进场之日），甲方向乙方支付工程款30%；工程完工时付65%；本工程保证金5%，一年后无质量问题退。该合同还约定，保修期的计算以验收合格之日为计算日。后被告就上述项目进行了施工，但双方未就该项目进行验收。以上事实，有活动板房施工合同等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，原告主张被告支付质保金，但双方签订的合同明确约定质保金是“一年后无质量问题退”，结合双方约定“保修期的计算以验收合格之日为计算日”，因此，被告向原告支付质保金的前提条件是工程验收合格之日起一年后无质量问题。现双方并未就案涉工程进行验收，是否存在质量问题也就无从得知，因此，被告向原告支付质保金的条件未成就，本院对原告的诉讼请求不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告卫俊阳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告卫俊阳负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十月十日书记员  周 砚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：李先伟，男，1985年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李先伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇一九年十月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5232号原告：朱培礼，男，1963年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：无锡立坤环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206789095712H，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路13号。法定代表人：曾胡生。原告朱培礼诉被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱培礼到庭参加诉讼，被告立坤公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资52600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年起在被告处务工，从事电焊工作。截至2016年5月6日，被告出具欠条，确认结欠劳务工资68136元，承诺两年内付清。事后被告支付了部分款项，期间被告又让原告临时为其提供劳务，产生了部分款项。至起诉之日，被告尚结欠原告劳务工资52600元。经多次催讨，被告始终不予支付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告立坤公司未作答辩。经审理查明：朱培礼提供由立坤公司2016年5月6日出具的欠条一份，载明立坤公司结欠朱培礼2015年项目劳务费68136元，两年内付清，经办人为张东英。朱培礼自述为被告提供电焊劳务，2015年度共计结欠劳务费68136元。欠条出具后，立坤公司支付了部分劳务费。期间还另行让朱培礼提供劳务，产生新的劳务费。朱培礼在欠条下方记载了付款情况及往来情况：2016年6月1日付款1500元、2017年1月26日付款5200元（2200元系新的点工工资，3000元系此前工资，后又支付3000元）、2017年7月15日支付2000元、2017年8月30日付款2000元、2017年11月26日支付1500元、2018年2月14日付款1500元、2018年10月16日付款1000元。截至2018年10月16日，结欠的劳务费金额为52600元。款项到期后其多次催讨，立坤公司至今未付。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因立坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对朱培礼提供的欠条予以采信。朱培礼要求立坤公司支付劳务工资52600元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡立坤环保机械有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付朱培礼劳务工资52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由立坤公司负担。此款朱培礼同意由其垫付，立坤公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给朱培礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年十月十二日书记员  蒋宇珂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初743号原告：天津市名岚塑胶制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇鱼市庄村。法定代表人：宋立耘，董事长。被告：北京中搜网络技术股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦（君谊大厦2号楼）23层02+03。负责人：陈沛。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环四路43号院2号楼5层5-7单元。法定代表人：陈沛。原告天津市名岚塑胶制品有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司天津分公司、北京中搜网络技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告天津市名岚塑胶制品有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市名岚塑胶制品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市名岚塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市名岚塑胶制品有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十月二十二日书记员 张 彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33608号原告：王玉琼，女，1953年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：莫钦朝，系广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告王玉琼与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王玉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王玉琼撤回起诉处理。审 判 长  许航飞人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶东琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执584号之一 申请执行人：何国静，女，1986年11月30日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人：卢世强，男，1986年9月13日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：吴清石，女，1962年6月7日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人何国静与被执行人卢世强、吴清石民间借贷纠纷一案中，申请执行人何国静依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初98号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请被执行人卢世强、吴清石向申请执行人何国静向支付借款本金400000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）以及负担案件受理费4544元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢世强、吴清石履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢世强、吴清石至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院划拨被执行人卢世强名下银行存款8245.16元，该划拨款已用于支付申请执行人何国静等五人与卢世强民间借贷纠纷等五案的案件受理费，本院已退另案申请执行人叶发案件受理费1502元、韩佩案件受理费790元、张愈雄案件受理费2360元、刘世康案件受理费1400元，本院已退申请执行人何国静案件受理费2193.16元。本院划拨被执行人吴清石名下有银行存款59163.39元，扣除执行费787.45元，本院已支付申请执行人何国静案件款58375.94元。本院在另案中冻结被执行人名下住房公积金7073.09元。本院在另案中查封被执行人卢世强名下位于北海市银海区银滩镇陈敬新村D43号不动产[土地证号：北集用（2009）字S01556号]，因为该土地是集体土地，本院不具备处置条件。本院已查封被执行人名下有车牌号为桂Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆（车辆类型：K33；车辆识别代码053420），但未能实际扣押。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人卢世强、吴清石有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人卢世强、吴清石发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄 琨 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6786号申请人：河南孟电集团水泥有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村北。法定代表人：马利，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：周保福，男，1978年8月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司），住所地：河南省林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。原告河南孟电集团水泥有限公司与被告周保福、河南元筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南孟电集团水泥有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求裁定冻结被申请人银行存款或查封同等价值财产800000元。申请人河南孟电集团水泥有限公司以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南孟电集团水泥有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周保福、河南元筑实业有限公司银行存款800000元，或查封被申请人周保福、河南元筑实业有限公司名下同等价值的财产。保全期限为一年。案件申请费4520元，由申请人河南孟电集团水泥有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 静二〇一九年十月二十五日书记员 董可可
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执468号之一 申请执行人：王寿舜，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：郑明镇，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈钰雷，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行王寿舜、郑明镇与陈钰雷建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢菲
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1337号之二 原告：刘群，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：刘学家，男，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：杨应芬，女，1949年7月14日出生，壮族，住云南省昭通市巧家县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：卜训义、武华盟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：定远县妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省定远县环城南路1号，统一社会信用代码12341125MB0W38921W。 法定代表人：臧永祥，院长。 关于原告刘群、刘学家、杨应芬诉被告定远县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序审理。案在审理过程中，刘群、刘学家、杨应芬于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，刘群、刘学家、杨应芬提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘群、刘学家、杨应芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘群、刘学家、杨应芬负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  徐友高 二〇一九年十月十日 书 记 员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1411号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，该公司职工。委托诉讼代理人：刘某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，1980年2月15日出生，现住深泽县。被告：杨某1，男，汉族，1980年10月17日出生，现住深泽县。被告：赵某，女，汉族，1966年3月17日出生，现住深泽县。被告：杨某2，男，汉族，1982年12月9日出生，现在深泽县孤庄村。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告杨某、杨某1、赵某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、刘某到庭参加诉讼，被告杨某、杨某1、赵某、杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款10万元及利息49,228.9元（利息计算到2019年7月15日），剩余利息计算到贷款还清止。事实与理由：2015年11月30日被告杨某与原告签订了借款合同，借款金额10万元，期限二年，月利率为10.725104‰，杨某1、赵某、杨某2为该借款承担连带担保责任。后被告只偿还部分利息，现被告不能偿还借款，故诉至法院。被告杨某、杨某1、赵某、杨某2未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告杨某与原告签订个人循环额度借款合同，合同约定原告向被告杨某提供的借款额度10万元，借款额度有效期间自2015年11月30日至2017年11月29日，借款期间利息标准为月利率10.725104‰，逾期利率按借款期间利率上浮1%，结息方式为按月结息，在借款有效期间内借款人可以对借款额度循环使用。2015年11月30日被告杨某1、赵某、杨某2分别与原告签订最高额保证合同，为杨某的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至债务履行期限届满之日起两年。2015年11月30日原告给杨某发放借款10万元，但被告未按期还款，截止到2019年7月15日共欠息49,228.9元、本金10万元未还。上述事实，有借款借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、还款明细、发放贷款表等予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应予认定。原告已按合同约定向借款人杨某提供了借款，杨某未按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告杨某偿还全部借款本金及利息符合约定，应予支持。被告杨某1、赵某、杨某2为借款提供了连带责任保证，应承担连带还款责任。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（截止到2019年7月15日利息为49,228.9元，自2019年7月16日起至借款还清止按月利率10.725104‰上浮1%计算），被告杨某1、赵某、杨某2承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,642元，由被告杨某承担，被告杨某1、赵某、杨某2承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十月三十日书记员  贾 赛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4491号 原告：刘素英，女，1965年11月3日生，汉族，住山东省东明县。 原告：孙松芝，女，1943年2月18日生，汉族，住山东省东明县。 原告：李豪勇，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省东明县。 原告：李豪伟，男，1996年9月19日生，汉族，住山东省东明县。 四原告共同委托诉讼代理人：宰有道，江苏省扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。 被告：纪光华，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡伟，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市东达起重吊装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区西门十里道班院内。统一社会信用代码91341702781056129H。 法定代表人：胡东生，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该分公司法律顾问。 原告刘素英、孙松芝、李豪勇、李豪伟与被告纪光华、胡伟、池州市东达起重吊装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，刘素英、孙松芝、李豪勇、李豪伟于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘素英、孙松芝、李豪勇、李豪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘素英、孙松芝、李豪勇、李豪伟撤回起诉。 案件受理费5567.66元，减半收取2783元，由刘素英、孙松芝、李豪勇、李豪伟负担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  葛树荣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3358号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号，统一社会信用代码91330424580362779A。 负责人：高翔，该公司总经理。 委托代理人：金成，该单位职员。 被告：怀培忠，男，1962年12月23日出生，汉族，住海盐县。 原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司为与被告怀培忠物业服务合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付2016年7月1日至2018年12月31日物业管理费7782元；2、被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2018年12月31日应支付滞纳金2334.60元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金成、被告怀培忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理，本院认定事实如下：被告系海盐县武原街道泊林公馆2幢1101室（建筑面积131.01平方米）业主。2012年8年30日，被告怀培忠、案外人王燕与浙江盛全物业管理有限公司海盐分公司（即原告变更前的名称）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告承担泊林公馆小区物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告首年的物业管理服务费自开发商发出的《房屋交付使用通知书》载明的交付之日的次月1日起计收，交付首年预交一年费用，以后每六个月预收一次，支付时间为每六个月首月15日前；物业管理服务费按建筑面积支付，标准为住宅1.98元/平方米/月；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天千分之二加收违约金；业主应按时足额交纳物业管理服务费，不得以相邻权纠纷、房屋质量问题为由拒付物业管理服务费，逾期未交纳费用的业主，原告有权自逾期之日起按每天千分之二加收滞纳金。 另查明，被告自2016年7月1日起的物业费用未向原告支付过。2019年2月25日，原告向被告发送了催讨物业费的律师函，要求被告于收到该函之日十日内交纳拖欠的物业服务管理费7782元（截至2018年12月）。2019年6月，原告将诉讼材料提交本院，本院组织双方进行调解，但双方未达成调解，后正式立案。 被告在审理过程中向本院提供了照片一组，用以证明：1、泊林公馆2幢1102室业主未按照规定安装空调外机，安装位置离被告家较近，对其产生生活上的困扰，认为原告未尽到管理义务；2、原告未做好公共部位维护和管理工作，未按规定对电梯进行定期维护保养工作，导致被告曾被关电梯，其未能赶往杭州买房，造成了损失；3、原告对小区地下车库管理混乱，存在乱停车现象。对此，原告质证认为2幢1102室业主确实未按照规定安装空调外机，但当时原告发现后就告知该业主整改，但是该业主不予理睬，物业无执法权；原告按照规定定期对小区内的电梯进行维护保养（提供电梯日常维护保养报告书为证），对小区地下车库的车辆进出及停放也做到了管理职责，被告提供的照片无法证明原告未按规定对电梯定期进行维护保养工作及车位管理混乱的情况。 本院认为，物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。物业服务人是指物业服务企业和其他物业管理人。本案中，原告对包括被告在内的泊林公馆小区的全体业主提供了物业服务，被告作为小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，实际享受了原告提供的物业服务，理应支付相关费用。根据《前期物业管理服务协议》的约定，本院对原告请求被告支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费7782元（1.98元/平方米/月×30个月×131.01㎡）予以确认。被告以邻居未按照规定安装室外机、原告未尽到管理义务为由拒不支付物业管理费，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于其认为原告未按规定定期维护保养电梯及原告对地下车位管理混乱的抗辩理由，其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采纳。原告诉请的滞纳金，本院认为原告主张的每日千分之三标准计算过高，《前期物业管理服务协议》中仅约定每日千分之二的计算标准，且原告庭审中亦同意由本院调整，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，暂算至2018年12月31日的滞纳金应为531.34元，之后滞纳金以未支付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部物业费付清之日止。原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告怀培忠支付原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司物业管理费7782元（截至2018年12月31日）、滞纳金531.34元（暂算至2018年12月31日，之后滞纳金以未支付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部物业费付清之日止），上述合计8313.34元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取26元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担5元，被告怀培忠负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月十八日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??5?
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初94号公诉机关双柏县人民检察院。被告人王某1，女，1983年3月17日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案2019年4月9日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告人王某2（曾用名老二），男，2000年2月27日出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案于2019年4月11日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉［2019］101号起诉书指控被告人王某1、王某2涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2018年10月15日21时许，被告人王某1因双柏县石咢嘉镇嘉盛路自家经营的“金世纪摩托车行”店铺门前人行道入口处的光缆线影响出行，遂指使店铺员工被告人王某2将店铺门前人行道入口处的一捆光缆线从中间剪断3.1米，致中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司正在使用的11条光缆线和中国电信双柏分公司石咢嘉电信所未正常使用的1条光缆线损毁。经双柏县发展和改革局认定，被毁坏恢复的5条光缆线价值为人民币7230元。案发后，被告人王某1于2019年4月9日到双柏县公安局石咢嘉派出所投案，被告人王某2于2019年4月10日被电话传唤到案。二被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。认为被告人王某1、王某2故意毁坏他人财物，数额较大的行为应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。王某1、王某2属共同犯罪。王某1主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。王某2到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。王某1、王某2到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。案发后，达成赔偿协议，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。建议对王某1、王某2判处罚金人民币2000元至5000元。被告人王某1、王某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议，并认罪认罚，签字具结。经审理查明，2018年10月15日21时许，被告人王某1因双柏县石咢嘉镇嘉盛路自家经营的“金世纪摩托车行”店铺门前人行道入口处的光缆线影响出行，遂指使店铺员工被告人王某2将店铺门前人行道入口处的一捆光缆线从中间剪断3.1米，致中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司11条光缆线和中国电信双柏分公司石咢嘉电信所的1条光缆线损毁,造成移动公司120户宽带用户受到影响。移动公司被剪断的11条光缆线中，8条还有承载业务，其中业务量较大的5条重新进行了熔接恢复，剩余3条也通过技术手段调整到了该5条光缆上。经双柏县发展和改革局认定，被毁坏恢复的5条光缆线价值为人民币7230元。案发后，被告人王某1于2019年4月9日到双柏县公安局石咢嘉派出所投案，被告人王某2于2019年4月10日被电话传唤到案。另查明，二被告人与被害人中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司达成了赔偿协议，并取得了谅解；被告人王某1、王某2在审查起诉期间，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、勘验笔录及照片、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2故意毁坏他人财物、数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王某1、王某2系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人王某1主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人王某2到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某1、王某2到案后自愿如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人王某1、王某2积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并积极预缴罚金，可以酌定从轻处罚。根据被告人王某1、王某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、被告人王某2犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。三、随案移送的作案工具磨光机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 浩人民陪审员 何 静人民陪审员 代 文二〇一九年十月二十二日书 记 员 邓永琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12465号原告：李华，男，汉族，1979年10月9日生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈先波、魏亮（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南肯瑞工程机械有限公司，住所昆明市高新技术产业开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：张柏光，董事长。统一社会信用代码：91530100568817099H。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李华诉被告云南肯瑞工程机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人陈先波、魏亮，被告云南肯瑞工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告李华诉称：原告于2012年7月15日与被告建立劳动关系，在被告处担任债权部负责人。双方劳动关系存续期间，原告严格按照被告的要求完成各项工作和考核指标，但被告却无故不向原告支付回款提奖144804元及2018年9月的工资6360元。此外，2016年9月26日，原告在工作过程中受伤，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。工伤事故发生后，被告未在法律规定的时限内提交工伤认定申请，致使原告为治疗工伤支付的25534.28元至今未获社保报销。基于前述事实，原告不得不于2018年9月30日向被告提出辞职申请，解除双方的劳动合同。原告申请劳动仲裁后因不服仲裁裁决向法院起诉，请求：1、被告立即向原告支付一次性伤残就业补助金82712.5元、一次性工伤医疗补助金19087元；2、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬151164.11元（其中回款提奖144804.11元，2018年9月工资6360元）；3、被告向原告支付原告垫付的工伤治疗费24206.54元。被告云南肯瑞工程机械有限公司答辩称：原告的工伤是其自己盗用单位印章申报，故单位不予认可。原告的医疗费在派出所调解时已经由直接侵权人进行赔偿。原告在申报工伤认定及赔付时虚构了没有赔付的证明提交给工伤保险部门。对于回款，原告的主张与公司核定下来的金额不一致。对于工资，原告8月后就没有到公司上班，只是未办理离职手续，现公司同意按照劳动合同约定的工资标准向其支付9月的工资。审理中，原告提交了以下证据：一、养老保险缴费明细、公证书、三一集团BPM报告，证明：1、原告2018年9月30日前一直在被告处工作，双方存在劳动关系；2、被告尚欠原告个人账余额144804.11元未支付。二、原告工资流水，证明被告未向原告支付2018年9月份工资。三、工伤认定申请表、认定工伤决定书，证明原告自行申请工伤认定，被告未在原告发生事故伤害后30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。四、云南省职工因工残废证，证明原告工伤经昆明市劳动能力鉴定委员会评定为九级。五、住院收费票据、病历，证明原告为治疗工伤共垫付医疗费24206.54元，且被告至今未予以支付。经质证，被告对证据一中三一集团BPM报告三性不予认可，没有公章，不符合报告的形式要件，对其他证据的三性均无异议，认可公证书中载明的软件系单位使用的工作软件，但该组证据仅能证明原、被告间存在劳动关系，对个人账余额应由单位核定，而不是原告自行核定。对证据二的真实性及证明内容无异议。对证据三的真实性无异议，证明内容不认可，原告不是因单位安排的工作受伤，不是工伤。对证据四的三性认可。对证据五的三性无异议，证明内容不认可，认为原告主张的费用已经由实际侵权人赔付。本院认为，原告提交的证据除证据一中的报告无任何单位印章和签字，本院不予采信外，其余证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认，对原告主张将结合法律规定一并评述。被告提交了以下证据：一、银行付款凭证，证明被告每月都正常向原告发放工资及奖金。二、个人借支帐明细，证明原告在被告公司实际的个人借支明细账情况。经质证，原告对证据一的三性认可，但证据不能证明被告已向原告支付了9月的工资。对证据二的三性不予认可，系被告单方制作的，且数据与钉钉系统显示的数据不一致，亦没有原告的签字认可。本院认为，被告提交的证据一符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。证据二系被告单方制作，且与原告提交的经过公证的审批软件的金额不一致，本院不予采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告于2012年7月15日入职被告处，担任债权部负责人职务，工作内容为负责被告的债权清收及对逾期客户设备的收回等工作。原告入职后，双方签订了书面劳动合同，被告为原告办理了缴纳社会保险费的相关手续。2016年9月26日原告受伤，已于2017年10月20日认定为工伤，于2017年12月12日经昆明市劳动能力鉴定委员会认定为工伤九级伤残。2018年5月7日，昆明高新技术产业开发区社会保险局提供的工伤保险待遇支付审核表显示，原告工伤保险报销费用共计42077.21元，其中医疗费用的报销额度为11777.51元，上述费用已经由被告支付给原告。原告的工资由被告按月通过银行转账方式错月发放。原告申请劳动仲裁后因不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆高劳仲案字[2019]142号仲裁裁决书向本院起诉，请求如前。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以原告提交的公证书为据，被告使用的工作软件中显示原告的个人账余额为144804.11元（正数表示公司欠员工款，负数表示员工欠公司款或未冲销款），且该金额经被告的财务负责人审批后在软件中指示“财务已经核实，挂账有明细”，被告虽不认可该金额，但提交的证据不足以反驳，故对原告要求被告向其支付个人账余额144804.11元的请求，本院予以支持。对于原告离职的时间，被告称原告自2019年8月底后就未再提供劳动，但对此未予举证，且根据原告提交的经过公证的钉钉信息截图，原告在2018年9月仍有工作流程的审批记录，故对被告的主张本院不予采信，对原告认为双方的劳动关系于2018年9月30日解除的主张，本院予以确认，故被告应当向原告支付2018年9月的工资，原告主张其2018年9月的工资为6360元，该数额未超过原告之前半年的月平均工资，本院按其请求保护。对于劳动仲裁裁决由被告向原告支付的一次性伤残就业补助金82712.5元、一次性工伤医疗补助金19087元、医疗费24206.54元，原告对上述裁决内容及金额均无异议，被告亦未不服上述裁决内容向法院起诉，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南肯瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李华支付个人账余额人民币144804.11元；二、被告云南肯瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李华支付2018年9月的工资人民币6360元；三、被告云南肯瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李华一次性伤残就业补助金人民币82712.5元、一次性工伤医疗补助金人民币19087元、医疗费人民币24206.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月十四日书记员 李秀梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3449号申请执行人东莞市川盛金属材料有限公司，法定代表人：郑芹子，统一社会信用代码：914419005829300X4，地址：东莞市。被执行人曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司，法定代表人：陈俊羽，统一社会信用代码：91530302MA6K5GYU9K，地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人东莞市川盛金属材料有限公司与被执行人曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）云0302民初4377号民事判决书已发生法律效力，权利人东莞市川盛金属材料有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，执行标的为168626.25元，执行费2429元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3449号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十一日书记员 ：陈芝源
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4984号原告：沈丘县博大商砼建筑工程有限公司。住所地：沈丘县槐店镇刘楼行政村田沟。统一社会信用代码：91411624551626392T。法定代表人：王怀明，该公司经理。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210190545。代理权限为特别授权。被告:高海青，男，1965年11月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：中建国厦集团股份有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路38号。统一社会信用代码：914100005516432488。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师，执业证号：14101200910934198。代理权限为一般代理。原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司与被告高海青、中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一九年十月二十九日书记员  徐阳阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3450号申请人：沈清，女，汉族，1956年3月6日出生，住广东省深圳市福田区，被申请人：杨谦放，男，汉族，1950年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨懿，女，汉族，1991年6月12日出生，住广东省深圳市福田区，系被申请人的女儿。申请人沈清申请认定被申请人杨谦放无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈清称，申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人杨谦放于2010年元旦中风至今多年，四肢无力伴言语吞咽困难，不能对答不能发音。大小便不能自理，靠胃管鼻饲进食进药，日常生活完全依赖家人照料。2014年9月深圳市残联评定为肢体一级残疾。自被申请人杨谦放发病以来，一直是申请人沈清陪伴照顾，年复一年往返在医院和家庭之间。由于中风导致的语言、行为障碍，日常生活完全依赖。故作为被申请人的配偶，申请人沈清申请认定被申请人杨谦放为无民事行为能力人，并指定沈清为被申请人杨谦放的监护人。代理人杨懿称，其系被申请人的女儿，其对申请人提出的申请事项、事实和理由均无异议，同意指定申请人沈清作为被申请人杨谦放的监护人。经审理查明，申请人沈清提交的户口本、结婚证、身份证记载：申请人沈清与被申请人杨谦放系夫妻关系，二人共生育了杨懿一个女儿。庭审中确认被申请人杨谦放的父母已身故。申请人沈清提供了2019年9月17日广东南天司法鉴定所出具的编号为粤南[2019]精鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杨谦放目前处于重度痴呆状态。2.被鉴定人杨谦放目前评定为：无民事行为能力。庭审中，被申请人女儿杨懿当庭表示同意被申请人杨谦放由申请人沈清进行监护。本院认为,申请人沈清系被申请人杨谦放的妻子,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。申请人沈清提供的广东南天司法鉴定所出具的编号为粤南[2019]精鉴字第267号《司法鉴定意见书》，足以证明被申请人杨谦放目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人沈清提出关于申请宣告杨谦放为无民事行为能力人的诉请,事实依据充分,本院予以支持。被申请人杨谦放为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其确定监护人。申请人沈清作为被申请人杨谦放的妻子，申请指定其本人作为被申请人杨谦放的监护人，被申请人杨谦放的女儿杨懿同意指定沈清作为杨谦放的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人杨谦放为无民事行为能力人；二、指定申请人沈清为被申请人杨谦放的监护人。本判决为终审判决。审判员  林楚娟二〇一九年十月二十八日书记员  周小纯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘紫电，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖洁，女，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘紫电、肖洁因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘紫电、肖洁共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘紫电、肖洁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0924刑初61号 公诉机关紫阳县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，生于1978年8月6日，初中文化，中共党员，陕西省紫阳县人，家住安康市汉滨区。因涉嫌盗窃罪，2018年8月27日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年8月31日被紫阳县公安局依法取保候审，2019年6月12日被紫阳县人民检察院决定取保候审，2019年9月20日被本院决定取保候审，现在家，无前科。 辩护人陈付东，陕西自信律师事务所律师。 紫阳县人民检察院以紫检公刑诉[2019]50号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月3日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐锋、书记员苟云艳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫阳县人民检察院指控，2018年8月20日11时许，被告人刘某某到紫阳县工行为其妻办理养老保险缴费业务，其在候办区座位上等待办理业务期间，发现前排座位上被害人夏某某的一沓现金（10000元）掉在了自己跟前，被害人夏某某未发现。被告人刘某某遂起占有之意，趁被害人夏某某不备将现金装进自己的挎包内离开了工行。案发后，刘某某的妹妹刘亚莉向被害人退还了被盗钱款，被害人表示对刘某某予以谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，刘某某的亲属向被害人进行了退还，并得到了被害人谅解，刘某某自愿认罪认罚，故建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。 被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪没有异议，但提出被告人刘某某有以下从轻处罚情节：1、被告人刘某某到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白；2、被告人刘某某自愿认罪认罚；3、被告人刘某某亲属主动退赔了被害人的经济损失并获得被害人谅解；4、被告人家庭特别困难，本人患有精神疾病。综上，请求法庭对刘某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人刘某某的母亲黄治明患精神分裂症，属于多重残疾一级（精神一级、肢体四级），生活不能自理；被告人刘某某系心境障碍-抑郁型疾病及刘某某在单位工作期间表现良好。 上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有紫阳县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常驻人口信息表、抓获经过、现场勘查笔录、案件照片、视频监控录像、刑事谅解书、扣押清单、证人证言、被害人夏某某的陈述、被告人供述和辩解及紫阳县残疾人联合会证明和安康市中心医院诊断证明、安康市劳动能力鉴定委员会机关事业单位工作人员因病（非因公）丧失劳动能力鉴定结论书、紫阳县卫生和计划生育局关于刘某某同志个人情况的函、安康市中心医院门诊病历等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘某某自愿认罪认罚，其亲属向被害人退赔了全部经济损失，并得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系坦白、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某系初犯，其主观恶意不深，社会危害较小，其作案手段与其它盗窃犯罪行为相比情节显著轻微，本着宽严相济的刑事政策，为达到教育、感化、挽救被告人，促进社会和谐稳定的目的，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，业经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  景正全 人民陪审员  贾学新 二〇一九年十月八日 书 记 员  邱朵朵 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5322号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：辛伟琴，女，1972年9月15日生，汉族，住长葛市。被告：钟卫平，男，1971年11月23日生，汉族，住长葛市。被告：朱广涛，男，1988年11月20日生，汉族，住长葛市。被告：赵亚丽，女，1988年12月2日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辛伟琴、钟卫平、朱广涛、赵亚丽金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告辛伟琴、钟卫平、朱广涛、赵亚丽经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2017年12月30日，原告与被告辛伟琴、钟卫平签订《个人借款合同》，合同约定被告辛伟琴、钟卫平向原告借款90万元，借款期限自2017年12月30日到2018年12月30日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告朱广涛、赵亚丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告辛伟琴向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告辛伟琴、钟卫平共同偿还原告借款本金90万元及利息、罚息；2、被告朱广涛、赵亚丽对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费及其他费用由四被告承担。四被告均未答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告辛伟琴向原告出具《承诺书》，承诺根据约定履行义务等；被告钟卫平向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓并同意被告钟卫平向原告申请借款90万元，并承诺与被告钟卫平共同承担该借款的偿还义务等；被告朱广涛、赵亚丽分别向原告出具《个人保证书》，被告朱广涛、赵亚丽均保证为被告钟卫平向原告借款90万元债务提供连带责任保证等。2017年12月30日，原告与被告辛伟琴、钟卫平签订《个人借款合同》，合同约定：被告辛伟琴、钟卫平共同向原告借款90万元，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等；同日，被告朱广涛、赵亚丽共同与原告签订《保证合同》，约定被告朱广涛、赵亚丽为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告辛伟琴向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》1份，被告辛伟琴委托原告将借款90万元划至王超举的银行账户。在双方签订上述手续后，原告于当日将借款本金90万元汇入被告辛伟琴的银行账户后，又按被告辛伟琴的要求将该90万元划转至“王超举”的银行账户。借款后，被告均未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为：被告辛伟琴、钟卫平拖欠原告借款本金90万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即14.94‰），该约定并不超过相关法律对此的规定，故对原告据此要求被告辛伟琴、钟卫平支付相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告朱广涛、赵亚丽作为连带责任保证人，书面承诺对被告辛伟琴的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被朱广涛、赵亚丽为被告辛伟琴上述借款承担保证责任后，有权向被告辛伟琴追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛伟琴、钟卫平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息自2017年12月30日至2018年12月30日按月利率9.96‰计算，自2018年12月31日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）。二、被告朱广涛、赵亚丽对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告辛伟琴追偿。本案受理费7386元、保全费5000元，均由被告辛伟琴、钟卫平、朱广涛、赵亚丽共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十月十二日书记员  李冰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执636号申请执行人武宁县宏通贸易有限公司，住所地：武宁县新宁镇上沙田村鸿福小区对面。统一社会信用代码：91360423589212275X。被执行人陈景华，男，1971年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已发生法律效力的（2018）赣0423民初1855号民事判决书武宁县宏通贸易有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈景华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈景华名下无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行226330元，截至2019年10月23日已执行0元，未执行226330元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十月二十三日书记员 鄢晓龙
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初2123号原告:达州市鸽牌电线电缆销售有限公司。统一社会信用代码：915117026899306457。住所地：达州市通川区朝阳东路668号。法定代表人：胡均。委托诉讼代理人(特别授权)：邓维，男，汉族，生于1988年10月11日，住四川省达州市达川区。系公司业务经理。被告：达州市龙盛装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91511703MA62GUQ47K。住所地：达州市达川区翠屏街道办事处中青路199号中青家居生活广场6栋2楼1号至6号、39号至45号。法定代表人：吕映梅，系公司经理。原告达州市鸽牌电线电缆销售有限公司诉被告达州市龙盛装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市鸽牌电线电缆销售有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市鸽牌电线电缆销售有限公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告达州市鸽牌电线电缆销售有限公司负担。审 判 长  何有发人民陪审员  潘 松人民陪审员  李莉华二〇一九年十月三十一日书 记 员  高 勇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初5947号原告：赵娜娜，女，汉族，1985年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。被告1：李丹，男，汉族,1978年4月10日出生，住安徽省泗县。被告2：郭小红，女，汉族,1973年3月19日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏、丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。原告赵娜娜与被告李丹、郭小红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵娜娜的委托诉讼代理人孔维迎律师、被告李丹、郭小红的委托诉讼代理人朱鹏、丁雅娟律师与李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年12月3日签订的合同。2、依法判令被告退还原告合同款40000元，自立案之日以40000为本金比照银行同期贷款利率赔偿损失，款清息止。3、本案的全部费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告李丹与郭小红，共同经营名为美依神高科美容的产品，2016年12月3日，被告李丹代表两被告与原告赵娜娜签订了美依神高科美容代理合同书，双方约定原告向被告缴纳一定的代理费，被告授权给原告美依神产品和项目的推广销售工作，被告向原告提供相关产品。合同订立之后，被告并未依据合同的约定履行自己的合同义务，且在原告向被告支付了共计40000元的合同款后，被告至今未向原告提供任何合格的产品。原告认为，被告违反合同的约定，未履行自己的合同义务，致使无法实现合同的目的，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。诉讼中，原告赵娜娜向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、美依神高科技美容代理合同书一份，证明原被告的合同关系及双方的权利义务。3、2017年3月18日签订的协议书一份，证明被告没有按照该协议履行义务。被告的质证意见是：对证据一真实性无异议。对证据二的真实性及原告所要证明的目的无异议，但是该合同能看出双方对于加盟代理费的约定是5万元，但原告仅支付被告4万元，尚欠1万元。对证据三真实性无异议，但是并不能证明本案原告所要证明的目的，因为被告向原告出具该份协议以后是按照协议约定的时间到原告的店内进行对其客户进行打版，效果是良好的，没出现任何产品无效的情况。打版就是面部皱纹去皱，把需要美容的地方做好。庭审时，被告申请了证人王某、刘某、陈某出庭作证。证人王某的证言内容是：王某，女，汉族，1989年10月10出生，住安徽省泗县瓦坊乡瓦坊村歧路庄023号。身份证号：。我认识本案的原告赵娜娜和被告李丹，他们之间签订美依神代理合同是事实，赵娜娜交了加盟费给李丹。赵娜娜在宿州开了一个美容店，签订合同以后，我曾经到他们店里去给赵娜娜的客户打版，是李丹派我去的。我在她的店里面为她做了四五个客户的打版，费用是赵娜娜收的。因为赵娜娜加盟了李丹的项目，所以派我去为赵娜娜店的客户服务也是义务。李丹也向赵娜娜提供了部分产品，也对原告进行培训过，是店里组织的。证人刘某的证言内容是：刘某，女，汉族，1989年11月26日出生，家住泗县大庄镇沿河村刘场庄030号。身份证号：。证明赵娜娜是李丹的加盟商。赵娜娜交了多少加盟费给李丹具体多少金额不知道。签订合同以后，被告为加盟商提供服务和培训。我没有在赵娜娜的店里做过项目。郭小红和李丹是合伙经营的。我可以证明他们合作以后为原告提供了服务。也提供了产品，但产品不是一次性都交到位，是分阶段给的产品。证人陈某的证言内容是：陈某，女，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省泗县泗城镇商南路17-1号。身份证号：。赵娜娜和李丹签订美依神代理合同书这个事实我是知道的。赵娜娜交了多少加盟费给李丹不知道。被告派人在原告的店里培训过。被告为加盟商提供服务和培训，如果加盟商那边需要的话可以为他们的客户做项目。我没有在赵娜娜的店里做过项目。美依神的保质期有多久不清楚。产品需要特殊的保存方法就是放在冰箱里。郭小红是李丹开店的合伙人。原告对三证人证言质证意见是：证人证言可以证明郭小红是李丹的合伙人，对于双方签订合同中的产品的提供方式，我们认为与合同的约定是相违背的。本院经庭审调查，对本案事实如下：李丹与郭小红在泗县共同经营名为美依神高科美容的产品，原告赵娜娜在安徽宿州经营一家美容店。2016年12月3日，李丹与赵娜娜签订了美依神高科美容产品代理合同书，合同约定，原告向被告缴纳5万元代理费，被告授权给原告进行美依神产品的推广销售。被告向原告提供28组美依神产品。原告赵娜娜向被告李丹支付了4万元代理费后，认为被告的产品效果不好，就没有继续支付剩下的1万元。签订合同以后，被告组织对原告进行了业务培训，派本店的技术人员到原告在宿州开的店为原告的客户进行了服务。原告认为被告没有提供合格的产品，未完全履行合同规定的28组产品义务，为此诉至法院，请求解除合同，退还4万元加盟费并承担利息。本院认为，本案原被告之间签订的美依神高科美容代理合同书是双方自愿签订的代理合同，双方应当按照合同约定共同全面履行合同。该合同签订以后，原告向被告交了4万元代理费。被告向原告提供了培训、上门辅导及部分产品。双方在合同中没有约定代理费与提供培训、服务及产品的关系。被告也没有证据证明按照合同规定向原告提供了18组产品。原告所举证据不能证明被告的产品是不合格产品。综合本案的具体情况，本院认为，双方在签订合同以后，原告向被告交了4万元代理费。被告没有实际完全履行合同义务，由于主客观情况发生变化，使该合同履行成为不必要或不可能，合同继续存在已失去积极意义。对原告要求解除合同退还代理费的诉求，本院予以支持，李丹与郭小红系合伙人关系，应当共同承担还款义务。本案被告已经给原告提供了技术培训，且派员到原告在宣城的店里进行了现场指导等服务。应当适当扣除被告为原告提供培训及产品费用和服务等费用5000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原被告之间于2016年12月3日签订的《美依神高科美容代理合同》。二、李丹、郭小红于本判决生效之日起十日内退还原告赵娜娜代理费35000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费440元，由原告赵娜娜承担100元，被告李丹、郭小红承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年十月三十日书记员  宋 杨适用法律：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3881号 原告：史建峰，男，1978年7月22日生，汉族，住靖江市。 被告：侯浩东，男，1995年3月3日生，汉族，户籍在靖江市。 原告史建峰与被告侯浩东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建峰到庭参加诉讼，被告侯浩东经本院公告送达,期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月3日，被告以家中急需资金为由向原告借款3万元，口头承诺11月3日归还。后现金交付3万元，被告当场出具借条一份。到期后，原告多次催要未果。 被告未答辩。 经审查，本案认定事实如下：2018年10月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借史建峰现金人民币叁万元（30000元）。” 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告侯浩东经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及有关证据，可以认定被告向原告借款3万元未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要后应及时履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯浩东于判决生效后十日内归还原告史建峰借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担（原告预交案件受理费由本院予以退回，被告于判决生效十日内向本院直接交纳）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  陈燕萍 人民陪审员  宋秀萍 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  仇志泉 书 记 员  马子闵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执916号 申请执行人熊金龙，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：肖志祥，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人熊金龙与被执行人肖志祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖志祥名下有财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人肖志祥名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十月十七日 书记员  唐 叶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢92号申请执行人：李国柱，男，彝族，l964年9月28曰生，住富源县。被执行人：云南博泰隆矿业有限公司。住所地：曲靖市麒麟区潇湘新区商业街F3。法定代表人：张书革，执行董事。组织机构代码证：79518830-9.关于李国柱与云南博泰隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月25曰作出(2014)曲中民初字第121号民事判决书，根据生效法律文书确定的内容，一、由云南博泰隆矿业有限公司于判决生效之日起30日内支付李国柱股权转让款300万元及自2011年9月1日起至2014年2月28日至的资金占用费60万元，共计360万元。2014年3月1日起止全部款项付清完毕之日止的利息按合同约定计算。案件受理费人民币35600元、执行费人民币44750元。被执行人于2018年5月3日履行了300000元后就未履行生效法律文书确定的义务，李国柱于2019年5月10日向本院申请恢复立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人云南博泰隆矿业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,本院将被执行人云南博泰隆矿业有限公司名下的富源县营上镇得戛煤矿有限公司营上镇煤矿二号井的安全风险金75万元扣划至本院账户，该笔款项现已发放给申请人李国柱，现被执行人云南博泰隆矿业有限公司无其他财产可供执行，经征询申请人李国柱意见，李国柱同意本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再向人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执恢92号案件终结本次执行程序。本裁定书一经送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 余登宇执行员 陈家兵二〇一九年十月二十日书记员 何林孟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终928号上诉人（原审被告）：北票市天盛金属制品有限公司，住所地辽宁北票经济开发区冶金工业园区。法定代表人：王学贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路三段7号。负责人：王大全，该支行行长。委托诉讼代理人：袁海龙，该支行职员。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。原审被告：北票市金龙冶金材料有限公司，住所地辽宁省北票市龙潭乡东四家村。法定代表人：姜成华，该公司经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：北票市富建商贸有限公司，住所地辽宁省北票市宝国老镇扣卜营村。法定代表人：田永，该公司经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地辽宁省北票市龙潭乡马架子村。法定代表人：刘炎秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地福建省石狮市长福公路边A栋。法定代表人：冯福江，该公司经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：林义琛，男，1956年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：郑清，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：姜成华，男，1987年10月28日出生，汉族，北票市金龙冶金材料有限公司法定代表人，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：刘炎秋，男，1963年11月1日出生，汉族，北票市富贵鸟矿业有限公司法定代表人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。原审被告：陈文平，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。上诉人北票市天盛金属制品有限公司因与被上诉人朝阳银行股份有限公司新华支行及原审被告北票市金龙冶金材料有限公司、北票市富建商贸有限公司、北票市富贵鸟矿业有限公司、福建省富贵鸟矿业集团有限公司、林义琛、郑清、姜成华、刘炎秋、陈文平金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2017)辽13民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北票市天盛金属制品有限公司申请撤回上诉。本院认为，北票市天盛金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北票市天盛金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费207,683元，减半收取103,841.50元，由上诉人北票市天盛金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年十月三十日书记员  李 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5852号 申请执行人陈钢，男，1972年，9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈国章，男，1966年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈凤连，女，1967年12月14日出生，汉族，住。杭州市余杭区塘栖镇丁山河村13组八庄27号。 申请执行人陈钢与被执行人沈国章、沈凤连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈钢向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人沈国章、沈凤连归还申请执行人陈钢借款35000元、支付逾期利息3190元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费377元。 执行立案后，本院向被执行人沈国章、沈凤连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈国章、沈凤连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国章、沈凤连逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国章、沈凤连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人沈国章、沈凤连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国章、沈凤连逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人沈国章、沈凤连作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈国章、沈凤连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈钢。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈加一
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执705号之一申请执行人：陈某，男性，1964年08月15出生，汉族，住淅川县。申请执行人：姚某1，女性，1962年08月16出生，汉族，住淅川县。被执行人：周某，女性，1974年07月15出生，汉族，住淅川县。被执行人：姚某2，男性，1966年01月08出生，汉族，住淅川县。被执行人：吕某，男性，1968年10月07出生，汉族，住淅川县。申请执行人陈某、姚某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2262民事判决书申请执行与周某、姚某2、吕某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2262民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月十四日书记员 ： 全 鹏