广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2895号 原告：陆土欢，女，1988年12月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 被告：黄添泉，男，1986年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市金港大道960－1号院（欧景蓝湾）7幢C7－9至C7－12号。 负责人：冯丽新，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陆土欢与被告黄添泉、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：太保财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆土欢委托诉讼代理人覃健、被告黄添泉、被告太保财险贵港中心支公司委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆土欢诉称，2019年5月3日8时50分许，原告与被告黄添泉分别驾车沿G358国道公路同向由西往东方向行驶，至G358国道1501KM＋400M处，由于两车拼排时，被告黄添泉所驾车辆第二轴右侧车轮外胎发生爆胎溅至原告，导致原告翻车，造成原告受伤及贵港EK098号电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄添泉负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后经被送往贵港市汉明骨科医院住院治疗，医院诊断为：1、右内踝开放性骨折；2、右足第3跖骨骨折；3、右足第5趾骨近节、中节骨折；4、右踝、右足部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：全休3个月，继续门诊治疗，出院后加强营养，3个月内需陪护人1名。目前原告的经济损失有：1、医疗费10270.62元；2、住院伙食补助4100元（100元/天×41天）；3、误工费22099元【61573元/年÷365天×（41＋90）天】；4、护理费6582元（58594元/年÷365天×41天）；5、出院后护理费7224元（58594元/年÷365天×90天×50％）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、交通费200元；8、维修费100元，合计53275.62元。由于桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太保财险贵港中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事发后，被告仅垫付了8000元，对造成原告的经济损失，被告太保财险贵港中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失45275.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄添泉辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法判决。 被告太保财险贵港中心支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者险，保险责任限额为1000000元，并不计免赔率。事发后，保险公司已向原告垫付了6000元，另外，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。 经审理查明，2019年5月3日8时50分许，在Ｇ358国道1501ＫＭ＋400Ｍ处（贵港市路段），原告与被告黄添泉分别驾驶贵港EK098号电动自行车、桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿G358国道公路同向由西往东方向行驶，至事发地点两车拼排时，被告黄添泉因所驾车辆第二轴右侧车轮外胎发生爆胎溅到原告，导致原告翻车，造成原告受伤及贵港EK098号电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄添泉负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后经被送往贵港市汉明骨科医院住院治疗41天，用去医疗费10160.92（9841.22元＋319.7元）。医院诊断为：1、右内踝开放性骨折；2、右足第3跖骨骨折；3、右足第5趾骨近节、中节骨折；4、右踝、右足部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：全休3个月，继续门诊治疗，出院后加强营养，3个月内需陪护人1名。此后，原告又二次到该院门诊治疗，共用去门诊费429.4元。事发后，被告黄添泉、太保财险贵港中心支公司分别向原告支付了2270元、6000元。 桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告黄添泉，该车在被告太保财险贵港中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者险，其中，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险保险责任限额为1000000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 原告主张自2016年6月24日开始在贵港市飞讯商贸有限公司从事销售工作，每月平均工资5000元，其丈夫黄军盛自2017年8月开始在贵港市港北区麒誉汽车维修店从事钣金修复工作，每月平均工资6000元，其住院及出院后全休期间由黄军盛护理。原告为证实其主张提供贵港市飞讯商贸有限公司出具的证明、2019年3月15日签订的《劳动合同书》（试用期为6个月、试用期工资为2620元/月）、2019年4月份开始缴纳的个人参加社会保险证明表、银行交易明细、贵港市港北区麒誉汽车维修店证明、营业执照副本予以证实。对此，被告黄添泉、太保财险贵港中心支公司认为贵港市飞讯商贸有限公司出具的证明与《劳动合同书》相互矛盾，银行交易明细并未能确定所汇入金额是原告的工资收入，且汇款机构均是外地，银行卡号也不相同，原告入职时间应为2019年3月15日，事发时原告还是试用期，误工费应按试用期2620元/月计算；而原告主张其丈夫黄军盛在贵港市港北区麒誉汽车维修店从事钣金修复工作，但未提供《劳动合同书》、纳税证明予以证实，不予认可。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、入出院记录、住院收费收据、门诊收费等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告黄添泉违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分也应在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由被告黄添泉承担。 原告主张自2016年6月24日开始在贵港市飞讯商贸有限公司从事销售工作，每月平均工资5000元，其丈夫黄军盛自2017年8月开始在贵港市港北区麒誉汽车维修店从事钣金修复工作，每月平均工资6000元，但鉴于原告提供的贵港市飞讯商贸有限公司出具的证明与双方签订的《劳动合同书》相互矛盾；假若原告自2016年6月24日开始在该公司工作，双方重新签订劳动合同时应不存在还需要试用期，明显不符合常理。而原告提供的银行交易明细并未能确定所汇入金额是原告的工资收入，且汇款机构均是外地，银行卡号也不相同。鉴于此，根据原告提供其签订《劳动合同书》后自2019年4月份开始缴纳的个人参加社会保险证明表，本院核定原告入职时间应为2019年3月15日，事发时原告还是试用期，误工费应按试用期2620元/月计算。而原告主张黄军盛自2017年8月开始在贵港市港北区麒誉汽车维修店从事钣金修复工作，但原告仅提供贵港市港北区麒誉汽车维修店证明、营业执照副本予以证实，未能提供《劳动合同书》、工资发放凭据等证据予以佐证，对其证实性难以确认，故其护理费应按农村居民标准计算。 根据原告的诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失有：1、医疗费10590.32元（9841.22元＋319.7元＋429.4元）；2、住院伙食补助4100元（100元/天×41天）；3、误工费11440元【2620元/月÷30天×（41＋90天）】；4、护理费5404.62元（131.82元/天×41天）；5、出院后护理费，原告请求按赔付比例50％计算，是其对自己实体权利的处分，应允，即出院后护理费为5931.9元（131.82元/天×90天×50％）；6、营养费2700（30元/天×90天）；7、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿200元并未过高，应予支持；8、车辆维修费，由于原告未能提供维修票据予以证实，不予支持。上述原告的经济损失合计40366.84元，应由被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告32976.52元，余款7390.32元也应在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告太保财险贵港中心支公司共需赔偿原告40366.84元。被告太保财险贵港中心支公司已付6000元从中扣减，被告黄添泉已付2270元视为其替被告太保财险贵港中心支公司公司垫付，则被告太保财险贵港中心支公司尚需赔偿原告32096.84元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陆土欢经济损失32096.84元； 二、驳回原告陆土欢的其他诉讼请求。 本案受理费932元，适用简易程序减半收取466元，由原告陆土欢负担165元，被告黄添泉负担301元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费932元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月八日 书记员  杨 洁