河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5957号上诉人（原审被告）：黄鹏，男，汉族，1975年03月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李雪芳，女，汉族，1972年1月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国、宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。原审被告：宋改云，女，汉族，1978年6月6日出生，现住南阳市卧龙区，系黄鹏前妻。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。特别授权。上诉人黄鹏与被上诉人李雪芳、原审被告宋改云为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄鹏及黄鹏与宋改云的共同委托诉讼代理人孙新盈，被上诉人李雪芳及其委托诉讼代理人宋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄鹏上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发还重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经归还被上诉人全部借款320000元债务及利息。1、上诉人在2015年7月6日向被上诉人借款32万元，并出具借条；2018年2月13日上诉人又向被上诉人借款40000元（已归还20000元）。2、在2015年7月6日上诉人向被上诉人借款之前，被上诉人分两次向上诉人借款共计42560元，该款应在320000元借款中扣除。3、上诉人自2015年11月6日至2018年12月6日共计分30笔，向被上诉人的中国邮政储蓄银行还款本金及利息277661元。上诉人自2017年3月6日至2018年8月10日共计分14笔，合计向被上诉人的上海浦发银行还款本金及利息79900元。故上诉人已经全部支付了被上诉人的全部借款的本金及利息，一审判令上诉人偿还借款错误，请求支持上诉人的上诉请求。李雪芳辩称，1、2015年7月6日之前的两笔款项与本案无关，没有借条，只有银行流水，不能作为证据。2、上诉人说全部偿还被上诉人本金及利息虚假。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋改云辩称，同一审答辩意见，对黄鹏的上诉无意见。李雪芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借原告的32万元，其中30万元自2016年8月22日起按月息2分支付利息至该款付清之日止，2万元自2018年2月14日起按同期同类贷款利率支付利息至该款付清之日止。2、本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2015年7月6日，被告黄鹏向原告借款50万元并打借条二份（一笔20万，一笔30万）约定月息2分，原告通过银行卡转账48万元和现金形式支付给被告。2016年5月19日被告还款20万元，并收回20万元的借条，余下30万元被告将利息陆续付至2016年8月22日。2018年2月13日，被告黄鹏又向原告借款4万元并打借条一份，原告当日以现金形式支付给被告，后被告还款2万元，余下2万元至今未还。被告黄鹏称已还完，并提交2017年7月1日至2017年12月31日的摘录的银行流水，原告对此不认可，认为应提交完整的。被告黄鹏和宋改云于2019年7月1日协议离婚。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告按照约定向被告黄鹏交付了借款，履行了借款义务，双方的借款合同关系成立，被告所借原告的32万元依法应予清偿。被告辩称该款已还清，并提供的银行流水，但该流水系摘录，只显示自己给原告打款项，一审法院要求被告庭后7日内提交完整的银行流水，被告未在指定日期内提供，视为放弃举证权利，一审法院不予认可。双方对30万元借款作出的月利率2%的约定，不超过法律规定的年利率24%限额，一审法院予以支持；原告请求2万元借款的利息，因双方没有约定，应自立案之日2018年2月14日起按同期同类贷款利率计算。原告请求被告宋改云承担还款责任，因没有证据证明该款用于家庭生活，不能确定借款为双方婚姻存续期间的共同债务，故原告要求被告宋改云偿还借款的请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告黄鹏偿还原告李雪芳借款本金32万元及利息（其中30万元利息自2016年8月22日起按月息2分计算；2万元利息自2018年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2520元，由被告负担。二审中，黄鹏提交民生银行的对账单两份，一份45页，证明上诉人向被上诉人转账还款的情况，一份84页，是上诉人归还被上诉人的信用卡的交易明细。李雪芳的质证意见为，凡是打到我信用卡上的钱都不是还我的钱，84页的银行流水与本案无关；2015年7月6日之前给我的转账与本案无关；这些银行流水里的600元是我的工资；10000元和3000元是利息；2016年8月5日的850元是我垫钱买的税控盘，后来被上诉人还我的；2016年6月6日、6月30日、8月5日、9月2日的款是转到我的邮政储蓄信用卡上了，现在明细打不出来，没办法对账；2018年3月15日、6月6日、8月9日、10月11日、12月6日的款是我用自己的建行信用卡刷上诉人公司的POS机套现后，上诉人转到我邮政储蓄卡上的钱，是我自己的钱；2018年3月30日、5月31日、8月3日合计20000元，是还的4万元的借条；2018年8月10日的5000元是上诉人还不上中行的信用卡，我8月7日用浦发银行储蓄卡转到中行的信用卡，8月10日上诉人又把这5000元转给了我。李雪芳提交证据：2018年10月24日的借条，证明上诉人欠被上诉人30万元，月息2分的事实；微信截图及整理的语音文字材料、记账凭证、建设银行、浦发银行的流水，证明上诉人欠被上诉人欠款的事实。黄鹏的质证意见为，开庭之前我们没有对账，在没有对账的情况下，出具的借条不真实；对记账凭证真实性无异议，但对证明方向有异议；对建设银行和浦发银行的交易流水真实性无异议，但不能证实被上诉人所说的把信用卡刷了后还到其他信用卡上了。本院对双方所提交的银行流水的真实性予以认定，对李雪芳提交的2018年10月24日的借条予以采信，对记账凭证予以采信，对微信聊天记录及语音整理材料因无其他证据印证而不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，1、黄鹏向李雪芳中国邮政储蓄银行和浦发银行账户转款如下：2015年11月6日10000元；2015年11月15日600元；2015年12月6日10000元；2016年1月6日10000元；2016年1月15日600元；2016年2月5日10000元；2016年2月15日600元；2016年3月6日10000元；2016年3月15日600元；2016年4月6日10000元；2016年4月15日600元；2016年5月4日850元；2016年5月6日10000元；2016年5月28日600元；2016年6月6日3000元；2016年6月6日25000元；2016年6月15日600元；2016年6月30日22000元；2016年7月6日3000元；2016年8月5日3000元；2016年8月5日600元；2016年8月5日23600元；2016年9月2日25000元；2016年9月6日3600元；2016年10月6日3600元；2017年3月6日23600元；2017年4月6日3600元；2017年5月7日3000元；2017年5月7日3000元；2017年6月6日3000元；2017年7月6日3000元；2017年8月6日3000元；2017年9月6日3000元；2017年10月6日3000元；2017年11月8日3000元；2017年12月14日6700元；2018年3月15日17523元；2018年3月30日10000元；2018年5月31日5000元；2018年6月6日18778元；2018年8月3日5000元；2018年8月9日18780元；2018年8月10日5000元；2018年10月11日18630元；2018年12月6日16500元。2、李雪芳原系黄鹏开办的公司的会计，工资600元。3、2018年10月24日，黄鹏向李雪芳出具借条一份：“黄鹏2015年7月6日借李雪芳现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。月息贰分。（2016年每月支付3000.00元利息，2017年至今未支付壹分钱利息）。借款人：黄鹏2018年10月24日”。黄鹏在该借条上签字并按指印。本院认为，李雪芳向黄鹏交付借款，黄鹏向李雪芳出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，黄鹏应当承担还款责任。黄鹏上诉称已经偿还了全部借款并提交银行流水，经本院审查，黄鹏的上诉理由不成立，理由如下：1、2015年7月6日之前黄鹏向李雪芳的转款，黄鹏称系出借李雪芳的款项，但并无借条等其他证据证明，李雪芳不予认可，黄鹏称上述款项系李雪芳的借款的证据不足，本院不予支持。2、黄鹏每月向李雪芳有规律的600元转账，系支付的李雪芳的工资，与本案的借款无关。3、黄鹏每月向李雪芳转账的10000元和3000元，从转款金额和日期看，符合双方在借条中关于月息2分的约定，黄鹏称应从借款本金中扣减的理由不成立。4、2016年5月4日的850元，李雪芳提交有记账凭证，能够证明该笔转账系支付李雪芳垫付购买的税控盘的费用，故该笔转账与本案无关。5、2017年3月6日和2017年12月14日共计30000元的转账，李雪芳主张系支付以往欠付的利息，因双方约定月息2分，但黄鹏实际是按月息1分每月支付3000元利息，与双方约定不符，故李雪芳的主张符合借条的约定，该30000元应当认定为黄鹏支付的利息。6、2018年3月30日、5月31日、8月3日共计20000元的转账，李雪芳主张系偿还4万元中的2万元，黄鹏不予认可，但并无证据证明2万元是如何偿还的，李雪芳的陈述符合常理，本院予以认可，黄鹏请求将该2万元从32万元借款中扣减的理由不成立，本院不予支持。7、2018年8月10日的5000元，李雪芳提交的银行流水能够证明该款用于偿还了黄鹏使用的信用卡，故该5000元不能冲减本案中的借款。8、2016年6月6日、2016年6月30日、2016年8月5日、2016年9月2日、2018年3月15日、2018年6月6日、2018年8月9日、2018年10月11日、2018年12月6日的转账，均涉及到李雪芳信用卡的刷卡情况，因黄鹏借用过李雪芳的信用卡，李雪芳的信用卡也在黄鹏开办的公司的POS机上刷卡套取过现金，目前仅凭黄鹏向李雪芳的转款不足以认定系偿还本案中的借款。且2018年10月24日黄鹏向李雪芳出具借条，对2015年7月6日向李雪芳借款30万元的事实进行了确认，而上述转款在黄鹏出具该张借条之前，足以证明黄鹏在2018年10月24日之前向李雪芳的转账与30万元借款无关。综上，黄鹏上诉以已经偿还完毕全部借款本息为由不承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。二审中，李雪芳认可30万元借款应从2017年8月起计息，其该主张系对自身权利的处分，本院予以认定，故30万元借款的利息从2017年8月6日起计算。综上，原审判决对利息的计算不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8644号民事判决第二项；二、变更南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8644号民事判决第一项为：限本判决生效后十日内，黄鹏偿还李雪芳借款本金32万元及利息（其中30万元利息自2017年8月6日起按月息2分计算；2万元利息自2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，保全费2520元，由黄鹏负担；二审案件受理费6100元，由黄鹏负担6000元，由李雪芳负担100元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月二十五日书记员  宁亚楠