江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终119号上诉人（原审原告）尧忠梅，女，1968年11月8日出生，汉族，现住南丰县。委托代理人黄小强（系上诉人之夫），男，1963年10月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）抚州市人力资源和社会保障局，住所地抚州市临川区文昌大道1290号。法定代表人傅志雄，局长。委托代理人周凤，女，抚州市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。上诉人尧忠梅因养老金待遇行政审批一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，尧忠梅系江西省高速公路投资集团有限责任公司抚州管理中心职工，公民身份证记载的出生时间为1968年11月8日，公民身份号码为。在尧忠梅个人档案中，1980年10月9日填写的尧忠梅《县管集体单位招工登记表》中载明，出生年月：1965年5月；原江西省南丰县劳动局核定意见：同意招工80年11月16日。2018年11月12日尧忠梅向抚州市人力资源和社会保障局申报退休（基本养老金领取），尧忠梅单位盖章同意。2018年11月22日抚州市社会保险事业管理局和抚州市人力资源和社会保障局在《退休（基本养老金领取）申报表》“由审批单位填写”栏中盖章并写明初审及审批意见：1.户口、身份证中的出生时间为:1968年11月；2.档案中最早记载的出生时间为：1965年5月；3.档案中参加工作时间为：1980年11月；4.视同缴费年限：14年11个月，实际缴费年限：19年8个月。经审核该职工视同缴费时间从1980年11月开始计算……同意2015年5月办理退休（领取基本养老金）手续，2018年12月起按月发放基本养老金。2018年11月22日抚州市人力资源和社会保障局作出《江西省参保人员养老金待遇审批表》。该审批表主要载明，个人社保编号：0400719287；姓名：尧忠梅；公民身份号码：；性别：女；出生年月：1965年5月；参加工作时间：1980年11月；个人身份：工人；建账年月：1995年10月；个人累计缴费月数（含视同缴费）：415；个人累计缴费年限（含视同缴费）：34.583；月应发基本养老金:2011.27；同时，该审批表还载明了其他认定事项。嗣后，尧忠梅认为，抚州市人力资源和社会保障局认定其2015年5月退休待遇和个人累计缴费年限(含视同缴费)34.583年的行政行为不当。遂诉至法院，要求撤销抚州市人力资源和社会保障局作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》。原审认为，抚州市人力资源和社会保障局作为劳动保障部门，具有对其行政区域内企业职工进行退休、基本养老金审批的行政职责。抚州市人力资源和社会保障局于2018年11月22日对尧忠梅作出参保人员养老金待遇审批，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。对尧忠梅认为抚州市人力资源和社会保障局判定其2015年5月退休待遇和个人累计缴费年限(含视同缴费)34.583年的行政行为不当的主张，不予支持，理由如下：尧忠梅居民身份证上记载的出生时间为1968年11月8日，而其个人档案最先记载的出生时间是《县管集体单位招工登记表》中填写的1965年5月，两者记载的出生时间不一致。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”，该通知至今仍然有效。抚州市人力资源和社会保障局依据尧忠梅个人档案中《县管集体单位招工登记表》最先记载的出生时间，认定尧忠梅的出生时间为1965年5月，并无不当。另《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”抚州市人力资源和社会保障局核定尧忠梅退休时间为2015年5月，亦无不当。《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字〔1993〕3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇”，《江西省社会保险事业管理局关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》（赣社险局函[2009]1号）规定：“因企业或个人原因未按规定及时办理基本养老待通核定手续的。应按退休人员到达法定正常退休年龄时规定的在岗职工平均工资，核定其基本养老金标准，并于实际办理计发养老金手续的次月开始发放。迟报期间，按政策规定可参加基本养老保险待遇调整的，应参加待遇调整，其调整的待遇从实际办理待遇计发手续的次月起开始发放。迟报期间的待遇不补发”。经查，尧忠梅个人最先的档案是《县管集体单位招工登记表》。该表记载的出生时间为1965年5月，招工的时间为80年11月16日。尧忠梅社保建账年月为1995年10月。从1965年5月至2015年5月，尧忠梅年龄满50岁，符合“女年满五十周岁”法定退休年龄。尧忠梅或其单位应于2015年向抚州市人力资源和社会保障局申报退休（基本养老金领取），但尧忠梅一直在单位工作到2018年，才于2018年11月12日由单位盖章同意向抚州市人力资源和社会保障局申报退休（基本养老金领取）。因此，尧忠梅延迟了3年多申报退休（基本养老金领取）。而尧忠梅延迟申报退休，其多出的3年多工作时间能否计算工龄的情形，并没有相关法律法规规定，抚州市人力资源和社会保障局根据上述规定未认定尧忠梅多出的工作时间，并无不当。《江西省人力资源和社会保障厅关于贯彻的实施意见》（赣人社发〔2014〕16号）第二十七条规定“《通知》中的实际缴费年限是指参保人员建立个人账户后，按统账结合基本养老保险制度足额缴纳基本养老保险费的时间。没有足额缴纳基本养老保险费的，不计算实际缴费年限。《通知》中的视同缴费年限包括：（1）1995年9月30日前按国家和省政策规定可计算连续工龄的工作年限。（2）1995年9月30日前参加工作并按规定参保缴费的工作年限。（3）1995年10月1日后按国家和省政策规定可视同缴费年限的工作年限。连续工龄按国家和省有关政策规定认定。”尧忠梅参加工作时间为1980年11月，社保建账年月为1995年10月。从1980年11月至1995年9月为视同缴费年限14年11个月（月数：179）；从1995年10月至2015年5月为实际缴费年限19年8个月（月数：236）。累计缴费月数（含视同缴费）：415，累计缴费年限（含视同缴费）：34.583（415÷12）。故抚州市人力资源和社会保障局认定尧忠梅累计缴费年限（含视同缴费）为34.583，并无不当。另尧忠梅提出抚州市人力资源和社会保障局强制将多交纳的社保退回没有法律依据的主张。因本案审查的对象是抚州市人力资源和社会保障局作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》是否合法，尧忠梅提起的该主张不属本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尧忠梅的诉讼请求。案件受理费50元，由尧忠梅负担。上诉人尧忠梅上诉称，根据其身份证信息的记载，其到2018年11月才退休。上诉人在2015年5月到2018年11月期间，未接到退休通知，上诉人与其所在单位也未解除劳动关系，且均按国家规定缴纳了社保费用，被上诉人也是按照套改及变动后新的薪酬标准收取了社保费。法律法规并未将退休时间作为确定基本养老金因素，也未规定不可以延迟退休。同时，未见社保部门收取社保费后可不计算累计缴费年限的规定，也未见社保部门退回社保费后可以减少累计缴费年限的法律法规和文件。被上诉人篡改上诉人的缴费记录，使得上诉人享受社会保险待遇由2018年变为2015年，国家社保基金损失了9万元。对此，被上诉人应当依法改正。上诉人认为，其应按缴费的年限即2018年11月办理退休。故上诉请求撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初44号行政判决。被上诉人抚州市人力资源和社会保障局答辩称，其于2018年11月22日接到上诉人到达法定退休年龄提出退休审批的请求，经会同抚州市社会保险事业管理局审查，上诉人档案中最早填表时间为1980年10月9日《县管集体单位招工登记表》记载的出生年月为1965年5月。1982年11月和1983年11月《转正、定级工资审批表》记载年龄为17岁。上诉人提供的身份证及户籍证明材料记载出生年月为1968年11月。因此，上诉人档案材料与身份证记载的出生时间不一致。被上诉人按照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号），认定上诉人出生年月为其档案中最早填表时间《县管集体单位招工登记表》记载的1965年5月。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)精神，女工人法定退休年龄为50周岁，上诉人系女工人，其档案中最早记载的出生年月为1965年5月，故被上诉人认定上诉人应于2015年5月退休。根据《劳动部、国家档案局关于颁发〈企业职工档案管理工作规定〉的通知》（劳力字〔1992〕33号）第九条第（九）项“企业职工档案的内容和分类……（九）招工招用、劳动合同，调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料”，《县管集体单位招工登记表》属于职工档案，原告提出的身份证户籍材料不属于职工档案。《中华人民共和国居民身份证法》强调的是身份的证明效力，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）强调的是对退休起算时间的规范，两者并不冲突。根据《江西省社会保险事业管理局关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》（赣社险局函[2009]1号）规定，因企业或个人原因未按规定及时办理基本养老待遇核定手续的，应按退休人员到达法定正常退休年龄时规定的在岗职工平均工资，核定其基本养老金标准，并于实际办理计发养老金手续的次月开始发放。迟报期间，按政策规定可参加基本养老保险待遇调整的，应参加待遇调整，其调整的待遇从实际办理待遇计发手续的次月起开始发放。迟报期间的待遇不补发。因此，上诉人2018年11月申请办理退休手续，只能从2018年12月发放待遇，2015年6月至2018年11年待遇不予补发，但参加2016年至2018年待遇调整。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果应当维持。请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。以上事实有当事人提交的1980年《县管集体单位招工登记表》、1982年11月《转正、定级工资审批表》、1983年11月《转正、定级工资审批表》、2018年11月尧忠梅《退休（基本养老金领取）申报表》、尧忠梅居民身份证及居民户口簿、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被上诉人抚州市人力资源和社会保障局办理上诉人尧忠梅养老金待遇行政审批是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，抚州市人力资源和社会保障局具有负责抚州市行政区域内社会保险管理工作的法律职责。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”本案中，上诉人居民身份证与其档案记载的出生时间不一致，被上诉人在审批上诉人养老金待遇时，按照劳社部发〔1999〕8号文件规定，认定上诉人的出生时间为1965年5月，并无不当。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”《江西省社会保险事业管理局关于延迟办理退休手续的退休人员养老金计算问题的请示的复函》（赣社险局函[2009]1号）规定，因企业或个人原因未按规定及时办理基本养老待遇核定手续的，应按退休人员到达法定正常退休年龄时规定的在岗职工平均工资，核定其基本养老金标准，并于实际办理计发养老金手续的次月开始发放。迟报期间，按政策规定可参加基本养老保险待遇调整的，应参加待遇调整，其调整的待遇从实际办理待遇计发手续的次月起开始发放。迟报期间的待遇不补发。被上诉人在审批上诉人养老金待遇时，以上诉人于2015年5月退休计算其累计缴费月数、缴费年限，并核定上诉人基本养老金标准，符合上述行政法规及规范性文件的规定，依法应予支持。上诉人认为其应按缴费的年限即2018年11月办理退休的主张，于法不符，本院不予采纳。综上，被上诉人抚州市人力资源和社会保障局对上诉人尧忠梅作出的养老金待遇行政审批事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尧忠梅承担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十月二十五日法官助理刘凯超书记员付政附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。