wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5267号 申请执行人沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郭晓骏，男，1977年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈华高与被执行人郭晓骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈华高向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人郭晓骏支付申请执行人沈华高借款10000元、支付利息2600元（按月利率2%自2017年9月5日暂计算至2018年10月5日为2600元，此后至实际付清之日止的利息仍然按前述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58元。 执行立案后，本院向被执行人郭晓骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭晓骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭晓骏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭晓骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郭晓骏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭晓骏拒不报告财产，本院已对被执行人郭晓骏作出司法拘留和限制出境的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭晓骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人沈华高。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初565号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李天华，男，1972年10月11日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2019年8月12日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人李天华犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉。被告人李天华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月25日1时41分许，被告人李天华饮酒后驾驶川Ｅ×××××号喜力牌125型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区春景路酒城乐园方向往国泰新城小区方向行驶，当行驶至瑞景西××路路口处，与李某驾驶的川Ｅ×××××号凯迪拉克牌小型普通客车相撞，造成李天华受轻伤的道路交通事故。民警在处置事故现场时，发现李天华有醉酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日2时50分将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，确认案发时李天华血液中乙醇含量为173.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李天华醉酒后驾驶机动车辆，导致事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李天华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议判处李天华拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人李天华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人李天华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李天华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李天华的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李天华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4645号原告：李孝凯，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：新乡市德隆起重机配套有限公司。统一社会信用代码：914107287474389249。住所地：长恼工业区6号。法定代表人：徐俊才，任公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟才，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司负责人。被告：徐伟才，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李孝凯与被告新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才民间借贷纠纷一案，于本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，李孝凯、新乡市德隆起重机配套有限公司委托诉讼代理人徐伟才及徐伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝凯诉称，2008年11月15日，新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才因急需资金向李孝凯借款150000元，约定月息1.5%，当日，李孝凯向新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才交付了现金150000元，现新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才已拖欠李孝凯本息合计438000元，经多次催要，新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才偿付李孝凯借款本金150000元及利息288000元（以150000元为基数，按月利率1.5%自2008年11月15日计算至2019年7月15日；2019年7月24日之后的利息以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才承担。新乡市德隆起重机配套有限公司及徐伟才辩称，借钱属实，但是案涉借款系新乡市德隆起重机配套有限公司所借，徐伟才借钱行为系职务行为，和徐伟才个人无关，案涉借款应由新乡市德隆起重机配套有限公司偿还。经审理查明，李孝凯又名李海雷。徐伟才系新乡市德隆起重机配套有限公司股东和公司主要负责人，负责公司的经营、销售、管理等工作，因公司经营需要，2008年11月15日徐伟才到李孝凯家中向李孝凯借款150000元，同日，徐伟才向李孝凯出具了一份收款收据，并加盖了新乡市德隆起重机配套有限公司的公司印章，收款收据内容为“收款收据2008年11月15日今收到李海雷交来存款款项人民币（大写）壹拾伍万元正此据￥150000备注存款：月息壹分伍厘新乡市德隆起重机配套有限公司（公司印章）徐伟才”。后经李孝凯及其父母多次催要，新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才未予偿还。2019年7月24日，李孝凯诉至本院，诉请依法判令新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才偿付李孝凯借款本金150000元及利息288000元（以150000元为基数，按月利率1.5%自2008年11月15日计算至2019年7月15日；2019年7月24日之后的利息以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才承担。本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，徐伟才作为新乡市德隆起重机配套有限公司的主要负责人，因公司经营需要，亲自出面向李孝凯借款150000元，双方已经形成合法民间借贷关系，故李孝凯要求新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；双方约定案涉借款月利率1.5%，李孝凯诉请新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才偿付利息288000元（以150000元为基数，按月利率1.5%，自2008年11月15日计算至2019年7月15日），符合法律规定，本院予以支持；李孝凯要求新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才以150000元为基数按月利率1.5%偿付2019年7月24日至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才于本判决生效之日起十日内偿付李孝凯借款本金150000元及利息288000元（利息暂计算至2019年7月15日；2019年7月24日之后的利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由新乡市德隆起重机配套有限公司、徐伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十月十七日书记员  于欣冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监108号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张科，男，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0707民初2943号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4949号 原告：李某1，男，2007年12月27日出生，汉族，住安徽省定远县，公民身份341125200712273479。 法定代理人：李某2，女，1983年04月25日出生，汉族，住址，系李某1母亲。 被告：定远县育才学校，住所地安徽省定远县定远四中科技大道，统一社会信用代码523411256614023065。 法定代表人：孔飞。 被告：韦某1，男，2008年03月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：韦某2，男，1984年07月11日出生，汉族，住址，系韦某1父亲。 被告：韦某2，身份事项同上。 原告李某1诉被告定远县育才学校、韦某1、韦某2健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，李某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，李某1提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初58号 原告：丁建军，女，1951年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 被告：庄怀玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 原告丁建军与被告庄怀玲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建军及其委托诉讼代理人尹月宾，被告庄怀玲及其委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等合计188199.3元；２、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日17时50分许，被告驾驶的电动自行车行驶至韩桥路（双利家纺布艺店前）处将车辆停放在路上，后整理车辆遮阳伞时，致使车辆倾斜，与行人原告丁建军发生事故，致使丁建军受伤。事故发生后双方进行争执，后原告儿子赶到后才进行报警，事故现场已经破坏，因此公安机关出具了事故证明一份，予以证实双方发生事故的事实。后原告入住矿务局二院住院治疗28天，共产生医疗费50000余元，被告仅支付了4000元。 被告庄怀玲辩称，原被告之间没有发生侵权行为，公安机关的询问笔录仅有刘天红一人的陈述，其余是原被告各自的询问笔录，公安机关认定被告在整理遮阳伞时与原告发生事故的基础事实并不存在，其伤害行为与被告没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐州市公安局交通警察支队贾汪支队2018年11月30日出具道路交通事故证明一份，主要记载为：2018年9月29日19时46分，李津江报警称，其母亲丁建军在老矿菜市场南门附近被一辆电动自行车撞到受伤。经查：2018年9月29日17时50分许，庄怀玲驾驶电动自行车行驶至韩桥路（双利家纺布艺店前）处将车辆停放在路上，后整理车辆遮阳伞时，致车辆倾斜，与行人丁建军发生事故，致丁建军受伤。因此事故无事故现场，现有证据无法查清此事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。 丁建军受伤后被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折。2018年10月27日出院。本次住院28天。丁建军已花费医疗费50939.37元。事故发生后庄怀玲已赔付丁建军4000元。 另查明，丁建军系徐州市百货公司退休工人。 在案件审理过程中，本院根据原告丁建军的申请，依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告丁建军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年5月14日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人丁建军的损伤构成人体损伤九级伤残，误工期限为外伤后至本次鉴定前一日，护理期限为16周左右，营养期限为20周左右。此次产生鉴定费1800元。 上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案材料、医疗费票据及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告丁建军驾驶电动自行车与丁建军发生交通事故，致丁建军受伤。根据本案发生的事实，被告庄怀玲对原告丁建军因本次交通事故导致的损失，应当承担50%赔付责任。 原告主张相应的各项赔偿按照城镇居民标准，予以认可。各项损失依法计算为： 1、医疗费50939.37元，有原告提供的医疗费票据予以证实； 2、营养费，依法计算为5320元（7天×20周×38元/天）； 3、住院伙食补助费，依法计算为1400元（28天×50元/天）； 4、护理费，原告未提供护理证明及护理人员的误工损失证明，护理费参照一般护工标准80元/天计算为8960元（80元/天×7天×16周）； 5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。鉴定意见认定丁建军构成九级伤残，原告主张113280元，本院予以认可； 6、交通费，考虑到原告的伤情及治疗需要，本院酌定支持300元； 以上各项损失共计180199.37元，由被告庄怀玲承担50%赔偿责任为90099.69元。关于精神损害抚慰金，本院结合原告丁建军的伤情及当地的经济水平酌定为5000元。本案扣除被告庄怀玲已赔付4000元，被告庄怀玲应赔偿原告丁建军91099.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告庄怀玲于本判决生效后二十日内赔偿原告丁建军各项损失91099.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，鉴定费1800元，合计3082元，由原告丁建军负担1082元，被告庄怀玲负担2000元。 如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年十月十九日 书 记 员  庄 啸
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5674号 原告：井志宏，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：张圣波，住临沭县。 原告井志宏与被告张圣波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井志宏的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告张圣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井志宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清欠原告租赁费2582元及利息；2.判决被告赔偿租赁物损失716元。事实与理由：被告常年从事建筑业务，1999年至2004年间，被告租用原告建筑架管等，先后拖欠原告租赁费2582元，丢失钢管、扣件等折款716元，前述两项合计欠款3298元，后原告多次催要，被告至今未清偿。 张圣波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：井志宏从事建筑材料出租，张圣波从事建筑业务，1999年至2004年，张圣波租用原告十字扣、钢管等建筑材料，张圣波于2000年1月25日、2004年1月15日向井志宏出具欠款凭证二份，载明拖欠井志宏租赁费2582元；少十字扣76个，价值380元，少钢管28米，每米12元，合计336元，丢失十字扣、钢管等折款716元。上述款项井志宏经催要未果诉至本院。庭审时，井志宏主张租赁费欠款利息自起诉之日起按照年利率6%计算。 本院认为，井志宏与张圣波之间的租赁关系，是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方当事人应按照约定履行自己的义务。井志宏按照约定交付了租赁物，张圣波应当支付租赁费并及时返还租赁物。经结算，张圣波尚欠井志宏租赁费2582元，有张圣波出具的欠款凭证证实，事实清楚，证据充分，张圣波应予支付。井志宏主张租赁费欠款利息自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。张圣波作为承租人应当妥善保管十字扣、钢管等租赁物，因其保管不善造成租赁物毁损、灭失，应当承担相应的损害赔偿责任。井志宏要求张圣波赔偿租赁物损失716元，本院予以支持。 张圣波经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张圣波于本判决生效后十日内支付原告井志宏租赁费2582元及利息（利息以2582元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张圣波于本判决生效后十日内赔偿原告井志宏租赁物损失716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张圣波负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更693号罪犯赵阳。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2011年11月11日作出(2011)苏中刑二初字第0022号刑事判决，认定被告人赵阳犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币1800000元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，没收财产人民币1800000元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1162号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年10月30日，本院以(2015)苏中刑执字第01230号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更484号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月19日报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，2019年9月25日至2019年9月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯赵阳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵阳减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯赵阳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯赵阳当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯赵阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院结案通知书、关于赵阳受贿、巨额财产来源不明案扣押款物及处理情况的说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且判决确定的财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵阳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月31日起至2022年8月30日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十月二十一日书记员 陈瑜芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2817号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：陈炳南，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）诉被告陈炳南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告陈炳南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陈炳南偿还借款本金1430元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈炳南于1998年11月13日签立借据向原告分支机构浸潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行）借款1430元，借款用途：购买耕牛，约定借款于1999年10月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金1430元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.信用借款合同，拟证明原告、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务的事实；3.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告的事实；4.催收通知书、公告、贷款明细清单，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告陈炳南无答辩无提交证据。本院经审理查明：1998年11月13日，被告以购买耕牛为由向原清新县石潭农村信用合作社借款1430元，约定借款期限为1998年11月13日至1999年10月20日止，借款利率为月息7.8‰。当天，原告向被告发放了贷款1430元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，原清新县农村信用合作联社石潭信用社经核准为更名为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县农村信用合作联社浸潭信用社借款1430元，有双方订立的《借款合同》、被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告陈炳南应依约在借款到期后归还本金、支付息，被告在借款逾期后未归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款1430元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构，原告以其名义起诉，并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳南应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款1430元及支付相应利息（利息计算：1998年11月13日至1999年10月20日按约定的月利率7.8‰计付，1999年10月21日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1174号申请执行人：白城市玲利副食粮油店，住白城市。被执行人：吉林省众盟食品有限公司，住白城市。本院在执行申请执行人白城市玲利副食粮油店与被执行人吉林省众盟食品有限公司（关晶晶）买卖合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1174号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十九日书记员 钟洪锋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再41号原审原告:谢白平，男，1978年9月18日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告谢白平与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0922民初5141号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资310000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告谢白平工资310000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为承建全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称二水厂工程），工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至谢白平等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告谢白平与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）苏0922民监46号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，妨碍了司法秩序，属于虚假诉讼。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5141号民事调解书；二、驳回以谢白平为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费2975元，由原审原告谢白平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费5950元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0722执异110号 案外人：徐州芊润商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县。统一社会信用代码91320324MA1N2TWM3K。 法定代表人：仲娟，经理。 委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 申请保全人（原告）：杭州仙福钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码91330105682939794F。 法定代表人：李建平，总经理。 委托诉讼代理人：陶兴波、葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被保全人（被告）：连云港闽东特钢有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码91320722066207127N。 法定代表人：郑超群，经理。 委托诉讼代理人：李阳、马幸炜，江苏顺维律师事务所律师。 在本院执行申请保全人杭州仙福钢铁有限公司与被保全人连云港闽东特钢有限公司财产保全一案过程中，案外人徐州芊润商贸有限公司提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，本院受理原告杭州仙福钢铁有限公司与被告连云港闽东特钢有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）苏0722民初7155号。审理过程中，原告杭州仙福钢铁有限公司于2019年7月11日提出财产保全申请，请求冻结被告1592183.34元的银行存款或查封、扣押被告价值相等的其他财产。本院于2019年8月20日作出（2019）苏0722民初7155号民事裁定书，裁定冻结被告连云港闽东特钢有限公司1592183.34元的银行存款。同日立案执行，执行案号(2019)苏0722执保508号。2019年8月23日，作出(2019)苏0722执保508号之三执行裁定书，裁定冻结被保全人连云港闽东特钢有限公司在中国工商银行东海支行的尾号为25×××68银行账户存款1592183.34元。当日冻结成功，实际控制金额为零。 案外人徐州芊润商贸有限公司提出异议称，一、请求解除对案外人误划至被执行人账户（尾号为25×××68）内的211239.24元货款的冻结。二、请求将上述款项转回案外人账户或直接裁定返还案外人。事实和理由，案外人与江苏东钢钢铁有限公司和被执行人都曾有业务往来，但与被执行人之间账目均已结清，对被执行人不负任何债务。2019年9月3日，案外人公司业务员向江苏东钢钢铁有限公司支付货款211239.24元，转款后核查得知，因业务员工作失误，将该笔货款转入被执行人账户。后案外人的法定代表人和被执行人单位沟通，得知被执行人账户已被法院冻结，且被执行人的法定代表人及其领导层人员因涉黑被采取刑事强制措施，现无法将案外人误转的款项退回。根据最高人民法院公报（2018）第2期《河南省金博土地开发有限公司与刘玉荣及第三人河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议之诉案》中观点，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，属于可撤销行为—即该误转款项行为未能产生转移款项实体权利的法律效果，该款项实体权利仍属于案外人。因账户已被法院冻结，并未被被执行人占有、控制或支配，属于被法院保全的特定化款项。在此情况下，案外人对该款项享有合法的民事权益，足以排除法院的冻结和划拨。 申请保全人杭州仙福钢铁有限公司答辩称，案外人主张案涉款项系误划至被执行人账户，但没有相应证据证明。即便在能证明的情况下也不应认定该款项系案外人所有。货币作为种类物，应适用占有即所有的规则来认定权属，即款项到达被执行人账户时即发生权属转移，并不属于可撤销的民事行为。案外人可以基于不当得利而请求返还相应的款项，法律已经赋予了案外人此种救济途径。再者，从债权的性质上看，该基于不当得利而产生的债权属于普通债权，并不具备优先受偿性，而如果支持了案外人的异议请求，则实质上赋予了此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对于普通债权而言债权平等的基本原则。对于申请执行人是不公平的，不被法律所认可的。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 另查明，2019年9月3日，案外人徐州芊润商贸有限公司以电子转账的方式向连云港闽东特钢有限公司在中国工商银行东海支行的尾号为25×××68银行账户转款211239.24元，用途为货款。同日，案外人的法定代表人仲娟向睢宁县公安局报警称“自己网银转账转错人了”。案外人提交了其与江苏东钢钢铁有限公司签订的《工矿产品购销合同》、银行转账凭证、接处警工作登记表等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。故本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。 案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。根据该判断标准，本案冻结的银行账户登记在被执行人连云港闽东特钢有限公司名下，案外人徐州芊润商贸有限公司不是该银行存款的权利人，故不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。 关于异议人提出有关最高人民法院公报案例问题，该案例系执行异议之诉案例，案外人执行异议案件与执行异议之诉案件分属不同的程序，审查标准不同。执行异议案件就案外人主张实体权利之存否的审查判断，在性质上与审判法官依据审判程序所作的权利判断不同，执行异议案件原则上根据执行标的的登记、占有等权利表征来判断权属，无登记或者占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据实质审查。案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。双方当事人可通过执行异议之诉，以充分行使举证与抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐州芊润商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  肖汉江 审判员  严 亮 审判员  杨司光 二〇一九年十月二十一日 书记员  陆艺璇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2281号申请执行人：郑爱武，女，1968年10月25日出生。被执行人：张文喜，男，1964年6月26日出生。被执行人：李建英，女，1964年2月11日出生。本院在执行申请执行人郑爱武与被执行人张文喜、李建英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张文喜、李建英送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张文喜、李建英的银行存款181078元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十八日书记员  许慧娟
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3535号原告：颍州区旭日建材经营部，住所地阜阳市颍州区王店镇大任庄前王庄30户。统一社会信用代码：92341202MA2NR46H7Q。经营者：王海鹏，男，汉族，1989年6月11日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁亚飞，男，汉族，1963年5月9日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。系王海鹏的岳父。被告：界首市中泰建筑材料购销有限公司，住所地界首市西城工业园区。统一社会信用代码：9134128234396029XQ（1-1）。法定代表人：李兴亮，经理。被告：李兴亮，男，汉族，1979年6月12日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。二被告共同委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告颍州区旭日建材经营部诉被告界首市中泰建筑材料购销有限公司（以下简称界首市中泰公司）、李兴亮买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年7月31日裁定将本案移送至本院审理，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告颍州区旭日建材经营部委托诉讼代理人丁亚飞、被告界首市中泰公司、李兴亮共同委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州区旭日建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1095173.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月11日签订水稳供销合同，随后原告供给被告水稳共计13763.56吨，单价每吨105元，共计货款1445173.8元，被告已付原告货款35万元，尚拖欠原告货款1095173.8元。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告颍州区旭日建材经营部向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份；2、购销合同一份；3、水稳明细单一份；4、供货明细单362张；5、电话录音一份。被告界首市中泰公司辩称，1、根据合同约定，双方是每50万元结一次账，但是截至目前原告所送货的磅单在原告处持有，一直未与被告进行结算，原告所诉金额与事实不符；2、原告所送货物因在送货过程中被交通部门查处扣押，导致部分货物变质，应当从货款中予以扣除；3、除被告支付给原告的货款35万元之外，被告还通过刘保伟转给原告货款20万元，应从货款中予以扣除；4、因原告所提供货物存在质量问题，被告在施工过程中被发包方安徽常青建设集团罚款20万元，该笔费用应当由原告承担；5、2016年12月，被告向原告支付9万元货款，因货物不能使用，原告没有进行及时调换，也未退还货款，9万元应从货款中扣除。被告界首市中泰公司向本院提供了如下证据：被告界首市中泰公司营业执照复印件一份。被告李兴亮辩称，本案购买原告货物的是界首市中泰公司，李兴亮只是界首市中泰公司法定代表人，该笔货款不应由李兴亮个人承担。被告李兴亮向本院提供了如下证据：被告李兴亮身份证复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的水稳明细单、供货明细单有异议，认为水稳明细单、供货明细单系原告单方制作，供货明细单记载的收货人并非被告公司人员，不能证明被告收到了原告的货物，即使原告提供的供货明细单中有货物被被告接收，也有部分货物因质量问题不能使用。本院认为，根据被告的答辩以及原告提供的购销合同、电话录音等证据，能够证明原告与被告界首市中泰公司确实发生过水稳买卖。双方签订买卖合同后，原告向被告界首市中泰公司供货，由被告公司员工在原告制作的供货明细单上签字，符合当地交易习惯，经核算，原告提供的供货明细单与水稳明细单数额相对应，又根据电话录音中被告李兴亮认可欠原告109万元的事实，上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，能够证明被告界首市中泰公司现尚欠原告水稳货款1095173.8元。二被告对原告提供的水稳明细单、供货明细单真实性异议理由不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告界首市中泰公司签订供销合同，双方约定原告向被告界首市中泰公司出售水稳，每吨105元。截至2016年12月28日，原告向被告出售水稳13763.56吨，货款合计为1445173.8元，被告已支付原告35万元，尚欠原告货款1095173.8元。现原告以被告拒不支付余下货款为由，提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告颍州区旭日建材经营部提供的购销合同、供货明细单、水稳明细单、电话录音等证据能够证明原告颍州区旭日建材经营部与被告界首市中泰公司之间的买卖关系成立，双方之间买卖关系合法有效。被告界首市中泰公司辩称原告向其出售的水稳存在质量问题以及除其已支付原告货款35万元外，另支付原告货款9万元，另通过刘保伟转给原告涉案货款20万元，因未举证证明，本院不予采信。本案被告李兴亮作为界首市中泰公司法定代表人，其在购销合同上签字、盖章系履行职务行为，因此，涉案货款应由被告界首市中泰公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市中泰建筑材料购销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颍州区旭日建材经营部水稳款1095173.8元；二、驳回原告颍州区旭日建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，减半收取7328元，由被告界首市中泰建筑材料购销有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一九年十月十五日书记员  荣 洋
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1494号申请执行人:孙森，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：岳东武，男，1953年1月2日出生，农民，住隆化县。申请执行人孙森与被执行人岳东武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8678元，负担执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月19日、2019年9月9日、2019年10月28日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初3584号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十八日书记员  付凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初177号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人束宝文，女，汉族，1967年3月6日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地为芜湖市,住芜湖市弋江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月8日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人束宝文犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人束宝文、辩护人后雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控:2019年7月8日上午，被告人束宝文在芜湖市弋江区巨勇集团物业办公室与蒋某某因故发生争执，蒋某某报警。芜湖市公安局弋江分局民警江星及两名警务辅助人员赶到现场进行调解。束宝文不听劝阻并多次辱骂民警，民警经警告无效后对其进行传唤，束宝文拒不服从，出警人员强制将其带上警车。束宝文在车上对警务人员程某进行抓、咬，到达执法办案区时，束宝文又将程某左腿咬伤。经鉴定，程某的损伤程度为轻微伤。被告人束宝文到案后，如实供述了自己的罪行。被告人束宝文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人束宝文到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人束宝文六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人束宝文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护意见是，对本案的事实及定性不持异议。被告人束宝文到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其是初犯、偶犯，又因索赔财产损失而引发本案，其社会危害性小，其当庭认罪、悔罪态度诚恳，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明： 2019年7月8日上午，被告人束宝文在芜湖市弋江区巨勇集团物业办公室与蒋某某协商之前因蒋某某的仓库失火在灭火过程中给束宝文家仓库货物造成损失的事宜未果后，束宝文将蒋某某的仓库拉闸断电，蒋某某报警。芜湖市公安局弋江分局高新园区派出所接警后，民警江星带领警务辅助人员程某、黄亮赶到现场进行调解。束宝文仍要对蒋某某的仓库拉闸断电，被民警阻止。在此过程中，束宝文对民警多次辱骂，民警经警告无效后对其进行传唤，束宝文拒不服从，出警人员强制将其带上警车。束宝文在车上对程某进行抓、咬。在到达派出所后，束宝文拒不下车，程某等人将其抬至执法办案区时，束宝文又将程某左腿咬伤。经鉴定，程某的损伤程度为轻微伤。被告人束宝文到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某及出警民警江星等人的陈述，证人蒋某某、张某等人的证言，芜湖市公安局接处警综合单，警官证复印件，门诊病历，伤情照片，鉴定意见书，劳动合同书，到案经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人束宝文以暴力方法阻碍警务辅助人员协助人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为应当属于以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人束宝文到案后，如实供述了自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其因财产受损协商索赔未果而引发本案，在量刑时予以考虑。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人束宝文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁萍 附录：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4726号上诉人（原审被告）：崔瑞方，男，1979年9月6日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：梁改琴，女，1971年2月10日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：滑县源申房屋中介有限公司，住所地滑县新区众恒华府136号商铺。法定代表人：樊明源，职务经理。上诉人崔瑞方因与被上诉人梁改琴、滑县源申房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，崔瑞方向本院申请缓交、少交案件受理费，但未获得批准，崔瑞方在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔瑞方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十月十八日书记员  邢露露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7587号 原告：江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市邗江区史可法路50-1号（金绒大厦）1-316。统一社会信用代码91321003089337573E 负责人：孙鹏，经理。 委托诉讼代理人：项延剑，浙江援手律师事务所律师。 被告：安徽天佑新材料有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区富安工业园。统一社会信用代码91341700MA2RKHT99F 法定代表人：郑鸿雁，董事长。 原告江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司与被告安徽天佑新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司的委托诉讼代理人项延剑到庭参加诉讼，被告安徽天佑新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：被告安徽天佑新材料有限公司立即给付工程款人民币590000元及利息（自2018年10月9日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定，原告以包工包料方式承建被告的1号厂房强、弱、水电等安装工程；合同价款为640312元，于工程竣工验收合格后三日内付清。合同签订后，原告依约组织施工，工程于2018年10月5日通过被告验收，决算造价640000元。但被告仅支付50000元，拖欠工程款590000元至今。为此起诉。 安徽天佑新材料有限公司未作答辩。 江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照及被告的工商登记信息，证明当事人主体资格；2、《建筑装饰工程施工合同》，证明原、被告之间的建设工程合同依法成立，双方对工程项目、承包方式、合同价款及支付方式等作出明确约定；3、《工程竣工验收证明书》，证明案涉工程于2018年10月5日通过被告验收的事实，决算造价640000元；4、江苏银行股份有限公司的业务回单，证明被告仅于2018年6月6日支付工程款50000元的事实，尚欠工程款590000元。被告安徽天佑新材料有限公司未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司主张的事实予以确认。另查明，原、被告对欠付工程价款利息计付标准未作约定。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照合同约定完成工程项目并通过被告验收，被告应当如约支付工程价款，并自应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽天佑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏国人装饰工程有限公司扬州分公司给付工程款人民币590000元及利息（自2018年10月9日始至本判决确定的给付之日止，以590000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9940元，由被告安徽天佑新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9940元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  纪 璐
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩84号 被拘留人郝金平，男，1988年7月30日出生，汉族，住吉首市。 本院在执行吴大兴诉郝金平、刘青彬劳务合同纠纷一案中，因被执行人郝金平未按保证书内容履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人郝金平拘留15日，从2019年10月17日至2019年11月1日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十四日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2499号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。负责人：孙生，该行行长。委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。被告：赵学军，女，汉族，1981年9月24日出生，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告赵学军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告赵学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵学军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额9311.81元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1320.10元，合计10631.91元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告赵学军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2018年9月11日开始透支消费，最后一次还款日是2019年7月18日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9311.81元，利息、违约金、消费手续费等1320.10元。由于被告赵学军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告赵学军未到庭应诉，也未提交答辩及证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告赵学军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2018年9月11日开始透支消费，最后一次还款日是2019年7月18日。截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9311.81元，利息、违约金、消费手续费等1320.10元。由于被告赵学军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵学军于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额9311.81元及截止至2019年8月19日的手续费、利息、违约金1320.10元，合计10631.91元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至实际付清之日止的利息违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告赵学军负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二○一九年十月三十一日书记员 高 妍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4703号原告：韩某，女，1988年2月9日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩梦觉（父女关系），男，1963年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：王某，男，1982年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。原告韩某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩梦觉到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.王某支付韩某欠款9万元；2.本案诉讼费用由王某负担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚。2014年原、被告协议离婚。离婚协议书中第五条约定：王某欠韩某9万元，于2016年5月1日起两年内偿还完毕。据此，王某应于2018年5月1日前偿还韩某9万元，但王某至今未付，且经韩某多次催促，一直推脱并拒绝偿还。为维持自身利益，故韩某诉至法院。王某未作答辩。韩某围绕诉讼请求依法提交了证据，王某未向本院提交证据。本院对韩某提交的证据认定如下：韩某提交的离婚协议书、欠条均能佐证与本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与王某原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。2016年2月22日，双方因感情破裂协议离婚。在离婚协议书中双方约定：王某欠韩某9万元，于2016年5月1日起两年内偿还完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩某与王某签订的离婚协议书中关于王某欠韩某款项问题的约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据约定，王某应于2018年5月1日前给付韩某9万元欠款。韩某要求王某支付欠款的主张，要求合理，有相关证据佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内，支付原告韩某欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 员  童文星审 判 员  张 辉人民陪审员  李 雅二〇一九年十月十五日法官助理田明明书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2666号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1,620,216元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币1,620,216元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1850号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：高武生，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：洛阳天益宽商贸有限公司,住所：洛宁县凤翼西路,统一社会信用代码：91410328079442193T。法定代表人：任永涛。被告：河南绿帝置业有限公司,住所：洛阳市伊川县城关镇杜康大道南段，统一社会信用代码：91410329577647124T。法定代表人：姚利明。被告：任永涛,男,汉族,1982年3月9日出生，住伊川县。被告:孙振武,男,汉族,1973年4月25日出生，住伊川县。被告：任严伟,男,汉族,1990年7月4日出生，住伊川县。被告：姚利明,男,汉族,1978年1月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告洛阳天益宽商贸有限公司、河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人高武生及被告孙振武到庭参加了诉讼，被告洛阳天益宽商贸有限公司、河南绿帝置业有限公司、任永涛、任严伟、姚利明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳天益宽商贸有限公司给付原告贷款利息1503730.97元（算至2019年10月20日）；2、判令被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明对以上款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由六名被告承担。事实和理由：2018年4月29日,被告洛阳天益宽商贸有限公司从原告处借款1200万元,约定借款期限自2018年4月29日起至2020年4月11日止,借款用途为购买机电设备(续贷)，借款月利率为8.1‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%等,双方签订了借款合同。被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明提供保证担保。河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明与原告签订了保证合同,承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款,截止原告起诉之日,被告洛阳天益宽商贸有限公司未按合同约定支付利息,河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明也未履行担保责任。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告诉求。被告孙振武辩称：担保情况属实，无异议。被告洛阳天益宽商贸有限公司、河南绿帝置业有限公司、任永涛、任严伟、姚利明未答辩。经审理查明：2018年4月29日，原告洛宁农商银行与被告洛阳天益宽商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额1200万元，借款期限自2018年4月29日起至2020年4月11日，借款用途为购买机电设备，贷款月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明与原告签订《保证合同》，合同约定：被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明为被告洛阳天益宽商贸有限公司的借款1200万元及利息提供连带责任保证。原告依约向被告洛阳天益宽商贸有限公司发放贷款1200万元。截至原告起诉之日被告洛阳天益宽商贸有限公司未按合同约定给付贷款利息。为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳天益宽商贸有限公司在原告处贷款1200万元有《流动资金借款合同》、借款借据等为证，事实清楚。故原告要求被告洛阳天益宽商贸有限公司按照借款合同相关约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明签订有《保证合同》，被告洛阳天益宽商贸有限公司未按借款合同约定履行给付利息的义务，现原告要求被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳天益宽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款利息1503730.97元。二、被告河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明对以上判决款项与被告洛阳天益宽商贸有限公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，由被告洛阳天益宽商贸有限公司、河南绿帝置业有限公司、任永涛、孙振武、任严伟、姚利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十月三十日书记员 买焕君
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1343号 原告：郑莉英，女，1964年9月2日出生，汉族，住成安县。 被告：郭风清，男，1965年3月22日出生，汉族，住成安县。 被告：河北福泉饮料有限公司，住所地成安县西姚堡村南科会重工铸件厂东100米路南。 法定代表人：郭风清，公司经理。 原告郑莉英与被告郭风清、河北福泉饮料有限公司（以下简称福泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉英到庭参加诉讼，被告郭风清、福泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑莉英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金160000元冀利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭风清是朋友关系，2015年1月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄160000元借给被告郭风清，被告出具了一张借条，借条上加盖福泉公司的公章，原告不清楚借款是郭风清还是福泉公司用了。之后郭风清支付了半年的利息，以后不再支付利息，也不偿还本金。郭风清一直躲避不见原告，为此原告向法院提起诉讼。 郭风清、福泉公司均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭风清在担任福泉公司法定代表人期间，于2015年1月30日借郑莉英现金160000元，约定利息为月息2.5分，未约定还款期限。郭风清给郑莉英出具了借条一张，福泉公司在借条上加盖公章。之后郭风清支付了6个月的利息，剩余利息和借款本金均未偿还。 本院认为，郭风清作为福泉公司法定代表人从郑莉英处借款，郭风清给郑莉英出具借条并加盖福泉公司公章，郭风清、福泉公司作为共同借款人与郑莉英之间成立借贷关系。因双方未约定还款期限，郑莉英可随时催告借款人在合理期限内返还借款，郑莉英起诉要求郭风清、福泉公司偿还借款本金及利息，予以支持。双方约定月利息是2.5分是民间俗称，实际是月利率2.5%即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款自2015年8月1日起按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭风清、河北福泉饮料有限公司自本判决生效之日起十日内归还郑莉英借款本金160000元，并按年利率24%计算支付利息（自2015年8月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由郭风清、河北福泉饮料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17208号申请人：上海奇拓金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏玉凤，执行董事。委托诉讼代理人：李志明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海博园金属制品有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：方卫强，负责人。申请人上海奇拓金属材料有限公司与被申请人上海博园金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海奇拓金属材料有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海博园金属制品有限公司银行存款236,293.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海奇拓金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海博园金属制品有限公司银行存款236,293.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇一九年十月二十二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47848号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：曲希勇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告曲希勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币28元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初923号原告：郑自满，男，1974年11月20日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：郑自猛，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住阳新县。原告郑自满与被告郑自猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自满、被告郑自猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑自满向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元及利息30,000元，合计80,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告因急需资金周转，向原告借款50,000元，并出具条据，约定月息5分，六个月后偿还。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告郑自猛辩称，1.本案实际借款人系浙江人金卫尧，借贷时三人都在场，因原、被告系老乡相互较熟，原告即要被告出具条据。后被告多次找金卫尧催讨，但金卫尧因做工程亏损无法偿还，被告已于2018年9月向法院起诉了金卫尧，并于2019年8月偿还原告20,000元，鉴于金卫尧未还款，被告目前只有能力偿还本金，利息无力偿还。2.本案借款利息过高（月息5分），属于高利贷性质，应不受法律保护。3.原告在借款当天扣除了“砍头息”2,500元，实际只支付借款本金47,500元；另，金卫尧于2018年4月20日偿还利息2,500元，被告于2019年8月6日偿还本金20,000元，所还款项都应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告郑自猛因急需资金周转，向原告借得人民币50,000元，并借条一张，载明“今借到郑自满人民币伍万元，借期六个月，月付2,500元利息，到期还本金”。原告在提供借款时，先行扣除第一个月利息2,500元，实际给付借款47,500元。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告即诉至法院。另查明，在原告起诉后，被告于2019年8月6日通过微信转账方式偿还原告20,000元。本院认为，一、根据被告出具的借条所载明的内容，原告是债权人，被告是债务人，原、被告系本案民间借贷关系的合同相对人，且被告事后偿还了部分款项，足以证明被告系本案借款人，应向原告履行还款义务。被告提出本案实际借款人系案外人金卫尧的辩解意见不能成立，本院不予支持。二、对于借款利息，评析如下：1.双方约定月息5分，已远远超出法律规定的上限标准，但原告主张按月利率2%计息，且利息具体数额明确为30,000元，属当事人意思自治行为，本院予以确认；2.根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告在提供借款时，已扣除了一个月利息，实际只给付47,500元，故本案借款本金应认定为47,500元，并以此为基数计算利息；3.对被告2019年8月6日偿还的20,000元，系本金还是利息，原、被告各执一词，因双方对该20,000元并未明确约定系支付利息还是偿还本金，根据相关司法解释，应按先息后本的顺序抵充。截至2019年8月6日借款利息（以本金47,500元为基数、月利率2%计算）为15,833元（47,500元×2%÷30天×500天），余款4,167元应抵充本金，故从2019年8月7日起，借款本金为43,333元，被告还应支付利息14,167元；4.被告辩解金卫尧于2018年4月20日偿还原告利息2,500元，并没有提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑自猛在本判决生效后五日内偿还原告郑自满借款本金43,333元及利息30,000元（利息以43,333元为基数、按月利率2%计算，算至届满清30,000元之日止，并扣减被告已支付的利息15,833元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告郑自猛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十月二十三日书记员  赵锐
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1210号原告：何昌义，男，1975年3月15日出生，毛南族，居民，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：潘洪俊，男，1986年10月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告何昌义与被告潘洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何昌义及其委托诉讼代理人冉练、张羽迅到庭参加诉讼，被告潘洪俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌义向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金50,000元，并从2015年5月12日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50,000元，经双方协商约定，2015年6月30日前还清，月利率为2%，被告即向原告出具《借条》一张，借款到期后，原告多次催促偿还无果。潘洪俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对潘洪俊在何昌义处借款50,000元是否属实的问题。何昌义提供了《借条》、《证明》和《贵州农信卡柜台现金续存》证据材料，拟证明潘洪俊在何昌义处借款50,000元的事实。经查，《借条》合法有效，并有潘洪俊的签名捺印，本院予以确认；《证明》、《贵州农信卡柜台现金续存》内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据《借条》、《证明》和《贵州农信卡柜台现金续存》证据并结合何昌义的陈述，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对潘洪俊在何昌义处借款50,000元的事实予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：潘洪俊向何昌义借款50,000元，约定2015年6月30日前还清。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。潘洪俊向何昌义借款，潘洪俊向何昌义出具《借条》一张，约定于2015年6月30日之前还清。现借款期限已到，潘洪俊应当按照《借条》约定归还何昌义借款50,000元。关于利息问题，根据双方签订的《借条》可知，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定。何昌义请求自2015年5月12日起至借款还清之日止以月利率2%支付利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故潘洪俊自逾期偿还借款之日起，应按照年利率6%支付何昌义逾期利息。借款到期日为2015年6月30日，逾期利息的起算日期为2015年7月1日，故潘洪俊应自2015年7月1日起至借款还清之日止以50,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘洪俊在本判决生效之日起30日内清偿何昌义借款本金50,000元，并自2015年7月1日起至借款还清之日止以50,000元为基数按照年利率6%支付利息；二、驳回潘洪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由潘洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  陆 勇人民陪审员  黄桂平二〇一九年十月十日法官助理张鹤曦书记员申学海
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1677号原告：陶芮涵，女，2008年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。法定代理人：王峰，女，1979年3月3日出生，汉族，住址。系原告母亲。法定代理人：陶述珍，男，汉族，1982年9月5日出生，住址。系原告父亲。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师（2019年6月21日通知法院于2019年6月12日解除授权）。委托诉讼代理人：周宇琦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，1982年1月5日出生，汉族，住大连市中山区。系该单位员工。委托诉讼代理人：马少文，男，1984年10月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。系该单位员工。被告：大连公交客运集团有限公司汽车三分公司，住所地大连市甘井子区华东路97号。负责人：于青，系该公司总经理。原告陶苪涵诉被告大连公交客运集团有限公司、被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司侵权责任纠纷一案，本院依法立案后，本院于2019年5月27日、2019年8月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陶述珍、委托诉讼代理人金戈、周宇琦，被告大连公交客运集团有限公司为委托诉讼代理人马少文、王晓东到庭参加了诉讼。被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司经本庭合法传唤未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿给原告医疗费1884.5元、营养费9000元、护理费18200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元、后续治疗费5000元、复印费及交通费500元、轮椅费359.5元、舞蹈班培训费540元；2、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日原告乘坐被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司司机刘春武驾驶的该公司19路辽Ｂ×××××营运公交车，由南向北行驶至大纺路段轮胎爆炸，造成车内乘客受伤，其中原告的右足4、5石骨等骨折。出现上述事故，显然大连公交客运集团有限公司汽车三分公司对上述车辆未进行安全检查，故其负有不可推卸的责任。又因大连公交客运集团有限公司系大连公交客运集团有限公司汽车三分公司的总公司，为此，原告提出上列诉讼请求，望公正判决。被告大连公交客运集团有限公司辩称：认可原告陈述的事实经过，同意对原告的损失进行赔偿，但仅对医疗费1824.7元、营养费9000元、鉴定费2440元、后续治疗费5000元的金额没有异议，对其余费用金额有异议，同意给付交通费、轮椅费和打印费，具体金额同意法院酌定。被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月25日原告乘坐被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司营运的19路辽Ｂ×××××公交车，由南向北行驶至大纺路段时，该车轮胎爆炸，事故造成原告的右足4、5跖骨骨折。经原告申请司法鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心2019年6月28日出具辽学鉴[2019]临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为陶芮涵本次损伤不构成伤残等级；伤后设1人陪护60日；给予营养补偿90日；给予后续治疗费用5000元或按实际发生额给付。原告为此次鉴定花费鉴定费2440元。当事人各方对鉴定结论均无异议。另查，原告为此次损伤花费医疗费1824.7元、陪护费18200元、轮椅费359.5元，并损失舞蹈班培训费540元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司未尽到安全保证义务，原告因乘坐被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司营运的车辆受伤，被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司应承担相应的侵权责任。被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司系被告大连公交客运集团有限公司的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告大连公交客运集团有限公司承担。原告主张的医疗费1824.7元、营养费9000元、鉴定费2440元、后续治疗费5000元各项，被告大连公交客运集团有限公司均没有异议，本院亦予支持。原告主张的医疗费中59.8元一项，因原告未举证证明该次用药与本案伤情的关联性，故本院不予支持。原告主张的复印费及交通费500元、轮椅费359.5元各项，本院认为原告主张的花费符合客观实际、金额合理，本院予以支持。现争议较大的是护理费18200元、精神损害抚慰金5000元、舞蹈班培训费540元三项。关于护理费18200元，原告系按其实际花费的金额主张，本院认为虽鉴定结论为需1人护理60日，但原告系未成年人，休治期间需成年人陪护的观点符合客观实际，并原告已举证证明实际支付了18200元，本院予以采信，故对原告的主张予以支持。关于舞蹈班培训费540元，本院原告的主张符合客观实际，具有合理性，并符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金5000元，本院认为原告系未成年人，此次事件无疑对其心理承受能力提出更高的要求，并因学业进度受影响其需承受一定强度的精神压力，不能用同样的伤情之于成年人的角度来衡量，亦不是金钱所能全部弥补，本案中原告精神抚慰金之诉请金额合理，能适度体现人道主义关怀，并本院认为被告大连公交客运集团有限公司从事关系民生的行业，服务于最广泛的百姓，其服务质量和处理类似事件的姿态将直接影响千家万户的幸福感体验，其应勇于担当道义，承担更多的社会责任，故本院对原告的该项诉请酌情予以支持。被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司给付原告陶芮涵医疗费1824.7元、营养费9000元、鉴定费2440元、后续治疗费5000元、复印费及交通费500元、轮椅费359.5元，合计19124.2元；二、被告大连公交客运集团有限公司给付原告陶芮涵护理费18200元；三、被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告陶芮涵舞蹈班培训费损失540元；四、被告大连公交客运集团有限公司给付原告陶芮涵精神损害抚慰金5000元；以上一至四向被告大连公交客运集团有限公司应给付原告陶芮涵的之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告陶芮涵对被告大连公交客运集团有限公司汽车三分公司的诉讼请求。案件诉讼费460元，由被告大连公交客运集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月十六日书 记 员 肖文玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1147号上诉人（原审原告）：丰茂芸，女，1986年3月1日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：云南灵峰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02125号。法定代表人：马丕，该公司执行董事。上诉人丰茂芸与被上诉人云南灵峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初622号民事裁定，于2019年9月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丰茂芸上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判决被上诉人履行商品房购销合同，向上诉人交付房屋，并办理登记；3.被上诉人承担合同违约金90000元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人未提交足够证据证明其与被上诉人已签订《商品房购销合同》错误。上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间签订了合同，且上诉人提交的《商品房购销合同》复印件内容与原件内容一致。1.上诉人与被上诉人签订过《商品房购销合同》，原件已被被上诉人收回。2.从证据《现场谈话录音》来看，上诉人、被上诉人及案外人胡继富就被上诉人不交付房屋、房屋交易的税费以及合同备案进行了协商。3.《收据》载明的房屋房号、购房款、合同签订时间、房屋面积等内容均与《商品房购销合同》复印件上记载的一致。4.上诉人向案外人付完购房款后，与被上诉人顺利的签订《商品房购销合同》，被上诉人也出具了购房款《收据》。被上诉人以合同备案为由将由上诉人持有的《商品房购销合同》收回。经多次协商，被上诉人的工作人员仅将《商品房购销合同》的复印件交给上诉人。二、上诉人向一审法院申请调取《商品房购销合同》原件，一审法院未进行调取。一审法院应根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，向被上诉人调取《商品房购销合同》原件。三、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，驳回上诉人的起诉适用法律错误。本案纠纷属法院受理范围。本案也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条并未赋予一审法院裁定驳回的权利，一审法院适用法律错误。四、上诉人与案外人胡继富就房屋价格达成了一致，约定为30万元整。上诉人与胡继富一同来到被上诉人锦绣大厦营销中心处，与被上诉人双方签订了正式的《商品房购销合同》，同时被上诉人向上诉人出具了《收据》，《收据》载明了该房屋系工程抵款。该房屋由案外人胡继富定价，因被上诉人担心扰乱其房屋的市场价格，《收据》填写收到的购房款数目为394943元。《商品房购销合同》中第六条第一款中载明：“乙方按下列第1种方式付款：1、一次性付款；在签订本合同时乙方向甲方支付全部应付房价款（人民币）374943”。五、被上诉人应按《商品房购销合同》约定履行房屋交付、备案、出具正规发票、产权登记、承担违约金的义务。《商品房购销合同》系合法有效合同，被上诉人应按《商品房购销合同》约定对向上诉人出售的房屋履行交付、备案、产权登记等合同约定义务。六、上诉人因房屋无法按时交付，上诉人全额付款又未取得房屋，给上诉人造成了巨大的经济损失。根据《商品房购销合同》第九条：“甲方逾期交房的违约责任”第一款、第三款之规定，被上诉人应承担的违约金远大于上诉人诉请的90000元。丰茂芸向一审法院起诉请求：1.判决被告履行商品房购销合同；2.判令被告承担90000元违约金；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，丰茂芸以商品房销售合同纠纷提起本案诉讼，称其与灵峰公司签订了商品房购销合同，丰茂芸提交的购销合同系复印件，灵峰公司对该合同复印件的真实性不认可。丰茂芸未提交其他证据佐证其与灵峰公司已签订商品房购销合同的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院多次向丰茂芸释明是否同意变更其要求灵峰公司履行商品房购销合同及承担90000元违约金的诉讼请求，丰茂芸坚持不变更诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定驳回丰茂芸的起诉。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”而本案中，经过审查，丰茂芸的起诉并不存在《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条所规定的不符合起诉的情形，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回丰茂芸的起诉错误。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，即诉讼过程中当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院在未对本案案件事实以及相应的法律关系进行审查、认定的情况下，就告知当事人可以变更诉讼请求，并以当事人拒不变更诉讼请求为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，丰茂芸的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应当对本案进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初622号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十月三日书记员  李思颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10563号原告：何某，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：丁某1，男，1987年2月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，系何某儿子。原告：丁某2，女，汉族，甘肃省武威市人，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告：丁某3，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。原告：丁某4，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威市凉州区高坝镇同益村第十村民小组。住所地：甘肃省武威市凉州区高坝镇同益村。负责人：丁某5，系该组组长。原告何某、丁某2、丁某3、丁某4与被告武威市凉州区高坝镇同益村第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。在审理中，原告何某、丁某2、丁某3、丁某4经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取2525元，由何某、丁某2、丁某3、丁某4负担。审判员 杨 莉二〇一九年十月十七日书记员 张娅娟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3886号之一原告：何志浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址河南省伊川县城关镇。被告：伊川县世爵机动车修理站（个体工商户），住所地河南省伊川县城关镇豫港大道，统一社会信用代码92410329MA40R55P1Q。经营者：王盘飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告何志浩与被告伊川县世爵机动车修理站民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告何志浩于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志浩以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何志浩撤诉。案件受理费3,290元，减半收取1,645元，由何志浩负担。审判员  姜耀俊二〇一九年十月二十一日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初24637号 申请人：曹飞龙，男，1995年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。 被申请人：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田五和大道(南)36号星景苑201。 法定代表人：陈献针。 被申请人：陈献针，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省陆河县。 被申请人：佛山宗德投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐居委会佛山新城百合道6号宗德服务中心5层501号商铺。 法定代表人：周建川。 本院在审理原告曹飞龙诉被告深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、陈献针、佛山宗德投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人曹飞龙于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、陈献针、佛山宗德投资发展有限公司在银行的存款701006.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第631号，担保金额为701006.65元的担保函作担保。 本院认为，申请人曹飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、陈献针、佛山宗德投资发展有限公司在银行的存款701006.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4025.03元，由申请人曹飞龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴孙谋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宜，男，1987年6月26日出生，回族，住河南省洛宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。一审被告：马晓雅，女，1986年7月25日出生，回族，住河南省洛宁县，系蒋宜之妻。再审申请人蒋宜因与被申请人赵国辉、一审被告马晓雅买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蒋宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按蒋宜撤回再审申请处理。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十月二十一日书记员 姚显营
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0203执3990号申请执行人：王某1。被执行人：王某2，女，1980年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5225号民事调解书，申请执行人于2019年10月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务（至2019年9月抚养费）。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人王某1申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5225号民事调解书的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年十月二十八日书记员  胡伟