上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16160号原告：朱水珍，女，1933年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：方根林(系原告配偶)，住上海市奉贤区奉城镇。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：上海众彤快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴玲，总经理。委托诉讼代理人：覃道伦，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。原告朱水珍与被告任春建、浙襄新能源汽车襄阳有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告任春建及浙襄新能源汽车襄阳有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年8月26日，本院依法追加上海众彤快递有限公司(以下简称“众彤公司”)为本案共同被告参加诉讼，并对本案公开开庭进行了审理。原告朱水珍的委托诉讼代理人唐柳静、被告众彤公司委托诉讼代理人覃道伦及被告平安保险公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱水珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告朱水珍因交通事故导致的损失138,246.09元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告众彤公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日17时00分，众彤公司的工作人员任春建驾驶鄂FFXXXX轻型厢式货车(被告平安保险公司为保险人)与原告朱水珍(行人)于上海市奉贤区奉城镇分水墩村水墩511号处发生交通事故，导致原告受伤。事后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，任春建承担事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告朱水珍造成如下损失：医疗费61,198.34元、住院伙食补助费1,110元、营养费3,600元、护理费10,119元、残疾赔偿金50,118.75元、精神损害抚慰金11,000元、交通费600元、衣物损500元、鉴定费6,450元、律师费6,000元，合计138,246.09元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求中的损失金额变更为：医疗费61,198.34元、住院伙食补助费1,110元、营养费2,700元、护理费7,200元、残疾赔偿金40,095元、精神损害抚慰金13,200元、交通费300元、鉴定费6,450元、律师费4,000元，合计136,253.34元，扣除两被告已垫付的50,000元，要求被告赔偿86,253.34元。被告众彤公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆系向租车公司租赁，车辆投保情况认可平安保险公司意见，事故发生在保险期间，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事发时，任春建是其公司员工，当时在执行工作任务。事发后，众彤公司为原告垫付了10,000元。关于原告的损失：对律师费认可4,000元，对其余损失认可平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。要求被告众彤公司提供任春建的从业资格证，如无从业资格证，则商业三者险拒赔。事发后，其为原告垫付了40,000元。关于原告的损失，已与原告协商一致，认可原告变更后的金额，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告朱水珍所述的交通事故经过、责任认定及原告朱水珍在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医进行了医疗费，共计花费医疗费61,198.34元。2019年2月18日，原告朱水珍的伤情经鉴定机构鉴定分别构成XXX伤残，伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。为此，原告支付鉴定费6,450元。另查明，1、本案肇事车辆鄂FFXXXX轻型厢式货车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故发生后，被告任春建垫付了10,000元，被告平安保险公司垫付了40,000元。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆鄂FFXXXX轻型厢式货车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告朱水珍的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由任春建的用人单位众彤公司进行赔偿。关于被告平安保险公司辩称如不能提供驾驶员从业资格证则商业三者险拒赔的意见，本院认为平安保险公司并未提供证据证明就合同关于“驾驶员无从业资格证可予免责”的相关格式条款向投保人进行了明确的告知并予以了特别提示，故本院认为相关格式免责条款不具有约束力，本院对平安保险公司的辩称意见不予采纳。关于原告朱水珍的各项损失，原、被告已协商一致，被告认可原告变更后的损失金额，于法无悖，本院予以确认。据此，被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿60,795元(含护理费7,200元、残疾赔偿金40,095元、精神损害抚慰金13,200元、交通费300元)，合计70,795元。原告其余损失65,458.34元中除律师费4,000元外，余款61,458.34元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告平安保险公司赔付。故被告平安保险公司共计应赔偿原告132,253.34元，扣除已支付的40,000元，尚应赔偿92,253.34元。对于律师费4,000元，不属于保险理赔范围，本院认为应由被告众彤公司赔偿，因其已垫付10,000元，原告应返还其6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告朱水珍92,253.34元；二、原告朱水珍于本判决生效之日起十日内返还被告上海众彤快递有限公司6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956元，减半收取计978元，由被告上海众彤快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十月三十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。