广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1026号 原告：朱月娥，女，1974年9月24日生，汉族，个体，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：文静，广西博辉思善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。 被告：陈路，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，住湖南省邵东县。 第三人：桂林海狮工贸有限公司，住所地：全州县福坪工业园区。 法定代表人：周冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 原告朱月娥、易保清与被告陈路、第三人桂林海狮工贸有限公司（以下简称海狮公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱月娥、易保清及其委托诉讼代理人文静、陆庆增与第三人海狮公司的委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼。被告陈路及第三人海狮公司的法定代表人周冲经合法传唤，未出庭参加诉讼，原告易保清于2019年10月30日提出撤诉申请，本院裁定准许易保清撤回起诉。本案现已审理终结。 原告朱月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告款项人民币2508000元（利息的计算方式：以2508000元为基数，按年利率6%计算，从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付违约金250800元；3、判令第三人对以上款项、利息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陈路与第三人海狮公司签订《桂林海狮工贸有限公司一期工程施工标前协议》，协议约定：发包方海狮公司，承包方陈路。工程名称及规模：总建筑面积约60800平方米，工程地点：广西全州县福坪工业园海狮地块，承包方陈路采取包工包料方式承包施工。协议第八条“合同签订后2天内，承包方需交给发包方保证金人民币伍拾万元，保证金在第一栋楼工程竣工验收后一次性退还。非乙方原因造成工程无法正常施工的，延误时间超过两个月，承包方应在三个工作日内将保证金全部退回给承包方。”协议签订之后，被告陈路交给第三人海狮公司500000元保证金，因第三人海狮公司方原因，协议签订至今，均未开工，也尚未退还陈路保证金。 2014年11月16日原告朱月娥与被告陈路签订《合作合资承包工程协议》（以下简称合作协议），合作协议约定：陈路、朱月娥合作合资承包海狮公司在广西全州县福坪工业园的房屋建筑土建工程，具体项目：员工宿舍是新建工程，约60800平方米，具体内容按已与甲方签订的承包合同为准，此工程由陈路、朱月娥两人合伙，合资承包，并共同管理。合作协议第1条：“陈路、朱月娥各出资金人民币叁佰万元为前期工程启动资金”，合作协议第6条“违约办法：以上合作协议望双方共同遵守，如单方面违约需双方共同协议，如协议不成，任何一方可向施工所在地法院申诉，所有损失需违约方负责（违约罚则办法为合同所产生金额的10%)赔偿另一方，合作协议签订后，2014年11月19日到2015年7月28日原告朱月娥多次通过建设银行转账给被告陈路合计187万元，现金支付638000元，合计2508000元。合资协议签订至今，海狮公司在广西全州县福坪工业园的房屋建筑土建工程尚未开工，原告催被告陈路返还原告的工程启动资金。被告一直未返还原告的工程启动资金，已构成违约，被告应承担协议所产生金额的10%的违约金。被告陈路告知原告，其打入被告账户的钱已经全部转给第三人海狮公司，包括但不限于保证金，故第三人海狮公司有返还义务。 2016年6月26日，被告陈路与原告朱月娥结算，尚欠朱月娥1508000元启动资金未退还，当日出具借条一份，载明“今借到朱月娥人民币壹佰伍拾万捌仟元（¥1508000元），此据，借款人：陈路，2016年6月26日。” 依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告海狮公司辩称，1、第三人与陈路的施工合同已经解除；2、第三人对陈路的借款不存在连带责任。 被告陈路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈路经合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。对原告提供的第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年被告陈路与第三人海狮公司签订了《桂林海狮工贸有限公司一期工程施工标前协议》，该协议约定，被告陈路采取包工包料方式承包施工第三人海狮公司位于全州县工业园区内的1#、2#、3#宿舍楼的建设工程，协议第八条“合同签订后2天内，承包方需交给发包方保证金人民币伍拾万元，保证金在第一栋楼工程竣工验收后一次性退还。非乙方原因造成工程无法正常施工的，延误时间超过两个月，承包方应在三个工作日内将保证金全部退回给承包方”。2014年11月16日，原告朱月娥与被告陈路签订《合作合资承包工程协议》，该合作协议约定，陈路、朱月娥两人合伙承建第三人的约60800平方米的员工宿舍，共同管理，四六分成。陈路、朱月娥各出资金人民币叁佰万元为前期工程启动资金，如单方违约，以合同所产生金额的10%计付对方违约金。2014年11月19日到2015年7月28日期间，原告朱月娥多次通过建设银行转账给被告陈路合计187万元。海狮公司的建筑工程因其他原因，一直未能开工，原告催被告陈路返还原告的工程启动资金。2016年6月26日，原告朱月娥与被告陈路结算，陈路共欠朱月娥启动资金1508000元，陈路于当日向朱月娥出具借条一份，载明借到朱月娥人民币壹佰伍拾万捌仟元（1508000元）。原告多次要求被告退还工程启动资金无果。 被告陈路交给第三人桂林海狮工贸有限公司50万元保证金，因第三人桂林海狮工贸有限公司方原因，协议签订至至今，仍未开工，也未退还陈路保证金。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告朱月娥与被告陈路均无建筑施工企业资质，其承建海狮公司的《合作合资承包工程协议》为无效合同。双方在履行无效合同的过程中，一方因履行合同中取得的财产应返还对方。《合作合资承包工程协议》签订后，原告依约向被告账户陆续打入启动资金，有打款记录所证实，本院予以采信。被告向原告出具了“借条”，视为对原告打款给被告的认可，原告要求被告返还启动资金的诉讼请求，本院予以支持。后因海狮公司的原因，导致建设工程无法开工，过错不在被告，被告也不存在其他违约行为，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。双方签订《合作合资承包工程协议》时，并未约定对启动资金需支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仍不予支持。被告与第三人之间签订《桂林海狮工贸有限公司一期工程施工标前协议》后，被告是否向第三人交纳500000元保证金系另一法律关系，原告不具备该债权的诉讼主体资格，原告以被告向第三人交纳了保证金为由要求第三人承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈路给付原告朱月娥工程垫资款1508000元。 二、驳回原告朱月娥的其他诉讼请求； 本案受理费17360元，由原告朱月娥承担1578元，被告陈路承担15782元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28872元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓合秀