wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2374号罪犯黎军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年2月10日作出(2016)苏1181刑初900号刑事判决，认定被告人黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黎军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黎军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杜 静二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申202号林乐朋:你因犯贩卖、运输毒品罪一案,对内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02刑初32号刑事判决和本院（2017）内刑终43号刑事裁定不服,以原判认定你伙同宋晓慧贩卖、运输甲基苯丙胺769.5克、甲基苯丙胺片剂28.5克的事实不清，证据不足；认定你帮助宋晓慧贩卖甲基苯丙胺6.98克、海洛因0.2克的事实错误；原判量刑重，请求依法再审，予以改判等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人宋晓慧、涂新莲违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其中，你伙同宋晓慧贩卖、运输甲基苯丙胺769.5克、甲基苯丙胺片剂28.5克，帮助宋晓慧贩卖甲基苯丙胺6.98克、海洛因0.20克的事实有受案登记表、立案决定书、侦破报告、抓获经过、毒品称重记录及照片证实、扣押物品清单、检验鉴定报告、证人马某、陈某的证言，你本人及原审被告人宋晓慧、唐丽丽的供述，公安机关的翻音记录及辨认笔录等证据证实，你的行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审依据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执767号申请执行人：温树生，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李洪敏，男，汉族，1969年10月6日生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人温树生与被执行人李洪敏民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2110号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月7日立案执行，要求被执行人李洪敏偿还申请执行人温树生借款65200元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年5月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月14日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年5月7日、2019年7月29日、2019年9月16日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李洪敏名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、土地、车辆等信息，因被执行人名下房产待评估，暂无法处置。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月三十一日代书记员 ：闫文文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3337号原告：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道610号之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。法定代表人：刘伟明，职务董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：李坤燎，男，汉族，1985年7月16日出生，住广州市从化区，原告广州均豪装饰材料有限公司与被告李坤燎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告李坤燎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款30973元及资金占用费（以30973元为基数，从起诉日起至付清该款项之日止，按银行同期同类贷款计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝材门窗材料批发零售生意的，被告从2014年初至2016年3月陆陆续续在原告处拿货并没按时回款给原告，截止起诉日被告共欠原告30973元铝材货款未付。被告口头答应原告会尽快还清货款，但经原告多次催收被告以各种借口拒不归还货款给原告。为维护原告合法权益特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。原告李坤燎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一家经营范围为批发零售铝材门窗等装饰材料的公司。原告与被告由买卖铝材的业务往来，2014年1月至2016年3月5日期间，被告多次在原告处购买铝材。2014年1月24日，被告书面确认拖欠原告铝材款18802元。2014年3月17日，被告书面确认拖欠原告铝材款300元。2014年4月8日，原告向被告送货，被告在送货单上签名确认拖欠原告货款1599元。2014年4月17日，原告向被告送货，被告在送货单上签名确认拖欠原告货款724元。2014年6月15日，原告向被告送货，被告在送货单上签名确认拖欠原告货款3422.985元，同时备注“未付”。2015年7月29日，原告向被告送货，被告在出仓单上签名确认拖欠原告货款1526.52元，同时备注“未付款”。2015年9月26日，原告向被告送货，被告在两份出仓单上签名确认拖欠原告货款合共2807.13元，同时备注“未付款”。2016年3月5日，原告向被告送货，被告在出仓单上签名确认拖欠原告货款1791.29元，同时备注“未付款”。上述货款合共30973元，被告至今未付。以上事实，有营业执照、广东公安人口信息查询资料、送货单若干、出仓单若干、称重单若干以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有送货单、出仓单、称重单等证据证实，涉案单据的签署是双方的真实意思表示，为合法有效。被告在涉案单据上签名确认拖欠原告货款共30973元，双方债权债务关系明确。双方未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付货款，被告经催收后至今未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款30973元，并从起诉之日（即2019年7月19日）其，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告李坤燎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤燎于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款30973元及利息（自2019年7月19日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广州均豪装饰材料有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元（原告广州均豪装饰材料有限公司已预交），由被告李坤燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月十一日书记员  刘培操
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1751号申请执行人鹰潭市明鑫贸易有限公司，统一社会信用代码91360600094890533X，住所地鹰潭市月湖区四海路明珠广场三角线南苑5栋2单元202室。法定代表人：吴小中，该公司董事长。被执行人吴厚明，男，汉族，1958年9月28日出生，住浙江省东阳市。本院在执行鹰潭市明鑫贸易有限公司与吴厚明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终441号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人吴厚明发出执行通知书，责令被执行人吴厚明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴厚明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴厚明的银行存款计人民币1163090.11元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十五日书记员 周丽琴
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2659号申请执行人：南京金纸通商贸有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。被执行人南京纳华动漫有限公司，住所地南京市六合区。被执行人姚飞，男，1979年9月27日，住所地南京市六合区。被执行人刘易，女，1988年11月23日，住所地南京市六合区。申请执行人南京金纸通商贸有限公司与被执行人南京纳华动漫有限公司、姚飞、刘易买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月15日作出（2019）苏0116民初2800号民事调解书，依该调解书：被申请执行人南京纳华动漫有限公司给付申请执行人南京金纸通商贸有限公司款计3264823元，姚飞、刘易对上述款项承担连带还款责任。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月10日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺自2019年9月起每月还款不少于50万元，直至还清止；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有，申请人同意对已冻结款项解冻、不予扣划；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十月九日书记员  杨梦霏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4132号原告：李见军，男，汉族，1969年7月23日生，泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告李斌，男，汉族，1983年3月14日生，泗县人，住泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市外环南路华康医药大楼2楼，统一社会信用代码91341300852310275E。单位负责人：唐扬彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告李见军与被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李见军于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为：原告李见军的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李见军撤回对被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费152元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月十六日书记员 姚妮妮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4178号被执行人：陈三宝，男，1965年5月22日出生，汉族，住泰兴市。关于被执行人陈三宝犯盗窃罪退赔赃款一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1283刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈三宝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2019年6月21日起至2019年11月19日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被执行人陈三宝退赔赃款人民币4560元，发还给被害人杨某。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的退赔赃款的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月12日，本院通过邮寄方式向被执行人陈三宝发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月11日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人陈三宝的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月10日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村秦××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，陈三宝十年前去了广陵后就没回来过，其兄弟已将老家的房屋全部拆除并翻建，陈三宝如果回来也没有住房，且经济条件特别差。5.2019年10月29日，本院依法将被执行人陈三宝纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈三宝发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，对于不能全部退赔赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈三宝的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初488号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月三十日书记员  张胜男
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4330号原告:上海中城卫保安服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区珠江道68号B8号。负责人：杨咏，总经理。委托诉讼代理人：王建，经理。被告：国网互联（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4楼4E25,主要办事机构所在地北京市朝阳区望京湖光中街9号院内。法定代表人：张波，总经理。原告上海中城卫保安服务集团有限公司天津分公司与被告国网互联（深圳）网络科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中城卫保安服务集团有限公司天津分公司撤诉。案件受理费722元，由上海中城卫保安服务集团有限公司天津分公司负担。审 判 长  孙延忠审 判 员  刘 阳人民陪审员  张福俭二〇一九年十月十二日书 记 员  张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3641号原告：漯河市丰华职业技能培训学校。法定代表人：阚松华，校长。委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：曹建伟，男，汉族，1972年9月20日出生。委托代理人：曹文静，女，汉族，1997年12月18日出生，系曹建伟女儿。原告漯河市丰华职业技能培训学校与被告曹建伟房屋租赁纠纷一案，本案现已审理终结。原告漯河市丰华职业技能培训学校诉称，2012年4月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，其中约定“房屋租赁期限从2012年4月1日至2019年3月31日，租赁费每月1500元等”；源汇区法院在2019年1月28日作出判决，判令原、被告2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》依法解除；但是被告既不按照约定支付租金又不搬离房屋；特诉请法院要求1、被告支付2019年1月1日至2019年9月30的房屋租赁费13500元；2.判令被告限期搬离房屋；3、本案诉讼费被告负担。本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。原告漯河市丰华职业技能培训学校的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回漯河市丰华职业技能培训学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十月二十四日书记员  张鹏飞
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3265号 原告：陈红良，男，1976年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：衢州双凤装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢路6号9区8号。 法定代表人：毛爱青。 原告陈红良与被告衢州双凤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈红良于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衢州双凤装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告陈红良的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈红良撤回对衢州双凤装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由陈红良负担（已交纳）。 审判员  江虹 二〇一九年十月二十二日 书记员  张勋
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1035号 姜小云： 本院于2019年1月24日作出的（2019）甘0123民初200号民事调解书已发生法律效力，2019年6月11日受理你申请执行李军宝借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19670号原告：陈某，女，1923年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。被告：胡光珍，女，1941年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆市江北区仁爱养老服务中心，住所地重庆市江北区盘溪三支路38号8栋1-1，统一社会信用代码52500105MJP552010Q。法定代表人：陈涛，院长。委托诉讼代理人：丁松，是重庆市江北区仁爱养老服务中心员工。委托诉讼代理人：杨艳萍，是重庆市江北区仁爱养老服务中心员工。原告陈某与被告胡光珍、第三人重庆市江北区仁爱养老服务中心（下称：仁爱养老中心）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李丽丽，被告胡光珍，第三人仁爱养老中心的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日起，第三人为原告提供居住、膳食、生活照料服务，原告在第三人处颐养天年。2018年7月11日6:36时，被告将原告推到在地，随即原告亲属将原告送至重庆市中医院重庆市第一人民医院住院治疗28天，最终诊断为1.左侧股骨粗隆间骨折2.左侧额部、左髋软组织挫檫伤3.脑萎缩。被告的行为严重侵犯了其合法权益，应该承担赔偿责任。被告胡光珍辩称，陈某受伤是事实。当时陈某自己来推我，然后我一让，她自己摔倒在地，我没有推她。我不同意赔偿。第三人仁爱养老中心述称，如果法院判决胡光珍承担责任，属于我方的责任我方也愿意承担。经审理查明，2018年7月11日上午6:36时许，陈某在仁爱养老中心与同住老人胡光珍发生纠纷后摔倒。仁爱养老中心员工发现后，经通知双方老人家属前往仁爱养老中心，并将陈某送往重庆市中医院住院治疗，2018年8月8日出院，住院28天；出院诊断：中医诊断为骨折、骨断筋伤、气滞血瘀症；西医诊断为1.左侧股骨粗隆间骨折2.左侧额部、左髋软组织挫檫伤3.脑萎缩。陈某支付医疗费58711.78元。现陈某要求胡光珍赔偿20000元诉至本院。审理中，陈某举示了以下证据：一、仁爱养老中心出具的《陈某老人摔倒情况经过说明》，拟证明原告摔倒受伤的基本经过；二、重庆市公安局接报回执，拟证明双方亲属协商未果并报警的情况；三、住院病案材料及出院证，拟证明原告因被告的侵权行为住院治疗28天；四、重庆市住院医药费专用收据，拟证明因此次受伤共花费58711.78元；五、光盘一张，证明陈某受伤经过，在视频51分30秒明确能够看出原告是被推倒，并非被告在庭审说的是原告自己摔倒。胡光珍认为，事发当时陈某先来推我，我当时手一档她就退了一下就自己摔倒了，我并没有推她；对陈某住院的事情不清楚。仁爱养老中心对前述所有材料真实性认可，因胡光珍的儿子是不认可发生纠纷的情况说明故没有签署。对住院情况以及费用均认可。审理中，仁爱养老中心举示有《外伤情况说明》一份，拟证明当时三方没有对侵权行为达成一致意见，陈某家属认为胡光珍是故意推到原告，但是仁爱养老中心和胡光珍家属认可胡光珍推到了陈某，但不认可是故意推到，故未能达成协议。陈某认为当时没有达成协议，有两个原因：1我方认为是故意推到，院方和胡光珍的家属认为不是故意的；2是因为要不要用我们的这个医保卡。胡光珍称其不清楚协议经过。上述事实，有《陈某老人摔倒情况经过说明》、报案回执、住院病案材料、重庆市住院医药费专用收据、视频资料及《外伤情况说明》等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，结合《陈某老人摔倒情况经过说明》、报案回执及视频资料，对2018年7月11日上午6:36时许，陈某在仁爱养老中心被同住老人胡光珍推到的事实予以认定。陈某伤后送往重庆市中医院住院治疗，有住院病案材料及重庆市住院医药费专用收据佐证，本院对陈某支付医疗费58711.78元之事实予以采信。现陈某请求胡光珍赔偿20000元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡光珍于本判决生效后十日内赔偿原告陈某20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告胡光珍负担。此款已由原告陈某交纳，被告胡光珍应负担部分在支付上述款项时一并支付原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毕 毅人民陪审员  张庆玉人民陪审员  李 理二〇一九年十月三十日书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9964号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1617号，统一社会信用代码：914501025547052720。 代表人：姜澜。 委托诉讼代理人：李宣霖，系深圳市赢时通汽车服务有限公司职员。 被告：王迎兵，男，汉族，1985年2月16日出生，住所地：湖北省洪湖市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告王迎兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17171号原告：上海永来物流发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张永来，总经理。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：青浦区徐泾镇民主村村民委员会，住所地上海市青浦区。原告上海永来物流发展有限公司诉被告青浦区徐泾镇民主村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海永来物流发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海永来物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  王国芳人民陪审员  董丽新二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终798号原公诉机关安远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈义，男，1970年12月7日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化程度，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省安远县，经营废品收购。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月9日被安远县公安局刑事拘留，同年7月6日被安远县公安局取保候审，2019年4月29日被安远县人民法院取保候审，经安远县人民法院决定，同年7月19日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人汪雪松，江西微言律师事务所律师。安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人陈义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月19日作出（2019）赣0726刑初78号刑事判决。原审被告人陈义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈义，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈义在安远县欣山镇东江源大道加油站旁经营废品收购店。2018年5月，文某、蒋某（均已判刑）先后三次将所盗窃的电缆线出售给被告人陈义，被告人陈义在明知是被盗物品的情况下仍予收购并转卖获利。经鉴定，所收购的被盗窃电缆线总价值为人民币28234元。具体事实如下：1、2018年5月24日中午，被告人陈义以每斤12元、总价700多元的价格收购蒋某、文某两人出售的电缆线50多斤，陈义收购电缆线后予以转卖获利。该被收购的电缆线系文某于2018年5月22日晚在安远县欣山镇状元府第三期项目工地上盗窃的被害人欧某1存放于该处的124米全新电缆线。经鉴定，该电缆线总价值为人民币4498元。2、2018年5月底，被告人陈义分两次再次收购了蒋某、文某两人出售的电缆线：一次是以每斤14元、总价1400多元的价格收购电缆线铜芯100多斤，另一次是以每斤17元、总价1900元的价格收购电缆线铜芯100多斤。陈义收购上述电缆线铜芯后予以转卖获利。该被收购的电缆线系文某、蒋某于2018年5月25日晚在安远县城北工业园欣三元电子科技有限公司厂房内盗窃的92米铜芯电缆线。经鉴定，该电缆线总价值为人民币23736元。2018年6月9日，经文某指认，民警找到被告人陈义所经营的废品收购店，并将被告人陈义从店里带走调查。2018年8月3日，被告人陈义的家属向安远县公安局退缴赃款10000元，同日，安远县公安局将退缴赃款中的8407元发还了被害人安远欣三元电子科技有限公司，另1593元发还了安远县状元府三期项目工地的被害人。上述事实，有被告人陈义的供述，被害人欧某1、孙某1均的陈述，证人文某、蒋某、刘某、张某、谢某、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认工作记录，辨认笔录，视频截图（卡口照片），安远县公安局扣押物品、文件清单，安远县公安局发还物品清单，原审法院（2018）赣0726刑初128号刑事判决书，发货清单、采购单，安远县价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，被告人陈义归案情况说明，强制措施材料，违法犯罪记录证明，被告人陈义常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。被告人陈义辩解其收购被盗物品时并不知晓是偷盗之物，经查，证人文某的证言证实其在向被告人陈义出售所盗电缆线时，被告人陈义曾经向其询问过出售之物是否安全，被告人本人也供述其收购电缆线时质疑过电缆线的来源，也曾问过文某、蒋某出售的电缆线是否安全，并且，被告人当时收购的电缆线还比较新，数量也较大，由此可以证明，被告人在文某、蒋某出售的电缆线来历不明的情况下仍予收购，其主观上具有放任的故意，可以认定被告人应当知道其所收购的电缆线系赃物，故被告人的上述辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。原审法院认为，被告人陈义明知是他人盗窃的电缆线而仍收购并予转卖，收购的被盗电缆线价值总计达人民币28234元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪并由其亲属退缴部分赃款返还了被害人，酌情可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金二万元，原审法院认为，该量刑建议量刑不适当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。上诉人陈义及其辩护人提出：原审判决量刑过重。1.上诉人归案后主动坦白。2.上诉人自愿认罪认罚。3.上诉人积极退赃，有悔罪表现。4.上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不深。5.原审判决认定电缆总价值太高。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人有期徒刑8个月，并适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人明知他人盗窃的电缆线而收购并予以转卖，收购的被盗电缆线价值总计达28234元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。关于是否量刑过重问题。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处其有期徒刑一年三月，并处罚金六千元，已属从轻处罚，罚当其罪。上诉人提出量刑过重的上诉理由，不能成立。上诉人对电缆总价值提出异议，该价值金额有鉴定意见等证据证实，足以认定。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年十月二十五日代理书记员  钟 琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3339号 原告：刘强，男，1971年8月27日出生，汉族,住郫县。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。 被告：龚桂英，女，1975年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘强诉被告龚桂英民间借贷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判长文武、人民陪审员王冬梅、人民陪审员杨建依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告龚桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘强诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款120000元。2.判令被告从2019年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至本金还清之日止。3.判令被告承担本案的保全费、诉讼费等全部费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营生意需要用钱，从2018年1月7日起陆续向原告借款，在2018年6月30日经双方结算后，被告尚欠原告借款120000元。后原被告双方口头约定借款期限为一年，但被告并未在约定期限内归还，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告龚桂英未作答辩，亦未在本院指定期限内提交证据。 经审理查明：被告因经营生意，急需用钱，故向原告借款，原告通过其妻子的银行账户，陆续向被告转账，共计转账20多万元，被告已归还十多万，目前尚欠12万元还未归还。2018年6月30日，被告龚桂英向原告刘强出具借条一份，载明：“今借到刘强现金12万（壹拾贰万整），身份证：5129251975××××××××。借款人：龚桂英”。另查明，原告与被告之间的借款并未约定利息，原告主张利息从2019年7月1日起按照年利率百分之6支付资金占用利息至本息还清之日止。 以上事实，有当事人身份信息、借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款义务，原告要求其归还本金、并支付从起诉之日起的利息于法不悖，本院依法予以支持。故原告请求被告偿还借款120000元以及从2019年7月1日起按照年利率6%的资金占用利息的请求，本院依法予以支持。被告龚桂英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚桂英于本判决生效后五日内向原告刘强支付借款120000元及利息（利息从2019年7月1日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，保全费1120元，公告费300元，由被告龚桂英承担。此款已由原告刘强预交，被告龚桂英在履行上述义务时一并付与原告刘强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月八日 书 记 员  王吉祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9569号原告：朱朝新，男，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省合肥市。被告：吴艳刚，男，汉族，1983年9月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告朱朝新诉被告吴艳刚买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告朱朝新到庭参加诉讼,被告吴艳刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款9360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在安徽大市场经营厨具等相关物品的批发业务。2018年6月13日，被告在我经营的门面批发集成灶3台，总价12360元。2018年9月30日，被告通过微信转账的方式支付3000元货款给原告。到目前为止，被告尚欠原告货款9360元。原告经多次向被告催要上述9360元货款。被告以资金紧张为由不予付款，并于2019年4月25日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告9360元。为维护原告合法权益，请求法院依法公正裁判。被告吴艳刚未作答辩。经审理查明：原告提供的《合肥景健物流货物托运单》显示：2018年6月13日，发货地为合肥，收货地为宿松，收货人为吴总，货物名称为集成灶3配4，运费为到付150元，并备注见款发货，代收货款为12360元。原告自认被告已转上述货款3000元。2019年4月25日，被告吴艳刚出具欠条一份，该欠条载明：“欠朱朝新9360元整（玖仟叁佰陆拾元整），欠款人吴艳刚，安徽省宿松县二郎镇三冲村中南组1号。”后被告未偿还欠款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、托运单、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。关于原告主张被告吴艳刚欠款9360元，有欠条为证，托运单予以佐证，本院予以支持。被告吴艳刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴艳刚于本判决生效之日起三日内偿还原告朱朝新9360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艳刚负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十月十日书记员  陶 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10264号原告岳宗毫，男，汉族，1995年10月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系。被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一璐交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西，统一社会信用代码9141090077797252XE。负责人郭东亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人王宏震，该公司员工。本院受理原告岳宗毫诉被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南慧铭，被告的委托诉讼代理人王宏震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月4时44分许，孟欢欢驾驶原告豫Ｊ×××××号车辆沿濮阳市华龙区106国道由东往西行驶至106国道与黄河路交叉口2公里处时，因天黑，对面车辆刺眼，导致原告车辆与在路中间双黄线北面行驶的三轮车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孟欢欢立即拨打鼎和财产保险股份有限公司总机报案，保险公司人员勘察现场后，原告多次向被告理赔，多次调解未果，双方形成纠纷，原告车辆在被告处投有机动车损失保险、不计不免赔率等险种，且事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费14900元、车辆评估费900元，共计15800元，并由被告承担本案诉讼费。被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告起诉并无事故认定书，该事故真实性及事故的责任无法确定，诉讼费不在保险公司承担范围。经审理查明，2018年9月19日，原告作为被保险人为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为119712元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年9月20日起至2019年9月19日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司长春同志街支行。2019年1月4日19时44分，孟欢欢驾驶豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市华龙区黄河中路发生和第三者碰撞的交通事故，导致原告车辆受损，原告向被告报案后，被告派员勘查现场。因第三者无受伤情况，自行离去。原告委托河南启信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年1月9日作出启信濮价【2019】鉴字第9006号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为21650元。因本次事故，原告支付评估费900元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月20日作出天成濮价【2019】鉴字第TCX0403号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为14900元。被告支付该次鉴定费。另查明，鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2019年6月21日出具车辆理赔征求意见函，上面载明本案事故车辆现出险将要结案，赔款金额预计14500元，然后询问保单第一受益人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（现为中国工商银行股份有限公司长春泰东支行）是否同意将赔款直接划交客户岳宗毫…，另在此内容下面附有中国工商银行股份有限公司长春泰东支行的回复意见为：“同意，打给被保险人”。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、第一受益人证明、保险证明、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告允许的女性驾驶员驾驶投保车辆在保险期间因碰撞发生损坏的事实，有驾驶员孟欢欢的陈述，车辆损坏评估报告为证，事故发生后原告即刻向被告报案，被告派员查勘现场，交警部门亦到现场处理事故，可以确认车辆碰撞事故导致损失的真实性。对豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为14900元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担281元，被告负担619元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金15519元（14900元+619元=15519元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告岳宗毫保险金15519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十月十八日书记员 刘晓玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6112号原告：李同君，男，1962年3月4日出生，汉族，住东海县。被告：张守利，男，1962年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：马春红，女，1962年10月12日出生，汉族，居民身份证号码320722196210126065住东海县。原告李同君与被告张守利、马春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李同君到庭参加诉讼，被告张守利、马春红经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同君的诉讼请求是：1、依法判决被告偿还借款24300元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日,被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款24300元，并书写借条一份，后被告偿还原告8100元，剩余24300元未还，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为维护合法权益，请求法院依法判决。被告张守利、马春红在法定期限内未答辩。经审理查明，2014年10月26日，被告张守利、马春红向原告李同君借款32400元，并出具欠条一张，内容为：总共欠李同军32400元，张守利、马春红，2014年10月26日。后经原告多此次催要，被告偿还原告人民币8100元，尚欠24300元未付。原告因此提起诉讼。上述事实，有原告李同君提供的欠条一份和当庭陈述等证据予以证实，本院经审查予以确认。庭审中原告提供东海县牛山街道张庄村民委员会证明一份，内容：兹有村民李同君，身份证号为和李同军系一人，特此证明。本院经审查予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张守利、马春红向原告李同军借款，本应及时还款，经原告多次催要，尚欠24300元久拖不付，是不讲究诚信的表现，应承担民事责任。对于原告李同君提供的欠条，被告张守利、马春红未在法定举证期限内举出相反证据，对借条的真实性，本院予以认定。欠条上的金额为32400元，庭审中原告承认被告已还款8100元，是其真实意思表达，要求被告偿还借款24300元，对原告的主张本院予以支持。本案中被告张守利、马春红经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。原告起诉时未主张利息，视为放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告张守利、马春红于本判决生效之日起十日内偿还原告李同君借款24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告张守利、马春红负担（原告李同君已预付，待被告张守利、马春红偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘建中人民陪审员  相庆双人民陪审员  姜 争二〇一九年十月十日书 记 员  张 静法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6899号原告：楚枝梅，女，1952年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：郭顺兴，男，1953年5月21日生，汉族，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：蒲英杰、孟骞（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：郭悠扬，男，1990年12月19日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：段鹏，男，1984年9月5日生，汉族，住郑州市中原区须水镇三十里铺村石羊西28号付1号。被告：段鹏，男，1984年9月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。原告楚枝梅、郭顺兴与被告郭悠扬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚枝梅、郭顺兴委托诉讼代理人蒲英杰、孟骞、被告郭悠扬委托诉讼代理人段鹏、被告段鹏、被告人寿保险公司委托诉讼代理人史凯博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚枝梅、郭顺兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计48503.16元。事实与理由：2019年6月4日，郭悠扬驾驶豫Ａ×××××重型货车与郭顺兴停放在路边的三轮车相撞，导致楚枝梅受伤、两车受损的交通事故。经认定，郭悠扬负事故全部责任。被告郭悠扬、段鹏辩称：段鹏是肇事车辆实际车主，对不属于保险公司承担的，按照法律规定由谁承担就谁承担，被告郭悠扬是雇佣司机，每月工资6000元，事发前已雇佣了三个月。被告人寿保险公司辩称：被告郭悠扬提供有效的行车证、驾驶证、营运证以及营运资格证，公司按照保险条款的约定，承担原告的合法合理损失；原告已超法定的退休年龄，因此误工费不予承担；鉴定费以及诉讼费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日11时40分，郭悠扬驾驶豫Ａ×××××重型货车沿陇海路自西向东行驶至荥阳市交叉口处右转弯时，与郭顺兴骑电动三轮车载着楚枝梅停放在路边时相撞，致楚枝梅受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定郭悠扬负事故全部责任，郭顺兴、楚枝梅无事故责任。事故发生后，楚枝梅被送到荥阳市人民医院住院治疗30天，伤情为骨盆骨折、多处软组织损伤、胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折。楚枝梅支付治疗费24664.19元。2019年6月11日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认郭顺兴的电动三轮车估损总值为1040元。郭顺兴支付车辆评估费100元。郭悠扬驾驶的豫Ａ×××××重型货车车主为段鹏，该车在人寿保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿楚枝梅、郭顺兴的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告楚枝梅的损失包括：1.医疗费24664.19元，其提交的诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据能够证明楚枝梅于本案事故发生前患有××、类风湿性关节炎、××症，但不能够证明楚枝梅在治疗过程中存在治疗相关病症的治疗费用，人寿保险公司亦未提交证据证明楚枝梅在治疗过程中存在相关病情的治疗，故该医疗费用本院予以确认；2.住院伙食补助费1500元、营养费600元，不违反法律规定，本院予以确认；3.护理费，根据楚枝梅之伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、9.5规定，本院确认为6496.77元，超出部分，不予确认；4.误工费，其未提交误工证明和收入减少证明，根据其伤情、年龄、身份，本院不予认定；5.交通费，根据本地交通费标准及其住院治疗周期，本院酌定为600元，6.复印费53.2元，实际发生，且与事实相一致，本院予以确认，以上损失共计33914.16元，未超出保险赔偿限额，人寿保险公司予以赔偿。郭顺兴的损失包括车辆损失费1040元，评估费100元，人寿保险公司提出异议，但未提交证据证明该损失的不合理性，故本院予以确认。人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告楚枝梅各项损失33914.16元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭顺兴各项损失1140元；三、驳回原告楚枝梅、郭顺兴本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，原告楚枝梅负担168元，段鹏负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十月二十日书记员 赵钰鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7072号原告：郭鹏远，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阿如汉，女，现住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，该公司法务。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。法定代表人：杨密,负责人。郭鹏远诉阿如汉、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，郭鹏远，阿如汉，中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼。阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏远向本院提出如下诉讼请求：1、请求赔偿郭鹏远因交通事故造成的运营车辆停运损失8141.7元；（按照每天份钱180元及平均工资207.7元/天）2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日11时00分许，阿如汉驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市鄂尔多斯大街由西向东行驶至呼和浩特市××街门前掉头处时，与沿鄂尔多斯大街由东向西行驶至该处的郭鹏远驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆受损及原告车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定阿如汉应负事故的全部责任。×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保商业险，且都在保险期内。事故发生后，×××号出租车由呼和浩特市廊大汽车销售有限责任公司修理，2019年1月19日修理完毕。因郭鹏远驾驶的出租车系从事旅客运输的经营性活动车辆，交通事故发生后致使郭鹏远的出租车停运，停运的时间共计21天。现依法向贵院起诉，要求赔偿因交通事故造成的运营车辆停运损失。阿如汉辩称，认可交通事故的事实及责任认定的结果。此次事故应由太平洋保险及阳光保险公司承担赔偿责任。太平洋保险辩称：×××号车在我公司投保第三者30万保险，事故发生在保期内，依据法律及保险条款，合理部分予以承担，本案中因事故造成的维修费，我公司已经赔付，原告主张的停运损失，因机动车发生意外事故致使第三者停业、停电、停水等，电压变化所造成的损失或间接造成的损失，均不属于保险人赔偿的范围，故不予赔偿。被告阳光保险公司未到庭未答辩。郭鹏远围绕诉讼请求提交了证据：道路交通事故认定书、车辆修理结算单、经营合同收据、驾驶证、行驶证、营运证。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日11时00分许，阿如汉驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市鄂尔多斯大街由西向东行驶至呼和浩特市××街门前掉头处时，与沿鄂尔多斯大街由东向西行驶至该处的郭鹏远驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，经交警部门认定阿如汉应负事故的全部责任。×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保商业险，且都在保险期内。事故发生后，×××号出租车由呼和浩特市廊大汽车销售有限责任公司修理，2019年1月19日修理完毕。因原告驾驶的出租车系从事旅客运输的经营性活动车辆，交通事故发生后致使原告的出租车停运，停运的时间共计21天。本院认为，阿如汉与郭鹏远发生交通事故，致使郭鹏远驾驶的×××号小轿车因事故停运，阿如汉负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被告应对原告停运期间的损失进行赔偿。对于郭鹏远的停运损失按照交通运输业职工平均工资予以计算，由于停运损失不属于保险公司的投保范围，故对于郭鹏远的停运损失由侵权人个人承担。郭鹏远的经济损失按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，按照其提供的证据确认如下：停运损失4361.7元（207.7元×21天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、阿如汉赔偿郭鹏远4361.7元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回郭鹏远对中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼请求；三、驳回郭鹏远对阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求；四、驳回郭鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由阿如汉负担25元，郭鹏远负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孙 莉人民陪审员 朱慧龙人民陪审员 修晓静 二〇一九年十月十四日书 记 员 高丽媛
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初515号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梁炎辉，男，1968年3月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。因犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月9日刑满释放。因吸毒于2019年4月3日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人梁炎辉犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东志信律师事务所的许晓峰律师为被告人梁炎辉提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人梁炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月20日至22日期间，被告人梁炎辉先后3次在其住家处容留吸毒人员伍某1、伍某2吸食毒品海洛因。2019年6月13日，被告人梁炎辉在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。对上述事实，被告人梁炎辉在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某1、伍某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁炎辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人梁炎辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁炎辉犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人梁炎辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对梁炎辉判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人梁炎辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年十月十七日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7003号原告：徐娅，女，1986年9月14日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨勇，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州宏腾纸业有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇环镇东路330号。法定代表人：徐娅，执行董事。第三人：林祥才，男，1968年3月27日出生汉族，住台州市路桥区。第三人：郑超，男，1998年1月20日出生汉族，住台州市路桥区。原告徐娅与被告台州宏腾纸业有限公司、第三人林祥才、郑超公司解散纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娅及其委托诉讼代理人杨勇、第三人林祥才到庭参加诉讼，第三人郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娅向本院提出诉讼请求：依法解散台州市宏腾纸业有限公司。事实与理由：台州宏腾纸业有限公司（下称宏腾公司）成立于2017年7月4日，系原告与第三人林祥才、郑超共同投资设立，注册资金1880000元。各股东股份份额为：徐娅34%、林祥才33%、郑超33%。根据公司章程规定，公司应当每半年召开一次股东会定期会议。但被告自成立以来已经两年多时间，由于股东、董事长期冲突，内部矛盾尖锐，现已持续两年无法召开股东会，经营管理发生严重困难。目前，宏腾公司长期停产，没有正常的经营活动，员工均已遣散，也无经营场所，处于名存实亡的状态。现公司继续存续会使股东利益受到重大损失，各股东无法通过其他途径解决，已符合公司解散的条件。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州宏腾纸业有限公司对原告诉称的事实和请求无异议，同意解散公司。第三人林祥才辩称，同意解散，对原告诉状中的公司成立时间、各股东占股比例、公司现已两年未召开股东会、现经营困难等基本事实无异议。第三人郑超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告徐娅与第三人林祥才、郑超共同投资设立被告台州宏腾纸业有限公司，注册资本1880000元，原告徐娅认缴出资639200元，占股34%、第三人林祥才认缴出资620400元，占股33%、第三人郑超认缴出资620400元，占股33%。2019年8月20日，原告向第三人发出通知，要求召开股东会，商讨被告公司解散等事宜，但第三人未出席股东会致使股东会无法召开。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、户籍信息、章程、召开股东会会议的通知、邮件交寄单、邮政速递物流信息、报税记录及原告、第三人的陈述等所证实。本院认为，原告徐娅及第三人林祥才、郑超系被告台州宏腾纸业有限公司股东，各占34%、33%、33%的股份，事实清楚，证据确实，本院予以确认。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，依照《中华人民共和国公司法》立法本意，公司设立的目的为开展生产经营活动并依法保护公司和股东的合法权益，而本案被告公司已停止经营，与公司设立的目的相违背，已无存续的必要，公司继续存在会使股东权益受到损失，现原告徐娅及第三人林祥才均同意解散公司，本院依法予以支持。为保护公司及其股东的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：解散被告台州宏腾纸业有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告台州宏腾纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一九年十月二十七日代书记员 金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初575号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人殷宾，男，1990年5月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市滕州市。2019年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人殷宾犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人殷宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2018年9月9日18时许，家住枣庄市市中区周庄的被害人崔某因拆迁建筑垃圾堵路，遂和其母亲一起前往附近拆迁办公室理论。拆迁队工头王力珺（已判刑)和崔某母子发生口角，被告人殷宾与王力珺、张峰峰、魏昌海、马灿坤、孙凡华、郝文博(后四人均已判刑)等人持停车牌、钢叉子追打被害人崔某，并在被害人崔某躲进其亲戚家院内后仍然使用棍棒、椅子、砖石等工具往院内冲击并对崔某实施殴打。经鉴定，被害人崔某伤情构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人殷宾持凶器随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人殷宾承认指控的犯罪，如实供述主要犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议对被告人殷宾判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人殷宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2018年11月19日，被害人崔某对被告人殷宾表示谅解。 本院认为，被告人殷宾持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷宾到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人殷宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保193号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：朱孝可，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱孝可的银行存款176108元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱孝可的银行存款176108元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1377号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：罗某某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与罗某某罚金、责令退赔一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3699号原告：李晓燕，女，1985年8月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂胜，男，1977年4月16日出生，住重庆市彭水县。原告李晓燕与被告冉茂胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加诉讼。被告冉茂胜经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李晓燕向本院提出诉讼请求：１.判决原、被告解除合同；２.判决被告支付原告租金21000元、违约金36000元；3.判决被告返还原店内物品；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确返还物品为沙发、空调、茶几、美甲套装。事实和理由：2018年7月15日，被告转租原告位于酉阳县XX广场负X楼XX号美容院。合同约定，转租期限3年，从2018年9月30日起至2021年9月30日止，每年租金36000元，每月30日支付3000元。还约定合同期内，乙方不能继续经营，应提前六个月告知甲方，并按每年36000元的标准赔偿甲方。合同签订后，原告按合同履行了义务，而被告支付5个月的房租费后就再也不支付租金，原告多次催收未果，被告于2019年7月将店内物品搬走。被告不按合同履行，严重违约，故原告诉至法院，提出前述请求。被告冉茂胜未作答辩。原告李晓燕为证明其主张，向本院提交了美容院转租合同、图片、原、被告之间的微信聊天记录等证据。上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告方提交的物品清单系单方制作，无被告方签字认可，不能达到原告的证明目的。被告冉茂胜未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告李晓燕（甲方）与被告冉茂胜（乙方）签订《美容院转租合同书》，约定：第一条甲方将韩国维纳（美容院），坐落于重庆市酉阳县XX广场负X楼XX号，建筑面积258平米，包括设施设备、货物产品等（附清单）转租给乙方经营。第二条转租期限共三年，甲方从2018年9月30日起至2021年9月30日将美容院交付乙方经营。乙方必须按时交纳房屋租金……合同期满，如乙方仍需继续经营，乙方拥有优先承租权；若乙方不再继续经营，能搬走的设施设备可以搬走。第三条支付方式约定，甲乙双方约定每年租金36000元，按月支付，每月租金3000元，乙方须在每月30日之前支付给甲方。第五条违约责任1.合同期限内若乙方不能继续经营，应提前六个月告知甲方，并且按每年36000元的标准赔偿甲方损失；3.乙方若擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、他人调剂交换的，利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，拖欠租金个月或空关3个月的，改变房屋用途的，甲方可以单方解除合同。双方还对房屋的装修、维修等作出了约定。合同签订后，原告将沙发、空调、茶几等设施设备交由被告使用，被告向原告支付了五个半月租金后便未再支付。原、被告双方的转租合同未包含涉案房屋的租赁，房屋部分租赁已由原告与案外人酉阳县弘帛商业管理有限公司另案处理。经本院现场勘查，涉案房屋内现有沙发6个、立式空调1台、挂式空调3台、白色茶几2个、玻璃方茶几1个、热水器1台、消毒柜1台、洗衣机1台、矮置物架9个、床6张、皮肤检测仪1台、五行理疗仪1台、同人医疗设备1台、烤灯3个、方形理疗仪1台、吧凳7把、木货柜4个、玻璃货柜1个、化妆台2个、吧台1个、白色椅子2把、洗漱台一套、LED广告屏一个、收银设备一套。本院认为，原、被告双方签订的《美容院转租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行义务。针对原告的诉讼请求，本院评述如下：关于原告要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订《美容院转租合同》后，除房屋租赁已另案处理外，原告将沙发、空调、茶几等转租给被告，被告支付了五个半月的租金后未再支付，至起诉时拖欠租金已超过了3个月，根据《美容院转租合同》第五条第3款的约定，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告主张解除合同既符合双方的约定也符合法律的规定，被告于2019年9月4日收到起诉书副本，本院确认，原、被告签订的《美容院转租合同》于2019年9月4日解除。关于原告主张的租金及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于租金，原、被告双方约定的租金为3000元/月，被告支付了原告五个半月的租金，至原、被告转租合同解除之日即2019年9月4日，被告尚欠原告5个月零19天的租金未付，故原告主张的租金本院支持16900元（3000元/月×5月+3000元/月÷30天×19天），超过部分，本院不予支持。关于违约金，本案被告在合同期内未支付租金，给原告造成了损失，但原、被告约定的违约金过高，本院酌情调整为以16900元为基数，从未付租金之日（即2019年3月16日）至合同解除日（即2019年9月4日）按照年利率24%计算违约金为1901.13元。关于原告主张返还沙发、茶几、空调、美甲套装的诉请。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经本院现场勘查，确有沙发6个、立式空调1台、挂式空调3台、白色茶几2个、玻璃方茶几1个，上述物品属于转租物品，现双方转租合同已解除，原告要求返还，本院予以支持。关于原告主张的美甲套装，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条规第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告李晓燕与被告冉茂胜签订的《美容院转租合同》于2019年9月4日解除；被告冉茂胜于本判决生效后十日内支付原告李晓燕租金16900元、违约金1901.13元；被告冉茂胜于本判决生效后十日内归还原告李晓燕沙发6个、立式空调1台、挂式空调3台、白色茶几2个、玻璃方茶几1个；驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取612.5元，由被告冉茂胜负担350元并径行支付原告李晓燕，原告负担262.5元，原告预交款612.5元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十月二十一日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2499号申请执行人：天津宝鲜国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道101号健春里。法定代表人：李淑轩，总经理。被执行人：天津重方威视科技有限公司，住所地天津市河东区卫国道171号院内平房77号。法定代表人：何北，总经理。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人天津宝鲜国际贸易有限公司与被执行人天津重方威视科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人天津宝鲜国际贸易有限公司申请执行被执行人给付借款本金960000元，利息77407.91元，案件受理费7191元，保全费5000元。2019年7月12日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月24日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月三十一日书记员  臧 伟
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初528号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人陶小磊，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月21日被叶县公安局刑事拘留，于2018年11月2日经叶县人民检察院批准逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕，于2018年11月28日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人陶小磊犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏、李晓鹏出庭支持公诉。被告人陶小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日7时许，被告人陶小磊驾驶豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号凯迪捷牌重型仓栅式半挂车沿国道234公路由南向北行驶至叶县叶廉路交叉口右转弯时，与由南向北直行张建胜驾驶的保力捷牌电动车相撞，造成张建胜死亡、车辆有损的交通事故。经事故认定书认定，陶小磊负此事故的全部责任，事故发生后被告人陶小磊主动报警，并在事故现场向民警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人亲属达成和解协议并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陶小磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人陶小磊的供述与辩解，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书、告知书，抓获证明，发破案经过，前科证明，尸体检验报告书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶小磊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶小磊主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶小磊与被害人近亲属达成和解，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人陶小磊自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人陶小磊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陶小磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王远蒙审判员  周国良审判员  孙向辉二〇一九年十月二十九日书记员  孙傲楠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1635号之一 原告：商丽梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区郑州路51号。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。 原告商丽梅与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 商丽梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年7月入厂后至2008年7月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计12575.89元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告商丽梅的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告商丽梅已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘洋
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2533号上诉人（本诉被告、反诉原告）：王力，男，1961年7月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：柯愈雄，男，1963年2月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人王力因与被上诉人柯愈雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1232号民事裁定书，向本院提起上诉。王力上诉称，上诉人提起的反诉，不是“一事不再理”。上诉人提起反诉有两点请求，一是原来的黄沙、水泥、电费和钢筋，原一审、二审也只是因上诉人证据不足判决驳回，如果上诉人在反诉中确有证据，法院还是应支持上诉人的诉讼请求的；二是原来的诉讼中，上诉人提出的是拆除费用，但因上诉人撤回鉴定申请，法院没有支持该项诉讼请求。上诉人撤回该诉讼请求，是基于涌泉乡勒令上诉人必须在2018年7月底完工，否则不予退还原交的押金36000元，上诉人考虑拆除后重做的时间与直接加固时间相比，还是选择了加固，上诉人提起反诉的请求涉及到了加固费用，不再是拆除的费用，应当不属于“一事不再理”。上诉请求：撤销九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1232号民事裁定书，裁定由九江市柴桑区人民法院受理上诉人提起的反诉。本院经审查认为，反诉原告王力的反诉请求为：请求判决反诉被告赔偿反诉原告损失131100元，反诉费用由反诉被告负担。损失清单列项为：加固费用90000元，加固设计费10000元，钢筋10500元，黄沙2600元，电费1000元，鉴定费8000元，楼梯重做费用9000元。在（2018）赣0421民初1077号原告王力与被告柯愈雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告王力诉讼请求为：1、判决终止原告与被告之间订立的合同；2、判决被告赔偿原告损失32100元；3、判决被告拆除质量不合格的楼面等费用36000元（以鉴定为准）；4、要求被告赔偿原告因做房子向乡政府交纳的押金36000元；5、本案诉讼费由被告负担。反诉原告王力反诉请求中的黄沙、电费、钢筋和鉴定费部分已在（2018）赣0421民初1077号案件中进行审理，反诉原告王力再次提出反诉，属于重复起诉，依法不予受理。反诉原告王力反诉请求中的加固费用、加固设计费和楼梯重做费用不在（2018）赣0421民初1077号案件审理范围之内，不属于重复起诉，法院应予受理。但由于反诉原告王力的反诉请求中既包含了重复起诉的部分，也包含了不属于重复起诉的部分，且反诉请求没有分项，故本院维持一审不予受理的裁定。反诉原告王力可对反诉状进行补正后再行提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年十月二十九日书记员  刘 姚
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执400号之五 申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新市大道261号。 法定代表人：孙绪平，董事长。 被执行人：宋显发，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李昭秀，女，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与宋显发、李昭秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宋显发、李昭秀偿还湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金443694.63元、利息及罚息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费9110元、申请执行费6692元,但被执行人宋显发、李昭秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月10日以（2017）鄂0821执400号执行裁定查封了被执行人宋显发所有的位于京山市绿林镇万福大道1幢房产[房产证号为：京山县房权证绿林镇字第00026601号，建筑面积592.6㎡；土地使用权证号为：京国用(2003)第606号，土地使用权面积152.5㎡]，并委托京东网对上述房产进行了两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请变卖上述被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 变卖被执行人宋显发所有的位于京山县绿林镇万福大道1幢房产[房产证号为：京山县房权证绿林镇字第00026601号，建筑面积592.6㎡；土地使用权证号为：京国用(2003)第606号，土地使用权面积152.5㎡]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段红兵 审判员  李德斌 审判员  游新平 二〇一九年十月二十五日 书记员  龙 羚 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖细华，女,1963年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区朝阳街道办事处，住所地长沙市芙蓉区车站中路171号。法定代表人：罗希奠，主任。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，湖南大鲲律师事务所律师。再审申请人肖细华因与被申请人长沙市芙蓉区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖细华申请再审称：一、一、二审法院立案庭法官在肖细华立案时依据的法律法规存在错误。肖细华及朝阳街道的劳动争议纠纷案件符合人民法院行政诉讼的受案范围，而立案庭法官要求肖细华将行政起诉状更改为民事起诉状。变更之后原审法院以肖细华和朝阳街道的劳动争议纠纷案不是平等主体之间产生的纠纷，不属法院审理民事案件的受案范围来驳回肖细华的起诉，不合理也不合法。二、朝阳街道办在长沙市石油化工厂2002年7月改制时违法与该厂签署无效协议，侵犯了该厂的经营自主权，依法应当承担赔偿责任。三、长沙市石油化工厂资产在朝阳街道下属企业中算雄厚的，而朝阳街道在进行股份制改制过程中未按规定对其拥有的土地评估作价，且未将集体资产量化到人。且朝阳街道将企业职工身份置换，未按规定给肖细华缴纳保险。在解除合同后将肖细华实际参加工作的时间更改。四、肖细华在长沙市自动控制设备厂分配的股份仍然有效。五、朝阳街道办借改制之名，严重违反国家法律、法规和省、市文件规定，在严重侵犯和损害下属企业职工的财产权及合法权益同时，伙同两企业人员借机侵占量下属企业的资产，应当追究行政责任乃至于刑事责任。综上，请求支持肖细华全部起诉请求，以及增加二审期间治疗疾病的医疗费6116.10元和精神抚慰金50000元两项诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是本案是否属于人民法院的受案范围。根据原审查明的事实，长沙市自动控制设备厂及长沙市石油化工厂是根据湖南省、长沙市及芙蓉区的关于企业改制的政策精神，并报长沙市芙蓉区经济贸易局批准而进行的改制。上述两个企业的改制均是由政府部门参与，政府对改制形式、改制目的等事项起决定作用，属政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。本案不属于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定的因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。关于肖细华在再审过程中增加的诉讼请求，再审程序只能围绕原审诉讼请求进行审理，对增加的诉讼请求不予审查。综上，肖细华的再审理由不能成立，本院不予采信。肖细华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖细华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执恢12号 申请执行人：邱x，女，19xx年x月x出生，土家族，贵州省铜仁市xx区人，个体工商户，住贵州省铜仁市xx区xx街道办事处xx村xx组。 被执行人：瞿xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，贵州省铜仁市xx区人，住贵州省铜仁市xx区xx街道办事处xx村xx组。 被执行人：周xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，住贵州省铜仁市xx区xx大道x号附x号。 申请执行人邱x与被执行人瞿xx、周xx民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初399号民事判决书已发生法律效力。瞿xx应向邱x支付借款本金xxxx元及利息xxxx元，并以xxxx元为基数，从2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，周xx对上述借款及利息中的xxxx元承担连带偿还责任；案件受理费xxxx元由瞿xx负担。因瞿xx、周xx未按生效法律文书规定履行义务，邱x申请强制执行。本院已于2019年5月5日立案恢复执行，立案执行标的xxxx元，申请执行费xxxx元。 在执行过程中，本院于2019年5月15日依法向被执行人瞿xx、周xx送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人瞿xx、周xx的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，除被执行人周xx有被我院划拨的xxxx元住房公积金外，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产。且本院已将被执行人瞿xx、周xx纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。2019年10月30日，申请执行人邱x将执行款xxxx元领取。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇一九年十月三十日 代理书记员  张嘉曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保501号 申请人：国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。 法定代表人：冉云，董事长。 委托诉讼代理人：郭怀峰，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊，男，1984年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 被申请人：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道223号。 法定代表人：张美华，职务不详。 申请人国金证券股份有限公司与被申请人湖北同济堂投资控股有限公司、张美华、李青合同纠纷一案，申请人国金证券股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北同济堂投资控股有限公司、张美华、李青的财产在变现价值159304900元的范围内采取保全措施，国金证券股份有限公司出具《担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5151号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 请协助轮候冻结被申请人湖北同济堂投资控股有限公司（证券账户号：Ｂ88×××70）持有的“同济堂”股（证券代码：600090，证券类别：无限售流通股），冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计算。 本次轮候冻结包括孳息（指通过你公司派发的送股、转增股、现金红利），其效力从登记在先的冻结证券解除冻结且本次轮候冻结部分或全部生效之日起产生。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额159304900元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保501号之一 申请人：国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。 法定代表人：冉云，董事长。 委托诉讼代理人：郭怀峰，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张俊，男，1984年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 被申请人：张美华，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区红庙北里10楼508号。 被申请人：李青，女，1965年11月4日出生，满族，住北京市朝阳区红庙北里10楼508号。 申请人国金证券股份有限公司与被申请人湖北同济堂投资控股有限公司、张美华、李青合同纠纷一案，申请人国金证券股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北同济堂投资控股有限公司、张美华、李青的财产在变现价值159304900元的范围内采取保全措施，国金证券股份有限公司出具《担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5151号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张美华、李青名下的位于北京市朝阳区红庙北里10号楼5层5-8【京（2019）朝不动产权第0052487号】的房屋，查封期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额159304900元为限。 如需续保全，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年十月三十日 法官助理刘俊青 书记员张作林
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1622号 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 被执行人蒋立胜，男，1976年1月28日出生，住湖南省江永县。 被执行人皮香英，女，1982年8月3日出生，住湖南省江永县。 本院在执行（2019）浙0822执1622号常山县乔木中小企业担保有限公司与蒋立胜、皮香英民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4737号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：周军，女，1974年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：段顺才，男，1967年8月19日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人周军、段顺才信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付136923.49元及利息，执行费1954元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人周军名下银行账户存款22008.32元，缴纳本案执行费1954元，本案实际履行金额20054.32元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16364号原告：何立平，男，1982年3月17日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区，被告：润晟实业（深圳）有限公司经典会所，住所地深圳市罗湖区人民南路2002号佳宁娜友谊六层，统一社会信用代码914403007230107076Q。法定代表人：赵会彬。原告何立平与被告润晟实业（深圳）有限公司经典会所承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告何立平到庭参加诉讼。被告润晟实业（深圳）有限公司经典会所经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何立平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告清洁维护保养经典会所大厅空调人工费9500元；2、被告支付原告2016年3月15日至2019年3月14日期间的利息783.75元，并以欠款为基数，按照年利率2.75%的标准计算至清偿之日止；3、被告支付原告因催收款项产生的误工费1950元。事实与理由：原告于2016年1月27日至1月31日左右请人为原告会所大厅（佳宁娜6楼）的空调保养、维修，合计应收费9500元。于2016年3月15日和朱孟林一起将9500元的收据交给了负责采购的王先生，后来王先生说他在4月份将收据交给了当时的财务陈小姐，并由郝总批示后上交的。（以前维修都是我先开收据给原告后，财务将钱给采购王先生，再由朱孟林付现金给我）由于会所2016年全年到2017年初都在装修，原告从2017年8月份开始到2018年底多次去找财务和朱孟林催讨9500元，但由于被告公司变更，一直催讨无果，特此请求法院公平判决。被告润晟实业（深圳）有限公司经典会所未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、维修保养被告佳宁娜会所空调的照片，证明原告已完成双方约定的工作；二、2016年3月14日原告向被告出具的《收据》复印件一份，证明其已完成了双方约定的工作，并按照双方合作惯例给被告开具了收据；三、2015年2月3日签订的《中央空调盘管机清洁、保养合同书》原件一份，证明自2015年开始一直与被告之间有合作，后未再签订书面合同，只是口头或者双方签字即可；四、五张2015期间原告开具给被告的收据，证明双方的合作习惯，原告完成工作后，先开收据给被告层层审批后，被告才给原告支付相应款项；五、U盘中原告与被告员工的录音文件，证明9500元的收据已经交给被告员工，但被告尚未支付相应款项。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃举证质证及答辩的权利。虽然原被告双方未就涉案维护保修空调事项签订有书面合同，但根据原告提交的合同及庭审陈述可知双方自2015年起就维修保养空调存在合同关系，且原告提交了涉案维修保养空调的照片，本院据此认定双方存在事实上的合同关系，原告已提交了证据证明其已完成了被告交付的工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告未到庭参加诉讼，亦未举证质证，本院采纳原告主张被告尚欠其9500元报酬的事实。关于原告主张的利息。原告未举证证明双方就该款项支付约定了支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告于2016年3月14日向被告出具了收据，可认定当时已完成了维修保养空调的任务，被告未能支付相应报酬，原告请求被告支付逾期付款的利息，有事实与法律依据，本院亦予以支持。此外，原告主张按照年利率2.75%计收利息的标准，低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以认可，则被告应当自2016年3月14日起，以欠款9500元为基数，按照年利率2.75%的标准向原告支付逾期付款利息至款项清偿之日止。至于原告主张的误工费，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润晟实业（深圳）有限公司经典会所应当于本判决生效之日起十日内支付原告何立平款项9500元及逾期付款利息（利息以欠款9500元为基数，按照年利率2.75%的标准自2016年3月14日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告何立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费500元，由被告负担。前述费用原告已预缴，由本院予以退回案件受理费106元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费106元，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费500元被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1468号 申请执行人张恰，男，1988年3月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人王福春，男，1992年7月13日出生，汉族，住山西省繁峙县。 张恰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2388号民事判决书，于2019年7月26日申请执行王福春房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人协助将位于北海市圆辉新都5幢2单元1204号商品房过户至申请执行人名下、支付违约金（以房屋总价额642794.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2018年5月10日起计至涉案房屋办理过户登记至申请执行人名下之日止）及支付案件受理费、诉讼保全费合计7543.75元。本院于2019年7月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已于2019年9月12日向不动产登记部门送达协助执行通知书为申请执行人办理了过户手续。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月10日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  郑喜成 审判员  沈海浪 二〇一九年十月十日 书记员  李永证