wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1542号 起诉人：凤国顺，男，1969年11月11日出生，苗族，无职业，户籍地贵州省凯里市，现住该市。 2019年10月15日，本院收到凤国顺的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人凤国顺以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为凤国顺出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与凤国顺在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付凤国顺自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1158000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1447500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1991年7月，凤国顺毕业后被招录到贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平烟厂）工作，工作岗位是在该厂卷烟车间（二车间），未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与凤国顺签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与凤国顺的劳动关系。黄平烟厂没有为凤国顺出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与凤国顺的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为凤国顺办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，凤国顺起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与凤国顺的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与凤国顺的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护凤国顺的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人凤国顺在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对凤国顺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2035号陈晓、靳昊：陈晓申请执行靳昊合同纠纷一案，申请执行标的2720元。经本院立案受理，依法扣划被执行人靳昊银行存款2770元，2019年10月8日给付申请执行人陈晓执行款2720元，执行费50元由被执行人承担。至此陈晓申请执行的（2018）苏0404民初2901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月八日书记员  夏韵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1368号申请执行人唐德兵，男，汉族，1969年1月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人许高明，男，汉族，1981年9月10日生，住曲靖市师宗县。被执行人孔川平，女，汉族，1979年9月1日生，住师宗县。关于申请执行人唐德兵与被执行人许高明、孔川平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2017）云0302民初2897号民事判决书已发生法律效力，权利人唐德兵于2019年2月26日向本院申请执行，执行标的967600.00元，执行费12211.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人许高明名下云南农村信用社联合社银行账户已冻结（冻结金额651.65元）、无房屋信息、其名下车牌号为云Ｄ×××××长安牌小型汽车一辆已查封，因无实际控制，暂无法处置；被执行人孔川平名下两个银行账户已冻结（冻结金额约797.59元）、无房屋信息、无车辆信息。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1368号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十月二十九日书 记 员 ： 张 荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2872号原告：张立影，女，1979年5月17日生，汉族，住吉林市。被告：姬佰达，男，1995年7月27日生，汉族，住吉林市。被告：姬国有，男，1973年10月1日生，汉族，住吉林市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住吉林市昌邑区中康7号铁建三层。原告张立影诉被告姬佰达、姬国有、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张立影2019年10月16本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立影撤回起诉。案件受理费25元，由原告张立影负担。审判员 寇艳萍 二〇一九年十月三十日书记员 陈珊珊
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2678号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区办事处茂林村中间湾村民组，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市茶盘洲镇幸福路236号，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘芳，女，1985年11月12日出生，汉族，住沅江市草尾镇振兴路189号，公民身份号码430981198511121829。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周普丰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5382号原告：北京翔达投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街167号翔达写字楼三、四层。法定代表人：孙雅娟，董事长。委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭鸿，北京金诚同达律师事务所律师。被告：栾忠峰，男，1966年7月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。原告北京翔达投资管理有限公司（以下简称翔达公司）与被告栾忠峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔达公司委托诉讼代理人杜帅、被告栾忠峰之委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告腾退位于北京市西城区陕西巷XX号的房屋；2.被告支付2018年7月1日至实际腾退之日的房屋占用费（2018年7月1日至2018年11月30日期间，按照原租金标准计算；2018年12月1日至实际腾退之日，按照38万元/年标准计算）及相应利息（以实际腾退之日的房屋占用费为基数，自2018年7月1日至实际腾退之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实理由：被告自2002年9月1日起承租原告位于北京市西城区陕西巷XX号房屋。原、被告双方于2017年1月13日签订《租赁合同》，根据合同约定，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期时，双方口头约定被告临时使用原租赁房屋至原告提出收回房屋止。2018年5月，原告致函被告，通知其在2018年6月15日前腾退房屋。2018年10月，原告再次要求被告腾房，同时提到占用费38万元每年。被告栾忠峰辩称，被告于2002年9月开始从原告处租赁位于北京市西城区陕西巷XX号作为旅馆经营，房屋面积350平方米，租金半年一交，至今已经营17年。承租初期，该房产的消防、电线等多项不合格，由被告自行投资15万元改造后才得以正常经营。经营17年间，双方租金由每年7.5万元上涨至10万元。2017年3月18日，因原告出租的房屋3层没有审批手续属于违建，政府下达拆除通知，拆除过程中造成2层楼顶损坏漏雨，无法经营3个月。被告在原告口头承诺至少还能经营5年且租金不变的情况下，投资52万元将房屋全部装修。2017年底，原告收取的被告支付的2018年上半年租金，2018年6月，原告拒绝收取被告支付的2018年下半年租金。2018年10月，原告告知被告租金由10万元每年上涨至38万元每年，否则解除合同。被告明确告知原告不同意被告上涨租金。被告认为如果没有原告的口头承诺，被告绝不会投资52万元装修房屋。被告同意按照10万元标准继续缴纳租金，并继续承租涉案房屋。不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2002年9月1日起，被告向原告承租位于北京市西城区陕西巷XX号房产，面积350平方米。双方每年签订一层租赁合同。最近一次《租赁合同书》签订于2017年1月13日，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金10万元。合同到期后，2018年10月26日，原告向被告发出《关于房屋续租、腾退及相关事项的通知函》，通知被告如申请续租，应于2018年11月15日前书面申请，且房屋租金上涨至38万元每年；否则应当于2018年11月30日前腾退房屋。原、被告均认可，原告收取被告2018年上半年租金5万元，原告拒绝收取被告支付的2018年下半年房屋租金。原告认为2018年1月1日后双方间存在不定期租赁合同关系，现已经通知被告解除。被告未提交关于原告口头承诺租期延长的证据。被告提交的房屋装修证据中未包含付款证据，原告对其装修证据不予认可。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《租赁合同书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同已于2017年12月31日到期，合同到期后，原告继续收取被告房屋租金至2018年6月30日，双方间形成不固定期房屋租赁合同关系。现被告认为其与原告的租赁合同有效期至2023年12月31日，其未向本院举证证明，本院对其意见不予采纳。通过双方的举证，本院认为，原、被告的不固定期租赁合同关系已经于2018年6月30日解除。被告应当于2018年6月30日将涉案房屋腾退给原告。被告至今未腾退房屋，应当向原告支付占用费。对于占用费的标准，本院酌定占用费的标准为双方租赁合同约定的标准。原告同时主张被告支付占用费的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，栾忠峰将位于北京市西城区陕西巷XX号房产腾空并交还北京翔达投资管理有限公司；二、本判决生效后七日内，栾忠峰给付北京翔达投资管理有限公司房屋占用费（自2018年7月1日至实际腾空房屋之日止，按年租金100000元计算）三、驳回北京翔达投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由栾忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年十月二十八日书记员  戴琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7444号 申请人：路金平，女，1966年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被申请人：杨明凯，男，1955年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：陈雨，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人路金平与被申请人杨明凯、陈雨房屋租赁合同纠纷一案，申请人路金平于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨明凯、陈雨在银行的存款人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人路金平的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明凯、陈雨在银行的存款人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人路金平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 天
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执839号 本院于2019年5月16日受理申请执行人蒋坤斌与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年10月28日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1789号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人成汉宝，绰号“大宝”，男，1987年4月11日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌南县。被告人成汉宝曾因犯盗窃罪，于2006年2月24日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人成汉宝因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1713号起诉书指控被告人成汉宝犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人成汉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控沈某、陈某、田某(均另案处理)等人经预谋后，于2018年5月至6月14日期间，多次在常熟市常福街道望虞河边废弃养殖场、常福街道大义压路机村走马塘戴卫江家鱼塘、常福街道大义东联村(14)江湾里20号等处开设赌场，组织严某、张某2、王某2等参赌人员以“筒子牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币11万余元。被告人成汉宝在该赌场中受田某雇佣，负责安排车辆接送参赌人员、维持赌场秩序并领取高额工资，其参与赌场开设期间该赌场抽头渔利人民币11万余元。2018年6月14日凌晨，常熟市公安局民警至常福街道大义东联村官塘养殖场查获上述赌场，现场抓获开设赌场人员沈某、陆某等人以及参赌人员严某等多人，当场查获涉案赌资人民币37550元。被告人成汉宝到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人成汉宝伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人成汉宝起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人成汉宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成汉宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人成汉宝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年5月至6月14日期间，沈某、陈某、田某(均另案处理)等人经预谋后，多次在常熟市常福街道望虞河边废弃养殖场、常福街道大义压路机村走马塘戴卫江家鱼塘、常福街道大义东联村(14)江湾里20号等处开设赌场，组织严某、张某2、王某2等参赌人员以“筒子牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币11万余元。被告人成汉宝在该赌场中受田某雇佣，负责安排车辆接送参赌人员、维持赌场秩序并领取高额工资，其参与赌场开设期间该赌场抽头渔利人民币11万余元。2018年6月14日凌晨，常熟市公安局民警至常福街道大义东联村官塘养殖场查获上述赌场，现场抓获开设赌场人员沈某、陆某等人以及参赌人员严某等多人，当场查获涉案赌资人民币37550元。查获的独资已被公安机关予以收缴。 2019年1月13日上午8时30分许，民警在常熟市虞山镇徐州路2号抓获被告人成汉宝，被告人成汉宝到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人陆某、蒋某、徐某1、顾某、蔡某、冯某、缪某、陈某、沈某、王某1、张某1、华某、葛某、徐某2、严某、徐某3、王某2、徐某4、张某2、卓某的证言及辨认笔录，证据保全决定书及清单、收缴、发还物品清单、检查、搜查笔录、行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人成汉宝当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人成汉宝伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人成汉宝起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人成汉宝有前科，应酌情从重处罚。被告人成汉宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成汉宝认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人成汉宝犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人成汉宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2020年11月12日止。） 二、继续追缴被告人成汉宝的非法获利人民币11万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  戈 凤
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5114号原告：董钊，男，1985年1月30日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：查双进，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。原告董钊与被告查双进合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董钊、被告查双进的委托诉讼代理人刘希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告查双进支付工程款79915元，以工程款79915元为基数，从2011年10月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息23974.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告查双进在唐山市承建了蓝天楼工地（又称金港国际静园）和紫御山庄工地的商品房建设工程。原告董钊从2011年7月份开始给被告查双进承建的上述工地供应工程机械租赁（挖掘机、渣土车租赁），截止到2011年10月，原告董钊前后为被告查双进承建的土地提供车库坡道土方开挖、楼边回填土平整、渣土车拉混凝土和建筑废墟、挖掘机进出工地的拖车费和挖掘机租赁费、紫御山庄护坡挖土及回填工程款共计79915元，以上费用均由被告查双进签字署名的《结算单》、《完工证》、工程量确认单予以证实。原告通过各种途径一直向被告催要工程款，但被告始终未给付。被告查双进辩称，一、被告并未承建原告所说的商品房承建工程，也不欠原告工程款，起诉主体错误。原告向法庭提交的证据中没有任何证据能显示是被告承包涉案工程，被告受案外人查跃进、蔡鑫的共同委派，作为两人承包涉案工程的工作人员之一在现场进行管理工作，被告在完工证上标明“属实”二字仅仅说明原告为老板提供劳务确有其事，被告签字的行为是受两位老板委托进行的职务行为，按照相关法律规定原告欠工程款应由两位实际承包人承担，另外对被告不是老板的事原告也是知道的。二、原告诉请已超诉讼时效，不应得到支持。原告提交的完工证等材料发生在2011年，没有证据证明原告一直在催要。三、原告诉称要求支付利息也是不符合事实的，原告要求从2011年10月1日起支付利息缺乏事实依据。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告查双进与案外人查跃进系兄弟关系。案外人蔡鑫、查跃进于2019年10月16日出具《情况说明》写明：蔡鑫、查跃进系承包金港国际静园和紫御山庄及西山口工地的工程老板，二人共同出资对以上工程承包建设。其中金港国际静园项目由蔡鑫为代表以挂靠北京中海北方工程建设有限公司和唐山市泽源房地产开发有限公司签订合同，西山口工地及紫御山庄由查跃进为代表以南通嘉鸿建筑工程有限公司和唐山市通德房地产开发有限公司签订合同，查双进只是蔡鑫、查跃进工程项目管理人员之一，蔡鑫、查跃进对查双进所开出的工程结算单包括工地所雇佣董钊工程车辆进行施工的部分都予以认可，并承担查双进所欠单据欠款，并负所有责任，承担所有后果，与查双进本人无关。另有徐光武、查甫才出具《情况说明》证明二人均系唐山市金港国际静园和西山口工地及紫御山庄项目工地为蔡鑫、查跃进打工的人员，查双进也是打工人员，工程施工期间的完工证由查双进开出结算单。被告另提交了2011年6月28日唐山通德房地产开发有限公司与南通嘉鸿建筑工程有限公司签订的《唐山市曙光大厦建筑工程补充协议》，证明南通嘉鸿建筑工程有限公司承包部分工程项目，查跃进作为南通嘉鸿建筑工程有限公司代表签字。庭审中，被告查双进对原告主张拖欠的工程款79915元及《结算单》、《完工证》、工程量确认单的真实性均予认可。上述事实，有原被告提供的相关证据及双方当事人当庭陈述等，在卷佐证。本院认为，被告提交的蔡鑫、查双进的《情况说明》明确了蔡鑫、查双进为涉案工程的实际承包人，并愿意承担相关责任，被告查双进的陈述及证人徐光武、查甫才的证言也佐证了上述事实，故原告仅因被告在《结算单》、《完工证》、工程量确认单上签字确认原告的工程量属实即要求被告承担给付工程款的责任，理据不足，原告所诉被告主体不适格，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董钊的起诉。案件受理费1228元，退还原告董钊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王新蕊 二〇一九年十月二十三日书记员 张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16323号原告宜创富科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲村恒丰工业城C2栋七层，统一社会信用代码914403006837692720。法定代表人蔡璧鲜。委托代理人韦海峰，广东建韬汇雅律师事务所律师。被告中山市三色数码科技有限公司，住所地中山市坦洲镇第一工业区曙光路，统一社会信用代码91442000773050456D。法定代表人陈炳真。原告宜创富科技（深圳）有限公司与被告中山市三色数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款345000元，逾期付款利息自2019年4月1日起计算至被告实际付款之日；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与被告存在业务往来，由原告向被告提供主板，货物送至被告住所地或被告指定工厂，原告通过QQ的方式与被告采购经理黄建道进行对账。原告向本院提交2019年3月份送货单、对账单、QQ聊天记录及增值税专用发票，证明其送货情况及被告的欠款情况。经查，原告提交的送货单为原件，送货单由黄建道等人签收；QQ聊天记录及对账单打印件显示双方对2017年7月、2017年12月及2019年3月货款金额进行对账，对账单印有被告公司业务专用章字样，并由黄建道签字；对账单显示截止2019年3月23日被告累计应付款345000元，未开票金额为443883.12元；增值税专用发票显示2019年3月26日原告向被告开具增值税专用发票金额合计485803.12元。原告陈述，其与被告交易期间的所有款项对应的增值税发票已全部开具，被告现尚欠货款345000元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方履行买卖合同义务的情况予以确认。本案中，原告已通过QQ的方式与被告进行对账，亦已向被告开具合同履行期间相应的增值税专用发票。被告收到货物后，未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款345000元及利息的违约责任。利息以345000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告起诉之日即2019年6月6日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市三色数码科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宜创富科技（深圳）有限公司支付货款345000元；二、被告中山市三色数码科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宜创富科技（深圳）有限公司支付利息（利息以345000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年6月6日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告宜创富科技（深圳）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，保全费2256.89元，均由被告中山市三色数码科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十月八日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5178号申请人袁兴明，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张波，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市法地科技开发有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路宝华大厦A座1619室，统一社会信用代码91440300582717588X。法定代表人李宝。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币419250元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币419250元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市法地科技开发有限公司名下价值人民币419250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执800号申请执行人：孙某,女性,1979年8月15日出生,住淅川县。被执行人：马某,男性,1983年4月21日出生,住内乡县。本院在执行孙某与马某借款合同纠纷一案，于2019年4月26日依法立案，在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索，后申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）1326民初3150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 张建成二〇一九年十月二十二日书记员 全 鹏
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1520号申请执行人王艾臣，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。被执行人王柱成，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281刑初133号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人王柱成未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王艾臣向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额3917元，执行费50元。在执行期间，申请执行人王艾臣与被执行人王柱成达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2017）冀0281刑初133号刑事附带民事判决书的执行。特此通知。 二〇一九年十月十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保299号 申请人：葛少均，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人葛少均于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人薛传松所有的坐落于怀远县，并已提供葛少均所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号三辆汽车作为担保。 本院认为，申请人葛少均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛传松所有的坐落于怀远县江山××小区××楼××单元××室房屋一套。查封期间交由薛传松看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封葛少均所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号三辆汽车。查封期间交由葛少均看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2770元，由申请人葛少均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2587号 原告：孟庆申，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：吕照存，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孟庆申与被告吕照存劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日以简易程序立案后，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开进行了审理，原告孟庆申的委托诉讼代理人岳彩建到庭参加了诉讼，被告吕照存经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆申向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告工资款6248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告，给其在范县白衣阁乡陈楼村修钢筋混凝土桥，完工后，经结算尚欠6248元，期间经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 吕照存未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：2015年9月份被告通过阳谷县石佛乡范文良找到原告等人，让原告等人给被告在范县白衣阁乡陈楼村承包的钢筋混凝土桥工地上干活，完工后，经结算共计43.3个工，共计6928元，已支付了1000元，还剩下5928元，后来原告加班给被告干活，计工款320元，共计6248元。2016年1月8日，被告向原告及于宗良、于光涛、李全保、李洋、王东玉、王东莲等七人出具欠条一份，其中原告孟庆申部分显示“今欠孟庆申，合计43.3个（工），计款6298元，已支1000元，余5928元＋320元（计6248元），吕照存，2016年元月8日”。经多次催要被告拒不偿还原告工资款。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告孟庆申为被告吕照存提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用6248元，被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求，依法应予支持。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告吕照存在本判决生效十日以内向原告孟庆申支付报酬6248元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕照存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  谢艳红 人民陪审员  代秀荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张俊良
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川01司惩复8号 复议申请人：李莉，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 复议申请人李莉不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）于2019年10月16日作出的（2018）川0107字第3167号拘留决定书，向本院申请复议。 李莉申请复议称，1.武侯法院在李莉参与案件听证过程中将李莉拘留，剥夺李莉参加诉讼权利，违反法律规定。2.武侯法院适用法律错误。李莉在参加案件听证过程中遵守法庭纪律，没有以暴力威胁或其他方式阻碍司法工作人员履行职务，武侯法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条拘留李莉错误。3.李莉在本案执行中积极配合履行义务，没有拒不履行生效判决的行为，武侯法院拘留李莉错误。4.武侯法院对李莉决定司法拘留没有经院长批准。5.武侯法院拘留李莉未告知李莉相关权利义务，拒绝李莉面见家属，违反法律规定。李莉之母当天下午陪同李莉参加庭审，当时在场，但武侯法院在拘留李莉后，拒绝李莉之母与李莉见面。综上，请求撤销武侯法院（2018）川0107字第3167号拘留决定书。 本院查明，2017年9月19日，武侯法院就彭琼华诉何畏、李莉民间借贷纠纷一案作出（2017）川0107民初7415号民事判决，判令何畏、李莉于判决生效之日起十日内归还彭琼华借款本金4786000元及相应利息。判决生效后何畏、李莉未履行生效法律文书所确定的义务，武侯法院于2018年4月24日立案执行，执行案号：（2018）川0107执3167号，执行标的为4795000元。执行过程中，武侯法院向被执行人李莉发出执行通知书和财产报告令，既未履行义务亦未按财产报告令向武侯法院报告其个人财产情况。经查，李莉名下有房屋、车辆、银行存款等财产，且在本案执行期间，根据李莉名下中国银行成都新南支行账号为12×××04ＣＮＹ0的银行借记卡流水记录显示，自2018年5月至2019年10月，该银行借记卡发生多项大额款项支出。2019年10月16日，武侯法院作出（2018）川0107字第3167号拘留决定书，以拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定对李莉拘留十五日。 本院认为，李莉未履行法律文书确定的义务，在执行中亦未按财产报告令向武侯法院报告其财产状况，武侯法院根据查明的事实，认定其有履行能力而拒不履行义务有事实依据，武侯法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定对其采取拘留措施并无不当，本院予以维持，李莉复议称拘留适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳；武侯法院在对李莉宣布拘留决定和实施该措施时，其母亲杨世秀即在现场，拘留当日，其母亲杨世秀即委托律师代为申请复议，李莉复议称武侯法院未通知家属，剥夺其法定权利等理由不能成立，本院不予采纳；李莉复议称拘留决定未经批准，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回李莉的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107字第3167号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1533号原告：鹤岗市泰华物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区26委建行综合楼116室。法定代表人：侯仁奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：张德法，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司与被告张德法物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市泰华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李晶二〇一九年十月十七日书记员  张丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执391号之一 申请执行人：吴灿林，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：程海，男，1981年3月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 吴灿林与程海民间借贷纠纷一案,吴灿林依据生效的（2017）桂0421民初558号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。申请执行标的：借款本金90万元及利息（利息以未还金额为基数，按年利率24%，从2012年12月22日起分段计算利息至完全还清之日止），案件受理费8430元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明，被执行人程海名下有号牌号码为桂Ｄ×××××北京现代牌小型汽车1辆，已被本院依法查封，但未实际扣押。发现被执行人程海有银行存款，已依法冻结、扣划，实现债权：5079.12元。除此之外，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月三十一日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26938号原告：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，经理。委托诉讼代理人：刘X，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司法务经理。被告：马X，男，1985年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金辉，北京市诺恒律师事务所律师。原告汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告马X（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘X，被告的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金41655.91元；2.原告无需支付被告解除竞业限制协议补偿44631.33元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系劳动合同关系，双方于2018年9月29日解除劳动合同。2019年1月21日，原告向被告发送解除竞业限制协议的通知，被告未提供证据证明其履行了相关竞业限制义务，原告不应支付竞业限制补偿金及解除竞业限制补偿。现原告不服京通劳人仲字【2019】第3413号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月4日，被告入职原告处工作；同日，双方签订《劳动合同书》及《员工竞业限制协议》，约定竞业限制期限为双方解除劳动合同之日起的12个月内，竞业限制补偿金为被告离职前十二个月平均工资的20%。2018年9月29日，双方解除劳动合同。2019年1月21日，原告向被告发出《解除员工竞业限制协议通知书》。另查，被告于2018年10月29日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委于2019年3月25日作出京通劳人仲字【2019】第0052号裁决书，裁决原告支付被告工资差额、年终奖、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、竞业限制补偿金，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。本院经审理作出（2019）京0112民初12509号判决书，判决原告支付被告工资差额、年终奖、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、2018年9月30日至10月29日期间竞业限制补偿金，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，被告再次申请仲裁，仲裁委于2019年7月26日作出京通劳人仲字【2019】第3413号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金41655.91元；2.原告支付被告解除竞业限制协议补偿44631.33元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可竞业限制补偿金标准为14026.67元/月，解除竞业限制协议日期为2019年1月22日。本院认为，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的，用人单位应支付经济补偿。现原告与被告在《员工竞业限制协议》约定了竞业限制，原告未提供证据证明被告存在违反竞业限制约定的行为，其应依约向被告支付竞业限制补偿金，具体数额由本院核算。在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议的，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，应予支持。现原告在竞业限制期限内向被告发出《解除员工竞业限制协议通知书》，应向被告额外支付三个月竞业限制经济补偿，具体数额由本院核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汇中利通投资管理（北京）有限公司支付被告马X2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金39662元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告汇中利通投资管理（北京）有限公司支付被告马X解除竞业限制协议补偿42080元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汇中利通投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十月二十九日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初11254号原告何大兵，男，1985年10月16日生，汉族，住贵阳市。委托代理人余鹂，贵州民族律师事务所律师。被告李忠安，男，1985年1月3日生，汉族，住陕西省安康地区紫阳县。原告何大兵诉被告李忠安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何大兵撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月十六日书记员  何 欣
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2489号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                              诉讼参与人              原告武政坤，男，1994年6月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。      委托诉讼代理人吉有春,开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告王瑞英，女，1978年11月30日生，汉族，住开封市金明区。      被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。          住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。           负责人胡永庆，总经理。      委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求二被告赔偿车辆损失费89320元、施救费1000元，共计90320元。      2、被告承担本案诉讼费。                                                                                                      查明事实              2019年2月27日9时32分,被告王瑞英驾驶豫Bxxxxx号小型轿车在开封市黄河大街南段辅路与许小磊驾驶豫Bxxxxxx号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经认定被告王瑞英负事故全部责任，许小磊不负事故责任。豫Bxxxxxx号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。原告系豫Bxxxxxx号小型轿车所有人。      事故发生后，经原告单方委托，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司作出汴尉正价估字（2019）第0422号评估鉴定书，经鉴定豫Bxxxxxx号小型轿车因事故造成的直接损失为89320元。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院依法准许。2019年8月28日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2019）第0236号评估报告书，经评估，豫Bxxxxxx号小型轿车因事故造成的损失为64320元。事故发生后，原告支出施救费1000元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：车损费64320元（依据双方共同参与的鉴定结论认定）、施救费1000元（按照施救费发票认定），共计65320元。原告损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险各财产损失限额内赔付，超出部分在第三者责任商业保险限额内赔付。综上被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应向原告支付赔偿款65320元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告武政坤车损费、施救费共计65320元，并直接将该赔偿款支付至原告武政坤中国银行开封金明支行账户(账号：6217 xxxx xxxx xxxx 089)；      二、驳回原告武政坤的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1029元，由原告武政坤负担285元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担744元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 楚晓倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3786号上诉人（原审被告）：闫清录，男，1956年3月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜希凤，女，1955年10月25日出生，汉族，住址同上，系闫清录妻子。被上诉人（原审原告）：闫凤才，男，1956年1月10日出生，汉族，住卫辉市。上诉人闫清录因与被上诉人闫凤才民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫清录上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1479号民事判决；2、驳回闫凤才诉讼请求；3、闫凤才承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1、2014年9月份，上诉人闫清录因故向被上诉人闫凤才借款人民币5000元并向其出具了“借条”，当年的11月份就如数还清，同时把借条当场销毁。之前，被上诉人闫凤才受托为上诉人的大哥闫清福出售一辆拖拉机，得款5300元，此款一直在闫凤才处存放着，闫清福向闫凤才主张清偿遭拒，闫凤才的理由是闫清录已经代为取走。为此，闫清福诉诸法院，案经两审人民法院判决，该款由闫凤才承担还款责任，和闫清录无关。现闫凤才再以同一案件事实和理由向法院起诉，一审法院判决由闫清录承担还款责任错误；2、债权债务关系具有相对性，闫凤才受托为闫清福卖拖拉机款是一个法律关系，闫清录向闫凤才借款5000元系另外法律关系，如果闫清录借的是闫清福的钱，那闫清录就不会给闫凤才打条，闫凤才同时获得闫清福卖拖拉机钱5300元和闫清录偿还的5000元，等于其不劳而获获取10300元，明显不合理；3、销毁“借条”的行为属于法律事实，充分证明闫清录与闫凤才之间债权债务关系终结；4、一审违背“一事不二理”的民事诉讼原则，审理程序违法，判决结果不公。被上诉人闫凤才辩称：1、2014年9月12日闫清福在北京委托其将闫清福的拖拉机以5300元卖掉，9月19日闫清录找其要车款并打了借条，月息约定1分，大约7到8天后闫清录又找其要借条说闫清福不让出利息，其立即给闫清福打的电话，闫清福说不用出利息，于是其把借条给了闫清录，但钱闫清录没有还给闫凤才。在闫清福春节回家时又把剩下的300元给了闫清福，闫清福当时说这5000元的事情不用其管了。三年后闫清福找闫清录要钱，闫清录又说没拿。2、闫清录称该5000元已经还给闫凤才，但关于如何还款前后矛盾，第一次说拿李先进的钱偿还，第二次说拿旁文栋的钱偿还，后来又是说自己的存款到期后偿还。一审判决正确，应当维持。闫凤才向一审法院起诉请求：依法判令闫清录偿还借款5000元。一审法院认定事实：闫凤才、闫清录、闫清福均系卫辉市上乐村镇军营村村民。闫清福、闫清录系亲兄弟关系。2014年9月，闫清福委托闫凤才将其四轮拖拉机出售，得价款5300元，该款暂由闫凤才保管。2014年9月14日，闫清录以买房为名，向闫凤才借款5000元，同时约定了利息，并出具了借条。2017年7月13日，闫清福将闫凤才、闫清录诉至一审法院，要求二人偿还其卖车款5000元，一审法院于2017年12月6日作出（2017）豫0781民初1978号民事裁定书和民事判决书，裁定驳回了闫清福对闫凤才的起诉，判决驳回了闫清福对闫清录的诉讼请求。闫清福不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院经审理，于2018年4月2日作出了（2018）豫07民终690、690-1号民事裁定书，撤销了一审法院（2017）豫0781民初1978号民事裁定书和民事判决书，将案件发回一审法院重审。一审法院依法重新组成合议庭，于2018年12月30日作出了（2018）豫0781民初3166号民事判决书，以闫凤才在履行闫清福委托事务时存在重大过失导致闫清福经济受损为由，判决由闫凤才偿还闫清福卖车款5000元。闫凤才不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理，于2019年4月9日作出（2019）豫07民终981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于双方有争议的事实，一审法院认定：闫凤才称其系经闫清福委托，将闫清福在其处卖车款中的5000元转给了闫清录，故闫清录将借条交还给了闫清录。闫清录称其向闫凤才借款属实，但已经偿还，并没有借闫清福的5000元钱。该事实闫凤才和闫清福表述不一，但一审法院已发生法律效力的（2018）豫0781民初3166号民事判决书和新乡市中级人民法院已发生法律效力的（2019）豫07民终981号民事判决书中查明事实部分均明确表述“2014年9月14日，闫清录以买房为由，向闫凤才借款5000元，同时约定了利息，并出具了借条。后闫清录向闫清福说了此事，闫清福表示自己有卖车款在闫凤才处，不让闫清录给闫凤才出利息。闫清录找到闫凤才说起此事，闫凤才打电话向闫清福求证，闫清福表示同意闫凤才将自己的5000元借给闫清录，不用出利息。故闫凤才将借条还给闫清录”。因生效法律文书中确定的事实，可以直接作为定案依据，故一审法院认定该5000元仍在闫清录处。一审法院认为，债务应当清偿。闫凤才虽然已将借条还给闫清录，但在闫清福无法向闫清录主张债权，闫凤才以履行委托事务中存在重大过失向闫清福承担赔偿责任以后，闫凤才有权以自己的名义向闫清录主张债权。依据一审法院和新乡市中级人民法院生效法律文书中确认的事实，该5000元在闫清录处，闫清录应予偿还。闫凤才的诉讼请求成立，应予以支持。一审判决：闫清录于判决生效之日起五日内偿还闫凤才借款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫清录负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫清录认可其曾向闫凤才借款，并称其已经在大概两个月之后就将该笔5000元款项偿还且销毁了借条。但结合闫凤才、闫清录、闫清福各方在本案以及另案的陈述，闫凤才将闫清录出具的借条交还给闫清录系基于当时闫凤才希望在闫清福、闫清录之间形成借贷关系并消灭其返还闫清福5000元售车款的委托合同关系，但鉴于闫清录现否认其与闫清福存在借贷关系，同时已经发生法律效力的一审法院（2018）豫0781民初3166号民事判决、本院（2019）豫07民终981号民事判决亦判令闫凤才对闫清福承担赔偿责任，故单凭闫凤才将借条交还给闫清录的情形不能认定闫清录已经将该笔款项偿还，闫清录仍就其所主张的还款负有证明责任。而闫清录关于其偿还该笔5000元时款项来源的陈述前后不一致，亦不能证明其已经偿还了该笔款项，故闫清录仍负有向闫凤才返还该笔款项的义务。综上，闫清录上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫清录负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  陈 洁二〇一九年十月二十四日书记员  杨翠翠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申871号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘必新，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金梅、石云昆，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电子器材华东有限公司(原名中国电子器材华东公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王伟明，总经理。委托诉讼代理人：庄荣。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。再审申请人刘必新因与被申请人中国电子器材华东有限公司(以下简称“中国电子华东公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘必新申请再审称，一、原审认定被申请人合法解除劳动合同系事实认定和举证责任分配错误。申请人收取公司租户租金后即全部交给了原法定代表人陈天伟，陈天伟的收款行为等于入了公司账，故申请人未侵占被申请人财产。被申请人另案申请撤销赔偿损失的诉讼也证明其不存在侵占公司财产。事实上本案系陈天伟与被申请人领导存在严重职务犯罪而引起的打击报复。即便申请人存在“侵占”，也应由刑侦部门处理。二、被申请人擅自降薪、降职、扣减工资系重复处罚,违反了一事不二罚的原则，且申请人是否存在职务侵占未经相关公权部门确认，故被申请人擅自降低工资、不发绩效奖金明显不当。三、被申请人以值班名义掩盖加班事实，故意不支付加班费，原审判决不支付加班费明显有误。四、2014年之前的未休带薪年休假不受一年仲裁时效的限制。五、其基于陈天伟安排垫付了与被申请人合作方合办食堂的费用，被申请人应予报销。另被申请人也承认其曾报销过部分垫付款，但却拒绝支付剩余垫付款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。中国电子华东公司提交书面意见称，其系国资委下属国有企业，根据总公司调查和申请人本人陈述，申请人侵占国有资产的行为已被查实，故其解除与申请人的劳动合同依法有据。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，要求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，第一、关于被申请人是否违法解除劳动合同的问题。首先，被申请人上级公司中国电子器材总公司纪委对申请人作出涉嫌职务侵占及虚开发票的处分意见，被申请人以此为由认定申请人严重违纪，并无不当。其次，原审认为申请人未提交证据证明其将租金交给被申请人法定代表人陈天伟，且即使如刘必新所说其收取租金后交给了陈天伟，因申请人收取的租金属于被申请人公司收入，申请人收取租金后理应及时上缴公司财务入账，申请人不入公司财务账的行为也违反了相关财务制度，故被申请人以此为由认定申请人严重违纪理由正当，并无不妥。申请人又主张本案系陈天伟与被申请人领导存在严重职务犯罪而引起的打击报复，但未提供证据证明。故原审法院判决不支持申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，与法不悖。第二，因申请人严重违纪，故被申请人对其作出降职、降薪的处理并无不当，亦不属于申请人认为的违反一事不再罚原则。第三，关于申请人主张的加班费、未休年休假待遇、报销款，原审法院已进行了详细阐述，本院予以认同。综上，刘必新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘必新的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  竺琴二〇一九年十月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初35号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：任丘市天蒙陶瓷卫浴经营部。住所地：任丘市建材料市场5#北楼1#。注册号：130982600055149。经营者：刘永胜。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与任丘市天蒙陶瓷卫浴经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘海玉审 判 员  刘洪玉人民陪审员  孙胜男二〇一九年十月二十三日书 记 员  马晓妍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终488号 上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。 法定代表人沈晓波，镇长。 委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）顾卫兵，男，1969年10月17日出生，汉族，住张家港市。 上诉人张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）因不履行法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁玉良在张家港市锦丰镇建设村南X组有4间平房，2010年1月13日取得了房产证。2018年5月2日，袁玉良向所在村委提出申请，称该房屋年代已久（40多年），基本属于危房，申请修建。2018年5月14日，村委进行了讨论，认为“袁玉良同志很早60年代响应国家号召征兵参军，工作已50年，半个世纪，现已退休，叶落归根，老宅房屋78年建造，现已危房，同意修建”。袁玉良即将老房拆除，原地进行建造平房，但未办理准建审批手续。2018年7月24日，锦丰镇建设村委员会对袁玉良作出拆除违章通知书。限袁玉良户立即停工，并交纳罚款30000元。2018年9月27日，顾卫兵向锦丰镇政府申请依法履职，要求拆除袁玉良私自建造的违法建筑，并告知处理结果。2018年11月6日，锦丰镇政府对袁玉良作出回复，称“经查实，锦丰镇政府已依法对建设村袁玉良户房屋超标违建行为进行了查处，责令其对超面积部分进行了拆除，并处于罚款”。顾卫兵不服，提起起诉。 原审庭审中顾卫兵陈述：我是锦丰镇向阳村村民，袁玉良是锦丰村。我作为锦丰镇村民，对锦丰镇政府的违法行为有监督权和知情权。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，袁玉良未按法律规定建设房屋涉及用地，顾卫兵有检举控告权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。据此，锦丰镇政府有调查处理职能。锦丰镇政府在接到举报后并未依法进行调查处理，构成不履行法定职责。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：限锦丰镇政府在判决生效后十五日内对顾卫兵的举报事项立案调查。案件受理费人民币50元，由锦丰镇政府负担。 上诉人锦丰镇政府上诉称，一、原审错误认定上诉人未依法进行调查处理。袁玉良在锦丰镇建设村南X组有4间平房，建筑面积122.53平方米，有房屋所有权证。2018年5月2日，袁玉良以房屋年代已久，基本属于危房为由，向建设村民委员会申请修建。2018年5月14日，建设村南片X组村民小组代表会议讨论后同意其修建。在袁玉良修建过程中，上诉人已经就袁玉良的违建行为接受过他人的举报，并经调查处理后责成锦丰镇建设村委会向袁玉良发出了拆违通知，并根据《江苏省村镇规划建设条例》对袁玉良进行罚款。2018年7月22日，建设村民委员会向袁玉良发出《限期拆除违章通知书》，要求立即停工，并在2018年7月30日前拆除违章建筑，向建设村民委员会财务缴纳罚款3万元。袁玉良接到该通知书之后，以及自行拆除了超出原建筑面积的建筑物。被上诉人在2018年9月27日向上诉人提起依法履职申请，内容与上诉人已经作出处理的举报内容相同。上诉人不可能就同一举报事项对袁玉良进行两次处罚，遂将处理结果以书面告知被上诉人。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定了乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的应责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。对照该条规定，上诉人已经责成建设村委通知袁玉良限期拆除超出原建筑面积的违章建筑，袁玉良也已经自行拆除违建，上诉人已经履职。原审判决要求上诉人对被上诉人的举报单独处理，否则构成不履行法定职责，这是对事实的错误认定。二、被上诉人与袁玉良建房行为没有利害关系，原审判决认定不清。被上诉人是向阳村村民，并称其房屋与袁玉良户宅基地距离为850米左右，两处宅基地相距较远。袁玉良的建房行为并未影响到被上诉人的通风、采光、通行等权利，亦未对被上诉人的其他权利产生任何影响，被上诉人与袁玉良建房行为没有利害关系，原审对此未予以查明。三、原审对土地管理法第六条以及城乡规划法第六十五条理解适用错误，未适用行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条属于适用法律错误。被上诉人与袁玉良的建房行为不存在利害关系，与上诉人对于违规建房的处理行为也不存在利害关系，即被上诉人不属于第二十五条规定的有利害关系的公民，不符合行政诉讼法所规定的起诉条件。综上，上诉人认为，上诉人对袁玉良违章建房行为已经履职，被上诉人与其举报控告违法行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告条件，其起诉依法应予驳回，上诉人将不断规范查处农村建房违法违规行为的程序和形式，但在本案中被判决确认构成不履行法定职责不恰当。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人顾卫兵答辩称，锦丰镇政府不依法履行法定职责，请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，但原审判决书中查明“2018年11月6日，锦丰镇政府对袁玉良作出回复”存在错误，应是“对顾卫兵作出回复”，本院予以纠正。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第一项规定，当事人向人民法院提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，顾卫兵于2018年9月27日向锦丰镇政府申请依法履职，要求拆除袁玉良私自建造的违法建筑，并告知处理结果。2018年11月6日，锦丰镇政府作出回复，告知其相关情况。顾卫兵不服，向原审法院提起本案诉讼。从本案现有证据来看，顾卫兵与袁玉良并非邻居关系，锦丰镇政府对袁玉良是否作出相关处理，均不会影响顾卫兵自身的合法权益，故顾卫兵并无提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，原审作出实体判决不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初76号行政判决； 二、驳回原审原告顾卫兵的起诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执138号之一申请执行人：杭麟童，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：金胜波，女，1971年3月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：滁州市光明美家广告装饰有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇路建材大市场（木材公司内），统一社会信用代码91341102777364022B。本院在执行申请执行人杭麟童与被执行人韦正明、金胜波、滁州市光明美家广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，我院查封了被执行人金胜波所有的位于滁州市紫薇中路2208号(天乐小区)301幢2单元302室的房产，被执行人金胜波所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型车辆，被执行人韦正明所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型车辆。因被执行人金胜波、韦正明已履行法律文书确定全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人金胜波所有的位于滁州市紫薇中路2208号(天乐小区)301幢2单元302室的房产，被执行人金胜波所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型车辆，被执行人韦正明所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十八日书记员  米 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5377号 原告：赵某，1986年11月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某，男，1982年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解原、被告位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室××房屋及××ＱＰ82Ｒ9长城轿车、鲁Ｑ×××××雪佛兰轿车归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。庭前变更诉讼请求放弃对鲁Ｑ×××××号雪佛兰轿车的确权请求：事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日生育长子刘闯，××××年××月××日登记结婚并于同年4月生育长女刘怡然，婚后因性格不合经常争吵，2019年5月13日在民政部门登记离婚并对位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室××房屋及××ＱＰ82Ｒ9长城轿车进行协议分割，鲁Ｑ×××××雪佛兰轿车系原告婚前购买亦属于原告婚前财产，以上财产与被告无任何关系，因此诉至法院要求确认所有权。 刘某辩称，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育长子刘闯，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘怡然，2019年5月13日在临沂市罗庄民政局协议离婚。原告曾于2011年11月13日与山东凤凰置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室楼房及×号储藏室，2011年11月13日首付购房款105204元，余款240000元办理银行按揭贷款，现贷款已付清。原告赵某2013年购买二手雪佛兰小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，2018年3月5日购买二手长城牌小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，两车均登记在原告赵某名下。 原、被告在民政部门登记离婚时，对房屋、鲁Ｑ×××××号长城轿车及子女抚养问题进行协商，自愿达成以下离婚协议：一、两子女由赵某抚养，刘某每月5号前支付抚养费1500元；二、临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室及储藏室系赵某婚前个人财产，产权归赵某所有，婚后共同还贷约74000元，赵某一次性支付刘某37000元，该款由赵某代刘某支付其被法院执行的个人债务，鲁Ｑ×××××号长城汽车归赵某所有，刘某应得部分折抵孩子6个月的抚养费；三、刘某在罗庄区法院执行案号（2015）临罗执字第342号债务属刘某婚前个人债务，由其自行承担。 另查明，因刘某于2014年4月6日与案外人宋成来发生交通事故，本院于2014年12月31日作出（2013）临罗民一初字第1304号民事判决，刘某应赔偿宋成来交通事故损失860656.76元；因刘某未履行生效裁判确定的义务，宋成来申请本院强制执行，本院于2019年3月19日作出（2015）临罗执字第342号之二号执行裁定，查封刘某所有登记在赵某名下的位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室房产×处；2019年5月20日赵某以该房产系其婚前个人财产为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1311执异86号执行裁定，认为该涉案房产应有刘某份额，并非赵某婚前个人财产，查封措施并无不当，驳回赵某的异议请求。 本院认为，涉案位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室的房产已经本院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8项“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉”的规定，对于原告要求确认该房归其所有的起诉应当予以驳回。 另，诉形成的根本原因在于双方当事人之间发生民事纠纷，只有在双方当事人确有纠纷时，才有必要提出诉的请求从而启动诉讼程序，由法院来解决双方当事人之间的纠纷。而本案中原、被告对位于临沂高新技术产业开发区××城××楼××单元××室××房屋及××ＱＰ82Ｒ9长城轿车在离婚协议中已作出协商处理，鲁Ｑ×××××号长城轿车亦本就登记在赵某名下，双方对案件事实没有争议，被告对原告的诉讼请求无异议，原告对被告亦无具体的诉讼请求，由此可见，双方就本案无实质纠纷，没有诉的利益。 综上所述，原告起诉不符合诉的实质要件，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8项规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2444号原告：山东富通管桩有限公司。住所地：东营市东营区淮河路125号。法定代表人：石佳佳，董事长。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：天海建材科技沧州有限公司。住所地：盐山县正港开发区。法定代表人：孙吉乐，经理。被告：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。法定代表人：孙鹏涛，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。原告山东富通管桩有限公司（以下简称富通管桩）诉被告天海建材科技沧州有限公司（以下简称天海建材）、东营天桩建材科技有限公司（以下简称天桩建材）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通管桩的委托诉讼代理人张霁、被告天海建材、天桩建材的共同委托诉讼代理人邢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富通管桩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付原告租赁费280万元；2.判决两被告支付延期付款的利息，以欠付的租赁费为基数暂计算至2019年8月27日共计40261元，并判决两被告对上述两项费用承担连带责任；3.判决被告天海建材科技沧州有限公司支付水电费167370.62元；4.请求法院依法判决被告天海建材科技沧州有限公司支付违约金10万元；以上总计3107631.62元；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月原告与天海建材科技沧州有限公司签订了《租赁合同书》。合同约定原告将东营市博新路山东富通管桩有限公司约700平米的厂房和附属设备租赁给被告天海建材科技沧州有限公司，租赁期限为3年，从2016年5月1日至2019年4月30日。租赁到期后被告天海建材科技沧州有限公司仍欠付原告租金300万元，期间167370.62元的水电费也由原告代为支付，合同中还约定了未按时付款的违约金为10万元。为了保证租赁款项顺利履行，原告与被告天海建材科技沧州有限公司的关联企业东营天桩建材科技有限公司于2019年4月30日签订了《分期付款协议书》，该协议书中载明，截止到2019年4月30日，被告东营天桩建材科技有限公司尚欠原告租赁费等费用共计300万元。原被告达成分期付款协定，约定2019年5月20日前、2019年6月20日前、2019年7月20日前被告东营天桩建材科技有限公司分别向原告支付100万元，共计300万元，之后被告支付了20万元。但至今两被告还有280万元的租金和167370.62元的水电费没有支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求判决两被告支付租赁费、水电费以及违约金，望判若所请。被告天海建材、天桩建材辩称，按照合同相对性规则，原告只能与其中一个公司来履行相应的权利义务，连带责任只存在于双方有约定或者法律有规定的情况下，请原告选择其中一个公司作为本案的被告来进行诉讼。欠原告租赁费280万元存在，因水电费是原告代扣，在此情况下抵扣的税金应归被告所有。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对上述证据依法审查，对证据真实性依法确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年3月21日，天海建材与富通管桩签订《租赁合同书》，约定天海建材租赁富通管桩位于东营市博新路的厂房及该厂房占用范围内的国有土地使用权。租赁期限3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。租赁费用由两部分组成：一部分为年租金75万元，于每年5月1日前支付；另一部分年租金以天海建材每年纯利润26%计算，于每年2月1日前支付。天海建材在《合同》乙方处加盖公章，蒋青满在委托代理人处签字。租赁期间富通管桩为天海建材代缴纳水电费用167370.62元。2019年4月30日，天桩建材与富通管桩签订《分期付款协议书》，确认截至2019年4月30日，天桩建材尚欠富通管桩租赁费等费用共计300万元。具体付款日期及金额如下：1、2019年5月20日前向富通管桩支付100万元，2019年6月20日前再支付100万元，2019年7月20日前支付剩余款项100万元。如天桩建材未能在上述付款期限内按约定金额付款，则富通管桩有权要求天桩建材按日万分之五的标准支付相应款项的逾期付款利息。另查明，天海建材在天桩建材持股比例为99%。本院认为，天海建材与富通管桩签订《租赁合同书》，能够证实双方成立租赁合同关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。天桩建材与富通管桩签订《分期付款协议书》，承诺分期支付租赁费用，可以证实天桩建材认可履行支付租赁费义务，故本院认定天海建材和天桩建材应共同履行支付租赁费的义务。原告主张被告支付租赁费280万元及延期付款的利息40261元、被告天海建材科技沧州有限公司支付水电费167370.62元、天海建材科技沧州有限公司支付违约金10万元。本院经审理认为，《分期付款协议书》约定未依约付款时，天桩建材按日万分之五的标准支付逾期付款利息，《租赁合同》约定任何一方违反本合同约定，应向对方支付违约金10万元。本案中，原告未举证证明除利息损失外还存在其他损失，《租赁合同》约定的10万违约金能够涵盖原告的利息损失，故对原告要求支付延期付款利息的主张不予支持。故对原告关于天海建材和天桩建材支付租赁费280万元、天海建材支付违约金10万元、天海建材支付水电费167370.62元的主张予以支持，对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告天海建材科技沧州有限公司、东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东富通管桩有限公司租赁费2800000元；二、被告天海建材科技沧州有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东富通管桩有限公司水电费167370.62元；三、被告天海建材科技沧州有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东富通管桩有限公司违约金100000元；四、驳回原告山东富通管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31661.05元，减半收取计15830.5元，保全费5000元，由被告天海建材科技沧州有限公司、东营天桩建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年十月二十九日书记员 王亚楠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6598号原告：璧山区翔兴皮革经营部，个体工商户，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号附17号，统一社会信用代码92500227MA5UCQQH4Q。经营者：叶忠兴，男，1972年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张高建重庆聚立信律师事务所律师。被告：璧山区姣尔森皮鞋厂，个体工商户，经营场所重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路5号4幢(第3、夹3)右边，统一社会信用代码92500227MA5UT3Y064。经营者：舒开容，女，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒙明万，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告璧山区翔兴皮革经营部诉被告璧山区姣尔森皮鞋厂、蒙明万买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。璧山区翔兴皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令璧山区姣尔森皮鞋厂、蒙明万共同支付原告货款380780元。璧山区翔兴皮革经营部于2019年10月8日将诉讼请求变更为：判令璧山区姣尔森皮鞋厂、蒙明万共同支付原告货款9200元。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区翔兴皮革经营部申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区翔兴皮革经营部撤诉。案件受理费25元，由原告璧山区翔兴皮革经营部负担原告预交的案件受理费3480.82元，本裁定生效后退还原告。审判员  何国华二〇一九年十月八日书记员  何宗媛
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1020号原告：冯增平，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：郭兰琴，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告冯增平与被告郭兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，无法适用除公告送达以外的其他送达方式向被告郭兰琴送达起诉状副本及开庭传票，本案依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯增平到庭参加诉讼，被告郭兰琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯增平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12,000元、利息1,699.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭兰琴于2017年4月17日在原告处借款12,000元，约定还款日期为2018年12月30日。但被告郭兰琴至今未偿还原告上述借款，按照借款合同，还款日被告未还款，借款变为有息借款，以农商银行贷款月利率7.08‰为准，按照农商银行贷款利率7.08‰的四倍执行从逾期款款之日起至2019年5月30日的逾期还款利息。被告郭兰琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告举证及陈述，本院经审理认定以下事实。被告郭兰琴与原告冯增平于2018年2月19日签订借款合同一份，合同中约定郭兰琴向冯增平借款12,000元，借款期限为2019年4月17日至2018年12月30日。另约定，借款期间为无息借款，如到期后郭兰琴不能偿还借款，则自2018年12月30日起，借款变更为有息借款，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。案涉借款到期后，被告郭兰琴至今未按其与原告的约定偿还借款。以上事实有原告提交的借款合同及当庭陈述佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，合法的债务应当偿还，当事人在从事民事活动时必须遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郭兰琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，属于放弃行使相应诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。原告所举证据之借款合同有被告郭兰琴签字及身份信息，真实可信，本院予以确认，并对原告冯增平主张被告郭兰琴偿还其借款本金12,000元的诉讼请求予以支持。原告冯增平与被告郭兰琴关于借款期限、借款利息的约定明确，约定借款期间为无息借款，如到期后郭兰琴不能偿还借款，则自2018年12月30日起，借款变更为有息借款，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。原告冯增平主张被告郭兰琴以农商银行贷款月利率7.08‰为准，按照农商银行贷款利率四倍（月利率2.832％）支付自逾期款款之日起至2019年5月30日的逾期利息，该约定违反借贷双方对逾期利率的约定不得超过月利率2％的强制性规定，本院对原告冯增平主张被告郭兰琴自2018年12月30日起至2019年5月30日止按月利率7.08‰的四倍支付其逾期利息的诉讼请求只支持不超过月利率2％的部分，即支持1,200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭兰琴自本判决生效之日起7日内偿还原告冯增平借款本金及利息共计13,200元；驳回原告冯增平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，原告冯增平承担5元，被告郭兰琴承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  许兴良二〇一九年十月三十日法官助理郭建龙书记员朱立刚《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终568号   上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。   法定代表人：李某1，董事长。   被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司临汾分行。   法定代表人：刘某，行长。   原审被告：临汾市沃特玛电池有限公司。   法定代表人：李某2，执行董事兼总经理。   原审被告：李某1，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。   原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司。   法定代表人：李某1，董事长。   上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司临汾分行及原审被告临汾市沃特玛电池有限公司、李某1、陕西坚瑞沃能股份有限公司借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未足额预交上诉费，本院依法向其送达了《催预交二审案件受理费通知》，告知其在接到本通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未预交，本院将依法按自动撤回上诉处理。深圳市沃特玛电池有限公司未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   上诉人深圳市沃特玛电池有限公司先期预交的案件受理费人民币4454元应予退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年十月二十三日   书记员 李 平
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1104号原告：陈培才，男，年月日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：邱灿炎，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。原告陈培才与被告邱灿炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈培才及其委托诉讼代理人谢佳静、张川，被告邱灿炎的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培才向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款180400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告偿付原告借款175400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转需要，多次向原告借款。2019年2月17日，经结算，被告立《借据》一份，确认借到原告180400元；同时，口头承诺每月至少还款10000元。立据至今，被告分二次共付还原告5000元。因被告怠于履行付款义务，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告邱灿炎当庭口头答辩称，原、被告之间不存在民间借贷事实，被告从未收到原告所实际借出的款项。本案原、被告之间存在的是拆伙纠纷，根据双方签订的《协议书》，被告应支付原告的拆伙款项的最后还款日为2019年11月5日，本案还没有到还款期限，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件、2019年2月17日借据复印件、被告人口信息查询资料等证据为证，被告提交协议书复印件、2017年10月25日借据复印件作为抗辩证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈培才与被告邱灿炎前合伙经营环保袋厂，后工厂经营不善，双方于2017年10月25日签订《协议书》，协议载明由被告补偿原告300000元，工厂及机器设备所有权归被告所有，并承担工厂的债权和债务。其中50000元被告应于2017年11月5日前支付给原告，余款250000元从2017年11月30日开始还款10000元，2017年12月开始，每月15日前支付被告10000元以上，被告应在二年内，即于2019年11月5日还清原告全部补偿款。截至2019年2月17日，被告付还了119600元，双方对尚欠拆伙补偿款进行重新对账确认，被告认欠原告款项180400元，并以借条的形式出具《借据》一份交原告存执。立据后，被告付还了5000元，尚欠原告补偿款175400元至今未付清。原告遂于2019年6月10日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈培才主张原、被告之间存在民间借贷关系，但被告对此提出抗辩，认为涉案债权债务并非民间借贷行为引起的，双方系拆伙纠纷，并提供了《协议书》等反驳证据予以佐证，原告认为原拆伙补偿款债权已经双方合意转化为民间借贷债权，经审查，被告以借据的形式出具了结欠拆伙补偿款的条据，不足以认定原、被告形成了借贷的意思表示，原告也未实际支付上述借款，不能认定成立民间借贷关系，本案讼争的民事法律关系实应为合伙协议纠纷。原告提供2019年2月17日《借据》单独不能证明其诉讼主张，其未提供其他辅助证据佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告以民间借贷为基础法律关系，经本院释明不同意改变基础法律关系并变更诉讼请求，故其要求被告偿还借款及相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈培才的全部诉讼请求。案件受理费3908元，由原告陈培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  邱志远人民陪审员  李 彬二〇一九年十月十六日书 记 员  林森彬
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执411号申请执行人：贾春明，住木兰县。被执行人：郑德成，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1275号民事判决书执行申请执行人贾春明申请执行被执行人郑德成追偿权纠纷一案，申请执行标的29537元、案件受理费538元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1275号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16567号原告：东莞市大朗利莹铝质氧化厂。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲工业区。统一社会信用代码：91441900553698947B。投资人：胡志毅。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市南雅纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南七巷30号。统一社会信用代码：914419007520619146。法定代表人：赵映杰。被告：赵映杰。被告：赵映麟。被告：赵映涛。原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂与被告东莞市南雅纺织品有限公司、赵映杰、赵映麟、赵映涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂于2019年10月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂撤回起诉。本案减少诉讼请求后收取受理费1200元，由原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂负担。原告东莞市大朗利莹铝质氧化厂已预交27221元，多预交的部分可前往本院办理退费手续。审判员  梁美华二〇一九年十月九日书记员  陈清梅彭慧荣
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4593号 原告：左延利，女，1972年5月18日出生，汉族，系临潼区制药厂下岗职工，住西安市临潼区新市。 被告：西安市临潼区雨金中心卫生院。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张亚锋，院长。 委托诉讼代理人：吴长龙，男，1976年3月18日出生，汉族，系西安市临潼区雨金中心卫生院职工，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：黄炳祥，男，1958年1月16日出生，汉族，系西安市临潼区雨金中心卫生院医生，住西安市临潼区雨金中心卫生院。 原告左延利与被告西安市临潼区雨金中心卫生院、黄炳祥合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月18日，原告左延利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按左延利撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左延利负担。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吕丽娜 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5493号原告：张光洲（又名张小峰），男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村郝岭队36号。被告：朱鸿军，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区东大街1号。原告张光洲与被告朱鸿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告张光洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，暂计算至2019年4月25日，共计下欠利息42000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月26日，被告以其经营建材商铺生意周转为由，向原告借款10万元，约定月利率2分，借款期限三个月。借款到期后，被告仅归还了部分利息，未归还借款本金。2017年5月26日，原、被告进行账务清算后，被告下欠原告借款利息1.6万元，并向原告重新出具了借条，约定最迟一年内还清本息，并将原始条据销毁。此后，原告多次催要借款，被告仅在2019年元月份以自己的一台冰箱抵顶1万元利息，剩余借款本息再未偿还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告张光洲与被告朱鸿军民间借贷纠纷一案，本院已于二〇一九年六月二十五日以（2019）甘1002民初3109号民事判决书判决，现判决书已经发生法律效力。原告张光洲又再次以同一事实和同一理由向法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张光洲的起诉。案件受理费3140元，退付给原告张光洲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一九年十月八日书记员 任春浩本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1097号 上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。 法定代表人：周志成，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川华西管桩工程有限公司，住所地成都市新津工业园区B区。 法定代表人：余翔，董事长。 案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与四川华西管桩工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初6500号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院不是本案被告住所地，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：根据在案起诉材料，本案系因施工性质的建设工程分同纠纷提起的诉讼。施工性质的建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程位于成都市双流区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十一日 书记员  邱莎莎
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执775号之一申请执行人夏远香，女，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州安启房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新创路88号,统一社会信用代码91520112063099386G。法定代表人：杨二毛，该公司总经理。被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路6号新阳光花园，统一社会信用代码91520112214494640K。法定代表人：陶星，该公司董事长。本院在执行夏远香与贵州安启房地产经纪有限公司、贵州兴汉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。我院已根据生效判决书的内容将被执行人的房屋过户到申请人名下，对于执行案款部分，因申请人正在与被执行人协商，向我院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年十月二十八日书记员  杨伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18331号原告：交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。法定代表人：王文宇，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻晓琴，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告喻晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年10月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费2000元，减半缴纳1000元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月二十五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术