wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1021民初2604号 原告:鲍伟日,1962年6月14日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:洪春生,男,1983年2月19日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:毕定好,女,1991年12月24日出生,汉族,住安徽省歙县,系洪春生妻子。 被告:胡瑞忠,男,1960年10月1日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在审理原告鲍伟日诉被告洪春生、毕定好、胡瑞忠民间借贷纠纷一案过程中，原告鲍伟日于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪春生、毕定好、胡瑞忠的银行存款180000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供保全。 本院认为，原告鲍伟日的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被告洪春生、毕定好、胡瑞忠的银行存款180000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛 琼 二〇一九年十月二十四日 书记员 张文峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行初148号原告焦安芹，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告日照市公安局东港分局，住所地山东省日照市东港区兴海路40号。法定代表人刘军，局长。本院在审理原告焦安芹诉被告日照市公安局东港分局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告焦安芹撤回起诉。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  路 岩二〇一九年十月十四日法官助理徐文杰书记员房娟祥
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9182号 原告：艾托金生物医药（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼401室。 法定代表人：CHANGXIAOJIA，总经理。 委托诉讼代理人：沙爱芹，该公司员工。 被告：殷亚娟。 原告艾托金生物医药（苏州）有限公司诉被告殷亚娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告艾托金生物医药（苏州）有限公司的委托诉讼代理人沙爱芹、被告殷亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾托金生物医药（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告劳动报酬29899.66元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 艾托金生物医药（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付殷亚娟劳动报酬29899.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由艾托金生物医药（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 焱
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6607号原告：代某，男，1996年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1994年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：雷传郁（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修盟（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告代某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理,原告代某的委托诉讼代理人陈春花，被告李某及其委托诉讼代理人雷传郁、赵修盟到庭参加诉讼;于2019年10月25日公开开庭进行了审理,原告代某的委托诉讼代理人陈春花，被告李某的委托诉讼代理人雷传郁、赵修盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼共计189860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底原被告经人介绍订婚，于农历××××年××月××日按照农村习俗举行传统婚礼并开始同居生活，因原告在北京工作，加之了解不够，草率同居，共同生活较短，没有共同语言，被告经常彻夜不归，给原告造成很大的精神压力，现原被告已不在一起生活数月。为了维护我的合法权益，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前，望法院依法查明事实，从速判决。被告李某辩称，一、原告要求返还彩礼没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；被告与原告婚前感情较好，婚后共同生活一年半多的时间，建立了良好的夫妻感情，具备了夫妻关系的实质要件；原告要求被告返还彩礼不符合事实和法律规定，应当不予支持。结婚时，原告用彩礼购买了一部分嫁妆，婚后生活期间用彩礼支付生活开支等，彩礼已经基本没有剩余，且被告离开原告家是原告及其家人不让被告在其家居住。二、原告向被告借款98000元用于注册设立山东卓世博尔电子科技有限公司应当返还给被告。经审理，双方当事人对以下事实无争议：双方于2015年12月24日经人介绍订婚，于农历××××年××月××日举行传统婚礼并同居生活；被告到原告家认家，原告父母给被告认家钱11000元；原告到被告处商量结婚给被告40000元。被告在原告处的嫁妆有电脑一台、空调三个、电动车一辆、沙发茶几一套、电视柜一件。本案争议的焦点事实是原告给被告的见面礼、订婚换喜帖款是多少。原告主张见面礼39000元，订婚换喜帖99000，被告返还11000元；被告主张见面礼11000元，订婚换喜帖66000元，被告返还6600元。原被告为证明自己的主张均向本院提供了证人予以证明，经质证，本院认为，一、关于见面礼，被告所提供证人对于见面礼的数额仅是自己听被告所说为11000元，并未亲自过手，而原告所提供证人证明见面礼是39000元并亲自清点过手，因此被告所提供证人证言证明力远远小于原告所提供证人证言证明力，故本院依法采信原告所提供的证人证言，即认定见面礼39000元；二、关于订婚换喜帖，被告所提供证人证言自己是接到原告所交66000元，原告所提供证人证言亲自清点订婚换喜帖99000元并由证人代继魁亲自交付，本院经审查认为，原告所提供证人证言的证明力大于被告所提供证人证言的证明力，本院依法采信原告所提供证人证言，即订婚换喜帖99000元。关于被告主张原告向其借款98000元，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张。本院认为，原告代某与被告李某自愿订婚，现婚约已解除，对于被告李某接受原告代某的彩礼应予返还，但原告代某与被告李某已经举行婚礼同居生活，被告李某接受原告代某的彩礼款酌情返还50000元；被告李某在原告代某处的个人财产应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内返还给原告代某现金人民币50000元。二、原告代某于判决生效后十日内返还被告李某个人财产电脑一台、空调三个、电动车一辆、沙发茶几一套、电视柜一件。三、驳回原告代某的其他诉讼请求。案件受理费4098元，原告代某负担3048元，被告李某负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年十月二十八日法官助理刘丰山书记员李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7698号 原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：严燕，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：李肖，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南润和物业管理有限公司（以下简称润和物业公司）与被告李肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭铭望，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润和物业公司请求本院判令被告李肖：1.支付物业管理费4270元，并按1‰/日标准支付从逾期之日起至2019年7月31日止的滞纳金1532元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月26日签订了物业管理服务合同。原告按约定履行了合同义务，被告未按合同约定支付物业管理费。 被告李肖口头辩称，答辩人2019年才入住，原告润和物业公司承诺了物业管理费按九折计算，但拒不履行承诺。原告以答辩人未交纳物业管理费为由，每次只允许答辩人交纳10元的水费。答辩人的房屋墙面开裂，原告没有履行维修义务。原告解决以上问题后，答辩人立即支付物业管理费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李肖系岳阳某某小区3栋2801号房屋业主，该房屋建筑面积121.3平方米。2016年7月26日，原告润和物业公司和被告李肖签订物业服务合同，约定原告为被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务等多项物业服务；物业管理费1.53元/平方米/月，每月初的1－5号交纳当月费用，被告不按收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应收款5‰/日标准收取滞纳金，逾期3个月以上的，原告可以向人民法院起诉；合同还对其他事项进行了约定。被告在2016年年底装修了房屋，但直到2018年10月方才入住。诉讼中，被告认可原告现在未再对其水费交纳进行限制；原告、被告均认可被告接收房屋后交纳了物业管理费，自2017年9月1日起被告未再交纳物业管理费。 判决的理由与结果 本院认为，原告润和物业公司和被告李肖签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。被告已在2016年接收了房屋，物业管理费应从接收房屋之日起算，被告主张从实际入住之日起计算物业管理费的抗辩理由不能成立。被告要求按九折计算物业管理费，没有合同约定，亦未提供被告同意减免的证据，对被告按九折计算物业管理费的理由抗辩，本院不予采信。即便被告房屋墙面确有开裂情况存在，也并非原告在服务过程中造成，原告对此仅负有有偿维修的义务，不能成为被告拒交物业管理费的理由。故此，对原告要求被告支付自2017年9月1日起至2019年7月31日止物业管理费4270元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在合同约定基础上降低了滞纳金标准，但其按主张的1‰/日标准仍然过高，本院酌情调整为0.5‰/日；据此标准计算，被告应当支付自2017年9月6日至2019年7月31日期间的滞纳金766元[（1.53元/平方米/月*121.35平方米/月）（693+663+632+602+571+540+512+481+451+420+390+359+328+298+267+237+206+175+147+116+86+55+25）日*0.5‰/日]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告李肖在本判决生效后十日内支付原告湖南润和物业管理有限公司自2017年9月1日起至2019年7月31日止的物业管理费4270元、滞纳金766元，合计5036元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告湖南润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告湖南润和物业管理有限公司负担3元，由被告李肖负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3888号原告：广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：麦满林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宋良，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省。被告：黄信基，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省高要市。原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司诉被告黄信基物业服务合同纠纷一案本院于2019年10月11日立案。原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司佛山高明欧浦花城分公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十月二十九日书记员  余 杰
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3381号 原告：胡某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：马腾飞，系陕西纳智律师事务所律师，一般代理。 被告：王某某，男，汉族。 原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：：一、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金96500元及其利息，(月利率为2分，利息从2013年2月10日起至执行完毕之日止)；二、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告因资金周转困难，向原告处借款100000元，并向原告出具借据一支。载明：“今借到胡某某社人民币100000元，借款期限为贰个月，月息3.5%，手续费100元。……借款人：王某某2012年7月2日”。原告扣除一个月利息3500元及手续费100元后，当即向原告支付96400元。后被告于2012年9月24日向原告偿还了3000元，2012年10月26日向原告偿还了4000元，2013年1月27日向原告偿还了10500元，2017年1月26日向原告偿还了2000元，2018年2月9日向原告偿还了2000元，共计21500元，之后本息未付。 被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息过高应当予以调整。 本院认为，被告王某某承认原告胡某某在本案中主张的事实，故对原告胡某某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告胡某某贷款本金96400元及其利息，利息从2012年7月2日至履行完毕之日止，月利率按20‰计(已付利息21500元，应当在执行过程中予以扣除)。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  拓福成 二〇一九年十月十四日 书记员  刘长清
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4975号 原告：米守泉，男，1962年3月16日出生，回族，居民，住邹城市。 被告：何金湘，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告米守泉诉被告何金湘返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米守泉向本院提出诉讼请求:2018年12月19日，原告由于操作失误，将165565元转至被告账户。原告要求被告返还，但被告拒不返还。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告返还原告165565元及利息；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。 被告何金湘辩称，在2018年12月19日原告确实打到我账户上165565元，但是不是操作失误造成的，我也不知道打的什么钱，2019年5月20日我将165565元又打给原告了，原告把这笔钱打到我账户后从来没向我要过。 本院经审理认定如下事实：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2018年12月19日，原告米守泉通过中国工商银行济宁邹城文博苑支行借记卡账户向被告何金湘账户转帐165565元；2、2019年5月20日，被告通过中国工商银行邹城支行帐户向原告帐户转帐165565元。 本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请 求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不 足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告何金湘举证证明如数退还了原告米守泉失误转帐的 165565元，而原告没有举证证明被告于2019年5月20日转帐 的165565元是另一笔借款的利息。故，对于原告的诉讼请求本 院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条之规定，判决如下： 驳回原告米守泉的诉讼请求。 案件受理费1806元，由原告米守泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月三十日 书记员  孙萌灿
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3723号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇天童中路4号。负责人：王政，系支行行长。委托诉讼代理人：童晟，该支行职工。被告：汪晓征，男，1984年10月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪伟，女，1987年5月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告汪晓征、汪伟金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告汪晓征立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金50000元并支付利息（截止2019年8月9日的利息1829.69元，其余利息从2019年8月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告汪伟对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告汪伟、汪晓征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月19日，被告汪晓征以进胶水材料为由，向原告农商银行马金支行借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年12月19日至2019年12月18日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告汪伟与原告签订一份保证函，约定被告汪伟为被告汪晓征在2017年12月19日至2019年12月18日期间内在借款合同号9271120170027232项下融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告汪晓征依约取得借款本金50000元，月利率确定为7.916665‰，到期日期为2019年12月19日。现被告未能按约支付利息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓征于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年8月9日止的利息为1829.69元，之后利息自2019年8月10日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告汪伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取548元，由被告汪晓征、汪伟共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5107号申请人深圳市广通神州实业有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路1001号锦峰大厦14B，统一社会信用代码914403003351206538。法定代表人吴晓兵，董事长。委托代理人宋增智，男，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址湖北省南漳县，系该公司员工。被申请人深圳市旅之星数码有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新地路3号3楼301，统一社会信用代码91440300667055165G。法定代表人邢博。被申请人邢博，女，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址北京市海淀区。被申请人巩文坚，男，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币282348元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币282348元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市旅之星数码有限公司、邢博、巩文坚名下价值人民币282348元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2947号之二申请执行人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：李令强，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市龙丰工程机械修理有限公司与李令强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初583号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李令强及共有人郝敬侠所有的位于安徽省淮北市相山区房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月二十四日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初176号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人冯建晔，男，1981年1月30日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被昭平县公安局刑事拘留,2019年7月1日被昭平县公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人冯建晔犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新、书记员林锴出庭支持公诉，被告人冯建晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年5月25日15时30分，被告人冯建晔驾驶无号牌正三轮载货摩托车由黄姚镇笔头村大庙平寨往香车寨方向行驶至乡道笔头至古碌线5公里+200米路段时，与对向驶来由陈某驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经检验鉴定:冯建晔血样中检测出乙醇含量为144.06mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人冯建晔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人冯建晔对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年5月25日15时30分，被告人冯建晔驾驶与准驾车型不符的无号牌正三轮载货摩托车由黄姚镇笔头村大庙平寨往香车寨方向行驶至乡道笔头至古碌线5公里+200米路段时，与对向驶来由陈某驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤及两车车辆不同程度受损的道路交通事故。同日18时23分公安机关提取冯建晔的血样。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定,从送检冯建晔血液中检测出乙醇含量为144.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，冯建晔在现场等候交警处理，2019年5月30日，冯建晔经昭平县公安局交通管理大队民警电话通知，主动到昭平县公安局交通管理大队黄姚中队接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人冯建晔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证，车辆管理所复函，户籍证明，抓获经过，派出所证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯建晔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在现场等候处理，主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第四十二条,第四十四条,第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人冯建晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢一学 二〇一九年十月十日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3951号申请执行人：张婕,女,1986年10月20日出生，住泗洪县。被执行人：胡文静,女,1990年3月3日出生,，住泗洪县。申请执行人张婕与被执行人胡文静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3455号民事判决书，本院于2019年9月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人张婕的申请，本案的执行内容为：胡文静给付张婕借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。执行过程中，本院向被执行人胡文静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人胡文静未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月3日，本院对被执行人胡文静的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月4日，本院对被执行人胡文静限制高消费；3、2019年10月10日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张婕申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张婕表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十日书记员 李宇环
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更899号 罪犯陈龙，男，1992年7月28日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）南中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，赔偿附带民事诉讼原告人31548.5元，责令退赔被害人39605元。被告人陈龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月18日以（2016）川刑终162号刑事判决，判处被告人陈龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯陈龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈龙于2016年12月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯陈龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3753-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人陶胜奎，男，1978年5月18日出生，汉族，农村居民，住山东省。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人陶胜奎等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6069号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶胜奎在中国民生银行50**347账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6217号原告：张某，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华、左海燕，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：钱某，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。原告张某与被告钱某劳务合同纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，原告于2019年10月25日申请撤回对被告钱某的起诉。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告钱某的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  姚 伟人民陪审员  姜保田人民陪审员  张 义二〇一九年十月二十五日书 记 员  许 洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5447号申请执行人：顾向前，男，1978年3月8日生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄春梅，董事长。委托诉讼代理人：吴正海，男。申请人顾向前与被申请人喃嵘水产(上海)有限公司因解除劳动合同发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出的青劳人仲(2019)办字第961号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人喃嵘水产(上海)有限公司应支付申请人顾向前一次性补偿人民币133,273元,此款分三期支付：第一笔45,000元于2019年6月20日前支付,第二笔45,000元于2019年7月20日前支付,第三笔43,273元于2019年8月20日前支付。二、若被申请人喃嵘水产(上海)有限公司任何一期未按期支付，申请人顾向前有权就剩余未付款项一并申请执行。三、申请人顾向前放弃本案其他请求,双方就劳动关系存续期间无其他争议。届期，被申请人喃嵘水产(上海)有限公司未能履行义务。权利人顾向前于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人喃嵘水产(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年7月30日前履行付款义务，被执行人于2019年8月21日、9月26日分别付款10,000元、3,000元，但未全额履行。经执行查明：被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年10月14日，本院对被执行人喃嵘水产(上海)有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年10月30日，本院查封了被执行人的机器设备(塑料注射成型机一台)，现在运行中暂不具备变现条件。2019年10月30本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23146号原告：广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区松洲街松北村。负责人：李卫勇，社长。委托诉讼代理人：庞英，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈小冬，男，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社（以下简称“松北村一社”）诉被告陈小冬物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松北村一社的委托诉讼代理人庞英到庭参加了诉讼。被告陈小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松北村一社向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付垫付的工资费用69134元；2．判令被告向原告支付垫付工资费用的利息839元（按人民银行同期贷款利率，自2019年1月5日起算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告租赁了原告的场地，用于经营制衣厂。2018年10月，被告的制衣厂发生劳资纠纷，24名工人向被告讨要工资。为妥善解决工人工资问题，在劳动保障部门的协调下，被告出具《委托书》，委托原告代为变卖被告的设备、设施、多余的款项全部用于偿还工厂工资，同时承诺由于欠薪事宜，原告代为垫付的工资偿还责任由被告承担。为维护社会安定，协调解决工人工资问题，保障劳动者合法权益，原告对20名员工垫付了69134元工资。上述费用垫付后，原告多次催告被告归还垫付费用，但被告至今不予理会。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，望判如所请。被告陈小冬：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定被告租用原告位于松北上村××××房的场地，租赁时间为两年。被告将该场地实际提供给广州市白云区松洲街冬智悦制衣厂（以下简称“冬智悦制衣厂”）经营使用。冬智悦制衣厂是成立于2016年5月18日的个体工商户，被告是该制衣厂的经营者。2018年10月，由于被告经营的冬智悦制衣厂经营不善，拖欠工厂工人工资，工厂工人向被告讨薪，并向广州市白云区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。2019年1月1日，劳动监察大队向冬智悦制衣厂发出《劳动保障监察限期改正指定书》，内容为冬智悦制衣厂存在拖欠24名员工10月、11月、12月份工资约240000元，现根据《广东省工资支付条例》相关规定，下达指令如下：立即支付所拖欠的工资。并要求冬智悦制衣厂在2019年1月4日前对以上问题进行整改；等。为了妥善解决工人工资问题，2019年1月3日，在广州市白云区松洲街道劳动和社会保障服务中心的协调下，被告向原告出具《委托书》，载明被告委托原告变卖冬智悦制衣厂内的设备、设施，并代为接收有关货款。上述变卖设施设备及余货所得的款项全额用于偿还工厂被拖欠的工人工资。2019年1月4日，在广州市白云区松洲街劳动和社会保障服务中心的见证下，原告与冬智悦制衣厂的20名工人签订《协议书》，约定被告经营的冬智悦制衣厂拖欠全厂20名员工3个月工资共计230448元，由场地出租方垫支员工69134元、工厂设备设施变卖款40000元及第三方的货款（加工费）69152元，合计178286元用于发放员工工资；全体员工同意将工资债权转移给垫支方，由垫支方代为追讨工资；等。原告称上述协议签订后，原告于2019年1月4日用自有资金为20名员工垫付了69134元工资；另外代被告收取的货款69152元已用于其余员工的工资垫付。同日，被告出具《承诺书》，承诺凡由政府协调其他机构、组织、法人代替其垫付的薪资，其一概认可，绝不逃避。由松北村一社垫付的69134元，偿还责任在其本人，其将积极筹措资金，早日归还。上述费用垫付后，被告未及时归还垫付费用。2019年4月17日，原告向被告发出《催告函》，要求被告偿还原告垫付的69134元工资，但被告仍未予以返还。因此，原告诉至本院，遂成讼。诉讼中，原告还主张被告应按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2019年1月5日起至实际清偿之日起资金占用期间的利息。本院认为：被告作为冬智悦制衣厂的经营者，其拖欠工人工资以及原告为其代垫部分工人工资的事实，有《改正指令书》、《协议书》、《委托书》、《承诺书》等证据在案证实，故本院予以确认。经审查，原告已实际代被告向工人垫付了工资69134元，被告理应向原告返还该款，但被告至今仍未返还，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告返还上述款项及支付相应的利息的诉请，合法合理，本院予以支持。利息应以69134元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月5日起计至被告实际返还之日止。被告陈小冬经本院传票传唤，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，陈小冬返还广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社代垫的员工工资69134元；二、本判决生效之日起五日内，陈小冬向广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社支付垫付的工资69134元的利息（利息以69134元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月5日起计至实际返还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈小冬负担(原告广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社已预交受理费775元，被告陈小冬应在履行本判决义务时向原告广州市白云区松洲街松北村第一经济合作社直接支付775元；被告陈小冬还应在本判决生效之日起五日内向本院交纳775元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  周雪连人民陪审员  黄品端二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡波辰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1383号 罪犯关日兴，男，1989年11月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年6月20日作出(2018)粤2071刑初1366号刑事判决，以被告人关日兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期执行自2018年2月12日起至2020年5月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯关日兴在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯关日兴在2018年7月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯关日兴减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯关日兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分116分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯关日兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯关日兴予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5470号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于勇，男，汉族，1984年9月28日生，系大河支行行长。 被告：杨满平，男，汉族，1982年4月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告杨满平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于勇到庭了参加诉讼。被告杨满平经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨满平立即偿还原告借款本金人民币28985.32元、利息13611.53元，合计42596.85元，并从2018年11月5日起至还清之日止按月利率12.222‰计算罚息。事实和理由：被告杨满平以建房为由于2014年5月26日向原告借款29000元，约定按年结息，于2016年5月10日前还款。借款发生后，被告未按约履行还款义务，截止2018年11月5日，尚欠本金28985.32元、利息13611.53元。原告多次催收无果，故向法院起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2014年5月26日，被告向原告所辖大河支行借款本金29000元，并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方通过借款借据的形式约定借款到期日为2016年5月10，月利率为8.148‰。上述借款合同中约定罚息月利率为12.222‰。原告于当天向被告发放了贷款本金29000元。借款期满，经原告催收，被告累计偿还原告本金2000元。截止2018年11月5日，被告尚欠原告本金26985.32元、利息13611.53元。催收未果，故涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《还款记录》、《催收记录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守。被告未按约支付本息，显属违约，故原告要求被告归还借款本金26985.32元、截止2018年11月5日的利息13611.53元，并从2018年11月6日起至还清之日止按月利率12.222‰计算罚息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨满平于本判决生效后立即偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26985.32元、利息13611.53元，合计40596.85元，并从2018年11月6日起至还清之日止按月利率12.222‰计算罚息； 二、驳回贵州桐梓农村商业银行的其他诉讼请求； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元（已减半），由杨满平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年十月二十二日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初444号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人徐浪，男，1992年4月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省泸州市古蔺县。因本案于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人徐浪犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2019年10月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人徐浪到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：被告人徐浪于2019年6月至7月期间，共进入鹤山市雅瑶镇雅瑶市场实施盗窃三次。具体情况如下：第一次是2019年6月下旬某一天凌晨0时许，被告人徐浪推开没有锁的雅瑶市场的门进去，在左边第一间水果档的泡沫箱里盗窃了现金人民币（下同）约70元，在右边第二间水果档的箱子里面盗窃了大概50元钱，随后又在左边第一间的水果档盗窃了三个苹果和一串葡萄后离开。第二次是2019年7月9日凌晨0时许，被告人徐浪翻越雅瑶市场的大门，来到进门口左边第一间水果档，在一个泡沫箱子里盗走一两百元散钱，在右边的第二家水果档下面的箱子盗走大概有三四十元散钱，还盗走了箱子下面的一部手机，该手机后已被徐浪扔掉了。然后又去了右边第一家水果档，在下面的箱子里盗走大概三四十元散钱和台面上的一串葡萄和三个苹果。第三次是2019年7月12日凌晨0时许，被告人徐浪翻越雅瑶市场的大门进入市场，翻了几个档口都没有翻到财物，在一家猪肉档撬开了下面的柜子后也没有发现财物，徐浪就在一家水果档盗窃了一串香蕉和一袋李子离开了。公安机关于2019年7月12日将被告人徐浪抓获。公诉机关认为，被告人徐浪无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐浪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人徐浪自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人徐浪有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请法院依法惩处。被告人徐浪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人徐浪无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐浪到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                  二○一九年十月三十一日                  本件与原本核对无异                                                                              法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初225号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人林某，出生于牙克石市，现住牙克石市，因危险驾驶罪，于2018年12月11日被牙克石公安局刑事拘留；于2018年12月18日被牙克石公安局取保候审，于2019年10月22日被牙克石市检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员冀某出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年12月10日22时40分许，被告人林某酒后、无证驾驶×××号白色宝骏牌小型普通客车，在牙克石市紫椴路由北向南行驶至紫椴路云鹏酒店门前时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，林某血液乙醇含量为376.61ml/100ml,已达醉酒标准 被告人林某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人林某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年2月21日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上 诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 哲 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：罗文艳，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告罗文艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告罗文艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月10日的借款本金67005.99元、零售利息3875.28元、分期手续费4530.2元、违约金2269.02元及支付自2019年1月11日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告罗文艳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗文艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月10日，被告信用卡尚欠贷款借款本金67005.99元、零售利息3875.28元、分期手续费4530.2元、违约金2269.02元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了五笔36期的圆梦金分期业务,一笔12期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月10日的贷款本金67005.99元、零售利息（含复利）3875.28元、分期手续费4530.2元以及以贷款本金计算自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文艳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月10日的贷款本金67005.99元、零售利息（含复利）3875.28元、分期手续费4530.2元及贷款本金自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1742元，原告已预交，由被告罗文艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2833号 原告：马某，女，1966年3月4日出生，汉族，系辽阳市第一机床电器厂退休职工，住辽阳市白塔区。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1966年6月10日出生，汉族，系辽阳纺织机械厂职工，住辽阳市白塔区。 原告马某为与被告袁某离婚纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告马某及委托代理人熊高伟到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马某诉称：1990年原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在辽阳市白塔区人民政府办理结婚登记，婚后共生育二名子女：儿子袁浩铭（1991年2月25日出生，现己成年）、女儿袁雨竹（1999年3月30日出生，观已成年）。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但后来，因婚前彼此缺乏了解，性格不和，经常因家庭琐事争吵，以致发展到被告时常对原告打骂。原告于2007年起与被告分居至今，现夫妻感情早已破裂。原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债务。现原告无奈诉讼至贵院，请求人民法院判决原告与被告离婚。 被告袁某未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告马某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两名子女均已成年。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情彻底破裂。 本院所确认的上述事实有结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口本及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告马某与被告袁某经依法登记结婚，系合法夫妻。原、被告婚后未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，现原告经过深思熟虑要求离婚，虽经本院调解和好，但原告仍坚决要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告马某与被告袁某解除婚姻关系。 案件受理费150.00元（已减半），原告马某与被告袁某各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月二十一日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初681号 原告：何革燕，女，汉族，住武都区。 被告：冯利伟，男，汉族。 被告：冯有录，男，汉族，住武都区。 被告：周海珍，女，汉族，住武都区。 委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告何革燕诉被告冯利伟、冯有录、周海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯有录、周海珍委托代理人张芳丽到庭参加诉讼，被告冯利伟经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同承担连带清偿责任，立即偿还原告借款本金200000元，并承担本案起诉之后以200000元为基数按年利率24%的利息；2.依法判令被告共同承担连带清偿责任，立即支付未结17个月利息（按月利率2%）共计68000元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 事实和理由：冯有录和周海珍系夫妻关系，与原告同为东江庭院8号楼1单元住户，被告冯利伟为冯有录侄子。2016年4月25日冯利伟向原告借款200000元，冯有录和周海珍为担保人，借款期限为2016年4月25日至2016年12月25日止，每月的25号前付利息，如借款到期未还款将由担保人负责归还借款。借款后三被告支付利息至2017年7月。后原告多次向三被告催要借款无果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.借条，证明被告冯利伟向原告于2016年4月25日借款200000元，约定月息6000元的事实；3.甘肃省农村信用社转款凭证一份，证明原告于2016年4月25日通过甘肃省农村信用社向被告冯利伟转款的事实；4保证书，证明被告冯有录、周海珍曾保证向原告清偿借款的事实。 被告冯利伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 被告冯有录、周海珍委托代理人辩称，二被告只是本案的担保人，诉状上约定2016年4月25日，我们承担的责任是借款期满后的6个月，已经过了保证人的保证时效。 被告冯有录、周海珍围绕其抗辩向本院提交以下证据：冯有录、周海珍身份证复印件，证明二被告身份信息。 庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认定原、被告提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冯利伟系冯有录侄子，冯有录和周海珍与原告系邻居关系。2016年4月25日，被告冯利伟向原告借款200000元，冯有录和周海珍为担保人，双方出具借条一张“由冯有录夫妻……借款人冯利伟，担保人冯有录、周海珍，2016年4月25日”，当日原告将200000元转入周海珍账户。借款后，周海珍一直向原告支付利息至2017年7月。2018年2月23日冯有录、周海珍向原告出具保证书一份“冯有录、周海珍夫妻……保证人冯有录、周海珍，2018年2月23日”。后原告多次向三被告催要借款无果，遂诉至法院。 庭审中原告称其与冯利伟并不认识，实际用款人为冯有录、周海珍夫妻。 庭审中查明，被告周海珍按月息6000元归还利息至2017年7月。 本院认为，双方当事人对借款本金为200000元及归还利息90000元的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为虽然2016年4月25日双方出具的借条中约定冯利伟为借款人，冯有录、周海珍夫妻为担保人，但借款当日原告将200000元借款本金转入周海珍账户，并且此后一直由周海珍归还利息。原告提供的证据显示，2018年2月23日冯有录、周海珍夫妻又出具保证书一份，其中载明“冯有录、周海珍夫妻二人从何革燕出借到人民币贰拾万元整……”。本院综合考虑借款实际交付至周海珍账户中且由周海珍一直向原告清偿利息，以及冯有录、周海珍夫妻出具保证书的内容，认定冯有录、周海珍夫妻与冯利伟为共同借款人，对被告律师提出的冯有录、周海珍为一般担保人的抗辩不予采纳，原告要求三被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息部分，双方借条中约定利息为每月6000元，周海珍共计清偿利息90000元，已经清偿利息至2017年7月25日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求三被告按照年利率24%承担自2017年7月26日起至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持， 被告冯利伟未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯利伟、冯有录、周海珍于判决生效之日起十日内返还原告何革燕借款本金200000元；并以本金200000元为基数按照年利率24%承担自2017年7月26日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告冯利伟、冯有录、周海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 人民陪审员  刘海红 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4614号申请人：王杰，男，1991年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县。被申请人：尹乾旭，男，1985年8月21日出生，汉族，河北省保定市莲池区。原告王杰与被告尹乾旭民间借贷纠纷一案，申请人王杰于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹乾旭价值5万元的财产（银行存款、车辆、股权）予以查封、冻结。申请人王杰以相应保险提供担保。本院经审查认为，申请人王杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人尹乾旭名下的银行存款50000元或同等价值的财产，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人王杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宗成审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙英杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4166号原告深圳市万虹中业科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口三区华悦路3号东辉大厦B栋1203，统一社会信用代码91440300326551574L。法定代表人古盛家。委托诉讼代理人陈光东，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳福安智控有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新陂头工业区7栋2楼A，统一社会信用代码91440300MA5EEYLK5E。法定代表人曾栋先。委托诉讼代理人柳兰，广东杰科律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款107280元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以107280元为计算基数，自2018年10月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算至2018年12月13日，实际计算至被告付清上述货款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2018年6-9月，原、被告具有业务往来，双方签订四份《采购合同》，约定被告向原告采购遥控器和BK2模块等货物。原告主张2018年8月3日至2018年9月13日期间，被告收货后一直未支付货款，经多次催促，被告均一直拖延未付，共计拖欠货款107280元。被告答辩称，1、原告主张未付货款107280元依据不足，对于2018年8月3日、2018年8月10日以及2018年8月30日的送货单金额为26280元货物未收到；2、原告提供的货物存在质量问题，共计退货金额19575元，提交了2018年8月7日、8月14日、8月21日、10月17日与11月30日五份退货单予以证明。一、关于货款金额原告主张被告未付2018年8-9月货款合计107280元，被告辩称未收到2018年8月3日、2018年8月10日、2018年8月30日送货单的货物，合计金额26280元。原告称上述货物由快递公司派送，提交了快递单予以证明。根据8月3日送货单记载，客户签收“张德贵”，派送方式为快递，备注为联昊通416012969045，签收记录显示该快递于次日签收；8月10日送货单记载派送方式为滴滴代送，备注为粤Ｂ×××××代送无回单，提交了微信聊天记录等予以证明；8月30日送货单记载派送方式为自提及快递（备注：联昊通416012969137），快递签收记录显示该快递于当日下午签收，送货单客户签收记载为“刘”。针对上述三份单据，本院认为，被告虽不予认可，但原告提交的快递记录显示签收，对于签收人未签字签收或仅签“刘”字样的送货单，原告亦提交了微信聊天记录及此前双方交易过程中采用此种方式的签收记录予以佐证，即符合双方交易习惯，故本院认为，原告提交的证据符合民事诉讼高度盖然性规则，被告虽不予认可，但未就此提交证据予以反驳，原告的证据已形成完整的证据链，故对上述三份送货单的货款，本院予以确认，故被告应支付原告货款107280元。因被告逾期付款，原告主张自2018年10月13日起，按同期银行贷款利率，并参照逾期罚息标准计算逾期付款利息。本院认为，因被告逾期付款，原告主张利息损失，本院予以支持，双方未就货款进行结算对账确认，故利息自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率的1.3倍支付。二、关于退货问题被告辩称原告货物存在质量问题，退货金额19575元，提交了5份退货单予以证明，退货单记载货物数量及不良原因，退货单仅有被告方人员签名，无原告人员签收，被告庭审时亦表示无其他证据予以证明退货事实，而原告不予认可。本院认为，被告未就其抗辩提出充分证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳福安智控有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款107280元及利息（利息以107280元为基数，自2019年2月13日起以银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元，由被告深圳福安智控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3668、3882号之二申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住广东省深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。法定代表人陈梓良。被执行人覃业云,男,汉族，1985年9月1日出生,户籍地湖南省石门县蒙泉镇白洋湖居委会9组06003号,身份证号码430726198509011334。申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人覃业云借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十月十六日书记员  王 玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3200号申请执行人兰群英，女，1978年1月20日出生，汉族，住。被执行人长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。法定代表人：谢跃钦。申请执行人兰群英与被执行人长沙豪耀电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初5336号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰群英于2019年8月7日向本院执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人长沙豪耀电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人长沙豪耀电子科技有限公司无银行存款。于2019年8月9日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人长沙豪耀电子科技有限公司无房产及其它财产可供执行的财产。于2019年10月30日对被执行人长沙豪耀电子科技有限公司采取限制消费令措施，2019年10月31日将被执行人长沙豪耀电子科技有限公司纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为19620元，申请执行费194元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰群英发现被执行人长沙豪耀电子科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0405执187号 申请执行人张某某，男，2006年8月12日出生，汉族，长治市屯留区丰宜镇丰宜村人，住本村。 被执行人张某甲，女，1985年6月20日出生，汉族，长治市屯留区丰宜镇丰宜村人，农民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2011）屯民初字第132号、（2018）晋0424民初843号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某所有的在你单位的款项5813元（其中包括执行费50元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一九年十月三十日 书记员  王健玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4522号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行,住所地昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被执行人：宁德谦，男，汉族，1966年5月8日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人宁德谦借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月30日作出的（2018）云0111民初7371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币87142.73元及利息、执行费1207元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月10日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，被执行人宁德谦名下的位于昆明市温馨家园12幢2单元102号房屋已被其他法院查封，本院无处置权，故未处置。后本院于2019年10月10日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月十六日书记员  王 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5140号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市富兴建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办中兴路139号顺兴工业区E栋1楼，统一社会信用代码91440300056162340J。法定代表人廖汉楼。被申请人廖奕勇，男，汉族，1986年3月23日，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人欧銮珠，女，汉族，1991年5月1日，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6121号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4302466.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4302466.38元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市富兴建材有限公司、廖奕勇、欧銮珠名下价值人民币4302466.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张重发，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振锋（又名刘宝），男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人张重发因与被申请人刘振峰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张重发申请再审称：张重发已在二审中提交录音资料作为新的证据，该录音可证明刘振峰承认讲过三日内签订合同，但二审法院忽略了这个录音资料，就作出了维持原判的判决。一审法院认为订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，但其仅凭收据就认定合同已订立，忽略了口头形式和其他形式，刘振峰的口头承诺和微信记录也是合同的一种形式。本案中的定金是作为双方签订主合同的担保，所担保的是双方在约定时间就商品买卖合同订立事宜，以最大诚意促使合同成立。无论是从法律角度还是从情理角度分析，刘振峰要求双倍返还定金，都缺乏有力的证据与理由，如果张重发从收到定金后5个月时间，刘振峰多次未按约定时间履行签订主合同的义务，这时还不及时卖出林木，估计到现在也卖不出去了，损失可想而知。如果仅凭一张定金收据就能无限期霸占商品，而且商品在一天天升值中，这就是强买强卖，这样的商品贸易明显不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。张重发申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）的再审条件，即认为存在足以推翻原判决的新证据、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，张重发的再审申请实质上是主张刘振峰交付给自己的定金为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条所规定的立约定金，即刘振峰拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。但根据原审查明的事实，张重发出具给刘振峰的定金收据并未体现出立约定金的内容，张重发也未能充分举证证明该笔定金属于立约定金以及刘振峰存在拒绝订立主合同的事实。反而，根据张重发与刘振江的口头商定与定金交付等事实，实际上双方之间已经依法成立买卖合同法律关系，双方无须再次订立书面合同，双方不再订立书面合同并不影响双方之间存在有效的买卖合同关系，也不导致任何一方发生相关违约行为。双方自买卖合同成立生效后即受法律拘束，如刘振峰存在拒绝购买案涉树木或拒绝付款等违约行为，其也无权请求返还定金；现张重发将案涉树木另行转卖则属于已发生的违约行为，一、二审法院依据定金法则判决其双倍返还定金并无不当。 综上，张重发提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张重发的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月三十日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执913号申请执行人东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号2号楼22层、23层、25-29层。法定代表人潘鑫军，董事长。被执行人戴芙蓉，女，住福建省泉州市。东方证券股份有限公司与戴芙蓉股票质押式回购交易业务协议纠纷一案，上海市黄浦公证处（2015）沪黄证经字第15328号公证书及更正说明、（2019）沪黄证执字第80号执行证书已经发生法律效力，因戴芙蓉未履行法律文书确定的义务，东方证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨戴芙蓉银行存款人民币125210652.6元、延期利息（自2018年12月27日起至实际清偿日，为人民币124900000元*6.5%÷365*天数）、本金违约金（自2018年6月21日起至实际清偿日，为人民币124900000元*0.03%*天数，扣除已累计偿还的人民币9114.44元）及迟延履行期间的债务利息。二、查封、冻结、拍卖、变卖戴芙蓉已质押登记给东方证券股份有限公司的28927900股“邦讯技术”（证券代码：300312）股票及相应孳息。三、冻结、划拨戴芙蓉应承担的申请执行费人民币192610元。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖戴芙蓉应承担义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年十月十五日书记员  郑丹丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0804民初2484号 原告：汤如茂，男，1974年10月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：徐永梅，女，1973年12月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告汤如茂诉被告徐永梅委托理财纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂转为普通程序均公开开庭进行了审理。原告汤如茂、被告徐永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤如茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，自2017年1月15日起至实际还款之日止，按照银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐永梅现为泰康人寿财富规划师。2014-2015年期间，原告曾在其供职的中投全球购买过两期理财基金，故对被告建立了一定的信任关系。2016年下半年，被告利用原告的信任，积极向原告推荐数款理财产品，在其鼓动下，原告通过银行转账50000元，微信转账10000元给被告理财。此后，原告多次要求被告提供理财凭证，被告均以各种理由搪塞，亦拒绝出具书面凭据。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告徐永梅辩称：首先，原告对投资平台感兴趣才投资的；其次，原告投资的时候，投资平台发过信息给原告，现在原告隐瞒了该事实。本案中，被告和原告一样都是被骗者，被告已经在公安局报案。被告请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告徐永梅现为泰康人寿工作人员。原、被告双方通过徐永梅的同学相互认识。2016年间，通过被告介绍，原告投资中投全球的理财项目，并获得了稳定收益。2017年1月11日，原、被告双方在被告朋友的针灸诊所相遇。被告向原告陈述其投资了河北廊坊容元太华教育项目，收益还不错，并通过手机APP让原告看具体收益情况。原告查看后遂即当场向被告微信转账10000元。2017年1月15日，原告再次通过银行转账方式向被告汇款50000元用于投资容元太华理财项目。当日，徐永梅通过其中国工商银行账户向案外人徐某巧账户汇款140000元，并陈述该笔汇款中包含原告的60000元投资款。徐某巧将该款层转交与淮安地区负责人刘某华，由刘某华转至该平台。投资成功后，该平台曾向原告手机发出信息确认原告以投资成功，原告称已忘记是否收到该信息，但认为徐永梅未出具书面手续，不认可向该平台投资的事实。 另查明，河北廊坊海纳利尔控股有限公司法定代表人申玲玲创办容元太华教育投资平台，刘某华系江苏大区负责人，刘某华动员淮安地区多人参与投资该项目。该项目运转不久，多次更名变换运营模式，现该平台已关闭。河北廊坊公安局已对该平台发起人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 上述事实，由原、被告双方的庭审陈述，原告提交的转账记录、公安机关的立案决定书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汤如茂陈述其委托徐永梅投资理财，但双方并未签订书面协议，徐永梅亦未对理财收益作出保证，且目前公安机关已对该项目发起人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，徐永梅在本案中应当承担的责任无法做出判定。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告汤如茂的起诉。 案件受理费1300元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告汤如茂上诉虚拟账号62×××31，被告徐永梅上诉虚拟账号：62×××66。 审 判 长  王卫华 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  孙加华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  洪倩倩
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初859号原告：李国仙，女，1965年5月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：崔健，男，1982年6月26日生，彝族，大专文化，武定县农业农村局职工，云南省武定县人，住武定县狮山镇环城西路149号4幢1单元102室。委托诉讼代理人：张荻亚，女，1976年9月18日生，汉族，大学文化，武定县农业农村局职工，云南省武定县人，住武定县狮山镇环城西路148号4幢2单元301室，代理权限：一般授权代理（崔健同事）。被告：张宝晏，男，1974年4月11日生，汉族，大专文化，居民，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县,未到庭）。原告李国仙、崔健与被告张宝晏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国仙，原告崔健的委托诉讼代理人张荻亚已到庭参加了诉讼，被告张宝晏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李国仙、崔健共同诉称：2017年4月8日，原告将位于武定县余亩及地上附属物以每年租金53000元和一块20余亩的土地以每年租金27817元租赁给被告，合计80817元，租期从2017年6月10日至2044年6月9日止，共27年，被告于2017年4月8日支付了第一年租金后，被告自第二年2018年4月8日起至今未支付原告租金，经双方协商，2019年4月27日终止了租赁合同，被告承诺2019年5月30日前支付2018年4月8日至2019年4月8日的租金80817元，但被告至今以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1、由被告支付原告的欠款人民币80817元;2、由被告承担本案诉讼费。被告张宝晏未向本院提交答辩状。原告李国仙、崔健为证实其主张，向本院提交以下证据：1、李国仙、崔健、张宝晏的身份证复印件各一份，欲证实原、被告双方的基本身份情况；2、租赁合同原件一份，欲证实被告向原告租赁土地40亩，租金53000元/年，租期为27年的事实；3、补充协议原件一份，欲证实解除原、被告双方之间的租赁合同关系；4、欠条原件一份，欲证实被告欠原告的土地租金为80817元。本院认为，原告李国仙、崔健提供的证据1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告张宝晏未出庭而不能质证，但因被告张宝晏未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告张宝晏在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告崔健是原告李国仙的女婿。2012年4月，原告李国仙租赁武定县的土地70余亩，租期为30年。2017年4月8日，原告李国仙将自己租赁的位于武定县余亩及地上附属物租赁给被告张宝晏，当日双方签订了《租赁合同》，合同约定：“租期自2017年6月10日至2044年6月9日止，共27年，每年租金53000元，租金支付方式为租赁合同签订时支付第一年租金53000元，2018年4月30日前一次性支付2018年6月10日至2023年6月9日五年租金265000元，2023年4月30日前一次性支付2023年6月10日至2044年6月9日共21年的租金1113000元。”后原、被告双方又口头约定原告将自己租赁的位于武定县余亩租赁给被告张宝晏，每年租金27817元。被告张宝晏于2017年4月8日支付了第一年租金后，被告自第二年2018年4月8日起至今未支付原告的租金，经原、被告双方协商，2019年4月27日签订了《补充协议》，协议约定撤销租赁合同，被告于2019年4月28日将土地及地上附属物转让给第三方周飞。2019年4月28日，被告书写了欠崔健80817元的欠条交给原告收执，并承诺2019年5月30日前支付2018年4月8日至2019年4月8日的租金80817元，但被告至今未支付所欠原告的租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2017年4月8日，原告李国仙将自己租赁的位于武定县余亩及地上附属物租赁给被告张宝晏，当日双方签订了《租赁合同》，合同约定：“租期自2017年6月10日至2044年6月9日止，共27年，每年租金53000元，租金支付方式为租赁合同签订时支付第一年租金53000元，2018年4月30日前一次性支付2018年6月10日至2023年6月9日五年租金265000元，2023年4月30日前一次性支付2023年6月10日至2044年6月9日共21年的租金1113000元。”后原、被告双方又口头约定原告将自己租赁的位于武定县余亩租赁给被告张宝晏，每年租金27817元，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将自己租赁的位于武定县的土地交给被告管理使用，履行了自己的义务，被告张宝晏于2017年4月8日支付了第一年租金后未按约定期限支付自第二年2018年4月8日起至今的土地租金的行为已显属无理。故原告主张被告支付所欠原告的土地租金80817元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张宝晏于判决生效后六十日内支付所欠原告李国仙、崔健的土地租金80817元。本案案件受理费910元，由被告张宝晏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年十月九日书记员  段 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4781号原告左元伟，男，汉族，1994年8月14日出生，云南省巧家县人，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告张俊涛，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁区。原告左元伟与被告张俊涛返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告左元伟于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左元伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告左元伟承担；剩余25元按规定退还原告左元伟。审 判 长  唐建芳人民陪审员  高琼芬人民陪审员  朱 骏二〇一九年十月八日书 记 员  徐 兴
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监1号原审原告：唐河县农村信用合作联社，住所地唐河县城关南环路东段。法定代表人：何同亮，该社理事长。原审被告：宋国梁，男，生于1991年9月20日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：宋蛟龙，男，生于1985年1月10日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：徐飞，男，生于1986年4月4日，汉族，住河南省唐河县。原审原告唐河县农村信用合作联社与原审被告宋国梁、宋蛟龙、徐飞因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫1328民初3630号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年十月二十二日书记员  赵 钧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3715号申请执行人：温县伟业全通汽车修配厂，住所地：温县新洛路后岗段北，统一社会信用代码：92410825MA41X80D3F。经营者：柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住温县。被执行人：李小峰，又名李庆峰、李庆丰，男，1975年6月2日出生，汉族，住温县。被执行人：王晓莉，女，1978年7月9日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县伟业全通汽车修配厂与被执行人李小峰、王晓莉买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人向我院提出撤销对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执3715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月二十八日书记员  任海全
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申335号戴武林：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2018）粤刑终628号刑事判决，以原判量刑畸重为由向本院提出申诉,请求再审本案。你申诉的主要理由有：（一）关于第一单毒品犯罪。1.从买家汪性中车上查获的毒品数量1685.7克，认定你参与贩卖毒品数量是3000克依据不足；你受到刑讯逼供，你与同案人在侦查机关关于交易数量的供述不真实，不应采信。2.你是居间介绍买卖毒品，应认定从犯。（二）关于第二单毒品犯罪。1.本单查获的毒品是汤胜让温冬日购买用于吸食，与你无关。2.现场查获的毒品仅有231克，原判认定你们本单贩卖毒品300克依据不足。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，具体评述如下：（一）关于涉案第一单毒品犯罪1.关于本单贩卖毒品数量认定问题。你与同案人温冬日、汤胜归案后，三人一致供述贩卖毒品给汪性中3000克，虽然侦查机关从汪性中驾驶的车辆当场查获毒品为1685.7克，但汪性中驾车携带购得毒品离开交易现场已有几天，不排除部分毒品已被转移或贩卖。原判认定你们参与贩卖毒品数量3000克并无不当。你所提遭到刑讯逼供、与同案人关于数量的供述虚假的意见，没有证据支持。2.关于你是否应认定从犯的问题。你与同案人汤胜受买家汪性中所托，找温冬日联系购买毒品，温冬日寻找到毒品货源，但毒品的价格是你与同案人汤胜、温冬日三人与买家汪性中商定，你与同案人在本次毒品交易中不仅仅是单纯的居间介绍，你们三人在本次犯罪中对交易的达成起重要作用，原判据此不认定你们为从犯并无不当。（二）关于涉案第二单毒品犯罪经查，同案人温冬日供述，你找他帮助购买300克冰毒带回老家，你与汤胜是朋友，汤胜用支付宝支付了其7千元费用。汤胜供述，购买冰毒的具体事项是你与温冬日商谈的，购买回来的冰毒是准备带回湖北老家贩卖。你本人亦供述300克冰毒是温冬日购买给汤胜带回老家的。你们三人供述虽有不相一致之处，但购买300克冰毒是准备带回你老家贩卖的内容能相互印证。结合你与同案人温冬日、汤胜三人参与贩卖第一单冰毒3000克后，继续留在宾馆联系货主购买冰毒300克，贩卖毒品主观恶意明显，能够证明你们购买300克冰毒是以贩卖为目的，原判据此认定本次你们构成贩卖毒品罪，贩卖数量为300克并无不当。你提出涉案毒品是汤胜让温冬日购买用于吸食，与自己无关的申诉意见，理据不足，不能成立。另，关于你提出现场查获毒品经鉴定仅有231克的申诉意见，鉴于涉案毒品被带回宾馆房间与毒品被查间隔约10小时，且你三人供述已吸食了一部分，不排除其他毒品已被贩卖或转移的可能，原判以你与同案人温冬日供述的毒品数量300克作为认定你们贩卖毒品的数量，并无不当。你所提该项申诉意见不能成立。（三）原判量刑适当。你参与贩卖毒品共计3300克，数量大，原判综合你的量刑情节，判处你无期徒刑，量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十五日