wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹春晓，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹春晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹春晓归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币139,843.39元。事实与理由：被告曹春晓向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3393号申请执行人：胡发分，女，1968年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：蒲元跃，男，1982年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行胡发分与蒲元跃民间借贷纠纷一案中，2019年10月12日立案执行，2019年10月28日，申请执行人胡发分书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十八日书记员 游 伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9856号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：项秉随，男，1992年5月10日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告项秉随物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十四日代书记员 林将伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4373号上诉人（原审被告）：魏某，男，1965年9月27日出生，干警，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1955年3月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人魏某因与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3288号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人魏某预交的二审案件受理费11127元，应予退回。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月十一日书记员 宋 磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5425号 原告：谢佳，女，1988年6月30日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：廖磊，男，1985年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系谢佳配偶。特别授权。 被告：江季夫，男，1969年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告谢佳与被告江季夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳的委托诉讼代理人廖磊到庭参加诉讼，被告江季夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢佳向本院提出诉讼请求：1.判令江季夫向谢佳偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2017年12月20日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案受理费、财产保全费等均由江季夫承担。事实和理由：江季夫于2017年12月20日向谢佳借款50万元，并向谢佳出具《借条》，保证该借款在2018年1月30日前全额归还，若未按期归还则自愿从借款之日起按月利率2%向谢佳支付逾期还款的资金利息，至全额还清之日止。次日，谢佳按江季夫要求向其支付了50万元现金，江季夫向谢佳出具《收条》，载明其收到谢佳提供的借款现金50万元。借款期限届满，江季夫未按约履行还款义务。谢佳为维护自身合法利益，故来院起诉。 为支持自己的主张，谢佳提交了以下证据：一、借条，证明江季夫向谢佳借款金额为50万元及利息。二、收条，证明江季夫收到谢佳交付的50万元现金。三、照片一组，证明谢佳将50万元现金交付给江季夫。 被告江季夫未到庭答辩，也未提交证据。 谢佳围绕诉讼请求依法提交了证据，江季夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢佳所举证据放弃质证。对江季夫所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据谢佳提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年12月20日，江季夫向谢佳出具《借条》，其中载明：本人江季夫因资金周转需要，向你借款人民币50万元，该款保证在2018年1月30日前全额向你归还，若未按期归还则自愿从借款之日起按月利率2%向你支付逾期还款资金利息至全额还清之日止。江季夫签字并按捺手印确认。 2017年12月21日，江季夫向谢佳出具《收条》，其中载明：今收到谢佳向我江季夫支付的借款人民币伍拾万元整，该款全部为现金支付。江季夫签字并按捺手印确认。 本案庭审过程中，谢佳方证人袁某出庭证明2017年12月21日，谢佳提了暗灰色袋子装有50万元，让袁某帮忙一起交给江季夫，当时袁某和江季夫一起在名人公司办公室，谢佳把钱放在办公桌上，袁某把钱全部拿出来让江季夫清点，当时江季夫说数额是够的，又将钱全部放在袋子里，谢佳让江季夫在收条上签字盖手印，谢佳把收条收走了，江季夫把钱提走离开了公司。同时证明谢佳提供的照片就是当时交付过程中拍摄的。 本院认为，2017年12月21日，江季夫出具的《收条》中载明江季夫收到谢佳支付的50万元现金，该事实有证人证言、现场照片等予以印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院推定谢佳已向江季夫完成50万元的现金交付。结合上述事实，2017年12月20日，江季夫向谢佳出具《借条》系当事人之间的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，双方均应按照合同的约定履行权利承担义务。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，江季夫与谢佳在借条中约定若江季夫未按期归还借款，则自愿从借款之日起按月利率2%向谢佳支付逾期还款资金利息至全额还清之日止，未违反法律强制性规定，对谢佳主张江季夫支付利息的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，缺席判决如下： 江季夫自本判决生效之日起十日内向谢佳归还借款500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告江季夫负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王 川 二〇一九年十月十四日 书 记 员  尤杉杉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4501号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:周智昆，男，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：刘军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。破产管理人：广东君信律师事务所律师。负责人：倪烨中。再审申请人周智昆因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017)粤01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周智昆申请再审称:二审判决的相关依据已被依法撤销，建行白云支行主张抵押优先受偿权的障碍已被清除；建行白云支行客观上无法实现对涉案抵押房屋行使优先受偿权是国龙公司造成的，与其无关，国龙公司是本案贷款的担保人，应由国龙公司承担全部抵押借款的清偿责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据一、二审查明的事实，周智昆与建行白云支行于2002年7月14日签订《楼宇按揭合同》，约定涉案房屋抵押给建行白云支行，并办理了抵押登记。但该抵押登记在2010年8月26日被注销，注销后该房产的产权已于2010年11月24日登记到购房人欧丽卿名下。根据广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决的认定，购房人欧某卿已经支付涉案房屋购房款650000元和其他费用21650元。上述事实说明，即使如周智昆所述涉案房屋注销抵押登记的行为被撤销，但根据涉案房屋的不动产登记查册情况显示，在涉案房屋注销抵押登记后涉案房屋的物权已发生变化，在此情况下，二审法院判决建行白云支行在本案中主张对涉案房屋行使优先受偿权理据不足，并无不当。另，建行白云支行根据双方签订的《楼宇按揭合同》的约定已履行了贷款义务，周智昆、国龙公司依法也应履行还款义务，二审据此判决周智昆归还其尚欠建行白云支行的借款本金及利息，同时判决国龙公司依约对周智昆的涉案债务承担连带清偿责任亦无不当。周智昆申请再审的理由依据不足，本院不予支持。周智昆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周智昆的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十八日书记员  钟阳娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄旭归还信用卡透支款92,069.04元。事实和理由：被告黄旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,069.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷建刚，男，1979年11月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）香河县刘宋镇人民政府，住所地河北省廊坊市香河县刘宋村。法定代表人董杨，镇长。被申请人（一审被告）香河县公安局，住所地河北省廊坊市香河县新开街66号。法定代表人吴海斌，局长。再审申请人殷建刚因诉被申请人香河县刘宋镇人民政府、被申请人香河县公安局强制拆除房屋确认违法一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷建刚申请再审主要称，1．二审法院认定事实不清。涉案房屋属于再审申请人所有，且该房屋被香河县刘宋镇人民政府所强拆。再审申请人殷建刚与邻居赵海山均为香河县刘宋村刘庆庄村村民，双方交换部分土地使用权，不违反法律规定，虽然再审申请人的土地使用证与其房屋所在位置并不完全相符，但不影响再审申请人对其房屋所在土地拥有使用权，更不会影响该土地使用证的合法性和真实性。涉案房屋的所有权属性不应仅仅通过集体土地使用证予以证明，实际上在很多农村修建房屋时并没有相关的土地权属证书，但可以以其他证据证明其权属，应当予以确认，二审法院将房屋的权属性质与土地使用证相关联，将再审申请人排除在行政诉讼受理范围内，实际上以违背案件事实、枉法裁定的形式剥夺了再审申请人对房屋的合法所有权。2、二审法院适用法律错误。二审法院未按本案争议焦点进行审查，导致作出错误裁定。再审申请人提供的证据可以证明再审申请人的房屋于2017年8月11日被刘宋镇人民政府强制拆除，而刘宋镇人民政府未经行政强拆之前的催告程序、申辩复核程序、作出强制拆除决定程序以及相应的送达程序，明显违背了《行政强制法》的规定。被申请人在原审庭审中表示查询不到再审申请人提供的香集用（2004）字第08191号集体土地使用证的编号，不敢断定该证件的真伪。同样，再审申请人也没有能力证明该证是否真实有效，再审申请人也不敢也不愿意去怀疑政府颁发的证件的真实性和有效性。综上，二审法院没有查明案情，适用法律错误，所作裁判证据不足，属于枉法裁判，请求撤销二审裁定，指令二审法院对本案重新审理。被申请人香河县刘宋镇人民政府提交意见主要称，1．再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。2．原一、二审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法裁定驳回再审申请人殷建刚的再审申请。被申请人香河县公安局提交意见主要称，1、香河县公安局依法履行职责。2017年8月11日10时许，香河县公安局刘宋派出所在接到殷建刚的报警后赶赴现场，于当日受理该案后向殷建刚出具《受案回执》，该文书由殷建刚妻子李振涛签收。刘宋派出所受理该案后，依法询问当事人并制作询问笔录，走访调查询问现场证人，之后于2018年3月23日给予黄宝中、孙继光行政处罚。2、殷建刚提出的诉讼理由不成立。香河县公安局未参与殷建刚所提到的房屋被强制拆除事件，未实施侵犯其合法权益的行为。综上，请求依法驳回殷建刚的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，殷建刚请求确认香河县刘宋镇人民政府、香河县公安局强拆其房屋的行政行为违法，并提供了其持有的香集用（2004）字第08191号集体土地使用证用以证明其对涉案房屋享有所有权，但该集体土地使用证有多处涂改，且其在二审法庭调查中称其不能确定该土地使用证的真实有效性，其也不能证明涉案房屋坐落在该集体土地使用证上，故殷建刚提供的证据不能证明其与被拆房屋有利害关系，一、二审法院裁定驳回殷建刚的起诉并无不当。殷建刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，殷建刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷建刚的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十五日书记员  田佳新
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1440号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人张耀领，男，1976年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马侠，女，1981年3月17日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张耀领、马侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月19日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人张耀领、马侠名下无其他财产可供执行；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年10月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月十四日书记员  朱倩倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐苏芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐苏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,186.55元(币种同下)。原告诉称，被告徐苏芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,186.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3538号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。被告：白时容，女，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告白时容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡明利到庭参加了诉讼。被告白时容经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白时容向我公司支付2016年9月1日至2018年12月31日间的物业服务费3480.92元，2016年7月至2018年11月期间的水电公摊费136.52元；2、判令被告向我公司支付违约金（自各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按每日千分之一的标准计算至付清全部物业服务费之日止）。事实及理由：2013年1月14日，我公司与被告所居住小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务费的收费标准等内容。2015年7月9日，我公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，内容与《前期物业服务合同》基本一致。被告2015年7月1日至2018年6月30日每月应缴物业费按1.3元/㎡/月收取，2018年7月1日后每月应缴物业费按1.5元/㎡/月收取。合同签订后，我公司为该小区提供了绿化管理、清洁卫生等物业服务。而从2016年7月1日至2018年12月31日间，被告无故未向我公司支付物业服务费及其他费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告白时容未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋档案查询结果、律师催款函及快递单、跟踪查询结果、张贴照片、物业服务照片等证据。被告白时容对原告举示的证据未到庭质证。本院认为，原告举示的证据符合法律规定。被告白时容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示的相应证据进行质证的权利。综上，本院对原告举示的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白时容系长寿区桃源西四路×号××××小区×幢×-×号房屋（产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第00000×××号，建筑面积：92.58㎡）业主，被告系该小区物业公司。2013年1月14日，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与××××小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定高层住宅按照1.5元/㎡/月的标准收取物业费，但从2015年1月1日到2017年12月31日间，该小区开发商对物业费每月每平米补贴0.2元，实按1.3元/㎡/月的标准收取，公摊费据实分摊。被告应于每月15日前缴纳当月物业费，逾期应按照千分之一的标准支付违约金。2015年7月9日，原告接房时与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定开发商补贴物管费的时段为约定的接房日期起顺延三年时止，其他内容与《前期物业服务合同》一致。合同签订后，原告向××××小区提供了物业服务，被告从2016年7月1日起至2018年12月31日止，因故未向原告交纳物业费及其他约定费用。为此，原告通过向被告邮寄律师催收函的方式对案涉费用进行了书面催收，之后，被告仍未交纳所拖欠的费用。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与××××小区开发商重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原、被告间已构成物业服务合同关系，且在合同期限内，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告公司为被告白时容所在小区提供了物业服务。被告白时容享受了原告公司提供的物业服务，应当依约向原告公司交纳物业服务费等约定费用。根据案涉合同约定，被告2015年7月1日至2018年6月30日每月应缴物业费按1.3元/㎡/月收取，2018年7月1日后每月应缴物业费按1.5元/㎡/月收取。故自2016年9月1日起至2018年6月30日间被告白时容共计产生物业服务费2647.79元（92.58㎡×1.3元/㎡/月×22个月），2018年7月1日至2018年12月31日间的物业服务费833.22元（92.58㎡×1.5元/㎡/月×6个月），共计物业服务费3481.01元。2016年7月至2018年11月期间的水电公摊费136.52元。对案涉费用，原告对被告进行了书面催收，被告仍未缴纳。综上，本院对原告要求被告支付物管费3480.92元、水电公摊费136.52元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付的违约金，因庭审中原告陈述被告不交纳物业服务费的原因在于被告家主卧外墙漏水，导致墙纸发霉。现在外墙漏水已经处理，墙纸发霉导致损失没有解决。主卧玻璃破损，要求更换，但是更换会损坏安装在玻璃旁的柜子，故没有与被告达成一致的处理意见。由此说明被告不缴费确实事出有因，并非其故意违约，故对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白时容于本判决生效之日起5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2016年9月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费3480.92元，2016年7月至2018年11月期间的水电公摊费136.52元，共计3617.44元；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白时容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  高德明人民陪审员  熊 梅二〇一九年十月十五日书 记 员  罗 琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1187号申请人：朱全胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住淄川区。被申请人：东营市宏辰木业有限公司，住所地，广饶县稻庄镇徐湾村傅家路与惠安路交汇处西200米，统一社会信用代码：91370523MA3CH2TJ1Q。法定代表人：王修胜，执行董事兼总经理。申请人朱全胜与被申请人东营市宏辰木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱全胜于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营市宏辰木业有限公司的银行存款12000元或查封相应价值的财产。申请人朱全胜以现金提供担保。本院经审查认为，申请人朱全胜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人东营市宏辰木业有限公司的财产在价值12000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘韶华
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初583号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈新莲，女，1971年3月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，住所地丰城市。2019年5月18日因涉嫌开设赌场罪被乐安县公安局刑事拘留，2019年6月13日因涉嫌开设赌场罪移送至丰城市公安局，同日被公安局刑事拘留，2019年6月25日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人陈新莲涉嫌犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈新莲到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2015年1月至2019年5月，被告人陈新莲以非法营利为目的，先后多次在丰城市洛市镇、丽村镇、荷湖乡、焦坑乡、乐安县山砀镇等地开设赌场，其中，2015年1月在丰城市洛市镇徐山钨矿附近（罗山）开设赌场2次，收缴赌资六万二千一百余元；2015年1月在洛市镇攸洛村文家组祠堂旁边空地开设赌场3次；2017年4月6日在丰城市荷湖乡车草陈家组开设赌场2次，收缴赌资一万七千四百余元；2018年在丰洛线坑里村开设赌场1次；2018年11月在丽村镇京九线附近开设赌场1次；2019年4月至5月17日，在丰城市洛市镇徐山钨矿附近（罗山）开设赌场3次、在蕉坑乡山上开设赌场1次、在丰城市蕉坑乡与乐安县山砀镇交界处山上开设赌场3次，收缴赌资五千余元。赌场均以“三十二张”、四人坐向的形式赌博，每次参赌人员8至16人不等，每庄300-1000元不等。每次封庄抽水百分之三至百分之五不等。被告人陈新莲为赌场组织者，负责联系场地、邀人参赌、组织车辆接送赌客、抽楼钱，偶尔自己也参赌；陈兴珍（另案处理）于2017年在赌场内负责抽楼钱；陈新勇、崔卫峰、崔云兵（均另案处理）于2018年至2019年在赌场内接送赌客、放哨、运输赌具。陈新莲共计盈利一万四千余元。上述事实，被告人陈新莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人酆爱娟、罗艳、熊晋、杨有中、杨金妹、赵建红、刘有娣、张小明、曾爱军、虞花荣等人的证言及辨认笔录，被告人陈新莲的供述与辩解，同案犯陈新勇、崔卫峰、崔云兵的供述，现场勘查笔录及现场照片收缴物品清单，行政处罚决定书，乐安县公安局移交材料，到案经过，情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新莲以营利为目的，为他人赌博提供场所和服务，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新莲到案后如实交代自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人陈新莲多次组织他人聚众赌博，系主犯，应从重处理。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈新莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  陈正翼人民陪审员  温世英二〇一九年十月十一日书 记 员  陈建峰附《中华人民共和国刑法》条文：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执1743号之四申请执行人:师俊，女，汉族，1968年4月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王胜伟，男，汉族，197年6月7日出生，新疆中瑞伟业投资有限公司经理，住库尔勒市。被执行人：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市安居南路天山农商行七楼。法定代表人：王胜伟，该公司经理。被执行人：库尔勒市日升昌小额贷款有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市兴华南路龙兴苑11号楼2层。法定代表人：王胜伟，该公司经理。申请执行人师俊与被执行人王胜伟、新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2018)新0102民初1339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。本案执行标的1558000元，已执行标的为0元，未执行标的为1558000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书2.本院分别于2019年4月28日、2019年5月28日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行基本无存款、无互联网银行账户存款，无证券、王胜伟名下有车辆已查封车辆手续，无法找到处置，申请人也无法找到该车辆、无对外投资等登记信息。3.本院分别于2019年4月28日、2019年5月28日、2019年10月21日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人王胜伟有房产，已抵押、查封，本案轮候查封，新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司无房产、土地使用权登记信息。4.本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人王胜伟、新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年10月21日将被执行人王胜伟、新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2019年10月21日限制被执行人王胜伟、新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月21日告知申请执行人师俊其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王胜伟、新疆中瑞伟业投资有限公司、库尔勒市日升昌小额贷款有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冷长青审判员  娄俊伟审判员  李永春二〇一九年十月二十二日书记员  王 琪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3502号之一原告：李居峻，男，1975年1月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗东祥，男，1996年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告李居峻与被告罗东祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序。后发现被告不在原址居住、去向不明、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月11日裁定转为普通程序，并向原告送达预交受理费通知书。原告收到预交受理费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李居峻撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李居峻负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十月十八日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1249号原告：孙刚振，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：王洪喜，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省齐河县原告孙刚振与被告王洪喜服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙刚振委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告王洪喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙刚振向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款6000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因办理驾驶证向被告缴纳6000元，被告承诺原告拿不到驾驶证时退还6000元。报考驾驶证时间超期后，被告于2014年7月20日向原告出具欠条，但未能付款。为维护原告合法权益，依法判令被告支付欠款6000元及利息。王洪喜未作答辩。孙刚振针对其主张提交欠条一份，书明“因办驾驶证收现金陆仟元正未曾办出证欠款孙刚震陆仟元—-王洪喜—-2014.7.20号”。本院认证认为，原告提交的该证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，能够证明案件客观事实，因此对该证据的效力及原告主张的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为办理驾驶证，孙刚振向王洪喜交纳费用，后因未能办理，王洪喜同意退还孙刚振6000元，于2014年7月20日向孙刚振书写欠条一份。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方已对退款进行结算，且出具了欠条，因此被告理应按欠条约定向原告支付退款。现原告要求被告履行支付义务，于法有据，应予支持。关于利息部分，原告主张自起诉之日起至实际给付之日按年利率6％支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：王洪喜于本判决生效后七日内偿付孙刚振欠款6000元及相应利息（利息自2019年3月29日起按年利率6％计付至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，全部由王洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林审 判 员  石 建人民陪审员  张 涛二〇一九年十月八日法官助理杨淑超书记员王晓蕾
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初2800号 原告:王某文，男，1994年3月4日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：林某长，男，1989年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍地儋州市，现下落不明，公民身份号码：×××。 原告王某文诉被告林某长民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某文到庭参加诉讼，被告林某长经依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某文向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某长偿还原告王某文借款20300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，被告林某长因小车被他人扣留，急需现金取车，向原告借款7300元；2019年1月4日，被告又因车被扣留，通过手机向原告借款15000元，并于当日返还5000元。此外，被告在结婚时，曾向原告借款3000元。被告分三次共计向原告借款20300元。至今，被告未偿还原告任何款项。经原告多次催还，被告一直以各种借款拖延不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林某长既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了转账凭证及微信聊天记录，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年12月20日，原告通过建设银行手机银行向被告名下工商银行账户转账7300元；2019年1月4日，原告又通过建设银行手机银行向被告名下工商银行账户转账15000元，当日被告向原告名下建设银行账户回转5000元。在原、被告的聊天记录中，被告承认上述款项是其向原告的借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告名下银行账户转账支付了共计22300元，被告在微信聊天记录中承认上述款项为借款，上述款项应属于被告向原告所借款项，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。2019年1月4日，被告向原告偿还了借款5000元，尚拖欠原告借款17300元。原告要求被告偿还借款20300元过高，超出部分不予支持。被告林某长经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告林某长应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某文借款本金17300元； 二、驳回原告王某文其他诉讼请求。 如果被告林某长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（原告已预交），由原告王某文负担46元，被告林某长负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  柯承合 人民陪审员  王树良 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13559号原告：浦秀琳，女，1978年5月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告浦秀琳与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦秀琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费79315元，并支付滞纳金14464.20元（以72177元为基数，自2015年1月19日至2019年8月18日，按每日万分之四计，再按其30％计）。事实和理由：2014年1月18日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层33号物业有偿提供给我使用十五年，使用费79315元；我将上述物业返租给被告。我按约支付被告使用费。被告仅支付我一年的租金7138元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。返还原告租金应扣除收益。滞纳金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层33号（使用面积5.47平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；十五年的使用费合计79315元，优惠1％后签订协议时实付总价78522元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即79315元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为7138元，第二年租金收益为7495元，第三年租金收益为7870元，第四年租金收益为8264元，第五年租金收益为8677元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告使用费78522元。被告支付原告至2015年1月17日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付;被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年1月18日支付原告2015年1月18日至2016年1月17日的租金、于2017年1月18日支付原告2016年1月18日至2017年1月17日的租金、于2018年1月18日支付原告2017年1月18日至2018年1月17日的租金、于2019年1月18日支付原告2018年1月18日至2019年1月17日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即79315元回购。故被告应退还原告使用费79315元。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告浦秀琳与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年1月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告浦秀琳使用费79315元；三、驳回原告浦秀琳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月三十日书记员 李炻佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8228号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：徐希宁，男，1990年7月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告徐希宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告徐希宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐希宁立即给付所欠物业费3773元、公共能耗费用1016元，合计4789元；2.按所欠物业费4789元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由徐希宁负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。徐希宁购买并于2014年9月17日入住某小区某号楼3单元1402室（面积共计118.83平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。自2015年9月17日起至2018年10月28日止，徐希宁共欠物业服务费3773元、公共能耗费1016元，合计4789元未交纳。经多次催要，其久拖未付，故起诉请求判决支持以上诉讼请求。徐希宁未答辩，亦未举证。徐希宁经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某·某前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。徐希宁购买并于2014年9月17日入住某小区某号楼3单元1402室（面积共计118.83平方米），于2014年9月20日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为某小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2015年9月17日起至2018年10月28日止，徐希宁共欠物业服务费3773元（118.83平方米×0.85元/平方米/月×37.36个月）、公共能耗费1016元，合计4789元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与徐希宁签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。徐希宁作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为徐希宁等业主提供了物业管理服务，徐希宁应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，徐希宁应当交纳自2015年9月17日至2018年10月28日期间的物业服务费3773元、公共能耗费1016元，合计4789元，徐希宁应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐希宁于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4789元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐希宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十七日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6735号原告：包可鉴，女，住呼和浩特市。法定代理人：包小波，男，住同上，系原告之父委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告包可鉴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包可鉴的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包可鉴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日53.58元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为30540元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和12层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1207号房屋出卖给原告,建筑面积为45.41平方米。被告同意赵鑫将1207号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告包可鉴之父包晓波与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1207号房按照每平米5900元的价格抵顶给包晓波,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告包可鉴之父以原告的名义与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积45.41平米，总价267919元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告法定代理人代表原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照53.58元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告包可鉴于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1207号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按53.58元/日（267919元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为30540元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十四日书记员 郝春红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苍影，女，1990年2月26日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苍影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,066.45元(币种下同)。原告诉称，被告苍影系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,066.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初255号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司,住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：永嘉县交通工程公司,住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇襟江中路25号。法定代表人：滕忠来。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告永嘉县交通工程公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄海兵人民陪审员  夏如珍人民陪审员  王佳欢二〇一九年十月十日代书 记员  张袁亲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦皇岛港城房地产股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街270号，统一社会信用代码91130300737394753P。法定代表人刘金志，董事长。委托诉讼代理人鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋鹏，1978年7月25日出生，男，汉族，住秦皇岛市海港区。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局），住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，统一社会信用代码11130300MBIA009258。法定代表人郭晓城，局长。委托诉讼代理人牛科锦，1990年1月1日出生，男，汉族，住秦皇岛市海港区。系该局工作人员。委托诉讼代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。再审申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司因诉被申请人秦皇岛市自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局）土地行政决定一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦皇岛港城房地产股份有限公司申请再审主要称：请求撤销原生效的行政判决，再审本案。事实与理由，为谋求不当利益，政府违法收回土地使用权并解除合同，诉讼中政府成立项目公司，且未交纳任何土地出让金及税款的前提下，公然冒充项目业主并进行违法招标；政府没有任何证据证明“通知书”和“决定书”的内容真实、程序正当合法且具有收回土地使用权的法定权限，一二审判决认定行政行为作出的事实依据和主要证据严重不足；市国土局没有举出任何规范性文件证明其具有“收回土地使用权”的法定权限，也没有举出证据证明其履行了“法定程序义务”和“正当程序义务”，更未对其应当适用的具体法定程序提交明确的规范性文件，应视为其没有履行程序性义务或认定其以“通知书”、“决定书”的方式履行程序义务无依据，一二审判决未对上述事项做任何审查和认定，认定行政行为合法的依据和主要证据严重不足；二审判决认为“通知书”是“决定书”的通知程序，对权利义务不产生实际影响，该认定严重混淆了“行政协议行为”和“行政许可行为”，适用法律法规错误；一二审判决导致的负面社会效果是，惩罚“依规办证才开工”的企业，鼓励“违规无证开工”的企业，导致尽300名当地群众常年上访，营商环境恶劣，危害社会稳定。秦皇岛市自然资源和规划局提交意见主要称：秦皇岛港城房地产股份有限公司受让该宗土地后，因资金等问题导致长达10余年未能完成拆迁补偿安置和开发建设，导致该片区居民长期集体上访，严重影响了社会和谐稳定，被申请人为了维护社会和谐稳定及尽快安置返迁居民，依据合同法等规定解除合同收回土地使用权符合相关法律规定，也维护了社会稳定和解决了百姓尽快安居问题。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人秦皇岛市自然资源和规划局根据法律规定，依法经批准后具有辖区内国有土地使用权的收回权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司在取得海港区交建里片区国有建设用地使用权后，在合同约定的期限内未能完成开工建设，使该片区的被拆迁居民至今未能得到安置，已长达十二年之久，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，秦皇岛港城房地产股份有限公司已无法获得拆迁许可证；被申请人作为土地管理部门，基于社会公共利益需要，在报经原批准用地的秦皇岛市人民政府批准后，对申请人作出有偿收回交建里片区国有建设用地使用权的决定，其行政行为并无不当。土地使用权收回后，被申请人和有关部门应依法对申请人作出相应补偿。《解除国有土地出让合同通知书》（秦国土通〔2017〕1号）系被申请人决定有偿收回申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司所取得的交建里片区国有建设用地使用权过程中的一个通知程序，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼案件审理的范畴。二审法院判决撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初21号行政判决，驳回秦皇岛港城房地产股份有限公司要求撤销秦皇岛市国土资源局作出的秦国土收〔2017〕1号《有偿收回国有建设用地使用权决定书》的诉讼请求。认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上，申请人秦皇岛港城房地产股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛港城房地产股份有限公司的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监27号二审上诉人（原审被告）：张志海，男，1965年11月6日出生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日出生，汉族，住镇江市。二审上诉人张志海与二审被上诉人潘金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月9日作出（2016）苏11民终565号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初278号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人丁传书，男，1963年7月16日生，汉族，文盲，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年6月19日被监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人丁传书犯非法储存爆炸物罪、非法种植毒品原植物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉。被告人丁传书到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被告人丁传书在2001年至2007年担任董堡乡董弄村民委后塘子小组组长期间，于2001年到董堡乡人民政府××爆炸物品组织村民××后××小组××路，之后将剩余的1850克炸药收存于家中，直至2019年3月12日被公安机关查获； 被告人丁传书于2018年农历10月份左右，开始在自家菜园内种植罂粟，2019年3月12日被公安机关查获，经铲除清点罂粟共1000株。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人丁传书的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百五十一条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪、非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁传书到案后如实供述，有认罪悔罪表现，建议以非法储存爆炸物罪免予刑事处罚；以非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人丁传书对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2001年至2007年，被告人丁传书在担任广南县董堡乡董弄村委会后塘子小组组长期间，于2001年到董堡乡人民政府××爆炸物品组织村民××后××小组××路，后将剩余的炸药收存于家中，2019年3月12日被公安机关查获。经秤量，被查获的炸药重2130克。经鉴定，被查获的炸药疑似物检出铵离子和硝酸根离子。同日民警在丁传书家现场查获炸药后，丁传书主动供述其于2018年农历10月份左右在自家菜园内种有罂粟，经铲除清点，罂粟植株共1000株。 上述事实，被告人丁传书在开庭审理过程中亦无异议．且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询及网上在逃查询记录，人身检查笔录、现场检测报告，情况说明，物证照片，被告人丁传书的供述及辩解，证人张某、丁某1、丁某2的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、接爱证据材料清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，取样笔录及照片，称量照片，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，罂粟苗照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁传书非法储存炸药2130克，非法种植罂粟毒品原植物1000株，其行为已构成非法储存爆炸物罪和非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人丁传书应数罪并罚。被告人丁传书非法储存爆炸物，系因本村筑路等正常生产生活需要，没有造成严重危害后果，确有悔改表现，且自愿认罪认罚，对该罪可免予刑事处罚。被告人丁传书在公安机关查获其非法储存爆炸物后，主动如实供述自己非法种植毒品原植物的犯罪事实，对该罪应认定为自首，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第一百二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁传书犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。总和刑期八个月，决定执行有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 二、对广南县公安局扣押的罂粟毒品原植物1000株、干罂粟杆0.8千克、炸药2130克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一协，副本四阶。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  杨晓慧 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王倩倩
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初645号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李宝珠，女，汉族，1985年10月21日出生，出生地浙江省宁波市鄞州区，高中文化程度，宁波天誉会计服务有限公司法定代表人、宁波海誉商务咨询有限公司负责人，暂住地浙江省宁波市鄞州区，户籍地浙江省宁波市海曙区。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人李宝珠犯出售出入境证件罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人李宝珠及其辩护人陶吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年至2018年，被告人李宝珠在明知外籍人员不满足居留许可申请的条件下，通过制作虚假劳动合同、虚构外企投资人身份等签证申请材料，骗取中国驻外大使馆签发工作签证，待外籍人员持所骗取签证进入中国国境后，再以骗领的工作签证、虚假劳动合同、虚构外企投资人身份等材料，为外籍人员申请办理工作类居留许可及延期，通过出售上述出入境证件获利。具体如下： 1.2017年年初，被告人李宝珠为实际在宁波某机械公司工作的UG某虚构在宁波某贸易公司工作的事实并伪造劳动合同。2017年6月，被告人李宝珠将以上述方式在宁波市公安局出入境管理局取得的工作类居留许可，以人民币13000元的价格出售给UG某。 2.2017年3月，被告人李宝珠为实际在杭州某有限公司SPA馆工作的NI某虚构在宁波某服饰贸易有限公司工作的事实并伪造劳动合同。2017年5月，被告人李宝珠将以上述方式在宁波市公安局出入境管理局取得的工作类居留许可，以人民币12000元的价格出售给雇佣NI某的庄某1（另处）。 2017年11月，被告人李宝珠为实际在杭州某有限公司SPA馆务工的EN某虚构在华投资的事实，以其为法定代表人注册成立宁波某进出口有限公司（空壳公司）。2018年3月，被告人李宝珠帮助EN某以上述方式，取得宁波市公安局出入境管理局的工作类居留许可。2018年5月，被告人李宝珠通过同样方式为NI某取得工作类居留许可延期一次。被告人李宝珠将上述二名外籍人员的工作类居留许可，以人民币31208元的价格出售给雇佣NI某、EN某的庄某1。 案发后，被告人李宝珠亲属代为退出全部非法获利共计人民币56208元。 公诉机关建议对被告人李宝珠判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 上述事实，被告人李宝珠在开庭审理中亦无异议，并有证人李某1、胡某、杜某、王某、李某2、庄某1、JE某、NI某、EN某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、代办居留证、就业证协议、收款收据、微信聊天记录、宁波市外国专家局准予行政许可决定书、外国人工作许可证申请材料复印件、外国人签证证件申请审批表、申请报告、居留许可、签证信息、婚姻状况信息、工商登记材料、发票复印件、银行卡交易明细、行政处罚决定书、户籍证明，搜查笔录、辨认笔录，同步录音录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝珠违反国家出入境管理法规，通过制作虚假申请材料，骗取出入境证件，并有偿提供给不具备出入境资格的人员，其行为已构成出售出入境证件罪。公诉机关的指控成立。被告人李宝珠自愿认罪认罚，且其亲属已代为退出全部非法获利，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宝珠犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）； 二、对退缴在案的非法获利人民币56208元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月二十三日 书记员  周燕芳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更838号罪犯慎连洲，男，1963年4月8日出生，汉族，河南省新密市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。罪犯慎连洲因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯慎连洲没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯慎连洲所判死刑缓期二年执行的期间为2017年7月3日至2019年7月2日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯慎连洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯慎连洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2019年7月3日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3309号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地:乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码:91360281705627495L。负责人卢平，支行行长。委托代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。委托代理人万志华，男，1962年11月3日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。被告李裕国，男，1962年9月3日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告李裕国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告李裕国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李裕国偿还原告信用卡本金29879.59元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2019年6月12日的利息为3947.68元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月22日在原告处申请办理了金穗信用卡（卡号为62×××10），之后被告于2018年4月5日第一次使用此信用卡消费。被告在2018年12月9日还款6610元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2019年6月12日积欠信用卡本金29879.59元、利息为3947.68元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗贷记卡客户签收单、卡片出库打印单、交易明细查询表、催收记录查询表。被告李裕国未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告李裕国于2018年3月22日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了金穗信用卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××10，核定信用额度为10000元。被告于2018年4月5日第一次使用此信用卡消费。被告在2018年12月9日还款6610元后一直未偿还此信用卡的本金及利息，截至2019年6月12日积欠信用卡本金29879.59元、利息为3947.68元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告李裕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李裕国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金29879.59元及利息（利息算至2019年6月12日止为3947.68元，后期利息以29879.59元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2019年6月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，因适用简易程序审理减半收取323元，由被告李裕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月十七日书记员  李 琴
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3660号原告：梁明宽，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：史卫仁，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁波市象山县。原告梁明宽为与被告史卫仁民间借贷纠纷一案于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月23日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁明宽的委托诉讼代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告史卫仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明宽起诉称：被告向原告借款500000元，承诺借期三个月，月息2%。出具借条后，原告向被告交付借款。至今被告尚欠原告200000元。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金200000元，并支付相应利息（截止2018年2月21日为50000元，2019年2月22日起按所欠借款本金200000元按月息2%计付到款清日止），后原告变更了诉讼请求，变更为要求判令被告归还原告借款本金200000元并支付相应利息（截止2018年2月21日为50000元，2018年2月22日起按所欠借款本金200000元按每月2%计付到款清日止）。被告史卫仁未到庭应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告均从事建筑行业。原、被告系朋友关系。2017年2月22日，被告史卫仁以资金周转为由向原告借款500000元，原告梁明宽通过银行转账的方式向被告指定的账户交付借款500000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条上载明借款本金500000元，借期三个月到2017年5月21日内还清，月息2%。借款后被告于2018年2月21日向原告归还借款本金300000元，支付利息至2017年9月。至今被告尚欠原告借款本金200000元。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。上述事实由原告提供的借条、银行转账流水及原告当庭陈述为证。被告史卫仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，被告史卫仁尚欠原告借款200000元的事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的还款期限已届满，被告史卫仁按照约定返还借款。被告自2017年9月起未支付利息，截止2018年2月21日，被告尚欠原告利息50000元（5个月×500000元×2%）。2018年2月22日起的利息原告请求按照本金200000元按月利率2%计算至款清日止，本院予以支持。被告史卫仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史卫仁于本判决生效之日起十日内归还给原告梁明宽借款本金200000元及利息50000元，并支付按借款本金200000元按月利率2%计算的自2018年2月22日起至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史卫仁负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年十月八日书记员  郑 旭?附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24146号 原告：杨洪军，男，汉族，1962年5月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆三峡建设工程总公司，住所地重庆市渝中区华一路17号，统一社会信用代码91500000202895818X。 法定代表人：张大林。 被告：成福伦，男，汉族，1958年10月6日出生，住重庆市北碚区。 被告：孟礼，男，汉族，1953年11月5日出生，住重庆市渝中区。 第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。 法定代表人：冯明友，总经理。 原告杨洪军与被告重庆三峡建设工程总公司（以下简称三峡公司）、成福伦、孟礼，第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的工程款241136.72元；2、判令三被告支付逾期支付工程款的资金占用损失（损失以241136.72元为基数，自2010年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2010年3月4日，成福伦、孟礼作为三峡公司的授权委托代表（乙方）与重庆灜丹物业（集团）有限公司（甲方）签订承接灜丹大厦部分装修工程的《装修工程合同》。2010年6月1日，原告杨洪军以第三人富丽公司的名义与被告三峡公司签订《幕墙工程施工合同》，但签订《幕墙工程施工合同》后富丽公司并未实际履行，案涉工程由原告杨洪军实际承包并组织完成全部施工，第三人并不享有收取工程款的权利。完工后，2010年12月17日，经原告与三被告结算共计应支付给原告工程款291136.72元，三被告只支付了部分工程款，至今仍欠原告工程款241136.72元未支付。2019年3月12日，成福伦、孟礼作为三峡公司的授权代表与原告签订了结算协议书，协议书中明确了杨洪军是实际施工人，载明三被告支付原告工程款的具体情况，至今三被告未按照结算协议支付原告工程款。原告多次催收未果，为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 2019年10月11日，三峡公司向渝北区法院递交申请书，载明因第三人富丽公司的破产案件正在由重庆市长寿区人民法院审理，申请将本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。 经本院审查：2010年6月1日，以三峡公司为甲方，富丽公司为乙方签订《幕墙工程施工合同》，合同约定乙方承包渝北灜丹大厦裙楼外墙石材装饰工程，工程暂定总价327600元，结算方式：乙方完成该项工程总量的90%，可以拆脚手架时，甲方三日内支付乙方该项工程暂定总价80%的工程款，即262000元，工程完工经甲方验收合格后，甲方十日内一次性付清乙方该工程实际收方结算总价的工程款100%，扣除前期付款，合同自动终止。本工程若涉及政府部门报批，报建手续均由甲方协助乙方办理，甲方指派陈福伦为甲方现场代表，负责合同履行，乙方指派工程负责人杨洪军为乙方现场代表负责合同履行。合同末尾甲方处盖有三峡公司的公章及项目代表成福伦的签字，乙方处盖有富丽公司的合同专用章及项目代表杨洪军的签字。 2018年12月26日,重庆市长寿区人民法院作出(2018)渝0115破申7号民事裁定书,裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请。 2019年1月29日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115破3号决定书，主要内容为：2018年12月26日，本院根据江北区建成建筑设备租赁站的申请，裁定受理富丽公司破产清算一案，经报重庆市第一中级人民法院决定，指定重庆海力律师事务所担任富丽公司的管理人，履行管理人的各项职责…… 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，第三人重庆富丽建筑有限公司系与三峡公司签订《幕墙工程施工合同》的合同相对方。重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115破申7号民事裁定书载明的是：“裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请。”故有关本案当事人富丽公司的民事诉讼，只能由受理破产申请的人民法院管辖，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  马晓苒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2488号之一申请执行人：鄂州市华洪汽车客运有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区楚藩路北侧华容居委会六组。法定代表人：熊强，该公司总经理。被执行人：永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部，营业场所：湖北省鄂州市石山路象山花苑裙楼一层8-11号。负责人：熊红兵，该服务部经理。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1428号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：柳静明，男，1997年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70324号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4978.04元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70324号裁决书由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘艳良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40704号原告：上海侨创实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁松，总经理。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：昆山华远优品贸易有限公司，住所地昆山市。法定代表人：梁勇，总经理。原告上海侨创实业集团有限公司与被告昆山华远优品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海侨创实业集团有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十八日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执168号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：艾山江·图尔逊，男，维吾尔族，1994年3月4日生，住疏勒县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人艾山江·图尔逊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网裁字第34668号裁决书已经发生法律效力。被执行人艾山江·图尔逊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾山江·图尔逊银行账户存款4413.7元（含执行费50元）及自2019年5月11日起以剩余借款本金为基数的逾期违约金（年利率24%计算至本金还清之日止），如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包汉杰   二Ｏ一九年十月二十四日 书记员 王国权
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2124号申请人：张新华被执行人：吴兰英关于申请执行人张新华与吴兰英离婚后财产纠纷一案，经本案立案执行，现已将涉案房屋过户至申请人张新华名下。至此，申请执行人张新华依据（2019）苏1084民初14号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1410号之十四 申请执行人：古有泽，男，1968年9月29日出生，汉族，高中文化,个体业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人:张珍，安徽闻海律师事务所律师，执业证号13402201611724040。 被执行人：谢家标，男，1970年1月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2514号民事判决书，于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢家标农业银行存款129928.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3206号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李煜，男，1999年4月23日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，无业，住商洛市商州区********。公民身份号码：612************41X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3275号起诉书指控被告人李煜犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人李煜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年3月的一天2时许,被告人李煜窜至东莞市虎门镇大宁社区鸿轩网吧收银台处，趁被害人卢某暂时离开,盗走卢一台红米3手机(价值不详)和现金约300元后逃离现场。同年7月5日，李煜被公安机关抓获，后被处以行政拘留十日，7月16日释放。二、2018年3、4月的一天中午,被告人李煜窜至东莞市长安镇厦岗社区**********内,盗走被害人何某一台vivo牌手机（价值不详）及被害人杨某一台苹果6S手机（价值不详）后逃离现场。三、2018年10月23日3时许,被告人李煜窜至虎门镇大宁社区西坊五巷4号门前对出附近路段,盗走被害人曾某放置在小轿车驾驶位扶手处的现金38元后逃离现场。同年10月24日，李煜被公安机关抓获，后被处以行政拘留十日，11月4日释放。四、2019年4月17日22时许,被告人李煜窜至长安镇上沙社区一交通路口大转盘附近,以拉车门方式欲盗窃被害人孙某车内财物,因车辆已上锁故未能盗窃到财物,后于同日被公安机关抓获，后被处以行政拘留十日，4月28日释放。2019年6月5日，东莞市*******************走廊将被告人李煜抓获归案。破案后，上述财物未能缴回。以上事实，被告人李煜在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李煜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李煜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李煜因本案盗窃行为被多次行政处罚，屡教不改，酌情对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李煜判处有期徒刑一年以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行行政拘留的36日，即刑期自2019年6月5日起至2019年12月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李煜在本判决生效后十日内退赔被害人卢某300元、曾某38元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1302号申请执行人：徐煜媛，女，1994年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：奚茜，女，1994年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人徐煜媛与被执行人奚茜人格权纠纷一案中，申请执行人徐煜媛依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4137号民事判决书于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人奚茜在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人奚茜发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人奚茜无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年10月9日,本院已向被执行人奚茜发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐煜媛同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月九日书记员 付林源
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申31号申请人：叶友准，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：温州市永富文具有限公司，统一社会信用代码91330327799626097T，住所地浙江省苍南县龙港镇湖前东新街30号。法定代表人：吴尚鹤，该公司执行董事兼总经理。本院在审查申请人叶友准要求被申请人温州市永富文具有限公司破产清算一案中，申请人叶友准于2019年10月30日提出撤回申请。本院认为：申请人叶友准在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：准许叶友准撤回申请。（此页无正文）审 判 长  李正中人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年十月三十日代书 记员  郑丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李安平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场，住所地江苏省淮安市淮安区博里镇马桥渔场。投资人：王刚。再审申请人刘光荣因与被申请人李安平、淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场（以下简称古神养殖场）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。刘光荣申请再审称，案涉产品配料含有鹿茸，而鹿茸是中药材，列入《可用于保健食品的物品名单》，不得作为普通食品原料生产经营，故案涉产品违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。一、二审法院均错误未采信刘光荣提交的检验报告，虽然该检验报告是单方委托，但若李安平、古神养殖场对报告有异议，应提供证据并申请重新鉴定。现李安平、古神养殖场经依法传唤未到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，应由其承担不利后果。李安平的销售网页涉嫌虚假宣传，构成欺诈，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据刘光荣申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：刘光荣关于李安平、古神养殖场应向其赔偿十倍购物款的主张是否能予支持。本案中，刘光荣起诉请求李安平、古神养殖场退回购物款，并赔偿十倍购物款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据上述法律规定，刘光荣应当提交充分证据证明案涉产品添加鹿茸存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。但刘光荣提交的《检验报告》不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，食品药品监督管理部门亦未作出相关案涉产品不符合食品安全标准的认定意见，故二审法院不予支持刘光荣关于李安平、古神养殖场赔偿十倍购物款的主张，并无不当。至于案涉产品在网页宣传上个别用语不符合相关法律、行政法规的强制性规定的问题，亦不适用上述关于价款十倍赔偿金的法律规定，二审法院据此仅支持刘光荣关于返还货款的主张，亦无不妥。刘光荣所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘光荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘光荣的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月三十日书记员  陈悦颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12571号 原告：杜树朝，男，1957年4月8日出生汉族，户籍所在地：四川省南部县。 委托代理人：敬尚青，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 被告：中建八局第一建设有限公司（统一社会信用代码为91370000163048471Q）。住所地：山东省。 法定代表人：董文祥，该公司董事长。 第三人：朱国华，男，1991年11月20日出生汉族，户籍所在地：江苏省兴化市。 原告杜树朝诉被告中建八局第一建设有限公司及第三人朱国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告杜树朝于2019年10月18日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告杜树朝的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜树朝撤回起诉。 案件受理费1353元，减半收取计676.50元，由原告杜树朝负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月十八日 书记员  邓晓敏