湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10932号上诉人（原审原告）:喻雷，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原审第三人：杨焕明，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人喻雷因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审第三人杨焕明产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称“一审法院”）作出的（2019）湘0104民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人喻雷提出上诉请求：1、撤销一审判决，请求改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人提供的涉诉手机不是被上诉人平台上购买的手机，属于认定事实有误。一审中，上诉人提供了开箱视频，根据视频内容与上诉人提供的手机，对比可以认定开箱的手机就是上诉人涉诉提供的手机。一审法院直接否定上诉人的证据，而采信第三人提交的没有原件、第三人又未到庭合理解释说明的订单复印件证据，这是一种错误的证据判定观点。2、一审法院认定被上诉人为网络交易平台，第三人为平台内销售者，属于认定有误。一审中，被上诉人观点认为仅有平台经营资质，不可能参与经营。根据被上诉人的营业执照具有“零售”、“批发”资质，一审法院在无合理证据的情况下，直接认定被上诉人为网络交易平台，未参与售卖，这是一种典型的“想当然”的错误观点。而第三人是否为真实的销售者，也没有合理的证据证明，一审法院也直接认定第三人为销售方。上诉人认为一审判决未遵守证据规则，认定有误。3、一审法院仅适用了《消费者权益保护法》，未适用《电子商务法》，属于法律上的适用有误。根据2019年1月1日生效的《电子商务法》第十条电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。第十五条电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息。第三十一条电子商务平台经营者应当记录、保存平台上发布的商品和服务信息、交易信息，并确保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服务信息、交易信息保存时间自交易完成之日起不少于三年。第三十八条电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。第六十二条在电子商务争议处理中，电子商务经营者应当提供原始合同和交易记录等条款。上诉人认为被上诉人作为“淘宝”的经营者，应有较大的法定经营审查义务，而不仅限于一审判决提到的提供身份信息、有效联系方式。依照《电子商务法》规定，成为平台内经营者需登记为市场主体，并在网络平台首页显著位置持续公示营业执照信息及行政许可信息。本案被上诉人未依法做到法律规定的要求，上诉人以被上诉人为平台经营者、销售者要求退货并赔偿是合理的。并且，根据一审被上诉人的陈述，从未对平台交易进行监管、审查，放任平台内经营者自由经营，这应视为被上诉人应该知道平台内经营者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施，应与平台内经营者承担连带责任。请二审法院查清事实，维护上诉人合法权益。被上诉人浙江淘宝网络有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定了上诉人所购买的手机是在被上诉人的平台所购买，但是不能将被上诉人的平台和销售商家所混淆，被上诉人只是经营平台不销售产品，一审法院根据被上诉人的申请追加了第三人参加诉讼，第三人做了书面答辩，认可其销售产品，但是上诉人放弃了对第三人索赔的权利。2、一审法院适用法律正确。《电子商务法》要求电商平台提供商家的营业执照等相关行政许可，但并不包含个人的身份信息。本案中的商家为公民并非法人，上诉人在被上诉人平台购买的手机一审适用《消费者保护法》并无不当。上诉人称序列号不一致，第三人所销售的手机和法庭中上诉人提交的手机并不是同一手机，该手机是否存在质量问题，应当由上诉人自行举证为同一个手机。因上诉人在淘宝网购买多个手机，但是被上诉人在申请追加第三人时，上诉人放弃了对第三人的诉讼权利。而对于第三人的身份信息，被上诉人已经提交了身份证复印件、联系方式，并且第三人已经积极应诉，可以证明第三人联系的有效性。淘宝平台已经尽到了维护消费者的义务。第三人杨焕明答辩称，关于（2019）湘0104民初3897号民事纠纷一案，一审法院已经做出明确的判决，驳回喻雷全部诉求，相关资料证据一审中答辩人已经提交，请二审批阅，特请二审法院维持原判结果。另外，如果上诉人手机出现质量问题，可以联系答辩人客服进行维修，不是人为损坏均免费处理。一审原告喻雷一审法院雷提出诉讼请求：1、浙江淘宝网络有限公司退还货款2740元，赔偿8220元；2、诉讼费用由浙江淘宝网络有限公司承担。一审法院经审理查明：2019年3月5日9时45分，喻雷在浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上以2740元的价格购买了一台全新正品、国行美版、磨砂黑、128G苹果7plus及配件，收货地址为梅溪湖街道梅溪湖路金茂北塔，卖家店铺为第三人杨焕明经营“柠檬科技十年电商”。次日17时38分，喻雷收到第三人杨焕明通过顺丰速运邮寄的磨砂黑苹果7plus手机一台，喻雷收到货后录制了开箱视频,但该视频没有显示出该手机区别于同型号手机的独有信息（如序列号等）或特征。喻雷认为该手机存在质量问题，随后，喻雷前往苹果官网及售后点查询，发现序列号为FCHT42APHG00的磨砂黑苹果7plus手机为国外购买，购买日期为2017年4月11日，内存为32G，且已经过了电话技术支持时间。因此，喻雷诉至一审法院请求浙江淘宝网络有限公司承担相应责任。一审法院审理过程中，浙江淘宝网络有限公司向法院申请追加卖家杨焕明为第三人并提供了杨焕明的身份信息、地址及有效联系方式。根据第三人提交的淘宝订单页面信息显示，其向喻雷发货的手机为磨砂黑国行美版苹果7plus，存储容量为128G，手机序列号为：356694089733232。此外，经一审法院释明，喻雷坚持不向第三人主张权利，要求只向浙江淘宝网络有限公司主张权利。另查，喻雷还存在在淘宝网购买苹果手机的其他消费行为，并以质量问题为由分别向长沙市开福区、芙蓉区人民法院进行类似维权诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，喻雷主张其在浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上购买的磨砂黑苹果7plus不是质量合格的正品全新手机，该手机序列号为FCHT42APHG00，而第三人提交的证据表明其向喻雷发货的手机系序列号为356694089733232的128G磨砂黑苹果plus。虽然喻雷向本院提交了开箱视频，但该视频中无法看清手机的序列号，喻雷无法证明该存在质量问题的手机就是其在浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上购买的手机，喻雷也未提交其他证据予以证明，应承担不利的法律后果。此外，根据消费者权益保护法第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。网络交易平台只有在不能提供入网经营者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下,承担赔偿责任。本案中，浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台的提供者已经提供了销售者的真实名称、地址及有效联系方式并将其列为本案的第三人，其已经履行了披露义务。但喻雷坚持不向第三人主张权利，故喻雷请求浙江淘宝网络有限公司承担侵权责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回喻雷的全部诉讼请求。本案案件受理费74元，减半收取37元，由喻雷负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人喻雷主张其在被上诉人浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上购买的磨砂黑苹果7PLUS不是质量合格的正品全新手机，该手机的序列号是FCHT42APHG00，手机串号是355839080082441，而原审第三人提交的证据表明其向喻雷发货的128G磨砂黑苹果PLUS手机序列号为356694089733232，喻雷提供的涉案手机与原审第三人提供的发货手机不一致。虽然喻雷在一审时向法院提交了开箱视频，但视频中无法看清手机的序列号。故喻雷无法证明其提交的存在质量问题的手机就是其在浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上购买的手机，其应承担举证不能的法律后果。浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台提供者，已经提供了销售者的真实名称、地址及有关联系方式，并将其列为本案的第三人，其已经履行了披露义务。现有证据既不能证实喻雷提交的存在质量问题的手机就是其在浙江淘宝网络有限公司运营的网络平台上购买的手机，也不能证实浙江淘宝网络有限公司知道或者应当知道第三人销售的商品不符合保障人身、财产安全的要求、或者有其他侵害消费者合法权益的行为而未采取必要措施，喻雷请求浙江淘宝网络有限公司承担侵权责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人喻雷的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉费74元，由上诉人喻雷负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月十一日书记员  郭 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。