wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19221号 原告：丁雪，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：汤维，女，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告丁雪与被告汤维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁雪到庭参加诉讼。被告汤维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁雪向本院提出诉讼请求：汤维付清房租2000元；诉讼费由汤维负担。事实及理由：丁雪在渝北区XX小区一期2号楼25-10号有住房一套，从2017年2月起汤维租住这套房屋，每月租金1500元，2018年2月搬走，欠丁雪租金10000元多。丁雪去汤维单位找她领导，汤维陆续支付了部分租金，现还欠2000元未支付。故丁雪起诉来院。 被告汤维未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：丁雪称其将渝北区XX小区一期2号楼XX-XX号房屋出租给汤维，双方未签订书面的租赁合同。 丁雪与汤维短信聊天。2018年1月5日，丁雪发“这个房子你准备租到好久”。汤维回复“最多还租一个月”。 2018年1月12日，丁雪发“汤姐，我们明天过去，房子的6套钥匙都在您那里，请把钥匙准备好，我们好过去拿”，“租期到2月份，你总共是欠我11500元租金”。汤维回复“我还没找到也，星期天过来可以不，6500、3000、2月份的1500”。丁雪回复“你再算一下，是11500，少算了500”。 2018年1月14日，汤维给丁雪微信转款1500元。 2018年2月4日，丁雪发“房租记得打给我哈”。汤维回复“好”。 2018年2月10日，丁雪发“汤姐，快过年了，你准备什么时候房租打给我，共计10000元整”。汤维回复“我们还没发奖金”。 2018年2月18日，汤维发“没把钱打给你，我们奖金没发完，节后在补，另外我东西搬得差不多了，今后有人要租你的房子也可以找我，我毕竟近点，来看也方便”。 2018年4月3日，汤维给丁雪微信转款3000元。丁雪发“电话也不接，短信也不回，明天你把剩下的7000打过来吧”。 2018年6月2日，丁雪发“汤姐，我老公过去了，你看吧房租拿给他吧”。汤维回复“我公积金下来了转给你，最多下周”。 2018年6月19日，丁雪发“还有公摊电费74元”。 2018年6月21日，丁雪发“再不打钱，直接去派出所处理”。汤维回复“我租你这么久，不至于为这5000弄得这么”。 2018年6月25日，丁雪发“还欠了部分买气时要交的垃圾处理费”。 2018年9月22日，汤维给丁雪微信转款1000元。 2018年12月5日，王伟给丁雪微信转款2200元。 2019年3月4日，汤维发“你好过分，还要在单位上来闹，还要找领导……我也没赖你，又不是没给你”。 2019年4月1日，丁雪发“月底了，你欠我的那2000元房租该还我了把，说话算数哦”。 庭审中，丁雪称其在2017年1月15日购得租赁房屋，从2017年1月15日开始收取汤维租金，汤维在2018年2月搬走，租金收到2018年2月15日，共欠租金11500元；2018年1月14日汤维付了1500元，2018年4月3日汤维付了3000元，2018年4月4日汤维付了2000元，汤维2018年6月21日在微信中说“我租你这么久，不至于为这5000弄得这么”就是承认还欠丁雪5000元；其后2018年9月22日汤维支付了1000元，2018年12月5日汤维支付了2000元和200元欠付的水电垃圾费，剩余2000元就不付了。 上述事实，有微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，虽然丁雪与汤维未签订书面的租赁合同，但通过双方的聊天记录，足以认定双方建立了租赁合同关系，在租赁合同解除后汤维尚欠付丁雪房屋租金。汤维作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现汤维未对此举证，结合丁雪举示的证据，应当认定丁雪所陈述的汤维欠付租金2000元的事实。故丁雪要求汤维付清房租2000元的诉讼请求本院予以支持。 被告汤维无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汤维于本判决生效后立即支付原告丁雪房租2000元。 如果被告汤维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤维负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄明真 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢234号 申请执行人，韩立香，女，1965年4月19日生，汉族，无职业，现住阜新市太平区。 被执行人，赵青梅，女，1971年8月13日生，蒙古族，职员，现住阜蒙县。 被执行人，叶文华，男，1968年2月23日生，汉族，职员，现住阜新市。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初261号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于同年4月11日向被执行人赵青梅、叶文华送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人赵青梅、叶文华至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人赵青梅、叶文华身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到赵青梅、叶文华名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人赵青梅、叶文华名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人赵青梅、叶文华进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）民初261号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦 川
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初2634号之一原告：刁显清，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄小容，四川省泸县玄滩法律服务所法律服务工作者。被告：杨世界，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李朝远，男，1991年1月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，系该支公司副总经理。原告刁显清与被告杨世界、李朝远、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月9日裁定转为普通程序，并于2019年9月23日向原告刁显清送达补交案件受理费通知。原告刁显清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刁显清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费104.00元，减半收取计52.00元。审 判 长  骆运淋人民陪审员  刘明轩人民陪审员  程天亮二〇一九年十月八日书 记 员  李 政
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2385号原告:孔卫红，男，1971年10月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈树标，男，1986年3月4日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告孔卫红与被告沈树标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孔卫红的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告沈树标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔卫红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15000元及利息自2017年1月25日起依本金按年利率6%计算至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告因春节回家过节急需用钱向原告借款15000元，当日原告向被告出借了现金15000元，被告向原告出具了《借条》。春节后，原告多次向被告催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告沈树标未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告沈树标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的身份证复印件、《借据》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告沈树标未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年1月25日被告向原告借款,并出具《借据》载明“借款人沈树标兹因春节回家，于2017年1月25日需向孔卫红借款15000元，（大写人民币壹万伍仟元整）”被告于借款人一栏签字，现原告以被告未偿还借款起诉至本院本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告孔卫红将借款出借被告有《欠条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金15000元按年利率6%自2019年5月14日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈树标于本判决生效之日起三十日内向原告孔卫红偿还借款本金15000元,并支付依借款本金15000元按年利率6％自2019年5月14日（起诉之日）起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告孔卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈树标负担。原告孔卫红预交的案件受理费由被告沈树标径付原告孔卫红，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 艳人民陪审员 岩 保二〇一九年十月二十五日书 记 员 钟宇莹
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3423号 申请执行人:栾树新、王彩梅、赵柬智、殷启春、邱玉兰、王清芳、朱长新、付保国。 被执行人:青岛华林斯达有限公司。 法定代表人：肖彩花。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2017】第10955号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3418-34250号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1328号申请执行人卢臣,男,1969年10月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司,统一社会信用代码，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。负责人罗虹，该公司总经理。申请执行人卢臣申请执行中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人卢臣以哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第596-2号仲裁裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院审查，被执行人中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司已在法定期限内向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，故哈平劳人仲字〔2019〕第596-2号仲裁裁决书尚未生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效。”本案的执行依据哈平劳人仲字〔2019〕第596-2号仲裁裁决书并未生效，故不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人卢臣的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人卢臣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月二十二日书记员  张璐阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5159号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号，统一社会信用代码913302837723324191。 代表人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬浩斌，宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行员工。 委托诉讼代理人：胡燕君，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王旭斌，男，1996年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）诉被告王旭斌金融借款合同纠纷一案，原告农商银行西坞支行诉请判令被告王旭斌归还借款本金4500元及按合同约定利率计算的相关利息。本院于2019年10月8日立案受理，2019年10月28日，原告向本院提出保全申请，本院于当日作出裁定，依法保全被告名下价值4683.26元的财产，并依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告王旭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月22日，原被告签订1份个人循环借款合同，约定借款额度为30000元，借款人循环使用借款额度的期限自2018年5月22日至2021年5月20日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告于2018年5月22日至2019年1月9日期间内分24笔循环向原告借款 34000元，第1笔30000元借款月利率为7.25‰，其余借款月利率均为7.916665‰。第1笔借款于2019年5月20日到期，被告在归还29500元本金后未再按约归还借款本息。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王旭斌应在本判决生效之日起五日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款4500元，并支付相应利息（截止2019年9月15日利息为183.26元，2019年9月16日起至款清之日止的利息按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费67元，合计92元，由被告王旭斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  周亦 二〇一九年十月二十九日 法官助理竺晴照书记员邬焱籽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3193号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄升威，男，2000年4月3日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，无业，住崇左市江洲区************。公民身份号码：452********403*318。羁押时间二〇一九年五月三十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3081号指控罪名抢夺罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年5月30日16时许，被告人黄升威伙同何江德、韦涛涛（后二人另作处理）窜至东莞市长安镇中国移动手机店，由黄升威负责在店外看风，何江德、韦涛涛进入店内以购买手机为由，趁被害人许某不备将1部手机（价值3149元，已发还）抢走，后三人一起逃离现场并销赃。同日23时许，公安机关将黄升威抓获，并扣押人民币560元、银行卡1张。本院意见被告人的行为构成抢夺罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且被抢手机已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决一、被告人黄升威犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币560元，折抵上述所判罚金。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十一日书记员邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2527号原告：王天纵，男，汉族，1990年10月8日出生，住广东省阳西县，被告：陈佩思，女，汉族，1992年7月5日出生，住广东省阳江市江城区，被告：林举伟，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省阳西县，原告王天纵与被告陈佩思、林举伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月27日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。王天纵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按王天纵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费448元，减半收取计224元。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年十月二十九日法官助理许彤彤书记员李小梅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1079号申请执行人：李斌，男，1974年6月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：陈崇香，女，1970年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。被执行人：董宇华，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。本院在执行申请执行人李斌与被执行人陈崇香、董宇华的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初14号民事判决书已生效，现申请执行人李斌自愿撤回执行。经审查，申请执行人李斌撤回执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余水洋二〇一九年十月二十五日书记员  洪亚胜
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2019）黔0382民督119号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省遵义市仁怀市学孔镇高峰社区，统一社会信用代码915203826927384948。负责人：祁小强。被申请人：杨月清，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：华前会，女，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行称，申请人与被申请人于2015年4月14日签订借款合同，2018年9月21日签署借款借据，该借款合同和借款借据约定被申请人向申请人借款100000元，期限为12个月。合同签订后，申请人向被申请人支付了款项，但自2019年9月20日起，被申请人没有履行还本付息义务，申请人多次催收未果，特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款本金100000元，支付自2019年6月21日起至还清借款本金为止的利息，承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨月清、华前会在收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金100000元并支付利息｛利息以100000元为基数按申请人与被申请人杨月清签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商学孔（2015）年借字00401059号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7130120180921012）约定标准从2019年6月21日起计算至本金清偿完毕之日｝。申请费767元，由被申请人杨月清、华前会共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张元亮二〇一九年十月十六日书记员  赵 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5944号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该公司员工。被告:郑明高，男，1972年3月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郑明高信用卡纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑明高偿还原告丰收贷记卡欠款本金19994.6元、违约金999.73元及利息（截止2019年1月1日，利息为409.89元；另以本金19994.6元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，根据原告申请，依法查封了被告郑明高名下的牌号为浙Ｃ×××××的Q7牌小型越野客车一辆。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年四月十六日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月5日首次透支138.8元，2018年11月22日末次透支8060元。还款事实2013年7月25日首次还款6259.8元，2018年11月22日末次还款8000元。合计债权额核定本息额结欠本金19994.6元透支违约金999.73元透支利息截止2019年1月1日，利息为409.89元；另以本金19994.6元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。其他财产保全费255元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑明高于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19994.6元、违约金999.73元及利息（截止2019年1月1日，利息为409.89元；另以本金19994.6元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、郑明高于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由郑明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄书乐人民陪审员王仁强人民陪审员许益铺二○一九年十月十四日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20366号原告：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：刘荣和，男，1993年10月24日出生，优矩互动（北京）科技有限公司员工，住该单位宿舍。被告：杭州信牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号杭政储出〔2013〕51号地块商业商务用房5#楼9层975室。法定代表人：胡耀华。原告优矩互动（北京）科技有限公司（以下简称优矩互动公司）与被告杭州信牛网络科技有限公司（以下简称杭州信牛公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。优矩互动公司诉称，2019年4月1日，杭州信牛公司与优矩互动公司签订《搜狗信息服务框架协议》，约定优矩互动公司在其代理的网络广告发布平台为杭州信牛公司提供信息发布推广服务，合作期间为2019年4月1日至2020年3月31日，双方就权利义务等均进行了明确约定。2019年6月至2019年9月期间，优矩互动公司为配合杭州信牛公司推广活动，多次为杭州信牛公司提供借款代充值服务，并垫付推广费用。双方对相关费用进行了确认，截至2019年9月19日，优矩互动公司为杭州信牛公司垫付推广费用136万元，杭州信牛公司至今未付，故诉至法院，要求杭州信牛公司支付欠款136万元及违约金1．7万余元。杭州信牛公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，优矩互动公司依据其作为乙方与杭州信牛公司签订的《搜狗信息服务框架协议》（以下简称《协议》）提起本次合同纠纷诉讼，其中约定在原告住所地人民法院解决，该约定应属合法有效。案涉《协议》载明的优矩互动公司地址为北京市朝阳区霄云路xx号国航大厦xx层xxxx室，该地址并非《协议》签订时优矩互动公司的注册登记地。优矩互动公司认可其签订《协议》时的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路xx号国航大厦xx层xxxx室，并同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  董德虎二〇一九年十月二十六日书 记 员  张黎鹂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4259号申请执行人李铭，男，1961年5月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市卓信投资管理有限公司，住所地江西省新余市城北仙来西大道236号。统一社会信用代码：91360502322504770J。法定代表人：王刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李铭与被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛的合同纠纷的（2019）赣0502民初5020号、（2019）赣0502执保1229号民事判决判决一案中，因被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市卓信投资管理有限公司、杨水涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53414元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十七日书记员  何晓莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1332号申请执行人：乔建群，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7376号民事判决书受理乔建群申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人乔建群案款17320.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费117元，并承担执行费160元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘霄飞，女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人刘霄飞、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1670号民事判决。刘霄飞与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终248号民事判决，已经发生法律效力。刘霄飞、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人刘霄飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再36号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：汤健，男，1984年2月12日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原审被告：陆健美，女，1983年11月28日生，汉族，住南通市开发区。原审原告邓东杰与原审被告汤健、陆健美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏0681民初603号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监89号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告汤健、陆健美出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9025号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:黄仁逵，男，1992年8月1日生，汉族，住广西灵山县丰塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄仁逵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1899.94元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息173.37元、罚息82.45元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄仁逵。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月6日至2019年2月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金1897.48元、利息173.37元、罚息187.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁逵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1897.48元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息173.37元、罚息187.75元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄仁逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20001号原告：卞新标，男，1965年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：戴彦山，男，1963年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告卞新标与被告戴彦山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新标、被告戴彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞新标向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币4万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿房价上涨损失5.5万元。事实与理由：2019年5月19日，原、被告签订房地产买卖居间协议，约定被告应于2019年6月30日前办好房产证，后因被告没有去办房产证，导致涉案合同无法继续履行，故原告提出上述诉请。被告戴彦山辩称，同意返还定金2万元，再赔偿1万元，不同意其余诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括房地产买卖居间协议、收款收据、拆迁安置协议，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院对双方无争议的事实认定如下：1、2014年9月，戴彦山与上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司就通北路XXX弄XXX号房屋签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议。根据订房回执，年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房人为戴彦山、王菊香。2、2019年5月19日，买受方(乙方)卞新标与出卖方(甲方)戴彦山通过居间方(丙方)上海宝峰房屋置换有限公司居间签订了《房地产买卖居间协议》,约定乙方向甲方购买位于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积57.68平方米；房屋总价款1,495,000元；付款方式为定金2万元，于2019年6月30日前支付部分房款81万元，贷款50万元，交房尾款165,000元；于2019年6月30日前共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》即付清首付款，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。双方另约定，甲方付首付款当日将房产证交于丙方保管等。当日，戴彦山收到房屋定金2万元，并出具了收款收据。后戴彦山未在约定期限内办出系争房屋的房地产权证，导致涉案合同未能按约继续履行，卞新标遂诉诸本院。对双方有争议的证据和事实：1、为证明己方主张，卞新标申请证人顾某某、颜某某出庭作证，证明卞新标与戴彦山签约时约定2019年6月30日前办出产证，后来卞新标又延长到2019年7月底，但是戴彦山仍未办出产证。对上述证人证言，戴彦山表示当时签约时就已表示了2019年6月底不一定能办出来。本院认为，顾某某、颜某某是为涉案交易提供居间服务的业务人员，相关陈述可予采信。2、为证明己方主张，卞新标提交了2019年10月8日与案外人签订的上海市房地产买卖合同，证明卞新标已另行购置年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积57.95平方米，总房价款155万元。戴彦山对该份证据不予认可，并表示系争房屋目前挂牌价为153万至155万元，实际150万元就能成交了。本院认为，戴彦山虽对该份证据不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对该份证据的三性均予确认。3、审理中，戴彦山表示，签约时约定好2019年6月30日前办好产证，但是戴彦山当时就说了6月30日前不一定能办好的，卞新标说写归写，实在来不及也会等的。后来，卞新标就一直催，期间因办证部门每周只有一天办公、补签拆迁协议原件、赴老家取妻子户口簿等情况耽搁了，最终产证是2019年9月底办出来的。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖居间协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，被告同意返还定金2万元，可见双方对合同解除、定金2万元的返还等事宜无争议，本院予以确认。本案争议在于原告要求被告双倍返还定金并另行赔偿差价损失是否可予准许。根据涉案合同的约定及相关当事人的陈述，被告应于2019年6月30日前办出房产证并交居间方保管，双方应于2019年6月30日前签署上海市房地产买卖合同并付清首付款，若被告未能履行，则应向原告双倍返还定金。现被告自述其最终于2019年9月底才办出房产证，可见被告违反了上述约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。原告主张其以155万元的价格另行购房，要求被告再行赔偿差价损失5.5万元。本院根据本案实际情况，依据公平原则和诚实信用原则，结合原告另行购房时间、房屋座落等情况，综合考虑合同履行程度、违约方过错、实际损失等因素，酌定被告另行再赔偿原告损失1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告戴彦山于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告卞新标定金4万元；二、被告戴彦山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卞新标损失1万元；三、驳回原告卞新标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,088元，由原告卞新标负担515元，被告戴彦山负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年十月二十八日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10957号 原告：于慧芳，女，1991年6月7日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陆荣生，男，1978年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈永美，女，1979年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年9月2日受理原告于慧芳与被告陆荣生、陈永美民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告陆荣生、陈永美的地址给二被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向二被告送达。原告在规定期限内未能提供二被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告陆荣生、陈永美的联系方式和地址，本院均无法向二被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供二被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于慧芳的起诉。 案件受理费851元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告于慧芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25503号原告：马婷，女，1990年9月23日出生，回族，户籍地宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：上海橙熹信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程锐，总经理。原告马婷与被告上海橙熹信息技术有限公司(以下简称橙熹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告马婷的委托诉讼代理人朱盛、被告橙熹公司的法定代表人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马婷向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告签订的《经销商合同》；2、要求返还被告收取原告的物料费50,000元(人民币，币种下同)，违约金15,000元。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订《经销商合同》，约定被告授权原告在宁夏地区开展“共享纸巾”经营业务，合同期限为三年，自2018年9月18日起至2021年9月17日止；原告应于签订合同当日向被告一次性支付物料费50,000元；利益分成为每月按照原告上月广告收益10%向被告支付利益分成。此外按合同约定，被告有向原告配送产品、经营指导、业务培训的义务。合同签订后，原告按约于2018年9月18日向被告支付物料费50,000元，被告向原告出具收款收据。原告付款后，被告既不向原告配送产品，也不向原告提供经营指导或业务培训，原告遂于2018年9月28日向被告发出解除《经销商合同》的通知，并要求被告全额退还已收款项，但多次遭到被告拒绝。根据法律规定，被告应退还已收取的原告款项及承担相应违约金。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告橙熹公司辩称，其公司与原告于2018年9月18日签订合同，2018年9月19日起其公司与原告对接合同事宜，其公司向原告发送了相关培训资料。在原告提供地址后，其公司于2018年9月21日就寄送物料给原告，原告确认收到全部物料。原告于2018年9月28日提出解约，理由是工作调动，由银川调入青海工作，无法做项目，故提出解约。其公司对解约并退款并未同意，和原告商量后，原告寻找愿意做的朋友把项目转出，其公司也配合相关工作。其公司在履行合同中并无违约，系原告个人原因造成合同不能履行。对于合同中违约的约定针对的系原告方，原告应承担相应违约金。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，橙熹公司作为甲方(授权人)与原告作为乙方(经销商)签订《经销商合同》，合同中约定甲方由于拥有共享纸巾专有技术及成熟的经营模式，乙方表示认同并同意遵守甲方的经营体系，故甲方授权乙方开展经营活动，乙方获准开展经营活动的区域为宁夏回族自治区部分县市；合同期限为叁年，自2018年9月18日起至2021年9月17日；乙方应当向甲方一次性支付物料费五万元，该笔款项应当在本合同签订后当日内支付。除双方另有约定外，乙方不得要求返还物料费；在本合同有效期内，乙方可在每月30日前按照乙方上月广告收益的10%向甲方支付利益分成；乙方经营所需产品均由甲方或甲方指定供应商供应及配送(首批配送产品见附件1)，未经甲方书面同意，乙方不得向其他供应商采购或自行制造产品等。当日，原告支付被告物料费50,000元，被告向原告出具收据。之后，被告向原告邮寄了海报、宣传册、二维码，另外在微信群中，被告还向包括原告在内的群友发送了相关培训指导的电子版文档。之后，由于原告发微信告知被告其因工作调动，故要求解除合同，并要求被告退款，被告工作人员表示可以将原告获准授权的范围或可将合同项下权利义务转让他人，但不同意退款，双方协商未果，故原告诉至法院。庭审中，原告表示关于纸质版二维码，其收到后未签收又退给了被告，对于被告邮寄的纸质版二维码中是否有纸巾，原告表示因未签收故不清楚，其他其收到的海报、授权书均寄还给了被告。被告表示并未收到原告寄回的物料，即便收到物料，物料也无法重复使用。2019年1月15日，原告向被告邮寄律师函一份，律师函内容表示由于原、被告签订《经销商合同》后，原告工作发生调动，不具备继续履行合同的条件，且该情况在合同签订前双方均无法预见，继续履行合同对原告明显不公平为由，要求解除合同，并退还50,000元物料费及相应利息。该律师函由于被告公司地址搬离，未送达被退回。庭审中，被告表示如法院判决，同意解除合同，但不同意返还物料费。另，纸巾不包含在物料费内，如合同解除，要求原告返还纸巾或相应赔偿，对于其余物料，其公司不再要求原告返还。以上事实，由原告提供的经销商合同、收据、微信聊天记录、EMA退件、律师函，被告提供的微信聊天记录，以及双方当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，双方签订《经销商合同》后，原告认为被告未向原告配送产品、未向原告提供经营指导或培训以及由于原告工作地点发生变动，并且该情况属合同签订前无法预料，依据情势变更要求解除合同。对此本院认为，根据本案查明情况，合同签订后，被告已依合同向原告寄送了海报、二维码等物料并通过微信向原告发送了培训指导等文件，原告称被告未履行合同未提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采纳。至于原告是否可因其工作调动，依据情势变更要求解除合同，本院认为，原告工作调动并非系形势、政策因素等客观环境发生重大变化，系原告自身因素。原告签订合同时，本身具有工作，应充分考虑其工作地点是否稳定从而影响其履约等，并非不可预见的情形，属于合同当事方需要预见和评估的商业风险，故原告主张其情形构成情势变更，本院不予采纳。但鉴于原告明确表示不愿意继续履行合同，被告亦同意解除合同，故本院对原告要求解除合同之请求予以支持。因本案合同的违约方在于原告，故原告要求被告承担违约金之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，对于原告已向被告支付的50,000元物料费，本院根据本案的实际情况，综合考量原告的过错、被告的损失、合同履行情况等因素，酌情确定被告退还原告38,000元。被告表示纸巾不属于物料费中，其已向原告提供纸巾，原告则表示其处无纸巾，鉴于被告未提供相应纸巾交付的证据，故对被告要求合同解除后，原告将纸巾退还或折价给被告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告马婷与被告上海橙熹信息技术有限公司于2018年9月18日签订的《经销商合同》解除；二、被告上海橙熹信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马婷物料费38,000元；三、驳回原告马婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由原告马婷负担295.98元，被告上海橙熹信息技术有限公司负担416.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月八日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1751号申请执行人：马仪芳，女，1961年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人马仪芳与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6861号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于本判决生效后立即归还原告马仪芳借款130000元。如无锡国梅中医医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由无锡国梅中医医院负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金131450元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6861号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16208号原告：马忠凤，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告马忠凤与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠凤及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马忠凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告马忠凤与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款445683元及购房利息（利息以445683元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失24030元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼第6层C-12号，面积48.06平方米。商铺售价为9850元每平方米，优惠后总金额为445683元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币111033元，并转让债权合同金额334650元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付111033元，另转让债权合同金额334650元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年6月28日，被告天欣公司（甲方）与原告马忠凤（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0628-01号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第二号楼第六层第C-12号商铺，甲方暂测面积48.06平方米，售价9850元每平方米，优惠后总金额为人民币445683元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币111033元，并转让债权合同金额334650元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2029324，《收据》载明：兹收到马忠凤交来购房款（中捷合同转入334650元、交刷卡20000元、现金91033元）人民币445683元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还445683元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告马忠凤与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告马忠凤返还购房款445683元；三、驳回原告马忠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元，减半收取3993元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执747号之二申请执行人汤光明，男，汉族，1970年10月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人彭云林，男，汉族，1976年2月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在执行汤光明与彭云林股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭云林在金融机构的账户余额，以4458586元为限（暂计算至2019年10月9日），冻结期限为一年；到期前，申请执行人须书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月十八日书记员  曾铁光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20740号之二原告：闵靖(上海)科技有限公司(原用名：上海中林投资发展有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵建平，执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林凤金，执行董事。原告闵靖(上海)科技有限公司与被告上海大亚湾实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵靖(上海)科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计23,400元，财产保全费5,000元，由原告闵靖(上海)科技有限公司负担。审 判 长  陆 淳审 判 员  费 芸人民陪审员  王建中二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付腾，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省外文书店涿州分店，住所地河北省涿州市鼓楼大街北大街336号。负责人：王月宗，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地河北省石家庄市东开发区黄河大道118号。法定代表人：于惠丰，该公司总经理。再审申请人付腾、河北省外文书店涿州分店因与被申请人河北省新华书店有限责任公司人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付腾申请再审称，一、二审判决并未认定付腾系全民所有制事业单位在编成员这一事实。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成付腾正当工作权利被剥夺的人员和单位的责任，显失公平。被申请人将付腾的档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。河北省外文书店涿州分店申请再审称，一、二审判决未认定河北省外文书店涿州分店系全民所有制单位这一事实。河北省外文书店涿州分店人权、财权和物权隶属于河北省外文书店，不是法人单位。一、二审判决认定河北省外文书店涿州分店自1994年自动歇业，但不追究造成该分店歇业的责任人责任，显失公平。被申请人将河北省外文书店涿州分店15人档案取走，至今未归还，一、二审判决均未提及该问题，违反法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，付腾作为一审原告其诉讼请求为由河北省外文书店涿州分店、河北省新华书店有限责任公司承担未签订劳动人事用工合同的补偿金、支付自2001年1月1日至2018年4月的工资、支付一次性经济补偿金、为付腾补齐各种手续保证付腾享受退休后的正常待遇、为付腾安排工作。原审法院针对付腾的诉讼请求进行相应的审理并作出了认定。付腾是否系全民所有制事业单位在编成员、河北省外文书店涿州分店是否系全民所有制单位并不在付腾诉讼请求范围之内，原审法院对上述问题未予表述并无不当。对于是否追究造成河北省外文书店涿州分店1994年自动歇业的相关责任人及相关单位的责任，亦不属于一、二审审理范围。综上，付腾、河北省外文书店涿州分店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付腾、河北省外文书店涿州分店的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8620号上诉人（原审被告）：许乐天，男，1982年5月8日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋作军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。上诉人许乐天因与被上诉人济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称新未来公司）追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新未来公司提交的加盖“厦门银行股份有限公司网络金融部”章的流水明细，该流水明细记载出借人为卢敏、石涓，借款人为许乐天，提现信息中交易金额为178050.6元，与借款合同约定的金额180000元不符。涉案借款协议中的借款人为许乐天，出借人为“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的“希望金融”平台注册会员，但无出借人卢敏、石涓的信息，新未来公司提交的债权转让通知书仅由新希望慧农（天津）科技有限公司、新未来公司共同出具，并无出借人卢敏、石涓同意处分的相关证据，且新未来公司是否已代许乐天向卢敏、石涓偿还涉案本金利息亦不明确。许乐天借款以车辆质押作为担保，车辆抵偿涉案借款的数额在双方均无明确约定的情况下，仅以新未来公司自行处置的车辆款折抵部分借款是否合适。厦门银行股份有限公司网络金融部对外能否代表厦门银行股份有限公司。在本案存在上述疑点未查明的情况下，一审判决许乐天向新未来公司偿还卢敏、石涓的出借款项，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7798号民事判决；二、本案发回济南市市中区人民法院重审。上诉人许乐天预交的二审案件受理费3640元予以退回。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十月十七日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23555号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，于同年10月25日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保74号 申请人：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏，行长。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区，系该公司员工。 被申请人：王鹰，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：杨小刚，女，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：四川南山实业有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路11号。 法定代表人：韦黄强。 申请人成都银行股份有限公司长顺支行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王鹰、杨小刚、四川南山实业有限公司名下银行存款2468959元或其他财产，申请人成都银行股份有限公司长顺支行以成都银行股份有限公司长顺支行的担保书作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王鹰、杨小刚、四川南山实业有限公司名下银行存款2468959元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十月十四日 书记员  文紫轩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初190号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：沛县微唠文化传媒有限公司，住所地：沛县沛城维多利亚。法定代表人：蒲某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告沛县微唠文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙宝春，女，1974年12月27日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宝春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,538.16元(币种同下)。原告诉称，被告孙宝春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,538.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7939号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通锡，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：邱辉清，男，1985年9月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告邱辉清、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告邱辉清、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告邱辉清向原告归还借款本金14651.18元及利息、违约金（至2018年11月29日止的利息0元、违约金0元；2018年11月29日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告邱辉清向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告邱辉清所有车牌号为赣Ｆ×××××（车架号：LGWEE43FF239992）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告邱辉清、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月1日，被告邱辉清向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××63的牡丹信用卡。二、2015年11月24日，被告邱辉清因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2015年11月24日，被告邱辉清与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为88000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额2444元，每月25日前偿还；3、乙方（被告邱辉清）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告邱辉清签订《抵押合同》，约定：1、被告邱辉清以其所有的车牌号为赣Ｆ×××××（车架号为LGWEE43FF239992）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2015年11月24日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告邱辉清汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年12月30日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了88000元贷款，但被告邱辉清未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年11月29日被告尚欠借款本金14651.18元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年11月29日，被告尚欠借款本金14651.18元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告邱辉清、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱辉清于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金14651.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告邱辉清未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告邱辉清所有车牌号为赣Ｆ×××××（车架号：LGWEE43FF239992）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告邱辉清追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费83元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王丽归还信用卡透支款101,137.72元。事实和理由：被告王丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,137.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：宜小斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宜小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额34269.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34269.57元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宜小斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34269.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告宜小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐红梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐红梅归还信用卡透支款97,072.35元。事实和理由：被告唐红梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,072.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振君，男，1981年6月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帆，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张来顺，男，1968年3月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高薇，女，1968年5月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东盛商砼有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村8组360号。法定代表人：孙鸿，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东盛商砼有限公司抚顺开发区分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区金源工业园。法定代表人：张来顺，该公司总经理。再审申请人朱振君因与被申请人张来顺、高薇、辽宁东盛商砼有限公司（以下简称东盛公司）、辽宁东盛商砼有限公司抚顺开发区分公司（以下简称东盛公司开发区分公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱振君申请再审称，一、二审法院将朱振君与张来顺于2017年4月11日签订的和解协议认定为系双方真实意思表示，是对欠款数额的重新确认，认定事实错误。朱振君是在特殊时间点，特定情况下签订的该和解协议。朱振君曾经在2017年初就本案向法院提起过诉讼，该和解协议就是在当时一审程序审理期间，在案件开完庭等待下判决的时间段，在当时主审法官的主持下，在法院签订的。和解协议中约定的重新起诉也是对原债权债务关系起诉而非对和解协议确定的债权债务起诉。朱振君与张来顺是亲属关系，由于张来顺欠钱多年，朱振君多次要求张来顺还钱未果，无奈之下才诉至法院。当时在法院签订和解协议朱振君也是出于亲情的考虑，朱振君始终没有放弃自己对原债权债务关系享有的权利，其没有认可和解协议约定的内容是对之前债权债务关系的重新确认，而真实的意思表示是如果张来顺未履约朱振君有权对原债权债务关系重新起诉。张来顺、高薇、东盛公司、东盛公司开发区分公司应承担连带还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由张来顺、高薇、东盛公司、东盛公司开发区分公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于借款本金数额问题。朱振君与张来顺达成了和解协议，该协议约定欠款数额为借款本金160万元及其他费用40万元，合计张来顺应支付朱振君200万元，且已履行了60万元，表明双方意思表示真实，对欠款数额又进行了重新确认。朱振君主张案涉和解协议约定的“如果违约朱振君是可以重新对张来顺进行民事诉讼”系对160万元重新诉讼，张来顺对此不予认可，朱振君没有提供证据加以证明，故一、二审判决认定欠款本金数额为140万元并无不当。关于利息问题，张来顺未按期偿还借款，给朱振君造成了利息损失，应当承担利息，根据二审法院认定的事实，张来顺向其姐姐张玉环借款100万元，约定月息3万元。张来顺向朱振君(张玉环儿子)借款80万元。因双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依据法律规定，二审法院改判张来顺按照年利率6%向朱振君支付利息亦无不当。关于高薇、东盛公司、东盛公司开发区分公司是否应承担连带还款责任问题。因高薇、东盛公司、东盛公司开发区分公司未在和解协议上签字、盖章，朱振君也未提供承担连带还款责任的证据，朱振君关于高薇、东盛公司、东盛公司开发区分公司承担连带还款责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱振君的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵照，男，汉族，1983年6月29日出生，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市铁东区对炉街道办事处。住所地：鞍山市铁东区和平路252甲。负责人曹勇勇，主任。赵照因与鞍山市铁东区对炉街道办事处丢失人事档案行为违法并行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院(2019)辽03行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵照申请再审称，二审裁定主动适用诉讼时效是错误的。请求撤销二审行政判决，判令被申请人赔偿申请人养老医疗公积金共计349000元。本院认为，行政诉讼起诉期限不同于诉讼时效，行政起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。因此，即使当事人未提出有关起诉期限的问题的抗辩，法院也应主动审查。本案再审申请人赵照已自认其于2015年1月6日知道本案所涉档案材料丢失，其于2018年5月17日提起本诉超过了法定期限。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，赵照再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵照的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民终1300号 上诉人（原审原告）：许黎民，男，1987年5月3日生,汉族，初中文化，自由职业，住南华县。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南华支行。住所地：南华县龙川镇龙山路鑫时代商城1幢1层。 法定代表人：林映涛，系行长。 被上诉人（原审被告）：付善怀，男，1964年8月13日生，汉族，住姚安县。 被上诉人（原审被告）：南华源泰房地产开发有限公司。住所地：南华县龙川镇龙坪北路。 法定代表人：李泽天，系公司执行董事。 原审第三人：南华县龙川镇兴缘信息店。住所地：南华县龙川镇龙城花园一期15幢24号。 经营者：周兴超，男，1969年4月26日生，汉族，住南华县。 上诉人许黎民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南华支行、付善怀、南华源泰房地产开发有限公司及原审第三人南华县兴缘信息店房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许黎民以其自愿服从一审判决为由，于2019年9月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许黎民在本案二审审理期间，申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许黎民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5638元，减半收取2819元，由上诉人许黎民承担（已交），退还上诉人许黎民2819元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇一九年十月九日 书记员 朱丽娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3930号 原告：张作文。 委托诉讼代理人：王英慧、蒋元春。 被告：邱发强。 被告：许在红。 两被告共同委托诉讼代理人：宿艳。 原告张作文与被告邱发强、许在红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告张作文未到庭，其委托诉讼代理人蒋元春到庭，被告邱发强、许在红到庭，两被告共同委托诉讼代理人宿艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告先行给付医疗费125422.92元（伤残赔偿金等其他损失待治疗终结后另行主张）。2、被告承担全部诉讼费用。 被告邱发强、许在红辩称：第一，对事故发生属实，对事故发生的真实性认可，但对责任认定有异议，原告过错明显，应当减轻被告的赔偿。道路交通安全法第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，高密市公安局交通警察大队作出的第3707851201800002695号认定书中载明原告驾驶无证、无保险、无车检的摩托车，其本身就违反法律规定，存在重大过错导致发生交通事故造成伤害。请求法院公平合理的划分本案的过错责任，减轻被告的赔偿责任，原告主张的赔偿明显超过相关规定，请求法院驳回其不合理的请求。第二，原告主张二次住院医疗费不予认可，因二次住院与本次交通事故无关联性，原告治疗是因自身原因造成的骨不连，因其他原因造成内置钢板断裂，该取钢板的费用及治疗费用与本案无关联性，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月19日19时35分许，被告邱发强驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××轿车沿高密柴沟镇西泊庄村西东西路由西向东行驶至一弯道东时，与对行的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，当日经高密市人民医院门诊治疗，次日转入中国人民解放军第89医院住院治疗，住院37天，好转出院。于2019年2月10日第二次入住中国人民解第89医院住院治疗，住院52天，好转出院。 该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告邱发强负事故的全部责任，原告不负责任。被告对责任认定不服，申请复核，经潍坊市交警支队复核维持高密交警大队的认定。 受害人原告张作文，户籍地山东省高密市，户口性质为农村。 由于被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司高密支公司处投保了交强险，保险公司在医疗损失限额内已垫付10000元。 五、原告主张本次事故造成以下医疗费损失：1、在高密市人民医院门诊支出550.92元，提交高密市人民医院门诊病历一份，门诊票据一张。2、在中国人民解放军第八十九医院支出住院费133746.20元（85176.76元+48569.44元），提交第八十九住院门诊病历一份、住院病历二份、住院费用发票二份。3、在潍坊阳光融和医院支出门诊费用443元，提交门诊病历一份、门诊发票二份。4、在潍坊海王星辰民康连锁药店支出购买中药费用313.20元，在北京××潍坊药店支出购买中药费用369.60元，提交上述二个药店的购药发票二张。以上共计135422.92元。上述药费保险公司已垫付10000元。 以上事项中，双方有争议的事项为：对于原告提交的第八十九医院2019年2月10日第二次住院的住院病历一份、住院费用发票一份、北京同仁堂药店，潍坊阳光融和医院、潍坊海王星辰民康连锁药店出具的门诊病历、发票等相关证据、高密市公安局交警大队出具的责任认定书一份、道路交通事故复核结论书一份；以上证据被告对其真实性无异议，但对其证明内容双方当事人经质证互有异议，对上述有异议的部分，原被告双方均未在举证期内提交支持自己诉辩主张的相关证据。其他事项双方无争议。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告邱发强驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。事故经高密市交警大队并经潍坊交警支队复核后认定，被告负全部责任，原告不负责任，本院依法予以采信。因受伤严重，花费巨大，原告要求被告先行给付医疗费的请求应予支持。 关于原告的损失，高密市人民医院的门诊收费票据550.92元及中国人民解放军第八十九医院的2018年7月20日住院花费的85176.76元医疗费被告无异议，本院予以确认。对于2019年2月10日至2019年4月3日在中国人民解放军第八十九医院花费48569.44元的医疗费、潍坊阳光融和医院支出门诊费用443元，在潍坊海王星辰民康连锁药店支出购买中药费用313.20元，在北京××潍坊药店支出购买中药费用369.60元，被告均不予认可，认为原告应提供证明上述费用与交通事故相关联的证据，原告亦未在举证期限内提供相关证据，上述主张本院不予采信，由原告待举证后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱发强、许在红赔偿原告张作文医疗费85176.76元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告通过银行汇原告张作文在中国农业银行潍坊分行开户的账号为62×××72的账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告张作文承担483元，被告邱发强、许在红承担1021元，（因原告已垫付，两被告将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内通过银行转账汇入原告张作文在在中国农业银行潍坊分行开户的账号为62×××72的账户内） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3328号 原告：翟作春，男，1964年8月10日出生，汉族，住沂源县。 原告：翟作良，男，1966年10月3日出生，汉族，住沂源县。 原告：翟作录，男，1972年3月12日出生，汉族，住沂源县。 原告：翟作菊，女，1969年12月24日出生，汉族，住沂源县。 原告：王加兰，女，1992年10月7日出生，汉族，住沂源县。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。 被告：王国梁，男，1992年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：王连永，该公司职工。 本院在审理原告翟作春、翟作良、翟作录、翟作菊、王加兰诉被告王国梁、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以原告意见出现不统一为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟作春、翟作良、翟作录、翟作菊、王加兰撤回起诉。 案件受理费2367.32元，由五原告负担。 审判员  周纪虎 二〇一九年十月三十日 书记员  耿彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8003号 原告:宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人:潘静渊，系公司经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告:郑维忠，男，1974年1月24日出生，宁夏银川市人，无业，住河北邢台市桥东区。公民身份号码:XXXX 委托诉讼代理人：郑维国，男，1969年12月16日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，系郑维忠之兄，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被告：郑维国，男，1969年12月16日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告郑维忠、郑维国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新思路物业服务有限公司的委托诉讼代理人马婷婷、被告郑维忠的委托诉讼代理人郑维国、被告郑维国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏新思路物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费2014年至2018年共计5304.8元。电梯维护费:2014至2018年共计570元。违约金:2014年至2017年合计9176.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为尚座小区提供物业管理服务，被告于2010年入住使用尚座小区4-3-102室(该房建筑面积为93.07平方米)，并与原告签订物业管理服务合同。2014年4月1日至2018年12月31日被告拖欠物业服务费5304.8元，电梯维护费570元。原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其与物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响了物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。原告为维护自身合法权益，同时更为了维护广大业主的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郑维忠、郑维国共同辩称：1、我家的壁挂炉外面的出烟筒在2014年被盗，导致壁挂炉冻裂，后我自己花了2600元安装，而且把旧的交给物业公司，与物业公司多次协商，但物业公司不予理睬。单元门楼道水表冻裂，也是我自己维修的，花了200元。2、物业公司不让我们小区成立业委会。而且保安不保卫小区治安，光在门房向我收取停车费。根据《物权法》第二十三条、二十四条之规定，小区空地属于业主的，不属于物业公司。业主不掏进门费不让回家，属于黑恶势力，拦路虎，我多次打过110备案。物业与业主没有沟通过协商解决事情，经常把业主诉至法院。该交纳的钱我给物业公司交，但物业公司要赔偿我的经济损失。而且我认为部分物业费的诉讼时效已过，原告不应该主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日被告郑维忠入住尚座小区时与原告签订了一份《物业服务合同》，合同约定物业服务费为住宅1元/月/平方米，电梯使用维护费10元/月，业主和物业使用人应按年交清物业费，逾期按日加收应交费用的千分之三的违约金。2014年原告又与尚座小区的开发商宁夏新思路房地产开发公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定该小区开发商选聘原告为福宁城尚座小区提供物业管理服务，物业服务费及电梯使用维护费与此前合同一致。2016年6月23日和2018年5月3日尚座小区的开发商宁夏新思路房地产开发公司又与原告续签了二份物业服务合同。被告郑维忠系尚座小区4-3-102室的业主，该房建筑面积为93.07平方米，该房屋由被告郑维忠之兄郑维国居住使用。自2014年4月1日至2018年12月31日二被告拖欠原告物业服务费5304.8元，电梯使用维护费570元未付。经原告多次向被告催要，二被告均以辩称理由拒付。原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告郑维忠在入住福宁城尚座小区时与原告签订的《物业服务合同》及原告与尚座小区开发商签订的几份《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及业主均应自觉全面履行合同的义务，原告按约为该小区提供了物业服务，被告郑维忠、郑维国作为该小区的业主及物业使用人，应按约向原告交纳物业服务费及电梯使用维护费。现原告要求二被告交纳2014年4月1日至2018年12月31日期间物业费5304.8元和电梯使用维护费570元的诉请，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金因合同对违约金的约定过高及被告对原告的服务有异议，并非恶意拖欠不交，故原告请求支付违约金的诉请，本院不予支持。二被告辩称其家中壁挂炉及水表冻裂造成损失，与本案非同一法律关系，可在查明原因后另行主张，不得以此作为拒缴物业费的理由。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑维忠、郑维国于本判决生效后十日内支付拖欠原告宁夏新思路物业服务有限公司自2014年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5304.8元和电梯使用维护费570元，共计5874.8元。 二、驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑维忠、郑维国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 朱彦学 二〇一九年十月八日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1101号申请人：许雷，男，1977年5月17日出生，汉族，住。被申请人：张明，男，1977年11月16日出生，汉族，住滨州市邹平县魏棉第三生活区。被申请人：张宁，女，1981年5月21日出生，汉族，住滨州市邹平县魏棉第三生活区。申请人许雷与被申请人张明、张宁买卖合同纠纷一案，申请人许雷于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明、张宁的银行存款360000元或查封相应价值的财产。申请人许雷以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370323060402000040）提供担保。本院经审查认为，申请人许雷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张明、张宁的财产在价值360000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华