宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7238号 原告：陈宝龙,男,1989年3月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 被告：丁仁昌,男,1976年2月6日出生，汉族,住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：丁壬甲（系丁仁昌弟弟），男，1984年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈建兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：弓凯标，宁夏三略律师事务所律师。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡英龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告陈宝龙诉被告丁仁昌、宁夏中舜园林绿化工程有限公司、银川康民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙委托诉讼代理人胡开云、被告丁仁昌委托诉讼代理人丁壬甲、被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人弓凯标、被告银川康民房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡英龙、王冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁仁昌、宁夏中舜园林绿化工程有限公司共同向原告支付工程款2169494.26元，支付逾期付款利息385516.16元（共计2555010.41元）及判决确定付款之日的利息；2.判令被告银川康民房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司承包了被告银川康民房地产开发有限公司建设的金凤区宝湖西路与亲水南大街交汇处亲水人家小区的园林绿化工程。承包该工程后被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司于2015年3月将上述工程分包给了被告丁仁昌。被告丁仁昌于2015年3月16日同原告陈宝龙签订建设工程承包协议一份。协议约定由原告对亲水人家小区内的所有绿化工程进行施工，工程采用包工包料的形式，工程承包价为300万元。如工程量减少，结算时扣除相应款项，如工程量增加，双方协商增加费用。工程竣工验收后，工程款付至60%-70%，剩余工程款在养护期满后支付完毕。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并且于2015年6月份验收交付使用。被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司同原告对涉案进行了结算，经结算涉案工程总价款是4169494.26元。宁夏中舜园林绿化工程有限公司仅仅支付了200万元工程款，尚有2169494.26元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告丁仁昌辩称，被告与原告签订的固定价格为300万元，已支付合同价款为2080077元，另外扣除其他费用110274元，剩余价款为809649元，违约利息截止目前康民公司没有支付任何工程款，违约利息应当由康民公司承担。 被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司辩称，1、被告中舜园林绿化工程有限公司并未将涉案工程分包给原告陈宝龙，也并未跟陈宝龙签订过任何合同，就不存在拖欠原告工程款，及承担违约利息的情形，2、被告中舜园林绿化有限公司所施工的涉案工程并未得到康民公司的一分钱工程款。 被告银川康民房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告对康民公司的诉请：1、康民公司与中舜公司形成建设工程施工合同关系，中舜公司私自将工程转包给无施工资质的他人施工，康民公司不知情。2、涉案工程至今未进行工程验收，中舜公司与康民公司也未就涉案工程进行结算；3、涉案工程中舜公司拖延日期，未按照约定日期进行交工，应承担违约责任赔偿损失，因双方签订的合同解决争议的是中采解决，故康民公司保留诉权，另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、康民亲水人家园林绿化工程承包合同、内部施工管理承包协议真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、2015年12月30日签订的顶账协议真实、合法，对其证明效力本院予以确认，2015年6月18日签订的顶账协议系复印件，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认，介绍信系复印件，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认；3、工程结算书真实、合法，对其证明效力本院予以确认，工程量确认单系复印件，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认；4、工程资料、收条真实、合法，对其证明效力本院予以确认；5、绿地现场勘验意见表、工程联系单真实、合法，对其证明效力本院予以确认。被告丁仁昌出示的1、内部施工管理承包协议真实，可以证明康明亲水人家小区园林绿化工程是由原告陈宝龙承包建设并对其他事项进行约定的事实；2015年12月30日签订的顶账协议真实、合法，对其证明效力本院予以确认，2015年6月18日签订的顶账协议与本案无关，对其证明效力本院不予确认。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2014年9月5日，被告银川康民房地产开发有限公司（发包方）与被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司（承包方）签订《康民清水人家园林绿化工程施工承包合同》一份，约定由被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司承包康民亲水人家小区园林绿化工程施工，工程承包价为3715949元，本工程为固定价格合同，工程承包形式为：本承包工程包种植、包成活、包养护、包工期、包安全，并约定工程不得转包或分包。被告丁仁昌挂靠被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司对上述绿化工程进行施工。2015年3月16日，被告丁仁昌与原告陈宝龙签订《内部施工管理承包协议》一份，约定由原告陈宝龙承包被告丁仁昌康民亲水人家小区园林绿化工程，承包方式为大包，承包价为3000000元，如原告方达不到本工程施工要求或因建设方减少工程量，丁仁昌在结算时给予扣除相应款项；如工程量增加，双方协商增加费用。此工程各种税金为164100元，工程开工后丁仁昌给原告办理第一套亲水人家房产前，原告先给被告丁仁昌交付现金26174元，剩余税金84100元在竣工验收合格后办理其他亲水人家房产前一次性交付给丁仁昌。付款方式：丁仁昌2015年使用原告方机械的费用全部用亲水人家住宅房抵顶；此绿化工程场地平整完毕，总绿化苗木进场20%-30%后，丁仁昌给予原告办理第一套亲水人家的住宅房，竣工验收合格后，丁仁昌按照结算价格给原告累计付至工程款的60%-70%，也全部用亲水人家住宅房抵顶，剩余绿化工程款，待2年养护期满并且建设方验收合格后，丁仁昌用房产抵顶。抵顶房产差额部分以现金形式相互低平，顶房价格与建设方抵给丁仁昌的价格一致。办理房产手续的相关费用由原告自行承担。工期为2015年4月20日至2015年5元30日（因丁仁昌或天气原因工期顺延）。后原告陈宝龙组织对涉案工程进行了施工，被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司出具工程结算书，该工程结算书显示康民亲水人家绿化工程总价为4169494.26元。结算明细中显示原中标价3715949元，扣除323725.57元，微地形塑造203576.62元，微喷安装工程387033.85元，工程签证186660.36元。后原告及被告丁仁昌均认可被告丁仁昌通过抵顶房屋的方式向原告支付了工程款2080077元（其中是12-2-1101室房屋价款为653120元、4-3-1101室房屋价款668980元、1-2-102室房屋价款为757977元）。其余工程款未予以支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告丁仁昌签订承包协议，原告对康民亲水人家小区园林绿化工程进行了施工，有权依据合同结算的数额获得工程价款。被告丁仁昌挂靠被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司施工，故被告丁仁昌与被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司应共同向原告承担支付工程款的责任。本案工程款金额应以被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司出具的结算书为准，即工程总造价为4169494.26元。被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司在结算书中盖章即表明其对结算价款的确认，对被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司称该结算价款为其向被告银川康民房地产开发有限公司提交的结算价款的抗辩主张，本院不予采纳。原告陈宝龙与被告丁仁昌均认可已支付的工程款为2080077元，故尚未支付的工程款为2089417.26元（4169494.26元-2080077元）。被告丁仁昌称其另向原告支付税款21674元、84100元，没有证据支持，本院不予确认。原告自认工程结算书于2018年4月24日形成，故工程款自该日起为应付款之日。原告主张的逾期付款利息自该日起按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日。因被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司与被告银川康民房地产开发有限公司均认可双方尚未结算，故对于被告银川市康民房地产开发有限公司的未付工程款范围无法确定，原告要求被告银川康民房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁昌、被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宝龙工程款2089417.26元，并以此为基数按年利率4.35%自2018年4月28日起计算利息至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告陈宝龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27240元，由原告陈宝龙负担4964元，由被告丁仁昌、宁夏中舜园林绿化工程有限公司负担22276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  韩立琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  付 华 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。