文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15679号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明,总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜海亮，男，汉族，1953年6月11日生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。原审被告：张玉希，男，汉族，1984年6月29日生，户籍地址湖南省涟源市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人辜海亮以及原审被告张玉希机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：一、依法改判被上诉人应得赔偿款为71466.46元，上诉人应赔付被上诉人71466.46元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—、被上诉人辜海亮部分医疗费票据没有证据佐证，不认可与本案的关联性，争议金额823.2元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人2017年11月12日、2017年11月15日、2017年11月19日、2017年12月6日、2018年1月25日、2018年2月10日医疗费票据合计823.2元没有病历佐证，没有证据证明本案的关联性，不能机械地认为事故发生后被上诉人产生的所有费用都与事故有关，所以这些费用因与本案关联的证据不足，不应支持。二、一审判决计算抚养义务人数及残疾赔偿金年限错误，且按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费没有依据，争议金额63820.68元。1、一审法院计算被抚养人生活费的抚养义务人人数错误；上诉人一审时已在举证期内提交了有被上诉人签字并按手印的《车险人上案件查勘信息确认表》，其自述母亲年满88岁，养育4子3女，一审法院按4位抚养义务人计算抚养费计算错误。2、一审法院计算残疾赔偿金年限错误。被上诉人事故发生时已满64.33岁，残疾赔偿金年限应为15.67年，一审判决按16年计算错误。3、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费没有依据。《深圳市中级人民法院关于交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十二条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准”。说明若按照城镇标准计算，需满足两个条件且缺一不可，一为发生事故时连续在城镇居住一年以上，二为主要收入来源为城镇的。在居住方面，被上诉人提交了深圳市××新区凤凰办事处塘尾居委会出具的居住证明，证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上。在收入方面，一审时被上诉人主张与妻子辜某一起经营光明新区塘尾丽纯源商行，一审法院已经认定被上诉人提供的其妻子的营业执照、开户许可证、银行流水等证据无法证明被上诉人确有经营上述商业，不能证明其有收入来源，一审法院亦未判决误工费，故被上诉人不满足事故前一年主要收入源于城镇。因此，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费依据不足，应按农村标准计算，故被上诉人的残疾赔偿金应为15780×15.67×0.1=24727.26元，被扶养人生活费应为13200×5÷7×0.1=942.86元，总争议金额合计63820.68元。三、一审判决护理费无事实及法律依据，争议金额9633.23元。本案一审法院判决存在以下错误:1、根据被上诉人提交的广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，其护理期为60日，护理期已包括住院期间，一审法院认定护理期为60天+14天住院期共计74天存在认定事实错误。2、根据相关规定，护理期应有相关医嘱确定。本案中，被上诉人2017年10月29日至2017年11月1日在深圳市光明新区人民医院住院4天，出院证明书没有医嘱需要护理，2017年11月1日至2017年11月10日深圳市平乐骨伤科医院住院9天，未提交证据需护理。2018年1月27日深圳市平乐骨伤科医院住院1天，有医嘱需留陪护1人。综上，被上诉人的护理费即使计算仅应为150×1=150元。一审法院按照住院14天，鉴定意见书60天计算护理期74天判决属于认定事实错误，护理费9783.23元过高，争议金额9633.3元。四、一审判决营养费过髙，争议金额500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。被上诉人十级伤残，一审法院酌定营养费1000元过高，不符合相关规定，争议金额500元。五、一审判决交通费无依据，争议金额1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭。本案中，被上诉人未提供交通费票据,应承担举证不能的责任，争议金额1000元。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辜海亮答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原审被告张玉希未发表答辩意见。原告辜海亮向原审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付交通事故引起的各项费用共计175761.83元（其中医疗费26856.15元、误工费28836元、护理费10919.34元、护理租床费用180元、后续治疗费10000元、营养费5000元、交通费2000元、住院伙食费1400元、残疾赔偿金84700.8元、被扶养人生活费4790元、精神抚慰金10000元、鉴定费3920元，以上共计189702.29元，应承担的支付责任为175761.83元）；2、判令被告二在交强险范围内以及商业险范围内先行直接承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：一、事故责任划分。2017年10月29日17时30分许，被告张玉希驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车沿光明新区公明街道西环大道由东往西方向行驶至西环大道马田桥底路口左转弯时，车头与相对方向右转弯行驶由案外人韦庆旋驾驶的搭载原告的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告张玉希驾车转弯未注意安全，负事故的主要责任，案外人韦庆旋驾驶电动车上机动车车道行驶负事故的次要责任，并就此出具了《道路交通事故认定书》，该认定结论有事实和法律依据，法院予以采信。二、车辆情况。被告张玉希驾驶的湘Ｋ×××××车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔。三、伤残等级。经广东中一司法鉴定所鉴定，原告辜海亮的伤残等级为十级，该鉴定结论有事实及法律依据，法院予以采信。四、医疗费。原告因本次交通事故住院治疗14天，共产生医疗费用26856.15元，该部分费用由医疗费票据、住院费用清单予以佐证，法院予以采信。被告张玉希为原告垫付了1846.6元医疗费，并支付1000元住院押金，原告对此表示确认。五、营养费。根据原告的伤情，法院酌定原告的营养费为1000元。六、住院伙食补助费。按照每天100元进行计算，住院伙食补助费计为1400元（100元/天14天）。七、误工费。原告住院14天，出院医嘱建议休息1个月，鉴定意见认定原告的误工期为180天。原告主张自2015年4月起与其妻子辜某一起经营光明新区塘尾丽纯源商行，并向法院提交了营业执照、开户许可证、银行流水等证据，但上述证据无法证明原告确有经营前述商行，故针对原告该项诉求，法院不予支持。八、护理费。原告住院共计14天，出院医嘱记载住院期间陪护1人，原告主张住院期间护理费按照2017年度国有居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，该标准为66426元/年，法院予以支持，即护理费计为2583.23元（66426元/年÷360天×14天×1人）；原告出院后，根据鉴定意见认定护理期为60日，护理费为7200元（120元/天×60天），故护理费合计为9783.23元。九、交通费。根据原告的伤情，法院酌定交通费为1000元。十、残疾赔偿金。原告为农业户籍，但主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并向法院提交了由深圳市××新区凤凰办事处塘尾居民委员会于2018年9月29日出具的《居住证明》，证明原告自2015年4月1日起至今居住在深圳市塘尾社区xxx房，故法院按城镇居民标准计算，计为84700.8元（52938元/年×16年×10%）。十一、被扶养人生活费。原告提交的户口本及广东省普宁市大坝镇湖美村村民委员会于2018年10月13日出具的证明，可确定原告的被扶养人情况：方某（1929年2月16日生，还需赡养5年）由4人共同扶养。被扶养人生活费，应当按照原告的身份状况，适用城镇居民标准，计为4790元（38320元/年×5年÷4人×0.1）。十二、精神损害赔偿金。根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金为10000元。十三、鉴定费。原告主张鉴定费3920元，有其提交的鉴定机构出具的发票予以佐证，故法院予以支持。十四、后续治疗费。原告主张后续治疗费用约为10000元。被告对此辩称原告主张该金额过高，且未实际产生。法院认为，该费用是后期钢板内固定取出费用，是原告之必要支出且有鉴定意见加以佐证，法院予以认定。十五、垫付情况。被告张玉希为原告垫付了1846.6元医疗费，并支付1000元住院押金，原告对此表示确认。原审法院认为：综上所述，原告损失共计153450.18元，其中医疗费用为26856.15元，其他各项费用合计为126594.03元。因本次事故涉及的两名被侵权人同时向法院起诉，根据相关法律和司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额，故法院酌定本次事故中交强险应赔付金额按各被侵权人损失占两人总损失的比例赔付（不按责任比例分配），经法院核算，具体如下：            案号              被侵权人              总损失（元）              交强险（医疗费）              交强险（除医疗费）              交强险不足部分                  民初729号              辜海亮              153450.18              5000（50%）              55000（50%）              93450.18                  民初1002号              辜晓波              267884.7              5000（50%）              55000（50%）              207884.7                  合计                            421334.88              10000              110000              301334.8      根据交警部门出具的事故认定书，认定被告张玉希负事故的主要责任，案外人韦庆旋负事故的次要责任。超过交强险赔偿限额部分93450.18元，由被告张玉希承担主要责任，即74760.14元（93450.18元×80%）。扣除被告张玉希垫付的2848.6元，被告张玉希还应赔偿原告71911.54元。因被告平安公司为事故车辆承保了商业三者险，赔偿限额为50万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险赔偿限额由被告张玉希承担的部分，应由被告平安公司在商业三者险赔偿限额内承担。因本案与另一侵权人案件（商业险内赔付金额为166307.76元）的赔付金额未超过商业三者险限额，故被告平安公司还应向赔偿原告71911.54元。被告张玉希垫付的金额，可另向被告平安公司主张。原告主张精神损害抚慰金由被告平安公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告辜海亮因本次交通事故应得赔偿款为人民币131911.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔付原告辜海亮人民币131911.54元；三、驳回原告辜海亮其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1908元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1432元，原告辜海亮负担476元。本院经审理查明：被上诉人于2017年10月29日在深圳市光明新区人民医院住院，11月1日出院，出院诊断为：“左内踝撕骨折，左排骨中上段骨折”，出院建议转院继续治疗。被上诉人于2017年11月1日在深圳平乐骨伤科医院住院，11月10日出院，出院西医诊断为：“左踝关节骨折”，出院医嘱为：“住院期间留陪一人，逐渐加强功能锻炼，骨折愈合后建议取出内固定，避免暴力，防止内固定断裂骨折移位，暂休息1个月，定期复查，门诊随诊”。被上诉人的医疗费用共26856.15元，其中门诊医疗费为费840.20元。另广东中一司法鉴定所于2018年5月15日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：营养期30日、护理期60日。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：被上诉人的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、交通费的认定问题。关于医疗费的认定问题。因深圳平乐骨伤科医院出院医嘱为“定期复查，门诊随诊”，且被上诉人住院、门诊治疗的医疗费票据共26856.15元,其中门诊医疗费为840.20元,故原审认定被上诉人产生的医疗费为26856.15元,处理正确,本院予以确认，故上诉人上诉主张医疗费应扣除823.2元,本院不予采纳。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。虽然被上诉人为农业户籍，但因其发生交通事故时年满66岁（1953年6月11日出生），且深圳市××新区办事处塘尾居民委员会于2018年9月29日出具《居住证明》证实其自2015年4月1日起至今居住在深圳市塘尾社区xxx房，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为84700.8元，处理正确，本院予以确认。根据被上诉人提交的户口本及广东省普宁市大坝镇湖美村村民委员会于2018年10月13日出具的《证明》，证实被上诉人由4人共同扶养，原审认定其被扶养人生活费为4790元，处理正确，本院予以确认，故上诉人上诉主张原审认定残疾赔偿金、被扶养人生活费均错误，本院不予采纳。关关于护理费、营养费、交通费的认定问题。根据被上诉人住院14天，2017年11月10日出院医嘱载明住院期间陪护1人，出院后需定期复查、门诊治疗的事实，以及广东中一司法鉴定所于2018年5月15日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为“营养期30日、护理期60日”，结合2017年度国有居民服务业在岗职工年平均工资的标准，原审认定被上诉人护理费为9783.23元、营养费为1000元、交通费为1000元，处理合理，本院予以确认，故上诉人上诉主张原审对此三项费用均认定错误，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155.96元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十月三十日书记员 彭镘羽