河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2756号原告：郑州诚优成电子科技有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路96号1号楼D619号。法定代表人：彭子旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。被告：上蔡县人民医院，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路2号。法定代表人：李留群，该院院长。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被告：郑州万泽医疗器械销售有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经北一路16号北楼二楼206、209室。法定代表人：李盼，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。被告：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。原告郑州诚优成电子科技有限公司（以下简称:诚优成公司）与被告上蔡县人民医院（以下简称:医院）买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2018年12月25日作出（2018）豫1722民初5593号民事判决书，被告上蔡县人民医院不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫17民终769号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依被告上蔡县人民医院申请，追加了郑州万泽医疗器械销售有限公司（以下简称：郑州万泽公司）、通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称：通用医疗公司）为本案被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州诚优成电子科技有限公司的委托代理人郑庆河、被告上蔡县人民医院的委托代理人李玉新、郑州万泽医疗器械销售有限公司的委托代理人梁梦楠及被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司的委托代理人童勇男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州诚优成电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告上蔡县人民医院返还原告GE6.3兆球管壹套。（如不能返还原物，应按售后服务框架协议约定价款55万元赔付）。事实与理由：2016年12月10日，原，被告签订一份售后服务框架协议书，尔后，被告医院放射科16排CT室GE6.3兆球管坏掉而无法运转放射，严重影响了医院放射科室的整体工作。被告单位放射科主任栗涛同志按医院领导的安排，以职务行为要求原告以尽快的速度为其急送CT型号为：D3185T的球管一套。原告按被告的要求联络业务关系户和生产厂家通用电器医疗系统贸易发展(上海)有限公司向原告急送球管一套，由原告于同月20号急送给被告医院安装使用，解决了被告的急需所用(由被告出据收到条一张)。而原告没有得到货款。连原告为其联络，前期投资垫付的业务款项都没有得到实情回报。原告曾经多次向被告主张权利协调解决，并于2018年11月6日委托律师前往被告医院协调，被告总是推托拒不解决，严重的侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。庭审时，原告确定诉请为要求被告支付价款55万元。被告上蔡县人民医院辨称，医院虽与诚优成公司签订了框架协议，但没有实际履行框架协议约定的内容，诚优成公司仅仅介绍了球管，因诚优成公司未能与直接供货的通用医疗公司达成一致意见，且该球管诚优成公司没有支付对价，不具备所有权。球管安装是由通用医疗公司用专用物流和专业技师直接安装。医院多次通知诚优成公司进行招标，但诚优成怠于行使义务，导致两次退标，郑州万泽公司与通用医疗公司达成球管的供货合同意向，履行了法定的招投标手续，成为医院所安装球管的唯一合法所有权人，医院向郑州万泽公司支付价款，真实合法有效。诚优成公司在没有取得球管所有权，没有履行框架协议内容的情况下，试图通过医院工作人员的疏忽所打出去的数据收条主张所谓的球管55万元，没有事实和法律的依据，属于恶意诉讼，理应不能得到法院支持。原告明知自己不是该争议球管的所有权人，却要求返还或者折价赔付没有事实和法律依据。郑州万泽医疗器械销售有限公司辩称，1，涉案球管由通用医疗公司提供，原告主张其向医院供货不是事实。2，郑州万泽公司作为通用医疗公司的代理商，按照通用医疗公司的指示，参与了医院的招投标，在收到医院的款项后，已全额支付给通用医疗公司，本案纠纷与郑州万泽公司无关。3，只有物权人才享有返还原物的请求权，而本案原告既非涉案球管的原始权利人，也非物的继受权人，不享有返还原物的请求权，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司辩称，1，本案并非必要的共同诉讼，通用医疗公司不应被追加为共同被告。通用医疗公司与医院对本案争议的实体法律关系并没有共同的权利义务，本案为买卖合同纠纷，通用医疗公司与原告未就涉案备件球管达成任何形式的买卖协议，也未与原告、医院以任何方式达成三方买卖协议，通用医疗公司与医院就涉案球管不存在任何共同的权利和义务。本案不是侵权之诉，也不存在共同侵权构成必要共同诉讼的问题。诉状中，原告也仅仅向医院主张涉案备件球管的返还和相关款项的支付，并未向通用医疗公司提出诉讼请求。2，通用医疗公司就涉案球管的权利义务已经履行完毕，不应承担任何责任。2016年12月18日，应医院的保修请求，通用医疗公司紧急将涉案球管（主机系统编号为082421090281、配件编号D3185T,管芯系列号115865BI8，订单编号BTBNHNTUS18054），发往医院，并派遣工程师于18、19日前往医院完成球管的更换和安装，医院的代表也签署了相关服务记录单予以确认。由于事发紧急，此时并未签署相应合同。后医院就涉案球管进行单一来源采购项目招标，通用电气公司的授权分销商郑州万泽公司作为单一来源供应商中标。就此郑州万泽公司与医院签署相应的《零备件销售合同》，同时，与通用医疗公司签署了《球管服务TUS合同》,约定郑州万泽公司从通用医疗公司采购球管，并在该合同中明确球管的主机系统编号为082421090281、合同编号BTBNHNTUS18054，到货地点为河南省驻马店市上蔡县人民医院。（该主机系统编号和合同编号与前述2016年12月通用医疗公司为医院所更换的球管主机系统编号和合同编号一致。）明确此处采购并供给上蔡县人民医院之球管即为2016年12月通用医疗公司为医院紧急更换、安装的球管，此后郑州万泽公司向通用医疗公司付清了采购涉案备件球管的价款45万元。通用医疗公司已经对涉案球管进行发货、安装并收取相应货款。涉案球管的交易已经完成，通用医疗公司无需向原告或医院或郑州万泽公司在内的任何当事人承担任何形式的义务或责任。3、原告对涉案备案球管无所有权。无权主张返还或要求支付对应价款。涉案球管原属于通用医疗公司所有，原告从未自通用医疗公司采购涉案备件球管或向医院运送安装涉案球管，其主张返还涉案备件球管或要求支付相关款项没有事实和法律依据。综上所述，通用医疗公司不应被追加为本案的共同被告，通用医疗公司就涉案球管的权利义务已经履行完毕，不应承担责任，原告对涉案球管无所有权，无权主张返还或要求对应价款。请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告郑州诚优成电子科技有限公司与被告上蔡县人民医院签订了售后服务框架协议书，约定原告于2016年12月25日对被告的医疗器械D3185T球管进行更换，价格为55万元。同时约定：正式合同签署生效之前保修内容属于双方正在签署的医疗设备保修服务合同内容，如保修服务合同顺利执行，正式合同签署生效之前保修服务均纳入正式合同，不在另行计费，如果正式保修合同不能顺利签署执行，医院作为买方从郑州诚优成电子科技有限公司直接购买。2016年12月17日，被告给原告出具设备接受证明一份，内容为：“设备接受证明至：郑州诚优成电子科技有限公司上蔡县人民医院接收到GE16排CT型号为：D3185T的球管壹套，此设备属于双方正在签署的医疗设备保修服务合同内容，如保修服务合同顺利执行，此球管价格及售后按照保修服务合同执行。如果保修合同不能顺利签署执行，医院作为此设备买方从郑州诚优成电子科技有限公司直接购买，购买价格为：＿＿上蔡县人民医院代表人签字：栗涛135××××5566盖章：日期：2016/12/17”，该证明加盖了上蔡县人民医院的公章。2016年12月20日，被告医院给原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到郑州诚优成电子科技有限公司为上蔡县人民医院放射科16排CT安装GE6.3兆球管壹只。收到人：栗涛2016年12月20日”，该收到条加盖了上蔡县人民医院设备科的印章。后双方未能签署正式的医疗设备保修服务合同。另查明，2016年12月18日，工程师范文应通用医疗公司的委派到上蔡县人民医院安装型号D3185T的GE6.3M球管一只。2018年2月14日，郑州万泽医疗器械销售有限公司经河南省机电设备国际招标有限公司招标并中标，成为上蔡县人民医院单一来源供应商，中标产品名称为：包17-335（上蔡县人民医院）16排CT球管。2018年3月13日，上蔡县人民医院与郑州万泽医疗器械销售有限公司签订零备件销售合同，约定，上蔡县人民院向郑州万泽医疗器械销售有限公司购买型号D3185T的GE6.3M球管一只，价格45万元。2018年3月，通用医疗公司与郑州万泽公司签订球管服务合同一份，合同约定由通用医疗公司将D3185T型号的球管一只运输至上蔡县人民医院进行安装和调试。医院已经将球管的价款支付给郑州万泽公司，郑州万泽公司已经将该款项转账给通用医疗公司。上述事实，由原、被告陈述，售后服务框架协议书、设备接受证明、收到条一份、服务订单号一份、零备件销售合同一份、球管服务合同一份，汇款凭证、电子邮件截图一份、本院调取工程师范文的笔录一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及被告郑州万泽公司、通用医疗公司均表示在2016年12月向被告医院销售过型号D3185T的GE6.3M球管一只，原告虽提供有服务框架协议、接收证明、收到条，但是原告经过三次开庭审理至今未提供其所销售的球管的来源也未提供相关证据证明其对所销售球管享有的权利。服务框架协议并非双方签署的正式协议，仅仅凭借接收证明、收到条无法认定原告与被告之间享有真实有效的买卖合同关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州诚优成电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告郑州诚优成电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏人民陪审员  卢香丽人民陪审员  张春宁二〇一九年十月十日书 记 员  冯鹏鹏