wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11699号原告：长沙和融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：贺林。委托诉讼代理人：魏苏，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：陈超，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙和融物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏苏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1584.7元及违约金1236.06元；2、本案的诉讼费用及公告登报费用560元由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按2.10元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费，业主逾期未交纳物业服务费用的，按其逾期金额2‰每日支付违约金。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告辩称：主要是强调几点，门禁管理系统的不存在，安保人员的形同虚设，导致家里被盗，导致小区一个星期死2人。还有就是地板脱落，经常反映给原告，原告一直没有来落实这些问题。本院查明：被告系长沙市雨花区叠彩峰苑小区A1栋2806房业主。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限为自签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；物业费高层住宅按2.1元/月/平方米收取，自交付业主起第一年至第五年按1.9元/月/平方米收取，第六年开始按2.1元/月/平方米收取，业主或物业使用人可按季度交纳物业服务费；合同还对物业服务内容、质量和标准、小区停车费、双方权利义务及违约责任等进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约进入该小区提供物业服务。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《缴费通知书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为物业服务企业并与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告从2016年起为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本院确定原告催交了物业费，被告应交纳2019年9月30日之前欠交的物业费。被告称原告强行扣留装修押金56元的行为亦与本案无关，且未提供有力的证据予以证明，对此本院不予处理。被告的家中被盗及小区死人系刑事案件，不属于本案处理范围。被告提出原告的服务质量差的问题，但未提供证据以证明物业服务质量差，被告以此拒绝缴纳物业费，本院依法不予支持。另，案涉合同约定的违约金及原告主张的违约金标准均过高，本院综合考量依法酌情调整为按照欠费金额的5%计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起5日内向原告长沙和融物业管理有限公司支付截至2019年9月30日的物业费1584.7元及违约金79.2元；二、驳回长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员张拓展附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1284号之二申请执行人：王某。被执行人：王某某。本院在执行王某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人王某某发出执行通知书，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下的车辆车牌号为晋M***96大众牌汽车，查封期限两年，查封期间任何人不得办理过户、抵押，审验年检等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月二十一日书记员 陈小腾
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初2505号原告董香圭，女，1971年3月23日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。委托诉讼代理人彭小珍，江西弘乐律师事务所实习律师。被告王婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住乐平市。原告董香圭诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董香圭到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董香圭的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元整及利息，利息从立案时始至还款之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前是同事及朋友。2014年11月4日与2015年5月25日被告分别向原告提出借款，两次共计30万元。原告于2014年11月4日从女儿程佳丽卡上取了15万元现金、2015年5月25日从女儿程佳丽卡上汇了15万元，相应被告向原告出具了两张15万元的借条并约定利息按月率1.8%计算，双方确定了借贷法律关系。事后，被告仅按借款时约定的利率偿还了几个月的利息，从2016年1月起终止了支付利息，也未归还本金，原告经催收未果遂起诉至法院。原告董香圭提供了以下证据证实自己的主张：1、原告身份证、程忠书户口本、原告与程忠书结婚证、程佳丽户口本，证实原告身份情况，原告与程忠书系夫妻关系、与程佳丽系母女关系。2、收条1份及程佳丽银行交易明细1份，证实2014年11月4日原告通过女儿程佳丽取款19万元，将其中的15万元现金交给被告。3、借条1张及程佳丽银行交易明细单1份，证实2015年5月25日原告通过女儿程佳丽汇款15万元给被告，被告出具了15万元的借条给原告的事实。被告王婷未到庭应诉答辩。经审理查明，被告王婷和原告董香圭都是邮电局的职工。被告王婷因丈夫经商需钱周转，于2014年11月4日向原告董香圭借款15万元。原告董香圭从女儿程佳丽卡上取款19万元，将其中的15万元以现金的方式交给被告王婷，被告王婷出具了收条，同时在收条上写明“今收到董香圭人民币15万元整，月利1分8，按月支付”，并提供了19万元账户交易明细。2015年5月25日，被告王婷再次向原告董香圭借款15万元，原告通过女儿程佳丽账户汇款15万元给被告王婷，被告为此出具了借条，同时在借条上写明“今借到董香圭人民币15万元整，月息1分8，按月付息”，并提供了15万元的银行汇款明细。期间，被告王婷支付了2014年11月4日借款的利息至2015年5月25日，之后两笔借款的利息都没有偿还。上述事实有原告庭审陈述及身份证明、借条原件、收条原件、交易明细在案佐证，并经庭审审查，予以认定本院认为：自然人之间的合法的借贷关系受法律保护，被告王婷欠原告董香圭借款本金30万元的事实有原告提供的借条、收条、交易明细予以证实，故本院予以采信。原告主张要求被告从立案时始至还款之日止按年利率6%支付利息，没有超过国家相关法律、法规的强制性规定范围，合法有效，本院予以支持。被告未应诉答辩视为其放弃举证、应诉权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王婷于本判决生效后一个月内向原告董香圭偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%从2019年6月13日起计算至被告王婷清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  黄雪琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1257号申请执行人：张朝稳，男，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴中州区。委托诉讼代理人：张永明，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台东创置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路51号。法定代表人：李向东，董事长。申请执行人张朝稳与被执行人烟台东创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初2784号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人向申请执行人返还保证金100000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年5月6日立案执行。于2019年5月7日、7月16日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，反馈信息被执行人没有可供执行的财产。。二、2019年5月31日，本院采取措施，限制被执行人高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年10月9日，到烟台市芝罘区不动产登记中心，被执行人无不动产登记信息。四、目前，被执行人尚未执行标的：被执行人应返还给申请执行人保证金100000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元。五、2019年10月29日，本院通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人张永明。申请执行人的委托诉讼代理人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，亦表示不申请通过悬赏方式查找两被执行人可供执行财产及其财产线索。综上所述，因本案两被执行人无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十月三十一日书记员 李             波
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1193号申请人陈磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省息县。被执行人陈向阳，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行陈磊与陈向阳民间借贷纠纷一案中，2019年7月2日立案执行，申请执行标的额20000元及利息。2019年7月4日，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年7月4日与2019年10月9日对被执行人陈向阳名下的财产进行网络查控，查询到被执行人陈向阳名下登记有豫Ｓ×××××一汽牌车辆一台，无其它可供执行的财产。2019年7月17日，在信阳市车辆管理所查封了该车辆。2019年7月23日，法院依职权将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》、《限制消费令》送达双方。2019年7月26日，在息县不动产登记中心查询被执行人名下登记有房产信息，该房产有三笔贷款，分别是10万元、5万元、6万元。2019年7月26日，在信阳市住房公积金管理中心息县管理部查询被执行人无住房公积金。2019年9月27日，息县东岳镇罗楼村民委员会证明陈向阳长期在外务工，下落不明。2019年10月12日，执行干警与申请人进行了当面约谈，因查询到的被执行人房产贷款较多，请求暂不处置该房产，同意本案终本处理。本案中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单，被执行人下落不明已依法查找。本案申请执行标的额20000元及利，虽然查有被执行人车辆及房产，但该车辆未实际控制，该房产有较多银行贷款，申请人请求暂不处置。本案属于《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，即已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，应当终本的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十四日书记员  梁 蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10364号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹伟，男，1987年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：王某。 被告：郭某。 被告：李某1。 被告：方某。 被告：李某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告王某、郭某、李某1、方某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告李某1、方某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、郭某立即向原告偿还借款本金292000元及利息（自2017年2月18日起至2018年2月17日止以月利率8.1‰计算的利息及自2018年2月18日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告李某1、方某、李某2对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年2月18日，被告王某、郭某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王某、郭某向原告借款30万元，借款期限从2017年2月18日起至2018年12月17日止，借款月利率：8.1‰，被告王某、郭某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告李某1、方某、李某2于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告李某1、方某、李某2同意就被告王某、郭某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款30万元发放给被告王某、郭某，但被告王某、郭某未能按时还款已构成违约，被告李某1、方某、李某2亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王某、郭某于2017年2月18日在原告处借款人民币30万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2017年2月18日至2018年2月17日，合同签订后，原告向被告王锁珍支付了借款30万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告李某1、方某、李某2为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月14日被告所欠本金292000元，所欠利息及逾期利息共计89131.34元。 被告王某、郭某、李某1、方某、李某2均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告王某、郭某于2017年2月18日向原告借款30万元，并由李某1、方某、李某2提供连带保证责任的事实，借款期限自2017年2月18日起至2018年2月17日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告李某1、方某、李某2为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将30万元借款支付给被告王某、郭某，同时证明截止2019年10月14日，被告拖欠本金292000元，所欠利息及逾期利息共计89131.34元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告王某、郭某签订的个人借款合同，与被告李某1、方某、李某2签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2018年2月18日逾期，被告王某、郭某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金292000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李某1、方某、李某2自愿为被告王某、郭某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2018年2月18日起至2020年2月17日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李某1、方某、李某2承担了保证责任后，有权向被告王某、郭某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某、郭某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金292000元及利息（截止2019年10月14日，被告已产生欠利息及逾期利息共计89131.34元。从2019年10月15日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告李某1、方某、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告王某、郭某、李某1、方某、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 卓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8990号原告：云南三联制冷设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢1407室。法定代表人：王博涛，公司经理。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文山鸿运达商贸有限公司，住所：云南省文山市开化街道开化北路16号。法定代表人：柏萍，公司经理。被告：刘冬保，男，汉族，1964年11月14日出生，住江西省吉安市永丰县。被告：柏萍，女，傣族，1972年6月7日出生，住文山县。原告云南三联制冷设备有限公司诉被告文山鸿运达商贸有限公司、被告刘冬保、被告柏萍买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理。审理过程中，原告云南三联制冷设备有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回对被告文山鸿运达商贸有限公司、被告刘冬保、被告柏萍的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南三联制冷设备有限公司撤回其对被告文山鸿运达商贸有限公司、被告刘冬保、被告柏萍的起诉。案件受理费700元，按照撤诉减半收取350元，由原告云南三联制冷设备有限公司承担350元，剩余350元退还原告云南三联制冷设备有限公司。审 判 长 卢 旭人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 李小龙二〇一九年十月十九日书记 员代 飞 洋
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执815号 申请执行人：何伟，男，汉族，1993年4月6日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：丁友磊，男，汉族，1980年9月10日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人何伟与被执行人丁友磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）甘0123民初3806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁友磊未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何伟于2019年5月5日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人丁友磊应给付申请执行人何伟借款20000元，案件受理费150元，并承担本案执行费202元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人丁友磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人丁友磊至今未到庭也未履行本案义务。 2.本院通过网络查控系统对执行人丁友磊名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人丁友磊名下有车辆登记信息：北京现代牌（甘Ａ×××××）车辆，本院已于2019年9月5日对上述车辆进行查封，因未实际扣押故暂无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人丁友磊名下暂无房产登记信息。 4.因被执行人丁友磊未在规定时间内履行义务，本院于2019年9月16日对被执行人采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年10月28日通过短信方式传唤申请执行人何伟到庭接受询问，因申请执行人何伟未按期到庭，本院以短信形式向其告知案件执行情况。 综上所述，因未发现被执行人丁友磊名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵宗宝
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执387号申请执行人:米杰，男，汉族，1973年09月02日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:党淇，男，汉族，1984年04月23日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人米杰与被执行人党淇民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4810号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为105000元及利息、案件受理费1750元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施1、向被执行人党淇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月23日冻结党淇名下银行账户7个，余额共10416.55元，后扣划党淇名下银行存款11276元，扣除执行费1501元将余款9775兑付给申请执行人米杰。该案未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人米杰到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。4、本院对被执行人党淇采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的106750元及利息，已执行给付9775元，未执行标的96975元及利息。应收取执行费1501元，已执行到位1501元，未执行0元。申请执行人米杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，经合议庭合议决定该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审    判    长      娄  李                      审    判    员      刘新浩                      审    判    员      陈五洋    二Ｏ一九年十月十一日                   书    记    员      林  亮     1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2410号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：范小大，男，1968年12月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：牛刘才，男，1976年12月5日出生，汉族，住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与范小大、牛刘才金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初5754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，标的为：23500元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人牛刘才、范小大名下有摩托车，目前未实际控制，故无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月30日与申请执行人的受托人薄应光谈话，薄应光同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月三十日书记员 张 熙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2681号之一申请执行人许招娥，女，1954年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人新黄氏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道洋叶村。法定代表人黄明华。申请执行人许招娥与被执行人新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1887号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许招娥于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的债务182770元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人新黄氏控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新黄氏控股集团有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人新黄氏控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人的财产均设有抵押且已被本院另案查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人新黄氏控股集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人新黄氏控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人许招娥，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初3475号 原告：沈旭红，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 被告：岳阳纬丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜路老楼区法院院内3栋303号。 法定代表人：陈荣良，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 原告沈旭红诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈旭红向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金6925元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年6月30日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。 被告纬丰置业辩称，现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。 本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。 根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告岳阳纬丰置业有限公司申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年2月27日，原告沈旭红与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市交汇处的滨江观邸003幢15层1502房；房屋单价3580元每平方米，总金额407368元；被告应当在2016年10月30日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同日签订的《补充协议》约定：除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；出卖人应当按照合同约定向买受人交付商品房，但“特殊原因”除外，如市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而造成停水、停电等情况无法正常施工的;因“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。被告在组织滨江观邸项目验收过程中，因拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房入住。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告岳阳纬丰置业有限公司与原告沈旭红签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；因市政等相关部门原因引致的延误等“特殊原因”发生的延期交房，出卖人有权相应顺延履行相应的义务，不承担违约责任。协议签订后，原、被告均履行了主要合同义务。被告出卖给原告的房屋主体分部验收合格且楼盘部分住房入住，但因城市道路及水、电、气管网接入等市政建设滞后，影响房屋竣工验收，依照约定被告无需承担延迟交房责任。原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告沈旭红的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告沈旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照撤回上诉处理）。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  潘四平 二〇一七年十月十七日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2477号罪犯张志强。现在江苏省句容监狱服刑。太仓市人民法院于2017年4月24日作出(2016)苏0585刑初734号刑事判决，以罪犯张志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年1月5日起至2023年7月4日止），并处罚金人民币七万元，与他人共同退出抵赃款人民708451.86元。判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员徐立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯张志强到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张志强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯张志强获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张志强改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯张志强的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张志强于2017年5月11日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张志强能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张志强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯张志强财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5216号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告胡昌金，男，汉族，生于1968年12月2日，身份证住址湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告胡昌金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告胡昌金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2013年1月13日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币113025元。该笔欠款中本金38963元、费用及利息74062元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款113025元，其中本金38963元、费用及利息74062元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年1月13日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金38963元、利息70202.14元、滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）3859.86元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金38963元；二、由被告胡昌金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告胡昌金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3256号 罪犯杨猛生，男，1992年3月3日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，中技文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年7月29日作出(2013)来刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨猛生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人杨猛生及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)桂刑三终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月1日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月23日作出（2016）桂02刑更5749号减去有期徒刑一年，对罪犯杨猛生减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年4月30日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨猛生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨猛生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨猛生虽2018年7月2日警告一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2019年5月获奖励8个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨猛生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨猛生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨猛生减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月30日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终680号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢洪友（曾用名卢海浪），男，汉族，1992年3月10日出生于贵州省瓮安县，小学文化，无业，户籍地瓮安县。因犯盗窃罪于2010年10月被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2015年3月16日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被抓获，次日被宁波市，同年4月12日被执行逮捕。现押于宁波市北仑区看守所。 浙江省宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人卢洪友犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙0206刑初608号刑事判决。原审被告人卢洪友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年5月至2017年5月间，被告人卢洪友在本区大碶街道柴楼村、嘉溪村等地，四次在白天进入他人住宅行窃，先后窃得现金、香烟等物品，价值共计人民币2800元。 1.2016年5月25日下午，被告人卢洪友至大碶街道柴楼村199-1号被害人谢某1住宅，在二楼卧室内窃得金项链一条、金耳环一对（价格均无法鉴定）； 2.2016年5月30日下午，被告人卢洪友至大碶街道柴楼村433号被害人谢某2住宅，在一楼卧室内窃得现金人民币600元； 3.2017年1月10日下午，被告人卢洪友至大碶街道××号被害人王某住宅，窃得软中华香烟一条（价值人民币700元）及云烟六包、金项链、银手镯、钻戒、彩金项链、彩金手链、黄金小老虎挂件、华为平板电脑和戴尔笔记本电脑等物（价格均无法鉴定）； 4.2017年5月8日下午，被告人卢洪友至大碶街道柴楼村419号被害人谢某3住宅，在二楼卧室窃得现金人民币1500元。 另查明，2019年3月7日，被告人卢洪友在本区大碶街道湖塘村瓶壶北苑28弄18号暂住房被民警抓获。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人卢洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人卢洪友退赔违法所得，返还各被害人。 上诉人（原审被告人）卢洪友认为：其盗窃金额小，社会影响小，到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，原判量刑过重，故上诉请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人卢供友犯盗窃罪的事实，有经原审法庭举证、质证的被害人谢某1、谢某2、王某、谢某3陈述，证人卢某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书，宁波市北仑区价格认证中心价格认定、结论书，搜查笔录，扣押清单及照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证明，上诉人卢洪友对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢洪友以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢洪友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人卢洪友能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。违法所得，依法应责令退赔。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据本案犯罪事实和具体情节对上诉人卢洪友所处的刑罚并无不当。上诉人卢洪友上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年九月三十日 代书记员 金玮豪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3321号罪犯林东，男，1995年10月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年10月21日作出（2015）麒刑初字第491号刑事判决，以被告人林东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人林东不服，提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）曲中刑终字第362号刑事判决，以被告人林东犯强奸罪，改判有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年2月14日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执230号薛某龙：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第42号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2627号申请执行人：济宁市任城区人力资源和社会保障局。被执行人：刘超，男，1986年8月27日出生，汉族，住济宁市。申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初12695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2019年4月17日、6月25日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，无可供执行的财产。2019年8月1日经向不动产登记部门调查，被执行人名下没有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的36100元及违约金。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年十月八日书记员 董   岁   彬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3288号 原告：饶国胜，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：徐国俊，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告饶国胜与被告徐国俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶国胜及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告徐国俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告架管、扣件租赁费等61336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事架管、扣件租赁业务，被告因承建南部县三清乡小学幼儿园宿舍所需，向原告租赁架管、扣件。原告从2017年10月27日至2018年4月2日提供租赁物，被告在2018年8月30日、2019年1月5日两次归还了部分租赁物。经结算，被告共欠租金40622元、运费2870元、未归还租赁物折价款17844元，共计61336元。此款经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 徐国俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐国俊因承建三清乡小学幼儿园宿舍租用原告饶国胜架管（1-6米不等）及扣件（包含十字卡、转卡、接头卡、顶坨）使用，双方协商架管每天每米0.01元，扣件每天每个0.01元，顶坨每天每个0.03元。如有损坏、丢失，架管每米按18元、扣件每个按8元赔偿。被告于2017年10月27日、11月26日、12月27日（被告之妻彭博文签字）、2018年1月7日、1月15日、4月2日六次在原告处租赁架管、扣件（数量详见单据），后被告于2017年12月27日（被告之妻彭博文签字）、2018年8月30日、2019年1月5日三次归还部分租赁物（数量详见单据）。依据上述单据，原告委托成都市大好软件有限责任公司制作了《租金结算明细表》，显示：截止2019年1月5日，被告共欠租金40622元、运费2870元。明细表特别说明：承租方收到本结算单后，七日内无异议视为确认。经询问原告，原告陈述未向被告送达该结算单。 关于未归还租赁物，原告陈述下差架管575.4米10357.2元（575.4×18元）、扣件844个6752元（844个×8元）、油顶49个735元（49个×15元），按约定价格计算折价款为17844元，该笔费用由原告在结算单上手写添加，上述费用共计61336元。 诉讼中，本院已一并将结算单等证据材料向被告送达，被告表示欠租金属实，但租金数额及下差架管、数量还需核实。庭后经多次通知被告徐国俊到庭核实，被告一直未到庭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告收到本院送达的结算单后，认可欠付租金属实，虽提出欠付租金数额及下差架管、数量还需核实，但经本院多次通知未到庭，也未提交相应证据，应视为对结算单的确认。故原告请求被告支付租赁费等61336元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国俊在本判决生效后十日内支付原告饶国胜租赁费等61336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执241号 申请执行人汤胜军，女，汉族，1978年4月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人杜军，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人汤胜军与被执行人杜军借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23883号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付769968元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行过程中，申请人执行人向本院提出，被执行人杜军名下位于深圳市××××街道金亨利首府1栋D座2804号房产已由深圳市中级人民法院（2019）粤03执186号案件交付拍卖。我院将本案申请执行人的相关参与分配材料转交深圳市中级人民法院，由深圳市中级人民法院主持分配。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月十四日 书记员  黄梓峻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5852号原告：蔡显鹏，男，1989年4月29日生，汉族，住如皋市。被告：黄伟，男，1993年2月14日生，汉族，住如皋市。原告蔡显鹏与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡显鹏到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺于2018年6月30日偿还。借款到期后，被告未能按约给付，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄伟未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告通过支付宝转账3万元给被告。同年8月20日，原告通过微信转账6000元给被告，后被告归还1000元。2018年1月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：黄伟于2018年1月20日向出借人：蔡显鹏借款人民币（大写）肆万元，小写：40000元，借款期限5月，于2018年6月30日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄伟日期：2018年1月20日出借人：蔡显鹏”。2017年12月20日，被告发送微信给原告称“他没还之前我每个月拿一千利息给你”，并于当日转账1000元。此后，被告于2018年2月16日转账1000元，3月7日转账2000元，4月4日转账1000元，5月6日转账1000元，9月16日转账2000元，12月30日转账300元，2019年1月8日转账200元，1月12日转账400元，1月14日转账200元，1月18日转账200元，1月22日转账100元，1月26日转账200元，2月3日转账800元，3月6日转账500元，以上合计共给付原告10900元。原告当庭陈述，4万元借款中有5000元是借条出具当天现金给付的，被告于当日微信给付原告500元。以上事实有原告的当庭陈述、借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证为证，本院对借款事实予以确认。被告未及时还款，应承担还款责任。原告主张借款金额4万元，法律规定借款金额的认定应以实际交付的为准，原告仅能提供35000元的转账凭证，对于其主张的现金给付5000元，原告未有其他证据予以佐证，且综合原、被告双方的往来，小至100元，均是转账，故对其现金给付的主张本院难以采信，原告自认借条出具当天被告返还500元，因此案涉实际借款金额为34500元。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但被告在微信中明确每月给付原告1000元利息，微信中被告已支付的利息未超过法律规定的按年利率36%计算的最高利率标准，视为被告自愿给付的利息。现原告主张被告承担自起诉之日起即2019年6月25日，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后立即给付原告蔡显鹏借款本金34500元及逾期利息（以34500元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蔡显鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告蔡显鹏负担110元，被告黄伟负担690元（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费800元。审 判 长 李 婕人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 吴建国二〇一九年十月二十八日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5946号原告：刘忠启，男，1970年10月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。被告：高素峰，女，1968年5月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：黄文海，男，1972年3月29日生，汉族，居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。原告刘忠启与被告黄文海、高素峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠启到庭参加诉讼，被告黄文海、高素峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘忠启向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款及利息25699.98元、违约金4240.50元、平台管理费及服务费2700元、案件代理费3000元，上述合计35640.48元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年2月4日，二被告因购置农资大棚及肥料向上海融颖金融信息服务有限公司（以下简称融颖金服）萧县上有财金服务平台申请借款50000元，授权人（原告）向被告提供了《普惠客户告知书》融资信息咨询与管理服务协议等相关文件，授权人（原告）让被告持有效证明上线办理了借款手续，50000元借款分十二月本息付还，但二被告仅仅履行了6个月，余下六个月的借款及利息经原告多次催要未果。被告黄文海、高素峰均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告黄文海、高素峰均未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告刘忠启提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实为：2018年2月4日，二被告因购置农资大棚及肥料向上海融颖金融信息服务有限公司（以下简称融颖金服）萧县上有财金服务平台申请借款50000元，授权人（原告）向被告提供了《普惠客户告知书》融资信息咨询与管理服务协议等相关文件，授权人（原告）让被告持有效证明上线办理了借款手续，等额本金付还（每月偿还本息4166.67元），但二被告仅仅履行了6个月，余下欠款25699.98元未予偿还。本院认为，P2P借贷（网络借贷）指的是借贷过程中，资料、资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式。对于本案，一、被告高素峰通过上海融颖金融信息服务有限公司萧县上有财金服务平台向原告刘忠启借款人民币50000元，有原告提供的出借信息咨询与服务协议等予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款合同内容不违反法律规定，被告拖欠余下6个月的欠款及利息25699.98元不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告黄文海为被告高素峰向原告提供担保，有连带责任保证书为据，保证书内容亦不违反法律规定，被告高素峰未予偿还借款，被告黄文海应承担连带担保责任。二、关于违约金4240元[12.85元/天×333天（2018年9月28日至2019年8月28日）]的诉讼请求，“出借信息咨询与服务协议”系原告刘忠启与上海融颖金融信息服务有限公司之间的协议，根据合同的相对性，该协议的违约金约定对二被告不发生效力，对该项主张，本院不予支持。三、原告依据“普惠客户告知书”要求二被告给付平台管理费及服务费2700元，“普惠客户告知书”不是合同，仅仅是一种告知，无合同效力，原告要求二被告给付平台管理费及服务费欠缺合理性和合法性，对该项主张，本院不予支持。四、原告依据“出借信息咨询与服务协议”要求二被告承担律师费3000元，“出借信息咨询与服务协议”系原告刘忠启与上海融颖金融信息服务有限公司之间的协议，根据合同的相对性，该协议的违约金约定对二被告不发生效力，且原告亦未提供已支付律师费的相关票据，对该项主张，本院不予支持。被告高素峰、黄文海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。综上所述，原告刘忠启要求被告黄文海偿还借款本金及利息25699.98元并要求被告黄文海承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院依法部分予以支持。对于要求给付违约金4240元、管理费2700元、律师费3000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告高素峰于本判决生效后十日内偿还原告刘忠启借款人民币本息25699.98元；二、被告黄文海对上述借款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告刘忠启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告高素峰、黄文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十月三十一日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附本案适应的相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人未或者部位一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6374号上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。法定代表人:白海忠，行长。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王翠明,女,1990年9月9日出生,汉族,住山西省柳林县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王翠明金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定,指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、太原市迎泽区人民法院认为没有明确的被上诉人属于事实认定错误。上诉人向法院提交的被上诉人的身份证复印件照片上面载明被上诉人的姓名、住所、身份证号等基本信息，足以使被上诉人与他人相区别,可以认定为有明确的被告。太原市迎泽区人民法院仅以打电话、邮寄的方式向被上诉人送达未果,以此认定上诉人的起诉没有明确的被上诉人,属于事实认定错误。二、太原市迎泽区人民法院认为上诉人没有明确的被上诉人,不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条的规定起诉条件,属于适用法律错误。在太原市迎泽区人民法院应当在穷尽法律规定的送达方式后,进行公告送达,并不是以没有明确的被上诉人而裁定驳回起诉。王翠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王翠明偿还原告借款本金50000元,利息2995.95元(利息起始日期为2016年8月31日,暂算至2018年3月8日,以50000元为基数计算,该利息包括利息、罚息,复利,下同),共计52995.95元,以及自2018年3月9日至全部债务清偿完毕之日止的利息;2.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司太原分行起诉时提交的证据材料不足以确定本案王翠明真实明确的主体信息。一审法院要求上海浦东发展银行股份有限公司太原分行限期补正，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在合理期限内仍未进行补正。综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行未能提供真实明确的被告主体信息，故本案中上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行已提供了被上诉人王翠明的身份信息及住址，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3022号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇一九年十月二十四日书记员 李梦莹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2721号原告：罗永春，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，代为调解、和解，代领法律文书等特别授权。被告：王龙卫，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省新安县。被告：邓国强，男，1980年10月18日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路10号。法定代表人：姚保涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖舒珂，该公司员工，代理权限为一般代理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，反诉，调解，代为上诉等特别授权。被告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。法定代表人:张勇，该公司总经理。原告罗永春与被告王龙卫、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳盛裕汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，后原告申请追加邓国强为本案被告，本院予以准许并依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等合计105651.98元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年4月15日被告王龙卫驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车（挂车车牌号：豫Ｃ×××××）沿安虎线行驶至安虎319省道76公里400米时，与同向在前原告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告受伤住院，原告拖拉机损坏，拖拉机上一头母牛死亡的交通事故。2019年4月25日宜阳县公安局交通警察大队出具第410327420190000083号《交通事故认定书》认定被告王龙卫负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往洛宁县中医院抢救治疗，被诊断为：1.右侧颧骨骨折；2.头外伤综合征；3.颈部软组织损伤。住院4天，住院期间需1人陪护，住院期间花医药费5162.59元，因洛宁县中医院医疗水平原因，2019年4月19日原告出院，出院医嘱：转入上级医院继续治疗；定期门诊复查，不适随诊。2019年4月19日原告转入河南科技大学第一附属医院治疗，被诊断为：1.颅内损伤；2.硬膜外血肿；3.颈椎间盘突出。住院91天，花医药费40164.91元，住院期间2人陪护，出院医嘱：加强营养，不适随诊。经河南恒旭保险公估有限公司评估，原告的拖拉机车损为4300元，母牛（怀有小牛）价值21500元，原告住院期间被告方支付1.2万元。洛阳市兴通汽车运输服务有限公司系豫Ｃ×××××登记车主、洛阳盛裕汽车租赁有限公司系挂车豫Ｃ×××××登记车主，豫Ｃ×××××在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。本案经审查后认为，原告所诉被告非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗永春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年十月二十五日书记员  刘末瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执843号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，董事长。被执行人：贵州双吉隆设备研发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村钢材市场Da3-2F-8号，统一社会信用代码91520111065795430H。法定代表人史有权，总经理。被执行人：史有权，男，1990年7月26日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。法定代理人陈某，总经理。被执行人：陈某，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱远毅，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州双吉隆设备研发有限公司、史有权、贵州诚和投资管理有限公司、陈某、朱远毅、徐刚金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州双吉隆设备研发有限公司、史有权、贵州诚和投资管理有限公司、陈某、朱远毅、徐刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执843号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4777号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：丁小祥，男，1991年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“中行崇川支行”）与被告丁小祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告丁小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款40593.64元（其中本金29888.67元及截至2019年1月21日利息4271.39元、分期付款手续费1031.8元、2018年4月至2018年9月的还款违约金5401.78元），此后的利息按合同约定计算（利息以本金29888.67元以及利息4271.39元为基数，按日万分之五的标准，自2019年1月22日计算至实际给付之日。事实和理由：2017年3月21日，被告丁小祥向原告中行崇川支行申领了一张长城信用卡金卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，起初被告均正常使用并还款，之后出现逾期，截至2019年1月21日，被告共结欠原告本金29888.67元、利息4271.39元、还款违约金5401.78元，分期付款手续费1031.8元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告丁小祥未应诉答辩。原告中行崇川支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告丁小祥未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：丁小祥，申请时间：2017年3月21日；2.卡名称：长城信用卡金卡，卡号：62×××84。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2017年4月7日开始使用案涉信用卡，截至2019年1月21日，尚欠本金29888.67元、利息4271.39元、分期付款手续费1031.8元、自2018年4月至2018年9月的还款违约金5401.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告丁小祥向原告中行崇川支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告丁小祥应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁小祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金29888.67元、利息4271.39元、还款违约金5401.78元、分期付款手续费1031.8元，及自2019年1月22日起至欠款还清之日止的利息（以本金29888.67元、利息4271.39元之和为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理407.5元（已减半），由被告丁小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费815元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈               美法官助理 孙       太       永二〇一九年十月二十三日书 记 员 余秋月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2633号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄细兰，女，1959年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李蕙良，女，1970年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。系公民代理。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告黄细兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告的委托诉讼代理人李蕙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币198840.5元及利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元（暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计240744.64元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2010年3月3日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金198840.5元及利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元，合计240744.64元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告黄细兰对原告的诉请及事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××00的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年4月12日，被告开始持信用卡消费。2018年8月11日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年5月31日止，被告尚欠信用卡透支本金198840.5元、利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元，合计欠款240744.64元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年5月31日止，其尚欠信用卡透支本金198840.5元及利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元，合计欠款240744.64元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金198840.5元及利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元（暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄细兰向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金198840.5元及利息28544.54元、逾期违约金8357.02元、手续费5002.58元[暂计至2019年5月31日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取计2456元，由被告黄细兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4912元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖炳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先东，男，汉族，1981年5月10日出生，住陕西省城固县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山阿凡达压缩设备有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇白溪村讯地环。法定代表人：严章华，执行董事。再审申请人张先东因与被申请人中山阿凡达压缩设备有限公司（以下简称阿凡达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20民终5172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张先东向本院申请再审请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]1195号仲裁调解书。主要事实与理由：1.调解违反法定情形：（1）没有调解协议；（2）没有劳动解除关系证明。2.2016年4月12日调解，当时实际情况是仲裁员称2013年受伤的应该按照2014年前的伤残鉴定标准，代理律师称不清楚有这样的文件。3.申请人的代理律师在当时没有提交申请人的伤残津贴待遇。4.被告律师当时提及了复查申请表，扰乱了事实，导致仲裁员表示开了庭。5.中劳人仲案字[2016]1195号仲裁调解书暗含陷阱。本院认为，张先东基于劳动关系和工伤事故向阿凡达公司提起本案劳动争议诉讼，请求判令阿凡达公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性就业补助金及更换假眼费用等。一、二审查明，经中山市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，张先东与阿凡达公司就工伤保险待遇及劳动争议其他事宜达成调解协议，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出中劳人仲案字[2016]1195号仲裁调解书。张先东、阿凡达公司均签收了该调解书，且阿凡达公司已履行支付义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”现张先东基于同一劳动关系、同一起工伤事故向阿凡达公司再次提起本案劳动争议诉讼，要求撤销该仲裁调解书的主张不符合上述规定。一审裁定驳回起诉、二审裁定维持具有事实和法律依据。综上，张先东提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张先东的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十三日书记员 陈泽纯
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初716号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人路登洪，男，汉族，1974年4月8日出生于贵州省毕节市，初中文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人路登洪犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人路登洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月18日1时许，被告人路登洪饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区处，停车睡着，被民警查获。经鉴定，被告人路登洪血样乙醇浓度为286mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人路登洪在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、赵某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，到案经过陈述笔录，机动车驾驶证和行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路登洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人路登洪能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路登洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  郑曙军 人民陪审员  焦瑞琴 二〇一九年十月十八日 代书 记员  俞佩娟
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民终4167号之一 本院于2019年9月2日对上诉人胡瑶与被上诉人中山百胜百模具有限公司以及原审被告江门市悦心照明电器有限公司、桂欢买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤20民终4167号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤20民终4167号民事裁定书中，第1页的第十七行“不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2071民初12297号民事判决”补正为“不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12297号民事判决”；第2页第六行“广东省中山市第二人民法院（2018）粤2071民初12297号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”补正为“广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12297号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。 审判长  陈亦和 审判员  阮碧婵 审判员  刘运充 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 帆
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1471号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人H.Y.G，男，1975年9月23日出生，大学本科文化，韩国国籍，某电子有限公司中国区负责人，住韩国。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。辩护人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］2016号起诉书指控被告人H.Y.G犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员高勋出庭支持公诉，被告人H.Y.G及其辩护人曾纯清、禹军，以及深圳市大章翻译有限公司翻译金某美均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年7月27日约8时许，被告人H.Y.G在深圳市福田区晚装酒吧，趁被害人周某在前台沙发上睡着不备之机，将周某身边的一部深蓝色的华为P20手机扒走并逃离现场。2019年7月30日16时许，公安机关将被告人H.Y.G抓获归案。公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人H.Y.G的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人H.Y.G三个月或四个月拘役，并处罚金。被告人H.Y.G对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人构成盗窃罪无异议；2.被告人在拿手机时处于醉酒状态，认知能力下降，主观恶性小；3.本案鉴定价格未达到深圳市盗窃数额较大的标准，被告人应认定为盗窃未遂；4.被告人盗窃数额小，犯罪情节十分轻微，社会危害性小；5.被告人认罪认罚，有悔罪表现；6.被告人的妻子已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；7.被告人在中国一直遵守中国相关的法律规定，是初犯、偶犯，是挽救对象；8.被告人是韩国人，该行为在韩国并不构成犯罪，因两国法律不同才让其犯下如此大错，其已深刻认识到自己的错误。综上，请求对被告人判处三个月拘役。经审理查明：2019年7月27日约8时许，被告人H.Y.G在深圳市福田区晚装酒吧，趁被害人周某在前台沙发上睡着不备之机，将周某身边的一部深蓝色的华为P20手机扒走并逃离现场。2019年7月30日16时许，公安机关将被告人H.Y.G抓获归案。另查明，2019年8月19日被告人H.Y.G家属代其赔偿被害人周某人民币五千元，被害人周某对被告人H.Y.G表示谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人H.Y.G的身份材料及前科劣迹查询情况说明、视频研判通报、被告人H.Y.G的护照、出入境记录、吸毒现场检测报告书、收据、谅解书、抓获经过等书证；2.被害人周某的陈述；3.被告人H.Y.G的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6.案发现场监控录像等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用中华人民共和国刑法追究其刑事责任。被告人H.Y.G无视中国法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。依据相关法律规定，扒窃行为并不以数额较大为入罪标准，被告人H.Y.G扒窃被害人手机一部，已构成盗窃罪既遂，辩护人关于未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人H.Y.G归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人H.Y.G家属已代其对被害人周某进行赔偿，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人H.Y.G的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人H.Y.G犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李君男人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜晨露刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5857号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：赵瑞红，男，1977年11月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：图亚，女，1980年5月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告赵瑞红、图亚追偿权纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵瑞红支付原告代偿款本金4168.62元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自起诉之日起即2019年6月17日起至款清之日止的资金占用费；2、被告图亚对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月29日，原告与被告赵瑞红、图亚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：赵瑞红因购买丰田汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为赵瑞红提供担保；如赵瑞红未按时足额归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告图亚作为赵瑞红的担保人在该合同中签字，同时亦向原告出具《担保函（个人）》一份，承诺对被告赵瑞红的上述债务提供连带责任反担保,担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权所产生的律师费、出差费等所有费用，担保期限自2018年1月29日起至2023年1月28日止。2018年1月29日，赵瑞红与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵瑞红的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告赵瑞红未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年6月14日为被告赵瑞红代偿4388.90元，于2018年8月14日代偿4681.24元，于2018年10月12日代偿4698.48元，共计代偿13768.62元。 另查明，被告赵瑞红在与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》时，缴纳担保服务费9600元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款本金4168.62元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年6月17日起至款清之日止的资金占用费。 二、被告图亚对被告赵瑞红的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告赵瑞红负担，被告图亚连带负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告赵瑞红、图亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨 瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监128号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：沈广影，女，1986年4月20日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。 原审原告刘阳与原审被告沈广影民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1181民初3859号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16516号之一原告深圳市圳汉欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区31区裕安二路63号502房，统一社会信用代码91440300590713296G。法定代表人江枫。委托代理人刘健，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市盛世创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道39号1栋三楼西，统一社会信用代码91440300552137953U。法定代表人陈建国。被告深圳市盛世创元科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道39号1栋三层东，统一社会信用代码91440300MA5DED8T8D。法定代表人宋愉群。被告陈振，男，汉族，1984年10月28日生，户籍地址广东省深圳市福田区，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月29日裁定转为普通程序，并于2019年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市圳汉欣电子有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1530元，减半收取计765元。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年十月三十日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢869号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人解忠良，该行董事长。委托代理人张丰渝，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人高建华，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人刘克胜，男，汉族，农民，住沂水县.被执行人武玉宙，男，汉族，农民，住沂水县被执行人刘庆艳，女，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人高建华等金融借款合同纠纷一案，本院(2014)沂商初字第3581号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院依法冻结并扣划了刘克胜563.93元，冻结并扣划了武玉宙1770.15元，冻结并扣划了高建华967.65元，上述款项已经过付给申请执行人。本院于2019年7月4日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年7月4日将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2014)沂商初字第3581号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十月十一日书记员  武芸竹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4133号被执行人：蒋永其，男，1965年4月30日生，住重庆市永川区。蒋永其犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、缴纳违法所得一案的(2019)渝0118刑初223号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月27日移送强制执行，要求被执行人蒋永其缴纳罚金2000元，退赔被害人张布学经济损失2960元，追缴违法所得50元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人蒋永其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人蒋永其采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蒋永其名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款5010元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十九日书记员 伍常容
指定管辖决定书                                                （2019）琼刑辖402号     海南省第二中级人民法院：   根据《 中华人民共和国刑事诉讼法 》第二十七条之规定，指定你院审判犯罪嫌疑人朱永盛涉嫌受贿罪一案。                                      2019年10月29     抄送：海南省人民检察院