浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初400号原告黄炳焕，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄凤兰，女，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林炳中，男，1950年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告魏培健，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告胡凌豪，男，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告沈玄子，女，1944年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上列六名原告共同委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人张伟，副区长。委托代理人李小鸥，该区人民政府房屋土地服务中心工作人员。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄炳焕等5人因不服温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）作出的温瓯政发〔2018〕62号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于2019年4月19日立案后依法组成合议庭。沈玄子于2019年6月21日申请以共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告黄凤兰、林炳中、沈玄子及六原告的共同委托代理人程东胜，被告瓯海区政府出庭应诉负责人张伟及委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳焕等六人诉称：六名原告在温州市瓯海区月乐街拥有合法房屋。原告通过诉讼得知被告瓯海区政府作出了温瓯政发〔2018〕62号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。原告认为，被告作出的上述房屋征收决定在实体和程序上均属违法，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告瓯海区政府于2018年6月19日作出的温瓯政发〔2018〕62号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。原告黄炳焕等六人向本院提交了以下证据：1.六原告的房屋所有权证、国有土地使用证，证明原告对房屋和土地依法享有房屋所有权和土地使用权，原告房屋在涉案房屋征收决定的征收范围内。2.（2018）浙03行初460号案中瓯海区政府提交的行政答辩状、证据清单、涉案房屋征收决定，证明原告通过该案诉讼才获知被告作出了涉案房屋征收决定，于2019年4月提起本案诉讼，没有超过法定期限。3.（2018）浙0304行初61-63、68、69、78号六份行政判决书，证明在被告作出涉案房屋征收决定之前，六原告房屋已被梧田街道办事处强制拆除，法院已判决确认强拆行为违法。被告瓯海区政府辩称：一、2018年6月19日，被告作出涉案房屋征收决定，并于同月22日作出〔2018〕5号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，同日在梧田街道月落垟村居民中心村务公示栏张贴，于同月28日在瓯海区政府网站上公示。上述公告已告知起诉期限。原告提起本案诉讼，已经超出了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限，应裁定驳回其起诉。二、被告作出涉案房屋征收决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、事业单位法人证书，证明房屋征收实施单位及房屋征收部门的主体信息。2.温州市瓯海区发展和改革局温瓯发改〔2017〕34号关于温州市瓯海区梧田街道棚户区（城中村）改造项目一期可行性研究报告的批复，3.温州市瓯海区发展和改革局温瓯发改函〔2018〕3号关于瓯海区梧田街道月落村（上爿）城中村改造工程是否符合国民经济和社会发展规划的复函、温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（节选），4.瓯海区政府温瓯政发〔2017〕24号关于印发2017年度瓯海区固定资产投资暨重点建设计划的通知，5.温州市规划局瓯海分局温规瓯函〔2018〕8号关于瓯海区梧田街道月落垟（上爿）城中村改造工程规划意见回复函、温州市国土资源局瓯海分局复函、瓯海区中心城区土地利用总体规划局部图（2006-2020年）、项目服务联系单，证据2-5证明涉案工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。6.瓯海区政府温瓯政发〔2018〕13号关于公布瓯海区梧田街道月落垟村城中村改造（上爿）工程房屋征收范围的通知、公示照片，证明被告公布涉案工程房屋征收范围。7.暂停办理相关手续的通知，证明房屋征收部门通知相关部门暂停办理相关手续。8.关于瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收范围内房屋调查登记的通知、调查情况公示、调查登记公示表、未登记房屋调查公示表、公示照片，证明房屋征收部门、实施单位已对涉案工程房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。9.关于要求确定瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收与补偿实施方案的请示、关于公布梧田街道月落垟村（上爿）与塘东村城中村改造工程房屋征收与补偿实施方案论证结论的通知，证明被告组织有关部门对房屋征收补偿实施方案进行论证。10.关于公开征求瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）意见的通知、公示照片。11.关于公布瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的通知、公示照片，证据10-11证明被告公布房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）并征求公众意见。12.常务会议纪要，证明被告召开常务会议，同意启动并作出涉案房屋征收决定。13.关于要求确定瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收社会稳定风险评估的请示、关于同意瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收社会稳定风险评估报告的通知，证明被告组织有关部门对涉案工程房屋征收社会稳定风险进行了评估。14.关于房屋征收补偿资金的承诺，证明瓯海区财政部门出具资金保障承诺，承诺涉案房屋征收补偿资金能够足额到位。15.情况说明，证明被告作出涉案房屋征收决定前，涉案房屋征收范围内百分之九十以上被征收人已签订腾空协议。16.涉案房屋征收决定，17.瓯海区政府〔2018〕5号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》、网站公告打印件、张贴照片，证明被告作出涉案房屋征收决定，并于2019年6月22日在月落垟村居民中心村务公示栏张贴公告，于同月28日在瓯海区政府门户网站上公告。被告瓯海区政府另提供《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一章、第二章，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七至十四条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第一章、第二章作为法律依据。经审理查明，2018年6月19日，瓯海区政府作出温瓯政发〔2018〕62号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，并附《瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程房屋征收与补偿实施方案》。2018年6月22日，瓯海区政府作出〔2018〕5号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，该公告载明了征收项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位、征收实施期限、征收补偿方案及行政复议、行政诉讼权利等事项，明确告知“被征收人对房屋征收决定不服的，可自决定公告之日起60日内依法向温州市人民政府申请行政复议，也可自本决定公告之日起6个月内依法向温州市中级人民法院提起行政诉讼”，并以在月落垟村居民中心村务公示栏内张贴、政府门户网站发布的形式予以公告。六原告的房屋均位于涉案房屋征收决定确定的征收范围内。六原告不服涉案房屋征收决定，提起本案诉讼。庭审中，双方当事人当场上网核对上述征收公告在瓯海区政府门户网站的公示情况，对该征收公告的网站公示状态予以确认。但六原告认为其房屋已在涉案房屋征收决定作出前被强拆，原告并不居住在该区域，无法获知涉案房屋征收决定的信息，也不具备上网查阅的能力，即使网页存在，也不能认定原告知道涉案房屋征收决定的存在，原告是通过另案诉讼才获知这一信息。以上事实由双方当事人陈述及原被告均提供的温瓯政发〔2018〕62号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，与被告提供的〔2018〕5号《关于对瓯海区梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》、网站公告打印件、张贴照片予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题是原告起诉是否超过法定起诉期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定后，应当在七日内予以公告，公告应当载明房屋征收范围、征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。同法第三十八条第二款规定：“本条例第十四条规定的公告应当在房屋征收范围内的住宅小区主要出入口、公告栏等醒目位置张贴，通过政府门户网站、报纸等媒体发布。”本案中，瓯海区政府于2018年6月19日作出涉案房屋征收决定并附征收补偿方案，于同月22日发布〔2018〕5号公告，该公告载明了房屋征收范围、征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，同日在月落垟村居民中心村务公示栏张贴，同月28日在瓯海区政府门户网站上公示。六原告对被告提供的〔2018〕5号公告及网站公告打印件、张贴照片的三性均提出异议，认为未经公证部门等第三方证明，不能认定被告已进行网站公告；被告未提供张贴照片的原始载体，且照片内容无法辨识，不能证明被告已于2018年6月22日张贴，又因六原告房屋在2018年1月之前即被强拆，并不在该区域居住，即便进行了张贴，也无法知悉涉案房屋征收决定。但双方当事人当庭上网核对，被告提供的网站公告情况属实；被告提供的征收公告张贴照片，记载了公示地点、公示时间、公示人、拍摄人，并加盖实施单位梧田街道办事处的印章，可以证明被告于2018年6月22日在月落垟村居民中心村务公示栏对征收公告张贴的事实，故对原告有关公告张贴真实性的异议，本院不予支持。根据查明的事实，被告对涉案房屋征收决定的公告，符合前述规定，可以认定最迟于2018年6月28日，包括六原告在内的所有被征收人应当知道涉案房屋征收决定的内容、诉权和起诉期限。六原告主张应当以其通过另案诉讼获悉涉案房屋征收决定的时间计算起诉期限，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案黄炳焕等五人于2019年4月15日提起本案诉讼，沈玄子于2019年6月21日申请参加本案诉讼，均已超过前述规定的六个月的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等正当理由，故对六原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄炳焕、黄凤兰、林炳中、魏培健、胡凌豪、沈玄子的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 许旭东审 判 员 曾晓军审 判 员 郑 宇二〇一九年十月十五日法官助理胡瞻智代书记员 陈巨创