广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1326号 原告：王雷生，男，1954年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 被告：黎玉明，女，1982年12月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦钊，男，1973年4月12日出生，汉族，住贺州市八步区，系被告黎玉明配偶。 原告王雷生与被告黎玉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告王雷生及其委托诉讼代理人黎春宁，被告黎玉明及其委托诉讼代理人陈健、陈锦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金45000元及资金占用费（资金占用费计付：以45000元为基数，从2019年4月15日起按照年利率6%计算至被告还清之日止），其中，2019年4月15日前资金占用费为2700元,2019年4月15日至起诉时止资金占用费3000元；2.请求法院判决被告支付违约金22500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月12日，原告和被告在协商一致的基础上签订了《租用场地协议》，约定原告把自有的座落在平桂大道斜对面约共440平方米的场地租给被告使用，租期6年，租金共计50000元，违约金200000元等。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金10000元。2015年3月21日，原告和被告签订了《补充协议》，约定第二年、第三年租金为每年10000元；第四、五、六年租金为每年15000元；每年租金在四月十五日前交清当年租金，租金从2013年3月10日起算等内容。至起诉时，被告除已支付前三年的租金共30000元外，后三年的租金共计45000元一直未支付。原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：租用场地协议、补充协议一份,证明原告将场地租用给被告，对租期和租金进行了约定，并对合同内容进行了调整和补充的事实。 被告辩称，1.案涉合同已于2017年4月14日解除，被告没有向原告支付2017年4月15日后租金的义务，原告主张2017年4月15日后的租金及资金占用利息没有事实和法律依据；2.造成被告与原告之间的《租用场地协议》无法履行的责任在于原告，违约的也是原告，被告无需向原告支付违约金，相反原告需向被告支付违约金并赔偿损失；3.原告的行为不仅侵害了案外人唐丽敏正常合法经营的权益，还侵害了被告对案涉场地的使用权（用益物权）及租赁收益权，理应承担相应的违约责任或侵权责任。 被告对其辩称向法院提交证据有：1.人民调解笔录一份，证明合同于2017年4月14日解除的事实。 2.（2015）贺八民二初字第1391号案民事反诉状、民事答辩状及民事判决书、保证书、（2016）桂11民终541号民事判决书、信访信息、公安110接处警记录表各一份，证明原告违约，本案补充协议系原告持续施压下签订，被告曾为案涉场地搭建铁棚等的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的租用场地协议的三性没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的补充协议的三性均有异议，认为该协议是被告在受到施压、强迫下签订，不能证明原告的主张，但并未提交充足的证据予以证实，该证据符合三性要求，本院予以确认。原告对被告的证据1、2的三性均无异议，但认为该证据不能证明被告的主张，原告并未违约，也没有强迫被告签订补充协议。对被告提交证据1、2的证据中信访信息、公安110接处警记录与本案无关，本院不作认定，其他证据本院予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年10月12日，原告和被告签订《租用场地协议》，将位于平桂大道斜对面（即红绿灯处）约共440平方米的场地租给被告使用。协议书约定：第一条：甲方把自有座落在平桂大道斜对面（即红绿灯处）约共440平方米的场地租给乙方使用。第二条：租期暂定六年……第四条：（1）租金第一年10000元整，签合同时一并缴纳，则本合同生效；第二年起每年8000元整，6年共计50000元整。以后每年3月15日前交清当年租金。……第六条：……甲方只负责提供场地租给乙方……第七条：本合同签订后，乙方付清第一年租金则合同生效，双方不得违约，谁违约则赔偿对方违约金200000元整作为补偿。另外，协议第二条约定乙方从2013年10月10日起使用至2019年10月9日止，但当时贺望公路正在修建，双方协商一致后，在“2013年10月10日”处划掉并在该条后写明“公路维修完工后开始计算租金”。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金10000元。2015年3月21日，原告和被告在贺州市平桂区喜迎门大酒店签订了《补充协议》，协议约定：第二、第三年租金为每年1万元；第四、第五、第六年租金为每年15000元……租金从2013年3月10日算起，每年租金在4月15日前交清当年租金等内容。签订上述协议后，被告已支付前三年的租金共30000元，至今尚欠原告租金共计45000元。原告多次追索未果，遂诉至法院。 另查明，该涉案场地被告于2012年12月21日转租给案外人唐丽敏，该转租合同由八步区人民法院作出（2015）贺八民二初字第1391号民事判决书确认于2015年3月20日解除，原告于2015年3月22日出具不干涉被告转租的保证书。 本院认为，关于案涉合同是否于2017年4月14日解除的问题。被告认为案涉合同已于2017年4月14日在贺州市平桂区人民调解委员会调解时，已通知原告解除合同，但原告并未同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因双方并未约定合同解除条件，亦未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案并未满足该条款规定的法定解除条件，被告主张案涉合同已于2017年4月14日解除，本院不予采信。 关于原告的诉请是否具有事实和法律依据的问题。原告为被告提供场地，双方签订书面的租用协议和补充协议，系双方真实的意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以保护。根据双方签订的补充协议来看，案涉合同租期为2013年3月10日至2019年3月10日止。合同虽于原告起诉时已自动解除，但原告已提供案涉场地，被告亦应按照合同履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告要求被告尚欠租金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照约定支付租金，构成违约，原告曾使用过案涉场地，亦存在违约。虽然双方当事人对违约金已有明确约定，但被告辩称原告主张的违约金计算标准过高，故本院酌情支持被告应支付原告违约金15000元；对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黎玉明应支付原告王雷生租金45000元。 二、被告黎玉明应支付原告王雷生违约金15000元。 三、驳回原告王雷生的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1562元，减半收取781元（原告已预交），由被告黎玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴润芳 书 记 员 唐雪玲