西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初5798号原告：乌志林，男，1938年5月27日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：乌嘉芮，女，1995年6月21日出生，回族，住西安市莲湖区，系乌志林孙女。被告：陕西中北房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：乌小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小东，该公司员工。委托诉讼代理人：马丽娜，该公司员工。原告乌志林诉被告陕西中北房地产开发有限公司(以下简称“中北公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，2018年9月11日作出(2018)陕0104民初332号民事判决书。宣判后乌志林、中北公司提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）陕01民终324号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌志林之委托诉讼代理人乌嘉芮、被告中北公司之委托诉讼代理人陈小东、马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌志林向本院提出诉讼请求：1、判令中北公司继续向乌志林履行安置义务，提供具备商业使用条件的水、电等基础设施；2、判令中北公司立即为乌志林办理《不动产权证书》；3、诉讼费由中北公司承担。事实与理由：2001年6月24日，乌志林与中北公司签订《拆迁安置协议书》，约定中北公司拆除乌志林位于西安市莲湖区大麦市XX号私产房屋，为乌志林就地安置43.23平方米临街商业用房。之后，中北公司建设“洒金桥广场”作为安置房屋，在未通过消防验收及水、电等基础设施不具备使用条件的情况下，强行将安置房屋向乌志林安置交付，并承诺尽快解决安置存在的各种问题。时至今日，“洒金桥广场”仍未通过消防验收，水、电不通，不具备使用条件，无法正常经营，给乌志林造成严重经济损失。同时，中北公司向乌志林出具《商业房屋安置临时证书》，一直未办理《不动产权证书》，经多次协商未果。故诉至法院，望判如所请。中北公司辩称，一、乌志林要求中北公司继续履行安置义务，提供具备商业使用条件的水、电等基础设施，中北公司认为安置义务早已完成，水、电等基础设施均已安装到位，可以正常使用。因拆迁安置的特殊性，所安置房屋不是具有四面墙壁的独立商铺，而是一个大厅内分区划片安置的商铺，电已分户安装到铺位，一户一表，上、下水位于大厅一层中间位置，可以正常使用。双方签订《拆迁安置协议书》时并未约定商铺用途，安置商铺内是否应当配备上、下水及天然气，也没有约定，因此中北公司安置义务早已完成。二、乌志林所提办理《不动产权证书》问题，并非中北公司过错。首先，办理《不动产权证书》不是中北公司凭一己之力可完成，还需要相关部门配合协调。中北公司一直在积极办理，只是各种客观因素导致未按时完成，不存在不办理情形。其次，因乌志林私自将安置商铺临街墙体砸开，并安装铁质卷闸门，此举已直接毁坏“洒金桥广场”建筑物外观原状，严重影响楼宇验收，进而再次延缓阻碍办理《不动产权证书》的进度与难度，也需承担相应责任。综上，乌志林诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回乌志林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认。即乌志林在原西安市莲湖区XX号有房屋一处，中北公司在实施道路拓宽时，西安市洒金桥XX街道路拓宽工程指挥部与乌志林于2001年6月24日签订《拆迁安置协议书》，约定为乌志林就地安置框架结构一层营业用房43.23平方米。2010年3月23日，中北公司将建成的“洒金桥广场”一楼商铺对乌志林进行安置，经协商一致，为乌志林安置43.23平方米商铺，中北公司向乌志林发放了《商业房屋安置临时证书》。上述事实有庭审笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于水、电等基础设施。乌志林未提交证据。中北公司向本院提交证据1、《拆迁安置协议书》，证明双方在签订协议时并未就水、电等基础设施作明确约定；证据2、“洒金桥广场”一层电源盒及上、下水到位分布图、乌志林及部分业主购电收据存根及物业公司售电系统查询售电明细报表，证明“洒金桥广场”一层水、电早已到位，可正常使用；乌志林质证未提出异议。本院认可中北公司所提交证据1、2的证明目的，中北公司与乌志林所签订《拆迁安置协议书》及《商业房屋安置临时证书》中，对所安置店铺水、电等基础设施均无明确约定。二、关于办理《不动产权证书》。乌志林向本院提交证据㈠、《拆迁安置协议书》；证据㈡、《商业房屋安置临时证书》，证明中北公司应立即为乌志林办理《不动产权证书》，中北公司质证认可证明效力，同时中北公司又向本院提交证据3、西安市规划局市规莲拆告发(2008)51号文件、果蔬市场拆除前、后图片，证明因大麦市XX楼南面存在违章建筑，XX楼XX环XX道未形成而验收不合格，中北公司通过请示、协调最终将违章建筑拆除，并取得规划许可证。不存在拖延办证情况，只因其他客观因素阻碍了进度；证据4、建设工程规划许可证，证明中北公司严格按照规划设计图纸要求进行施工，工程一至三层在规划设计时就无天然气进入商场这一项；证据5、中北公司2015年10月19日《关于大麦市XX楼情况说明》、2016年8月2日《关于请求协调解决大麦市东片安置楼房产证办理的情况说明》、2017年3月14日《关于请求协调解决大麦市XX楼房产证办理的情况说明》，证明中北公司一直在向相关部门申请办理产权证，而作为一家民营企业，无法掌控办证进度，不应承担这方面的责任；证据6、乌志林私自将安置商铺临街墙体砸开，安装铁质卷闸门后对外经营图片，证明中北公司在积极申请办理产权证时，乌志林私自将安置商铺临街墙体砸开并安装铁质卷闸门，此举已直接毁坏了“洒金桥广场”建筑物外观原状，严重影响楼宇验收，再次延缓阻碍了办理所有权证的进度与难度，需承担相应责任。对证据3、4、6乌志林未提出质证异议，对证据5质证认为，如果中北公司五证齐全，办证不存在问题。本院认可乌志林及中北公司所提交证据的证明目的，确认中北公司应当为乌志林办理《不动产权证书》，由于办理《不动产权证书》需要符合有关部门规定，因此中北公司在办证条件具备后，应立即协助乌志林办理安置房屋的《不动产权证书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当依照约定履行义务。2001年6月24日，中北公司在实施道路拓宽时与乌志林签订《拆迁安置协议书》，约定为乌志林就地安置框架结构营业用房43.23平方米。2010年3月23日，经协商一致，中北公司在“洒金桥广场”一楼商铺对乌志林进行安置，并发放《商业房屋安置临时证书》。至此，所签订《拆迁安置协议书》已经实际履行。唯双方在签订《拆迁安置协议书》与业主回迁并领取《商业房屋安置临时证书》时，未明确“洒金桥广场”水、电等基础设施安装和如何安装，也未就此问题协商约定，致使“洒金桥广场”难以正常经营。对此，涉案当事人及其他案外与“洒金桥广场”相关业主、物业公司等，均应面对现实，积极协商，共同策划。现乌志林请求本院判令中北公司继续履行安置义务，提供具备商业使用条件的水、电等基础设施，由于该请求缺少协议约定条款，缺少符合“洒金桥广场”整体规划设计的具体操作方案，依法不予支持。“洒金桥广场”水、电等基础设施应当如何安装，应以“洒金桥广场”整体经营方案并经全体业主、开发商、物业等协商并报相关管理部门审核批准后综合确定。对于乌志林请求中北公司立即办理《不动产权证书》一节，中北公司有义务协助乌志林办理，并在办理条件具备后积极协助办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回乌志林要求陕西中北房地产开发有限公司提供具备商业使用条件的水、电等基础设施之诉讼请求；二、陕西中北房地产开发有限公司在具备办理《不动产权证书》条件时，协助乌志林办理位于西安市莲湖区大麦市XX广场XX层43.23平方米商铺的《不动产权证书》转移登记手续。案件受理费100元，乌志林已预交，由乌志林承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      邱洪安人民陪审员      张东玲人民陪审员      齐  红 二〇一九年十月十四日                        书  记  员     师亚宁1