wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4488号上诉人（原审原告）：固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地固安县新昌街南侧永兴路西侧。法定代表人：齐琼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春明，男，1961年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。上诉人固安县蕴铭房地产开发有限公司因与被上诉人马春明劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。固安县蕴铭房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判；依法改判或者发还重审。事实和理由为：原审依据承诺书的内容认定事实和作出判决不符合一般逻辑，其一是工资8000元及相关待遇，其二是拖欠工资期限长达11年亦不符合逻辑，根据工资的发放情况，2012年1月和2月份是4500元，2013年4月和5月也是4500元，2012年9月和2014年4月还发放了不等的奖金和补助，由此认定工资每月8000元和长期拖欠也不符合逻辑；被上诉人在2016年2月公司实现重组以后，就没有来公司上班，表明其对解除双方劳动合同实际是认可的。马春明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用后法律正确，请求驳回上诉，维持原判。将我方主张的权利经过，我方申请劳动仲裁是708000元，获仲裁支持472000元，一审判决支持了456500元，可见一审判决支持的数额与我方仲裁申请数额差巨大，尽管如此为我本着快速解决问题和息事宁人的态度，并没有对仲裁裁决提出诉讼，也没有就一审判决提出上诉。目的希望和平解决，请法庭考虑。固安县蕴铭房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决我公司对被告不予支付472000元的拖欠工资，2、依法确认我公司与被告的劳动合同从2016年2月2日起已经实际解除。一审法院认定事实：被告马春明自2010年4月份起与原告固安县蕴铭房地产开发有限公司存在劳动关系，未签订书面劳动合同，当时法定代表人为缴蕴培，2016年3月11日公司法定代表人变更为齐琼后，公司未给被告安排工作，被告马春明不再公司工作。2010年3月固安县蕴铭房地产开发有限公司给被告出具了一份承诺书，内容为：“马春明于2006年6月到蕴铭公司工作，任职副总经理，负责分管公司对外联系及固安蕴铭公司工作，工资每月5000元，本人带私家汽车一辆由公司使用，一切支出费用由公司负责，因公司资金紧张，工资暂时拖欠，待公司资金好转工资一并发放。由于固安县蕴铭房地产开发有限公司原经理家中有事辞职。马春明（公司股东）于2010年4月到固安县蕴铭房地产开发有限公司组织工作任职经理，工资每月8000元，项目竣工后另奖励200万元，本人自带汽车一辆由公司使用，公司负责吃、住、车辆使用及对外招待等一切费用”。承诺书下方盖有固安县蕴铭房地产开发有限公司的印章和缴蕴培的手章。原告固安县蕴铭房地产开发有限公司对此承诺书中公司的印章提出异议，申请鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见为：2010年3月《承诺》中盖有的“固安县蕴铭房地产开发有限公司”印文与样本中盖有的“固安县蕴铭地产开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印。被告马春明在原告固安县蕴铭房地产开发有限公司工作期间，原告固安县蕴铭房地产开发有限公司2010年4月至2012年5月期间的工资208000元，2013年5月至2014年12月期间的工资160000元，2015年1月1日至2016年2月2日期间的工资104000元，共计472000元；但被告马春明在2012年1月份、2012年2月份、2013年5月份各支取工资4500元，2014年4月18日支取了奖金2000元，总计为15500元；固安县蕴铭房地产开发有限公司尚欠被告马春明工资456500元。原、被告就工资争议，被告马春明申请固安县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年9月12日作出固劳人仲案字（2016）第150号裁决书，原告固安县蕴铭房地产开发有限公司对此裁决不服，诉至一审法院。以上事实有当事人陈述、承诺书、发放工资和费用明细表、固劳人仲案字（2016）第150号裁决书、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定鉴定书在案证实。一审法院认为，被告马春明入职原告公司工作，先后任副经理、经理职务，虽未签订劳动合同，但从原告固安县蕴铭房地产开发有限公司给被告出具的承诺书可以证实，原、被告劳动关系事实存在。被告马春明在原告处工作期间，原告固安县蕴铭房地产开发有限公司认可欠其工资，在承诺书写明了工资的标准，现拖欠被告工资总额456500元，应予给付。原告固安县蕴铭房地产开发有限公司对承诺书中的印章不认可，经鉴定该印章真实，原告固安县蕴铭房地产开发有限公司也表示认可，但认为拖欠工资时间长，不符合逻辑，其理由不能成立。原告固安县蕴铭房地产开发有限公司主张在2016年2月2日与被告的劳动合同已实际解除，未提供证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、固安县蕴铭房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付马春明拖欠的工资456500元。二、驳回的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人马春明提供的《承诺》真实有效，上诉人在一审中亦表示认可。原审依据该《承诺》来认定事实和作出判决并无不当，上诉人固安县蕴铭房地产开发有限公司不能提供证据证实其主张，且其所提出的所谓逻辑并不具有思维的规律性和合理性。综上所述，固安县蕴铭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人固安县蕴铭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十月三十日书记员  郝欣宇
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执864号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与李益学仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李益学于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人李益学小麦2575斤；并承担案件执行费50元；向申请执行人李益学支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2379号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。法定代表人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。被告：王风仁，男，1965年1月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告王风仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十月二十三日代书记员 田娣英
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2759号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人韦小华，男，1986年5月24日出生，壮族，住广西宜州市。被执行人韦延广，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西宜州市。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人韦小华、韦延广为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行韦小华、韦延广履行生效法律文书确定的债务21672元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人韦小华、韦延广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦小华、韦延广逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人韦小华、韦延广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人韦小华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人韦延广所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人韦小华、韦延广拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韦小华、韦延广采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2759号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十月十七日代书记员  潘柳含
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10887号原告杨支云诉被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨支云申请撤回对被告刘刚的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告杨支云撤回对被告刘刚的起诉。二、案件受理费人民币781元（原告已预交），减半收取，由原告杨支云自行承担。审判员  曾志强二〇一九年十月八日书记员  蔡 睿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：郭书品，系该行行长。被执行人：谭志斌，男，1987年8月20日生，汉族，身份证住址：南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1020号民事判决书，向被执行人谭志斌发出执行通知，责令被执行人谭志斌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭志斌银行存款161632.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  蔡锦芳二〇一九年十月十六日书记员  郭 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2211号 中国农业银行股份有限公司北海分行、曾达柱、周和萍： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请曾达柱、周和萍金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初659号公诉机关海城市人民检察院。被告人蔡亮，绰号祥子，男，1985年11月3日出生于海城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海城市，住海城市。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年11月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月20日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，同年8月1日经鞍山市千山区人民检察院批准逮捕，同日由鞍山市公安局千山分局执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]425号起诉书，指控被告人蔡亮犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红、马超群出庭支持公诉；被告人蔡亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人蔡亮于2019年6月案初、6月10日、6月20日和7月初，共四次容留宁某在其位于海城市的家中吸食冰毒。上述事实，公诉机关提交了证人证言，海城市公安局辨认笔录，海城市公安局现场检测（尿检）报告，刑事判决书、行政处罚决定书等证据，并认为被告人蔡亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。被告人蔡亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人蔡亮于2019年6月至7月多次容留吸毒人员宁某在其位于海城市的家中吸食冰毒。上述事实，被告人蔡亮在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、宁某的证言，鞍山市公安局千山分局现场检测（尿检）报告，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，鞍山市公安局千山分局案件来源及抓获经过，被告人蔡亮供述及辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡亮多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡亮有期徒刑刑满释放后五年再犯新罪，构成累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蔡亮自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人蔡亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日至2020年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘世平二〇一九年十月十四日书记员  金 杰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执807号 申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，男，1987年5月9日生，汉族，住祥云县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人罗进，男，1984年07月08日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 垫富宝投资有限公司与罗进借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1262号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，立案执行标的金额为40208.53元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，被执行未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、证券信息、工商登记信息，有云Ｌ×××××号豪爵牌摩托车，因车辆位置不明，本院无法进行扣押。本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行调查，被执行人罗进外出务工，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对罗进限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁志凌
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁11执256号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：冯传亮，行长。 被执行人：山东艺国贸易有限公司，住所地：日照市东港区山东路北，组织机构代码75445318－8。 法定代表人：张开森，总经理。 被执行人：日照市源亿建材有限公司，住所地：日照市东港区涛雒镇高旺庄村，组织机构代码78845104-1。 法定代表人：丁召海，总经理。 被执行人：日照金谷地农林科技有限公司，住所地：日照市东港区南湖镇下湖三村，组织机构代码08511468－X。 法定代表人：王纪志，总经理。 被执行人：山东隆迪纺织有限公司，住所地：日照市东港区高科园内纬三路，组织机构代码75086122－1。 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：王继勉，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王翠珍，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王小波，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：王婷婷，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张开森，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：范丽莉，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：李德强，男，1979年1月23日出生，汉族，山东隆迪纺织有限公司法定代表人，住日照市东港区。 被执行人：孙晓楠，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被执行人：刘芹，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：孔庆敬，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王纪志，男，汉族，1971年3月14日出生，日照金谷地农林科技有限公司法定代表人，住日照市东港区。 被执行人：李翠香，女，1965年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人山东艺国贸易有限公司、日照市源艺建材有限公司、日照金谷地农林科技有限公司、山东隆迪纺织有限公司、王继勉、王翠珍、王小波、王婷婷、张开森、范丽莉、李德强、孙晓楠、刘芹、孔庆敬、王纪志、李翠香借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人的房产、土地，但均系轮候或者有抵押。后又于2017年12月8日裁定查封了日照金谷地农林科技有限公司在日照市东港区三庄镇小庄村、北陈家沟村、南湖镇下湖村有苗木及土地承包经营权。对王小波名下所有的日房权证市字第××号房产已经评估但经申请执行人申请暂未拍卖。 因上述查封土地和房产暂时不便处置，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2019年9月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十月八日 书记员  吴 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27171号原告：河南乐城汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号居易摩根中心502室，统一社会信用代码91410105663422175P。法定代表人：王梅，董事长。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被告：刘军良，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张爱红，女，1965年2月2日出生，汉族，住河南省襄城县。原告河南乐城汽车贸易有限公司与被告刘军良、张爱红追偿权纠纷一案，原告请求：一、二被告清偿所欠购车款113436.46元，及违约金33000元；共计146436.46元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南乐城汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人范光磊到庭参加诉讼，被告刘军良、张爱红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月22日，原告（作为供车方）与被告刘军良（作为购车方）、被告张爱红（××）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告刘军良的要求，同意将陕汽汽车一辆（发动机号3116S010619；车架号LZGJL4Y4XGX049663），计人民币33万元销售给被告刘军良；被告刘军良在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款99000元，剩余款项231000元由被告刘军良向郑州银行中州大道小微支行申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；原告接受被告刘军良的委托，为被告刘军良的贷款提供保证担保；被告刘军良逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告刘军良立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并由原告转付贷款银行，被告刘军良应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。被告刘军良在该合同落款处“购车方”签名，被告张爱红在落款的“共同购车人”处签名，该处载明“本人系共同购车人，授权原告代为办理分期购车事宜并签署相关文件，对原告代为办理的分期购车事宜和签署的法律文件，承诺承担共同义务和责任”。2017年1月3日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（作为贷款人）、被告刘军良（作为借款人）、原告（作为保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意向被告刘军良发放汽车按揭贷款231000元用于购车，贷款期限二年，自2017年1月3日起至2019年1月3日止，采用浮动利率，按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下执行贷款年利率6.65%；原告自愿为被告刘军良向贷款人提供连带责任保证，如被告刘军良未按合同约定履行还款义务，原告保证向贷款人履行还款义务。贷款发放后，被告刘军良未按时偿还银行贷款。2019年6月20日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具的《参与分配申请书》载明：刘军良名下车辆（车架号LZGJL4Y4XGX049663）系在我行贷款购买，且刘军良已将该车辆抵押给我行，至2019年1月29日，刘军良尚有63283.99元汽车贷款本息未付，另刘军良的担保人，河南乐城汽车贸易有限公司因承担担保责任，已为被告刘军良代为垫付车贷款113436.46元。原告向被告追偿未果，诉至本院。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中的购车款数额变更为123324.79元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告刘军良、张爱红签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告刘军良、郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告刘军良贷款提供连带责任保证担保。原告作为保证人，在被告刘军良未依约偿还银行贷款时，履行保证责任，代被告刘军良偿还银行贷款本息共计113436.46元，该事实清楚，由郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具的《参与分配申请书》及原告提交的垫款凭证为证。原告履行保证责任后，有权向被告刘军良进行追偿。故原告要求被告刘军良偿还垫付款123324.79元的诉讼请求，本院依法支持113436.46元。原告诉请违约金按照购车价款的10%进行计算，本院认为以原告实际代偿金额的10%计算违约金为宜即11343.65元，原告诉请违约金过高的部分，本院不予支持。被告张爱红在《分期付款汽车买卖和服务合同》中××签名，且表示愿意承担共同义务和责任，故原告主张被告张爱红对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军良、张爱红于本判决生效后十日内支付原告河南乐城汽车贸易有限公司垫付款113436.46元、违约金11343.65元，共计124780.11元；二、驳回原告河南乐城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1614元，由原告负担239元，被告负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十月十六日书记员 王菲菲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2985号上诉人（原审原告）：王利红，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：吴爱青，女，汉族，1973年8月14日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县润泰木业有限公司。住所地：河南省武陟县龙源街道孙庄村北（韩电公司西200米路北）。法定代表人：吴国胜，执行董事。上诉人王利红因与被上诉人吴爱青、武陟县润泰木业有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王利红于2019年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：王利红申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王利红撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王利红负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十月二十八日书记员 张培培
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终333号上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司。住所地：山东省高唐县湖滨北路2号。法定代表人：李峰，经理。被上诉人（原审原告）：新乡市环宇滤器制造股份有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区建设路30号。法定代表人：侯志辉，总经理。上诉人山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称高唐蓝山集团）因与被上诉人新乡市环宇滤器制造股份有限公司（以下简称环宇滤器公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2278号民事裁定，向本院提起上诉，认为根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，新乡市牧野区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。环宇滤器公司（供方）与高唐蓝山集团（需方）签订的工业品买卖合同约定，发生纠纷双方友好协商，协商不成供需双方应向所在地人民法院起诉。该约定应理解为当事人协议选择原告住所地的人民法院管辖解决纠纷，且不违反法律关于专属管辖的规定，案件争议标的金额亦未超出新乡市牧野区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，新乡市牧野区人民法院作为原告方环宇滤器公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。依据约定优于法定的原则，在双方协议管辖条款合法有效的情况下，高唐蓝山集团要求按照法定管辖的相关规定确定本案管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十九日书记员  张鑫蕾
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执883号之四申请执行人闫小乐，男，汉族，1966年4月17日出生，住所地任丘市。被执行人贾亚威，男，1987年3月2日出生，住所地任丘市被执行人贾亚军，男，1982年9月7日出生，住所地任丘市。被执行人贾奎英，男，1959年12月26日出生，住所地肃宁县。被执行人河北任德管业有限公司住所地肃宁县工业园区。法定代表人：贾亚威。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0926民初1036号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本息136.4万元并承担诉讼费8538元及执行费16127元，但被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾奎英名下位于任丘市物资回收公司住宅南楼中单3层西门房产一套。查封期限为三年，自2019年10月22日至2022年10月22日。查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾奎英负责保管，财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十月二十一日书记员  杨 明
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4038号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人：李辉翔，男，1974年9月20日生，汉族，住。被执行人：周建辉，女，1974年9月25日生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李辉翔、周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）湘0124民初492号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李辉翔、周建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人李辉翔、周建辉应偿付案款5.16448万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人李辉翔、周建辉发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况。被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4038号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初621号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李同义，男，1977年9月28日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月20日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李同义犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人李同义到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年9月19日21时许，被告人李同义酒后无证驾驶豫Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿古鲁路由北向南行驶至鲁山县张店乡雷叭村附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检验，被告人李同义血液中乙醇含量为128mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人李同义的行为构成危险驾驶罪，李同义自愿认罪认罚，建议判处李同义拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人李同义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李同义供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科证明，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同义醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于李同义自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李同义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年十月二十五日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11210号上诉人（原审被告）：赖浅，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************819。被上诉人（原审原告）：东莞市兰博机械有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村荔枝墩组南巷5号A区铺位。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李腾飞，该公司员工。上诉人赖浅与被上诉人东莞市兰博机械有限公司（以下简称兰博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1973民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兰博公司向法院提出诉讼请求：1.赖浅立即支付兰博公司设备款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至债务清偿之日止）;2.本案原审案件受理费由赖浅承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限赖浅于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市兰博机械有限公司支付设备款40000元及逾期付款利息(以40000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月26日起计算至实际清偿之日止)。本案原审受理费400元,由赖浅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初6393号民事判决书。赖浅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，本案一审、二审诉讼费用由兰博公司承担。事实与理由：兰博公司未按约定交货日期2017年11月30日提供产品，已构成违约；兰博公司延迟16天供货，当天调试完毕交付使用，但不到两天的时间产品就出现问题，不能生产，通知兰博公司过来维修后还是陆续出现各种质量问题，一直到2018年1月22日都没有解决，兰博公司提供产品存在质量问题，导致赖浅因机器设备问题而损失严重；因兰博公司未按时交货，导致赖浅工厂停工16日，期间产生巨额工人工资，兰博公司应承担此费用。兰博公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕赖浅的上诉，本案二审的争议焦点在于：赖浅应否向兰博公司支付货款40000元及其利息。赖浅对尚欠兰博公司货款40000元的事实予以确认。赖浅主张货物存在质量问题，但其提交的照片及证人证言均不能证明货物存在质量问题，且兰博公司通过微信或电话方式向赖浅索要拖欠的货款时，赖浅均未提出案涉货物存在质量问题，故赖浅提出货物存在质量问题要求减少货款的主张不成立，赖浅应向兰博公司支付剩余的货款40000元，原审认定的利息起算时间和计算标准亦未超出法律规定的范畴，本院予以维持。另，关于赖浅提出的逾期交货的损失，赖浅未在本案中提出反诉，本院不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赖浅的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元（已预交），由赖浅负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月三十日书记员  钟增荣
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522财保10号申请人：王甲印，男，1965年3月22日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：刘希顺，男，1966年5月1日出生，现住利津县。申请人王甲印于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘希顺驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的重型自卸货车一辆。并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘希顺驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的重型自卸货车一辆。由利津县公安局交通管理大队负责看管。案件申请费720元，由申请人王甲印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷玉鹏二〇一九年十月二十二日书记员  李 骞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终491号 上诉人（原审被告）：崇州市崇阳弘友超市，住所地四川省崇州市崇阳街道白石标准化菜市场。 经营者：吴艳红。 被上诉人（原审原告）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区经邮路6号 法定代表人：秦皖民。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所。 上诉人崇州市崇阳弘友超市因与被上诉人云南白药集团健康产品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崇州市崇阳弘友超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人崇州市崇阳弘友超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崇州市崇阳弘友超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  陈 洪 审 判 员  刘巧英 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 吉 书 记 员  杨 珂
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13178号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：彭再红，男，1994年6月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告彭再红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人罗难到庭参加诉讼，被告彭再红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.彭再红支付海乐行公司全部剩余租金121520.16元及违约金（以121520.16元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月17日起计算至付清之日止）；2.彭再红支付海乐行公司案件受理费1483元、律师费2000元。事实及理由：2018年12月5日，海乐行公司与彭再红签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用直租模式，海乐行公司依据彭再红指定购车并租给彭再红使用，月租金3375.56元，租期36个月，车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向彭再红提供指定车辆，并将车辆出租给彭再红使用。截至起诉之日，彭再红未支付一期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告彭再红未出庭，未答辩。经审理查明：2018年12月5日，海乐行公司（出租方，甲方）与彭再红（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（直租），约定：甲方根据乙方的要求，购进乙方所选择并指定的租赁物件并出租给乙方使用；乙方同意按本合同条款租入租赁物件并向甲方支付租金。整个租赁期间内以及租赁期间终止以后，租赁物件的所有权归属于甲方。乙方自到期应付之日未支付该合同及其附件下的任何一项租金或其他应付款项，甲方可以主张该合同及附件下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项。起租日为甲方向乙方交付租赁车辆之日或者发出提车通知之日起第四日，租金支付日为首期租金支付日为甲方支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次日的28日为第一期租金支付日）此后每期租金支付日同首期租金支付日。乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付款项总额的0.1%同时不低于每天20元的标准向乙方收取违约金；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生的费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、运输费、律师费用等。双方确认租赁车辆品牌为猎豹汽车，型号为2018款1.5TCVT劲酷型，发动机号MF01134,车架号LN86GAAE7JB106093，首付租金为5500元，租赁期限为36个月，每期租金为3375.56元等。2018年12月6日，海乐行公司向彭再红指定的收款账户支付了购车款119300元。此后至今，彭再红未支付合同约定的任何一期租金。海乐行公司向彭再红发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求彭再红支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告彭再红在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与彭再红签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。彭再红未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求彭再红支付全部未付租金121520.16元（3375.56元/期×36期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭再红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金121520.16元及违约金（违约金以121520.16元为基数，从2019年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告彭再红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由被告彭再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十月二十日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4247号申请执行人：聂影影,女，汉族，1986年8月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：世侨融通（天津）投资有限公司,住所地天津市武清区京滨工业园区晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟。申请执行人聂影影与被执行人世侨融通（天津）投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字(2019)第323仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人工资76379.14元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人世侨融通（天津）投资有限公司名下无车辆、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款且已另案冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施;查明被执行人名下有不动产，本案已依法依法轮候查封，现不能处置，已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月二十八日书记员  高树松
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执122号之二申请执行人梁大伟，男，1983年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人安伟伟，男，1987年7月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人梁大伟与被执行人安伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初548号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十月十一日书记员  杨延惠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5757号原告：王文元，男，汉族，1960年9月25日出生，住安阳县。委托代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被告：张亮海，男，汉族，1969年7月18日出生，住安阳县。被告：郭风叶，女，汉族，1972年8月23日出生，住安阳县。原告王文元与被告张亮海、郭风叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文元及其委托代理人王文元，被告张亮海、郭风叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文元向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按照月息率2%从2015年8月4日起计算至还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告夫妻因资金紧张向原告借款20000元，并于2015年8月4日出具借条，载明“今借到现金贰万元，小写20000元，张亮海、郭风叶，2015年8月4号（2分5）利息，农历6月二十”。现被告以各种理由拒绝还款。被告辩称，我们二人系夫妻关系，我家姑娘和原告的儿子2008年结婚，2018年5月离婚，我们和原告原来是亲家关系。2015年7月份因我们的儿子结婚向原告借款20000元，是我们到原告家拿的现金，当时给原告写了借条。当年的腊月份张亮海到原告家还款13000元，还在原告家吃了饭。大约在七八年前，因原告的女儿买宅基地，原告让我女儿到我家拿5000元给了原告。我们现在只欠原告2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告原系儿女亲家关系。2015年8月4日，因被告的儿子结婚，二被告到原告家借现金20000元并给原告出具了借据，内容为：“今借到现金贰万元，小写20000元，张亮海、郭风叶，2015年8月4号，（2分5）利息，农历6月二十”。之后经原告向被告催要，被告未能偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款20000元，经原告催要未能偿还，故本院对原告要求二被告偿还借款20000元的请求依法予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称已偿还原告13000元及原告先前借其5000元未能提供证据，且原告否认。对二被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张亮海、郭风叶于本判决生效之日起十日内偿还原告王文元借款20000元及利息（利息从2015年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亮海、郭风叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十月三十一日书记员  邓 楠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1643-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托代理人：李岳华，男，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孙雷鸣，男，1979年6月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高龙梅，女，1975年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李术荣，男，1961年11月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王寿云，女，1963年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱建华，男，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑兆梅，女，1966年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曹洪英，女，1967年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱建军，男，1966年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱国梁，男，1984年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：盛秀萍，女，1985年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日向本院申请执行的与被执行人孙雷鸣、高龙梅、李术荣、王寿云、朱建华、郑兆梅、曹洪英、朱建军、朱国梁、盛秀萍借款合同纠纷一案，执行标的629967.72元。申请执行人于2019年10月9日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6159号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十五日 书记员  邢学兵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保377号申请人：于征，女，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址北京市海淀区。委托代理人：谢乐安、龚可澜，系广东安国律师事务所律师。被申请人：朱向东，男，汉族，1956年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：朱霆，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：蒋薇，女，汉族，1981年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人于征与被申请人朱向东、朱霆、蒋薇因民间借贷纠纷，于2019年9月29日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱向东、朱霆、蒋薇名下价值3500000元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人于征的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人朱向东、朱霆、蒋薇的财产在价值3500000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月十四日书记员  陈 若
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1026号之一被执行人:蒋科德，男，1985年11月10日出生，汉族，海南省万宁市人，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初429号刑事判决书确定，被执行人蒋科德在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但蒋科德并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人蒋科德名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人蒋科德有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人蒋科德有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人蒋科德的居住地--万宁市万城镇吴排村调查财产情况，也没有发现蒋科德有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人蒋科德发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人蒋科德目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9673号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：邓红亮，男，1989年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告南京银行股份有限公司与被告邓红亮金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告邓红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红亮返还原告借款本金61885.76元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3872.89元、罚息（含复利）1814.52元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金61885.76元未付部分为基数按月利率2.25%计算的罚息与以利息3872.89元未付部分为基数按月利率2.25%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告邓红亮于2016年6月6日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告邓红亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年6月6日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告邓红亮（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2016年6月6日至2020年6月6日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2016年6月6日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金61885.76元，利息3872.89元、罚息（含复利）1814.52元。 另查明，2016年6月6日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为无锡市滨湖区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告邓红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金61885.76元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3872.89元、罚息（含复利）1814.52元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金61885.76元未付部分为基数按月利率2.25%计算的罚息与以利息3872.89元未付部分为基数按月利率2.25%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费671元，共计1384元，由被告邓红亮负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人:龙玲，湖南光韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南欧诗利实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路56号5号楼2单元10层1004号。法定代表人：张文亮，总经理。再审申请人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（简称纬德公司）因与被申请人河南欧诗利实业有限公司（简称欧诗利公司）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纬德公司申请再审称，原审认定纬德公司应当返还20万元保证金系认定事实错误。该20万元保证金实为欧诗利公司在纬德交易平台上从其开发的交易商处收取交易亏损及手续费，并非欧诗利公司向纬德公司实缴的保证金。《加盟协议》被认定无效，但其中约定释放保证金的条款应仍然有效，纬德公司、欧诗利公司与投资人之间的纠纷尚未处理终结前，欧诗利公司要求支付保证金的条件不成就。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，2015年12月1日，欧诗利公司（乙方）与纬德公司（甲方）签订的纬德大宗《综合类授权服务机构加盟协议》在第二条第（一）款第5项约定，乙方按照直营交易商总留存资金的一定比例向甲方支付风险保证金，注入风险保证金的比例不低于1/5（系统后台入金，风险保证金低于1/5时系统强行转让风险乙方自行承担）。从上述合同条款约定的内容来看，欧诗利公司向纬德公司缴纳的是保证金。由于双方签订的合同被认定无效，根据合同无效后的处理原则，纬德公司因该合同取得的财产，应予返还。双方并未就保证金的返还约定附条件。至于如果将来有投资者因与欧诗利公司、纬德公司之间就涉案的期货交易事项引起纠纷涉及到保证金事宜，纬德公司可另寻合法途径主张权利。综上，纬德公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  赵桥梁
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3120号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：欧阳维相，男，1971年5月21日出生，汉族，公民身份号码:4329231xxx，住湖南省道县xxx 被告：王军嫒，女，1973年1月6日出生，汉族，公民身份号码:432923197xxx，住址同上，系欧阳维相的妻子。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告欧阳维相、王军嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行的委托诉讼代理人张建华、被告欧阳维相到庭，被告王军嫒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧阳维相偿还借款本金99543.65元及相应的利息、罚息、复利(月利率8.4%计算，至借款本金及利息偿还完毕时止);2.判令被告欧阳维相的妻子王军嫒承担借款共同偿还责任;3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告欧阳维相以房屋装修为由，向原告(湖南道县农村商业银行股份有限公司桥头支行)申请以本人工资(账号:9105000150443xxx)作质押担保借款10万元，2019年9月2日到期，约定借款期限36个月，月利率8.4‰，利息按季结息，并办理好了质押担保等相关手续，王军嫒承担借款共同偿还连带责任。借款期内，利息能比较正常偿还，借款于2019年9月2日到期，2019年8月份开始我行工作人员对被告进行多次电话提醒、催收该笔贷款。2019年9月6日我行工作人员找到被告人欧阳维相，欧阳维相则以各种理由拒绝还款，被告未按原、被告签订的《个人借款合同》履行偿还借款本息，截止到2019年10月8日，尚欠本金99543.65元、利息434.81元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告欧阳维相答辩称，是因为朋友急需要钱所以去银行借款帮朋友周转。被告王军嫒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告欧阳维相与原告道县农商行签订《个人借款合同》,约定欧阳维相向道县农商行借款10万元用于房屋装修、借款期限36个月、借款月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，欧阳维相与道县农商行签订《质押合同》，约定该笔借款由借款人欧阳维相在道县农商行开户的工资卡设定质押（账号为91050001xxx）。被告王军嫒向道县农商行出具了共同偿还贷款承诺书，承诺对所借款项承担共同偿还责任。道县农商行向欧阳维相发放10万贷款后，欧阳维相未按约定偿还借款及利息，截至2019年10月8日，尚欠本金99543.65元、利息434.81元没有偿还。故原告诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有原告的身份信息、被告欧阳维相身份证、王军嫒常住人口登记卡、欧阳维相和王军嫒的结婚证、《个人借款合同》、借款借据、《质押合同》、财产抵押清单、共同偿还贷款承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，道县农商行与欧阳维相签订的《个人借款合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。道县农商行按合同约定履行了向欧阳维相发放贷款的义务，而欧阳维相未按合同约定还本付息，应承担本案的违约责任。被告欧阳维相答辩称，是因为朋友急需要钱所以去银行借款帮朋友周转，该抗辩理由不能免除被告欧阳维相对原告借款的偿还责任。被告王军嫒向道县农商行出具了共同偿还贷款承诺书，故该借款应认定夫妻共同债务，道县农商行要求被告王军嫒共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧阳维相在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金99543.65元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至偿还完毕之日止，已付利息予以扣减）； 二、被告王军嫒对上述款项承担共同偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288.6元，减半收取1144.3元，由被告欧阳维相、王军嫒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蔡国元 二〇一九年十月二十三日 书记员  何文志 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6031号上诉人（原审被告）：王晓利，女，1979年5月23日生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审原告）：孟津县总工会。法定代表人：刘炎海，系该工会主席。上诉人王晓利因与被上诉人孟津县总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王晓利于2019年10月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，王晓利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王晓利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王晓利负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十月二十四日书记员  高会茹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3659号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人唐某某，因本案于2019年9月23日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘锦强，广东创道律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3731号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、案发后被告人家属积极赔偿被害人并谅解；2、被告人的行为属于过失行为，主观恶性很小，未给社会造成任何危害；3、被告人在发生事故后没有逃离现场，无任何反抗，系自首；4、被告人自愿认罪；5、被告人有正当职业，系整个家庭的经济支柱。                  查明事实              2019年09月23日00时48分许，被告人唐某某饮酒后驾驶粤L2E700号牌小型汽车行驶，该车车头与路边停放的粤B225AQ号车车尾发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故，被告人唐某某负事故全部责任。经对唐某某进行呼气式酒精，检测结果为150mg/100ml。经鉴定，被告人唐某某血液中检测出乙醇成份，含量为180.97mg/l00ml。      另查明，案发后被告人赔偿被害人詹某升损失人民币38000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人唐某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23882号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广东元慧软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西89号办公楼（部位：A栋1层1）。法定代表人：赵文彬。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告广东元慧软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月十一日法官助理高珊珊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1322民初5671号 原告：许波，男，1989年2月16日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱红伟，男，1994年4月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告许波与被告朱红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员李文明于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加了诉讼，被告朱红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许波向本院提出的诉讼请求：依法判决被告朱红伟归还借款20000元及利息（自2019年7月20日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。事实与理由：2019年4月20日，被告朱红伟向原告许波借款20000元，约定利息2分，借款期限为90日。该笔借款到期后，经原告许波索要，被告朱红伟将该笔借款利息结至2019年7月19日。 被告朱红伟既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告许波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告许波所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告许波的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告许波的身份信息的真实性予以认定；2、被告朱红伟出具的借条一份，证明被告朱红伟于2019年4月20日向原告许波借款20000元，约定月利率2分，借款期限为90日。符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告朱红伟欠原告许波借款20000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告许波要求被告朱红伟归还借款20000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告许波要求被告朱红伟偿还借款20000元及利息（自2019年7月20日计息止于该笔借款归还至日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告朱红伟于本判决生效后三日内偿还原告许波借款20000元及利息（自2019年7月20日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175由被告朱红伟承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十月十六日 书记员  任晓龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1174号原告：杨秀芝，女，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王然艳，系杨秀芝女儿，女，住敦化市。被告：郭淑霞，女，住敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。第三人：敦化市秋梨沟镇横道河村村民委员会。法定代表人：马德全，该村村主任。原告杨秀芝与被告郭淑霞及第三人敦化市秋梨沟镇横道河村村民委员会（以下简称横道河村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝及其委托诉讼代理人牟宗福、王然艳，被告郭淑霞及其委托诉讼代理人魏庆田第一次开庭到庭参加诉讼。原告杨秀芝的委托诉讼代理人牟宗福、被告郭淑霞及其委托诉讼代理人魏庆田第二次开庭到庭参加诉讼。第三人横道河村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑霞返还杨秀芝享有土地承包经营权的三块土地41.1亩；2.判令郭淑霞承担本案诉讼费用。事实与理由：杨秀芝与王文生（已故）系同一户内共同承包人，王文生作为承包方代表与横道河村村委会签订家庭土地承包合同，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日，承包地确权总面积41.10亩，地块三块，分别为：1.地块代码2224031042060001XXX，东至耿利荣，南至道，西至高文军，北至道，面积10.32亩；2.地块代码2224031042060002XXX，东至王加利，南至道，西至谭振南，北至道，面积18.46亩;3.地块代码2224031042060002XXX，东至王加利，南至道，西至陈存金，北至王加利，面积12.32亩。杨秀芝与郭淑霞系婆媳关系，杨秀芝与王文生由于年龄大无力耕种上述承包地，交由郭淑霞及其儿子王加利（已故）代耕，现由于杨秀芝丧失劳动能力，无生活经济来源，上述承包地是杨秀芝唯一的生活来源。涉案三块土地，其中二块地（地块代码2224031042060001XXX，面积10.32亩；地块代码2224031042060002XXX，面积18.46亩）现由杨秀芝转包给案外人，另一块地（地块代码2224031042060002XXX，面积12.32亩）现由郭淑霞耕种。杨秀芝要求郭淑霞返还承包地，郭淑霞拒不返还，经村委会调解无效，故诉至法院。郭淑霞辩称，杨秀芝诉讼请求不实，杨秀芝与王文生于2001年5月14日离婚，根据离婚协议，王文生将该地自己的部分赠予了长子王加利（郭淑霞妻子）。因王加利赡养王文生至去世，因此在生前已将该地赠予了王加利。杨秀芝提交的土地承包经营权证，是通过亲属私自取得的，该土地经营权证已被经管站因为争议指令村委会收回，应由政府机关重新颁发确权证。涉案41.1亩土地，杨秀芝对17.175亩地享有承包经营权，郭淑霞对23.925亩地享有承包经营权。涉案三块土地，其中二块地（地块代码2224031042060001XXX，面积10.32亩；地块代码2224031042060002XXX，面积18.46亩）已经由杨秀芝转包给案外人，另一块地（地块代码2224031042060002XXX，面积12.32亩）现由郭淑霞耕种。故根据法律规定，应当驳回杨秀芝的诉讼请求。横道河村委会未到庭陈述。经审理查明：杨秀芝与王文生系敦化市秋梨沟镇横道河村村民。杨秀芝与王文生于2001年5月14日协议离婚，约定双方在横道河村应分的土地2.2垧归双方共同经营。王文生于2018年10月1日死亡。杨秀芝持有（2018）敦化市农村土地承包经营权第003648号《农村土地承包经营权证》，发包方为横道河村委会，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员有王文生、杨秀芝，承包期限为1997年1月1日至2016年12月31日，承包地块数为3块，分别为：1.地块代码2224031042060001488，东至耿利荣，南至道，西至高文军，北至道，面积10.32亩；2.地块代码2224031042060002XXX，东至王加利，南至道，西至谭振南，北至道，面积18.46亩;3.地块代码2224031042060002XXX，东至王加利，南至道，西至陈存金，北至王加利，面积12.32亩。杨秀芝与王文生将涉案三块土地交由儿子王加利及儿媳郭淑霞代耕，王加利去世后，由郭淑霞耕种。2019年，涉案三块土地中有二块地（地块代码22240310420600014XXX，面积10.32亩；地块代码2224031042060002XXX，面积18.46亩）杨秀芝已经转包给案外人，郭淑霞未耕种。涉案三块土地中有一块地（地块代码2224031042060002XXX，面积12.32亩）现仍由郭淑霞耕种。认定上述事实的证据有杨秀芝提供的《农村土地承包经营权证》、横道河村委会证明，郭淑霞提供的离婚调解协议书、遗体火化证明及双方当事人的部分陈述。对郭淑霞提供的农村土地承包经营权调查信息公示表、承包方代表推选书、敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书等其他证据，均不能证明郭淑霞享有涉案土地承包经营权，对郭淑霞提供的其他证据不予采信。本院认为，公民合法的土地承包经营权应受法律保护，杨秀芝持有涉案三块土地的土地承包经营权证，能够证明其对涉案三块土地享有合法的承包经营权。虽然杨秀芝与王文生已经于2001年协议离婚，但是约定对双方承包的土地共同经营，故王文生去世后涉案三块土地由杨秀芝继续享有承包经营权。郭淑霞主张杨秀芝持有的土地承包经营权证已被收回，郭淑霞对涉案土地中23.925亩地享有承包经营权，对上述抗辩主张郭淑霞负有举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对郭淑霞的抗辩主张不予采纳，郭淑霞无权继续耕种杨秀芝的土地。杨秀芝要求郭淑霞返还涉案三块土地，其中二块地（地块代码2224031042060001XXX，面积10.32亩；地块代码2224031042060002XXX，面积18.46亩）已经由杨秀芝转包给案外人，郭淑霞无返还之必要，另一块地（地块代码2224031042060002XXX，面积12.32亩）现由郭淑霞耕种，郭淑霞应当返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭淑霞在本判决生效后立即返还杨秀芝坐落于敦化市××镇，地块代码为2224031042060002XXX，面积为12.32亩，四至为东至王加利，南至道，西至陈存金，北至王加利的承包地；二、驳回杨秀芝其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭淑霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 张 玲人民陪审员 焦晓利人民陪审员 张 利 二〇一九年十月三十日书 记 员 刘 敏
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初1025号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙方祥，男，1978年2月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]344号起诉书指控被告人孙方祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日22时10分，被告人孙方祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县卞南路由北向南行驶至南二环路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孙方祥事发时血样中乙醇含量为146.1mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人孙方祥到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人孙方祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。被告人孙方祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙方祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人孙方祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月三十日书记员  柏慧
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784破4号 申请人：浙江昌隆机械有限公司管理人浙江三星律师事务所，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦27楼（A01室、A03室）。 负责人：陈文武。 2019年10月23日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，浙江昌隆机械有限公司的法定代表人及出资人未能联系，公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，浙江昌隆机械有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。对债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者无法全面清算，并且造成债权人损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江昌隆机械有限公司破产。 二、终结浙江昌隆机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇一九年十月二十三日 法官助理施佳 代书记员 王丽秋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2456号罪犯刘洪雷。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2016年9月27日作出(2016)苏0722刑初411号刑事判决，认定被告人刘洪雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1840号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘洪雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洪雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘洪雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘洪雷的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申394号刘湘兰：你因犯伪造身份证件罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1465号刑事判决，向本院提出申诉,请求撤销上述判决，依法宣告你无罪。你的主要理由是：1.涉案的假身份证是有人报复你而偷偷放在你的购物袋内。被抓到派出所后，你因被打才作了办了一张假身份证的虚假供述。在检察院你开始没有承认，后来被仇人下了精神药物给你服用，你就承认了。2.原公诉机关起诉你犯买卖身份证件罪，法院错判你犯伪造身份证件罪。3.你曾去国家信访局信访过，被告知你不至于被追究刑事责任。4.你没去危害别人的生命和财产，不构成犯罪。本院经审查认为：广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1465号刑事判决认定你犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你申诉称被人报复而把假身份证偷放入你袋内、你在派出所因被打作虚假供述、你在检察院被仇人下了精神药物给你服用等，均没有其它证据支持，不予采信。2.虽然原公诉机关指控你犯买卖身份证件罪，但原审法院依据你在侦查阶段所作的涉案假身份证是你找他人伪造的供述以及缴获的假身份证，认定你在原审庭审辩解该假身份证系捡来的意见与常理不符，从而认定你的行为构成伪造身份证件罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，对于指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，人民法院应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。原审法院改变原公诉机关起诉指控的罪名符合法律规定。3.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定：审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。因此你所称的其他行政机关及其工作人员就你是否构成犯罪所表达的意见不符合法律规定，是没有法律效力的。4.是否危害别人的生命和财产不是我国刑法规定的伪造身份证件罪的构成要件，因此你没去危害别人的生命和财产并不影响认定你构成伪造身份证件罪。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终485号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。   法定代表人唐某，该区人民政府区长。   委托代理人吕某，该区人民政府工作人员。   委托代理人李某1，山西冠言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1964年2月日6出生，住山西省太原市。   委托代理人张某2，男，汉族，1959年7月8日出生，住山西省大同市，系张某1之兄。   原审被告大同市平城区马军营乡人民政府。   法定代表人李某2，该乡人民政府乡长。   委托代理人孙某，该乡人民政府工作人员。   原审第三人马军营乡房子村村民委员会。   法定代表人李某3，该村村民委员会主任。   委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。   上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）因被上诉人张某1诉其及大同市平城区马军营乡人民政府（以下简称马军营乡政府）、马军营乡房子村村民委员会（以下简称房子村村委会）行政强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告张某1的299号院落（集体土地建设用地使用证南集建〔1997〕字04170340号）位于征收范围内，双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年11月23日，平城区政府再次向张某1下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，张某1的房屋被拆除。2019年1月3日张某1提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与张某1达成拆迁补偿安置协议。平城区政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向张某1下发《房屋征收催告通知书》，2018年11月28日将张某1涉案房屋拆除的行为违反法律规定。张某1请求确认行政强制拆迁违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认平城区政府拆除张某1299号房屋的行政行为违法。   平城区政府上诉称：一、原审判决确认区政府为强拆责任主体错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定以及（2017）晋行终412号行政判决，安置补偿主体是大同市人民政府。二、本案并非未补偿先拆除。本案所涉土地原为集体土地，2010年开始进行征收，房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案，应视为与政府达成了拆迁安置补偿协议，补偿后已变成国有土地。区政府在履行告知义务后被上诉人张某1仍没有自行拆除。为了全体村民的回迁利益，区政府对地上房屋实施强制拆除不违法。三、张某1应当变更诉讼请求为拆迁安置补偿，而不是确认拆迁行为违法。请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初5号行政判决，将本案发回原审法院重新审理。   张某1辩称：一、大同市人民政府在2014年1月14日发布南郊区拆迁通告，授权给当时的南郊区人民政府进行拆迁，后因行政区划变更原因，马军营乡从南郊区划归到平城区，原大同市南郊区拆迁指挥部归平城区政府领导、管辖。二、本案焦点是平城区政府的拆除行为是否违法。大同市人民政府授权平城区政府进行拆迁征收，并没有授权其进行强拆。平城区政府作为新的管辖机关，按照市政府要求下发《房屋征收催告通知书》，强拆责任应由平城区政府独立承担。强拆违法是一个独立问题，本案诉讼主体没有错误。三、对平城区政府当庭提交证据的真实性无异议，但与本案无关。四、土地和房屋是两个概念，当时集体土地的征收补偿并非村民住宅补偿。拆迁过程中，被上诉人没有和区政府签订过征地补偿协议，也没有领取过任何款项。五、被诉强拆行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，原审判决适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   马军营乡政府述称：拆迁问题在2018年从道路改造问题演变成了社会问题，政府才集中进行了拆除。其他意见同平城区政府意见一致。   房子村村委会述称：其他村民已领取了过渡费、搬家费、拆迁奖励金等三项补偿，等待回迁安置房。土地是村委的，与村民无关。拆迁改造项目历经五年，为了大多数人的回迁利益必须对被上诉人房屋进行拆除，具体补偿要求可以协商解决。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审询问中，平城区政府未提供证据证明其在实施强制拆除前作出过房屋征收补偿决定，土地管理部门没有作出过责令交出土地的行政决定，人民法院也没有作出过准予强制执行的裁定。以上事实由当事人诉辩意见、诉讼中提交的证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案被诉行政行为是平城区政府于2018年11月28日对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地，均涉及行政机关一系列具有独立法律意义的行政行为，行政相对人对何种行为不服提起诉讼，直接决定了人民法院的审理对象和审查范围，故平城区政府以安置补偿主体是大同市人民政府为由，主张其不是本案被诉行政行为的责任主体不能成立。本案中，平城区政府在实施被诉强拆行为前，既未与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，依法应当对强拆行为承担法律责任，原审判决确认被诉强拆行为违法并无不当。房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案中没有关于被上诉人具体安置补偿内容，平城区政府主张该方案视为双方已达成拆迁安置补偿协议的主张不能成立。综上，平城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十月十六日   书记员 武 蕾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1135号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：王伟洁，女，汉族，1987年8月11日出生，住天津市河西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63392号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63392号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年十月二十三日法官助理李烨书记员高尚
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3325民初360号之一原告:李润雄，男，1969年2月5日生，白族，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：剑川鼎源经贸有限公司，住所地：云南省大理州剑川县金华镇向前柳营村。法定代表人：李欣，系该公司执行董事。被告：田野，男，1981年7月6日，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现羁押于江苏省常州监狱。原告李润雄与被告剑川鼎源经贸有限公司、田野租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李润雄于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李润雄撤诉。案件受理费1726.00元，减半收取计863.00元，由原告李润雄负担（已交）。审判长  和庆元审判员  和晓艳审判员  王五盛二〇一九年十月二十九日书记员  何晓霞
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执491号之一 申请执行人：兰州新区顺鑫建筑设备租赁站，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 被执行人：张小林，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省达县。 兰州新区顺鑫建筑设备租赁站与张小林租赁合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）甘0191民初181号民事调解书已经发生法律效力，确定张小林支付兰州新区顺鑫建筑设备租赁站租赁费420000元，于2018年12月30日前支付120000元，2019年12月30日前支付150000元，2020年12月30日前支付150000元。因义务人张小林未履行法律文书确定的义务，故权利人兰州新区顺鑫建筑设备租赁站于2019年4月15日向本院申请强制执行于2018年12月30日前应支付的120000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张小林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张小林名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；已委托当地法院查封被执行人张小林名下车牌号为陕Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年；通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人张小林在户籍所在地无不动产登记信息和公积金缴存信息；已依法扣划被执行人张小林名下账户内20344元存款，被执行人张小林未履行剩余案款；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人张小林暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十四日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民再90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市楚天金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇象形村鸽子组。法定代表人：胡自根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南慧力律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南慧力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾美成，女，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。再审申请人湘潭市楚天金属制品有限公司（以下简称楚天公司）因与被申请人曾美成买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1588号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘民申877号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员肖剑英担任审判长，审判员冯海燕、刘文参加评议，代理书记员张语晨担任记录，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，再审申请人楚天公司的委托诉讼代理人李炎、阳曙文与被申请人曾美成及其委托诉讼代理人胡瑶、宋玉涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚天公司申请再审请求：依法撤销湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民终1588号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2953号民事判决，依法改判驳回曾美成的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。楚天公司是迫于曾美成的弟弟曾展望催款的压力而配合被申请人做的一系列的合同及流水，即房屋买卖根本就不是真实的意思表示，原审判决认定楚天公司已经收到购房款，而事实上整个款项的流程，都是在曾美成、胡自稳、岳方元三人之间分4次流转，而到最后胡自稳账上金额没有额外增加一分钱。另外曾美成的弟弟曾展望明确承诺房屋买卖不是双方真实的意思表示。二、原审判决适用法律错误。将借款关系和房屋买卖合同关系混同，适用法律明显错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉。”本案符合该条规定的情形，应该适用该条的规定来处理。曾美成辩称，本案的事实充分说明曾美成与楚天公司之间达成的合意是房屋买卖，而不是借款担保。曾美成与楚天公司之间就房屋买卖做了充分的准备和沟通，尤其是楚天公司在签订房屋买卖合同之前，专门召开了股东会议。楚天公司出售厂房是该公司破产重整、清偿债务整体工作的一个部分，完全合情合理。楚天公司认为是担保合意的达成，主要依据是所谓曾展望出具的承诺书，该份承诺书是否曾展望由出具，其真实意思如何，本案诉讼当中并未予以查明。曾展望与曾美成虽然是姐弟，但属于互相独立的民事主体，在本案所涉的法律关系中，二人没有任何连带的权利和义务，也不存在任何委托代理关系，而曾展望仅仅是铭信公司的股东之一，其能否就铭信公司对外出借的款项作出承诺，也不无疑问。承诺书依法不能产生任何法律后果，更无法证明在曾美成和楚天公司之间达成了担保的合意。因此曾美成与楚天公司之间并非以房屋买卖的形式掩盖担保的实质。楚天公司对合同的履行以及在本案中的主张不讲诚信，于情于理于法均不应予以支持。首先，楚天公司的行为和主张存在明显的矛盾和不诚信之处。按照该公司的主张，房屋买卖合同的实质是担保，借款也并未偿还，按理说该公司在签订房屋买卖合同之后，或多或少应该有清偿债务的行为，但事实上并没有，甚至就连与铭信公司沟通借款展期等行为都没有。其次，楚天公司在本案诉讼中对案件基本事实极不尊重，楚天公司在原一、二审诉讼过程中自称胡自稳的银行卡被曾展望所控制，但对这一极不合理的主张没有提供任何证据证明。而且在庭审当中，楚天公司进一步否定股东会议决议的真实性。可见楚天公司极其不讲诚信，不尊重事实，正因为如此才造成本案纠纷拖延至今，曾美成的合法权益受损害至今，因此楚天公司的再审请求不应予以支持。本院再审认为，原审基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘03民终1588号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2953号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  刘 文二〇一九年十月十八日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……