wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23908号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族。被告：柯卫东，男，汉族，1967年9月27日生。委托诉讼代理人：李友容，女，汉族，1969年8月4日生。被告：李友容，女，汉族，1969年8月4日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告柯卫东、李友容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡，被告李友容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2312.88元（2017年10月至2019年6月物管费100.15平方米*1.1元/平方米*21个月）；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止（暂计算至2019年6月30日止为人民币500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2017年10月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果，现原告诉至本院。被告柯卫东、李友容辩称，欠费时间属实，要求按照6折收取物业费，违约金过高，被告也并未违约，不同意支付违约金，诉讼费由原告承担。原告没有按照合同约定履行义务，小区管理不善，卫生脏乱差，小区治安状况恶劣，多次发生盗窃。被告并非无故不缴纳物业费，原告对业主反映的情况不理不睬，被告曾与原告积极协商，原告不作为。经审理查明：被告柯卫东、李友容系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号3幢11-2的业主，房屋建筑面积为100.15平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月8日开始，原告进场提供物业服务。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务，被告对上述证据不予认可，认为其所提供的物业服务水平并未达到《晋愉锦都物业服务合同》的约定。被告举示了光盘及照片若干，拟证明小区存在车辆乱停放、保管管理不善、绿化没有维护、公共设施损坏、围墙损坏、消防器材过期等问题，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议。以上事实，有物业服务合同、合同备案证明电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、光盘、照片以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定的抗辩意见，根据被告所举示的照片，可以认定原告的确存在物业服务瑕疵情况，但原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据合同履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费。金额为2081.59元[2312.88元（1.1元/平方米/月×100.15平方米×21月）×90%]。被告关于其因原告服务不到位，得以行使抗辩权而不缴纳物管费、不存在违约行为的抗辩意见，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯卫东、李友容于本判决生效后十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2017年10月至2019年6月期间的物业服务费2081.59元；二、被告柯卫东、李友容于本判决生效后十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告柯卫东、李友容负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇一九年十月二十八日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1627号上诉人（原审原告）：朱绍英，男，汉族，1947年2月6日出生，住沅陵县。委托代理人：朱新满，男，汉族，1975年12月15日出生，住沅陵县。系上诉人朱绍英之子。被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府。地址：沅陵县沅陵镇虎溪路。法定代表人:周重颜，该县县长。上诉人朱绍英因与被上诉人沅陵县人民政府确认房屋征收决定违法一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖南省怀化市中级人民法院经审理查明：为了加快旧城改造建设步伐，改善征收范围内群众的居住环境，完善市政基础设施建设，沅陵县人民政府于2013年9月20日作出沅政征［2013］5号《关于沅陵县古城南路旧城改造项目的房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》），决定征收范围为东临胜利公园、南临滨江大道、西接小营门与龙兴花城、北至胜利路，总占地面积为78.3亩；房屋征收部门沅陵县国有土地上房屋征收办公室；征收签约日期为2013年9月23日至2014年1月21日；被征收人需在签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并在协议约定的期限内完成搬迁。沅陵县人民政府的征收决定告知了被征收人行政复议权及诉权。沅陵县人民政府于2013年9月22日在被征收范围内房屋的墙上对5号《房屋征收决定》进行了公告张贴。朱绍英位于沅陵县××巷的私有房屋属于征收范围。朱绍英认为自己的合法权益受到侵害，于2019年6月10日向该院提起行政诉讼。湖南省怀化市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中沅陵县人民政府于2013年9月22日张贴了征收决定的公告，在公告中明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间，朱绍英于2019年6月10日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回朱绍英的起诉。原审预收案件受理费50元，依法退还朱绍英。朱绍英不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉没有超过起诉期限。2018年底，上诉人收到沅陵县征收办送达的《房屋征收补偿决定书》，才知道被上诉人于2013年9月20日作出了5号《房屋征收决定》。被上诉人的行政行为明显违法，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。当事人提交的证据已随案移送本院。经审查，原审裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。对一审认定的案件事实本院予以确认。另查明，朱绍英与向光秀系夫妻，二人同时向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，且诉讼请求相同。二〇一九年九月二十日，本院作出（2019）湘行终1575号行政裁定，驳回上诉，维持了一审驳回向光秀起诉的裁定。本院认为：本案被诉行政行为发生在2013年,应适用修订前的1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，沅陵县人民政府提交的证据，证明其于2013年9月22日在被征收范围内张贴了涉案房屋征收决定的公告，并在公告中告知被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。沅陵县人民政府以公告方式送达房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。本案被诉的5号《房屋征收决定》于2013年9月22日进行了公告,朱绍英迟至2019年6月10日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。朱绍英亦未能提供起诉超过法定期限具有正当理由的证据，故其主张在2018年底才知道5号《房屋征收决定》的意见，与客观事实和法律不符，本院不予采纳。原审适用六个月的起诉期限，属适用法律不当，本院予以指正。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十月十五日书记员  刘博文
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执562号之一申请执行人：陈三红，男，汉族，1971年7月16日出生，襄汾县古城镇西王村村民，住址西王村襄光路北居民9号。被执行人：孙晋荣，男，汉族，1976年10月29日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县育花苑3号楼东单元7层东户。被执行人：何娟，女，汉族，1979年6月23日生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县育花苑3号楼东单元7层东户。本院在执行申请执行人陈三红与被执行人孙晋荣、何娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1359号民事判决书。经查，被执行人何娟系山西襄汾农村商业银行股份有限公司职工，现已提取被执行人工资。且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇一九年十月十七日书记员  吴亚飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3713号原告：化州市中城港混凝土有限公司，住所地化州市官桥镇六堆村大埇口铺儿垌。法定代表人：黄德佳，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：邓昌财，男，1968年11月29日出生,汉族，住广东省。原告化州市中城港混凝土有限公司（以下简称中城港公司）诉被告邓昌财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年3月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城港公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告邓昌财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中城港公司在起诉状及庭上向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清拖欠混凝土款人民币40630元，逾期利息从2015年12月26日以实际欠款金额为基数按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2018年12月31日利息为34259.87元，共款人民币74889.87元给原告。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告邓昌财于2014年12月31日至2015年1月28日向原告购买混凝土，经结算，共购买混凝土款90630元，2015年12月17日已付款35000元，剩余欠款55630元。当时被告邓昌财和原告结算时亲笔写下：“2015年12月17日已付35000元，剩下欠款55630元，于2005年12月25日前结清，如为能结清按月息伍分算利息。”到期后，经原告多次追收，于201年内6月24日付款10000元、6月25日付款5000元。之后尚欠混凝土款40630元一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告邓昌财没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。本院经审理查明，被告于2014年12月31日至2015年1月28日先后向中港城公司购买混凝土，价格合计为90630元。邓昌财于2015年12月17日支付35000元给中城港公司并经双方结算后，邓昌财确认尚欠款55630元，并定于2015年12月25日前结清，如未能结清按月息伍分算利息。结算后，邓昌财于2016年6月23日偿还10000元，6月24日偿还5000元。剩余40630元欠款经中港城公司追索，邓昌财依然不履行还款义务，引起纠纷。中港城公司于2018年12月14日起诉至本院。以上事实有原告的提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告购买混凝土明细及欠款凭证，邓昌财常住人口个人信息表及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。邓昌财与中港城公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效，双方都应按照约定全面履行自己的义务。邓昌财在买卖合同中欠下中港城公司40630元货款，有被告购买混凝土明细及邓昌财的欠款结算签名为凭，事实清楚，证据充分,本院予以确认。中港城公司要求邓昌财偿还货款40630元，合法合理，本院依法予以支持。双方在结算字据中剩余欠款应于2015年12月25日前结清，如未能结清按月息伍分算利息。该约定利息过高，本院不予支持。但原告请求以实际欠款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该请求符合法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，邓昌财经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓昌财应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40630元及利息（利息从2015年12月26日起以实际欠款金额为基数按月利率2%计至还清款日止）给原告化州市中港城混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672.5元，由被告邓昌财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 邹 虹人民陪审员 陈 艳人民陪审员 苏剑平二〇一九年十月三十日法官助理陈丽珠书记员黄卫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4523号 申请执行人杭州开美服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢1217室。 法定代表人：余德遵，总经理。 被执行人广州百馨娜服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路南二街一巷41号二层、三层之一。 法定代表人：刘吾中。 申请执行人杭州开美服饰有限公司与被执行人广州百馨娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州开美服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初10642号民事判决向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为被执行人广州百馨娜服饰有限公司支付申请执行人杭州开美服饰有限公司货款470319.33元、逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8354元。 执行立案后，本院向被执行人广州百馨娜服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广州百馨娜服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广州百馨娜服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广州百馨娜服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人广州百馨娜服饰有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人广州百馨娜服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人广州百馨娜服饰有限公司拒不报告财产，本院已对被执行人广州百馨娜服饰有限公司法定代表人刘吾中作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人广州百馨娜服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的措施。对被执行人法定代表人刘吾中采取限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州开美服饰有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再48号再审申请人（一审被告）：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区公园路12号。法定代表人：马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昱羽，甘肃法成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃浙泰装饰工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区南川经济开发区。法定代表人：余维宏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市安宁区第二建筑公司，住所地甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道办事处院内。法定代表人：柴学毅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8#楼工程项目部。负责人：庄志峰，该项目部经理。再审申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称恒基嘉业公司）因与被申请人甘肃浙泰装饰工程有限公司（以下简称浙泰公司）、兰州市安宁区第二建筑公司（以下简称安宁二建）、兰州市安宁区第二建筑公司定西教育世家1-8群工程项目部（以下简称安宁二建定西项目部）承揽合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终483号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2019年4月1日以（2019)甘民申100号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒基嘉业公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项，请求撤销原审判决。事实和理由：一、二审法院判决再审申请人向浙泰公司承担欠付的工程款违背合同相对性原则，再审申请人并非案涉《铝合金门窗制作安装合同》当事人，该合同对再审申请人不具约束力。再审申请人对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任，而一、二审法院均将本案认定为承揽合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷相关解释。2018年9月29日，再审申请人与安宁二建经过结算，再审申请人已向安宁二建超付工程款，并不存在拖欠工程款的情况。甘肃浙泰公司辨称，对恒基嘉业公司与安宁二建的结算付款表及工程结算审核报告仅有双方签字，没有银行付款单据，不予认可，再审申请人已向安宁二建超付工程款的事实和理由不能成立，请求维持一、二审判决。安宁二建辨称，对再审申请人恒基嘉业公司已向安宁二建付清工程款的事实及证据没有异议，因承建的工程亏损，公司现无力偿还债务。本院再审认为，甘肃省高级人民法院再审审查期间，恒基嘉业公司向省高院提交了恒基嘉业公司与安宁二建共同签署的《截止2018年9月29日定西教育世家庄志峰项目部（1-8号楼）付款总表》及甘肃安宇工程造价咨询有限公司所作出的《定西教育世家建设项目1-8#住宅楼工程结算审核报告》，经甘肃省高级人民法院组织双方当事人对上述两份证据进行质证，恒基嘉业公司与安宁二建对上述证据均予认可，安宁二建定西项目部负责人庄志峰提交书面意见，对上述证据亦无异议，浙泰公司虽对两份证据的真实性提出了异议，但两份证据被认定为新证据。因一、二审判决均判处由恒基嘉业公司在欠付安宁二建工程价款范围内承担连带清偿责任，且判处欠付工程款的具体数额认定不清，而新的证据却证明恒基嘉业公司已向安宁二建付清工程款，但故一、二审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)甘11民终483号民事判决及安定区人民法院（2017）甘1102民初2556号民事判决。二、本案发回安定区人民法院重审。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月二十四日书记员  李兆香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4002号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南森力律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路98号明城国际2605室。负责人：黄吐芳，主任。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）因与被申请人湖南森力律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英豪公司申请再审称，1、二审法院适用法律错误,二审适用了《湖南省律师收费办法》第十一条的规定。经查并没有《湖南省律师收费办法》这样的文件,二审法院的判决纯属在“造法”。2、二审法院认定前期支付的50万元不属于律师费部分,仅认定为差旅费是明显脱离常理和常识的认定,而且50万元实际为律师费,认定为差旅费明显是对再审申请人极其不公平的。请求：撤销二审判决，维持一审判决，判令本案二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，湖南森力律师事务所与英豪公司签订有《风险代理合同》，湖南森力律师事务所已完成代理工作，履行了合同义务，英豪公司应当支付律师代理费。《湖南省律师服务收费管理实施办法》第十条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费”，该实施办法第九条第二款规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例”。湖南森力律师事务所在本案中没有举证证明其是在告知英豪公司政府指导价后英豪公司仍要求实行风险代理的，同时双方在涉案合同中未就应承担的风险责任进行约定，上述作法违反了《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，也不符合风险代理合同的法律特征。因此，对于双方约定的风险代理费，二审法院结合湖南森力律师事务所完成代理工作的实际情况，酌情确定律师代理费为100万元，符合法律规定。双方在《风险代理合同》中对于先行支付的50万元包干差旅费与后期支付的200万元风险代理费是并列分开约定的，英豪公司也没有举证证明50万元包干差旅费对其显失公平，因此，二审法院未将该50万元已经先行支付到位的包干差旅费从100万元律师代理费中扣除并无不当。至于英豪公司再审提及二审判决援引的《湖南省律师收费办法》系生造的问题，该问题确系二审判决的瑕疵，但该瑕疵不足以影响判决结果的正确，故二审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南英豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十四日书记员  赵桥梁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3826号之一申请执行人：中国建设股份有限公司济宁太白支行（原渔山支行）。负责人：张丽君，行长。被执行人：范怀金，男，1963年1月29日出生，汉族，住山东省邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7829号民事判决书，于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月11日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金86865.71元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十三日书记员  田 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6098号原告：信阳锦子坤宇物资有限公司，住所地信阳市浉河区107国道999公里处。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托代理人：刘延章、韩军生，河南天凤律师事务所律师。被告：信阳市禾鑫干混砂浆有限公司，住所地信阳市平桥区平桥工业园平桥大道。法定代表人：刘大林，该公司总经理。原告信阳锦子坤宇物资有限公司（以下简称锦子坤宇公司）诉被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司（以下简称禾鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦子坤宇公司的委托代理人刘延章到庭参加诉讼，被告禾鑫公司经合法传唤未派员到庭。本案现已审理终结。原告锦子坤宇公司诉称：2014年9月，原、被告之间建立了散装水泥买卖合同关系，截至2015年12月31日，被告共从原告处购得散装水泥558.22吨，双方约定水泥单价为320元／吨，被告共欠货款178630.4元，双方于2016年1月12日进行对账并形成了书面《对账函》。在上述货款未付的情况下，被告又于2016年10月24日向原告付现款购买散装水泥100吨，水泥单价上涨为420元／吨。发货时，因无法精确控制发货数量造成实际供货101.7吨，被告共计下欠货款179394.8元，催要未果，现诉至法院，要求判令被告支付货款179394.80元及利息。被告禾鑫公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明:2016年1月12日，原告锦子坤宇公司与被告禾鑫公司达成《对账函》，该函注明截至2015年12月31日被告共欠原告水泥货款178630.4元。2016年10月24日，被告向原告付100吨水泥现款购买100吨水泥，原告实际交付101.7吨，超出1.7吨，货款1.7×320=544元。原告称此次价格变更为每吨420元，但无证据证实，应以此前交易价格计算。上述事实有原告提供的《对账单》、《入库通知单》、《交货单》等证据予以证实。本院认为，被告禾鑫公司先后欠原告锦子坤宇公司水泥货款178630.4元及544元，应当及时付清货款。原告的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市禾鑫干混砂浆有限公司自本判决生效之日起十日内支付所欠原告信阳锦子坤宇物资有限公司水泥货款179174.4元，并按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至付清之日止（其中178630.4元自2016年1月12日起算，544元自2016年10月24日起算）。本案受理费减半收取计1943元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月十二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3009号原告:陈某，男，1959年1月7日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军表姐夫。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告:田某，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市，系死者吴家军之妻。被告：吴某1，女，2017年3月20日出生，汉族，住址同上，系吴家军、田某之女。法定代理人:田某，吴某1之母。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。被告:尹某，女，1935年10月27日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军之母。被告:吴某2，男，1996年12月30日出生，汉族，住枣阳市，系死者吴家军之子。原告陈某诉被告田某、吴某1、尹某、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈祥庆、被告尹宝玉、吴某2、被告田某及被告吴思玉及其共同委托代理人曹昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：1、请求依法判令上述四被告共同偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年1月5日，吴家军因急病住院治疗，急需向医院交纳医疗费，原告系吴家军的表姐夫，其向吴家军出借15000元用于支付吴家军的医疗费。2019年2月2日，吴家军治疗无效死亡，后原告向被告田某追要其为吴家军垫付的医疗费，被告田某不予偿还，又不变卖吴家军生前的遗产（房产）偿还债务。为此，双方发生纠纷。综上所述，根据我国法律的相关规定，特依法向上述四被告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告田某、吴思玉共同辩称，1、请求判决驳回原告的诉讼请求，原告与吴家军不存在民间借贷关系，按民间借贷起诉无事实依据，原告是否垫付医疗费还需原告提供相关证据主张；2、至于原告垫付医疗费的行为原告可以另案起诉。被告尹宝玉辩称，其儿子吴家军因病治疗需钱，亲戚们借钱为吴家军治病，这些事情我也知道，现在其儿子吴家军治疗无效死亡，欠亲戚们的钱其也无力偿还，其儿子吴家军在南园还有一处房产，只有变卖房产偿还债务，别的其也没有办法。被告吴某2辩称，其父亲吴家军因病治疗需钱，亲戚们借钱为吴家军治病，这些事情其也知道，现在其父亲吴家军治疗无效死亡，欠亲戚们的钱其也无力偿还，其父亲吴家军在南园还有一处房产，只有变卖房产偿还债务，别的其也没有办法。本院经审理认定案件事实如下：吴家军与阎李秀于1995年9月2日以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子吴某2，吴家军与阎李秀于1997年4月15日补办结婚登记2017年元月19日，吴家军与阎李秀离婚。××××年××月××日，吴家军与田某登记结婚，二人婚前于××××年××月××日生育一女吴某1。吴家军因患主动脉夹层A型疾病于2019年1月在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因其病情危重，急需大量的医疗费用，其家庭无力负担，其亲属便向亲朋借钱筹款。陈某系吴家军（田某之夫）的表姐夫，其向吴家军提供借款15000元用于支付吴家军的医疗费。借款的具体支付方式为：陈某于2019年1月6日通过现金汇款的方式向吴家军的邮政储蓄银行账户汇款15000元。2019年2月2日，吴家军因病医治无效死亡。吴家军死亡后，陈某向吴家军的亲属催要上述15000元借款未果，其遂以田某、吴某1、尹某、吴某2为被告，以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼。吴传贵与尹宝玉系夫妻关系，二人共生育长子吴家安、次子吴家林、女儿吴家玉、三子吴家军。吴传贵与尹宝玉有位于枣阳市××社区××组××房屋四间（房产证号：枣房字第××号，建筑面积119平方米；土地使用证号：枣国用（1994）字第02038083号，使用面积150平方米）。吴传贵于2008年6月23日死亡，上述房产的50%的份额为吴传贵的遗产。2018年1月30日，尹宝玉、吴家安、吴家林、吴家玉、吴家军办理继承公证，吴传贵的遗产（上述房产的50%的份额）由吴家军继承，尹宝玉、吴家安、吴家林、吴家玉自愿放弃继承权。对吴家军是否留有其他遗产暂时尚未查明。田某、吴某1、尹某、吴某2为吴家军的第一顺序法定继承人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴家军于2019年1月在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因其病情危重，急需大量的医疗费用，其家庭无力负担，其亲属便向亲朋借钱筹款。陈某系吴家军（田某之夫）的表姐夫，其向吴家军提供借款15000元用于吴家军支付医疗费，双方借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款发生在吴家军、田某夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活需要所负的债务，应当由吴家军、田某共同承担偿还责任。在吴家军死亡后，田某依法应当承担偿还责任。本案争议的焦点是吴某1、尹某、吴某2是否应以继承吴家军的遗产的实际价值为限偿还吴家军生前欠陈某的15000元借款。对此本院认为，本案纠纷应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”吴家军在与田某夫妻关系存续期间，继承了其父吴传贵位于枣阳市××社区××组××房屋四间（房产证号：枣房字第××号，建筑面积119平方米；土地使用证号：枣国用（1994）字第02038083号，使用面积150平方米）的50%的份额，该财产应为吴家军、田某的夫妻共同财产。吴家军死亡后，其继承的上述遗产的50%份额应为其遗产。吴某1、尹某、吴某2为吴家军的第一顺序法定继承人。按照法律规定，吴某1、尹某、吴某2应当在继承吴家军的遗产的范围内对吴家军生前所欠陈某的借款51000元承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、田某偿还陈某借款15000元，于本判决生效后十日内付清；二、吴某1、尹某、吴某2冰在继承吴家军的遗产范围内对上述吴家军生前所欠陈某的借款15000元与田某承担共同偿还责任。案件受理费175元，由田某、吴某1、尹某、吴某2共同负担，于本判决生效后十日日内交纳。如不服本决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定上，预交案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇一九年十月十日书记员 宁启航
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1119号申请执行人：关连英，女，汉族，1961年3月22日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人关连英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1778号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人关连英向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3400元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1119号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9863号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：王春玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告王春玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十月三十一日书记员  程若梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8411号 原告格日乐吐，男，1972年8月20日出生，蒙古族，农民。 委托代理人航盖，内蒙古义源律师事务所律师。 被告海青，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民。 被告通拉嘎，女，1977年5月2日出生，蒙古族，农民。 原告格日乐吐与被告海青、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日乐吐的委托代理人航盖及被告通拉嘎到庭参加诉讼，被告海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告格日乐吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金35000.00元及利息12600.00元，本利合计47600.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月18日，二被告因生活所需向原告借款本金35000.00元，并向原告出具一枚借据，双方约定此款从借款之日起按照月利0.02元计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告海青未答辩。 被告通拉嘎辩称，欠款的事实属实，2012年12月12日，其与被告海青从原告处借款本金10000.00元，双方约定月利三分，连本带利向原告出具13000.00元借据一枚，2014年12月4日，偿还原告5000.00元，2015年8月份，偿还原告7000.00元，后又偿还过原告7000.00元，具体还款时间记不清了，共计分三次偿还过原告19000.00元，每次还款时都给原告换借条，一共给原告换过三次借条，具体换条过程记不清了。 本院经审理认定的事实如下：被告海青、通拉嘎系夫妻关系，2017年7月18日，二被告因生活所需从原告格日乐吐处借款本金35000.00元，二被告向原告出具35000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年年底偿还，从借款之日起按照月利2%计息。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告所提原始借款本金为10000.00元及其已经分三次偿还原告19000.00元的辩解意见，因被告未能提供证据予以证明，系举证不能，且原告方不予认可，故对被告该辩解理由本院不予采纳。本案中，被告应偿还原告借款本金35000.00元及利息13300.00元【35000.00元×0.02元×19个月（2017年7月18日至2019年2月18日）】，本利合计48300.00元，已经超出原告主张的47600.00元诉讼请求，原告放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海青、通拉嘎自本判决生效之日起偿还原告格日乐吐借款本金35000.00元及利息12600.00元，本利合计47600.00元。 被告海青、通拉嘎自2019年2月19日起以35000.00元为本金按照月利2%计息给付原告格日乐吐利息至本息偿清时止。 案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由被告海青、通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十月三十日 书记员  玉 喜
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9474号申请执行人：郭东合，男，1954年3月16日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：常春彬，男，1974年8月8日出生，汉族，所在地曹妃甸区馨港家园5-1-802。申请人郭东合与被执行人常春彬借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元及利息，缴纳执行费200元，案件受理费150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月29日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人常春彬限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月二十九日书记员 董文硕
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1456号原告:陈科卫，男，1983年1月10日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：冯占辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住舞阳县。原告陈科卫与被告冯占辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈科卫的委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼，被告冯占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息。利息自2014年2月10日起按年利率6%计算至借款清偿完毕为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告冯占辉借原告200000元，借期一年，用于被告开办的批发部购货。借款到期后，经原告催要，被告没有还款。为此，特提起诉讼，望判如所请。原告陈科卫提供借款条一份。被告未到庭,亦没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:原被告系同学关系，2012年12月13日，被告冯占辉以做生意缺乏资金为由，向原告陈科卫借款200000元，约定借款期限一年，并向原告出具借款条一份，内容为“借款条今借陈科卫现金贰拾万圆整（200000），借期为1年，到2014年2月9日归还借款人冯占辉2012年12月13日”借款条另加盖舞阳县丽辉批发部业务章，但双方对舞阳县丽辉批发部承担什么责任无约定。借款到期后，被告未履行还款义务，且多年外出，至今没有音讯，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈科卫将200000元借给被告冯占辉，以上事实有被告向原告出具借款条在卷佐证，事实清楚，原告要求借款人冯占辉偿还借款200000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原被告借款期限内未约定借款利息，借款期内视为不支付利息。被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息，利息自2014年2月10日起按年利率6%计算至借款清偿完毕为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯占辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯占辉于本判决生效后十日内偿还原告陈科卫借款200000元及利息（利息自2014年2月10日起按年利率6%计算至借款全部清偿完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告冯占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 博
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1303号申请执行人张玉德，男，汉族，1978年4月6日生，住新乡市牧野区。被执行人张依法，男，汉族，1967年2月22日生，住新乡市卫滨区。张玉德申请执行张依法民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初2558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初2558号民事调解书履行义务并承担本案执行费1400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人张依法发出（2019）豫0711执1303号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月18日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年7月18日查询到被执行人张依法名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆、车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆、车牌号为琼Ａ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2019年10月17日查询到被执行人无房产可供执行。5、本院于2019年10月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月31日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年十月三十一日代书记员 杜冬岭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7263号 申请人：孙宝强，男，1974年07月14日生，住诸城市。 被申请人：王明强，男，1970年09月11日生，住诸城市。 被申请人：王玲，女，1973年04月28日生，住诸城市。 被申请人：诸城市凯鋆机械厂，住所地：诸城市舜王街道彭家箭口村。 本院受理申请人孙宝强与被申请人王明强、王玲、诸城市凯鋆机械厂民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封申请人孙宝强提供的担保不动产（不动产所有权人王恩民名下的鲁（2019）诸城市不动产权第××号）。 冻结被申请人的银行存款5300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2826号原告：兰州安厦房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区山丹街593号。法定代表人：李荣春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张安贵，系该公司项目经理。原告：兰州石化职业技术学院，住所地兰州市西固区山丹街1号。法定代表人：高溥，系该校校长。委托诉讼代理人：黄建刚，系该校职工。被告：缪树翼，男，汉族，住兰州。本院在审理原告兰州安厦房地产开发有限公司、兰州石化职业技术学院与被告缪树翼侵权责任纠纷一案中，原告兰州安厦房地产开发有限公司、兰州石化职业技术学院于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪树翼的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州安厦房地产开发有限公司、兰州石化职业技术学院撤回对被告缪树翼的起诉。减半收取的案件受理费5135元由原告兰州安厦房地产开发有限公司、兰州石化职业技术学院共同承担。审判员  王仰二〇一九年十月三十日书记员马钰淇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5782号 罪犯张含，男，1996年6月6日出生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙0784刑初第613号刑事判决，以被告人张含犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张含在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张含在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张含在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张含予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7864号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：康鑫，男，1977年10月13日出生，汉族。被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。法定代表人：王红兵，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康鑫、陕西鑫诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费2910元，本院减半收取1455元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  李静宇人民陪审员  冯万长二〇一九年十月十四日书 记 员  张 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖华仔，男，1960年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏瑞帜，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人肖华仔因与被申请人苏瑞帜房屋租赁合同纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖华仔申请再审称:（一）肖华仔和苏沃标签订案涉房屋租赁合同，肖华仔和苏瑞帜没有订立过合同。苏沃标代理苏瑞帜签订合同适用表见代理的规定。（二）苏沃标砍杀了肖华仔的弟弟，苏瑞帜没有代替儿子苏沃标支付肖华仔弟弟的医药费，本案欠付的租金应当抵扣刑事另案的医药费。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。肖华仔主张苏瑞帜的儿子砍死了肖华仔的弟弟，本案应与另案刑事案件一并处理，刑事案件赔偿金额可以用来抵扣肖华仔应支付的房租。但房屋租赁合同纠纷与故意伤害犯罪案件法律性质不同，审判不能以故意伤害案的处理结果为前提。二审判决认定肖华仔应返还案涉房屋并向苏瑞帜支付租金及场地占用费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖华仔的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14211号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：郭斌，男，1990年5月20日出生，汉族，居民身份证住址吉林省延吉市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告郭斌、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保1080号申请执行人：孙荣金，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥派和建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码913401231493416985。法定代表人：孟凡年。被执行人：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县玉兰大道40号，公民身份证号码11340123738911564C。法定代表人：侯树。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1080号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥派和建筑安装工程有限公司、肥西县桃花镇人民政府至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥派和建筑安装工程有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。二、冻结被执行人肥西县桃花镇人民政府的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年十月十六日书记员  汪菡佳
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初3574号 原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。 法定代表人：王仁华，该公司董事长。 委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。 委托代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。 被告：武兆虎，男，1973年11月14日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：叶新，北京京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武兆云，系被告哥哥。 原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司(下称高淳农商行)诉被告武兆虎保证合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹，被告武兆虎的委托诉讼代理人武兆云、叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淳农商行向本院提起诉讼请求，请求依法判令被告武兆虎立即归还原告借款本金10000000元及相应的利息、罚息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止），并支付原告律师代理费用10000元。事实和理由：2015年7月3日，南京顺锦航运有限责任公司（下称顺锦航运公司）与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定顺锦航运公司向原告借款10000000元，该合同对双方权利义务等事项均作了详细规定。同时被告武兆虎为上述借款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，顺锦航运公司未按约还款，被告武兆虎也未履行保证责任。现请求法院依法判处。 被告武兆虎辩称，本案的债务人顺锦航运公司以及另外的保证人徐军军等有无履行还款义务，被告并不知情，请求法院追加上述债务人以及保证人为第三人。 原告围绕自己的主张向本院提供了以下证据： 1、编号为高农商行（营）循借字【2015】第005号的《流动资金循环借款合同》1份，证明原告与顺锦航运公司之间的借款合同关系； 2、编号为高农商行（营）保字【2015】第003号的《流动资金循环借款合同》1份，证明原告与被告武兆虎之间的担保合同关系，根据该合同约定被告的保证方式为连带责任保证； 3、借款借据1份，证明原告于2015年7月3日实际发放了借款到借款人顺锦航运公司名下账户，载明了借款用途为顺锦航运公司经营使用； 4、欠款欠息明细2份，系原告银行系统自动生成打印。第一份证明截止至2019年8月13日，被告欠款欠息的具体数额。第二份证明截止至2019年10月15日顺锦公司以及被告并未进行任何还款，欠款数额与起诉时一致； 5、委托代理合同、记账凭证、律师费发票、业务回单各1份，证明原告因本案实际支出律师费10000元，根据约定该费用由被告承担； 6、催款通知书1份，证明借款逾期后原告向被告进行了催讨。 被告武兆虎对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4，请法院查实；对证据2、5没有异议；证据6是复印件，对真实性不予认可，保证合同上所约定的还款截止日期是2017年7月1日，原告起诉是2019年8月23日，已经超过了合同约定的保证合同担保期限。 庭审中，原告补充提交了证据6的原件，被告武兆虎的代理人表示在三日内与当事人沟通后提交书面质证意见，但逾期后未提出异议。 被告武兆虎未向本院提交证据。 本院经审查，原告所举证据，来源合法、内容真实，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认。 经审理，本院依法对以下事实予以确认： 2015年7月3日，顺锦航运公司与原告签订《流动资金循环借款合同》1份，合同约定：顺锦航运公司向原告借款10000000元，借期至2017年7月1日止；合同年利率为9.215%，按季结息。该合同对双方其他权利义务也作了约定。同日，原告与徐军军、武兆龙及被告武兆虎签署了编号为高农商行（营）保字【2015】第003号的《最高额保证合同》1份，约定：徐军军、武兆龙及被告武兆虎为顺锦航运公司于2015年7月3日至2017年7月1日至的各类债务提供最高余额为10000000元的连带责任保证担保；保证范围包括为主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及为实现债权而支出的包括律师费、诉讼费等一切费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期满后二年。当日，原告依约向顺锦航运公司出借了10000000元借款。借款到期后，顺锦航运公司未按约还款，保证人也未履行保证责任。原告经催要无效，于今年9月委托江苏奋发律师事务所代理诉讼，向本院提起诉讼，并支付代理费10000元。 另经本院查明：1、2018年，原告就案涉借款向本院提起诉讼，要求另二位担保人徐军军、武兆龙就上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年11月判决支持了原告的请求。但判决生效后徐军军、武兆龙一直履行支付义务；2、顺锦航运公司因经营不善，被债权人申请破产清算。经本院审理，于2019年10月终结破产程序。原告包括本案案涉的债权经核准为73351912.45元，获得分配的34328.7元，按比例测算并经原、被告一致认可，本案中债权清偿数为4680元。 本院认为：原告与顺锦航运公司间的借款合同关系、与被告武兆虎间担保借款合同关系均合法有效。顺锦航运公司借款后未及时归还，原告有权要求担保人承担保证责任，并按合同约定支付为本案产生的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应扣除已得到清偿的部分。借款人顺锦航运公司破产清算一案已终结破产程序，另二位担保人亦由原告在本案之前诉至本院，故被告武兆虎要求追加借款人及其他担保人为第三人的请求已无必要，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告武兆虎于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司一次性归还借款10000000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决确定之日后，扣除已受偿的4680元），同时支付律师费10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费85971元、保全费5000元，合计90971元，由被告武兆虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  孙六彬 人民陪审员  万建平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 力
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1450号之一申请人：翟纪忠，男，1977年8月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人：朱纪钢，男，1980年3月22日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2668号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纪钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纪钢在中国建设银行6227001265080172852_156_1账户内存款人民币26234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年十月九日书记员  李 冰
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1285号 被执行人马德庆： 你与张洪军为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初3411号民事调解书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费4850元、其他诉讼费用3520元、预估申请执行费7984元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××61 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4375号原告：宋×，住青海省西宁市。公民身份证号码：×××。被告：李×，住青海省湟中县。公民身份证号码：×××。原告宋×与被告李×租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案，原告宋×于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋×以已经与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宋×撤回对被告李×的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋×承担。审判员 张金红 二〇一九年十月十七日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2235号 申请执行人：袁全垒，男，1989年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐卫东，男，1980年11月13日生，汉族，青海省海东市人，住青海省海东市平安区。 被执行人：刘成全，男，1983年11月21日生，汉族，青海省海东市人，住青海省海东市平安区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2981号民事判决书，责令被执行人徐卫东、刘成全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐卫东、刘成全的银行账户，限额33395元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑终229号 原公诉机关贵州省从江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨枝菲，男，1981年12月5日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，大学本科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被从江县公安局取保候审，2019年8月15日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2019年9月16日从江县法院继续取保候审。现居住在黎平县德凤镇环城西路4号。 从江县人民法院审理从江县人民检察院指控被告人杨枝菲犯危险驾驶罪，于2019年9月18日作出（2019）黔2633刑初148号刑事判决，认定被告人杨枝菲犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨枝菲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨枝菲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨枝菲撤回上诉。 从江县人民法院（2019）黔2633刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇一九年十月三十日 法官助理向敏 书记员姚涓涓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4936号 原告：徐兵，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：鲍小勤，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告徐兵与被告鲍小勤合同纠纷一案，本院2019年9月3日受理后。原告徐兵于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兵要求撤回对被告鲍小勤的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐兵撤回对被告鲍小勤的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐兵负担。 审判员  郑宏伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初6089号 原告：西安航天动力机械有限公司。法定代表人：冯国强。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卫斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘继红，该公司法律顾问。被告：深圳市尊瑞科技有限公司。法定代表人：王吉东。原告西安航天动力机械有限公司与被告深圳市尊瑞科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告西安航天动力机械有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安航天动力机械有限公司撤诉。案件受理费5406元，减半收取计2706元，由原告西安航天动力机械有限公司负担。审  判  员    周  巠二〇一九年十月二十四日书  记  员   卢荣肖 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19150号原告王炉伟，男，汉族，1993年9月16日出生，住河南省叶县。委托代理人孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告中原电子技术研究所（中国电子科技集团公司第二十七研究所），住所地河南省郑州市航海中路71号。法定代表人刘克胜。委托代理人张青华，公司律师。原告王炉伟与被告中原电子技术研究所（中国电子科技集团公司第二十七研究所）（以下简称“中原电子”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炉伟及其委托代理人孙玉中，被告中原电子委托代理人张青华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炉伟诉称，原告于2015年11月3日于被告签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》并自2016年4月起在被告处工作，工作部门为人力资源，自2016年8月起，工作部门为加工制造部。原告在被告处工作期间，被告未按承诺的工资标准为原告发放工资，且实际发放的多数月份工资低于郑州最低工资标准。2018年12月，被告在无任何理由也未提前一个月通知原告的情况下擅自强制扣留员工工作证件，拒绝原告继续上班，违反法律规定，原告因上述纠纷请求郑州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决书不服依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告同工同酬工资差额88734.2元；2.被告支付原告双倍解除劳动合同经济补偿金30000元；3.被告支付原告未提前通知解除劳动合同一个月工资5000元；4.被告配合原告办理档案转移、离职手续等；5.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告中原电子辩称，2016年7月30日原告与被告签订劳动合同，根据被告单位的相关规定于2017年7月24日对原告进行见习期满考核，考核结果为不合格，后被告对原告进行了培训，培训结束后于2017年9月20日再次进行考核，考核结果仍为不合格，被告人力资源部门将拟于原告解除劳动关系的函发送给被告工会委员会，2018年12月10日工会委员会回函，符合劳动合同解除条件，建议额外支付被告一个月工资，同日，被告人力资源部门将解除劳动合同通知书送达原告，原告拒绝签收，被告按照劳动合同法相关规定解除与原告的劳动合同后依法支付了经济补偿金5250元，额外支付一个月工资2100元，并通知被告到人力资源部门办理工作交接手续，综上，被告依法解除与原告的劳动合同于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月3日原被告双方签订一份《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，协议书备注载明劳动合同期限为5年，试用期半年，见习期一年（包含试用期），第一个月工资执行档案工资标准。养老保险个人权益记录单显示2016年8月至2018年12月被告为原告正常缴费，2016年8月26日至2018年12月，被告每月向原告发放工资。2017年9月30日原告取得河南省机关事业单位工勤技能岗位等级考核数控车工五级证书，被告发布的关于2017年工勤技能人员聘任的通知自2017年10月1日起享受相关福利待遇，原告并未在该聘任名单中。2016年7月30日，原被告双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同为固定期限劳动合同，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，其中试用期自2016年8月1日起至2017年1月31日止。原告根据被告工作需要担任技能岗位工作，原告工作应达到单位考核称职标准，合同约定被告每月28日前以货币形式支付原告工资，月工资按事业单位工资标准执行，适用期间工资不低于单位相同岗位最低档工资的80%或者不低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地最低工资标准，原告应遵守被告的规章制度和有关保密规定。2018年12月10日，被告出具解除劳动合同通知书，载明被告因原告在2017年7月24日的员工见习期满考核中考核不合格，并在2017年9月20日再次考核中仍不合格，决定解除与原告签订的而劳动合同并支付经济补偿金5250元及一个月工资2100元。2018年12月10日被告工会委员会复函称同意解除与原告王炉伟的劳动合同，但因提前通知解除劳动合同的时间不足30日，建议额外支付原告一个月工资。员工学徒期满考核表显示2017年7月24日及2017年9月20日，原告两次考核均不合格。2018年5月2日，原告在被告所任职的加工制造部出具关于原告王炉伟的工作安排情况说明，载明原告王炉伟因两次考核不合格，无法从事本职工作，自2017年9月20日后未安排原告王炉伟进行生产相关工作。2019年1月10日，被告以报销形式向原告账户转账支付7350元。2016年8月至2018年12月，被告每月按时向原告发放相应薪酬。本院受理该案后，经调解未果。以上案件事实有原告提交的《全国普通高等学校毕业生就业协议书》、养老保险个人权益记录单、银行流水、河南省机关事业单位工勤技能岗位等级考核证书、被告2017年工勤技能人员聘任的通知、仲裁裁决书、送达回执及被告提交的《劳动合同书》、解除劳动合同通知书、被告工会复函、原告王炉伟的考核资料、工作情况说明、转账凭证、薪资明细及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王炉伟与被告中原电子于2017年7月30日签订固定期限劳动合同，合同约定期限自2016年8月1日起至2021年7月31日止，其中试用期自2016年8月1日起至2017年1月31日止。原告根据被告工作需要担任技能岗位工作，原告工作应达到单位考核称职标准，根据被告提供证据，原告虽然取得河南省机关事业单位工勤岗位等级数控车工五级证书，但原告在被告单位见习期满考核中两次考核均不合格，未达到被告工作要求，被告虽未提前30日以书面形式通知原告解除劳动合同，但被告同意额外支付原告一个月的工资2100元和经济补偿金5250元且被告已于2019年1月10日全部支付给原告，故被告双方解除劳动合同并无不当，对于原告主张被告支付双倍解除劳动合同经济补偿金30000元，本院不予支持。原告主张由被告支付原告同工同酬工资差额88734.2元，因原告并无证据证明其主张成立，本院不予支持。原告主张由被告支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资5000元，因原告并未提供相关证据予以证明，且根据原告提供其2016年8月至2018年12月工资收入明细，其2018年度月平均工资约为1850元，被告已经按照2100元月工资标准额外支付给原告，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。原告主张由被告配合原告办理档案转移、离职等手续，庭审中被告已明确表示愿意配合办理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中原电子技术研究所（中国电子科技集团公司第二十七研究所）于本判决生效后十日内配合原告王炉伟办理档案转移、离职手续。二、驳回原告王炉伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十月二十三日书记员  张攀峰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执349号申请执行人：王某某,男,1952年7月14日出生。被执行人：辛某某,男,1973年11月22日出生。本院在执行王某某与辛某某附带民事赔偿一案中，执行依据为（2019）晋1024刑初13号刑事附带民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月16日、5月16日、7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十月十一日书记员  谢 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3106号申请执行人：刘少博，男，1988年11月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:黑龙江诚安科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路107号赫时小区1栋1单元14层12号。法定代表人：王磊。本院在执行刘少博与黑龙江诚安科技有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第67号仲裁调解书已经发生法律效力，刘少博于2019年4月15日申请强制执行，请求被执行人黑龙江诚安科技有限公司给付欠款13975元,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月18日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年10月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十二日书记员  姜 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10668号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：刘兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：阮慧，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居地合肥市瑶海区。被告：张世才，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居地合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告阮慧、张世才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  夏毓萍二〇一九年十月三十日书记员  赵静怡
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初399号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李尚，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被汝南县公安局刑事拘留。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院汝检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人李尚犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人李尚及其辩护人张豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日夜晚，被告人李尚饮酒后驾驶一辆号码为豫Ｑ×××××小型客车行驶至汝南县汝悦小区3号院南门时被公安民警查获。经鉴定，被告人李尚血样中乙醇含量为:108.18mg/100ml。另查明，被告人李尚于2019年9月24日到汝南县公安局投案，如实交待自己的犯罪事实。上述事实，被告人李尚在庭审中亦无异议，并有证人徐某、肖某的证言，户籍证明、投案证明、违法犯罪记录查询情况说明、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]0797号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尚在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李尚主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇一九年十月二十五日书记员  罗 辰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初887号 原告：马永贤，女，1981年10月20日出生,回族，耿马自治县人，经商，住耿马自治县，现住耿马自治县。 被告：鲁晓燕，女，1974年4月20日出生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：赵建明，男，云南山海律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 原告马永贤与被告鲁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，于2019年9月6日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永贤、被告鲁晓燕委托诉讼代理人赵建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马永贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款90000.00元；2、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年3月2日因资金短缺向原告马永贤借款90000.00元。并于当日写下欠条一份，约定2015年3月2日一次性还清，还款时间已过，经原告多次索要，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告委托诉讼代理人赵建明答辩意见：对于90000.00元的借款不予以认可，理由如下：1、借款时间是在2011年或2012年前后，原告陈述借款是50000.00元，但是在诉状中说是90000.00元，所以在50000.00元钱怎么变成90000.00元，原告没有陈述；2、在诉状内容中，原告陈述被告是2012年因资金短缺向其借款90000.00元，3、被告鲁晓燕自始至终都没有向原告借款90000.00元；4、综合以上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告马永贤为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： A1、借条原件2份，欲证明借条上所写的70000.00元和90000.00元钱是被告自己写的，证明的都是同一件事情。 经质证，被告委托诉讼代理人赵建明对A1组证据的质证意见为： 对2015年3月2日的借条属于当庭提交，对于证据的三性不予以质证。对于2019年2月13日的借条与被告收到的是同一份，对于三性作如下评判：对该借条的借款事实不予认可，理由：1、借条的内容小写的是9万万元，相当于9个亿，并且后面大写表述部分的圆字与平时的表述方式不一致；2、被告鲁晓燕将城区派出所的房子抵押，鉴于原告没有向法庭提交相关的抵押手续以及该房屋的房权情况，因此对三性均不予以认可；3、2019年2月13日的借条结合原告诉状事实与理由部分的陈述，原告明确表述该借款是在2012年3月2日借于鲁晓燕，约定还款时间是2015年3月2日，而实际发生借款时间是在2019年2月13日，且借款金额达到9个亿，这与客观事实不符。 A2、房屋共有权证原件2本、房屋所有权证原件1本、委托书原件1份。欲证明被告借钱的时候用该房产作抵押。 经质证，被告委托诉讼代理人赵建明对A2组证据的质证意见为：对于该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可。因为在2014年、2015年的时候，被告鲁晓燕就将该房屋出租给马永贤使用至今，由于被告一个人生活，称该房屋能出售则出售能出租则出租，所以才委托原告马永贤将该房屋出租的事实。被告认为原告提交的该证据与该案没有关联的原因是：该案属于民间借贷纠纷，而委托书只能说明2015年3月2日委托原告马永贤帮忙出租房屋的事实，因此与本案无关联性。 被告鲁晓燕未向本院提交证据材料。 通过各方当事人的举证、质证，对原告提交的证据认证如下：马永贤提交的A1组证据，来源合法、但不能客观真实的证明被告鲁晓燕欠原告马永贤人民币90000.00元的事实，本院对该组证据不予采信。对A2组证据系原、被告双方委托出售房屋事宜，本院不作论证。 根据庭审和举证质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2012年2月份，被告鲁晓燕请原告马永贤帮借钱，马永贤与其嫂借款人民币50000.00元给鲁晓燕，约定2015年3月2日还款，还款期限届满，被告未按期归还借款，在原告马永贤要求下，被告向原告出具借条一张，载明：兹有鲁晓燕借到马永贤现金70000.00元，之后又于2019年2月13日，被告鲁晓燕再次出具给原告马永贤借条一张，载明：兹有鲁晓燕借到马永贤现金90000.00元，马永贤以2019年2月13日鲁晓燕出具的借条为据，以鲁晓燕未归还借款90000.00元为由诉至法院。 本案的主要争议焦点为：马永贤主张实际借款为90000.00元的事实是否成立，鲁晓燕是否应承担归还借款或归还多少借款的责任。 本院认为，个人之间借款合同系实践性合同，即双方之间借款合同关系的生效除有借款合同或借条之外，须有借款的实际交付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告马永贤对实际借款为90000.00元承担举证责任。原告马永贤在庭审中，对鲁晓燕抗辩的借款实际发生的时间在2012年3月2日,双方约定还款时间为2015年3月2日，因2015年3月2日，被告鲁晓燕没有按期归还借款，在马永贤要求下，被告鲁晓燕向原告马永贤出具了一份金额为70000.00元的借条，之后又于2019年2月13日向原告马永贤出具了一份90000.00元的借条，双方针对发生在2012年3月2日的50000.00元借款的本息，由鲁晓燕重新补充出具70000.00元及90000.00元的借条给马永贤，双方针对2012年3月2日的50000.00元借款本金，由被告鲁晓燕重新补充出具给原告马永贤的70000.00及90000.00元的借条，双方对未实际交付款项的事实予以认可，故马永贤主张所涉借款金额为90000.00元的事实不成立。合法的债权债务受法律保护，履行义务应当遵循诚实信用原则，维护合法的借贷关系。本案中被告鲁晓燕向原告马永贤借款50000.00元，系双方当事人真实的意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以支持。因借款人对50000.00元的借款无相关证据证实归还原告，结合现有证据，本院认为该笔借款并未约定利息，鲁晓燕应该按照借款50000.00元履行自己的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告鲁晓燕于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告马永贤借款本金50000.00元。 二、驳回原告马永贤的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告马永贤负担456.00元，被告鲁晓燕负担569.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  汤应林 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 婧
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1109号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地兰州市城关区南昌路542号。 负责人：马利平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。 被执行人：甘肃广盛昌建筑材料工程有限公司，住所地兰州市城关区高新技术开发区联创孵化园9层909室。 法定代表人：马玉会，系公司经理。 被执行人：兰州大畜投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗新村216号。 法定代表人：林辉霞，系该公司经理。 被执行人：张小卷，男，汉族，1971年12月27出生，住兰州市城关区。 被执行人：马玉会，男，汉族，1977年7月10日出生，住甘肃省西和县。 被执行人：王艳芳，女，汉族，1991年8月25日出生，住甘肃省西和县。 中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行与甘肃广盛昌建筑材料工程有限公司、兰州大畜投资有限公司、张小卷、马玉会、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行与甘肃广盛昌建筑材料工程有限公司、兰州大畜投资有限公司、张小卷、马玉会、王艳芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为9735393.96元（其中含借款本金9000000.00元、利息575873.96元，案件受理费78831.00元、诉讼保全费5000.00元、案件执行费75689.00元由被执行人共同承担），2018年3月22日起至实际付清之日以尚欠的借款本金为基数按年利率9.7875%计算的罚息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃广盛昌建筑材料工程有限公司、兰州大畜投资有限公司、张小卷、马玉会、王艳芳送达了执行通知书等相关法律文书，2018年8月9日，在案件诉讼中财产保全查封被执行人兰州大畜投资有限公司名下的位于甘肃省徽县城关镇唐庄村徽州大酒店主楼一单元503号[不动产权证号：甘（2017）徽县不动产证明第0000325号，建筑面积：1023.22平方米]的房产；2019年10月11日，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执1109号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十二日 书记员  靳平万
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23891号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市北京城区大兴区北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511，法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，公司员工。被告：广州香樟树广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区蚝壳洲东街11号自编2号楼411单元(仅限办公)，法定代表人：刘平恕，经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州香樟树广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月十七日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4789号 原告：严亚勤，男，1988年8月7日出生，汉族，住南充市顺庆区 委托诉讼代理人：桑永稚，四川罡正律师事务所律师。 被告：宋坤，男，1970年8月14日出生，汉族，南部县。 原告严亚勤与宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严亚勤的委托诉讼代理人桑永稚到庭参加诉讼。被告宋坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严亚勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元。事实和理由：截至2018年10月1日，被告在原告处借款5万元还款期限已到，被告拒不还款。 宋坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋坤于2017年11月9日在原告处借款5万元，并向原告出具《借条》，内容为：“借条今借到严亚勤（身份证号码：5113251988××××××××）人民币伍万元整（小写：50000.00）定于2018年10月1日一次性还清借款人：宋坤身份证号码：5129221970××××××××日期：2017年11月9日”。其后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告严亚勤、被告宋坤之间的借款事实有被告出具的《借条》及四川天府银行转款记录予以证实，应予以认定。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》约定了还款期限，被告逾期未予返还，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋坤于本判决生效后十日内向原告严亚勤返还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告宋坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十月三十日 书记员  谈 敏
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2118号原告：黄兆芳，男，1972年12月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。被告：陆永荣，男，1984年8月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：杨杰，女，1987年4月21日生，苗族，贵州省平塘县人，住独山县。二被告委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。原告黄兆芳与被告陆永荣、杨杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆芳及委托诉讼代理人饶绍林，被告陆永荣、杨杰及委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄兆芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告合作投资款130000元，逾期利息从2018年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告陆永荣、罗武庆协商合作经营德洛莉丝生发养发，并签订了合作投资协议，协议约定:原告投资7万元，罗武庆投资4万元，被告陆三(真名为陆永荣)投资4.5万元；被告负责一切日常工作，原告代负责一些工作，罗武庆负责财务开支工作。协议签订后，原告实际投入资金130000元(其中按约定投入70000元，代被告陆永荣支付投入20000元，后期再投入40000元)，被告陆永荣以门面租金折价25000元投入(原约定的现金投入20000元由原告代支付)，罗武庆投入34000元。合作经营后至2017年4月，由于各方面的原因，导致该合作无法继续经营，经三方协商达成一致意见，被告自愿承担原告及罗武庆的实际投入之后，原告及罗武庆退出该合作经营，该德洛莉丝生发养发经营由二被告自主经营，但二被告当时没有足够资金，故于2017年4月8日向原告出具了一张借条，并承诺在2017年12月30日前归还40000元，2018年6月30日前还清此款。还款期限到期后二被告没有偿还，经原告多次催促未果。陆永荣、杨杰辩称：1、原告实际投入多少款项，是三合伙人共同经营管理，罗武庆负责财务工作，原告没有代替被告支付投资款2万元。2、原告、被告与罗武庆三位合伙人就散伙事宜未达成一致意见，三方未进行核资清算。3、被告没有承担罗武庆的投资，罗武庆得回去的款项系罗武庆个人暂借支款，该款项属于合伙资产。4、合伙经营期间，经营管理不善，支出大于收入，无本可退。5、被告写给原告的借条是在三方未清算账目等，被告不知原告用意的情况下，原告事先写好，叫被告抄写签名的，不是被告的真实意思表示，借款也没有发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告陆永荣、杨杰系夫妻关系，从2015年经营德洛莉丝生发养发。2016年6月11日，原告与被告陆永荣及罗武庆三人协商合作经营德洛莉丝生发养发，并签订了《合作投资协议书》，约定:原告投资7万元，罗武庆投资4万元，被告陆永荣(家名陆三)投资4.5万元;被告负责一切日常工作，原告代负责一些工作，罗武庆负责财务开支工作。协议签订后，原告实际投入资金130000元，被告陆永荣以门面租金（半年租金25000元）及产品等先期投资折价投入资金45000元，罗武庆投入35000元。合作经营后至2017年4月，由于各方面的原因，导致该合作无法继续经营。2017年4月8日，经三方对2016年6月～12月账目结算是盈利的，三方协商达成一致意见，由被告支付原告的实际投入资金130000元，支付罗武庆的实际投入资金35000元，原告及罗武庆退出该合作经营，该德洛莉丝生发养发经营由二被告自主经营。由于应退黄兆芳的股金130000元数额大，二被告将应退黄兆芳的股金作为借款，于同日向原告出具了一张《借条》，内容为“今借到黄兆芳现金壹拾叁万元整（130000）元借款时间2016年7月30日借的，我本人将在2017年12月30日前还给黄兆芳肆万元整（40000），2018年6月30日前还清此款。借款人：陆永荣地址独山县原兔场镇黄桥村黄桥组借款人：陆永荣杨杰2017年4月8日证明人：黎正香罗武庆”。由于二被告承诺及时退还罗武庆的股金35000元，故罗武庆不要求写借条，2017年6月二被告退还罗武庆股金35000元。应退还黄兆芳的股金期限到期后由于二被告没有偿还，经原告多次催促未果，原告于2019年6月3日向本院起诉二被告合伙协议纠纷一案，于2019年8月1日撤诉。之后提起本次诉讼。本院认为：原告与被告陆永荣及罗武庆三人协商合作经营德洛莉丝生发养发，签订了《合作投资协议书》是合伙关系。2017年4月8日，经三方对2016年6月～12月账目结算是盈利的，三方协商达成一致意见，由被告支付原告的实际投入资金130000元，支付罗武庆的实际投入资金35000元，原告及第三人退出该合作经营，该德洛莉丝生发养发经营由二被告自主经营。这是三方达成的散伙协议，该协议不违反法律规定，是三方的真实意思表示，具有法律效力，受法律保护。2017年6月二被告已按散伙协议退还罗武庆股金35000元，亦应当按散伙协议退还黄兆芳的股金130000元。虽然被告将应退黄兆芳的股金作为借款并于同日向原告出具了一张《借条》，但被告承认借条中的借款就是黄兆芳的股金。被告杨杰与被告陆永荣系夫妻关系，其作为借款人在《借条》上签名，是自愿对退还黄兆芳的股金130000元和被告陆永荣一起承担责任。现二被告没有按照《借条》约定的期限退还黄兆芳的股金，属于违约。故原告诉请判令二被告偿还原告合作投资款130000元，应予支持。原告诉请判令二被告支付逾期利息从2018年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，因双方没有约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陆永荣、杨杰在本判决生效之日起十日内向原告黄兆芳支付合作投资款130000元。二、驳回原告黄兆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陆永荣、杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十月十日书记员  刘玉丹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1892号索志国、王海丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年9月24日立案执行的（2019）鲁1425执1892号申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人索志国、王海丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2341号民事判决书，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计叁万肆仟陆佰肆拾壹元壹角。因被执行人索志国已将叁万肆仟陆佰肆拾壹元壹角全部缴纳。故被执行人索志国、王海丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十月十四日