广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7137号原告：余玉清，女，1980年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：袁长成、李雪桦，均系广东永基律师事务所律师。被告：江门市春满人间装饰有限公司，住所地：江门市蓬江区法定代表人：段兵兵。委托诉讼代理人：刘佳心，女，1995年9月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。原告余玉清诉被告江门市春满人间装饰有限公司（以下简称“春满人间公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告余玉清的委托诉讼代理人袁长成、李雪桦，被告春满人间公司的法定代表人段兵兵及其委托诉讼代理人刘佳心到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告余玉清诉称：2018年12月1日，因明泰城天元居2幢3002房屋设计及装修事宜，被告向原告收取了设计定金10000元。此后，双方就上述房屋设计及装修等事宜进行蹉商，但因被告存在违背承诺、不守诚信行为等原因，双方未能签订合同。因双方未有签订合同，原告要求被告返还定金，但被告却拒不退还。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还设计定金人民币10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。余玉清在举证期限内提供的证据有：1、企业工商信息，证明被告诉讼主体资格；2、专用收款收据，证明被告收取了原告的设计定金10000元的事实。被告春满人间公司辩称：一、关于涉案房屋设计装修事宜，原、被告已达成合意并实际履行，并非原告所述的是蹉商阶段。就上述事宜，双方已进行多次口头蹉商并达成了合意。被告已通过微信向原告发送设计图，原告虽对设计成果有不同意见，但并未明确拒绝被告履行相关合同。根据合同法相关规定，建设工程为要式合同，需以书面形式进行约定，但因被告已履行合同，而原告也接受了被告履行的合同，因此，上述行为可以弥补没有签订书面合同的瑕疵，应视为双方就房屋设计装修事宜达成了协议。根据一般交易习惯，基本在双方已发生交易达成协议后才产生定金的支付，故原告陈述先支付定金再进行蹉商显然不符合常理。二、原告提供的证据无法证明被告存在违背承诺，不守诚信的违约行为。原告提供的证据只是证明被告主体资格及原告支付定金10000元的事实，被告对该事实无异议。根据民事案件的举证责任分配的规定，谁主张谁举证，原告的上述观点均未能提供证据予以证明，故该观点不能成立。三、在原告向被告支付定金直到报建的期间，被告已针对涉案房屋的装饰装修出具了设计图和施工图，在被告向物业公司递交报建相关资料后，原告自行向物业更改涉案房屋为其自行装修，原告事先没有向被告反映其准备自行装修，而是直接要求被告退还定金，不再需要被告装修涉案房屋。被告当时不清楚发生了什么事情。本应先支付定金，先签订合同后再报建的，当时原告要求被告先报建才签订合同。原告支付定金后被告才出具设计图和施工图。综上，请求驳回原告的诉讼请求。春满人间公司在举证期限内提供的证据有：1、涉案房屋施工图，2、涉案房屋的施工许可证和施工图（张贴在涉案房屋门口），3、原告与被告代理人的微信聊天记录，4、涉案房屋施工的预算表两份（出具设计图前后各一份），5、涉案房屋的效果图，以上证据共同证明原告支付定金后被告才出具设计施工图、报建图、预算表，而且被告在原告支付定金时已向原告说明被告出具设计图后定金就不可以退的。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告余玉清约于2018年12月准备将坐落于江门市江海区明泰城天元居2幢3002室房屋的室内装修工程委托被告进行施工，双方就施工的内容、工程价款进行协商，初步协商好装修工程总造价为80000元。原告于2018年12月1日向被告支付定金10000元。被告出具《专用收款收据》（NO.0003021）确认收到原告支付的设计定金10000元。之后被告针对上述房屋的装修出具了初步设计图、效果图，并通过微信将该设计图、效果图发送给原告，双方也有到上述房屋现场进行察看、量尺等。后来原告对被告出具的设计图、效果图有修改。原告认为在双方协商有关施工合同条款过程中，对装修的设计等有修改很正常，而且原告对此修改发生在双方达成装修工程款为80000元前，被告在施工前突然将总价升至90000多元，被告的行为不诚信，且又拖延进行相关的施工工作。被告认为原告按其出具的设计图、效果图产生的装修工程款为80000元，原告修改了该设计图后无法按上述价款进行装修，价款必然有提升。由此，原、被告双方产生纠纷，双方对此无法达成一致意见，最后没有签订施工合同，原告为此提起本案诉讼。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，关于原告余玉清与被告春满人间公司是否建立合同关系以及合同效力的认定问题。结合被告出具的《专用收款收据》以及原、被告在庭审中关于其双方协商施工内容、工程价款，初步确定工程总价款，发送了初步设计图、效果图等的陈述，可以证实原告为涉案3002室房屋的室内装修工程施工的开展向被告支付了定金，被告对房屋的施工到过房屋现场进行察看、量尺等，并出具了初步的设计图、效果图，双方为施工开展进行了一些准备工作，由此，可以认定原告与被告在本案建立装饰装修合同关系。再综合原、被告陈述其双方协商本案工程施工的内容，被告即将施工的工程为涉案3002室房屋的室内装修工程，即该装修相对简易且不涉及承重主体结构，故对被告是否具备施工的资质可不作特别要求，据此，原告与被告之间建立的合同关系是其双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故该合同关系依法具有法律效力。关于原、被告在本案是否构成违约以及如何承担违约责任的问题。综观原、被告的举证以及双方在庭审中关于支付定金后准备签订合同的履行情况的陈述，在原告支付了定金，被告出具了设计图、效果图后，基于原告对设计图有修改，双方因此发生纠纷，而对该修改，原告虽陈述该修改发生在双方协商好工程总价为80000元前，但未能提供有效证据予以证明，被告又予以否认，且也未能证明被告出具设计图后其对该设计可以随意修改并不会造成工程总价80000元的额外开支。同样，被告陈述原告修改了该设计图必然造成升价，无法按原来的总价80000元进行施工，但也未能举证证明该修改必然造成工程总价80000元的额外开支或设计图出具后原告必然不能修改，由此，原、被告对各自陈述均未提供有效证据予以证明，各自又否认对方对自己不利的陈述，也即双方均未能举证证明基于哪一方的原因或过错导致双方没有签订施工合同，以致双方的合同关系无法继续进行，该结果未能归责于任何一方当事人。因此，对原、被告认为对方存在违约行为而导致其双方无法再履行合同的意见，因证据不足，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，基于被告在本案中确实为即将开展施工进行了一些准备工作，如房屋现场察看、量尺，出具初步设计图、效果图等，也即被告在为准备施工的过程中付出了相关的劳动及费用，且被告出具的《专用收款收据》也载明定金为“设计定金”，故综合上述情况，原告主张退还的定金酎情为5000元相对合理，原告请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江门市春满人间装饰有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告余玉清退还定金人民币5000元；二、驳回原告余玉清的其他诉讼请求。江门市春满人间装饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余玉清负担12.5元，被告江门市春满人间装饰有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十八日法官助理黄乐媛书记员林绮莹