上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16411号原告：陈1，男，1944年7月16日出生，汉族，住北京市。原告：陈2，男，1949年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈3，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈4，女，1957年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈5，女，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列五原告委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：陈6，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5与被告陈6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈2、陈3、陈5及其委托诉讼代理人王轶婕，被告陈6及其委托诉讼代理人居懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5向本院提出诉讼请求：1.依法判令五原告与被告共同继承上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)中登记在被继承人陈某7、赵某某名下50%的份额；2.依法分割被继承人陈某7抚恤金人民币239,404.50元(以下币种相同)及陈某7过世后的账户余额16,664.02元。事实和理由：五原告与被告均系被继承人陈某7和赵某某的婚生子女，母亲赵某某2013年7月29日报死亡，父亲陈某72018年8月6日报死亡。401室房屋在2000年6月28日登记为陈某7、赵某某和原告陈5共同共有。2000年5月18日，在原告陈3的见证下，被继承人赵某某、陈某7与原告陈5签订房屋购买及居住协议，约定由陈5出资购买系争房屋，并支付修理费、材料费等装修费用，房屋产权为两被继承人与原告陈5共有。同年6月，原告陈5通过个人公积金账户和现金的方式，支付了全部的购房款、税费和装修费用，并办理了房地产权证。被继承人去世后，原告均要求对401室房屋进行析产，但被告一直拒绝。原告认为，原告陈5出资购房，应享有房屋50%的产权份额，两被继承人共同享有50%产权份额，应依法在子女中进行平均分配。现被告不同意分割，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉请中的抚恤金尚未实际取得，要求五原告与被告平均分割该抚恤金。被告陈6辩称，对原告所述当事人的身份关系无异议，但不同意原告的诉讼请求。售后公房的协议中明确写明是每个人各占三分之一份额，所以被继承人陈某7、赵某某应享有401室房屋三分之二产权份额。且两被继承人留有遗嘱，明确两被继承人的遗产归被告一人所有。要求取得房屋所有权，并支付其他权利人相应折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系被继承人陈某7、赵某某的子女，被继承人赵某某2013年7月29日被报死亡，被继承人陈某72018年8月6日被报死亡。2000年，被继承人陈某7、赵某某及原告陈5作为购房人，签订了《上海市公有住房出售合同》，约定401室房屋产权由被继承人陈某7、赵某某及原告陈5各占三分之一，购房人应实际支付房屋价款及各类费用共计9,571元，此后，401室房屋登记为被继承人陈某7、赵某某及原告陈5共同共有。原告提供了一份落款日期为2000年5月18日的“房屋购买及居住协议书”复印件，主张401室房屋系原告陈5出资购买，修理费及材料费也系原告陈5支付，被继承人陈某7、赵某某均同意其去世后401室房屋产权归原告陈5所有。被告陈6则提供了落款日期为2005年3月20日的“声明及遗嘱”一份，载明“我(陈某7)和妻赵某某现居住在闵行沪闵路158弄32/401室，这是原单位即上海正泰橡胶厂分厂于1982年分配给我的住房(我离休前分配)。现在，我在没有任何外界因素干扰的情况下，经过慎重(考)虑和思量后作出如下声明(遗嘱)，1、声明作废2000年5月18日由我(陈某7)和妻子赵某某及女儿陈5签订的《房屋购买及居住协议书》；2、我们先居住的闵行区沪闵路158弄32/401室所有的房屋建材是由我们夫妻俩出资装修的，特此说明；3、由于我们夫妻俩年老体弱，多年来一直是小女儿陈6夫妻俩的细心照顾和关怀，在生活等千方百(计)满足我们的要求，使我们老夫妻俩能愉快地、平静地过着晚年的幸福生活。为了感谢小女儿陈6夫妇俩多年来对我们老夫妻的悉心照顾，现特立遗嘱：我们夫妻(陈某7、赵某某)双双百年以后，现在我们居住的沪闵路158弄32/401室房子，我们夫妻共同拥有的法定产权无偿地、自愿地赠给小女儿陈6拥有。立嘱人：陈某7、赵某某”。原、被告一致确认该“声明及遗嘱”系被继承人陈某7书写，但原告主张赵某某不会写字，该遗嘱上的赵某某签名并非其本人书写，而是被继承人陈某7书写，被告则表示其没有看到遗嘱的书写过程。被告提供了赵某某生前的履历表，该履历表上记载其文化程度为文盲。诉讼中，原被告一致同意就401室房屋价值按照138万元计算。原告主张其长期照顾两位被继承人，故而两被继承人立下遗嘱由被告继承去的被继承人名下的房产份额，并申请杨某某、邬某某到庭作证。证人杨某某到庭作证时陈述其知道被告陈6与被继承人赵某某、陈某7住得比较近，被继承人看病、找医生之类的事情都叫被告陈6来做，但证人住得较远，被告具体如何照顾两位被继承人其并不清楚。证人邬某某到庭作证时陈述，其原先在居委会工作，其曾经听两位被继承人说，被告与两被继承人住得近，平时被告对于两位被继承人照顾得比较好；其也听被告说过，哥哥姐姐也会来看望父母，父母生病的时候都会来。2008年之后，其就没有在居委会工作了，上述情况都是在居委会工作期间听说的。另查，诉讼中，原告主张对于被继承人陈某7的存款进行继承分割，被告则主张其已经垫付的丧葬费用，应在遗产中优先清偿。本院对被继承人陈某7的银行账户进行了调查。经查，被继承人陈某7去世后，其名下尾号为3225的工商银行账户内先后发生了摘要为“有线”、“电费”、“煤气”、“市话”、“城投”等支出，以及柜面支取交易，共计发生支出总额9,436.40元，查询时有余额500.78元；陈某7名下尾号为3524的邮政储蓄银行账户内发生取款共计7,261.20元，查询时有余额3.79元。被告陈6陈述上述银行账户内发生的公用事业费应由其个人承担，其余取现均为抵充其垫付的丧葬费。就陈某7去世后的丧葬支出，被告主张其支出62,300元，要求在被继承人的财产范围内优先清偿，不足部分，要求所有子女进行分担。原告则表示仅认可被告为丧葬事宜支出共计38,264元；对被告所述其余丧葬支出均不予认可。再查，被继承人陈某7去世后，案外人双钱轮胎集团有限公司出具“陈某7同志抚恤金等费用证明”一份，载明应发放抚恤金200,412元、丧葬费补助600元、慰问金1,000元、补助金2,000元、社保年终一次性补发离休金11,192.50元、社保增资后补发抚恤金24,200元，共计239,404.50元。上述事实，由户口簿、不动产登记簿、房屋购买及居住协议书、公积金支取凭证、上海市公有住房出售合同、声明及遗嘱、陈某7的日记、陈某7名下工商银行账户明细、陈某7名下邮政储蓄银行账户明细、陈某7通知抚恤金等费用证明、丧葬费用支出收据、发票、清单、证人证言及当事人的庭审陈述证实。本院认为，对于遗产，有遗嘱的按照遗嘱处理，没有遗嘱的按照法定继承原则处理。本案中，原告提供的“房屋购买及居住协议书”没有原件，且被告提供的陈某7书写的“声明及遗嘱”中明确声明2000年5月18日签订的“房屋购买及居住协议书”作废，故本院对于“房屋购买及居住协议书”不予采信；被告提供的“声明及遗嘱”，当事人一致确认系被继承人陈某7书写、签名，应视为被继承人陈某7的遗嘱，对于遗嘱中已经作出安排的遗产，应按照遗嘱内容来进行继承；而被继承人赵某某并未自行书写遗嘱，对于“赵某某”的签名是否其本人书写，原、被告均无法提供可确信的笔迹样本以供比照，结合赵某某本人档案中记载其文化程度为“文盲”，本院不能确认“赵某某”的签名系其本人书写，故该“声明及遗嘱”不能认定为被继承人赵某某的遗嘱，被继承人赵某某的遗产应当按照法定继承的原则进行分割。根据《上海市公有住房出售合同》的记载，401室房屋产权由原告陈5及被继承人陈某7、赵某某各享有三分之一，现401室房屋亦登记为该三人共同共有，故本院对于401室房屋产权由原告陈5及被继承人陈某7、赵某某各享有三分之一予以确认。根据遗嘱，被继承人陈某7享有的401室房屋三分之一产权份额应由被告陈6继承取得。被继承人赵某某享有的401室房屋三分之一产权份额，应由原被告6人按照法定继承原则进行分割；根据庭审情况，被告陈6主张其对于被继承人尽了主要的赡养义务，依据不足，对于其要求多分遗产的主张，本院不予支持。结合庭审中当事人对于房产分割方式的意见，本院确认由被告陈6取得401室房屋产权，并支付原告陈1、陈2、陈3、陈4每人房屋产权折价补偿各76,666.70元，支付原告陈5房屋产权折价补偿536,666.70元。对于被继承人陈某7名下的工商银行和邮政储蓄银行的存款，被继承人陈某7在其遗嘱中未做处理，故该部分遗产应按照法定继承原则进行处理。被告陈6在继承开始之后，共计从被继承人陈某7的工商银行和邮储银行账户内消费、支取16,697.60元,被告陈6应就该消费和支取部分向五原告各补偿2,782.90元。现在银行账户内的本息余额，由原、被告各继承取得六分之一。对于丧葬支出，被告陈6提供了相应的收据、发票、清单等，但丧葬支出应征得全部继承人的同意，本院综合考虑支出项目的合理性及原告对于丧葬支出的意见，并秉持丧事从简的原则，酌情确认被告陈6共计支出丧葬费用及党费55,026元。原告主张上述支出的钱款均来源于被继承人陈某7的钱款，缺乏依据，本院难以采信；上述丧葬费用及党费支出，根据权利义务一致的原则，应由原、被告共同负担，故五原告应分别向被告陈6承担9,171元。基于给付方便考虑，原、被告之间的给付可相互折抵。就案外人双钱轮胎集团有限公司出具的“陈某7通知抚恤金等费用证明”中所载款项，具有慰问、抚恤性质，其中社保年终一次性补发离休金应属陈某7的遗产，故该证明中所载款项，应由原、被告均等享有。对于当事人争议的礼金，不属于遗产范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人陈某7、赵某某及原告陈5名下的坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈6所有，原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5于本判决生效之日起三十日内配合被告陈6进行上述房屋产权变更登记；因被继承人陈某7、赵某某名下的房屋产权份额变更登记，按照国家相关规定产生的税费，由原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5各负担十二分之一，由被告陈6负担十二分之七；因原告陈5名下的房屋产权份额变更登记，按照国家相关规定产生的税费，由原告陈5与被告陈6各自负担；二、被告陈6于本判决生效之日起三十日内支付原告陈1、陈2、陈3、陈4每人各70,278.60元；三、被告陈6于本判决生效之日起三十日内支付原告陈5530,278.60元；四、被继承人陈某7名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内本息余额及被继承人陈某7名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户内本息余额由原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5及被告陈6各享有六分之一；五、案外人双钱轮胎集团有限公司出具的“陈某7通知抚恤金等费用证明”中所涉款项，由原告陈1、陈2、陈3、陈4、陈5及被告陈6各享有六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,610元，由原告陈1、陈2、陈3、陈4各负担478元，由原告陈5负担3,349元,由被告陈6负担3,349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十月二十四日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。