wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢1921号 山东泰开互感器有限公司、陕西天虹中船电气有限公司： 申请执行人山东泰开互感器有限公司与被执行人陕西天虹中船电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9424号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西天虹中船电气有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人山东泰开互感器有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西天虹中船电气有限公司已向申请执行人山东泰开互感器有限公司履行完毕，申请执行人山东泰开互感器有限公司向本院递交结案申请书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢1921号案执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 1
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申361号刘海洋：你因犯故意伤害罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑初字第93号刑事判决与本院（2016)冀刑终92号刑事裁定不服，以没有殴打被害人，定罪证据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定,你因家庭琐事与继父韩抗朝（殁年61岁）产生隔阂、矛盾，后将韩逐出家门。2014年12月23日上午，你与韩抗朝女婿张培丰在村里因行走让道发生争吵被人劝开后心生怨恨。下午4时许，你在自家胡同口与韩抗朝相遇，遂将韩推到，并拿砖块砸韩抗朝头部等处，后被闻讯赶来的张培丰制止。你拨打报警电话后被赶来的公安人员当场抓获。韩抗朝被送往医院经抢救无效于12月31日死亡。上述事实，有现场勘验检查提取笔录、涉县公安局物证鉴定室尸体检验鉴定意见书、邯郸市公安局物证鉴定所物证检验报告、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、公安局出具的到案经过、情况说明、被告人供述、户籍信息等证据予以证实。你故意非法伤害他人身体并造成他人死亡的行为已构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初1927号   原告：崔伟，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：崔举宏，又名崔举洪，男，1956年6月14日出生，汉族，教师，住西安市鄠邑区。   原告崔伟诉被告崔举宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加诉讼，被告崔举宏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告崔伟诉称，2008年5月19日，被告以其工厂资金周转不开为由向我借款30000元，约定6月19日偿还。但借款期满后，被告没有偿还。直到2009年8月27日，被告仅还款5000元，此后被告再未偿还。现请求判令被告偿还我借款25000元，并支付该款自2008年6月19日至还款之日按年利率6%计算的利息。   被告崔举宏缺席无答辩。   经审理查明，2008年5月19日，被告崔举宏借取原告崔伟人民币30000元，被告并向原告出具借条一份，载明：“今借崔伟人民币叁万元正。并于2008年6月19日归还”。此后，被告于2009年8月27日还款5000元，并在借条上注明“09年8月27日送现金5000.00元 崔举宏”。其余借款未偿还。2019年3月8日，原告持前述诉称提起诉讼。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告欠原告借款25000元未清偿，有其向原告出具的借条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其欠款未还的事实。现双方约定的借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款，并支付该款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告崔举宏于判决生效后10日内偿还原告崔伟借款人民币25000元及该款自2008年6月20日起至本判决确定给付之日按年利率6%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费830元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 王维妙   审判员 吴邓   审判员 刘亚薇                        二O一九年十月十四日   书记员 刘锦云        1
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初305号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人柳万福，男，1991年10月14日出生，住南京市高淳区。2015年11月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月25日刑满释放。2019年4月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人陈祥，男，1991年8月10日出生，住南京市高淳区。2015年11月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2017年8月25日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人邢献珠，男，1993年7月3日出生，住南京市高淳区。2013年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元；2015年12月7日因犯寻衅滋事罪、打击报复证人罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2017年8月5日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人郑某甲，男，1989年9月30日出生，个体工程，住南京市高淳区。2019年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年9月27日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人柳万福纠集被告人陈祥、邢献珠、郑某甲等人多次至南京市高淳区古柏街道柳某甲等人承包的蛇山公园至袁村段水域，以该水域被承包为由，采取言语威胁方式对在该处垂钓的人员敲诈勒索4起；其中被告人柳万福参与4起（其中1起未遂)，涉案金额合计人民币8,000元；被告人邢献珠参与3起（其中1起未遂），涉案金额合计人民币3,000元；被告人陈祥、郑某甲分别参与2起（其中1起未遂），涉案金额合计人民币5,000元，各获利人民币1,000元。具体事实如下：1.2017年7、8月份一天下午，被告人柳万福、邢献珠等人在该水域蛇山公园附近水面，通过言语威胁方式勒索被害人张某乙人民币2,000元。2.2017年9月份一天晚上，被告人柳万福、邢献珠等人在该水域袁村附近水面，通过言语威胁方式勒索被害人史某人民币1,000元。3.2018年8月份一天晚上，被告人柳万福、邢献珠、陈祥、郑某甲等人在该水域蛇山公园附近水面，通过言语威胁方式勒索被害人陈某乙、谢某甲未果。4.2018年8月份一天晚上，被告人柳万福、陈祥、郑某甲等人在该水域蛇山公园附近水面，通过言语威胁方式勒索被害人孔某人民币5,000元。2019年4月28日，被告人柳万福被抓获归案；同年4月29日，被告人邢献珠、陈祥、郑某甲至南京市公安局高淳分局投案，后四被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人陈祥、郑某甲分别退还被害人孔某人民币1,000元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1．被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲的供述；2．非同案被告人杨志云的供述及辩解；3．被害人张某乙、魏某、吴某、陈某乙、谢某乙、孔某、史某的陈述、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明；4．证人甘某、柳某甲、柳某乙、张某甲、陈某甲、郑某乙的证言、辨认笔录、辨认照片；5．接受证据清单、微信截图、谅解书；6．受案登记表、立案决定书；7．被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲的常住人口基本信息，前科刑事判决书、释放证明，抓获经过、到案经过等证据。被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示认罪认罚。本院认为，被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人柳万福、陈祥、郑某甲敲诈勒索数额较大，被告人邢献珠多次参与实施敲诈勒索，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。四被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人柳万福、陈祥、邢献珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人柳万福归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈祥、邢献珠、郑某甲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈祥、郑某甲向被害人退出赃款，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人柳万福、陈祥、邢献珠、郑某甲犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳万福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人陈祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人邢献珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。二、责令被告人柳万福、邢献珠退出尚未退出的违法所得人民币6,000元（其中被告人邢献珠以人民币3,000元为限），依法发还被害人张广清人民币2,000元，发还被害人史诗新人民币1,000元，发还被害人孔维云人民币3,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月二十二日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1950号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈青松，男，1971年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月19日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人程学波，北京法慈律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]998号起诉书指控被告人陈青松犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人陈青松及其辩护人程学波到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年4月19日23时许，被告人陈青松酒后乘坐出租车至本市海淀区玉海园二里20号楼楼下，因拒不下车且拒不支付乘车费用，司机于某遂报警，后民警史某、杨某接警后赶至处置警情，陈青松以辱骂、威胁、撕咬的方式阻碍民警执法，致使史某（男，50岁）左小腿皮下出血，经鉴定，其所受损伤程度不构成轻微伤。被告人陈青松于2019年4月19日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈青松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈青松的供述和辩解，证人史某、杨某、于某的证言，110接处警记录、警官证复印件、诊断证明书、伤情照片，视听资料到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青松以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈青松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈青松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年十月十一日书记员 李怡林
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初312号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人史书骏，男，1988年10月21日生，无业，住南京市高淳区。2017年11月2日因伪造、买卖证件、印章被南京市公安局高淳分局行政拘留三日。2018年6月21日因犯妨害公务罪被北京市密云区人民法院判处拘役六个月。2019年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞308号起诉书指控被告人史书骏犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人史书骏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至8月间，被告人史书骏多次以虚构自己有橱柜安装工程、需要资金投入为由，骗得被害人傅某乙的信任，骗取傅某乙人民币221,100元。被告人史书骏将所得钱款用于归还他人债务及挥霍。具体事实如下：1.2017年7月11日，被告人史书骏虚构自己在常州市承接了橱柜安装工程，让傅某乙投入人民币18,000元两个月后即可获得可观利润。后傅某乙通过微信、支付宝转账人民币18,000元给史书骏。2.2017年7月26日，被告人史书骏虚构自己在南京市承接了500套橱柜安装工程，让傅某乙投入资金合伙做工程。后傅某乙在平安银行贷款人民币200,000元，并将该平安银行借记卡（卡号62×××06，内有人民币189,692元）和密码给了史书骏。被告人史书骏通过刷卡套现人民币188,100元。3.2017年8月，被告人史书骏再次虚构自己承接了新的橱柜安装工程，让傅某乙投入资金合伙做工程。后傅某乙通过微信转账人民币15,000元给被告人史书骏。2019年6月18日，被告人史书骏至公安机关投案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人史书骏归还被害人傅某乙人民币19,500元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人史书骏的供述；2.被害人傅某乙的陈述；3.证人傅某甲、张某、王某、马某、史某的证言、辨认笔录、辨认照片；4.接受证据清单、微信截图、支付宝转账记录、微信转账记录、银行账户流水；5.受案登记表、立案决定书；6.被告人史书骏的户籍信息、前科刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过等证据。被告人史书骏对以上事实、证据、罪名均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人史书骏的辩护人对以上事实、证据、罪名均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人史书骏主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；2.被告人史书骏积极认罪悔罪。综上，建议对被告人史书骏从轻处罚。本院认为，被告人史书骏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人史书骏主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人史书骏有前科劣迹，且多数赃款未退出，可酌情从重处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人史书骏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史书骏的辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。本院为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史书骏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2024年6月17日止），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人史书骏退出尚未退出的违法所得人民币201,600元，发还被害人傅某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  吕海傲人民陪审员  王 慧二〇一九年十月二十五日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1683号申请执行人许某某，男，汉族，住平舆县。被执行人余某某，男，汉族，住平舆县。关于许某某申请执行余某某合同纠纷一案中，因被执行人余某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初3931号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人余某某名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人余某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十八日书记员  王勇涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10565号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：贾少杰，女，1987年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：胡文博（兼贾少杰委托诉讼代理人），男，1986年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告贾少杰、胡文博物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十月十五日书记员  范佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2285号原告：魏富梅，女，1954年12月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：段京丽，系河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：茹小保，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)被告：马红梅，女，1965年10月30日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)原告魏富梅与被告茹小保、马红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏富梅及委托诉讼代理人段京丽到庭参加诉讼，因被告茹小保、马红梅下落不明，故本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。公告期满后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，此案现已审理终结。原告诉称：二被告因资金周转困难，分别于2010年11月22日从原告处借款4万元；于2011年8月25日从原告处借款2万元，并向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告避而不见，迟迟不予偿还。故起诉法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金6万元及利息123454.2元（本金4万元自2010年11月23日起按月息2分计算至起诉之日计息84768.4元；本金2万元自2011年8月26日起按月息2分计算至起诉之日计息38685.8元。之后利息计算至借款还清之日止）。二被告庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。经本院审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2010年11月22日，二被告以做生意资金周转为由从原告处借款4万元，约定借款期限一个月，月息2000元，即月息5分，二被告共同向原告出具借条一张；2011年8月25日，二被告再次以做生意资金周转为由再次从原告处借款2万元，约定借款期限三个月，月息1000元，即月息5分，二被告共同向原告出具借条一张。借款逾期后，原告多次找二被告催要，二被告避而不见，后下落不明，至今未能给付。原告遂于2019年8月2日起诉来院，请求依法判令:二被告共同偿还原告借款本金6万元及从两笔借款出具借条次日起，按月息2分计算至借款付清之日止的利息。庭审调解中，因二被告缺席，致本院调解未能成功。本院认为:被告两次从原告处借款60000元，有二被告共同向原告出具的两张借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求二被告共同偿还其借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同对支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，本案原、被告约定月利率5分超过法律规定，故原告请求二被告从每笔借款次日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告茹小保、马红梅在本判决书生效后十日内偿还原告魏富梅借款本金人民币40000元及利息。利息按月利率2%从2010年11月23日起计算到本院确定的还款之日止。二、被告茹小保、马红梅在本判决书生效后十日内偿还原告魏富梅借款本金人民币20000元及利息。利息按月利率2%从2011年8月26日起计算到本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，由被告茹小保、马红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正人民陪审员  马少武人民陪审员  高荣国二〇一九年十月二十三日书 记 员  冯 浩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再55号再审申请人（原审被告）：高鹏博，男，1994年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（原审原告）：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人高鹏博因与被申请人赵凯凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0706民初4057号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2018）苏0706民申13号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鹏博归还借款20000元并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担违约金4000元及差旅费、误工费、律师咨询费、加油费等费用1750元，共计5750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高鹏博于2015年7月8日从原告处借现金20000元，用于个人生活及经营。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直以种种理由拒绝支付。故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初4057号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费440元，不予收取；公告费300元，由原审原告赵凯凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月二十四日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。