河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4155号原告：邢志峰，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省。系死者陈义荣之夫。原告：邢宜然，女，汉族，2008年7月20日出生，住址同上。系死者陈义荣之女。法定代理人：邢志峰，身份信息同上。原告：邢乔恩，男，汉族，2011年9月26日出生，住址同上。系死者陈义荣之子。法定代理人：邢志峰，身份信息同上。原告：陈启平，男，汉族，1956年8月27日出生，住武汉市黄陂区。系死者陈义荣之父。原告：吴杏兰，女，汉族，1956年9月2日出生，住武汉市黄陂区。系死者陈义荣之母。上列原告的共同委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：闫丽，河南牧野律师事务所律师。被告：张涵，男，汉族，1996年9月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。被告：陈少龙，男，汉族，1996年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张雪玲，女，汉族，1973年1月21日出生，住河南省。被告：朱嫚嫚，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。负责人：杨拴孝，公司总经理。委托诉讼代理人：阎强，公司员工。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1991年10月26日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。被告：宋子芳，男，汉族，1996年4月6日出生，住河南省延津县。原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰与被告张涵、陈少龙、朱嫚嫚、安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称“安诚财险永城支公司”）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安在线财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰申请追加李宁、宋子芳作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰的共同委托诉讼代理人郜红、闫丽，被告张涵的委托诉讼代理人徐进、被告陈少龙的委托诉讼代理人张雪玲、被告李宁及其与被告朱嫚嫚的共同委托诉讼代理人梁晓方，被告安诚财险永城支公司的委托诉讼代理人阎强、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人李行行、被告宋子芳到庭参加诉讼。被告众安在线财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1038738.31元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其他费用由一、二、三被告承担连带赔偿责任；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月20日1时1分许，在新乡市××大道与××交叉口北200米，张涵驾驶朱嫚嫚所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（乘载陈少龙），沿新东大道由北向南行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的邢志峰驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车（乘载陈义荣、孔祥培）发生追尾碰撞，造成邢志峰、陈义荣、孔祥培受伤，后陈义荣经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。期间，被告张涵在支付部分费用后，便拒绝支付剩余费用。肇事车辆在安诚财险永城支公司投有交强险，在众安在线财险公司和平安财险东莞分公司投有第三者责任险。被告的行为给原告造成了很大的损失，经协商被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告张涵辩称，事故发生当日被告张涵、陈少龙、宋子芳、李宁在一起吃饭，且均已饮酒。饭后答辩人应宋子芳要求驾驶朱嫚嫚车辆协助其送李宁回家，宋子芳同李宁开车在前行驶，答辩人同陈少龙开车在后行驶，行驶途中发生本次事故。被告张涵属于无偿的义务帮工人，被告宋子芳、李宁属于被帮工人，帮工人致人损害的赔偿责任应由被帮工人承担。宋子芳明知张涵饮酒，仍将车辆钥匙交付其驾驶，陈少龙作为同桌饮酒人并与张涵同乘一车未予以劝阻，存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。综上事实，原告的合理损失应由保险公司在涉案车辆投保的交强险、商业三者险范围内足额赔付，不足部分由被告宋子芳、李宁承担，陈少龙、张涵承担与其过错相适用的赔偿责任。被告陈少龙辩称，事故认定书认定其没有责任，不承担事故责任。被告朱嫚嫚辩称，1、答辩人不是本次交通事故的侵权行为人，且对本案事故的发生没有过错；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不属于同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由车辆使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆投保有交强险及五十万商业险，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，本案应中止审理，本案张涵因交通事故肇事已采取刑事强制措施，与本案属于同一法律关系，刑事案件尚未审结，案件事实尚未查清，本案应当中止审理。被告安诚财险永城支公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，事故发生后应及时通知保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给予保险金的责任。该次交通事故张涵肇事逃逸致使事故性质无法确定，其公司认为不应承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失部分。本次事故还造成其他人员受伤，请法院为其他伤者预留赔偿份额。被告平安财险东莞分公司辩称，其公司承保车辆的驾驶员张涵，酒后驾驶且发生事故后逃逸，根据三者险合同约定，其公司在承保的三者险范围内不承担赔偿责任。被告李宁辩称，1、答辩人不是本次交通事故的侵权行为人，追加其为被告没有事实及法律依据，其不是适格被告；2、肇事车辆投保有交强险及五十万商业险，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，本案应中止审理，本案张涵因交通事故肇事已采取刑事强制措施，与本案属于同一法律关系，刑事案件尚未审结，案件事实尚未查清，本案应当中止审理。被告宋子芳辩称，其在本案中没有责任，涉案车辆钥匙不是其给张涵的。被告众安在线财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日1时1分许，在新乡市××大道与××交叉口北200米，被告张涵驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（乘载陈少龙）沿新东大道由北向南行驶至事故地点时，与前方同向行驶的邢志峰驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车（乘载陈义荣、孔祥培）发生追尾碰撞，造成邢志峰、陈义荣、孔祥培受伤，后陈义荣经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告张涵弃车逃逸。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年6月6日作出道路事故认定书，认定被告张涵承担事故的全部责任，陈少龙、邢志峰、陈义荣、孔祥培不承担事故责任。事故发生后，陈义荣被送新乡医学院第三附属医院，后经抢救无效死亡，支出抢救门诊费用1695.96元。陈义荣经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，于2019年5月22日作出鉴定文书，鉴定意见为：陈义荣系因重度颅脑损伤而死亡。邢志峰在该院支出门诊费用1090.08元。豫Ｍ×××××号小型普通客车经新乡市天恒价格评估有限公司评估，于2019年6月21日作出价格评估报告书，确定该车因事故造成的损失价值为7260元；邢志峰为此支出评估费460元。邢志峰于事故发生后支出施救费500元。邢志峰与陈义荣系夫妻关系，女儿邢宜然于2008年7月20日出生，儿子邢乔恩于2011年9月26日出。陈义荣的父亲陈启平1956年8月27日出生，陈义荣的母亲吴杏兰1956年9月2日出生，有三个子女。被告张涵驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车登记在被告朱嫚嫚名下，该车在被告安诚财险永城支公司投保有交强险，在被告平安财险东莞分公司投保有商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。被告张涵为陈义荣垫付丧葬费30000元。本次事故给死者陈义荣造成的各项合理损失为：医疗费1695.96元；死亡赔偿金以2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年为标准，死亡赔偿金为276614.8元（13830.74×20）；被扶养人陈启平、吴杏兰、邢宜然、邢乔恩生活费以2018年河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年为标准分别计算17年、17年、7年、10年，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费共计为152416.15元（10×10392.01+7×10392.01÷3×2）；丧葬费以2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年为标准计算六个月，丧葬费为27998.5元（55997÷12×6）；陈义荣成年近亲属有邢志峰、陈启平、吴杏兰三人，陈义荣自发生事故到土葬入坟共计5天，故近亲属处理丧葬事宜的交通费酌定为1000元，近亲属处理丧葬事宜的住宿费酌定为1000元；近亲属处理丧葬事宜的误工费以2018年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资40990元/年为标准按照3人误工计算5天为1684.52元（40990÷365×5×3）。以上共计462409.93元。本次事故给原告邢志峰造成的各项合理损失为：医疗费1090.08元；误工费以2018年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资40990元/年为标准，原告邢志峰门诊治疗1天，误工费为112.3元（40990÷365×1）；车辆损失7260元；评估费460元；施救费500元；交通费20元。以上共计9442.38元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告张涵承担事故的全部责任，邢志峰及乘坐人陈义荣、孔祥培不承担事故责任，故因本次交通事故给原告造成的合理损失，由被告张涵承担赔偿责任。因被告张涵驾驶的涉案车辆在被告安诚财险永城支公司投保有交强险，在被告平安财险东莞分公司投保有商业三者险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的合理损失应先由被告安诚财险永城支公司在交强险限额内先行赔付；不足部分，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险限额内根据约定予以赔付；仍有不足的，由被告张涵进行赔偿。对于被告平安财险东莞分公司根据商业三者险免责条款的约定抗辩主张商业三者险免赔，因朱嫚嫚对被告平安财险东莞分公司提交的电子投保单上“投保人签字处”的“朱嫚嫚”签名不认可系本人签字，被告平安财险东莞分公司亦不能说明签字的形成过程，且签名处未书写签名时间，故该证据不能证明被告平安财险东莞分公司在订立涉案商业三者险合同时，就相关免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款依法不产生效力，故对被告平安财险东莞分公司就商业三者险免赔的理由，本院不予采纳。综上，被告安诚财险永城支公司在交强险限额内赔偿原告邢志峰医疗费1090.08元、误工费112.3元、交通费20元、车损2000元共计3222.38元，下余车损5260元、评估费460元、施救费500元共计6220元，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险限额内赔付。被告安诚财险永城支公司在交强险医疗费限额内赔偿五原告医疗费1695.96元、在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金276614.8元中的109867.7元（110000-112.3-20）共计111563.66元；下余死亡赔偿金166747.1元（276614.8-109867.7）、被扶养人生活费152416.15元、丧葬费27998.5元、近亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、近亲属处理丧葬事宜的住宿费1000元、近亲属处理丧葬事宜的误工费1684.52元共计350846.27元，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险限额内赔付。因被告张涵为五原告垫付了丧葬费30000元，故被告平安财险东莞分公司在赔偿五原告时予以扣除并退还给被告张涵，故被告平安财险东莞分公司在商业三者险范围内赔偿五原告320846.27元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢志峰3222.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢志峰6220元；三、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰111563.66元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰320846.27元；五、驳回原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14149元，保全费320元，共计14469元，由原告邢志峰、邢宜然、邢乔恩、陈启平、吴杏兰负担8314.3元，被告张涵负担6154.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年十月八日书 记 员  王宝宝