浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5045号上诉人（原审原告）：乐清华利大厦酒店有限公司，住所地乐清市城南街道宁康西路361号（温州华利医疗器械有限公司内）。法定代表人：张蕾蕾，执行董事。委托诉讼代理人：薄士坤、黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄彦博，男，1983年4月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会、黄亚蓉，浙江乔泰律师事务所律师。上诉人乐清华利大厦酒店有限公司（以下简称华利公司）与被上诉人黄彦博民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华利公司的上诉请求：1、撤销一审判决，支持华利公司的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由黄彦博承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，华利公司系合法债权人。华利公司向北京同城翼龙贷网络科技有限公司(以下简称北京翼龙贷公司)贷款100万元，黄彦博愿意承担该笔债务中50万元，从北京翼龙贷公司依旧向华利公司催讨全额本息的信息中可知，50万元债务承担的主体变化未经该公司同意。根据合同相对性原则，债务关系仍发生在华利公司和北京翼龙贷公司之间，华利公司仍负有偿还贷款100万元及利息的义务。黄彦博向华利公司出具的承诺书中，表示愿意承担华利公司在北京翼龙贷公司所贷100万元中的本金50万元及利息，在北京翼龙贷公司仍向华利公司主张全额本息的情况下，华利公司自然有权要求黄彦博支付50万元及利息，故华利公司系黄彦博的合法债权人。二、一审法院认定华利公司未将款项实际交付黄彦博错误。1.张秋汇给黄彦博指定账户的50万元款项来源于华利公司在乐清市翼龙贷民间融资信息服务有限公司(以下简称乐清翼龙贷公司)的贷款100万元，乐清翼龙贷公司系北京翼龙贷公司授权黄彦博在温州乐清代理而设立的主体，后因代理权限到期、乐清翼龙贷公司即将要注销等原因，该笔债权转让给北京翼龙贷公司，为此华利公司与北京翼龙贷重新签署了贷款合同，但与此同时，华利公司仍向乐清翼龙贷公司按约支付着利息至2018年7月。乐清翼龙贷公司将贷款直接汇入华利公司原法定代表人张秋的个人账户，张秋又将其中50万元汇入黄彦博指定账户，该事实足以证明张秋的该银行账户用于公司日常资金往来以及黄彦博已收到华利公司交付的款项。2.根据黄彦博向华利公司出具承诺书的行为及承诺书的约定，也应确认黄彦博收到张秋汇入的款项来源于华利公司。若黄彦博认为该款项为张秋个人所有，则不可能出具一份替华利公司偿还部分贷款的承诺。否则，华利公司有权依据该承诺书要求黄彦博承担还款责任，张秋的继承人也有权要求黄彦博承担投资分红等相关权益。因此，黄彦博在一审中主张50万元系张秋与其合伙的款项与黄彦博向华利公司出具承诺书的行为及承诺书的约定相互矛盾，不应采信。三、一审法院法律适用错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，认为华利公司的证据不足，驳回华利公司的全部诉讼请求，明显有误。华利公司在原审中提供的证据已足以证明黄彦博应向华利公司偿还50万元及相关利息。黄彦博辩称：一、双方之间不存在民间借贷法律关系，华利公司亦未向黄彦博支付50万元款项。二、涉案承诺书中提及的50万元系张秋认为黄彦博经营的北京翼龙贷公司在乐清地区的经营不错，而于2015年12月29日支付的投资款，与华利公司无涉，且该投资款因经济不景气已全部亏损。三、黄彦博出具承诺书是出于仁义道德，念在张秋的意外身亡以及曾投资50万元才出具。承诺书的性质可以认定是三方协议中的债务部分转移协议，因未经过债权人的书面同意未生效。即便法院依据承诺书认定属于相关约定属于债务加入，也仅是黄彦博当方承诺，对黄彦博而言仅有道德上的责任而没有法律上的义务，黄彦博无需承担相应民事责任。如果黄彦博需要依约承担责任，也应是北京翼龙贷公司向其主张债权或在华利公司向北京翼龙贷公司承担还款责任后方可向其主张权利，目前华利公司尚未清偿该债务。四、黄彦博与北京翼龙贷公司存在代理关系，相关代理协议约定如果黄彦博在经营期间出现逾期客户，则相应债务应从黄彦博交纳的50万元履约保证金中优先扣除，涉案债务早于逾期，故黄彦博实际已同北京翼龙贷公司就该债务进行了结算。华利公司向一审法院起诉请求：1.判令黄彦博立即向华利公司偿还借款50万元及利息（自2017年3月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费用由黄彦博承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，华利公司原法定代表人张秋通过银行转账将50万元款项交付给黄彦博指定的账户作为张秋和黄彦博双方合作经商的投资款。2018年8月23日，黄彦博向华利公司出具承诺书承诺其愿意承担华利公司在翼龙贷公司贷款100万元中的本金50万元及利息（贷款合同编号为：JF517261）。其中，50万元本金由华利公司支付，利息1分。违约产生的一切费用由黄彦博与翼龙公司协商，协商不成，由黄彦博承担。之后，华利公司多次要求黄彦博偿还其上述款项50万元及利息，黄彦博拒不履行还款义务，遂诉至法院。一审法院认为：该案的焦点问题为华利公司、黄彦博之间是否存在借贷关系。首先，从案涉承诺书表述的债务承担的内容来看，黄彦博承诺其愿意承担华利公司在翼龙贷公司贷款100万元中的本金50万元及利息，贷款合同编号为：JF517261，其中50万元本金由华利公司支付，利息1分。违约产生的一切费用由黄彦博与翼龙公司协商，协商不成，由黄彦博承担。该项承诺系黄彦博表示对华利公司尚欠案外人翼龙贷公司贷款100万元中的本金50万元及利息愿意承担还款责任，并不能认定华利公司系债权人，也不能认定华利公司、黄彦博双方已达成了借贷的合意。其次，从案涉承诺书表述的50万元款项交付的内容来看，黄彦博与华利公司法人张秋系朋友关系，一起合作经商，张秋投资人民币50万元。该项表述显示：张秋与黄彦博之间存在合伙投资关系，张秋交付给黄彦博的50万元款项属于张秋本人所有的投资款。从华利公司提供的张秋于2015年12月29日转账交付给黄彦博指定账户50万元款项的银行转账记录来看，虽然张秋时任华利公司公司的法定代表人，但华利公司提供的证据不能证明张秋将该50万元款项转账交付给黄彦博指定的账户系张秋替华利公司交付的职务行为，故该50万元款项的所有权属于张秋个人。综上，华利公司与黄彦博黄彦搏之间也不存在借款款项的实际交付。基于上述理由，该院认为，华利公司、黄彦博之间既未达成借贷合意，也没有借款款项的实际交付，故双方之间不存在借贷关系。综上所述，华利公司诉请黄彦博偿还其借款本金50万元及利息，依据不足，该院不予支持。黄彦博辩称其与华利公司之间不存在民间借贷法律关系的辩解意见，依据充分，该院予以采纳。判决：驳回乐清华利大厦酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由乐清华利大厦酒店有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：债权人北京翼龙贷公司并未在诉争《承诺书》中签字，目前亦无证据表明该公司对《承诺书》内容予以确认，故《承诺书》中黄彦博自愿承担华丽公司结欠北京翼龙贷公司部分债务的约定仅为双方当事人之间内部债务分担，双方之间并未形成民间借贷或其他直接的债权债务关系，华利公司在未清偿《承诺书》所约定的对外债务前，缺乏主张黄彦博承担合同责任的请求权基础。综上，华利公司关于要求黄彦博偿还50万元及利息的上诉主张，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由乐清华利大厦酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪