上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15551号原告：贾雷子，男，1992年5月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海耀炫汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阚震猛，经理。原告贾雷子与被告上海耀炫汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告贾雷子及其委托诉讼代理人何芬芬参加了两次庭审，被告法定代表人阚震猛参加了第一次庭审，第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾雷子向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌号为沪DCXXXX的车辆；2.被告赔偿原告因违反调解协议所致的违约金人民币139,000元(以下币种同)；3.被告返还原告已支付的修理费20,000元；4.被告赔偿原告因未交付车辆造成的2018年11月至2019年1月期间的损失51,271.50元(17,090.5元×3个月)；5.被告赔偿原告因私自驾驶导致的交通违章罚款400元。事实和理由：2018年11月7日，原告将车辆拖到被告处进行修理，当时约定半个月修理好，维修费用10,000元。2018年11月23日，原告去取车，被告以配件没有到货为借口延迟交付日期。2018年12月31日，原告再次前往修理厂拿车，但车辆还未修理完毕，原告遂决定报警处理，经警察口头协调，决定继续在被告处修理，并约定于2019年1月21日修理完毕。2019年1月18日，原告打电话给被告负责人，发现电话未打通，人也未找到。原告便向派出所报案，在警方帮助下找到了被告的法定代表人。2019年2月27日，经派出所再次协调签订协议，定于2019年3月27日前将车辆修好，但期满后原告多次催促，被告仍未完成修理义务，也不归还车辆。另外，被告私自驾驶涉案车辆违章，导致罚款400元。原告认为，被告未按约履行维修义务，理应承担违约责任，遂涉诉。被告上海耀炫汽车服务有限公司辩称，对于诉请1，车辆已修好，但当时约定好维修价格为60,000元，在原告支付剩余40,000元修理费后，同意返还车辆；对于诉请2，当时由于原告向公安报警被告诈骗，遂在派出所签订了协议，但由于天气原因，车辆修好的日期确实延期了几天，只愿意支付3,000元的违约金；对于诉请3，不同意返还维修费；对于诉请4，原告并未找过被告要车，不同意承担维修期间的损失，故不同意赔偿损失；对于诉请5，同意支付违章罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，结合原、被告的意见，本院认定如下：一、原告提供《汽车租赁合同》、机动车登记信息、租车费用转账记录、案件接报回执单、微信聊天记录、2019年2月27日的协议、录音、修理费支付凭证、车辆违章查询结果，证明原告为涉案车辆租用人，原告已付修理费20,000元，被告未在约定时间内将车辆修完毕，造成原告损失，且被告违章驾驶导致罚款400元；被告对真实性均无异议，但认为被告没有故意拖延修理时间；本院认为，鉴于上述证据均与本案有关，故对真实性、关联性均予以认定；二、原告提供银行交易流水、以租代沟合同、美团收入证明，证明涉案车辆以租代售及运营车辆的月平均收入；被告对银行交易流水真实性无异议，但不同意承担修理期间的费用，被告对其他证据未出庭质证；本院经核实，对真实性予以认定，鉴于上述证据与原告第4项诉请有关，故对关联性予以认定，但对其证明目的是否采信，本院在判决理由中予以阐明。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月7日，原告将车牌号为沪DCXXXX的本田思域小型轿车交付被告修理。2018年11月23日，原告向被告支付修理费20,000元。后，原告催问具体修理完毕时间，但被告未予回复。2018年12月31日，原告遂报警。2019年2月27日，原告与被告法定代表人阚震猛签订协议，载明“本人贾雷子本田思域交于阚震猛维修，修理费用60,000元左右，于2019年3月27日前修好，如违约阚震猛将赔车辆费用139,000元，经双方达成协议”。2019年3月27日、28日，原告催讨车辆，被告表示还未修理完毕。2019年4月3日，被告将车修理完毕，原告到被告处提车，被告索要修理费，但因原告表示扣除违约金后仅同意支付20,000元，被告不同意，故未将车辆交还原告。2019年4月16日、8月7日，车辆发生违章事宜，产生罚款400元。另查明，沪DCXXXX小型轿车所有权人为案外人和运国际租赁有限公司，2018年6月10日，原告与和运国际租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告租赁该车辆，租期为2018年6月10日至2019年10月10日。2018年5月30日，原告与案外人驾享汽车租赁服务(上海)有限公司(以下简称驾享公司)签订《以租代购合同》，约定驾享公司为原告提供汽车租赁服务，租赁车辆为沪DCXXXX小型轿车，租赁期限为2018年5月30日至2020年5月30日，期满后支付完毕租金，转户给原告。后，原告每月支付租金。2019年8月30日，驾享公司出具证明称涉案车辆车主为原告，该车在2018年7月1日至2018年11月1日期间在驾享公司美团后台。2019年9月4日，案外人北京万古恒信科技有限公司出具证明，称原告为该司众包劳务人员，通过该司为乘客提供用车服务，在2018年7月至10月获得收入。2019年2月份开始，原告用其他车辆在滴滴出行平台提供车辆租赁服务，并获得收入。审理中，经本院向被告释明，被告未在限期内就修理费在本案提起反诉。另外，原告称2019年2月27日协议约定的赔偿费用参考因素是涉案车价为139,000元。本院认为，原告将其合法占有的涉案车辆交由被告修理，双方形成修理合同关系，修理合同纠纷属于承揽合同纠纷项下的案由。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2019年2月27日，阚震猛与原告就涉案车辆的修理价格、修理期限及违约情况达成协议，鉴于阚震猛系被告法定代表人的身份，其意思表示可代表公司，故本院认为，该协议系原、被告双方就涉案车辆达成的协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。按照约定，被告应在2019年3月27日前修理完毕车辆并交付原告，但其逾期完工，已构成违约，理应承担相应民事责任。关于原告的第1项诉请，被告辩称由于原告不支付修理费，故不同意返还，本院认为，根据合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完工的工作成果有留置权，该条赋予承揽人在定作人单方违约时享有留置权，但考虑本案被告的违约行为在先及协议约定的139,000元的违约费用的事实，在交付车辆时，被告对原告亦负有相应债务，若此时再赋予被告留置权有违诚实信用原则，故本案被告具备行使的留置权条件，综上，本院对被告的此项辩称不予采信，现原告主张被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告的第2项诉请，2019年2月27日的协议约定“如违约阚震猛将赔偿车辆费用139,000元”，该条系违约金条款，被告认为违约金过高，本院认为，鉴于违约金等同于车价，现原告已主张返还车辆，再主张139,000元的违约金确实过高，考虑被告长期不返还车辆并多次驾驶车辆的违约行为，再考虑在被告扣留车辆期间原告需另行使用其他车辆进行运营必然导致额外用车成本的事实，酌情将违约金调整至40,000元，故对原告的第2项诉请，本院酌情支持40,000元。关于原告的第3项诉请，鉴于支付修理费系原告的合同义务，原、被告并未约定在被告违约时应承担返还已付修理费的违约责任，故原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第4项诉请，鉴于原告未举证证明在其交由被告修理车辆时双方明确约定了修理期限，亦未结合车损情况举证证明合理的修理期限，原告对此应承担举证不能的不利后果，双方在2019年2月27日的协议中对修理期限进行了补充约定，则2018年11月至2019年1月份的损失系约定修理期间的停运损失，现原告主张被告赔偿依据不足，本院不予支持。关于原告的第5项诉请，鉴于被告无异议，本院予以支持。鉴于被告未就修理费在本案提起反诉，故本案对修理费不作处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海耀炫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾雷子车牌号为沪DCXXXX的本田思域小型轿车一辆；二、被告上海耀炫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告贾雷子违约金40,000元；三、被告上海耀炫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾雷子违章罚款400元；四、驳回原告贾雷子的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元(已减半收取)，由原告贾雷子负担1,634元，被告上海耀炫汽车服务有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十月二十八日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。