wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3416号原告：陈建华，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：齐河县恒嘉基础工程有限公司,住所地齐河县城新华路169号。法定代表人：徐希俊，公司经理。原告陈建华与被告齐河县恒嘉基础工程有限公司（以下简称恒嘉工程公司）承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告恒嘉工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的工程承包合同；2.被告返还原告支付的保证金100000元及2019年7月1日到实际返还期间的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年2月28日签订工程《承包合同》，根据合同约定，原告通过转账方式向被告支付100000元工程材料保证金。合同签订后至今被告一直没有交付原告任何工程项目，并且，被告与原告在承包合同中约定的工程项目根本不存在。因此，原告多次电话要求与被告解除合同，退回保证金，被告亦承诺于2019年6月底前退回，但至今仍未能兑现承诺，原告只好从福建赶到齐河又多次当面沟通未果，所以，起诉到法院，请求法院判决支持诉讼请求。被告恒嘉工程公司辩称，原告与被告签订工程《承包合同》并收取被告100000元材料保证金属实，因合同所涉工程项目“河北省煤改电施工安装工程项目”系政府工程，现在还没有协调到位，所以，被告才没有安排原告实际到位施工，如果原告愿意继续履行合同，可调整安排其建设施工另外工程项目。此外，被告收取原告100000元保证金后，其中10000元被双方中间介绍人取走，另外90000元也交到本公司上游单位。综上，被告不同意退还保证金，如果法院判决退还，也应当扣除中间介绍人取走的10000元及给被告造成的经济损失。原告围绕诉讼请求向法院提供了证据：证据一、双方签订的《河北省煤改电施工安装合同》一份，以证明2019年2月28日原告与被告签订书面合同，被告承诺将河北省沧州市泊头县煤改电安装工程交付原告施工，开工日期为“2019年3月15以进场通知书为准”，以及被告一直未能将该工程项目交付原告施工的情况，所以，主张被告根本违约，要求解除合同。被告质证后，对上述合同本身没有异议，但辩解“开工时间以实际通知为准”，什么时间通知，什么时间开工，所以，不构成违约。证据二、保证金收据一张，记载“收款金额100000元，交款人陈建华，收款事由：河北省沧州市泊头县材料保证金，日期2019年2月28日。”庭审后被告到庭对上述证据质证无异议，但向法院说明收到100000元保证金后，中间介绍人从中取走10000元，另外90000元交到本公司上游单位。本院经审查认为，原告提供的上述《河北省煤改电施工安装合同》及保证金收据具有实性、合法性和关联性，所以，本院予以采纳为有效证据，并对证据记载反映的相关案件事实，予以认定支持。被告恒嘉工程公司对相关辩解主张未能向法院提供相关证据予以证明。本院认为，原告与被告签订《河北省煤改电施工安装合同》，约定将河北省沧州市泊头县煤改电安装工程项目交付原告施工，并承诺于2019年3月15日进场，双方约定的工程项目及交付时间明确具体，但双方约定交付时间期满后，被告未能将该工程项目交付原告施工，在原告多次催促下，在逾期超过7个月的时间里，被告仍未能将该工程项目交付原告施工，已经构成严重违约，并且，原告自认至今该合同所涉工程项目仍未协调到位，仍未取得项目实际支配控制权，应当视为双方已经不能实现合同根本目的。综合上述理由，本院认为，原告诉求与被告解除合同，并要求被告返还材料保证金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以判决支持。此外，被告2019年2月28日收取原告100000元保证金，并未能按合同约定交付原告施工安装工程项目，给原告造成的利息损失客观存在，依据合同法相关规定，应当由被告赔偿原告，原告自愿要求被告自承诺退还还保证金期满之后即2019年7月1日开始支付利息损失，属于对权利的处分，且不违反法律规定，所以，本院对原告诉求被告给付利息损失的诉讼请求，亦予以判决支持。对于，被告辩解的“可以安排原告施工其它工程项目”，本院认为，被告的此辩解改变了合同主要标的，并且，原告不予认可，不能视为原告再履行合同的可能；被告辩解合同约定的交付时间为“进场通知为准”，意味着“如果被告一直不通知，则原告将一直不能取得项目施工权”，对此，本院认为，合同所附期限必须是将来客观确定到来的事实，而被告主张的“此约定”不是将来客观确定到来的事实，并且，合同对交付日期已经有“2019年3月15日”明确表述，所以，本院认为，被告此主张系无效约定，本院不予认定支持。此外，对被告辩解收取100000元保证金中10000元由中间介绍人取走，另外90000元保证金交到本公司上游单位的抗辩主张，本院认为，原告与被告就案涉保证金存在合同关系，原告与被告所称“中间介绍人和上游单位”并不存在合同关系，根据合同相对性原理，被告此辩解对原告诉求不具有对抗效力，所以，本院对被告此辩解主张，亦不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈建华与被告齐河县恒嘉基础工程有限公司签订的《河北省煤改电施工安装合同》；二、被告齐河县恒嘉基础工程有限公司于判决生效后五日内返还原告陈建华安装工程材料保证金100000元及利息损失，利息损失以保证金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日开始到保证金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐河县恒嘉基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十月二十五日法官助理纪凯书记员吴会
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监122号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，内蒙古自治区人，现住丹阳市。 原审被告：刘丽君，女，1964年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：尹锁云，男，1959年8月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：尹锁虎，男，1965年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告刘丽君、尹锁云、尹锁虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）苏1181民初9417号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初402号之一原告：谢兵，男，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市新洲区，原告：杨志敏，女，汉族，1985年4月19日出生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东联地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1号东湖高新大楼6楼602-603室（Y）。法定代表人：吴代林，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告谢兵、杨志敏诉被告武汉东联地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告胡长松于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兵、杨志敏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢兵、杨志敏撤回起诉。本案案件受理费3848元，由原告谢兵、杨志敏负担。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  方 倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14573号起诉人：姚希梅，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。2019年10月30日，本院收到姚希梅提交的书面起诉状。起诉人姚希梅向本院提出诉讼请求：1．撤销被起诉人天津市和平区高层楼房房管站及其房管员的违法违规行为；2．依法追究被起诉人虚假诉讼的法律责任。事实和理由：被起诉人自2010年无理扣押不交付起诉人公产房租赁合同书，起诉人停止给被起诉人房租。2015年法院判决被起诉人履行交付合同书，被起诉人恶意串通，以欺诈行为骗起诉人到被起诉人处履行判决，而在已作废的合同续期，以继续扣押不予给付起诉人合同书。被起诉人作为法人单位，在诉讼中编造谎言，提供虚伪证据，行为完全符合虚假诉讼构成要件。被起诉人从不履行合同规定的公产房修缮义务，2018年起诉人要求被起诉人公产房附属设施维修，被起诉人拒绝且不予合理书面答复，被起诉人处房管员几次“下通知书”以解除合同威胁起诉人，索要房租、滞纳金。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姚希梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十月三十一日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5789号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处，统一社会信用代码9141010077797535XJ。法定代表人：薛东领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：杨自立，男，汉族，1963年10月9日生，住郑州市中原区。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨自立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人渠婷婷、赵英杰、被告杨自立经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨自立偿还借款本金23.5万元及利息148819.62元、逾期利息85662.2元（利息及逾期利息暂计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止以23.5万为基数按照逾期月利率15.615‰另行计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，原告与被告杨自立签订《个人借款合同》，合同约定被告杨自立向原告借款23.5万元，借款期限60个月，借款利率为月利率10.41‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行（原荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社）于2012年7月25日向被告杨自立发放贷款23.5万元。合同期限届满后，被告未清偿本合同项下所有本金及利息。综上，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨自立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2012年7月25日，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（原荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社）与被告杨自立签订《个人借款合同》，合同约定被告杨自立向原告借款23.5万元，借款期限60个月，自2012年7月25日起至2017年7月24日，借款利率为月利率10.41‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。本案另查明，2012年7月25日的客户提款申请书、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据上均显示贷款用途为换约，涉案借款系换约借款，是针对被告借款到期后无力偿还借款本金及利息的情况，原告与被告协商一致后采取的一种展期方式，即贷新还旧。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨自立未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，本案借贷双方约定的借期月利率为10.41‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，原告主张按月利率15.615‰计算逾期利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以认可。综上，对原告要求被告偿还借款本金23.5万元并支付有关利息234481.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自立于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金23.5万元及利息234481.8元（利息暂计算至2019年6月26日，剩余利息以23.5万元为基数自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率15.615‰另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，保全费2868元，由被告杨自立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一九年十月九日书 记 员  朱曼文
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4198号之一解除保全申请人:李春，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被申请人：安徽东方路桥工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层，统一社会信用代码91341100667910600N。法定代表人：李宏飞，公司经理。解除保全申请人李春与被申请人安徽东方路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）皖1103民初第4198号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽东方路桥工程有限公司的银行存款350000元或冻结、查封其他等值财产。申请人李春于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人安徽东方路桥工程有限公司采取的保全措施。本院经审查认为：申请人李春的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除依据（2019）皖1103民初第4198号民事裁定对被申请人安徽东方路桥工程有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟二〇一九年十月十五日书记员  郑薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3479号 原告：王琳，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：丁淼，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告王琳与被告丁淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告丁淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元及资金占用期间利息4865元（以35000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月2日起暂计算至2019年6月13日为4865元，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款35000元，原告以现金方式向被告交付35000元，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：今借王琳人民币35000元，于2017年3月1日前归还，如不归还，对方法院起诉解决。借款期满后原告多次要被告归还借款，均未果。原告认为，原、被告之间的借贷关系系真实意思表示，合法有效，被告拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 丁淼未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告丁淼向原告王琳借款35000元，并于2017年1月10日出具欠条一份，载明：今借王琳人民币35000元，于2017年3月1日前归还，如不归还，对方法院起诉解决。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告丁淼之间存在债权债务关系，被告丁淼应返还借款35000元。 对原告主张的资金占用期间利息，原、被告双方约定还款期限，被告未按约定期限还款，应支付逾期还款资金占用期间利息，原告按年利率6%自2017年3月2日起主张利息到实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告丁淼自本判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款35000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告丁淼负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 张 学 府 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：刘昆，男，1990年2月26日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十一日书记员 李明月
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1667-1号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。代表人：毛庆凯，行长。被执行人张香，女，1983年11月20日出生，汉族，住东营市。被执行人赵长华，男，1987年1月14日出生，汉族，住东营市。被执行人张静,女,1987年8月13日出生,汉族,住东营市。被执行人赵庆会,男,1984年8月6日出生,汉族,住东营市。被执行人翟建平,女,1982年11月16日出生,汉族,住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2018）鲁0502民初4113号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国银行东营分行营业部的银行存款381782.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十月二十三日书记员  王 翔
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3679-2号申请执行人王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人潘恩锋，男，1965年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王玮与被执行人潘恩锋等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6845号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘恩锋在财付通支付科技有限公司085**1858@wx.tenpay.com账户内存款人民币2734.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1593号 原告：姚玉,女,1989年11月6日出生,瑶族,住广西荔浦市。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告姚玉与被告韦启恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉到庭参加了诉讼，被告韦启恒经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资3839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月在被告出资开办的聚美丽会所打工，由于生意不好，2018年12月该会所倒闭，被告一直拖欠原告2018年9月至11月的工资合计5839元未发放。2019年1月25日，被告写下欠条给原告，承诺在2019年3月底先付原告一部分工资，剩余工资于2019年6月底付清。此后，经原告多次追讨，被告仅支付了原告2000元工资，尚欠工资3839元至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告2018年9月至2018年11月的工资5839元，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。 被告韦启恒未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦启恒经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告受雇于被告所投资经营的深圳聚美丽美容健康管理有限公司荔浦分公司从事美容师工作，因被告经营不善，该公司于2018年12月停止营业，期间拖欠原告2018年9月至11月的工资合计5839元未发放。2019年1月25日，被告立下欠条一张给原告，承认被告尚欠原告工资5839元未付，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。后被告于2019年4月12日给付了原告2000元工资，剩余工资3839元至今未付。经原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资。被告尚欠原告工资3839元有被告所立的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付工资3839元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦启恒给付原告姚玉工资3839元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦启恒负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十月十八日 书记员  林伟国
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初247号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 张建华，男，1965年5月15日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地邵武市，住邵武市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月19日被取保候审。 指定辩护人汪训全，福建欣开元律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]204号起诉书指控被告人张建华犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉。被告人张建华到庭参加诉讼。受邵武市法律援助中心指派，福建省欣开元律师事务所律师汪训全为被告人何建平提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月20日17时54分，被告人张建华驾驶超载的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车沿邵武市白渚××××号门前路段由东往西方向行驶，途经白渚××××号门前路段与同向由被害人张某驾驶的南平邵武08566号二轮电动自行车发生碰撞，造成张某当场死亡和车辆损坏的交通事故，经邵武市交警大队责任认定，被告人张建华负事故的全部责任。 案发后，被告人张建华自动投案，并于2019年9月19日，赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的肇事车辆的物证照片；人员基本信息、谅解书、道路交通事故调解书、收条等书证；证人江某、周某的证言；被告人张建华的供述与辩解；福建天祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建华违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆在超越同向车辆时发生碰撞，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建华自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张建华自愿认罪，并赔偿了被害人家属损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张建华的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。被告人张建华的辩护人关于被告人张建华自首，自愿认罪，并赔偿被害人家属损失，可从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱瑞华 二〇一九年十月二十二日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5331号申请人：蒋华平，男，1971年3月9日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。被申请人：冯正明，男，1962年7月12日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。被申请人：沈垠锋，男，1981年9月16日生，汉族，常州市人,住常州市天宁区。被申请人：常州旭阳干燥工程有限公司。住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街上塘路377号。法定代表人：冯正明，经理。原告蒋华平诉被告冯正明、沈垠锋、常州旭阳干燥工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，蒋华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯正明、沈垠锋、常州旭阳干燥工程有限公司银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十月八日书记员  陈 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30616号之一原告：浙江中纺控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚卫中，董事长。委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚(绍兴)律师事务所律师。被告：上海凝智贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：南虎，董事长。委托诉讼代理人：韩光哲，上海市万隆众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，男。原告浙江中纺控股集团有限公司与被告上海凝智贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告浙江中纺控股集团有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中纺控股集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费3,258.56元，均由原告浙江中纺控股集团有限公司负担。审判员 朱 祺二〇一九年十月八日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1901号原告：莫清华，男，1997年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：张得成，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告莫清华撤诉。案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告负担。审 判 长  郑 丽人民陪审员  刘新乐人民陪审员  杨 军二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄柳苑
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9608号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵志杰，男，1987年2月5日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵志杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告赵志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金70651.79元，罚息5483.95元，共计76135.74元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月11日至2018年4月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费82800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告赵志杰尚欠原告借款本金70651.79元，罚息5483.95元，共计76135.74元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告赵志杰承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告赵志杰承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金70651.79元，罚息5483.95元，共计76135.74元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵志杰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月21日的借款本金70651.79元，罚息5483.95元，共计76135.74元，及自2019年2月22日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取851.5元，由被告赵志杰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7368号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王荣，男，汉，1984年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金18159.26元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金15056.76元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款分期月数为24个月。2015年1月30日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年12月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告王荣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，王荣与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的王荣专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，王荣予以认可。三、本息偿还方式。王荣必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，王荣与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：王荣经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年1月30日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向王荣转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了王荣。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，王荣共计还款23869.28元，上述还款全部抵扣本金后，王荣尚欠借款本金16130.72元(40000-23869.28=16130.72)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则王荣基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了王荣，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向王荣送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向王荣的通知义务，该债权转让对王荣发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求王荣返还16130.72元，并支付以16130.72元基数，自王荣取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王荣偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金16130.72元并给付相应利息（以16130.72元为基数，自2015年1月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621财保9号之一 解除保全申请人：深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区石岩洲石路恒超工业园A栋508室。 统一社会信用代码：91440300398472648J。 法定代表人：赵鲁新，该公司总经理。 委托代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被申请人：贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县凯德街道1号大道。 统一社会信用代码：91520600MA6DUAQB6M。 法定代表人：徐谦，该公司董事长。 委托代理人：田年锐，该公司职工。 申请人深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月28日作出（2019）黔0621财保9号民事裁定书，冻结属于被申请人贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司名下财产的银行存款138,000元或查封、扣押等价值的财产。2019年10月24日解除保全申请人深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，在保全期限内，被申请人贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司于2019年10月16日向解除保全申请人深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司支付款项118,000元，并于2019年10月24日向本院提供保证金30,000元作为担保，解除保全申请人深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司的诉讼风险已解除，解除保全申请人深圳市奥雷达智能显示技术工程有限公司向本院申请解除对被申请人贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司名下财产的银行存款138,000元的冻结或查封、扣押等价值的财产系对自己民事权益的处分，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州铜仁贵茶茶业股份有限公司名下中国农业银行股份有限公司江口支行开户账号为23×××60存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严红 二〇一九年十月二十五日 书记员  张千
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1392号上诉人（原审被告）：李健龙，男，1995年1月29日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：王乐乐，女，1994年9月27日生，汉族，泽州人。上诉人李健龙因与被上诉人王乐乐民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李健龙、被上诉人王乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李健龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：王乐乐之所以通过支付宝和微信给其转款是因为其以前曾以现金方式借给王乐乐1万元钱，后来王乐乐还有多次向其借款。王乐乐的转账都是还款。一审法院认定事实错误。被上诉人王乐乐辩称，李健龙上诉所称的都是假话。其从未向李健龙借过钱，而是李健龙利用朋友关系，从其手中多次借款，至今仍有13900元未还，一审仅判他还8879元已经少认定很多了。原审原告王乐乐向一审法院起诉请求：1、判决被告立即归还原告借款计13900元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告系朋友关系。从2017年9月份开始，被告经常以经济紧张为由向原告借款，原告多次通过微信及支付宝借钱给被告。后被告陆续归还部分款项，现仍欠原告8879元。经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。一审法院认为，被告李健龙向原告王乐乐借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期归还原告借款，其逾期未归还，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李健龙在本判决生效后三十日内归还原告王乐乐借款8879元。二审阶段，双方均未提供新的证据。二审查明的案件事实与一审相一致。二审争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人欠款8879元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人针对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案被上诉人王乐乐作为一审原告，针对自己提出的主张提供了其本人与上诉人李健龙之间的支付宝、微信转账记录，证明其支付给李建龙款项的经过，提供了其本人及其朋友张露敏与李健龙的聊天记录，证明其与李健龙之间确实存在借贷关系，王乐乐基本完成了举证责任。上诉人李健龙上诉主张，其以现金方式出借给王乐乐1万元钱在前，王乐乐后续的转账均为还款；辩称其与张露敏之间涉及其拖欠王乐乐借款及归还情况的微信聊天记录系张露敏为给王乐乐制造有利证据，趁其不备持其手机伪造的，但均未提供任何证据，本院对其上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人李健龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十月十二日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1148号申请执行人：远明晨，男，1994年11月02出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：尚海峰，男，1994年04月16出生，汉族，住山西省泽州县。本院在执行远明晨与尚海峰借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日向发出执行通知书，责令被执行人尚海峰偿还申请执行人远明晨12万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款13万元。本裁定立即执行。审判员 范 保 升二〇一九年十月十日书记员 上官卓男
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3414号 原告:刘长胜,男,1972年8月16日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。 被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 原告刘长胜与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告谢正强及鸿宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢正强支付劳动报酬47400元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2.被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告鸿宇公司承建位于蚌埠市淮上区标工程。2016年，原告在蚌埠市淮上区标工程从事水电安装工作，被告谢正强拖欠47400元工资未付，2017年6月29日，被告谢正强与原告结算，给原告出具欠条一张。原告找被告谢正强催要上述款项未果。由于被告鸿宇公司将通成紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告谢正强，根据法律规定，被告鸿宇公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。为此，原告诉至法院。 被告谢正强及鸿宇公司未答辩。 经审理查明的事实：被告鸿宇公司承建了蚌埠通成紫都鑫苑三标工程，被告谢正强分包了该工程的水电工程。原告经人介绍在该工地上从事水电安装工作。2017年6月29日，经原告与被告谢正强结算，被告谢正强尚欠原告水电工资款47400元未给付，并出具欠条。后原告等人又再次催要上述劳动报酬未果，诉至法院。 以上事实有原告陈述及其身份证复印件、被告谢正强身份证复印件、被告鸿宇公司企业信息、欠条原件在卷佐证。 本院认为，原告向被告谢正强提供劳务，有权获得劳动报酬。且被告谢正强已和原告结算，理应按照欠条上的约定支付原告劳动报酬47400元的义务，但被告谢正强违约未给付，故本院对原告诉请被告谢正强支付劳动报酬47400元及占用该资金利息（从2019年9月24日起,按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止），予以确认。另本案被告鸿宇公司将工程转包给不具有相关资质的个人且未及时支付工程款，导致农民工的劳动报酬不能支付，应承担相应法律责任。故对原告诉请被告鸿宇公司对被告谢正强所欠上述劳动报酬款承担连带责任，本院予以确认。被告谢正强及鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢正强于本判决生效之日起十日内给付原告刘长胜劳动报酬47400元及利息（从2019年9月24日起,按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止）； 二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强上述一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执167号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，骆庆，男性，汉族，1986年3月29日出生,住武汉市武昌区。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人骆庆合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初300号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人骆庆按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款8225.24元、负担案件受理费**元。被执行人骆庆依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人骆庆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人骆庆未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人骆庆名下的相关财产信息，发现被执行人骆庆名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人骆庆住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人骆庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人骆庆提供被执行人骆庆的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人骆庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人骆庆的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人骆庆的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十三日书记员  王 金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20480号原告袁勇强，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告魏兴，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省廉江市，原告袁勇强与被告魏兴民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还本金29万元及利息120200元；2、诉讼费、公告费及其他实际发生费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告以资金周转需要多次向原告借款，其中：2017年7月19日原告向被告转账190000元，2017年8月19日原告向被告转账145750元，2017年10月30日原告向被告转账165250元，2017年11月15日原告向被告转账74250元，2018年1月10日原告向被告转账200000元。在此期间，被告也有多次向原告还款，其中：2017年9月8日被告还款80000元，2017年9月9日被告还款63300元，2017年9月14日被告还款11000元，2017年10月20日被告还款14000元，2017年12月8日被告还款10000元，2018年1月10日被告还款200000元，2018年1月10日被告还款11000元。原告称被告的上述还款包含了利息，2018年1月10日，原、被告经过对账后签订了《车辆质押借款合同》，双方确认的借款金额为290000元，约定利率为年利率30％，借款到期日为2018年2月9日。同日，被告出具《借款借据》和《收据》，确认收到原告的借款290000元。此后，被告于2018年6月9日支付了利息4000元，2018年6月20日支付了利息4000元，2018年7月12日支付利息4000元，2018年9月10日支付利息4000元，及后来通过微信转账支付1500元，自此再未支付利息和归还本金，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《车辆质押借款合同》、《借款收据》、《收据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《车辆质押借款合同》、《借款收据》、《收据》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金290000元本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定年利率30％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持，且应扣减被告已经支付的17500元。被告魏兴经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁勇强借款本金人民币290000元及利息（利息以本金290000元为基数，自2018年1月10日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经支付的17500元）；二、驳回原告袁勇强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3726元，由被告魏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1923号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘中华，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住。被执行人：龙芳，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘中华、龙芳行政非诉执行一案，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1923号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7415号上诉人（原审原告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：欧阳柏凤，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人欧阳柏凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。益泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.欧阳柏凤立即将中山市XXXX镇××大道××花园××号房屋退回给益泰公司并立即协助办理上述房屋的注销备案和抵押等手续。事实和理由：一、生效的（2015）中二法东民一初字第669号民事判决确认涉案商品房买卖合同及补充协议已解除，合同解除后，欧阳柏凤应返还房屋并协助办理房屋的注销备案和抵押等手续；二、双方没有形成新的商品房买卖合同关系；三、欧阳柏凤明知合同已解除，却违背生效判决书所确定的解除合同事实及意愿，利用益泰公司员工不知晓判决的情况，向益泰公司工作人员递交相关办理房产证所需的资料并要求为其办理房产证，其行为自相矛盾，违背民事合同诚实信用原则。欧阳柏凤辩称，一、(2015)中二法东民一初字第669号判决生效后我方只对违约金部分申请强制执行，对解除合同部分未申请强制执行，是我方自由处分权利；二、2017年5月至2017年10月19日，益泰公司一直通知并给予我方办理房产证，直至产权证办理终结，均不存在欺诈，至于工作人员有无失误，我方不知情；三、益泰公司的办证过程可以说明在669号判决生效后，双方形成了新事实合同，且该合同已经履行完毕，若益泰公司认为该不动产登记存在问题也应提起行政诉讼；四、一审为查明新事实合同的履行情况，致函中山市国土局询问涉案房屋办证情况，国土局回复2017年9月21日受理了益泰公司申请办证的事项；五、一审认定事实清楚，法律依据充分，应予维持。益泰公司向一审法院起诉请求：1.欧阳柏凤立即将中山市XXX镇××大道××花园××号房屋退回给益泰公司；2.欧阳柏凤立即协助办理注销上述房屋的备案及抵押手续。一审庭审中，益泰公司变更第2项诉讼请求为：欧阳柏凤协助办理上述房屋不动产权证的注销手续。一审法院认定事实：2014年4月20日，益泰公司与欧阳柏凤签订中山市商品房买卖合同，约定由欧阳柏凤向益泰公司购买位于中山市XXX镇××大道××花园××号商品房。2015年10月10日，欧阳柏凤以益泰公司未按约定期限交付商品房为由向一审法院提起诉讼，请求解除商品房买卖合同，由益泰公司退还购房款556289元、契税16688.67元及利息，支付违约金55628.9元。2016年6月30日，一审法院作出（2015）中二法东民一初字第669号民事判决，判令：“一、确认欧阳柏凤与益泰公司于2014年4月20日签订的中山市商品房买卖合同于2015年9月3日解除；二、益泰公司于本判决生效之日立即向欧阳柏凤返还购房款556289元；三、益泰公司于本判决生效之日立即向欧阳柏凤赔偿所缴契税的利息损失（以16688.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月19日计算至2015年10月10日）；四、益泰公司于本判决生效之日向欧阳柏凤支付违约金55628.9元；五、驳回欧阳柏凤其他诉讼请求。”判决作出后，益泰公司不服判决，提起上诉。二审诉讼中，益泰公司申请撤回上诉，上述判决于2017年2月发生法律效力。尔后，欧阳柏凤向一审法院申请执行判决第四项关于违约金部分的金钱债务。另查，中山市国土资源局已核发讼争房屋的不动产权证书，权属证书上载明的登记时间为2017年10月19日。一审诉讼中，一审法院向中山市国土资源发函调查益泰公司最后一次递交涉案房屋办证资料的时间。经函复，中山市国土资源局于2017年9月21日受理益泰公司申请办理涉案房屋的不动产权证。一审法院认为，生效法律文书具有既判力，益泰公司与欧阳柏凤之间的商品房买卖合同关系，已由法院作出生效判决予以解除，欧阳柏凤有关其在申请执行时放弃解除合同权利的辩解于法无据，不应支持。但判决生效后，欧阳柏凤只向法院申请执行违约金部分的金钱债务，未对购房款部分申请执行，而益泰公司在合同解除后，仍然向国土房管部门申请办理涉案房屋的权属证书，故应予认定双方重新订立新的商品房买卖合同，益泰公司请求欧阳柏凤返还房屋，协助办理权属证书注销手续的主张于法无据，一审法院不予支持。在双方未签订新的商品房买卖合同前，有关的权利、义务，应以原来的合同内容予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回益泰公司的诉讼请求。案件受理费100元，由益泰公司负担。本院二审中，益泰公司提交（2018）粤2072民初11538号案受理案件通知书，以证明欧阳柏凤利用益泰公司营销工作人员不知情的情况，故意欺骗益泰公司工作人员为其办证，益泰公司为此已另行起诉。欧阳柏凤确认证据真实性，但认为其已支付对价且双方自愿，办证历时半年，不存在欺诈。欧阳柏凤二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：益泰公司、欧阳柏凤均确认于2017年5月14日填写商品房交易登记申请表。本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。在房屋买卖中，买受人的主要义务是按期足额支付购房款，出卖人的主要义务是交付符合条件的房屋及办理权属证书。虽然益泰公司与欧阳柏凤之间的房屋买卖合同已经判决确认解除，但该判决生效后，益泰公司并未主动按照判决立即履行返还购房款、契税利息损失及支付违约金的义务，而是在知悉欧阳柏凤仅向法院申请执行违约金部分，未就购房款部分申请执行的情况下，通知欧阳柏凤填写商品房交易登记申请表，并收取其办证资料递交国土部门申请办理不动产权证书。益泰公司作为专业的房地产开发公司，对房屋不动产权证的申办应当是十分审慎的，本院对于益泰公司认为欧阳柏凤欺骗益泰公司为其办证的意见不予采纳。本案中，作为买受人的欧阳柏凤及作为出卖人的益泰公司均以实际行动履行了商品房买卖合同的主要义务，故一审认定双方重新订立了新的商品房买卖合同正确，本院予以维持。综上，益泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中山市益泰房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十月十二日书记员  杨俊彦
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）吉0113执恢320号 申请执行人：金树文。 被执行人：赵井龙。 本院在执行金树文与赵井龙其他案由一案中，被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇一九年十月二十四日 书记员 康帅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3559号申请执行人：李铁刚，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：代建设，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李铁刚诉代建设借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2019）豫0184民初2645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代建设70000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年十月十四日书记员  王 昕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1874号申请执行人：上海东方泵业(集团)有限公司云南分公司。统一社会信用代码：9153010359201689XD。住所地：昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓A座701号。法定代表人：闵湘华。被执行人：云南青峰房地产开发有限责任公司。组织机构代码：695669404。住所地：昆明市官渡区小板桥镇中街10号2楼223号。法定代表人：韩兴旺。本院受理申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司云南分公司与被执行人云南青峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案执行标的235,678.00元及利息，执行费3435元。本院受理后，于2019年2月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南青峰房地产开发有限责任公司的工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后在被执行人银行账户内查到存款94332元，我院扣划后已发还申请执行人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十八日书记员  赵 磊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2086号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县城花苑路285号。法定代表人:徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人:张清光,该公司总经理。被执行人：东营市华侨橡塑有限责任公司，住所地：广饶县大王镇李桥西村。法定代表人:李云章,该公司经理。被执行人：李云章，男，1958年3月2日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市华侨橡塑有限责任公司在渤海银行股份有限公司账户内存款人民币28538268.77元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月一日法官助理聂义武书记员王鑫强
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执941号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码913607216697956182。 负责人：尹勇，行长。 被执行人钟裔繁，男，1982年9月16日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。 被执行人彭惠兰，女，1982年10月25日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2680号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭惠兰、钟裔繁未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行与被执行人彭惠兰、钟裔繁借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月26日、2019年10月3日网络查询其银行无存款，钟裔繁名下有车辆（已将其车辆查封，因未能无法实际控制无法拍卖），无房产也无公积金。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.855266万元，截至2019年10月21日已执行到位0元，未执行4.855266万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执941号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  徐明善
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1021号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龙兴海，男，1992年10月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2018年1月、2018年8月、2019年3月被本院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人龙兴海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年8月19日至26日期间，被告人龙兴海先后在重庆市江北区盘溪干副市场，趁深夜各商铺打烊无人之机，多次盗窃杰兴油脂等店铺的食用油、挂面，具体犯罪事实如下： 1.2019年8月19日、21日、22日凌晨，被告人龙兴海先后三次到重庆市江北区盘溪干副市场的杰兴油脂盗窃食用油28桶。 2.2019年8月23日、24日凌晨，被告人龙兴海先后两次到重庆市江北区盘溪干副市场95号门市盗窃挂面40余把。 3.2019年8月25日凌晨，被告人龙兴海到重庆市江北区盘溪干副市场101号门市盗窃挂面6把。 4.2019年8月26日凌晨，被告人龙兴海到重庆市江北区盘溪干副市场102号门市盗窃挂面6把后，在盘溪市场内被巡逻的保安查获扭送至公安机关。 公诉机关据此认为，被告人龙兴海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙兴海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚;到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处理、依法从宽处罚；未退赔被害人的经济损失，可酌情从重处罚，建议判处被告人龙兴海有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人龙兴海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙兴海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龙兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。） 二、扣押在案的挂面六把发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2009号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：915204212158800005B。负责人：罗勇，该行行长。委托代理人：吴如权、谢三平，该行职工。代理权限为特别授权代理。被告：胡武，男，汉族，1981年12月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：黄仁莲，女，汉族，1983年11月26日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：曹仕英，女，汉族，1968年11月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行（以下简称平坝农行）诉被告胡武、黄仁莲、曹仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝农行委托诉讼代理人、被告胡武到庭参加诉讼，被告黄仁莲、曹仕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡武、黄仁莲偿还所欠贷款本金49979.34元及利息，直至贷款本息全部结清；2、请求依法判决被告曹仕英承担最高额连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实及理由：2016年4月27日，被告胡武、黄仁莲向我行申请办理农户小额贷款50000元，2016年6月1日，胡武、黄仁莲及连带保证人曹仕英与我行签订了《农户贷款借款合同书》，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性利随本清，担保方式为最高额保证担保，贷款期限1年。执行年利率2.655%，逾期利率8.4825%。2016年6月2日，我行依照合同约定向借款人胡武发放农户小额贷款50000元，2017年5月1日到期，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，我行于2019年7月10日由系统自动扣收贷款本金20.66元，目前，被告尚欠我行贷款本金49979.34元，利息12877.45元（截止2019年8月6日），经我行多次催收，三被告均未履行义务，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡开辩称，原告所诉属实，我同意还款。被告黄仁莲、曹仕英经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。上述事实有原告陈述及提交的营业执照、交易明细清单、业务凭证、农户贷款合同、业务申请表、授权书、身份证、户口簿、结婚证、收入证明、保证担保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平坝农行与被告胡武、黄仁莲、曹仕英签订的《农户贷款借款合同书》及保证担保承诺书系各方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡武、黄仁莲向原告申请贷款，被告曹仕英自愿为二被告提供担保，并同意接受双方所签订的合同中的条款约束。被告胡武、黄仁莲在其使用原告提供的款项后，理应依约支付利息并清偿贷款本金，被告曹仕英理应按约定履行保证责任。然而，被告在取得借款后，却未能按约定偿还本金、支付利息及承担保证责任，已构成违约，截至2019年8月6日，被告尚欠本金49979.34元，利息12877.45元。故原告请求被告胡武、黄仁莲按照合同约定偿还贷款本金及支付利息，被告曹仕英承担最高额连带保证责任的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡武、黄仁莲在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行清偿借款本金49979.34元及利息（利息按双方签订的《农户贷款借款合同书》（编号52020120160029891号）约定的利率从2016年6月3日起计算至本息还清之日止）。二、被告曹仕英对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费1050元，减半收取525元，由被告胡武、黄仁莲、曹仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年十月十五日法官助理申磊书记员詹仁睿
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2587号 申请执行人：冯小如，女，满族，1987年7月17日出生，住承德市双桥区。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行冯小如与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第570号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十九日 书记员  付宝磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35225号之一原告：何国富，男，1975年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹茜，上海业盈律师事务所实习律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女。被告：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告何国富与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司、陈建铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告何国富于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国富撤诉。财产保全费5,000元，由原告何国富负担。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  王延青二〇一九年十月十一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1424-1号被执行人:张伟亮，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省滑县。本院依据（2018）豫0403刑初221号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张伟亮的存款或收入3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十月十四日书记员  王炫喆
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执918号 申请执行人赣州力赛科新技术有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园鑫业大道1号，统一社会信用代码91360721778835818Q。 法定代表人龚斌，该公司董事长。 被执行人萍乡鑫森新材料有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园D区3-107号，统一社会信用代码91360300593777826T。 法定代表人张晖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人张晖，女，1972年1月31日生，户籍地赣州市章贡区，现住江西省。 赣州力赛科新技术有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2104号民事调解书于2019年04月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王晓莉未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人彭明英与被执行人萍乡鑫森新材料有限责任公司、张晖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月22日、2019年6月12日、2019年9月19日网络查询其银行存款5百余元（已将其账户冻结）有车辆赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××两辆（已办理查封登记），房产已查封。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额87.3128万元，截至2019年10月16日已执行到位0元，未执行87.3128万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执918号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月十五日 代理书记员  徐明善
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1718号原告：杨贵奇，男，1968年2月7日出生，回族，住大厂回族自治县。原告：杨艳芝，女，1965年6月24日出生，回族，住大厂回族自治县。被告：姜翠连，女，1965年6月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：王永利，男，1972年11月22日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告杨贵奇、杨艳芝与被告姜翠连、王永利财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨贵奇、杨艳芝于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵奇、杨艳芝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贵奇、杨艳芝撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告杨贵奇、杨艳芝负担。审判员  李福金二〇一九年十月二十二日书记员  刘晓波
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初343号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人邵宏鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城市。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。被告人闫伟龙，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人邵宏鹏、闫伟龙犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人邵宏鹏、闫伟龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人邵宏鹏、闫伟龙于2019年3月11日晚0时许，在抚顺市下，将被害人李某的吉普车车窗砸坏，盗走7盒软中华香烟，经物品估价鉴定被盗香烟价值人民币490元。被告人邵宏鹏、闫伟龙于2019年3月14日22时许，在抚顺市中国银行停车场内，将被害人王某中华轿车车窗砸坏，盗走香烟1盒，经物品估价鉴定，被盗香烟价值人民币32元。被告人邵宏鹏、闫伟龙于2019年3月14日22时许，在抚顺市中国银行停车场内，将被害人刘某长城车车窗砸坏，未窃取任何财物离开现场。被告人邵宏鹏、闫伟龙于2019年3月14日22时许，在抚顺市中国银行停车场内，将被害人姚某2五菱宏光车车窗砸坏，未窃取任何财物离开现场。被告人邵宏鹏、闫伟龙于2019年4月17日晚，在新抚区五道街富豪洗浴南面，将被害人贾某的福特全顺中巴车车窗砸坏，盗走斜挎包1个，香烟6包，经物品估价鉴定，被盗斜挎包、香烟共价值人民币281元。2019年5月17日晚，被告人闫伟龙在抚顺市李石开发区阳光丽景二期，将被害人孙某轿车车窗砸坏，盗走爱你香烟1条，手机2部，经物品估价鉴定，被盗香烟、手机共价值人民币300元。案后，公安机关依法扣押被盗手机并返还被害人。综上，被告人闫伟龙共实施盗窃四次，盗窃数额总计人民币1103元，其中被告人邵宏鹏参与盗窃三次，盗窃数额总计人民币803元。被告人闫伟龙于2019年5月28日被公安人员抓获。被告人邵宏鹏于2019年5月29日被公安人员抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，证人杨某的证言，被害人姚某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人邵宏鹏、闫伟龙单独或共同以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。二被告人到案后，对盗窃的犯罪事实予以供认,依法对二被告人可以从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵宏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵宏鹏的刑期自2019年5月29日起至2020年1月28日止。）被告人闫伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫伟龙的刑期自2019年5月28日起至2020年3月27日止。）三、责令二被告人退赔被害人李某人民币490元；退赔被害人王某人民币32元；退赔被害人贾某人民币281元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  高 健人民陪审员  姜红伟二〇一九年十月二十五日代书 记员  李子健
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申70号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：桂林市海鲜仔餐饮有限责任公司，住所地桂林市依仁路122号。 法定代表人：刘铭帮，总经理。 委托代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：桂林市规划局，住所地桂林市临桂路12号。 法定代表人：周彦，局长。 原审第三人：桂林市总工会，住所地桂林市瓦窑路36号。 法定代表人：罗永东，工会主席。 再审申请人桂林市海鲜仔餐饮有限责任公司（以下简称海鲜仔公司）因与被申请人桂林市规划局、原审第三人桂林市总工会撤销规划许可纠纷，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 海鲜仔公司申请再审称：（一）原审裁定认定，桂林市规划局批准的桂林市工人文化宫环境改造工程规划设计方案，确定涉案的7#车库与海鲜仔公司承租的8号楼的规划间距在10.92米至11.57米之间。在安装建设7#车库的过程中，桂林市总工会对该车库的规划进行了实际调整，导致7#车库与8号楼的间距缩小。2013年11月19日，桂林市规划局作出《关于桂林市工人文化宫环境改造工程建设用地规划调整的批复》（市规管〔2013〕369号），对桂林市总工会提出的规划调整申请进行了审核，将7#车库与8号楼的最小间距调整为4.2米。但该规划调整方案没有报同级土地主管部门并公示，则被诉行政行为程序违法；而且内容违反有关消防间距最小为6米等规定。（二）桂林市规划局的规划调整方案是2013年11月19日作出，海鲜仔公司于2017年7月25日起诉，未超过5年诉讼时效。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，原审法院驳回海鲜仔公司的起诉事实清楚，适用法律正确。首先，本案被诉行政行为系建设工程规划许可行为。海鲜仔公司向一审法院起诉请求撤销桂林市规划局于2011年9月23日核发的（建字第450301201100364号）《建设工程规划许可证》，在一审诉讼过程中，海鲜仔公司没有作出变更该项诉讼请求的明确意思表示，则本案被诉行政行为系2011年9月23日作出的建设工程规划许可行为。海鲜仔公司提起的本案诉讼是否符合受理条件，应以该被诉行政行为作为审查对象。海鲜仔公司再审申请提出的桂林市规划局于2013年11月19日作出《关于桂林市工人文化宫环境改造工程建设用地规划调整的批复》的行为，与被诉行政行为并非同一行政行为，属于另一法律关系，不属于本案审查范围。 其次，海鲜仔公司主张的相邻权益可以通过其他渠道解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于“利害关系”的认定，需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求予以确定，应当将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准，在当事人确有法律可保护权益的情况下，还需要考虑该权益是否应当通过本案的行政诉讼来保护。在有些情况下，即使当事人具有可保护的法律权益，但该权益应当通过民事诉讼或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护，则当事人虽然有法律保护的权益，但针对本案不具有原告主体资格。本案中，被诉行政行为的内容为建设工程规划许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该许可行为内容载明批准面积、建筑层数、设计面积、室内外地坪高差及建筑高度等，对相邻权的行使确实可能产生实际影响。又根据《中华人民共和国物权法》的规定，相邻关系是调整不动产相邻权利人在行使物权过程中因相邻用水、排水、通行、采光等引起的法律关系，对相邻关系的主体而言，是不动产权利人，即不动产物权人。基于不动产租赁合同产生的租赁权，属于债权范围。海鲜仔公司作为涉案不动产的租赁人，并非涉案不动产的物权人。海鲜仔公司在行使租赁房屋过程中，因本案被诉行政行为影响的采光、通行等权益，可以通过民事诉讼解决，也即应认定涉诉行政行为对其合法权益没有产生直接影响。 再次，即使海鲜仔公司具备原告主体资格，提起本案诉讼亦已超过起诉保护期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案涉诉行政行为对不动产物权并无设立、变更、转让和消灭的效力，故不属于涉及不动产的行政行为。原审法院认定本案最长起诉期限为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年正确。本案被诉行政行为作出时间为2011年9月23日，起诉期限应自此时起算，至2017年7月25日海鲜仔公司提起本案诉讼时止，已超过上述规定的5年。一审法院认定本案起诉超过起诉期限，事实清楚。 综上，原审裁定驳回海鲜仔公司的起诉正确，海鲜仔公司的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回桂林市海鲜仔餐饮有限责任公司的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十月八日 书记员 何 洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2103号原告：杨建周，男，1954年6月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。被告：常鲜普，女，1964年4月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭海曼，女，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩浩，男，河南君信合律师事务所实习律师。被告：尹俊英，女，1954年10月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杨建周与被告常鲜普、尹俊英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月28日，原告杨建周向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建周申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨建周撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨建周负担。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月二十八日书 记 员  董崇国
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执705号申请执行人：王永华，男，汉族，1976年7月1日出生，住贵州省龙里县。被执行人：周应华，男，汉族，1972年7月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行王永华与周应华借款合同纠纷一案中,我院向被执行周应华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执705号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初1839号   原告：罗青兰，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话182XXXXXXXX。   被告：罗青亮，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。   本院于2019年7月21日立案受理了原告罗青兰与被告罗青亮农村土地承包合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告罗青兰的起诉。   投递费144元，由原告罗青兰承担（原告已预交394元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 毛劲松     二〇一九年十月二十五日   书记员 张 昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20116号原告深圳市雄群数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区。法定代表人刘俊华。委托代理人周健、肖建华，广东法迈律师事务所律师。被告上海翊橡贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇。法定代表人钱峰。原告深圳市雄群数控科技有限公司与被告上海翊橡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币60,000元；二、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币60,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海翊橡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雄群数控科技有限公司货款人民币60,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，财产保全费人民币620元，共计人民币1,270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十月十一日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2250号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，公司员工。 被告：陈军，男，1989年10月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：杨文四,女，1984年9月10日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系陈军妻子）。 被告：柳源强,男,1972年2月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（下称上栗富民银行）与被告陈军、杨文四、柳源强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告陈军、杨文四、柳源强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1、由被告陈军、杨文四立即偿还借款本金30132.68元、利息539.99元（自2019年6月12日起算至同年7月20日止，借期内以月息9‰计算，逾期以月息13.5‰计算，后期利息另算）；2、由被告柳源强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告陈军、柳源强与我行签订了一份《个人保证借款合同》，约定2018年6月12日至2019年6月11日期间，被告陈军向我行借款31000元，用于购工程材料。借款期内，月利率为9‰，逾期还款加收罚息50%。采取按月结息、到期还本的还款方式。被告柳源强为以上借款进行了连带责任担保。被告杨文四出具了共同还款承诺书。合同签订后，我行向被告陈军发放了贷款。但借款到期后，被告陈军仅偿还2019年6月11日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还，经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告陈军、杨文四、柳源强未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年6月13日，被告陈军、柳源强与原告上栗富民银行签订了一份《个人保证借款合同》，约定2018年6月12日被告陈军向原告借款31000元，用于购工程材料，借款期限为2018年6月12日至2019年6月11日。借款期内，月利率为9‰，逾期加收罚息50%。采取按月结息、到期还本的还款方式，每月20日为还息日。被告柳源强为以上借款进行了连带责任担保，担保期限为两年。当日，被告杨文四作为陈军之妻，为被告陈军的以上借款出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告于2018年6月13日向被告陈军的62×××99银行账户发放了贷款31000元。但借款到期后，被告陈军仅偿还2019年6月11日之前的借款利息及部分本金。截止到2019年7月20日止，被告尚欠原告借款本金30132.68元、利息539.99元（自2019年6月12日起算至同年7月20日止，借期内以月息9‰计算，逾期以月息13.5‰计算，后期利息另算）。经多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求被告陈军、杨文四立即偿还借款本息，被告柳源强承担连带清偿责任。 以上事实，有原、被告签订的个人保证借款合同、借款借据、被告出具的共同还款承诺书、借款申请书、结婚证、原告出具的分户明细对账单、还贷回单、利息计算明细表、被告欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈军、柳源强与原告上栗富民银行签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告陈军发放了贷款，被告陈军应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告陈军逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告陈军偿还借款本息，本院予以准许。被告杨文四书面承诺为陈军的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告杨文四负有与陈军共同还款的义务。被告柳源强为陈军的借款进行了连带责任担保，被告柳源强对陈军的借款应承担连带清偿责任。柳源强在承担保证责任后，有权向被告陈军、杨文四追偿。被告陈军、杨文四、柳源强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、杨文四在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金30132.68元、利息539.99元（自2019年6月12日起算至同年7月20日止，借期内以月息9‰计算，逾期以月息13.5‰计算，后期利息另算）； 二、被告柳源强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。柳源强在承担保证责任后，有权向被告陈军、杨文四追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费567元，减半收取计283.5元，由被告陈军、杨文四、柳源强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月九日 书记员 黄秋幸子
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2763号原告：张耀，男，1983年2月24日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：熊洪珍，女，1968年9月28日生，汉族，住赤壁市，原告张耀与被告熊洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀及其委托诉讼代理人方婉秋到庭参加诉讼，被告熊洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀向本院提出诉讼请求：1、判令熊洪珍偿还借款本金50000元及利息;2、判令熊洪珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，熊洪珍因经营资金周转困难向张耀借款50000元，还款期至2016年9月26日。还款期届满后，经张耀多次催讨，熊洪珍除支付了10000元利息外，借款本金至今未还。为此，双方引起纠纷。熊洪珍未答辩，亦未提交证据。根据经审查确认的证据及庭审笔录等，本院认定事实如下：2016年6月26日，熊洪珍因资金周转困难向张耀借款50000元，双方约定月利率20‰，还款期至2016年9月26日，并出具借条一张。熊洪珍出具借条后，张耀于同日在其经营的门店内（赤壁市天府宾馆一楼门店）将50000元现金交付给熊洪珍。还款期届满后，熊洪珍于2018年6月4日支付利息10000元。本院认为，张耀与熊洪珍之间的借贷关系事实清楚、证据充分，现熊洪珍未按约定期限偿还借款，理应承担偿还借款本金及利息之责。故张耀要求熊洪珍偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊洪珍于本判决生效后立即偿还原告张耀借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年6月26日起至偿还清结时止，按月利率20‰计算利息；未扣减已支付的10000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告熊洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  童仁义二〇一九年十月三十一日书记员  饶 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。