wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初976号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王家寿，男，1970年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现在云南省元江监狱服刑。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告王家寿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告王家寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月10日止的信用卡欠款本金51278.55元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息55233.73元、违约金11636.28元，共计118148.56元。自2019年6月11日起的本金、利息、违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月13日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××31的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截至2019年6月10日止，被告拖欠原告信用卡共计118148.56元。综述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王家寿辩称，其对原告方起诉的欠款本金、利息及违约金的金额无异议，但其于2015年5月10日被逮捕后丧失了人生自由，致使其不能够偿还信用卡借款，并非其故意不偿还，故之后产生的利息及违约金原告不应该进行主张。诉讼过程中，原告陈述其主张的违约金即滞纳金，起算时间为2015年7月10日，其中包含6笔滞纳金及800元的年费。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告王家寿向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，核准额度为50000元，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：甲方王家寿所持有的信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该信用卡办理后，王家寿使用该卡进行消费，截止2019年6月10日，王家寿持有的卡号为62×××31的信用卡尚欠本金51278.55元、利息55233.73元、自2015年7月10日起算的滞纳金或违约金10828.28元。另查明，王家寿因合同诈骗罪于2015年6月11日被澄江县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。本院于2016年6月12日作出（2016）云0422刑初17号刑事判决书，判处王家寿有期徒刑10年零六个月。王家寿不服一审判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04刑终115号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现王家寿在元江监狱服刑。本院认为，王家寿向中行澄江支行申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与中行澄江支行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。王家寿应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，王家寿未按时还款的行为已构成违约，中行澄江支行主张由王家寿支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”因王家寿与中行澄江支行的领用合约中未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故2017年1月1日后的违约金不应得到支持。结合中行澄江支行提交的贷记卡对账单，自2015年7月10日起至2017年1月1日前的滞纳金即原告主张的违约金共计10828.28元，本院予以支持，2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。对于王家寿提出其因被逮捕故未能偿还信用卡欠款，此后产生的利息及违约金不应支持的辩解，中行澄江支行与王家寿是在平等自愿的原则下签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方均应按合约的约定履行义务，而王家寿系因其自身原因致未能偿还信用卡欠款，故对其提出的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（第五项）之规定，判决如下：一、由被告王家寿于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××31的信用卡截止至2019年6月10日尚欠的本金51278.55元、利息55233.73元、违约金10828.28元，共计117340.56元。自2019年6月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付至款项还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，适用简易程序减半收取1331元（原告中国银行股份有限公司澄江支行预交1331元），由被告王家寿负担1321元，由原告中国银行股份有限公司澄江支行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年十月十二日书记员  魏茜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4506号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：贡怀刚，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市滦县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告贡怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告贡怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金62465.22元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年4月12日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度80000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年4月17日原告向被告借记卡账户发放贷款80000元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年2月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告贡怀刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年4月12日，被告贡怀刚与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款80000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告贡怀刚签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第040014087号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年4月17日，原告中银消费公司按约定向被告贡怀刚发放了贷款80000元，并于当日扣收动用费2400元。三、被告贡怀刚每期应还2916.33元。2018年2月1日，被告未按期还款，开始逾期，逾期后2018年6月20日偿还本金3500元，之后未再还款。被告贡怀刚共偿还本金17534.78元，现尚欠本金62465.22元。逾期前扣收7笔滞纳金：2017年9月9日扣收44.87元，2017年9月11日扣收395.13元，2017年10月7日扣收280元，2017年11月16日扣收93.83元，2017年12月21日扣收0.01元，2017年12月29日扣收783.67元，2018年1月23日扣收598.67元；逾期后扣收1笔滞纳金：2018年4月27日扣收1700元。裁判理由及结果本院认为，被告贡怀刚向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告贡怀刚签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2400元，该款并未由被告实际支配使用，故该2400元应自被告贡怀刚尚欠贷款本金62465.22元中扣减，即被告贡怀刚应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为60065.22元。被告贡怀刚未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告贡怀刚应自其违约之日，即2018年2月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告贡怀刚于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币60065.22元，并自2018年2月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金1700元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计911元，由被告贡怀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22459号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谭建国，男，汉族，1965年10月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：李碧兰，女，汉族，1965年10月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告谭建国、李碧兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6365号原告：王丽萍，女，汉族，1949年12月19日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：李燕萍，女，汉族，1956年6月30日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王丽萍诉被告李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月20日，被告以做生意为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年11月20日。当时约定的借款月利率为2%。被告未在承诺的期限内还款，到期后拒接原告电话，迟迟不归还借款。被告的行为损害了原告的合法权益，现要求被告归还借款2万元并支付利息。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款24000元，并支付自2016年11月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张、微信聊天记录一份，欲证明被告向原告借款2万元，被告已收到借款的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证；原告提交的微信聊天记录能与借条相佐证证明借款事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2016年11月20日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到王丽萍人民币贰万元正（￥20000元），借期贰年，即2016年11月20日到2018年11月20日，到期还本付息贰万肆仟元正（￥24000元）。”现原告以被告向其借款20000元至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据查明事实可以确定被告于2016年11月20日向原告出具《借条》一张，《借条》中有收到原告借款20000元的意思表示，且能与原告庭审后补充提交作为参考依据的中国建设银行个人活期账户交易明显示原告中国建设银行账户于2016年11月20日向被告尾号为74235银行账户转款20000元相印证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本息24000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付的借款利息，本院认为，从《借条》约定的利息来看，可以确定原、被告间约定的借款年利率为10%，借款期限内的利息4000元本院已予以支持，故原告主张的借款期限届满后的利息应自2018年11月20日起按年利率10%计算至被告还清借款之日止。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李燕萍于本判决生效之日起七日内归还原告王丽萍借款本金20000元，并支付借款利息4000元，合计24000元；二、由被告李燕萍于本判决生效之日起七日内支付原告王丽萍所欠借款本金20000元自2018年11月20日起至借款还清之日止按年利率10%计算的借款利息；三、驳回原告王丽萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李燕萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  王冰人民陪审员  张弛二〇一九年十月三十日书 记 员  王浩
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执702号 申请执行人：于加准,男,1981年2月16日出生,汉族，住五莲县； 被执行人：张金芳,女,1972年7月24日出生,汉族，住五莲县； 被执行人：王金森，男，1968年12月9日出生，汉族，住五莲县。 于加准与张金芳、王金森买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2046号调解书已发生法律效力。张金芳、王金森未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于加准于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。申请执行标的16062.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费141元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张金芳、王金森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张金芳、王金森在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，并到被执行人王金森住所地村委会进行实际调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于加准也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张金芳、王金森发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十四日 书记员  李兰轩
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2337号 薛汉田、刘春燕、薛超、刘厚忙： 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛汉田、刘春燕、薛超、刘厚忙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1327民初4742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2017)鲁1327民初4742号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人269880元及利息、案件受理费2674元、执行费3948元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××21 特此通知。 二〇一九年十月九日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1402号申请执行人车成芝，女，1964年6月9日生，汉族，职业教师，现住庆安县平安镇平安镇内委。申请执行人郭爽，女，1986年12月2日生，汉族，公司职员，现住广东省深圳市南山区科技园科发路。被执行人魏晓东，男，1985年11月28日生，满族，农民，现住绥化市北林区人和城北苑，现羁押泰来监狱。被执行人佟胜会，男，1985年7月2日生，满族，农民，现住绥化市北林区新安小区民政局家属楼，现羁押泰来监狱。被执行人赵克文，男，1986年12月25日生，满族，农民，现住绥化市北林区春光鑫苑，现羁押泰来监狱。被执行人唐振海，男，1985年2月9日生，满族，农民，现住绥化市北林区西长发镇东北一村，现羁押新康监狱。申请执行人车成芝、郭爽与被执行人魏晓东、佟胜会、赵克文、唐振海刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2014）黑刑一终字第140号刑事附带民事判决书。申请执行标的额205511.75元及。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，四被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款205511.75元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将被执行人魏晓东、佟胜会、赵克文、唐振海纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月九日书记员  管凯鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8209号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：袁允菊，女，汉族，1978年7月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告袁允菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月十六日书记员  成应美
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19420号原告：胡佐丽，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭欢，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：郑先国。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1、813、816、817、818、819，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗志军。被告：曾茂盛，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡佐丽与被告彭欢、重庆两江公共交通有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、曾茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告胡佐丽于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡佐丽的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡佐丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告胡佐丽负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4860号原告：季海国，男，1967年2月14日生，住徐州市鼓楼区。原告：张福义，男，1957年5月11日生，住徐州市泉山区。两原告共同委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。被告：刘长顺，男，1964年4月5日生，住徐州市泉山区。原告季海国、张福义与被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海国、张福义的共同委托诉讼代理人方莉到庭参加了诉讼。被告刘长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海国、张福义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款本金800000元，并支付利息（自2019年6月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告以需要资金周转为由向两原告借款800000元，并出具了借据，约定借款期限3个月，年利率20%，按季度支付。两原告当日分别通过中国工商银行、中国农业银行向被告转账250000元、550000元，共计800000元。双方另签订《借款合同补充协议》及《借款抵押合同》，约定如未按时付息或到期未偿还本息的，逾期利息按24%计算，以及产生的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。双方还办理了《不动产登记证明》，被告将其名下位于徐州市泉山区的房屋抵押给了原告。合同到期后应被告要求，双方继续履行合同。但自2019年6月6日起，被告未再按约支付利息。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘长顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告季海国、张福义作为共同出借人与借款人刘长顺签订了一份《借款合同》，合同主要约定：两原告将800000元出借给被告刘长顺用于经营，期限为3个月，自2018年9月6日起至2018年12月5日止；借款年利率为20%，从放款之日起计算，按季付息；为担保借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市泉山区的房产作为抵押；本协议的范围包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费及为实现债权和抵押权而发生的一切费用。同时，被告刘长顺又分别向两原告出具了两张借据，借据还约定“如借款人不能按时支付利息，出借人有权终止借款并向法院申请诉讼执行。提前还款多付一个月利息。如未按时付息或到期未偿还贷款本息的，属本人违约，逾期利息按24%计算，自愿承担违约金（按借款总额的10%计算）”。合同签订当日，原、被告双方办理了徐州市泉山区房产的抵押登记手续。次日，原告季海国通过其中国工商银行账户向被告刘长顺转账250000元，原告张福义通过其中国农业银行账户向被告刘长顺转账550000元。被告刘长顺收到上述款项后，按期向两原告支付利息至2019年5月，自2019年6月6日起未再付息。两原告多次向被告刘长顺催要无果，遂诉至本院，同时共同委托了江苏同凯律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，两原告为此支出律师代理费20000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘长顺向两原告借款800000元事实清楚，有原告提交的借款合同、借据、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认，被告刘长顺应当按照合同约定向两原告履行还本付息的义务。因被告刘长顺自2019年6月6日起未再按约支付借款利息，经两原告催告至今仍未能履行，其行为已构成违约，故两原告要求被告刘长顺偿还其借款本金800000元，并按照年利率24%给付其资金占用期间的利息损失，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持；但利息的起算时间，应当根据两原告实际给付借款的时间计算。至于借款本息的分配，两原告在庭审中均表示同意按照其各自出资金额分别予以计算，故本院予以支持。关于两原告主张的律师代理费20000元，有合同约定，且未超出江苏省律师收费标准，故本院予以支持，并根据两原告的出资金额按比例分配。被告刘长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季海国借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2019年6月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费6250元；二、被告刘长顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张福义借款本金550000元，并支付利息（以550000元为基数，自2019年6月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费13750元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，减半后收取6120元，由被告刘长顺负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十月十五日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2983号申请执行人：庞高，男，1955年9月30日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人庞高与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1239号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告庞高的工资27786元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7267号 原告：连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会。 负责人：万成。 委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：万某，男，1968年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会与被告万某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会的委托诉讼代理人杨军、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会（以下简称“西河村委会”）向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告万某让出侵占的土地2.12亩（四至为：南至村下水道，北至万延北、万延绪承包地，东至于慧斌承包地，西至万延仁、万坡绪承包地），并支付侵占期间的费用9600元；2、请求依法判令被告万某让出侵占的位于废水沟的土地（四至为：南至村下水道，北至村巷，西至万绪英电料场，东至村四米巷子）；3、本案诉讼费用由被告万某承担。事实与理由：被告万某于2003年未经原告同意，也未订立承包合同，私自侵占了原告土地2.12亩及废水沟土地进行种植。原告多次通知被告让出土地，但被告至今未让出。 被告万某辩称，答辩人未侵占原告的土地。1、答辩人曾在村委会任职，但村委会拖欠答辩人工资，村里就将2.12亩土地交给答辩人耕种，2008年村里因修路应赔偿每户村民800元，答辩人家中共有6口人，村里共欠4800元。答辩人向村书记要账，但因村里没钱，村书记同意由答辩人承包该2.12亩土地，但未有承包合同；2、对于废水沟的土地，2011年，答辩人找到时任村书记万延涛，万延涛承诺三日内将拖欠答辩人的工资及相关费用结清，若不能结清，同意将废水沟交给答辩人使用，答辩人及另外两户村民将废水沟垫土。原告方至今未与答辩人结清账款，该废水沟系顶答辩人的欠款。 经本院审理查明认定事实如下：2003年秋，被告万某占用了位于连云港市赣榆区亩土地（南北长约110米，东西宽约13米），四至为南至村下水道，北至万延北、万延绪承包地，东至于慧斌承包地，西至万延仁、万坡绪承包地。2011年底，被告万某另将原告方所有的位于其家门前的连云港市赣榆区青口镇西河村万庄自然村的部分废水沟填平，并占用填平后的土地，该土地的四至为南至村下水道，北至村巷，西至万绪英电料场，东至村四米巷子。现被告万某在上述土地上栽种若干树木和蔬菜。但原、被告未就上述土地签订承包合同。后原告方要求被告万某让出占用的涉案土地，但被告万某一直未让出。被告万某以原告方拖欠其工资及其他费用，其占用土地以冲抵欠款系经过时任村负责人同意为由进行抗辩，但原告方不予认可，被告万某也未向本院提交证据其与原告方之间存在承包合同关系，故对被告万某的主张，本院不予采信。现原告西河村委会要求被告万某让出涉案土地，并自愿放弃要求被告万某赔偿损失的诉讼请求。 以上事实，有会议记录复印件、书面通知、照片、李启宏承包合同复印件、原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，集体土地上的合法权益受法律保护。本案中，被告万某未经原告西河村村委会同意占用涉案土地，侵害了集体权益，原告西河村村委会有权要求被告万某让出土地，土地上的附属物由被告万某自行清理。被告万某以原告方拖欠其工资及费用为由进行抗辩，并非其占用土地的合理理由，被告可就双方之间其他纠纷另案处理。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。综上，原告西河村村委会要求被告万某让出涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条之规定，判决如下： 被告万某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告连云港市赣榆区青口镇西河村村委会返还占用的2.12亩土地（四至为南至村下水道，北至万延北、万延绪承包地，东至于慧斌承包地，西至万延仁、万坡绪承包地）和填埋废水沟后形成的土地（四至为南至村下水道，北至村巷，西至万绪英电料场，东至村四米巷子）。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告万某承担（原告已预交，被告万某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方给付上述费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费210元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 刘 彬 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐雪妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（二）项：承担民事责任的主要方式有： …… （二）排除妨碍 …… 《中华人民共和国物权法》 第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94） 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2573号原告：高某，男，汉族，山西省柳林县人。被告：白某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告高某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告7000元借款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告找到原告称自己信用卡欠下2万元，想和原告借钱还信用卡。原告当即将2万元转入被告信用卡中，帮其还了欠款。之后，被告先后偿还原告13000元，剩余7000元一直推诿不还。2019年5月12日，原告再次找到被告索要借款，被告给原告出具借条一份：今借到高某7000元，于2019年8月30日归还。至今，约定还款日期已到，但被告一直不履行还款义务。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告白某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月，被告称其信用卡欠款2万元，遂提出向原告借款2万元，后原告将2万元转入被告信用卡。借款后，被告先后偿还原告13000元，剩余7000元至今未还。2019年5月12日，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到高某7000元，于2019年8月30日归还，白某，2019年5月12日”。本院认为，合法的债权债务依法应予保护。本案中，被告白某向原告高某借款，并于2019年5月12日向原告出具借条，故其应对原告起诉的债权承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十五日内偿还原告高某借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年十月二十五日书记员 王晓玮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3046号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区黄海路133号8幢，统一社会信用代码91320600MA1NP44535。主要负责人：徐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李旭如，男，汉族，该公司员工。被告：龚传清，男，汉族，1990年1月17日生，住江苏省海安县。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司（以下简称亿博盛融资租赁公司）与被告龚传清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告亿博盛融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部应付租金26112元；2.判令被告向原告支付逾期还款滞纳金（以未付租金26112元为基数自2018年11月19日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）；3.判令原告对抵押的大众朗逸汽车（车牌号为苏Ｆ×××××、车架号为LSVAG2182B2255785）经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请售后回租，双方遂签订《车辆转让协议》一份，约定被告将自有的大众朗逸汽车所有权转移给原告，原告向被告支付购车款20000元。双方办理车辆抵押登记后，又另行签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司租赁合同》、《告知书》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《车辆抵押合同》等，约定被告向原告采用“售后回租”的方式租赁原告所有车辆，并采用分期支付租金的方式租赁车辆，每月租金816元，租赁期限为36个月。然被告自2017年11月起即未按约支付租金，原告多次催要未果。因被告的行为已属违约，原告宣布回租合同项下租金等全部款项于2018年11月18日提前到期并要求原告予以清偿。现为维护原告合法权益，遂成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而具体到本案，本院经审查认为，原、被告虽然形式上有售后回租融资租赁合同相关条款的约定，但并不存在融物的法律特征，双方实际上仅是资金借贷关系。而据本院受理的原告同期起诉的系列案件中被告当事人沈雨、陆建忠的陈述，原告亿博盛融资租赁公司在出借资金时即存在以GPS费用等名目大额当扣借款本金的行为，且原告亿博盛融资租赁公司以《付款时间表》记载的每期支付金额向被告所收取的款项，亦远超《融资租赁合同》约定的每期还款租金金额，并在被告逾期后未经告知即自行扣车并索要高额费用，同时还采取了电话恐吓威胁当事人家属、殴打当事人等违法行为。另据案涉《融资租赁合同》通用条款第八条第二款的约定：“乙方（被告）如需提前还款的，需在当月还款前10日向甲方（原告）提出书面申请并取得甲方同批准，提前支付必须是全部应付款项的一次性支付，包括每台车辆租金金额本金及按全部本金5%计算的违约金，提前还款手续费1000元/台（违约金及提前还款手续费之和不足2000元的按2000元计收），以及其他乙方应付的相关费用”；第十条第一款约定：“租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，为处置汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他任何合同义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；第三款约定:“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函100元/次；(2)甲方委托律师所发律师函1000元/次；（3）甲方委派代表上门催收的，2000元/次；（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日前乙方所有未付款项的20%-30%。根据另案被告沈雨、陆建忠的陈述内容及上述查明的事实，本院认为原告假借融资租赁之名行民间借贷之实，其行为已涉嫌构成以非法占有为目的，通过签订相关协议肆意认定违约、虚增金额、任意扩大还款金额等方式形成虚假债权债务，并采用暴力、威胁等手段非法占有被害人财物的违法犯罪，故本案依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司的起诉。案件受理费230元，于本裁定生效后退还原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南通分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年十月三十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1706号上诉人（原审原告）：魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：刘思翔，该区政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人魏小辉因诉被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地征收方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月22日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1361号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：望城区2012年度城市建设用地报部实施项目（储备地块五）；申请用地总面积为17.4929公顷；农用地转用面积14.1728公顷；土地征收面积建设用地3.3201公顷；备注注明：1、该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2014]336号文批准；2、征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文实施。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]27号《征收土地方案公告》（以下简称为26号公告）。该《公告》载明：将经省人民政府以[2013]政国土字第1361号审批单批准征收集体土地7.0607公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。魏小辉不服，提起本案诉讼。请求：1、人民法院判令望城区政府[2016]第27号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》违法；2、判令望城区政府负担本案诉讼费用。3、判令望城区政府承担其由本案引发的各项费用。原审认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案27号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2013]政国土字第1361号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对魏小辉的权利义务明显不产生实际影响。同时，魏小辉对[2013]政国土字第1361号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政裁决，其对于征地范围、地类、征地标准等问题可在行政裁决程序中进行审查。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了魏小辉的起诉。魏小辉上诉称：1、原审超出审限，程序违法。2、涉案公告对其权利义务产生实际影响。请求：1、撤销原审裁定；2、判令望城区政府[2016]第27号《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》违法；3、判令望城区政府负担本案诉讼费用。4、判令望城区政府承担其由本案引发的各项费用。望城区政府答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人魏小辉的被征收的房屋和土地不在涉案的27号公告确定的范围之内。本院认为：本案的焦点在于涉案公告是否对魏小辉的权利和义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，27号是公示告知行为，魏小辉的房屋不在该公告确定的征收范围内，该公告对魏小辉的权利义务不产生实际影响，魏小辉提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回魏小辉的起诉，并无不当。综上所述，魏小辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十月十五日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1397号原告：罗培骏，男，1990年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：钟日华，男，1993年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗培骏诉被告钟日华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、赖铭思参加的合议庭，于2019年9月27日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告罗培骏及其委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼，被告钟日华经本院公告无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗培骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金90000元及支付利息（从2018年3月19日起按年息24%计算至被告全部清偿之日起止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日被告因缺乏资金周转，向原告借款90000元，定于2018年6月19日还清，如到期未能归还借款，超期一天按月利息10%每月加收。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告却以种种借口故意拖延不还，造成原告经济损失。上述事实，有被告立给原告收执的的《借据》为证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，特具状人民法院起诉，恳请求法院支持原告诉讼请求。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口个人信息，证明被告诉讼主体资格及结婚借款；3、借据，证明被告向原告借款90000元的事实；4、被告钟日华手持借据照片一张，证据被告钟日华自愿签写的借据。针对原告的起诉，被告不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告钟日华因资金周转困难，于2018年3月19日立借向原告借款。《借据》载明：钟日华借到罗培骏人民币玖万整（￥90000元）。定于2018年6月19日还清，如未能到期归还借款，超期一天按月利息百分之十每月加收。双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。借款人：钟日华（签名摁指纹）。逾期被告未能偿还借款，原告经催收无果于2019年4月15日诉至本院请求处理。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收，被邮政部门退回。本院于2019年7月11日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年7月11日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告经本院公告，不应诉，不答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告自愿立据借到原告本金人民币90000元，有被告亲笔签名的《借条》和被告立据手持借据的照片，证明双方的借款行为是真实和自愿的，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还其借款本金人民币90000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定超期一天按月利息百分之十每月加收，超出上述规定，现原告请求借款每年按利率24%计算利息，符合上述规定，本院应予采纳。利息从借款逾期之日的2018年6月20日计算利息至还清借款时止。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟日华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及利息给原告罗培骏。利息计算：从2018年6月20日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息至本判决确定履行付款时止。二、驳回原告罗培骏其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告己预交），由被告钟日华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  曾东武人民陪审员  周 荣二〇一九年十月十一日法官助理庞宇清书记员陈洪森
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1881号原告：蔡玲丽，女，汉族，住陕西省岐山县。委托代理人：张卫兵，男，汉族，住址同上。系蔡玲丽丈夫。被告：宝鸡宏达园林绿化有限公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇孔明大道南段。法定代表人：孙军平，任公司经理。被告：孙军平，男，汉族，住陕西省岐山县。原告蔡玲丽与被告宝鸡宏达园林绿化有限公司、孙军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲丽委托代理人张卫兵到庭参加了诉讼，被告宝鸡宏达园林绿化有限公司、孙军平经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡玲丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款45000元及逾期利息7290元。2、责令被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年2月份，被告以自己经营的宝鸡宏达园林绿化有限公司资金紧张为由，向原告借款75000元，并约定借款期限为15天时间。被告借到款后，当即给原告立了借据。到期后，被告并未按约定时间还款，到了2017年5月份，经原告多次催要，被告于2017年5月份分三次给原告还款30000元，对剩余45000元借款口头答应年底归还。可是到期后，被告以种种理由无故推诿，到了后来，打电话被告还是一拖再拖，导致原告至今无法按期收回借款。被告宝鸡宏达园林绿化有限公司未答辩。被告孙军平未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明借款的事实。该证据客观真实，予以认定。依据原告陈述及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年2月26日，被告孙军平向原告蔡玲丽借款75000元，被告孙军平给原告出具借条一张，载明：“今借到蔡玲丽现金人民币柒万伍仟元整（75000.00），期限15天。”被告孙军平在“借款人”后署名，被告宝鸡宏达园林绿化有限公司在“借款人”后盖章。借款后，被告于2017年5月分三次给原告还款30000元，剩余45000元至今未还。原告遂状诉本院，要求两被告归还借款，并给付利息。本案在庭审中，原告放弃对利息的请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙军平在借条“借款人”后署名，被告宝鸡宏达园林绿化有限公司在借条“借款人”后盖章，应认定为两被告作为共同借款人与原告之间建立了借贷合同关系，原告依约履行了借款义务，两被告应依约履行支付利息、归还本金的义务。被告未按约定，全部履行合同义务，损害了原告的经济利益，构成违约，原告要求被告归还借款，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告宝鸡宏达园林绿化有限公司、孙军平于本判决生效后十日内归还原告蔡玲丽借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宝鸡宏达园林绿化有限公司和孙军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 景东平二〇一九年十月三十一日法官助理 杨金辉书 记 员 雒海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3243号 罪犯郑仁兴，男，1989年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，高中文化，原住广西壮族自治区乐业县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)德刑三初字第157号刑事判决，以被告人郑仁兴犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年12月7日起至2027年12月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出(2016)桂02刑更1681号刑事裁定，对罪犯郑仁兴减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4853号刑事裁定，对罪犯郑仁兴减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年5月6日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第260号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑仁兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑仁兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑仁兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。原判没收个人全部财产，该犯已履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑仁兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯郑仁兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑仁兴减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3655号   申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住上海市嘉定区墨玉南路888号907，统一社会信用代码：×××。   法定代表人ZHANGXUAN。   被执行人：郭明华，男，汉族，1974年5月21日出生,住山西省夏县。   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郭明华融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2879号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人郭明华于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金83591.64元、违约金804.9元，共计84396.54元;被执行人郭明华于本判决生效后十日向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元;申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。   本院于2019年9月12日立案执行，在执行过程中，2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控。2019年月日，本院依法查封了被执行人郭明华名下车牌号为×××江铃牌汽车一辆。在进行传统查控中，2019年9月19日对被执行人郭明华采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人郭明华有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人郭明华暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初2879号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年十月十八日   书 记 员 张 磊
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执865号移送单位:淅川县人民法院刑事审判庭。被执行人：温某，男，汉族，生于1979年5月14日，住淅川县。移送单位依据发生法律效力的（2018）豫1326刑初99号刑事判决书申请执行与温某追缴非法所得一案，判决书确定对被告人温某的犯罪违法所得123713.3立方米砂石予以没收上缴国库。我院于2019年5月14日立案。在执行过程中，我院依法委托淅川县河道采砂管理工作领导小组办公室、淅川县丹川砂石资源开发有限责任公司进行处理，但处理周期较长，现我院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2018)豫1326刑初99号刑事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月三十一日书记员 ： 全 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初733号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人袁金莲，女，汉族，1963年4月15日出生于湖北省通山县，初中文化，个体户，户籍地住址通山县，现住咸安区。2019年8月11日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，8月21日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)690号起诉书指控被告人袁金莲犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人袁金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月10日21时许，咸宁市公安局咸安分局咸安交通警察大队民警张某和辅警毛某、顾某接110指令，到咸宁市咸安区永安大道桂花城附近处理鲁某1驾驶的面包车（鄂Ｌ×××××）与王某驾驶的小轿车（鄂Ｌ×××××）发生的交通事故时，发现鲁某1涉嫌醉酒驾驶，由于鲁某1拒不配合执法工作，张某等人请求巡特警支援，巡特警民警刘某和辅警朱某等人到达现场后，依法对鲁某1进行强制传唤。鲁某1的大嫂被告人袁金莲见状，上前阻拦民警执行公务，并将毛某、顾某、朱某咬伤。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，毛某、朱某的伤情为轻微伤；顾某右手中指软组织损伤。案发后，被告人袁金莲已赔偿毛某、顾某、朱某经济损失共计8000元，毛某、顾某、朱某出具了谅解书，对袁金莲的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人袁金莲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对袁金莲判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人顾某、朱某、毛某的陈述，证人鲁某1、鲁某2、王某、柯某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片及相关书证等证据证实。被告人袁金莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁金莲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁金莲自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人袁金莲积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁金莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下:被告人袁金莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年十月二十一日法官助理罗婉书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17354号原告：王帅伟，男，2000年7月26日出生，汉族，户籍地河南省。被告：光耀天际(深圳)活动策划有限公司，住所地广东省深圳市。原告王帅伟与被告光耀天际(深圳)活动策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年9月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王帅伟撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员 陈 强二〇一九年十月八日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1361号原告：易思彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。被告：云南建投第十建设有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域13层B/C区）。法定代表人：唐生炳。委托诉讼代理人：张瑾、胡圣伊凡，系该公司职工。第三人：云南腾玺建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦北区A幢5层5D07号。法定代表人：马志岗。第三人：汪永成，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：杨兴明，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：罗明高，男，1965年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告易思彬诉被告云南建投第十建设有限公司、第三人云南腾玺建筑劳务有限公司、第三人汪永成、杨兴明、罗明高劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告易思彬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易思彬向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易思彬撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告易思彬负担。审 判 员 廖春梦二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓微书 记 员 越粮栋
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6516号上诉人（原审被告）：刘钢，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继良，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人刘钢因与被上诉人孙继良农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘钢及其委托代理人高纯常、被上诉人孙继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钢上诉请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初1748号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案费用由被告承担。事实和理由：1、孙继良未提交其与福兴选矿之间存在协议，也无证据证实其与福兴选矿之间存在还耕、垫土的约定。2、根据合同的相对性原则，即便孙继良与张福银存在协议，协议的履行主体应是张福银，而不是刘钢。同时，张福银将福兴选矿转卖给刘钢时并没有将占用孙继良等农户土地的权利、义务全部转移给刘钢，刘钢仅是代张福银向孙继良支付土地租赁费，无还耕事宜。3、福兴选矿与孙继良、刘广润等人签订的《占地合同书》均明确载明“不负责还耕”，且在福兴选矿拆除时上诉人已用尾矿泥将土地平整，孙继良的土地上现长有芦苇、柳树、杨树，其土地可以耕种。4、因福兴选矿占用孙继良的口粮田用于非农建设，未经主管机关审批，故孙继良与福兴选矿签订的协议无效。孙继良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。确实是我们村里面的好口粮地。孙继良向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠原告2017-2019年的租金；2.要求被告返还土地并将土地现状上找平后垫土40公分，并支付一年占地费。一审法院认定事实：原告系遵化市侯家寨乡侯家寨村村民，2000年原告将其位于村北三道坝台的2.38亩口粮地租赁给侯家寨乡福兴选矿建尾矿库使用，约定每亩租赁费1500元，还更时以高处找平上垫土40公分，还耕后另付一年地款。2009年10月13日，被告刘钢与张福银签订协议书一份，约定张福银将侯家寨乡福兴选矿一次性卖给刘钢，刘钢按原合同负责每年赔补个人地款（负责到2009年底）在付款就是2010年以后的，每年春节前付清上缴款。签订协议后，刘钢继续租赁使用原告土地，自2009年至2017年，刘钢均已按照约定给付原告租赁费。2017年底，被告刘钢将该福兴选矿拆除，2018年3月份被告用尾矿砂将租赁原告的土地填平。现该争议土地上长有芦苇、杨树及柳树，无人耕种，闲置至今。一审法院认为，2000年侯家寨乡福兴选矿租赁原告土地建尾矿库使用，双方约定了权利义务，2009年被告刘钢与侯家寨乡福兴选矿张福银签订协议，被告刘钢购买该选矿，并继续租赁使用原告土地，上述事实双方均无异议，本院予以确认。被告刘钢继续租赁使用原告土地，理应按照协议约定履行相应义务，依据被告刘钢与张福银签订的协议，被告刘钢已将2009年至2017年租金给付原告，原告主张福兴选矿均于每年年初给付租金系下缴款，2009年给付的系前一年租金，但被告系2009年10月份购买该选矿，并自2009年起开始给付该年度租金至2017年，故原告要求被告支付2017年度租金，理据不足，本院不予支持。2018年被告虽将选矿拆除，但未按约定还耕，原告要求被告刘钢支付2018年度租金3570元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。2019年度因被告已返回土地，未实际使用该土地，故原告主张给付该年度租金的诉请，理据不足，本院不予支持。现该租赁土地地表均系尾矿砂，原告依据协议约定，要求被告将现有土地铲平，垫土40公分并支付一年租金3570元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告刘钢自本判决生效之日起十日内给付原告孙继良2018年度土地租金3570元；二、被告刘钢自本判决生效之日起十日内对原告孙继良土地（侯家寨村村北三道坝台2.38亩）恢复平整后垫土40公分，并支付一年土地租金3570元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘钢负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。刘钢占用孙继良的承包地应向孙继良支付租金。同时，刘钢在向孙继良返还承包地时，承包土地应适合耕种。综合案涉土地的现有状况，一审法院认定刘钢向孙继良支付2018年度租金3570元及刘钢对孙继良的承包地（侯家寨村村北三道坝台2.38亩）恢复平整后垫土40公分，并支付一年土地租金3570元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘钢负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 孙光军审判员 李贵志 二〇一九年十月十八日书记员 付 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04破终1号上诉人：江阴市金凤凰投资有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道海港路18号。法定代表人：陈丽亚，执行董事。委托诉讼代理人：陆渊，上海锦天成（南京）律师事务所律师。被上诉人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地：山东省滕州市杏花村市场1排8-10号。法定代表人：徐庆芳，执行董事。上诉人江阴市金凤凰投资有限公司不服山东省滕州市人民法院2019鲁0481破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2019年3月14日，江阴市金凤凰投资有限公司以被申请人滕州市杏花村置业有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请对滕州市杏花村置业有限责任公司进行破产清算。一审法院于2019年3月20日通知了滕州市杏花村置业有限责任公司，并组织申请人和被申请人双方进行了听证。滕州市杏花村置业有限责任公司向本院提出异议称，其公司现有资产完全可以清偿公司债务，不符合破产清算的法定条件；且申请人与其公司的债务还有张军友等承担连带清偿责任，以上债务人亦均有一定的偿还能力。一审法院认为，滕州市杏花村置业有限责任公司现有资产没有达到资产不足以清偿全部债务的地步，故申请人江阴市金凤凰投资有限公司对滕州市杏花村置业有限责任公司的破产清算申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对江阴市金凤凰投资有限公司的申请，不予受理。上诉人上诉请求：请求依法裁定受理滕州市杏花村置业有限责任公司破产清算。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人主张的其他承担连带清偿责任的债务人亦均有一定的偿还能力，这与事实不符，其他债务人已承担过部分债务，目前已无偿还能力。同时，根据规定，其他承担连带清偿责任的债务人亦均有一定的偿还能力，这一观点与本案申请人申请被申请人破产还债一案无法律和事实关系。2.被申请人具备“人民法院应当认定其具备破产原因”的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四条，本案中，因无财产可供执行，苏州中院在2018年3月7日作出(2017)苏05执恢51号之三执行裁定书，裁定终结申请人江阴市金凤凰投资有限公司与被申请人滕州市杏花村置业有限责任公司之间的执行程序。同时，近年来由于滕州市杏花村置业有限责任公司违规销售及一房二卖等行为，造成资金严重不足，财产亦因都存在抵押和实际销售，故不能变现，无法清偿债务，故此，符合法律规定的“人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力”。3、被申请人所提供的财产评估报告和结果，并不是申请破产期间被申请人财产的有效报告，且其中绝大部分财产因存在一房二卖和无法取得销售许可证等法定条件，同时还存在金额巨大的抵押债务，故其实际价值应远低于其自己主张的数额，已经资不抵债。二、上诉人于2018午12月12日向一审法院申请滕州市杏花村置业有限责任公司破产清算，但滕州市人民法院违反《中华人民头和国企业破产法》第十条之规定，裁定是否受理的时间远远超过了法律所规定的时限，存在着严重程序瑕疵。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法改判。本院查明，2019年3月14日，江阴市金凤凰投资有限公司以被申请人滕州市杏花村置业有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请对滕州市杏花村置业有限责任公司进行破产清算。被上诉人对申请提出异议。上诉人提交的苏(2017)苏05执恢51号之三执行裁定书载明：滕州市杏花村置业有限公司所办理登记的他项权证涉嫌伪造；其他抵押房产几乎销售一空，法院无法对滕州市杏花村置业公司的抵押财产进行处置，江阴市金凤凰投资有限公司申请终结本次执行，据此，裁定终结江苏省高级人民法院作出的(2014)苏商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。2019年6月18日，一审法院作出不予受理裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。本案中，上诉人提出申请所依据的(2017)苏05执恢51号之三执行裁定书，并未认定被上诉人无财产可供执行，而是以无法对滕州市杏花村置业公司的抵押财产进行处置及江阴市金凤凰投资有限公司提出申请为由裁定终结本次执行，故并不足以以此认定被上诉人缺乏清偿能力。上诉人关于被上诉人存在金额巨大的抵押债务、已经资不抵债等主张，被上诉人不认可，上诉人并未提供充分证据证明，本院对该主张不予支持。另外，一审法院作出裁定的时间即使超出破产法规定时限，存在程序瑕疵，也不应以此认定被上诉人存在破产原因。综上，现有证据材料不能证明被上诉人缺乏清偿能力,一审法院不予受理上诉人提出的申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年十月十七日书记员  徐龙辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10609号原告：朱永玉，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋军、吴晨蕊，均系江苏海辉律师事务所律师。被告：赵尧明，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告朱永玉与被告赵尧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。朱永玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令赵尧明立即偿还借款本金999546元；2.要求判令赵尧明支付逾期还款利息，自2018年12月26日起至实际给付之日止，以999546元为基数，按银行同期贷款利率计算；3.要求判令赵尧明赔偿其损失30万元；4.案件诉讼费由赵尧明承担。本院经审查认为，赵尧明在立案之前即2019年8月31日已经死亡，其民事主体资格和民事权利能力已经终止，故赵尧明不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱永玉的起诉。案件受理费9058元、诉讼保全费5000元，共计14058元退还朱永玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇一九年十月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之十八 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮昊的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初5080号之二 解除保全申请人：安徽省量子基建工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路688号中环国际广场1层A区1031室，统一社会信用代码91341102MA2NR1J45H。 法定代表人：尹兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被保全人：安徽广益建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路95号，统一社会信用代码91340826399543372K。 法定代表人：刘连保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立文，公司员工。 解除保全申请人安徽省量子基建工程有限公司与被保全人安徽广益建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）皖1103民初5080号民事裁定书，裁定冻结安徽广益建设工程有限公司银行存款33万元或查封其他等额财产。现解除保全申请人安徽省量子基建工程有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对被保全人安徽广益建设工程有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽省量子基建工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人安徽广益建设工程有限公司名下银行存款33万元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 案件保全费2170元，由安徽省量子基建工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的唐杰罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第80号刑事判决书（2019）黔2702执634号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执235号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托代理人：王春翔，男，1984年2月2日出生，系该公司员工。 委托代理人：潘炳强，广西桂成律师事务所律师。 被执行人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：桂林恭城龙星矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路印山街64号。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 被执行人：桂林龙星房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江路。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 被执行人：王勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：王龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：刘海燕，女，1969年2月3日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕、借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）桂03民8号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效文书之规定履行义务，权利人向桂林市中级人民法院申请强制执行以下事项：1、被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司偿还申请执行人贷款本金人民币7000万元及2016年11月30日前的利息2368.4万元；2016年12月1日起，以2000万元为本金，按月利率1.5%计算利息，以3000万元未本金，按月利率1.86%计算利息，以2000万元为本金，按月利率2%计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；2、强制被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕对桂林恭城龙星锌业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3、强制执行被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司用于抵押的位于恭城瑶族自治县的土地使用权【土地使用权证号：恭国用（****）第****号、恭国用（****）第***号、恭国用（***）第****号、恭国用（***）第****号、恭国用（****）第***号】，申请执行人对抵押物的处置款项有优先受偿权；4、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费、执行费用等费用由被执行人承担。桂林市中级人民法院于2019年4月1日立案执行,依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，桂林市中级人民法院以（2019）桂03执156号执行裁定书裁定：桂林市中级人民法院执行的南宁市金通小额贷款有限公司申请执行桂林恭城龙星锌业有限责任公司、桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕（2017）桂03民8号民事判决借款合同纠纷一案由恭城瑶族自治县人民法院执行。本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院经过调查，发现：本案抵押物位于恭城瑶族自治县的土地使用权【土地使用权证号：恭国用（****）第***号、恭国用（***）第****号、恭国用（****）第****号、恭国用（***）第****号、恭国用（***）第****号】登记在被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下。因被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已经进入破产清算程序，本院在审理破产清算过程中于2019年8月5日以（2018）桂0332破1号之二执行裁定书裁定自2019年8月5日起对债务人桂林恭城龙星锌业有限责任公司进行重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。故被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下的财产本院暂时不予处置，移交至破产清算案件中处置。 另查明，被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司向本院提交破产重整申请，本院向上述二公司送达通知书，要求其提供相关证据审查。故对被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司名下的财产，本案暂时不宜处置。被执行人王勇名下位于恭城镇滨江苑（原老三小）的房地产【房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用证：恭国用（***）第****号】已被秀峰法院查封执行，在本案中暂时无法处置。除此外，被执行人王龙、刘海燕名下除了有被其他法院冻结的少量银行存款，均无其他可供执行财产。因被执行人逾期未报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已经进入破产清算程序，故本院对被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司名下的财产暂时不予处置，移交至破产清算案件中处置。被执行人桂林龙星房地产开发有限责任公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、王勇、王龙、刘海燕名下的财产暂时不宜处置。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1745号之一 申请执行人余仙俊，男，1965年9月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈良海，男，1970年10月20日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人余仙俊与被执行人陈良海为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余仙俊向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人余仙俊执行款人民币23540元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费194.5元、申请执行费253.1元。 立案执行后，本院于2019年05月08日向被执行人陈良海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈良海履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈良海未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈良海的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈良海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈良海不动产登记情况，查明被执行人陈良海有位于台州市××街道××号的房产，本院另案已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，且已签订了罗家汇农字（2017）第1056号农民住宅房屋征收套式住宅调换协议，但尚未安置，故暂无法处置。被执行人陈良海无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人陈良海名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈良海股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈良海的金融理财产品信息。经查被执行人陈良海名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈良海的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈良海的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈良海通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈良海开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈良海居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈良海有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈良海，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人陈良海拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈良海纳入失信被执行人名单及对被执行人陈良海采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈良海作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，截止目前，被执行人陈良海在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈良海的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈良海可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人余仙俊，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈短信、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈良海目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人余仙俊亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1745号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 金梦希
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执277号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：刘铭，男，回族，1987年3月24日出生，住宁夏青铜峡市峡口镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘铭民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人邓红花通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64449号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64449号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8203号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：马杰，男，汉族，1978年6月18日生，住安徽省安庆市。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十三日书记员  成应美
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5655号 原告：王琴，女，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。 被告：顾军，男，住苏州市虎丘区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙坤，公司员工。 原告王琴与被告顾军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王琴的委托诉讼代理人刘陆平，被告顾军，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费173257.68元［（243225.26元-10000元）*70%+10000元］、救护车费1295元（1850元*70%）。2、请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费173257.68元。事实与理由:2016年4月2日，被告顾军驾驶苏E9UXXX小型轿车由东向西通过苏州绕城安收费站入口通道时，车头右侧与刚从收费亭出来进入通道准备指挥劝退其他车辆离开的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，原告与被告顾军负事故同等责任。苏E9UXXX小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告顾军辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生后，我向原告垫付了15000元。 被告太保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及商业险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已垫付原告医疗费10000元，事故为同等责任，超出交强险范围我司承担50%赔偿责任，要求扣除10%非医保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月2日2时45分左右，被告顾军驾驶苏E9UXXX小型轿车由东向西在通过苏州绕城高速公路通安收费站入口通道时，其车头右侧与从收费亭出来进入通道准备指挥劝退其他车辆离开的工作人员即原告王琴发生相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，截止2019年6月15日产生的医疗费发票金额为243225.26元，其中被告顾军垫付15000元，被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。现原告治疗尚未终结，仍需继续治疗。 2016年5月4日苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队作出道路交通事故认定书，认定原告王琴与被告顾军负事故同等责任。 另查明，苏E9UXXX小型轿车登记所有人为被告顾军，该车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额500000元，事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、住院费用清单、保单、门诊病历、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。关于原告主张的截止2019年6月15日发生的医疗费243225.26元，其中3848.6元系伙食费，该伙食费不属于医疗费，应当从原告主张的医疗费中予以扣除，因此原告的医疗费为239376.66元，该款项首先由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额中赔偿原告10000元（已赔付），超出交强险部分229376.66元，因交警部门认定原告王琴与被告顾军负事故同等责任，又因被告顾军系机动车方，原告王琴系行人，本院酌情认定被告顾军承担65%的赔偿责任即149094.83元。鉴于被告顾军驾驶的苏E9UXXX小型轿车在被告太保苏州分公司投保了500000元含不计免赔的商业三者险，故被告顾军应赔偿的超出交强险部分的149094.83元由被告太保苏州分公司在商业险限额内全额予以承担。因原告治疗尚未终结，被告顾军垫付原告的15000元本案暂不处理，待原告治疗终结后一并结算。 关于被告太保苏州分公司提出的要求扣除10%非医保的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王琴医疗费149094.83元。 二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149802262。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1172元，减半收取586元，由原告王琴负担86元，被告顾军负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵雨婷
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1203号申请执行人：尹云和，男，汉族，1987年10月29日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人尹云和与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人尹云和向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3020元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1203号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书黑1224执1061号之一申请执行人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：何柏，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。本院在执行丁长和申请何柏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人何柏给付申请执行人丁长和借款310,000.00元及利息，但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。2019年10月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月21日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年十月二十五日书记员  相亚序
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司，住所地宁远县文庙街道文星社区九嶷北路46号。负责人：肖桂中。委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云秀，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司（以下简称邮政速递公司宁远分公司）与被申请人黄云秀劳动争议纠纷一案，湖南省永州市宁远县人民法院于2019年3月1日作出（2018）湘1126民初2407号民事判决。邮政速递公司宁远分公司、黄云秀均不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年6月24日作出(2019)湘13民终1534号民事判决，已经发生法律效力。邮政速递公司宁远分公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政速递公司宁远分公司申请再审称：原审判决认定申请人代扣黄云秀个人所得税8263.55元和社保费12578.7元的事实无相应证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求依法撤销（2019）湘11民终1534号民事判决，改判申请人不再给付被申请人经济补偿金、代扣的社保费、个人所得税共计63196.25元。案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人邮政速递公司宁远分公司向原审法院提交的《2016年二代证、出入境办证量及代办费发放情况》、《2017年二代证、出入境办证量及代办费发放情况》、《2018年二代证、出入境办证量及代办费发放情况》三份书证，其所列扣社保共计为12578.7元、代扣个税共计为8263.55元，对此被申请人亦予以认可。因再审申请人邮政速递公司宁远分公司并未提供证据证实已将其代扣的个人所得税缴入国库，同时也未为黄云秀缴纳社会保险，故原审判决邮政速递公司宁远分公司将其代扣的个人所得税8263.55元、社保费12578.7元退还黄云秀有事实和法律依据，再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十六日法官助理刘建基书记员孙宇乔