北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5846号原告：张艳君，女，1980年7月23日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨来宏，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：于勇，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张艳君与被告杨来宏、于勇案外人执行异议之诉一案，由张艳君提起诉讼，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳君及委托诉讼代理人李那，被告杨来宏的委托诉讼代理人周保民、被告于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳君向本院提出诉讼请求：1、依法解除对车牌号为×××奥迪车（车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299）的查封和扣押；2、判令车牌号为×××奥迪车（车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299）归我所有。事实与理由：我和于勇系朋友关系。2017年1月22日，我在石景山区奥迪车4S店出资417400元购买了奥迪小客车一台，车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299。因张艳君没有摇到车牌号，就使用了于勇的车牌号×××。于勇于2017年2月7日为我出具“赠与”合同一份，表明将上述车牌赠与我。因于勇曾欠我钱，至今未还，所以用车牌冲抵。从车辆购买至今，该车所产生的保养费用、违章罚款费用、车辆保险费用等均由我承担，车辆也一直由我使用。因于勇和杨来宏之间存在民间借贷纠纷，杨来宏向门头沟法院申请查封、扣押了登记在于勇名下的×××奥迪车，我向门头沟法院提出了执行异议，门头沟法院出具了执行裁定书，驳回了我的执行异议申请。我认为，动产物权的设立和转让，以交付时发生法律效力。我在4S店购买汽车，自提车时，该车辆已经归我所有。虽然我使用了于勇的车牌，但该车辆并非于勇购买，是迫于北京市关于小客车车牌指标无法摇到号的政策限制的无奈之举，为维护权益，故诉至法院。杨来宏辩称：第一，从张艳君提交的购车发票和机动车登记表来看，诉争车辆的登记人为于勇，根据法律规定车辆登记人是谁，车辆就应该是谁的；第二，于勇对张艳君的赠与应该是无效的，根据法律规定，没有过户的赠与，都属无效，且目前法律规定，只有夫妻之间可以进行车牌过户，其他过户行为均属违法；第三，杨来宏也经常开这辆车，且车辆的执行信息也是于勇提供给法院执行局的。所以我不同意张艳君的全部诉讼请求。于勇辩称，车牌是×××，车是张艳君买的，后期车辆的实际使用人都是张艳君，我只是配合她购买的车辆。我认为杨来宏诉我的民间借贷纠纷一案判决是有问题的，我已经申请了检察院的介入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年1月22日，张艳君自北京国服信奥兴汽车有限公司（以下简称奥兴公司）购买奥迪Q5小客车一辆，张艳君通过刷自己名下银行卡的形式向奥兴公司支付购车款及增值税等费用共计为417400元。杨来宏因与于勇的民间借贷纠纷，将于勇诉至本院。本院于2019年3月15日做出（2019）京0109民初1836号民事判决书，判决于勇于判决生效之日起七日内偿还杨来宏借款本金39.6万元及相应利息（以39.6万元为本金，自二〇一三年八月二十六日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算）。判决生效后，因于勇未按照判决指定的期间履行给付义务，杨来宏于2019年4月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月18日扣押车牌号为×××，于2019年7月19日向北京市公安局车辆管理所送达（2019）京0109执1248号协助执行通知书，查封了上述车辆，查封期限为两年。2019年7月24日，张艳君向本院提出异议，请求解除对该车辆的查封、扣押。本院于2019年7月30日做出（2019）京0109执异80号执行裁定书，裁定驳回张艳君的异议请求。张艳君不服该执行裁定书，于2019年8月12日起诉至本院，要求1、依法解除对车牌号为×××奥迪车（车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299）的查封和扣押；2、判令车牌号为×××奥迪车（车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299）归我所有。另查，根据编号为110008819xxx的机动车登记证书显示，注册登记机动车为奥迪牌FV6461HDxxx型号黑色小型普通客车，车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299，车牌号为×××。该证书登记的机动车所有人为于勇，居民身份证号为×××。对于双方无异议的事实，本院予以确认。审理中，张艳君主张诉争的车牌系于勇赠与，并提交书面证据，显示内容为“本人将车牌×××赠予张艳君”，下方有于勇的签字，日期为2017年2月7日。经质证，于勇对该证据的真实性认可，称因其欠张艳君钱，其就将原来的捷达车给张艳君使用，后来张艳君自己出钱购买了新车。杨来宏对该证据的真实性不予认可，称赠与无效，车牌不能赠与。张艳君还提交短信记录、处罚决定书、修理费发票、账户交易明细等，用于证实诉争车辆保险费的交纳、车辆的修理、违章处理都是其本人办理的，诉争车辆一直由其使用。杨来宏对上述证据不予认可，于勇对上述证据予以认可。审理中，于勇称不认可（2019）京0109民初1836号民事判决书，但未提供推翻上述生效法律文书的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。且北京市人民政府颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。张艳君明知自己目前不符合本市购车资格，即使购买车辆也不能办理车辆登记手续，仍接受于勇的赠与借名购车，以此方式规避机动车登记规定，明显违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护。故本院认定张艳君与于勇之间的赠与行为无效。在此情况下，即使张艳君举证证明其支付了购车所需相应款项，但因其不符合购车应具备的前提条件，虽为车辆的实际出资人，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。另型号为奥迪牌FV6461HDxxx黑色小型普通客车、车辆识别代号为LFxxx28RXG3132299的执行标的登记在于勇名下，杨来宏作为申请执行人有理由相信该车所有权人为于勇。现于勇因未履行已生效的法律文书，本院依法定程序查封其名下依法登记的车辆，符合法律法规的规定。张艳君要求确认上述车辆为己所有，终止执行之诉讼请求，法律依据不足，法院可以继续执行车辆，张艳君之诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回张艳君的诉讼请求。案件受理费7561元，由张艳君负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王连茹人民陪审员  刘连英二〇一九年十月二十五日书 记 员  李梦琪-6--1-