贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3904号原告：王成，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张悦，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：简浩，贵州贵川律师事务所律师。原告王成与被告张悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成、被告张悦及其委托诉讼代理人简浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购房款350000元及利息157500（利息按以350000元为基数按月利率3%标准自2017年12月5日起计算至起诉之日止）。事实与理由：2017年12月5日，原告王成与被告张悦经协商一致，被告将其所有的位于仁怀市××街道青杠园社区国酒新城安置北区1栋2单元18-2号房屋（房产证号：遵房产权证仁怀市字第××号，建筑面积142.60平方米、套内建筑面积124.07平方米）以人民币350000元出卖给原告，双方约定协议签字后即生效，被告将350000元房款支付给了原告，原告不予配合，致使房屋不能办理产权变更，且被告并未实际向原告交付该房屋，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院主张上述请求。张悦辩称，被告没有实际收到原告所述350000元款项，原告所主张的利息没有事实依据和法律依据，也不认可与原告存在房屋买卖合同关系，原、被告之间实际上是民间借贷关系，借款金额为200000元，但实际交付的借款金额为188000元，之所以和原告签订《房屋买卖合同》是与原告商定用房屋作抵押，现已通过微信转账的方式向王成，案外人李挺、周平共计转账还款166000元。本院经审理认定事实如下,2017年12月5日，张悦（卖方、甲方）与王成（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定“张悦将位于中枢街道青杠园社区国酒新城安置北区1栋2单元18-2号房屋（建筑面积142.6平方米）出售给王成，双方约定该房屋成交价格为350000元，买方王成应于2017年12月5日向卖方张悦交付定金及首付350000元，余款0元需在房屋过户后交付。甲方在乙方付清全款的时候搬离该房屋，同时将水、电、卫生费等全部付清……。”合同签订后，张悦将涉案房屋遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证交付给王成，但双方并未办理变更登记，且该房屋现仍由张悦居住使用。2017年12月6日，张悦向王成出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到王成买房全款现金人民币200000元，收款人：张悦”。现王成以张悦收到房款后拒不交付房屋为由诉至法院，主张张悦退还购房款350000元并支付利息157500元。张悦对于2017年12月5日与王成签订《房屋买卖合同》，2017年12月6日向王成出具《收条》借款200000元的事实予以认可，但辩称王成及王成通过案外人周平向其实际交付借款金额为188000元，双方并未约定支付借款利息。在审理过程中，经本院向王成释明本案案由变更为民间借贷纠纷，王成将诉讼请求变更为主张张悦偿还借款350000元，并按月利率3%标准支付自2017年12月5日起至起诉之日止的利息157500元。另查明，王成陈述350000元借款交付方式为：签订《房屋买卖合同》当日交付40000元，次日交付200000元，转账107900元加2100元现金凑整110000元交付，以上共计350000元。但王成向本院提交的微信转账及支付宝转账记录显示，王成向张悦交付借款时间和金额分别为2017年12月5日（30000元）、2017年12月22日（9000元）、2017年12月26日（19000元），案外人周平向张悦交付借款时间和金额分别为2017年12月8日（20000元）、2017年12月15日（20000元）、2017年12月26日（6000元），以上共计104000元。张悦向本院提交微信聊天记录及转账记录，证明王成推介微信名为“流年割容颜”（实名为周平）、“小宝”（实名为李挺）给其认识，并通过该二人向王成共计还款166000元。但张悦提供的记录显示转账周平的时间和金额分别为2018年2月6日（10000元）、2018年3月5日（12000元）、2018年4月5日（12000元）、2018年5月6日（12000元）、2018年6月7日（12000元）、2018年7月5日（12000元）、2018年8月6日（12000元）、2018年9月6日（12000元）；向李挺转账的时间和金额分别为2018年10月6日（12000元）、2018年12月6日（12000元）、2019年1月9日（12000元）、2019年2月15日（12000元）；向王成转账的时间和金额为2018年11月7日（12000元）；上述转账共计154000元。王成认可收到张悦转账12000元及张悦向周平转账的94000元，但主张张悦向李挺转账的48000元与本案无关。经通知李挺到庭接受本院询问，李挺表示系王成介绍张悦向其借款50000元，并约定支付10000元利息，现已偿还48000元，尚欠12000元借款本息未付，其与张悦的微信转账记录与本案所涉借款无关，但李挺无法提供与张悦之间形成民间借贷合意关系的证据或转账交付记录。本院认为，尽管原告向本院提交其与被告于2017年12月5日签订的《房屋买卖合同》一份，但合同性质应当以签订内容、履行情况及协议最终实现的目的来认定。1.原告与被告在合同中约定“张悦将位于中枢街道青杠园社区国酒新城安置北区1栋2单元18-2号房屋（建筑面积142.6平方米）出售给王成，双方约定该房屋成交价格为350000元，买方王成应于2017年12月5日向卖方张悦交付定金及首付350000元，余款0元需在房屋过户后交付”，该房屋（已装修）的出售单价350000元÷142.6㎡=2454.42元/㎡明显低于市场交易价格，与客观事实和日常生活经验不符，原告在庭审过程中亦明确表示2017年12月贵州省仁怀市的商品房（未装修）销售均价为4000元/㎡左右；2.结合原告关于房屋买卖的陈述及原、被告向本院提交的转账记录表明双方之间存在多次交易往来，该行为不符合房屋买卖市场的交易习惯；3.《房屋买卖合同》并未约定具体交付房屋时间，所涉房屋现仍由被告居住使用不符合房屋买卖市场的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。……。”及《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”的规定，本院认定原、被告之间形成的为民间借贷关系，双方签订《房屋买卖合同》系为该借款提供担保。本案争议焦点为：一、原告实际交付被告借款金额及尚欠借款金额的确认；二、原、被告是否约定支付利息及具体支付情况。1.原告向本院提交的《收条》及转账记录并不能证明其实际交付被告的借款金额为350000元，原告陈述的交易过程与提交的证据不符，且前后陈述相矛盾。而被告认可收到原告交付的借款金额为188000元，但被告也无法对向原告出具200000元的《收条》作出合理解释说明；2.被告自2018年2月6日起每月月初持续、固定的向原告、李挺、周平转账12000元，转账时间具有衔接性，而200000元×6%=12000元，188000元＋12000元=200000元，200000元×6%×12月=144000元，200000元＋144000元=344000元接近350000元；3.双方均认可原告通过案外人周平向被告交付了借款，则被告与周平之间的交易往来与本案所涉借款有关，案外人李挺陈述其与被告并不认识，该陈述与其向被告出具借款却并未要求出具《借条》或保留转款凭据的陈述相互矛盾，亦与客观逻辑不符；4.被告明确表示系通过他人介绍认识向原告借款，在此之前双方并不认识，故被告所持其与原告之间并未约定支付利息的辩解不符合客观常理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本院认定原告向被告实际交付的借款金额为188000元，被告向原告、李挺、周平转账的154000元与本案所涉借款存在关联性，系被告向原告支付的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间关于超过36%年利率的利息约定内容无效，本案因原告仅主张被告支付2017年12月5日起至起诉之日（2019年5月24日）的利息，借款交付时间不同，而原、被告均无法提供证据证明84000元（188000元-104000元）借款具体交付时间，该部分借款按张悦开始转账支付12000元即2018年2月6日起算利息，故以188000元借款本金为基数按年利率36%分段计算2017年12月5日至2019年5月24日期间的利息金额为93057元（附表格），现被告已支付原告154000元，超出的60943元（154000元-93057元）应折抵本金，故原告主张被告偿还借款350000元及支付157500元利息的诉讼请求，本院予以支持127057元（188000元-60943元），其余诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张悦在本判决生效后十五日内返还原告王成借款127057元；二、驳回原告王成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元（已预收），由原告王成负担6529元，由被告张悦负担2307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪坤二〇一九年十月八日书 记 员  胡登勇