安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8176号上诉人（原审被告）：庐江县国中建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦文化新区虎陈路，统一社会信用代码91340124MA2N3YJ95D。法定代表人：李国中，该公司董事长兼经理。被上诉人（原审原告）：刘圣强，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人庐江县国中建筑劳务服务有限公司（以下简称国中公司）因与被上诉人刘圣强劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国中公司上诉请求：1.判决刘圣强与国中公司无劳动关系,国中公司无需为刘圣强办理社会保险；2.减少工伤保险待遇赔偿款89776.81元；3.本案诉讼费用由刘圣强承担。事实和理由：1.国中公司2017承包中铁十七局“合安高铁HAZQ-3标段”工程庐江金牛镇一号钢筋加工厂后，又将钢筋笼加工工作发包给河南老魏（庭审中明确姓名为魏兴东），刘圣强与魏兴东是同乡，可能是魏兴东雇佣的，但国中公司不知道也没有雇佣刘圣强，没有向刘圣强发放过工资，更没有签订劳动合同，双方不是劳动关系，故国中公司无需为刘圣强办理社会保险。2.刘圣强各项工伤待遇最多只能按照统筹地区平均工资60%计算，也就是3552.6元计算，停工留薪期应该是2个月，应减少18594.3元，一次性伤残补助金应减少8037.15元，一次性工伤医疗补助金应减少18952元，一次性工伤就业补助金应减少35526元，国中公司已经支付医药费8667.36元。合计应减少89776.81元。3.相关《认定工伤决定书》，没有送达给国中公司，没有生效。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求支持国中公司的上诉请求。刘圣强辩称，1.2017年11月16日庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]庐劳人仲案字第856号仲裁裁决书确认了本案双方当事人自2017年2月18日起存在劳动关系，该文书于2017年12月29日送达给国中公司，此后国中公司未就该份裁决书提起诉讼，应当视为对该裁决内容的认可。2.本案经过多次审理，已经查明刘圣强是钢筋工，属于建筑行业，一审法院按照2016年的建筑行业工资标准来计算各项工伤保险待遇，符合法律规定。根据刘圣强的伤情及法律的规定，停工留薪期为6个月。3.在一审庭审后，一审法官给国中公司一个多月的时间，如其将不服《认定工伤决定书》而起诉的立案通知书交给法院，本案就会终止审理，但是国中公司一直没有起诉，视为对之前所有法律文书的认可。刘圣强向一审法院起诉请求：1.解除刘圣强与国中公司之间的劳动关系；2.国中公司支付刘圣强医疗费8667.36元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费39202.23元（5921.17元÷21.75×80%×180日）、停工留薪期工资84000元（7000元×12个月）、交通费5000元、住宿费3110元、一次性伤残补助金77000元（7000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金47369.36元（5921.17元×8个月）、一次性伤残就业补助金88817.55元（5921.17元×15个月）、鉴定费280元，合计354896.50元；3.国中公司为刘圣强办理2017年2月18日以来各项社会保险。一审法院认定事实：一、2017年2月18日，刘圣强经人介绍进入国中公司工作，随后被国中公司安排至中铁十七局承建的“合安高铁HAZQ-3标段”工程从事钢筋工工作。刘圣强与国中公司未签订劳动合同，国中公司未为刘圣强办理各项社会保险。2017年3月10日下午，刘圣强在工地装车时从大货车钢筋笼上摔下受伤。刘圣强伤后被送医治疗，先后三次住院29日（2017年3月10日入院至2017年3月14日出院、2017年3月14日入院至2017年4月3日出院、2018年5月9日入院至2018年5月13日出院）。刘圣强的医疗费由国中公司垫付8000元，刘圣强自付医疗费8667.36元。2018年4月19日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2018）0076号《认定工伤决定书》，认定刘圣强为工伤。2018年12月24日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）4408号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：刘圣强劳动功能障碍程度为八级。刘圣强此次工伤后未再回到工地工作。二、2019年1月28日，刘圣强向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1.解除刘圣强与国中公司之间的劳动关系；2.国中公司支付刘圣强医疗费8667.36元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费39202.23元（5921.17元÷21.75×80%×180日）、停工留薪期工资84000元（7000元×12个月）、交通费5000元、住宿费3110元、一次性伤残补助金77000元（7000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金47369.36元（5921.17元×8个月）、一次性伤残就业补助金88817.55元（5921.17元×15个月）、鉴定费280元，合计354896.50元；3.国中公司为刘圣强办理2017年2月18日以来各项社会保险。该委经审查于2019年3月13日决定不予受理，理由为刘圣强要求财产保全，本委暂无此权限，经双方协商一致，决定不予受理。刘圣强不服该仲裁决定，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案刘圣强在国中公司工作，被国中公司安排至中铁十七局承建的“合安高铁HAZQ-3标段”工程从事钢筋工工作，工作过程中刘圣强受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为八级，刘圣强依法应当享受各项工伤保险待遇。刘圣强与国中公司未签订劳动合同，国中公司未为刘圣强办理工伤保险，国中公司依法应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘圣强支付费用。刘圣强的各项工伤保险待遇一审法院核定合理数额为：医疗费8667.36元、住院伙食补助费580元（29日×20元/日）、一次性伤残补助金47115.75元（2016年度安徽省建筑行业工资标准51399元/年÷12个月×11个月）、一次性工伤医疗补助金47368元（5921元/月×8个月）、鉴定费280元、停工留薪期工资25699.50元（51399元/年÷12个月×6个月）、护理费4578.91元（5921元/月×80%÷30日×29日）、一次性伤残就业补助金88815元（5921元/月×15个月）、交通费600元，合计223704.52元。刘圣强在国中公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，国中公司未为刘圣强参保各项社会保险，刘圣强工伤后未再回去工作，刘圣强于2019年1月28日提起劳动争议仲裁，要求解除劳动关系，故双方解除劳动关系时间应为2019年1月28日。国中公司依法应当为刘圣强参保劳动关系存续期间的各项社会保险。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、刘圣强与庐江县国中建筑劳务服务有限公司于2019年1月28日解除劳动关系；二、庐江县国中建筑劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘圣强工伤保险待遇223704.52元；三、庐江县国中建筑劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内为刘圣强补缴2017年2月至2019年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例分别承担。本案受理费10元，由刘圣强负担。二审期间，刘圣强提供2017年11月16日庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]庐劳人仲案字第856号仲裁裁决及送达证明，证明本案双方当事人自2017年2月18日起存在劳动关系。国中公司表示不知道该仲裁事宜。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，刘圣强与国中公司之间的劳动关系已经庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]庐劳人仲案字第856号仲裁裁决予以确认，现国中公司仍主张双方不存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。在双方劳动关系存续期间，刘圣强在工作过程中遭受事故伤害，且已经被认定为工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度等级八级。国中公司主张《认定工伤决定书》并未向其送达，但至迟在本案一审应诉时，国中公司也应知晓工伤认定及劳动能力鉴定事宜，但其并未在法定期间内提起行政复议或提起诉讼，应当视为对工伤认定和劳动能力鉴定结论的认可。据此，因国中公司作为用人单位未为刘圣强购买社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，刘圣强应享受的相应工伤保险待遇应由国中公司支付。一审法院根据刘圣强所受工伤程度、受伤时间、工作性质所核定的各项工伤保险待遇数额并无不当，本院予以维持。关于刘圣强与国中公司劳动关系解除时间问题。刘圣强于2017年3月10日发生工伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类管理目录》规定，其所受工伤的停工留薪期应为六个月。因此，刘圣强因工受伤所享受的停工留薪期届满日期为2017年9月9日。停工留薪期届满后，刘圣强作为劳动者无需为用人单位提供劳动的这一法定事由已经消失，故刘圣强至迟应于2017年9月10日回国中公司上班。但在本案中，刘圣强在停工留薪期满后，未回公司上班，也无证据反映其曾向国中公司提出过要求上班的意思表示或曾向国中公司请假，刘圣强提供的医疗机构相关材料，也不足以证明其在停工留薪期满后仍处于医嘱建议休息阶段。据此，本院确认双方劳动关系在停工留薪期满后即已解除，即双方劳动关系解除时间为2017年9月10日，对一审该项判决，本院依法予以纠正。关于补缴社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，刘圣强就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2557号民事判决第二项，即“庐江县国中建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘圣强工伤保险待遇223704.52元”；二、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2557号民事判决第三项；三、变更安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2557号民事判决第一项为：刘圣强与庐江县国中建筑劳务服务有限公司于2017年9月10日解除劳动关系；四、驳回刘圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由刘圣强负担；二审案件受理费10元，由庐江县国中建筑劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月三十日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。