北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5764号原告（反诉被告）：张山，男，1955年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦拾玲,北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金路，张山之子，汉族，住北京市平谷区。被告（反诉原告）：吴隽，女，1981年8月30日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张山与被告吴隽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张山及其委托诉讼代理人秦拾玲、张金路，被告吴隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张山向本院提出诉讼请求：1.判令吴隽给付余欠工程款22353元；2.诉讼费由吴隽承担。事实与理由：2018年2月24日，我与吴隽签订装修合同，约定我包工包料为吴隽座落在平谷区马昌营镇×××号的房屋进行装修，总建筑面积84平方米，每平方米600元。吴隽的主体工程是由他人施工，但需要对主体部分修复，单独约定修复款3600元。另外，施工中存在以下加项工程，垒建台阶1530元，东西卡墙抹灰1231.2元，正房前面墙抹灰6.45平方米387元，正房前面镶砖6.45平方米774元，院内打水泥地面22.764平方米2276.4元，垒院外门坡水泥地面7.254平方米725.4元，抹台邦共计7.2平方米432元，以上合计7356元。施工中，我因故未做吊顶、防水、批腻子，三项合计9003元。扣除未做工程款，吴隽应付给我工程款52353元。吴隽已给付工程款30000元，余欠工程款22353元拒绝给付。吴隽辩称：张山所列数据没有事实根据。协商时张山讲主体修复需要20个人工，每人180元，需要3600元，因此在此基础上合同约定每平米560元变更为600元，不再单独给付主体修复费用。而且，张山防水没做、窗台贴墙根没做、石膏线没做、窗帘盒没做、边角线没做、包梁没做，至于加项，垒建台阶约定按日工算，用工2个，相应款项360元，抹灰是张山做的，平米数未核算。正房前面墙的工程没做。院内水泥地面面积没核算，单价没说。大门门坡计算在装修工程面积里，不应单算。吊顶每平方米75元，面积没核算。防水面积和价款认可。批腻子面积认可，但价款是每平方米20元。另外，张山的施工存在质量问题，应扣减工程款。此外，合同约定包工包料，我接水管改管道花费500元，电灯插座等电料款469元，北正房台阶火烧石板款570元，北正房台阶砂浆灰款60元，合同约定张山为我购买电器，我购买一台太阳能热水器、4台空调，以上我支付的款项应当在工程款中扣除。综上，不同意再给付张山工程款。吴隽向本院提出反诉请求：1.依法判令张山支付窝工期违约金22400元；2.依法判令张山限期更换蹲便器；3.责令张山限期返工维修、重作；4.反诉费由张山负担。事实与理由：2018年2月24日，我与张山签订装修合同，合同第二项关于合同期限约定张山自2018年3月1日进场，厨房、卫生间2个月内完工，我于2018年3月9日按合同约定进场首付60%支付给张山3万元工程款。付款后，张山四处跑马占圈，施工进展缓慢。我于2018年4月6日与其口头补充协议约定，过五一不应使用，每窝一天工期扣200元。此后，工程依旧没有进展。我于2018年4月28日与其电话协商，我付款自行吊顶施工，工程款总结算时再行倒扣，被拒绝后又好长时间没有任何音讯。我于2018年5月18日自行找人欲进行吊顶施工，张山与张金路来我家中吵架闹事阻碍施工。2018年6月2日，村委会广播通知，限买壁挂炉未安装的村民一个月进行安装，我万分着急。2018年6月14日，双方商定，张山找第一波吊顶的老汪去谈工程，约定其完成吊顶后，我给其结算日工，但此后未进行吊顶。2018年8月5日，我与张山再次联系吊顶事宜，张山给了我师傅的微信，联系未果，张山则销声匿迹。不得以我只得自己联系吊顶师傅，于2018年8月20日厨房、卫生间亮灯完工，2018年8月27日室内挂白完工。由于张山拖拉完工，壁挂炉的安装工程受到了极大阻碍，入冬半个月后我家方能使用壁挂炉。张山的欺诈、拖工行为给我的生活造成极大的不便，理应受到法律的制裁。张山针对吴隽的反诉辩称：双方对于竣工时间没有约定，而且关于厨房、卫生间约定的是2个月内能够使用，并非完工，故不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，吴隽作为甲方、张山作为乙方签订装修合同（打印），吴隽将其东西平房、南倒座室内建筑面积84平方米的室内装修工程包工包料发包给张山，约定：预算方面，1.抹墙60元/平米；2.穿线25元/平米（甲方自备国标电线）；3.铝合金门窗，里外茶色240元/平米；4.室内贴防滑地板砖60*60，120元/平米；5.内面墙砖20*40，120元/平米；6.外墙砖120元/平米；7.刮腻子20元/平米；8.大檐子砖30元/平米；9.窗帘盒20元/延米、边角线18元/延米；10.屋顶防水40元/平米。临大街面墙体不镶墙砖，室内统一贴防滑地板砖60*60；厨房卫生间贴墙体砖；东西卧室不贴墙砖，两遍腻子挂白；檐子镶红色帽砖；入户大门柱子镶大红色不带字砖；院内两山不镶墙体砖抹灰；门庭打灰（麻面不浇光）；入户门坡打泥麻面；厨房、卫生间卧室门庭均龙骨吊顶棚，选用环保防火型插板；院内地面不贴地砖（用甲方现有水泥砖）；院内对脸面墙贴墙砖；窗台贴墙砖；室内镶踢脚板；室内电路采用三路并联电路。包括电灯、插座、热水器、空调（电线由甲方自备：主线用10平方，插座、热水器、空调采用6平方国标线、地线用2平方）。乙方抹墙、门窗、穿线、刮两遍腻子、顶棚、厨房、厕所、内墙砖、外墙砖，每个房间亮灯；房屋不漏水；墙体不裂缝。工程期限方面，张山自2018年3月1日进场，未约定完工时间，用笔补充约定厨房、卫生间2个月内完工。结算方面，按每项工程实际施工面积，进场首付（乙方进场需对甲方现有主体结构进行修复，预计需10个工，量窗户之前给付），用笔在“按每项工程实际施工面积”后补写“40+560元/平米”，进场首付后横线上方填写60%，预计需“10”个工改写为预计需“20”个工。合同并就相关问题进行了约定。合同签订后，张山组织人员进行施工，吴隽于2018年3月8日给付张山装修款20000元，于2018年3月9日给付张山装修款10000元。因南倒座门道的吊顶属于异型吊顶，张山未按要求进行吊顶，双方由此产生分歧。2018年4月28日，吴隽与张山电话协商，由吴隽付款自行吊顶施工，工程款总结算时再行倒扣，被张山拒绝。2018年5月18日，吴隽找人欲自行进行吊顶施工，张山与其子张金路来进行阻拦。2018年6月2日，村委会广播通知要求买壁挂炉村民限期进行安装。2018年6月14日，双方商定，张山找第一波吊顶的“老汪”去谈工程，完成吊顶后，由吴隽负责结算日工，但此后未进行吊顶。2018年8月5日，吴隽与张山再次联系吊顶事宜，张山给了吴隽吊顶师傅的微信，吴隽联系未果，亦联系不上张山。不得已吴隽之后自己联系了吊顶师傅进行了吊顶，并批了腻子。2018年8月20日后，厨房、卫生间等处完工。防水工程至今未作。吴隽提供的其与张山的通话录音显示，双方协商主体修复不再单算，在每平方米560元的基础上变更为每平方米600元；签订合同前张山称能够为吴隽的南倒座横梁加长解决吊顶问题，庭审中表示南倒座横梁无法加长。庭审中，吴隽称双方口头约定窝工期违约金为200元/天，张山不予认可。本院于吴隽家现场勘验，东西卡墙均宽2米、高3米（双面抹灰），南倒座横梁张山未向下加砖，大门上口两块瓷砖掉落，门坡长3.3米、宽2.5米并且东侧裂开、南端断裂，窗帘盒未安装，东西平房未作窗台，卫生间推拉门不顺畅，南倒座地线未安装。张山主张加项工程：垒建北正房五步台阶（长3.6米，宽1.5米），北正房东西台邦（东西均长4.47米，宽0.166米，高0.61米），北正房台阶前平台，院落（门庭）打水泥地面（长4.5米，宽4.2米），吴隽不认可以上为加项工程。本院认为：本案争议的焦点一，双方装修价格。吴隽提供的录音显示双方协商主体修复不再单算，在每平方米560元的基础上变更为每平方米600元，本院予以认定。张山所述主体修复单加20个工3600元，与事实不符，本院不予采纳，并予以批评。本案争议的焦点二，张山的加项工程。双方签订的是关于东西平房南倒座的室内装修合同，吴隽主张室外的工程不属于加项工程，本院不予采纳。张山主张的垒建台阶及平台，东西卡墙抹灰，抹台邦等属于加项工程本院予以认定，对于价款本院予以酌定。正房前面墙抹灰、镶砖，张山未提供证据证实由其施工，本院不予确认。院内打水泥地面，垒院外门坡，属于包工包料范围，不属于加项工程，张山按加项工程要求吴隽给付工程款，系属重复要款，没有道理，本院不予支持，并予以批评。本院争议的焦点三，张山未做工程及瑕疵。张山未对南倒座横梁进行修复，未作吊顶、防水、批腻子、安装窗帘盒、东西平房窗台等工程，本院根据实际情况予以扣除相应价款。至于存在的瑕疵，本院确认由吴隽自行修复，并在工程款中适当予以扣减。本案争议的焦点四，施工及包工包料的范围。依合同约定，改水管管道不在施工范围，购买电灯插座、北正房台阶火烧石板、北正房台阶砂浆灰、电器、太阳能热水器不在张山的包工包料范围内，吴隽要求在工程款中扣除没有道理，本院不予采纳。本案争议的焦点五，张山的违约问题。吴隽提供的录音显示，签订合同前张山称能够为吴隽的南倒座横梁加长解决吊顶问题，施工过程中张山未能按承诺进行吊顶，致使双方关于吊顶问题产生纠纷，张山存在违约，后又阻止吴隽找他人进行施工是错误的，造成吴隽的吊顶等施工工程被拖延，致使吴隽延迟使用，并形成损失。吴隽要求张山支付违约损失本院予以支持。对于赔付损失的数额，吴隽主张应按每天200元为标准计算违约金，因其未提供充分证据予以证明，该数额本院根据情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴隽于本判决生效后七日内给付原告张山余欠工程款9775元；二、反诉被告张山于本判决生效后七日内赔偿反诉原告吴隽损失2000元；三、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告张山负担309元（已交纳），由被告吴隽负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费180元，由反诉人吴隽负担155元（已交纳），由被反诉人张山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月九日书 记 员  雷明华