河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6683号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园2号楼503室。统一社会信用代码：91130900MA07P91K43。负责人：张玉洁，公司总经理。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地：任丘市新华东路燕山道路口东100米南侧。统一社会信用代码：91130982079964397N。负责人：武卫超，公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1958年5月6日生，汉族，农民，现住任丘市。委托诉讼代理人：王五胜，女，1973年1月26日出生，汉族，住河北省任丘市。原审被告：李子平，男，1972年6月11日生，汉族，现住任丘市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称任丘支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称沧州市开发区支公司）因与被上诉人王秀华、李子平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司的上诉请求：一、请求依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1193号民事判决书，依法改判上诉人不承担40000元，或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：在本案中，2018年4月18日李子平驾驶我司承保车辆冀于JFT233号车与王秀华驾驶的电动车发生碰撞，造成王秀华受伤的交通事故，经交警认定李子平与王秀华负此次事故的同等责任。一审法院判决我公司承担医药费、护理费、伙食费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费，精神抚慰金共计133033.3元，不具备法律依据。首先因王秀华出生于1958年，此次事故发生时间为2018年4月份，王秀年己达到国家法定的退休年龄不应产生误工费，只根据被上诉人提交的工资表及停发工资证明不足以证明其产生误工费，并且提交的2018年1月份工资表已达到国家规定的纳税标准，应提交纳税证明及工资发放流水予以佐证。二、本次事故超出交强险部分按照60%事故责任比例承担不具备事实及法律依据，根据被上诉人提交的事故认定书记载我司承保车辆在本次事故中承担同等责任，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第23条的规定：被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%,一审时我司已提交投保单、投保声明等证明我司尽到了提示告知义务，故超出交强险部分应按照不超过50%事故责任比例承担，超出部分应由侵权人承担。三、王秀华的人伤鉴定评定期限过高，并且护理人未提交工资发放流水证明损失的真实产生，故对于护理要标准不予认可。四、根据对方的过错程度，精神抚慰金过高。五、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。王秀华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。李子平答辩称：没有异议，但是超过交强险责任部分应该是没有什么问题。王秀华向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、住院营养补助费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计：110000元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日10时25分许，被告李子平驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市吕公堡镇北头村十字路口时，与原告王秀华驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致原告王秀华受伤，电动自行车损坏。事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定原告王秀华与被告李子平负同等责任，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后沧州支公司在交强险限额内为原告王秀华垫付医疗费10000元，被告李子平为原告王秀华垫付医疗费45000元，原告王秀华、被告李子平同意被告保险公司直接给付被告李子平垫付医疗费42000元，被告李子平不再主张剩余垫付医疗费3000元。另原告产生的门诊发票1858.10元是被告李子平垫付的，并不在原告起诉的医疗费用89683.62元之中。再查明，原告王秀华在华北石油管理局总医院住院治疗36天，诊断为左锁骨远端骨折、左侧挠骨远端骨折、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人王秀华脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残、左肩关节活动受限属十级伤残。建议其住院期间护理人数为2人、出院后的护理人数为1人，护理期24-54日。产生鉴定费5450元。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，住院病历、门诊住院发票，司法鉴定意见书，保险单，误工证明等证据证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告李子平驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与原告王秀华驾驶电动自行车发生交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘察认定原告王秀华与被告李子平负同等责任，有道路交通事故责任认定书为证，予以认定。故原告损失首先应由被告沧州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告任丘支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费89683.62元，有住院发票、门诊发票、外购药物发票等证据证实，予以支持；原告主张住院期间伙食补助3600元（36天*100元/天=3600元），符合法律规定，予以支持；原告主张营养费1800元（36天*50元/天=1800元）过高，参考医疗机构意见，酌定支持营养费每天30元计算住院36天应为1080元；以上共计94363.62元，在交强险限额下被告沧州支公司应赔付原告10000元，因被告沧州支公司已经垫付10000元，故不再给付原告。原告主张商业三者险赔偿70%的主张，没有法律依据，不予支持，故医疗费超出交强险限额的部分被告任丘支公司应按照60%赔偿。即剩余84363.62元，加上被告李子平垫付的医疗费1858.10元，共计86221.72元，在商业三者险项下被告任丘支公司赔付原告51733元（86221.72元*60%=51733元），其中医疗费42000元+1858.10元=43858.10元，由被告任丘支公司直接给付被告李子平；原告主张伤残赔偿金38643元（12881元/年*20年*15%=38643元）伤残系数过高，原告伤残达到十级伤残、十级伤残应按11%计算，伤残赔偿金应为28338.2元；原告主张误工费31320元（日工资116元*误工期9个月），提供了误工证明、工资表等证据，工资未超纳税标准，符合法律规定，予以支持；原告主张护理费16380元（36天*130元/天/人*2人+54天*130元/天/人*1人=16380元），虽提供误工证明、工资表等证据，但工资超纳税标准，未提供纳税证明，酌定月工资3500元计算其误工费，护理期参照鉴定机构意见，故护理费应为14742元（36天*117元/天/人*2人+54天*117元/天/人*1人=14742元）；原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告伤残达到十级伤残、十级伤残，支持精神损害抚慰金5500元；原告主张交通费1500元，提交部分票据，结合原告受伤情况，酌定支持交通费600元；原告主张电动自行车车损2000元，原告没有提供证据证明，但鉴于在交通事故中车辆产生损失，酌定支持电动自行车车损800元，该损失应由被告沧州支公司赔偿。综上，被告沧州支公司应赔偿原告损失共计81300.2元，被告任丘支公司应赔偿原告损失共计7875元。因被告沧州支公司、被告任丘支公司能够足额赔付原告损失，故被告李子平不应承担赔偿责任。故一审法院遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华各项损失81300.2元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀华损失7875元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李子平垫付的医疗费43858.10元。四、被告李子平不承担赔偿责任。案件受理费1250元、鉴定费用5450元，由原告王秀华承担1748元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司承担4472元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司承担480元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉交通事故发生时被上诉人王秀华虽年近60周岁，但其提供的误工证明、工资表等证据能够证实王秀华的误工损失，且上诉人没有证据证明被上诉人王秀华已享有退休保险待遇，故此一审法院支持被上诉人王秀华的误工费并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故此，案涉交通事故虽经交警部门认定双方负同等责任，但一审法院根据上述法律规定判令上诉人对超过交强险限额部分按照60%的比例承担责任并无不当，本院予以维持。一审法院采纳的鉴定结论是经有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，上诉人虽提出异议，但未提供有力证据反驳其鉴定结论，故此一审法院按照鉴定结论认定被上诉人伤残等级及护理期限较为合理；同时，被上诉人提供的证据能够证实护理人员的误工损失。案涉交通事故造成被上诉人王秀华两个十级伤残，故此一审法院认定5500元精神损害抚慰金较为恰当。鉴定费是为确定案件损失程度所支出的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条（责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担)之规定，一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判员  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月十四日法官助理贺洋书记员刘婷