山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4739号原告：程某，男，汉族，1984年5月25日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1972年4月6日出生，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族，1962年9月18日出生，住大同市浑源县。被告：张某2，男，汉族，1987年7月16日出生，住大同市浑源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：张某3，女，1972年7月14日出生，公司员工。原告程某与被告张某1、张某2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（简称大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人李某、被告张某2、大同公司委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39480元、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金68277元、被扶养人生活费38458元、精神抚慰金5500元、护理费9000元、误工费15000元、摩托车损失费3000元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计226615元的174308元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日1时40分许,原告驾驶建豪牌两轮摩托车沿永和路由南向北行驶至兴梓园小区西门道路处时，与被告张某1停放在机动车道内的×××号陕汽牌重型仓栅式货车发生碰撞,造成原告受伤,摩托车损坏的交通事故。2019年5月30日，经大同市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治，经诊断，原告右侧额顶骨粉碎性凹陷骨折、右侧顶叶脑挫裂伤、蛛网下腔出血、颅骨缺损、右侧颧骨骨折、右侧上颌骨骨折、右侧上颌窦前、外壁骨折、皮肤裂伤缝合术后等伤。被告张某1作为×××号陕汽牌重型仓棚式货车的驾驶人，应当对原告的损害承担赔偿责任，被告张某2作为其雇主，被告张某1的赔偿责任由其雇主被告张某2承担，被告张某2应当对原告的损害承担赔偿责任。另×××号陕汽牌货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险、第三责任险，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条和《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，理应由二被告赔偿对原告造成人身损害的各项损失，应先由被告保险公司在保险险范围内赔偿原告的各项损失。综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。被告张某1未答辩、举证。被告张某2辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对部分赔偿费用有异议，为司机张某1的雇主，已垫付医疗费3000元。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对部分赔偿费用有异议；鉴定费、诉讼费不在理赔范围，已垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告张某2车辆在被告保险公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险，责任限额500000元，保险期间均自2018年7月28日至2019年7月27日，事故发生在保险期间。另查，2019年4月25日1时40分许,原告驾驶建豪牌两轮摩托车沿永和路由南向北行驶至兴梓园小区西门道路处时，与被告张某1停放在机动车道内的×××号陕汽牌重型仓栅式货车发生碰撞,造成原告受伤,摩托车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队六大队认定，原告及张某1均负事故同等责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张39480元，并提供了病历、诊断证明、医疗费、购药票据，证实原告从2019年4月25日至2019年6月18日在大同市第五人民医院住院54天，支出门诊费1175元，住院费37872元，诊断为右侧额顶骨粉碎性凹陷骨折、右侧顶叶脑挫裂伤、蛛网下腔出血、颅骨缺损、右侧颧骨骨折、右侧上颌骨骨折、右侧上颌窦前、外壁骨折、皮肤裂伤缝合术后等，出院医嘱避免剧烈活动;保护颅骨缺损处;继续口服健脑药物治疗;继续口服预防癫痫药物治疗;定期复查:2月后可考虑行颅骨修补术。原告外购药支出232元。被告认为应核减20%的非医保用药，对外购药不认可。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明，确定医疗费为39279元。其中，原告认可被告张某2垫付3000元，被告大同公司垫付10000元。2.住院伙食补助费，原告主张5400元，并提供了住院54天的病历，被告认可2700元。本院以每天100元计算54天，认定为5400元。3.营养费，原告主张9000元，以每天100元计算营养期90天，被告不认可。经本院审查，出院医嘱无需支付营养费，故本院不予认定。4.后续治疗费，原告主张30000元，并提供了二次手术费20000-30000元的鉴定意见，被告认可6000。本院根据鉴定结论确定该费用为必然发生的费用，故认定为30000元。5.残疾赔偿金，原告主张68277元，并提供了身份证、户口、双十级伤残鉴定意见，被告认可62070元。本院以2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，原告主张未超标准，故认定为68277元。6.被扶养人生活费，原告主张38458元，并提供了身份证、户口、出生医学证明、家庭关系证明。被告30000元。本院以山西省城镇居民人均消费性支出19790元结合双十级伤残等实际情况计算，原告主张未超标准，故认定为38458元，计入残疾赔偿金为106735元。7.精神抚慰金，原告主张5500元，被告认可5000元。因伤残必定造成精神损害，且原告主张未超标准，故本院予以认定。8.护理费，原告主张9000元，以每天100元计算护理期90天。被告……。本院以每天100元参照《公安部人身损害营养期、护理期、误工期评定规范》护理期90天计算为9000元，故认定为9000元。9.误工费，原告主张15000元，被告认可9000元。本院以每天100元参照《公安部人身损害营养期、护理期、误工期评定规范》误工期150天计算140天为14000元，故认定为14000元。10.摩托车损失费，原告主张3000元，被告不认可，本院不予认定。11.鉴定费，原告主张2500元，并提供了鉴定票据，被告认为不在理赔范围。因该费用为必要性费用，故本院予以确认。12.交通费.原告主张1000元，并提供了交通费票据，被告认可300元。因原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的其他证据，但该费用属合理性支出，故本院酌情认定500元。以上各项赔偿费用合计212914元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，被告张某2的车辆在被告大同公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告受伤，被告大同公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），残疾赔偿金104500元，精神抚慰金5500元，共计120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费29279元，住院伙食补助费5400元，后续治疗费30000元，残疾赔偿金2235元，护理费9000元，误工费14000元，鉴定费2500元，交通费500元，共计92914元的50%即46457元。因被告张某2己垫付3000元，故被告大同公司应赔偿原告43457元，给付被告张某23000元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告程某各项损失共计110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告程某各项损失共计43457元，给付被告张某23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1893元，由原告负担194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十月二十一日书记员 张培