广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1992号原告：涂太亮，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。被告：杨启才，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东金硕律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪金鹤沐足店，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山大道1186号首层、1180-1202号二楼，统一社会信用代码：92440784MA4UXPQK9M，个体工商户。经营者：陈伟佳，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈伟佳，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告涂太亮与被告杨启才、鹤山市沙坪金鹤沐足店（下称金鹤沐足店）、陈伟佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告涂太亮的委托诉讼代理人程明铸、被告杨启才的委托诉讼代理人叶瑞欣、被告金鹤沐足店、陈伟佳的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼；本院又于2019年10月9日组织双方当事人进行补充质证，原告涂太亮的委托诉讼代理人程明铸、被告杨启才的委托诉讼代理人文风男、被告金鹤沐足店、陈伟佳的委托诉讼代理人金树志到庭参加补充质证。本案现已审理终结。涂太亮向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告合计支付550667.648元；2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告金鹤沐足店经营场所装修需要，将装修工程发包给被告杨启才，原告受雇于被告杨启才从事上述装修工程的部分工作。2018年1月23日早上九时左右，在被告杨启才的安排下，原告在被告金鹤沐足店经营场所的施工过程中，因被告金鹤沐足店的室内墙体突然向内倾倒，将原告压倒在地上导致严重受伤。随后，原告被送往鹤山市人民医院救治，经治疗被诊断为：1、外伤性脾破裂；2、降结肠浆肌层破裂；3、小肠系膜挫伤；4、创伤失血性休克；5、胸部闭合性损伤；左6、7肋骨骨折；肺挫伤；双侧胸腔积液；6、左股骨中下段粉碎性骨折；7、左外踝开放骨折；左胫骨后缘骨折；8、T12-T4横突骨折；9、肺感染、10、低蛋白血症等。经伤残鉴定为一处八级伤残、三处十级伤残，尚需后续治疗费10000元。原告认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被告金鹤沐足店将装修工程发包给没有资质的被告杨启才，而原告受雇于杨启才从事装修工作，因工作过程中被被告金鹤沐足店经营场所内的墙体倾倒压伤，经江门市中级人民法院二审认为，被告杨启才承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，被告金鹤沐足店和被告陈伟佳对此承担连带责任。因该案原告此前已将已发生的实际费用起诉至鹤山市人民法院，本次诉请的金额不在上述范围之内。原告对本次事故尚未主张的部分损失明细如下：1.医疗费125元；2.后续治疗费10000元；3.营养费5000元；4.残疾赔偿金合共578703.84元；其中①残疾赔偿金319605元（40975元／年×20年×39％），②被扶养人生活费259098.84元，其中母亲李乾会抚养费为76551.93元（30198元／年×13年×39％÷2人），大女儿涂尹旭扶养费为76551.93元（30198元／年×13年×39％÷2人），小女儿涂欣芸冉扶养费为105994.98元（30198元／年×18年×39％÷2人）；5.残疾辅助器具费506元；6.误工费39749.72元（62808元／年÷365天×231天，原告从事建筑装修工作，按建筑装饰行业的标准62808元／年计算，误工损失从2018年1月23日计算至定残前一日即2018年9月11日，共231日）；7.司法鉴定费2250元；8.交通费2000元；9.精神抚慰金50000元。以上合计688334.56元。庭审中，原告更正医疗费为402元，残疾辅助器具费为229元。根据江门市中级人民法院二审认为，被告杨启才承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，因此被告杨启才应赔偿原告550667.648元（688334.56元×80％），被告金鹤沐足店和被告陈伟佳对此承担连带责任。杨启才辩称，一、杨启才对涂太亮的受伤50%的责任。(2018)粤0784民初1130号民事判决书已对杨启才与涂太亮的责任分配作了认定，杨启才和涂太亮各负50%的责任，后涂太亮并未就一审责任分配问题提出上诉，表明其已认可一审的责任划分，二审法院也并未对责任分配问题重新作出调整。故杨启才对涂太亮的受伤应只承担50%的责任。二、赔偿数额的计算。1.医疗费。涂太亮未能提供医疗费发票和该诊所病历，由法院予以核实。2.后续治疗费。无医嘱证明，且尚未实际发生。3.营养费。无医嘱证明需要加强营养。4.残疾赔偿金。未提供居住证、暂住证、城镇房屋权属证明、劳动合同、社保证明等证据证明涂太亮属城镇居民标准，涂太亮属农村居民。应按广东省《2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省农村居民人均可支配收入15780元／年的标准计算残疾赔偿金。应按广东省《2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省农村居民人均消费支出13200元／年的标准计算生活费。广东弘正司法鉴定所对涂太亮进行鉴定时，涂太亮的内固定应仍未拆除，伤情仍在恢复中未稳定，杨启才申请重新鉴定，确定伤残等级。5.残疾辅助器具费。无医嘱证明需要残疾辅助器，且无发票。6.误工费。出院医嘱中注明：出院后全休四个月，误工费不应计算至定残前一天，由法院根据涂太亮实际误工时间和收入状况确定。7.司法鉴定费。由法院予以核实。8.交通费。无相关证据证明该交通费用，由法院根据实际情况认定。9.精神抚慰金。因涂太亮也需对其受伤承担50%的责任，其存在过错，不予支付。金鹤沐足店、陈伟佳辩称，被告金鹤沐足店、陈伟佳不应对涉案的赔偿承担连带赔偿责任，主要理由如下：一、据《建筑工程施工许可管理办法》第一条第三款，工程投资额在30万元以下或建筑面积在300平方米以下的建筑工程可以不申请办理施工许可证，又据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷疑难问题的解答》第二条，家庭室内装修和农村建制镇、集镇规划区内自建底层住宅，建筑工程投资额在30万元以下，或建筑面积在300平方米以下的合同纠纷，当事人以施工人没有施工资质的一般不予支持。另《中华人民共和国建筑法》没有要求室内装修工程必须具备相应的施工资质，那么《住宅室内装修装饰管理办法》也规定工程投资额在30万元以下或建筑面积在300平方米以下可以不申请办理施工许可证，非住宅装饰装修活动参照本办法执行，同时在该规定的第九条，明确注明了装修活动中哪些必须委托相应资质的装修企业承担的项目，该办法规定的由必须有资质装修企业才能承接的装修活动主要有该条例规定的六、七、八条。这些项目中并不包括涉案装修项目，除此之外没有法律规定，涉案的装修内容需要资质，对于江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终3575号判决中其判决金鹤沐足店、陈伟佳方承担责任的原因是：一、金鹤沐足店、陈伟佳方在二审时没有提供涉案项目属于投资额在30万元以下，建筑面积在300平方米以下的相关证据，首先金鹤沐足店、陈伟佳方认为涉案的投资额在一审中查明为115367元，在30万元以下，30万元与300平方米是并列的条件，只要满足一项即可，在该案已经认定涉案的装修投资额在30万元以下的情况下，二审法院作出的判决明显不正确，为此金鹤沐足店、陈伟佳方在本次诉讼中也提交了涉案的租赁合同，以及相关村委会的证明，以证实涉案的装修场所的面积为220平方米，属于300平方米以下的装修或工程。二审庭后金鹤沐足店、陈伟佳方没提交租赁合同的原因是金鹤沐足店、陈伟佳方的租赁合同由于装修的原因遗失了，金鹤沐足店、陈伟佳方要求房东以及业主向金鹤沐足店、陈伟佳方出具相应的租赁证明，由于房东和业主未及时配合造成，本次金鹤沐足店、陈伟佳方已经向法院提交。二、退一步讲本案不属于建设施工合同，属于承揽合同，在承揽合同中，如果定作人有过错的，其是独立的过错责任，与承揽不能承担连带责任。三、对于事故的责任划分，金鹤沐足店、陈伟佳方认为本案的事故责任划分应该按照原一审认定的同等责任较为合理，在本案的原一审调查时，原告方对于原一审所作出的同等责任的过错划分是没有意见的，江门市中级人民法院（2018）粤07民终3575号判决书中，认定了鹤山市人民法院对于该判决一审的调查内容和基本事实，在各方当事人对责任划分未上诉的情况下，径行在二审判决书中改变一审的责任认定有超越二审审理范围的嫌疑，对此金鹤沐足店、陈伟佳已向广东省高级人民法院提出再审的请求。四、对于原告提出的要求以城镇户口标准赔偿我方有异议，金鹤沐足店、陈伟佳认为原告属于农村户口，应该按照农村标准赔偿，其误工费应按照农业标准收入做出赔偿，交通费、营养费没有法律依据，精神抚慰金过高，医疗费与残疾补助费用，金鹤沐足店、陈伟佳仅对有医院发票的金额由法院进行确认。另外原告起诉的这些费用，金鹤沐足店、陈伟佳均不愿意承担。本院经审理认定事实如下：被告金鹤沐足店因装修需要，联系了被告杨启才负责部分装修工程事宜。被告杨启才联系了原告涂太亮负责拆墙工作（原告认为是打扇灰，不是拆墙）。2018年1月23日早上8时多，原告到现场开始施工。原告施工期间，因墙体突然倒塌压伤原告。原告随即被送往鹤山市人民医院住院治疗了29天，经诊断为：1、左侧股骨中下段粉碎性骨折；2、左侧外踝开放性粉碎性骨折；3、左踝部挫裂伤；4、外伤性脾破裂；5、降结肠浆肌层破裂；6、小肠系膜部分挫伤；7、创伤失血性休克；8、胸部闭合性损伤；左侧第6、7肋骨不完全骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液；9、左侧胫骨远端后缘骨折；10、T12-L4椎体右侧横突骨折；11、肺部感染；12、低蛋白血症。出院医嘱：住院期间留陪人一名；出院后全休四月，骨科门诊随诊四月；约一年后回院拆除内固定。鹤山市人民医院于2018年5月18日出具《证明》：“现有鹤山市人民医院外三科住院病人涂太亮，住院号360096，于2018年1月23日至2018年2月21日入院，住院费用111119元，其中交纳押金75000元，欠医疗费用36119元，特此证明”。2018年3月1日，涂太亮委托广东弘正司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定及后续治疗费评估。广东弘正司法鉴定所于2018年9月6日进行鉴定，于2018年9月12日作出粤弘司鉴所［2018］临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定及评估意见为：1、被鉴定人涂太亮脾切除术后，致残程度评定为八级伤残；因T12-L4椎体右侧横突骨折致腰部活动功能部分丧失，评定为十级伤残；因左侧股骨中下段粉碎性骨折致髋关节活动功能丧失达25％以上，致残程度评定为十级伤残；因左侧外踝性粉碎性及左侧胫骨远端后缘骨折，以及左外踝软组织损伤共同致踝关节活动功能丧失达50％以上，评定为十级伤残。2、涂太亮的后续拆除钢板治疗费约需10000元。鉴定费为2250元。被告金鹤沐足店的员工郑伟龙曾通过微信向被告杨启才发出预算单（工程内容包括电路改造、油画、铺地板砖、拆墙、排水沟以及天花和房门等木工工作），让被告杨启才报价。被告杨启才亦就其已完成的工作内容，通过微信向郑伟龙发送过两份工程结算单（内容包括拆天花、拆墙、泥水工、木工等内容），最后一份结算单载明“一共115367元，还收15367元”，庭审中，三被告确认是被告金鹤沐足店与杨启才结算工程款为115367元，被告金鹤沐足店还欠被告杨启才工程款15367元未付。对医疗费的赔偿问题，当事人在庭审中意见为：1、原告陈述：确认被告杨启才赔偿了医疗费49484.20元。2、被告杨启才陈述：除了原告确认的49484.20元外，被告杨启才还为原告支付了100多元的医疗费（无提供证据证明，原告也不予确认）；其中赔偿给原告的医疗费中，有48000元是被告金鹤沐足店转账给被告杨启才，再由被告杨启才赔偿给原告的。3、被告金鹤沐足店、陈伟佳陈述：转给被告杨启才的48000元是借资给被告杨启才用于救助原告的。对原告的工作内容，当事人在庭审中陈述如下：1、原告陈述：原告之前是从事扇灰、打扇灰（即将原来墙面上的批荡打掉）、铺地砖等工作。本次工作原告只戴了手套和口罩，铁锤是被告杨启才提供的，具体多大不清楚。本案原告要打扇灰的墙体是加建的，因此需要打扇灰后看清墙体的结构才能进一步确认是否需要打墙，如果直接打墙的话，可能对墙体结构不太了解造成意外。打扇灰不需要做安全措施，工序是先从够得着的地方开始打，然后再打够不着的地方，工作期间只有原告一人在场。2、被告杨启才陈述：被告杨启才是介绍原告去拆墙，不是打扇灰，工具是原告自带，包括拆墙用的20多磅的大铁锤。总共要拆三堵墙，拆第一堵墙时就倒塌了，倒塌原因是原告从下往上打，事发地点只有原告一个人在工作。出事后，沐足店老板叫被告杨启才继续找人完成工作，被告杨启才就找了拆墙的专业人员完成拆墙工作。3、被告金鹤沐足店陈述：被告金鹤沐足店从来没有见过原告本人，被告金鹤沐足店只要求拆墙，不需要打扇灰，被告金鹤沐足店不提供任何工具。原告出事后，被告金鹤沐足店才知道原告因拆墙受伤了。原告受伤后，打墙工作最后由谁完成不清楚。对被告杨启才承包工程的内容，当事人在庭审中陈述如下：1、原告陈述：被告金鹤沐足店将整个装修工程发包给被告杨启才做，装修内容是大范围的装修，被告杨启才再雇请原告负责打扇灰和铺地砖工作。2、被告杨启才陈述：被告金鹤沐足店不是把所有工程发包给被告杨启才，被告杨启才只是做木工，而且木工只做了一部分，其他工程是沐足店叫被告杨启才帮忙介绍其他人去做，且沐足店欠被告杨启才的人工费还没有付清。3、被告金鹤沐足店陈述：不是将整个装修工程发包给被告杨启才，而是把其中的拆墙、木工及零星工作发包给被告杨启才。涂太亮户籍所在的户别是农村家庭户，原告的母亲李乾会于1951年5月12日出生，由原告及其姐姐涂太玲两人扶养，原告的大女儿涂尹旭于2013年3月4日出生，由原告及其妻子尹洪鑫两人抚养，原告的二女儿涂欣芸冉于2017年11月17日出生，由原告及其妻子尹洪鑫两人抚养。另查明，涂太亮于本院（2018）粤0784民初1130案中请求被告杨启才、被告金鹤沐足店、陈伟佳共同向原告支付医疗费120000元、营养费5000元、住院伙食补助费2900元、护理费2030元合计129930元，扣除被告杨启才已垫付的42600元，尚应连带向原告支付87330元。本院于2018年9月19日作出判决，认定原告与被告杨启才各承担50％的责任，被告金鹤沐足店、陈伟佳不承担责任。判决被告杨启才赔偿医疗费114201.20元、住院伙食费2900元、护理费2030元，合共119131.20元，由原、被告各承担59565.60元，扣除被告杨启才已垫付的42600元，被告杨启才尚应赔偿涂太亮10081.40元。被告杨启才不服上述判决，上诉于江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）粤07民终3575号民事判决，认为杨启才作为接受劳务一方，没有监督涂太亮做好相关安全措施，未尽到安全监管义务及选任非专业人员存在过错，应承担事故的主要责任，涂太亮在施工过程中并未做好相关安全措施及没有按照施工规范操作，导致墙体倒塌引发本案事故，应承担事故的次要责任。遂判决杨启才于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿涂太亮10081.40元，鹤山市沙坪金鹤沐足店、陈伟佳对此承担连带赔偿责任。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。兹将本案争议焦点及判断理由评述如下：一、关于是否采信粤弘司鉴所［2018］临鉴字第148号司法鉴定意见书的问题被告杨启才以原告伤情未稳定，内固定也未拆除等为由申请对涂太亮的伤残进行重新鉴定。原告于2018年1月出院，医嘱出院后全休四个月，骨科门诊随诊四月，后原告于2018年9月才进行伤残鉴定，其鉴定时机合情合理，且本案无证据证明原告的伤情未稳定，故本院对杨启才提出的重新鉴定申请不予准许；广东弘正司法鉴定所于2018年9月12日作出粤弘司鉴所［2018］临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人也具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显依据不足的情形，故本院对该鉴定意见书予以采信。二、关于涂太亮与杨启才的关系问题金鹤沐足店、陈伟佳或杨启才与涂太亮并未就劳务相关事宜签订合同，但从金鹤沐足店发给杨启才的预算单及杨启才制作的结算单，并结合各方在庭审中的陈述可知，金鹤沐足店将涉案装修工程中的拆天花、拆墙、泥水工、木工等内容发包给杨启才，而后杨启才联系涂太亮负责拆墙工作。事发当天，涂太亮在杨启才的指引下，前往施工场地负责拆墙工作，杨启才在庭审中亦表示其在施工前同涂太亮强调施工时注意安全，可见涂太亮的工作是在杨启才的指示和监督下进行的。另外，杨启才向金鹤沐足店提交的结算单显示包括拆墙结算价，涂太亮亦陈述由杨启才向其支付工钱。故杨启才和涂太亮存在雇佣关系。至于杨启才主张其与涂太亮是承揽关系而非雇佣关系一节，涂太亮的工作是在杨启才的指示和监督下进行的，涂太亮的工作明显存在人身依附性，再结合杨启才与涂太亮就报酬支付方式、劳动工具由何方提供的双方陈述均有争议，杨启才未举证证明其主张，依《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，杨启才应负举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采信。三、关于各方当事人对原告的损失应否承担责任及责任比例的问题（一）对于杨启才的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，杨启才作为接受劳务一方，没有监督涂太亮做好相关安全措施，未尽到安全监管义务及选任非专业人员存在过错，应承担事故的主要责任，本院酌定为70％。（二）对于涂太亮的责任问题，根据《建筑拆除工程安全技术规范》（JGJ147-2-004）强制性条文第5.1.1条“人工拆除应从上至下逐层拆除，并应分段进行，不得垂直交叉作业。当框架结构采用人工拆除施工时，应按楼板、次梁、主梁、结构柱的顺序依次进行”及第5.1.3条“当人工拆除建筑墙体时，严禁采用底部掏掘或推倒的方法”等规定，涂太亮在施工过程中只戴了口罩和手套，未采取充分的安全保护措施，且未按照建筑拆除工程安全技术规范操作从上往下拆并分段进行，由此导致墙体倒塌，造成涂太亮自身受伤，涂太亮应承担事故的次要责任，本院酌定为30％。（三）对于金鹤沐足店、陈伟佳的责任问题，金鹤沐足店、陈伟佳辩称涉案工程为小型装修工程，装修场所面积为220平方米，属于300平方米以下的装修工程，施工人不需要装饰装修资质。本院认为，首先，金鹤沐足店、陈伟佳未提供充分证据证明涉案建筑装修面积及装修投入资金，根据民诉法解释第九十条规定，金鹤沐足店依负举证不能的不利后果，金鹤沐足店的该项主张，理据不足，本院不予采信。其次，根据《建设工程安全生产管理条例》第二条“在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”和第十一条第一款“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”的规定，金鹤沐足店将涉案装修工程发包时，其所选任施工主体应当具备相应的资质。至于被告辩称《建筑工程施工许可管理办法》第一条第三款，工程投资额在30万元以下或建筑面积在300平方米以下的建筑工程可以不申请办理施工许可证一节，本院认为，可以不申请办理施工许可证不代表施工主体不需要相应资质的，被告此辩缺乏理据，本院不予支持；至于被告辩称2015年1月1日实施的《建筑企业资质标准》已取消爆破与拆除工程专业承包企业资质，故拆除工程不需要资质一节，虽然《建筑企业资质标准》取消了爆破与拆除工程专业承包企业资质，但不代表拆除工程施工不需要资质，而是将该类资质分散至各类工程中去，本案属涉及拆除工程的装饰装修工程的情形，故拆除工程应由具有相应建筑装饰装修工程专业承包资质的主体施工，故被告此辩，应属无据，本院不予支持。最后，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，金鹤沐足店作为发包人明知杨启才不具备相关资质，仍将包括拆除工程在内的部分装修工程发包给杨启才，明显存在选任过错。故金鹤沐足店及其经营者陈伟佳应与杨启才对涂太亮受伤损失的70%承担连带赔偿责任。四、关于原告因本次事件所受损失具体情况的问题（一）医疗费：原告请求医疗费125元，后于庭审时变更为请求医疗费402元，但其仅提供两张收据，而未提供医疗费发票及病历资料等证明，其应负举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该医疗费402元不予支持。（二）后续治疗费：原告请求后续治疗费10000元，并有广东弘正司法鉴定所作出的粤弘司鉴所［2018］临鉴字第148号司法鉴定意见书在卷足证，本院予以支持。（三）营养费：原告请求营养费5000元，但无提供医嘱加强营养等证明，理据不足，本院不予支持。（四）残疾赔偿金：1.残疾赔偿金（未含被扶养人生活费）270435元：涂太亮经鉴定为一个八级伤残，三个十级伤残，伤残赔偿指数为33%,原告提供佛山市高明区荷城街道棠美村151号202房的房屋租赁合同、交租收据、载有原告在佛山市高明区取现、消费、工资发放等记录的银行流水账、佛山市高明区星光艺术幼儿园保教费收款收据、原告的妻子和女儿在高明区诊疗检查的病历资料等证据，足以证明其在发生事故前一年在城镇居住生活，而其抚养的女儿涂尹旭在城镇就学，故可适用城镇居民标准，依人损解释第二十五条规定，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元／年标准，自定残之日起按二十年计算，计得270435元（40975元／年×20年×33%）；2.被扶养人生活费210816.77元：原告的母亲李乾会于1951年5月12日出生，扶养年限12.66年，由原告及其姐姐涂太玲两人扶养，原告的大女儿涂尹旭于2013年3月4日出生，扶养年限12.47年，由原告及其妻子尹洪鑫两人抚养，原告的二女儿涂欣芸冉于2017年11月17日出生，扶养年限17.18年，由原告及其妻子尹洪鑫两人抚养，依人损解释第二十八条规定,按照2017年全省城镇居民人均消费支出（一般地区）为30198元／年计算，计得210816.77元[30198元／年×12.47年×3÷2×33%+30198元／年×（12.66年-12.47年）×2÷2×33%+30198元／年×（17.18年-12.66年）÷2×33%];3.依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，计得残疾赔偿金（含被扶养人生活费）481251.77元（270435元+210816.77元）。原告请求的残疾赔偿金过高，其请求超过核定部分，本院予以驳回。（五）残疾辅助器具费：原告请求残疾辅助器具费506元，后于庭审时变更为请求残疾辅助器具费229元，但无提供辅助器具配制机构或鉴定意见证明残疾辅助器具的合理费用，且原告残疾辅助器具费只有收据而无发票，理据不足，本院不予支持。（六）误工费：原告主张其从事建筑装修工作，请求按建筑装饰行业的标准62808元／年计算，误工损失从2018年1月23日计算至定残前一日即2018年9月11日，共231日，计得误工费39749.72元（62808元／年÷365天×231天）。本院认为，原告未举证证明其有固定收入及从事何种职业，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准计算，原告伤致残持续误工，从2018年1月23日计算至定残前一日2018年9月11日，误工时间231日，计得误工费33762.07元（53347元／年÷365天×231天），原告请求的超过部分，应予驳回。（七）司法鉴定费：原告请求司法鉴定费2250元，有金额为2250元的鉴定费发票及广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷可查，本院认定原告的鉴定费为2250元。（八）交通费：原告虽未提供相关的交通费票据证明，但鉴于原告至鹤山市人民医院住院治疗29日，后又至佛山市高明区人民医院治疗，必然产生相应的交通费，本院酌定交通费900元。（九）精神损害抚慰金：本次事件造成原告一处八级伤残，三处十级伤残，精神上势必受到严重损害，但原告自身也有过错，综合考虑受害人的过错程度、侵权人的过错程度、受害人的伤残等级、本地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金20000元，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，其请求超过本院核定部分，应予驳回。综上所述，原告所受物质损害合共528163.84元（10000元+481251.77元+33762.07元+2250元+900元），杨启才应向原告赔偿物质损害赔偿金369714.69元（528163.84元×70%），加上精神损害抚慰金20000元，故杨启才应向原告赔偿共计389714.69元（369714.69元+20000元），个体工商户金鹤沐足店及其经营者陈伟佳对此负连带赔偿责任；至于原告逾此范围的其他请求，均属无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条至第二十条、第二十二条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告杨启才于本判决发生法律效力之日起十天内向原告涂太亮赔偿389714.69元；二、被告鹤山市沙坪金鹤沐足店、陈伟佳对本判决主文第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告涂太亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9306.67元，由原告涂太亮负担2720.22元，被告杨启才、鹤山市沙坪金鹤沐足店、陈伟佳负担6586.45元（原告起诉时申请缓交受理费，本院予以准许，原告涂太亮在本判决生效之日向本院交纳受理费2720.22元，被告杨启才、鹤山市沙坪金鹤沐足店及陈伟佳在本判决生效之日向本院交纳受理费6586.45元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平审 判 员  何建通人民陪审员  李伟业二〇一九年十月十四日书 记 员  吕艳颖