北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34225号原告：李辉，男，1982年8月30日出生，汉族，北京丽泽金都物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。被告：李俊祥，男，1956年5月4日出生，汉族，大观园物资运营公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。第三人：黎秀华，女，1966年3月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李辉与被告李俊祥、第三人黎秀华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人刘立军，被告李俊祥及其委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦，第三人黎秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令李俊祥履行《协议》将北京市丰台区2003室过户至李辉名下；2.诉讼费由李俊祥承担。事实和理由：李俊祥与李辉系父子关系，2010年10月23日双方签订《协议》，约定：“……如李辉把李俊祥户口迁入本村可享受本村村民回迁楼政策，所购的一居室除开发商所给予李俊祥的拆迁补偿款作为购房款外，余款由李俊祥之子李辉出资。所购得的一居室原产权人李俊祥自愿将产权人变更为李辉。……”后该《协议》被北京市第二中级人民法院确认为有效。《协议》签订后，我完全履行了义务，李俊祥也已经实际取得了诉争房屋的所有权，但李俊祥于2014年4月4日与第三人黎秀华签署《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋产权归属约定》，并于2015年5月16日将诉争房屋登记在黎秀华名下。2018年我起诉被告及黎秀华合同纠纷。经丰台区人民法院一审，北京市第二中级人民法院二审，确认了李俊祥与黎秀华签订的《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋产权归属约定》系双方恶意串通损害李辉利益的合同，均无效。由于李俊祥已将诉争房屋过户至黎秀华名下，故2019年李辉因房屋登记管理起诉北京市规划和自然资源委员会及第三人李俊祥、黎秀华行政诉讼一案，已经丰台区人民法院审结，判决内容为“撤销北京市住房和城乡建设委员会于二〇一四年四月四日颁发给黎秀华的《房屋所有权证》”。现我完全履行了《协议》约定的义务，李俊祥亦应当履行其合同义务，但其拒不配合，特诉至法院。李俊祥辩称，一、2010年10月23日我与李辉签订的《协议》属赠与合同，赠与合同属于实践性合同，赠与人有权行使任意撤销权；二、李辉未按《协议》约定履行赡养义务，我有权不再办理过户手续。在我生病及车祸住院期间，李辉从未探望答辩人、从未支付任何医药费。在我日常生活中，李辉未支付赡养费、未看望过我。三、李辉未按《协议》约定，履行不得擅自出租涉案房屋的义务，严重损害我的居住权，我有权不配合李辉办理过户手续。在涉诉房屋可以入住前，李辉阻碍我入住，我曾起诉要求李辉返还入住凭证原件。在诉争房屋可入住后，李辉多次对外出租该房屋。在我入住期间，李辉仍多次对外出租房屋，我入住后，仍多次有人前来看房、租房。四、如现在过户，一旦李辉处分房屋，我将可能面临无处可住的境地。总之，我不同意李辉的全部诉讼请求。黎秀华述称，我的答辩意见与李俊祥一致。在拆迁之前，李辉欺骗李俊祥，编造理由说，如果李俊祥的户口不迁入本村，就无权享有安置房屋，只能享受货币补偿。我签订《协议》时没有细看。我认为被拆迁房屋中本来就有李俊祥的份额，李俊祥是否享受安置补偿与户口无关，双方协议约定认购新房的余款由李辉出资，事实上，李俊祥旧房补偿款71万余元，认购新房39万余元，无需李辉出资。赡养父母是子女的法定义务，李辉无权以赡养为由要求房屋过户到他名下。因李辉不满李俊祥与我再婚，双方关系恶化，长期没有往来，诉讼达十余次之多。期间李俊祥生病住院、因交通事故受伤致残都是我一人照料，李辉未支付过赡养费，直到2019年李俊祥将李辉诉至法院要求其给付赡养费，李辉才每月给付300元，且我认为拆迁款剩余款项仍由李辉占有，李辉至今未给付。总之，我不同意李辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李俊祥与刘玉茹于1981年登记结婚，婚后生子李辉，1993年10月经法院调解离婚，李辉由刘玉茹抚养，同时该调解书确认坐落于丰台区北房三间归刘玉茹所有，西房二间归李俊祥所有。2010年4月2日，李俊祥与黎秀华登记结婚。因李俊祥是上述院内西房两间的产权人和涉及房屋即将拆迁问题，为此李俊祥与李辉于2010年10月23日签订《协议》，约定：如李辉未把李俊祥户口入本村，因此未确定李俊祥是否享受本村村民回迁政策，李俊祥在本院的西房两间开发商所给的拆迁补偿款给李俊祥所有，如李辉把李俊祥户口迁入本村可享受本村村民回迁政策，所购的一居室除开发商所给予的李俊祥的拆迁补偿款作为购房款外，余款由李俊祥之子李辉出资，所购得一居室原产权人李俊祥自愿将产权人变更为李辉，李俊祥只是享受此房一居室的终生居住权，在李俊祥有生之年。产权人李辉不得出售、出租等此一居室；李辉对李俊祥尽赡养义务：在李俊祥百年之后，房屋产权人李辉有权处理此房屋，享有产权人的权利；双方无异议。协议签订后，2010年12月17日，李俊祥与北京市丰台区综合投资公司签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》；同年12月19日李俊祥与北京丽泽开发建设有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，依据上述协议李俊祥获得丰台100号院（即丰台区98号院西房二间）拆迁补偿款，共计714218元。2013年7月9日，李俊祥与北京市丰台区综合投资公司签订《北京丽泽金融商务区定向安置房C9地块房屋安置合同》，李俊祥以397908元价格购买诉争房屋。2014年3月31日，李俊祥取得诉争房屋所有权证（登记地址为丰台区2003号）。2014年4月4日，李俊祥将诉争房屋登记在黎秀华名下。2015年李辉起诉李俊祥、黎秀华所有权确认纠纷，要求确认李辉与李俊祥所签协议有效，并要求确认诉争房屋归其所有、办理过户手续。本院出具（2015）丰民初字第01394号民事判决书，驳回李辉全部诉讼请求。判决后李辉不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终1843号民事判决书，撤销一审判决，确认李辉与李俊祥于2010年10月23日签订的《协议》有效。李辉以李俊祥、黎秀华为被告向本院提起民事诉讼，请求确认李俊祥与黎秀华签署的《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋产权归属约定》无效。本院作出（2018）京0106民初29340号《民事判决书》，判决李俊祥与黎秀华于2014年4月4日签订的《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋产权归属约定》无效。李俊祥、黎秀华不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年3月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2534号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，本院出具（2019）京0106行初246号行政判决书，撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年4月4日颁发给黎秀华的X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》。2019年，李俊祥以赠与合同纠纷为由，将李辉诉至本院，申请撤销2010年10月23日李俊祥与李辉签订的《协议》中关于李俊祥所购一居室自愿将产权人变更为李辉的内容，本院出具（2019）京0106民初2980号民事判决书，判决驳回李俊祥的诉讼请求。该判决现已生效。另查，李俊祥与黎秀华于2015年5月6日在民政部门协议离婚，涉诉房屋归黎秀华所有，二人于2019年1月17日复婚。2019年李俊祥将李辉诉至本院，要求李辉给付赡养费，2019年3月8日，本院出具（2019）京0106民初2943号民事判决书，判决李辉每月给付李俊祥300元。李俊祥认可李辉自判决生效后一直履行该份判决书确定的义务。庭审中，李俊祥、黎秀华均认可涉诉房屋现由二人居住。本院认为，李俊祥与李辉于2010年10月23日签订的协议已经生效判决确认有效。生效判决亦已驳回李俊祥撤销2010年10月23日李俊祥与李辉签订的《协议》中关于李俊祥所购一居室自愿将产权人变更为李辉的内容的请求。现李辉请求李俊祥履行双方协议，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李俊祥于本判决生效之日起七日内协助李辉办理北京市丰台区2003号房屋的所有权变更登记手续。案件受理费3634元，由李俊祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十月九日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐