山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1937号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部。住所地：山西省侯马市紫金山北街西侧金山御景小区4号楼南起8号商铺一、二层。负责人：王文豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志信，男，1956年10月25日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲沃县三品顺捷物流有限公司。住所地：山西省临汾市曲沃县高显镇立恒工业园区办公楼门面房2号。法定代表人：辛文礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曲沃县纳鑫运输有限公司。住所地：山西省曲沃县苏村村北（曲沃监狱后10米）。法定代表人：柴俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韩树利，男，1968年3月20日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称永安保险侯马营销部）因与被上诉人张志信、曲沃县三品顺捷物流有限公司（以下简称三品公司）、曲沃县纳鑫运输有限公司（以下简称纳鑫公司）、韩树利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安保险侯马营销部的委托诉讼代理人柏亮，被上诉人张志信及其委托诉讼代理人范仲淹，被上诉人韩树利到庭参加了诉讼。被上诉人三品公司、纳鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月18日10时许，韩树利驾驶×××/×××号重型半挂车，沿侯风线由西向东行驶至10KM＋600M处时，因超车过程中采取措施不当，碰撞右侧停在道路南侧张志信驾驶的电动四轮车，造成张志信受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韩树利负事故的全部责任，张志信无责任。三品公司系×××/×××号重型半挂车的实际所有人和投保人，纳鑫公司系该车的挂靠公司，该车辆在永安保险侯马营销部投保有交强险和100万元的商业三者险。事故发生后，张志信被送往临汾市人民医院住院治疗23天，花去医疗费59782.91元，此间，永安保险侯马营销部的负责人王文豪支付给张志信10000元，其称可视为三品公司垫付。经张志信妻子李仙平委托，山西省襄汾司法鉴定中心于2018年12月19日对张志信的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1．张志信腰椎压缩骨折构成十级伤残；2．后续治疗费需7000元。张志信支付鉴定费2500元。张志信还委托临汾华伟价格评估有限公司对其电动四轮车的修复费用进行了价格评估鉴定，价格评估鉴定结论为24160元，其支付评估费3000元。据此，张志信提出请求：1．医疗费59782.91元，二次手术费7000元；2．康复护理费3795元，亲属陪护费12804.65元，按农、林、牧、渔业标准计算90天；3．误工费19800元，按每月3300元，计算6个月；4．残疾赔偿金55350.8元，按城镇居民标准计算19年，赔偿系数为10%；5．精神损害抚慰金10000元；6．拖车费950元；7．停车费3708元；8．车损24160元；9．交通费酌定1000元。以上共计198351.36元。永安保险侯马营销部对张志信的请求及提供的证据认为，护理期限过长；张志信系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；张志信年龄已超过60岁，其要求的误工费过高；后续治疗费现在不应当计算；车辆修理费过高，要求重新评估；停车场应当是免费停车，停车费不应当计算；诉讼费、鉴定费永安保险侯马营销部不应当承担。三品公司、韩树利与永安保险侯马营销部的质证意见一致。原审法院认为：双方对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故造成张志信受伤构成伤残、财产受损，韩树利负事故全部责任，韩树利所驾驶车辆系三品公司所有，三品公司系车辆实际车主，该车虽挂靠在纳鑫公司，但只是名义挂靠，不交纳任何管理费用，故对张志信的损失，三品公司应当承担赔偿责任。该车辆在永安保险侯马营销部投保有交强险和100万元的商业三者险，永安保险侯马营销部应当首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。三品公司垫付的10000元，在张志信得到赔偿后退还给三品公司。张志信的各项损失认定如下：1．医疗费59782.91元，二次手术费7000元，有票据及司法鉴定意见书为证；2．康复护理费3795元，有票据为证，亲属陪护费9504.7元，按居民服务业标准计算90天；3．误工费19800元，按每月3300元计算6个月；4．残疾赔偿金55350.8元，按城镇居民标准计算19年，赔偿系数为10%；5．精神损害抚慰金酌定5000元；6．拖车费950元，有票据为证；7．停车费3708元，有票据为证；8．车损24160元，有价格评估报告书为证；9．交通费酌定500元；10．鉴定费2500元，有票据为证；11．评估费3000元，有票据为证。以上医疗费、二次手术费计66782.91元，由永安保险侯马营销部在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，其余在商业三者险责任限额范围内赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、停车费、交通费计98608.5元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额，由永安保险侯马营销部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；车损24160元，由永安保险侯马营销部在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，其余在商业三者险责任限额范围内赔偿。鉴定费、评估费5500元，由三品公司赔偿。永安保险侯马营销部虽然对司法鉴定意见书和价格评估报告书持有异议，要求重新鉴定，但其未能提供有效证据足以推翻该二份证据，其主张该院不予采信。综上，永安保险侯马营销部总计赔偿张志信189551.41元；三品公司赔偿张志信5500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张志信各项损失共计189551.41元。二、被告曲沃县三品顺捷物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志信5500元。三、原告张志信在得到赔偿款后返还被告曲沃县三品顺捷物流有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2133元（已减半收取），由被告曲沃县三品顺捷物流有限公司负担2043元，原告张志信负担90元。永安保险侯马营销部的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判永安保险侯马营销部在商业三者险中不承担赔偿金38929.20元，或者发回原审法院重审；二、本案诉讼费用由张志信承担。事实与理由：一、张志信的伤残鉴定是张志信妻子单方委托鉴定，对于永安保险侯马营销部来说是不公平的，永安保险侯马营销部在原审中已经提出由原审法院委托重新鉴定的申请，但原审法院没有采纳。即使张志信构成十级伤残，也应该按照农村居民标准计算张志信的残疾赔偿金，应当为34581.6元，原审法院认定张志信的残疾赔偿金为55350.8元错误。原审法院认定张志信的精神损害抚慰金5000元过高，应当认定张志信的精神损害抚慰金3000元。二、张志信的车损鉴定是由一家价格评定机构作出，并不是由专业的保险公估评估机构来作出，对于张志信的车辆损失鉴定，没有任何的依据，该车辆的损失实际按购买到出险当时的实际价格也就是15000元，而该价格评估报告书评估该车的修复费用为24169元明显过高。三、张志信的二次手术费现在并没有实际发生，该费用待实际发生后，可由张志信另行主张。原审法院判决永安保险侯马营销部赔偿张志信二次手术费7000元，没有任何依据。四、张志信提供的价格评估报告书系张志信单方委托，且该评估机构也不是专业的保险评估公司，该价格评估报告书评估鉴定结论远远高于该车的修复费用，且张志信也未能提供该车辆的维修发票。总之，张志信提供的证据无法形成完整的证据链条，该价格评估报告书不应当予以采纳。综上，应当撤销原审判决，依法改判。张志信答辩称：一、张志信长期在城镇居住，并且收入来源于城镇，张志信的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。二、临汾华伟价格评估有限公司系有资质的价格评估鉴定机构，临汾华伟价格评估有限公司作出的张志信车辆修复费用价格评估鉴定结论，应当作为认定张志信车辆损失的依据。三、原审法院根据山西省襄汾司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认定张志信的二次手术费7000元正确。四、张志信的伤残鉴定是由具有资质的山西省襄汾司法鉴定中心作出，原审法院根据山西省襄汾司法鉴定中心对张志信作出的伤残等级及后续治疗费司法鉴定意见书，认定张志信的伤残等级及后续治疗费数额正确。综上，永安保险侯马营销部的上诉理由不能成立，应当驳回永安保险侯马营销部的上诉，维持原审判决。韩树利答辩称：一、原审诉讼费2043元，应当由三品公司承担。二、原审法院认定鉴定费5500元过高。除此之外，与永安保险侯马营销部的上诉意见一致。三品公司、纳鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，张志信因涉案交通事故受到人身、财产损害，其损失理应得到赔偿。对于永安保险侯马营销部主张张志信的伤残鉴定系张志信一方单方委托不应予以采信一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，张志信一方自行委托山西省襄汾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，永安保险侯马营销部虽有异议，但永安保险侯马营销部并未提供足以反驳的证据，原审法院依据该司法鉴定意见书，认定张志信的伤残等级及后续治疗费，并无不当。对于二次手术费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，张志信骨折愈合后需去除内固定，费用需7000元。原审法院据此认定张志信二次手术费7000元，符合法律规定。永安保险侯马营销部上诉称张志信的二次手术费待实际发生后，可由张志信另行主张。原审法院判决永安保险侯马营销部赔偿张志信二次手术费7000元，没有任何依据的理由不能成立，本院不予支持。对于张志信的残疾赔偿金标准问题。在原审审理中，张志信提供了临汾市尧都区水塔街办事处阳光社区居民委员会的证明、租房协议、租住房屋的产权证、襄汾县邓庄镇东侯村村民委员会的证明及临汾市新佳昊门业门市部的证明等一系列证据，证明张志信虽系农村户籍，但其经常居住地及主要收入来源地均为城市，原审法院按照城镇居民标准计算张志信的残疾赔偿金并无不当。永安保险侯马营销部上诉称应当按照农村居民标准计算张志信的残疾赔偿金，与张志信经常居住地和主要收入来源地均为城市的实际情况不符，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。本次事故致张志信腰椎压缩骨折构成十级伤残。原审法院根据张志信因本次事故受伤致残的情况，并结合张志信在本起交通事故中无责任，以及当地平均生活水平等情况，酌情认定张志信的精神损害抚慰金为5000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。永安保险侯马营销部上诉称原审法院认定张志信精神损害抚慰金5000元过高，应认定3000元，并未能提供证据证明其主张，故永安保险侯马营销部的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于张志信车辆损失的问题。张志信所有的电动四轮车因涉案交通事故损坏后，其委托临汾华伟价格评估有限公司对该车辆的修复费用进行价格评估鉴定。该价格评估机构具有从事车辆及车损等各类标的价格评估及各类损失价格评估的资质，永安保险侯马营销部虽对临汾华伟价格评估有限公司对张志信电动四轮车作出的车辆修复费用价格评估鉴定结论有异议，并认为张志信电动四轮车没有进行维修，不应当认定该部分费用，但其并未提供足以反驳的证据，原审法院依据该价格评估报告书，认定张志信的电动四轮车修复费用为24160元，并无不当。永安保险侯马营销部上诉称张志信提供的价格评估报告书价格评估鉴定结论远远高于该车的修复费用，且张志信也未能提供该车辆的维修发票，故该价格评估报告书不应当予以采纳的理由不能成立，本院不予支持。关于二审案件受理费的问题。原审法院判决后，永安保险侯马营销部不服，向本院提起上诉。本院将根据永安保险侯马营销部应当承担的赔偿责任及《诉讼费用交纳办法》的规定，决定永安保险侯马营销部承担二审案件受理费的数额。永安保险侯马营销部上诉称其不应当承担二审上诉费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永安保险侯马营销部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十月二十三日书记员  吴临娜