广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11344号原告：庞亚保，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：高小聪、赵双，分别系广东连越律师事务所律师和实习律师。被告：广州市惜玄餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路18号自编B5栋自编14号。法定代表人：冯延新。原告庞亚保诉被告广州市惜玄餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高小聪、赵双，被告的法定代表人冯延新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年以来一直在原告个人经营的店里购买猪肉、鸡肉、鸭肉、牛肉等肉类食品，原告每次送货均向被告出具《送货单》，送货单记载了每次送货的种类、数量、单价和金额，货物送达时被告订货员需在《送货单》上签字表示已收到其订购的食品。截至2019年1月5日，被告共欠原告货款34920元，被告于2019年1月7日支付原告货款20000元，仍欠付原告14920元货款。自2019年1月6日起原告继续为被告提供前述肉类食品，但被告均不按时向原告支付货款，截至2019年3月18日，被告欠付原告货款合计72678元。原告多次催促被告支付，被告一直采取拖延态度，以各种借口推脱，不愿支付，对原告的电话、短信、微信均不理睬。被告拒绝支付货款的行为，已经违反了双方的约定。故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款72678元及逾期付款期间的利息（以72678元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2017年成立，地址为海珠区石榴岗路自编18号-4，是小型中央厨房，同时经营配餐服务。玄子饭店是一家对外经营的大排档，为个体工商户，经营者是冯延新，地址为海珠区石榴岗路自编18号-3，2018年8月左右停业，还没有注销。玄子饭店与被告没有关系。原告的送货单上记载的是玄子，与被告无关，原告的起诉已经影响到被告的名誉。经审理查明：被告于2017年8月7日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），冯延新为法定代表人、执行董事兼总经理，黄永华为监事。原告为证明其曾于2019年1月至3月期间向被告送货的事实，提交了如下证据：1、《2019年1月5日-2019年3月18日货款欠付明细表》。2、“黄永华”签名的《送货单》（2019年1月5日），载明玄子欠34920元，已付20000元。3、《送货单》（2019年1月6日-2019年3月18日共计91张）；均载明送货单位为玄子；货品名称为鸡翅、鸡腿、鸭等，并载明单位、数量、单价、金额及合计等；其中收货单位及经手人处有“冯宝德”、“黄永华”、“黄永刚”签名。4、原告配偶黄亚兰与冯延新的微信聊天记录，载明：2019年1月7日，冯延新将转账给黄亚兰20000元的截图发送给黄亚兰。2019年4月8日，黄亚兰将写有“2019年1月6日至2019年3月18日共欠货款56345元加2019年1月5日前所欠货款14920元整，所欠货款共71265元整”的纸条截图给冯延新。冯延新：老板娘你写的这个纸条我不清楚，账单在那里？是谁和你拿的货？你也拍给我吧。2019年4月9日，黄亚兰：老板，你欠我的货款什么时候给我？冯延新：我下的单和我签的单随时可以结，你整理好通知我就可以了。黄亚兰：已经整理好了，你准备71265元整给我。冯延新：我没有下这么多的货款吧？你是不是算错了，这么多钱都是我签字吗？你把账单发到微信上也可以，我也要对下账；老板娘你写的这个粉色纸条上的金额有和我对过吗？你现在把我的账单发到微信里我们先对下账，确认好了一共多少钱我再结账。2019年4月10日，黄亚兰：老板你的家人签名的谁结账？冯延新：那和家人签的名字，你和他一起来和我对下账，多少结都可以。黄亚兰：你的家人你找他对账，还是我找他对账。冯延新：我找他对账我有进货单吗？我怎么知道他下的什么货？你给他的货价是多少我也不知道，要你拿好送货单和他对完才对啊。5、冯延新之前的微信头像，该头像上有“玄子邻家厨”、“广州市惜玄餐饮管理有限公司”字样。6、原告配偶黄亚兰与黄永刚的微信聊天记录，载明：2019年1月6日，黄永刚：鸡胸肉，鸡边腿，各一件，排骨五斤，我妹夫下单没。2019年2月11日，黄永刚：老板娘，我妹夫有没有下单？有的话早点送过来。2019年4月16日，黄亚兰：黄永刚老板你欠我的货款什么时候给我。7、黄亚兰与黄永华的微信聊天记录截图，载明黄永华向黄亚兰转账20000元。8、原告与冯延新的微信聊天记录，载明：2019年4月22日，保记我认真的最后和你说一次，我们之间的货款我要和黄永刚对清楚你到底多算出来多少。不要让你老婆再和黄永刚说没用的话了，我的店在这里你也知道人也在这里，你想要结账可以随时来和我对账，在威胁我们黄永刚做什么和我没关系。9、冯延新于2019年3月18日发布的微信朋友圈记录，主要内容：面子真的给足了，从65元到85元，你耍流氓，就别怕警察，所有我的供应商看下我怎么处理；该朋友圈记录发布一张原告提交的2019年3月13日送货单位为玄子、编号为6641117的送货单照片。被告质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对“黄永华”签名的真实性不予确认，送货单载明的欠34920元的具体情况被告庭后向黄永华核实后3日内书面答复法院。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与被告无关，确认送货单上黄永华、黄永刚、黄永刚儿子签名的真实性。对证据4-5的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据6的真实性、合法性无法确认，但确认该微信号是黄永刚的，黄永刚是冯延新的大舅子，是被告公司的员工。对证据7的真实性、合法性均没有异议，确认该微信号是黄永华的，黄永华是被告公司的员工及黄永华向黄亚兰转账20000元。对证据8的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据9的真实性、合法性均没有异议，但不确认证明内容。诉讼中，被告表示：原告提供的货物由被告用于经营快餐；2019年1月5日后的送货单已经通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式进行结算，按照双方交易习惯，被告通过现金方式支付货款后，原告会把送货单归还给被告，但不知道其于2019年3月通过现金支付给原告货款后货款单为何还在原告处；截止至2019年3月17日，被告尚欠原告2018年11月至2019年3月期间的货款70000元左右，当时冯延新与原告电话协商后，原告同意被告支付65000元货款即可，被告于2019年3月底前在被告办公室以现金方式支付60000元货款给原告，其中2019年2月左右支付20000元，2019年3月支付40000元，现尚欠原告5000元。原告表示：原告送货至被告经营地址，没有与被告签订买卖合同；原告从2013年左右给玄子饭店送货，不清楚玄子停业时间；冯延新成立被告后，原告就向被告送货，被告至今还在使用玄子的商标，原告按照习惯在送货单上记载为玄子。原、被告确认每月中旬结算上一个月的货款。原告于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：被告辩称原告的送货单上记载的是玄子，与被告无关，但又表示原告提供的货物由被告用于经营快餐，结合原、被告的陈述以及被告法定代表人冯延新的微信头像，足以认定原、被告形成买卖合同关系。被告辩称其欠原告2018年11月至2019年3月期间的货款70000元左右，已通过现金方式支付60000元货款给原告，原告对此不予确认，被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。原告主张被告欠其72678元货款，并提供了送货单予以证明，被告仅对2019年1月5日的送货单中“黄永华”签名的真实性有异议，对其他送货单中“冯宝德”、“黄永华”、“黄永刚”的签名均没有异议，被告在限期内未对2019年1月5日的送货单记载的情况予以答复，结合双方的微信聊天记录、转账记录及陈述，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告确认每月中旬结算上一个月的货款。被告至今未清偿货款，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的货款72678元及逾期支付上述款项的利息（以72678元为本金，自起诉之日即2019年5月23日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市惜玄餐饮管理有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告庞亚保支付货款72678元及逾期支付上述款项的利息（以72678元为本金，从2019年5月23日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  刘美芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  于悦姗何国卫