wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢369号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦丹丹，女，1994年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人秦丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）渝0117民初9279号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人秦丹丹在判决生效后7日内偿还给申请执行人借款本金32万元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区南办处希尔安大道1108号×××号房屋享有优先受偿权。判决书生效后,因被执行人秦丹丹未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人提供的抵押物腾退难度大，本院于2019年4月29日出具（2018）渝0117执恢1316号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年7月16日，申请执行人再次申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人秦丹丹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区南办处希尔安大道1108号×××号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人的抵押房屋，获得拍卖价款266616元，本院在扣除拍卖服务费2132.93元、退买受人税费7998.48元、执行费4700元后，将剩余款项251784.59元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为251784.59元，未到位标的为剩余借款本息。2019年10月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，被执行人无可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十月二十八日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2235号之三申请执行人：王进，男，汉族，1959年11月2日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1948年8月21日生，住泰兴市。被执行人：薛春明，男，汉族，1975年1月28日生，住泰兴市。关于申请执行人王进与被执行人薛春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏1283民初29号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人薛春明于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人王进借款计人民币300000元（其中100000元自2017年5月28日至实际还款之日止按年息24%计算，其中200000元借款自2017年11月1日起至实际还款之日止按年息6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7546元，减半收取3773元，由被执行人薛春明负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年4月24日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人有房产和股权，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月25日，本院通过法院专递方式向被执行人薛春明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月24日、7月22日、8月2日、9月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人薛春明的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院亦依法冻结了被执行人薛春明在江苏尚谷生态农业发展有限公司的股权，冻结期限三年。4.2019年7月15日，本院依法将被执行人薛春明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因薛春明在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2019年10月14日，本院又至江苏尚谷生态农业发展有限公司的住所地泰州市××××区工业园区进行调查，未能查找到该公司。据园区的物业工作人员反映，园区内并不存在江苏尚谷生态农业发展有限公司。7.2019年7月23日、8月13日、10月15日，本院三次约谈申请执行人告知了本案上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，其称江苏尚谷生态农业发展有限公司是皮包公司，不要求处置被执行人在该公司享有的股权，被执行人的户籍地也无人居住，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛春明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；对于被执行人在江苏尚谷生态农业发展有限公司享有的股权，因本院未能查找到该公司，且申请执行人亦表示，该公司属于皮包公司，不要求处置该股权，故本院暂不予处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初29号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十一日书记员  张胜男
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6282号原告：宋春玲，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李亚帅，男，1971年5月16日出生，回族，无职业，住赤峰市。被告：杨磊，女，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告宋春玲与被告李亚帅、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春玲，被告李亚帅、杨磊的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保单无抵押贷款的借款及利息74251.79元；2、判令二被告承担本案的保全费、全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，原告将自己的保单无抵押贷款及工商银行储蓄卡出借给被告李亚帅，用于其偿还债务。原告的保单无抵押贷款额度100000元被告李亚帅分10次取出84000元（其中卡中三个月的预留款12750元、手续费3000元、保险费250元）。经双方约定，被告李亚帅每月分期偿还本息3952.12元，分36期支付至付清止。同时还约定贷款产生的一切费用由被告李亚帅全部承担。但李亚帅时至今日未能如期履行约定。因被告李亚帅与被告杨磊共同生活并承诺通过杨磊给付借款，被告李亚帅才通过杨磊账户分三次转账给原告40000元，但剩余部分贷款本息至今未还。为此，诉至人民法院。被告李亚帅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告李亚帅没有向原告借过贷款和工商银行储蓄卡，李亚帅也没有还过债务，李亚帅没有债务。李亚帅与原告在一种特殊的环境下，为原告代取过44000元款项，代取后，当时就给付了原告。被告杨磊辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。杨磊系李亚帅妻子，结婚时间是2019年1月2日。杨磊对原告与李亚帅这种特殊环境下这笔款项的的往来不清楚，杨磊偿还的40000元款项是在其不知情的情况下，无奈偿还的款项。因为杨磊与李亚帅结婚当日，原告在现场与李亚帅发生口角，在无奈的情况下，杨磊给原告转入了20000元。之后，在2019年1月27日和2019年2月2日，又分别转给原告10000元，共转付了40000元。原因就是被告李亚帅给原告代取过44000元款项。现在杨磊非常无奈，准备另案诉讼要求原告返还40000元。本院经审理认定事实如下：被告李亚帅与杨磊系夫妻关系，二人于2019年1月2日登记结婚。原告称其与被告李亚帅于2017年11月经百合网相识，后来发展成恋人关系，在恋爱期间，被告李亚帅以还债为由，向其借款。其通过保险公司以自己的名义替被告李亚帅办理了100000元的保单无抵押贷款，贷款发放至其工商银行储蓄卡中。其将工商银行储蓄卡交给被告李亚帅，李亚帅从该储蓄卡中分10次共支取了84000元。原告向本院提供的两枚中国工商银行取款凭证体现：被告李亚帅于2018年1月10日在原告宋春玲账户尾号为0899的工商银行卡中分别支取了40000元、4000元，计44000元。被告李亚帅对两枚取款凭条的真实性无异议，但称其是与原告一起去银行取的款，款项取出当时就交给了原告。原告提供的尾号为0899的工商银行借记卡账户历史明细清单体现：2018年1月10日除上述两笔在柜面办理的取款外，另有4笔、每笔5000元ATM取款；2018年1月11日又发生4笔、每笔5000元ATM取款。原告称上述通过ATM取款8笔共计40000元均是被告李亚帅支取，被告李亚帅不予认可。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细体现：被告杨磊分别于2019年1月2日、2019年1月27日、2019年2月22日汇款给原告宋春玲20000元、10000元、10000元，合计40000元。原告提供的其与被告李亚帅、杨磊于2019年1月2日电话通话录音内容体现：李亚帅问宋春玲借款不是8万吗？怎么10万呢？宋春玲答:“10万你支走了8万8……”杨磊：“多少就多少”李亚帅：“我媳妇说来，多少就多少，别的我媳妇说了，不认”杨磊：“你那钱到底咋回事，刚给姓麻的打电话，说给他8万，那两万咋来的，我要解决事，就想弄清楚了……”宋春玲：“我给他办出10万后，他支走了8万8，剩1万2，他答应每个月还4000……”杨磊：“我不想听这些，刚才我说了利息属于你自愿，这个你还我已经不管了，借你88000就还你88000元，其他免谈，刚才我说了利息1分不掏，那是你个人问题……”被告李亚帅、杨磊对该通话录音内容的真实性无异议。上述事实，有原告向本院提交的中国工商银行储蓄卡取款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与二被告的电话通话录音及书面整理资料，被告李亚帅提供的结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的中国工商银行储蓄卡取款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告与二被告的电话通话录音足以认定，被告李亚帅向原告借款的事实存在。关于借款数额，原告虽称是100000元，但原告认可李亚帅实际在其中国工商银行储蓄卡中支取了84000元，结合原告与二被告的电话录音内容，本院认定被告李亚帅实际借款数额为84000元。原告认可李亚帅通过杨磊偿还了借款40000元，故被告李亚帅还应偿还原告借款44000元。原告未提供双方对借款约定支付利息的证据，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。案涉借款发生在被告李亚帅与杨磊结婚之前，故杨磊没有偿还案涉借款的法定义务，原告要求被告杨磊偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚帅于本判决生效后十日内偿还原告宋春玲借款本金44000元；二、驳回原告宋春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，保全费763元，诉讼保全责任保险费300元，计1891元（原告已预交），由原告负担378元，被告李亚帅负担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇一九年十月十八日书记员 褚作鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17101号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：高彩凤，女，户籍地福建省安溪县。被执行人：陈剑伟，男，户籍地福建省福安市。被执行人：范聪华，男，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行高彩凤、陈剑伟、范聪华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初40933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人高彩凤、陈剑伟、范聪华偿还4,017,408.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于西城区房产一套，我院对该房产已在(2019)京0102执17099号案中轮候查封。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月二十二日书记员 付一辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61569号原告上海长福汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨玉林。被告王占国，男，1971年5月10日生，汉族，住陕西省太原市。本院在审理原告上海长福汽车租赁有限公司诉被告王占国合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海长福汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币349元，减半收取174.50元，由原告上海长福汽车租赁有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十月二十八日书记员  张珏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执异19号 异议人（被执行人）：杨小东，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋玉兰，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行青神县人民法院刑事审判庭移送执行杨小东、宋玉兰犯生产、销售伪劣产品罪判处罚金、追缴违法所得一案中，被执行人杨小东于2019年10月21日对本院作出的（2017）川1425执401号之一执行裁定冻结杨小东的银行存款37300元不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨小东称，青神县人民法院在执行（2019）川1425执401号执行案件过程中，冻结了杨小东的银行存款38000余元。因该账户内的存款有37300元系案外人赵永祥的货款，请求法院将已冻结的款项退还案外人赵永祥。 被执行人宋玉兰称，杨小东的执行异议是否成立由法院依法处理。 本院查明，杨小东、宋玉兰生产、销售伪劣产品案，青神县人民法院于2014年12月15日作出（2014）青神刑初字第78号刑事判决:杨小东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元及追缴违法所得。杨小东、宋玉兰不服一审判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）眉刑终字第20号刑事终审判决，改判为：杨小东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50万元及追缴违法所得。本院依据上述终审判决在执行杨小东、宋玉兰犯生产、销售伪劣产品罪判处罚金、追缴违法所得一案中，应执行标的额为违法所得和罚金计1623559元。2019年9月19日，本院作出（2017）川1425执401号之一执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨杨小东、宋玉兰的财产，金额限于1623559元。2019年9月23日，本院依据上述执行裁定对杨小东卡号为23×××40账户存款限额冻结1623559元，实际于2019年9月26日冻结杨小东银行存款38893.94元。现杨小东以上述被冻结款项中有37300元是案外人赵永祥的货款为由，向本院提出执行异议，并提交岷县新捷货运中心发货人为杨小东的受理单和户名为杨小东的收款收据，拟证明杨小东为赵永祥代销售黄芪，该37300元是赵永祥的。 本院认为，被执行人杨小东、宋玉兰逾期拒不履行眉山市中级人民法院（2015）眉刑终字第20号刑事终审判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院裁定冻结被执行人杨小东的银行存款，合法有据。货币属于动产和种类物，占有即所有，因此杨小东银行账户的资金都归其所有。该账户内即使有37300元是杨小东代为他人收取的货款，也因为款项转入杨小东银行账户发生所有权转移，即归杨小东所有。因此，杨小东的异议请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨小东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  钟建成 审判员  周晓玲 审判员  卿 建 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1659号被执行人：岳云翱，男，1988年11月17日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被执行人：管林彬，男，1971年5月25日生，汉族，户籍在江苏省射阳县。被执行人：周俊坚，男，1984年9月18日生，汉族，户籍在广东省汕头市潮南区。被执行人：项驰云，男，1991年2月2日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被执行人：高国民，男，1972年2月27日生，汉族，户籍在江苏省射阳县。被执行人：陆清，男，1993年1月19日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。关于被执行人岳云翱、管林彬、周俊坚、项驰云、高国民、陆清罚金、追缴违法所得一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0211刑初157号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、岳云翱于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。二、管林彬于判决生效次日起十日内缴纳罚金5000元。三、周俊坚于判决生效次日起十日内缴纳罚金4000元。四、项驰云于判决生效次日起十日内缴纳罚金3000元。五、高国民于判决生效次日起十日内缴纳罚金3000元。六、陆清于判决生效次日起十日内缴纳罚金2000元。七、分别追缴被告人岳云翱、管林彬、周俊坚、项驰云、高国民、陆清的违法所得人民币20000元、20000元、7000元、2300元、8000元、2000元。因被执行人岳云翱、管林彬、周俊坚、项驰云、高国民、陆清未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为81300元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人周俊坚向本院自动履行11000元，本院将11000元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中关于周俊坚的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕。被执行人管林彬向本院自动履行25000元，本院将25000元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中关于管林彬的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕。被执行人陆清向本院自动履行4000元，本院将4000元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中关于陆清的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕。被执行人项驰云向本院自动履行5300元，本院将5300元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中关于项驰云的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕。被执行人高国民向本院自动履行11000元，本院将11000元全部交纳至国库，（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中关于高国民的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕。经向相关金融机构查询，未查得被执行人岳云翱名下有其他银行存款，被执行人岳云翱的银行账户已经被本院于2019年7月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人岳云翱名下有不动产登记情况。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人岳云翱名下有车辆登记情况。执行过程中，本院到无锡市梁××区××室传唤被执行人岳云翱，未找到被执行人。因被执行人岳云翱拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位56300元，其中关于管林彬、周俊坚、项驰云、高国民、陆清的罚金、追缴违法所得已经全部执行完毕，尚有岳云翱的罚金5000元、追缴违法所得人民币20000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及退赔款，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人岳云翱名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初157号刑事判决书中岳云翱的罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3078号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：白金辉，男，汉族，1976年8月11日生。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告白金辉为保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月九日书记员  张真真
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2731号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人苏锦峰，男，1982年9月3日生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2126号民事判决书，已向被执行人苏锦峰发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡欠款本金72157元及截止至2013年2月25日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计17763.3元，自2013年2月26日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以72157元为基数，按照领用合约约定的标准支付至履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限，并承担案件受理费148元、执行费2766元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人苏锦峰至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人苏锦峰到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人苏锦峰名下的财产，查询到被执行人苏锦峰名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人苏锦峰发出限制消费令，并将被执行人苏锦峰纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏锦峰有可供执行的财产，被执行人苏锦峰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2126号民事判决书的本次执行程序。 被执行人苏锦峰负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人苏锦峰自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人苏锦峰有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5934号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T（1-1）。 负责人：张志豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被告：王翔，男，1996年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王登奎，男，1975年5月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇街道，组织机构代码69410691-7。 法定代表人：李加松，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告王翔、王登奎、定远县张桥天安服务运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王登奎、定远县张桥天安服务运输有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告撤回对被告王登奎、定远县张桥天安服务运输有限公司的起诉。 审判员  王敏 二〇一九年十月四日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9055号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:徐申华，男，1974年8月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐申华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息1221.75元、罚息593.83元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐申华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：13500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月5日至2019年2月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金13500元、利息1221.75元、罚息1342.45元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐申华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13500元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息1221.75元、罚息1342.45元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告徐申华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀军，女，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：常晓民（系王秀军丈夫），男，1969年5月10日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄满成，男，1953年11月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江万安房地产信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区南岗集中区海河路龙埠城市花园H栋3单元603室。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文菊，该公司销售部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街145号。法定代表人：翟秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。再审申请人王秀军因与被申请人黑龙江万安房地产信息咨询有限公司（以下简称万安公司）、哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王秀军申请再审称：原审法院在哈尔滨鼎鑫源建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫源公司）未参加诉讼的情况下，确认该公司出具承诺书的真实性及该公司装修拖延和擅自撤场证据不足。其根据装修合同和认购书直接向鼎鑫源公司交付购房款，万安公司出具收据，王秀军应当依法取得该房产。万安公司与王秀军签订认购书并出具收据，客观上形成了其向鼎鑫源公司交付购房款的担保，其向鼎鑫源公司交付购房款的行为等同于向万安公司交付购房款，鼎鑫源公司与万安公司装修合同纠纷不能对抗其善意取得。原审法院未依法追加鼎鑫源公司参加诉讼，导致本案在证据不足的情况下作出判决，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，鸿盛公司委托万安公司销售房屋，万安公司出具认购书和收款收据的行为鸿盛公司予以认可，原审法院认定鸿盛公司应承担万安公司上述行为的法律责任正确。万安公司于2014年12月24日出具的收款收据中明确注明以案涉房屋抵鼎鑫源公司工程款，根据鸿盛公司举示鼎鑫源公司于同日出具的承诺书可以认定，办理案涉房屋所有权转移手续是以工程完毕并通过验收为条件，由于鼎鑫源公司未能按照约定工期通过工程验收，案涉房屋所有权转移的条件未成就。虽然王秀军举示了万安公司出具的认购书和收款收据，但王秀军并未将购房款直接交付给万安公司，且王秀军亦认可鼎鑫源公司法定代表人徐建国收取其案涉房屋购房款，故原审法院认定王秀军与鸿盛公司之间不存在房屋买卖关系并无不当，王秀军主张已经善意取得案涉房屋无事实和法律依据。鼎鑫源公司并非本案必要共同诉讼主体，原审法院未追加该公司为本案诉讼主体不违反法律规定。综上，王秀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀军的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。法定代表人：潘振锋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴小元，男，1963年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振军，男，1954年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏建勇，男，1960年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市迎宾大酒店有限公司（以下简称迎宾大酒店）因与被申请人巴小元、苏建勇、赵振军房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终113号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迎宾大酒店申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.迎宾大酒店与第三人董俊峰、于春英的转租合同到期后，涉案房屋便处于赵振军、巴小元、苏建勇实际控制之下，由赵振军、巴小元、苏建勇擅自高价出租，使迎宾大酒店的相关租赁权利被迫丧失，迎宾大酒店在租赁合同关系中的可得利益损失不应因赵振军、巴小元、苏建勇的违约而丧失。2.迎宾大酒店与赵振军、巴小元、苏建勇签订的补充协议到2018年年底结束，赵振军、巴小元、苏建勇有义务履行到合同结束，不应单方面撕毁合同而再向迎宾大酒店继续索要租金，其行为属于不当得利诉求。3.次承租人于春英涉案2-5楼的租金已经由赵振军、巴小元、苏建勇全部拿走，赵振军、巴小元、苏建勇自2007年控制了1楼和2至5楼的房屋出租权，虽有生效判决但因赵振军、巴小元、苏建勇干扰至今未予执行，使迎宾大酒店权利受到重大损失。4.合同责任一方即房东一方，将租赁房屋锁上，并且在法庭上承认这种行为的存在，但原审法院对此当庭承认以“不足以证明被申请人强行收回房屋”为由，判令迎宾大酒店败诉，违背了以证据和事实为依据的审案基础。5.迎宾大酒店向法庭提供的照片证明涉案房屋一直使用至今，并非赵振军、巴小元、苏建勇谎称的“房子空闲至今”。综上，迎宾大酒店请求再审本案。本院经审查认为，关于赵振军、巴小元、苏建勇是否构成违约以及应否向迎宾大酒店承担赔偿责任的问题。1.依据迎宾大酒店与董俊峰、于春英及赵振军、巴小元、苏建勇等三方所签房屋转租合同约定，“次承租人的租赁到期后，如该房继续出租，次承租人有优先承租权，由房屋产权所有人决定”，该约定表明在董俊峰、于春英的转租合同终止后，房屋产权所有人赵振军、巴小元、苏建勇有权决定房屋是否继续出租；2.依据原判决查明的事实，于春英的租赁合同于2011年10月8日到期及董俊峰的租赁合同于2013年7月8日解除后，诉争房屋一直闲置。迎宾大酒店提供的照片等不足以推翻上述原审认定事实。同时，迎宾大酒店亦未能按照合同约定，提前三个月向赵振军等三人接续交纳房屋租金，即未以积极行为继续履行合同；3.赵振军等三人于2013年6月8日、2013年6月15日向迎宾大酒店发出催收租金及解除合同通知后，迎宾大酒店未能在法定异议权行使期间3个月内以向人民法院起诉等方式提出异议。以上事实能够证明，双方当事人已以事实行为解除了案涉《房屋租赁协议》及《补充协议》，迎宾大酒店主张赵振军、巴小元、苏建勇构成违约的理由缺乏事实和法律依据，原判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，迎宾大酒店的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年十月二十二日书记员 格根珠拉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3882号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：李永生，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍住址：福建省南安市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告李永生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告李永生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币40886.50元（包含本金36240元，利息2169.12元，逾期还款违约金1811.66元，手续费665.72元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以40886.50元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年9月3日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××78的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金36240元，利息2169.12元，逾期还款违约金1811.66元，手续费665.72元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。被告李永生没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永生没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永生于2013年9月3日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××78的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金36240元、利息2169.12元、逾期还款违约金1811.66元、手续费665.72元，合计40886.5元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李永生向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为62×××78的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告李永生与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为62×××78的信用卡截至2019年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金36240元、利息2169.12元、手续费665.72元，合计39074.84元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李永生应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告李永生偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告李永生与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告李永生违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细，被告李永生的卡号为62×××78的信用卡逾期还款所产生的违约金1811.66元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1811.66元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李永生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××78的信用卡透支款本金36240.00元、利息2169.12元、手续费665.72元，合计39074.84元及自2019年5月30日起至款项清偿之日止的利息（以本金36240.00元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担18.21元，被告李永生负担392.87元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费392.87元，由本院予以退回；被告李永生应向本院补缴案件受理费392.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一九年十月二十九日书记员  李佩瑶关绮明
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初375号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人梁志仁，男，1984年8月4日出生，出生地广东省雷州市，汉族，已婚，初中文化程度，户籍所在地广东省雷州市**********，现住湛江市开发区************。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院于2019年10月9日再次对其取保候审。指定辩护人许倩雅，广东正德律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人梁志仁犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人梁志仁及其指定辩护人许倩雅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日21时许，被告人梁志仁醉酒后驾驶粤G*****号牌小型汽车沿湛江市赤坎区****从南往北方向行驶，行经人民大道与康顺路红绿灯路口时被湛江市公安局交警支队赤坎大队民警当场查获，民警将梁志仁带到湛江骨科医院抽取血液送往广东申正法医临床司法鉴定所检验。经检验，梁志仁血样中检测出乙醇浓度为：111.29mg/100ml。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人梁志仁亦供认不讳。公诉机关据此认为：被告人梁志仁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁志仁归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁志仁认罪认罚且签字具结，建议对其处以拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人梁志仁及其指定辩护人许倩雅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人梁志仁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为111.29mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁志仁能如实供述自己罪行，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人梁志仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年十月二十九日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5186号原告：陈晨，女，1989年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏道多律师事务所律师；委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师；被告：王启飞，男，1992年7月3日出生，汉族，住山东省苍山县。原告陈晨与被告王启飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法进行审理。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判决王启飞归还陈晨借款45600元，并支付利息18240元(自2017年8月23日起至2019年4月22日止，自2019年4月23日起至实际还款日止按照年利率24%的标准继续计算）；2、本案诉讼费用由王启飞承担。事实及理由：陈晨与王启飞系朋友关系，王启飞因炒股票需要钱急用，遂向陈晨借款，承诺一天偿还，并支付总借款10%作为利息。陈晨在王启飞的要求下，自2017年8月20日至2017年8月23日期间，累计向王启飞出借45600元，但王启飞以股票大盘未结束或钱款未到账等理由，拖延还款时间，最后将陈晨微信拉黑。2017年8月23日，王启飞将陈晨微信拉黑后，陈晨到后宰门派出所报警，经调查后派出所以经济纠纷向法院起诉为由不予立案。陈晨遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告王启飞已于2019年1月23日被济南市公安局天桥区分局以诈骗案立案侦查。本院与济南市公安局天桥区分局办案民警联系得知，王启飞已被临沂市公安局兰山分局网上追逃，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈晨的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  闻婷婷人民陪审员  沙 黎二〇一九年十月十日见习书记员  房 樊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8073号 原告：王成慧 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川大盛装饰工程有限公司 法定代表人：朱建，总经理。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 第三人：四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司 法定代表人：张永斌，董事长。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 第三人：马驹中 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 原告王成慧与被告四川大盛装饰工程有限公司（以下简称大盛公司）、第三人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称龙虎公司）、第三人马驹中确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成慧及其委托诉讼代理人罗挺、被告大盛公司及其第三人龙虎公司的共同委托诉讼代理人李晓英、第三人马驹中的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王成慧向本院提出诉讼请求：确认其与大盛公司之间存在劳动关系。事实和理由：其系进城务工人员；2018年5月20日，马驹中带领其所在班组在大盛公司承接的四川理工学院白酒学院项目（以下简称案涉项目）做工，其从事室内木工吊顶工作，月薪7800元左右；2018年6月18日上午，其工作过程中因人字梯一脚突然陷落，其从高处摔倒，致身体严重受伤、多处骨折；经了解，案涉项目系龙虎公司从发包人五冶集团处分包，大盛公司安排马驹中班组完成案涉部分项目装饰装修的劳务；其在大盛公司上班达一月之久，接受大盛公司教育管理，双方形成事实劳动关系。为维护其合法权益，特诉至来院。 大盛公司辩称，五冶集团系案涉工程总承包方，龙虎公司承包部分劳务，其并未承包该工程；王成慧未提交在其处领取工资，购买社保，其对王成慧进行考勤等证据，双方不存在劳动关系。 龙虎公司述称，五冶集团系案涉工程总承包方，大盛公司承包了部分项目，大盛公司又将F1的1楼内装木工项目分包给马驹中，并与马驹中签订劳务分包合同；其不清楚王成慧是否系由马驹中所雇佣，对王成慧的受伤情况也不知情；其已将95%的劳务分包费支付了大盛公司，还剩8000多的质保未支付。 马驹中述称，其与大盛公司系劳动关系，其未承包案涉工程，即使承包因其无相应用工资质，亦应由实际用工主体龙虎公司承担责任。 经审理查明，2018年，五冶集团装饰工程有限公司（工程承包人、发包人）与龙虎公司（劳务分包人）签订《宜宾临港经济技术开发区大学城职业教育基地-四川理工学院白酒学院项目（二期）装饰装修工程（三标段）内装劳务分包合同》，约定将四川理工学院白酒学院项目（二期）装饰装修工程（三标段）内装分包给龙虎公司，分包范围包括C2、C3、F1、F2施工图纸范围内的内装等相关所有工作（以正式施工图为准）经甲方确认的施工图纸和工程量清单中涉及到的劳务作业等工作内容。 后龙虎公司（分包人）与马驹中（承包人）签订《劳务分包合同》约定将案涉项目F1，1楼内装木工发包给马驹中，承包方式为劳务费综合单价包干。2019年1月28日，作为结算报审单位负责人向龙虎公司出具《劳务结算报审表》。同日，马驹中出具收据，载有“收到宜宾白酒学院二期装饰三标段项目部F1木工劳务费肆万陆仟伍佰￥46500元”。 2018年5月，王成慧经马驹中介绍，进入案涉项目F1，1楼从事木工施工。次月18日上午，王成慧从人字梯上摔下，随即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，于8月1日出院，出院诊断为：1.右侧跟骨粉碎性骨折；2.左侧跟骨骨折。 另查明，2019年3月18日，王成慧以大盛公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与大盛公司之间存在劳动关系。同日，该委以王成慧超过法定退休年龄，主体不适格，不属于劳动仲裁处理范围为由作出不予受理案件通知书。 以上事实有《宜宾临港经济技术开发区大学城职业教育基地-四川理工学院白酒学院项目（二期）装饰装修工程（三标段）内装劳务分包合同》《劳务分包合同》、收据、住院病人出院病情证明书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围；劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。前述要件事实均应依据民事诉讼法第六十四条的规定，由主张存在该事实成立的一方即劳动者承担举证证明责任。本案中，王成慧所举证据无法证明其所从事木工工作属于大盛公司的业务组成，其与大盛公司之间形成管理被管理关系，甚至不能证明其受伤的案涉工程系由大盛公司承包，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告王成慧与被告四川大盛装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十月十日 书记员  刘 丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2274号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：陈斌，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人陈斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10236号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结），被执行人名下有车辆（已查封）、被执行人在重庆酒敬私厨餐饮管理有限公司有出资（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人在中国工商银行账户，但无可执行余额。4、查封了被执行人名下渝CXXXXX号车辆，但未能实际控制。5、冻结了被执行人在重庆酒敬私厨餐饮管理有限公司持有100%的股权（出资额500万元）。6、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。7、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。8、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2274号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3359号上诉人（原审原告）金光武，男，1972年5月7日出生，朝鲜族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路6号。法定代表人于萍，经理。委托诉讼代理人赵海燕，吉林中证律师事务所律师。上诉人金光武因与被上诉人长春铸钢厂劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初403号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光武原审提出诉讼请求：1.确认金光武、长春铸钢厂存在劳动关系，解除劳动关系；2.支付解除经济补偿金；3.支付最低生活费19920元；4.缴纳1993至1996年社会保险500元。事实和理由：金光武于1993年由长春市第一食品厂转入中国人民解放军第9002工厂上班，1996年领导层开会决定给我放假。后来我多次请求上班，当时厂长陈东不同意让我上班，我就在家做点小生意。现我要重新上班，工厂已歇业。所以提出上述诉讼请求，请求依法保护金光武权益长春铸钢厂原审辩称，金光武原系我单位职工，1996年自动离职，故长春铸钢厂无需支付金光武解除经济补偿金和最低生活费，双方之间自金光武自动离职起即不存在劳动关系，社会保险费不在人民法院受理范围内，请驳回金光武的诉讼请求。此外，长春铸钢厂在代理词中补充意见认为金光武请求已超仲裁时效,且金光武系主动离职，长春铸钢厂单位历经改制、停产停业、股权整体转让等变动，凡是存在劳动关系的职工都与长春铸钢厂保持着联系，金光武自离职后从未与长春铸钢厂有过联系。原审法院经审理查明，金光武原系长春铸钢厂单位职工，1996年后金光武即未再上班。双方对未上班的原因存有争议。金光武于2019年1月17日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日于当日作出长绿劳人仲[2019]36号不予受理通知书。金光武不服，于法定期限内向法院提起民事诉讼。原审法院认为，根据金光武的陈述，其对1996年“放假”后产生的后果应系明知，故对于单位侵害其权益亦属明知。即使当时没有明确，但在“放假”后，其亦陈述曾多次找到长春铸钢厂当时负责人要求上班，因此，其对单位侵害其权益应属于明知。长春铸钢厂单位自1996年后历经改制、停产停业、股权整体转让等变动，金光武始终未就其相关权益向劳动争议仲裁部门提起仲裁，其现在提起，明显已超过仲裁时效。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日以包括仲裁请求超过仲裁申请时效等为由作出不予受理通知书。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳因其诉讼请求”。本案中，金光武没有提供证据以证实其存在不可抗力或者其他正当理由，故依据上述法律规定，驳回金光武诉请。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回金光武的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由金光武负担。宣判后，金光武不服，向本院提起上诉。请求依法撤销长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初403号民事判决发回原审人民法院重审或依法改判，由长春铸钢厂承担本案的诉讼费用。理由是1.金光武原审诉讼请求为确认劳动关系，一审法院以超过仲裁时效为由驳回金光武诉讼请求是错误的。2.一审法院庭审时长春铸钢厂未提出仲裁时效已过的抗辩，庭审后再提出时效已过违反了民诉法关于禁反言的规定。3.长春铸钢厂未提出将解除劳动关系等通知送达金光武签收的证据。被上诉人长春铸钢厂二审答辩称，原审判决正确，请求维持本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理过程中金光武自述其离职后长春铸钢厂即停发其工资待遇。本院认为，1996年离职停发工资待遇时金光武即应知道自己的劳动权益被侵犯，其要求上班未果后，未及时依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定及时申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日施行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，金光武至迟应于2009年5月1日前向长春铸钢厂主张权利，而金光武2019年1月17日才申请仲裁，属于怠于行使权利，应该承担对己不利的法律后果。因金光武未提交仲裁时效期间中止、中断的证据，其各项仲裁请求均已经超过仲裁时效期间，不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金光武负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  罗惠元审判员  梁 明二〇一九年十月八日书记员  徐 智
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7524号原告：杨某，女，汉族，1939年11月13日生，住贵州省贵阳市白云区，。委托诉讼代理人：张丽，贵州省白云区法律援助中心指派的法律工作者。被告：吴某1，男，汉族，1969年2月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：吴某2，女，汉族，1972年6月6日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张丽与被告吴某2到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令吴桂绵名下位于贵阳市白云区××街××单元××号房屋由原告享有68%的继承权；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告杨某与被继承人吴桂绵系夫妻关系，共同孕育一子一女即本案二被告。2006年5月31日，原告与吴桂绵共同购买涉案争议房屋一套。吴桂绵于2017年3月17日病故，原、被告就该房屋继承一直无法达成合意，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。被告吴某2辩称，这个房子由原告享有68%，我没意见，但是对房屋价值只值20万有异议。经审理查明认定如下事实：原告杨某与被继承人吴桂绵于××××年××月××日结婚，婚后孕育一子一女，即被告吴某1、吴某2，无其他子女。2006年5月31日，原告与吴桂绵购买了位于贵阳市白云区××街××单元××号房屋（筑房准字白房第××号）一套，该房屋登记在吴桂绵名下，系夫妻双方共同财产。2017年3月17日，吴桂绵因病去世，未留有遗嘱。原告称吴桂绵父亲已于1970年去世，母亲已于1976年去世。现原、被告对涉案房屋继承产生纠纷，故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前。另，原告在庭审中变更诉讼请求为原告享有涉案争议房屋50%的共同财产权利，对另外的50%享有1/3的继承权。涉案争议房屋原系贵州铝厂的房屋，属于房改房，后来产权买断，现是全产权房。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的铝兴社区服务中心证明、国有土地使用权证、房屋所有权证、准入许可证、户籍注销证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：自然人依法享有继承权，自然人合法的私有财产，可以依法继承。诉争房屋系原告杨某与被继承人吴桂绵于婚姻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产，故双方应各享有50%的诉争房屋权利，后被继承人吴桂绵因病去世，但未留有遗嘱，其父母早年已去世，其第一顺序继承人系原告杨某和被告吴某1、吴某2，三人均享有同等的合法继承权，即原、被告对诉争房屋属吴桂绵的50%房屋权利各享有1/3继承权（按份共有）。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人吴桂绵名下位于贵阳市白云区××街××单元××号房屋（筑房准字白房第××号），原告杨某享有50%财产权利，对于被继承人吴桂绵享有的该房屋50%的权利由原告杨某与被告吴某1、吴某2分别享有1/3的继承权。案件受理费人民币2150元（已减半，原告已预交），由原告杨某负担720元，被告吴某1、吴某2负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年十月二十四日法官助理陈美姣书记员肖兴文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33195号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李娟，女，汉族，1986年2月18日出生，住址河南省平舆县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号：2017-0002-068595)，约定：原告向被告提供借款人民币300万元用于购买位于宝安区××街道海域路××花园××508的房产，借款期限为360个月，自2017年8月4日起至2047年8月4日止。合同执行贷款利率为起息日基准利率下调5%，逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。双方约定被告采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告将其购买的位于宝安区××街道海域路××花园××508的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押编号为:DY-05D17024237。原告于2017年8月4日依约向被告指定的账户（账户名称：吴明进，账号：62×××72，开户行：建设银行）发放贷款人民币300万元，但被告并未如约履行还款义务，自2018年10月4日开始逾期，现已七期未按时足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本息合计人民币3037366.54元【其中本金2948893.43元,利息86162.42元，罚息（含复利，即延迟费用到期）2310.69元】。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币3037366.54元【其中本金2948893.43元，利息86162.42元，罚息（含复利，即延迟费用到期）2310.69元】，利息、罚息、复利暂计至2019年4月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告对被告抵押的位于宝安区××街道海域路××花园××508的房产【粵（2017）深圳市不动产权第0110981号】处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担案件的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的《个人住房借款合同》还约定了罚息及复利。本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金2948893.43元，利息86162.42元、罚息（含复利）2310.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月25日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对深圳市宝安区西乡街道海城路宝城花园丙栋508【粤（2017）深圳市不动产权第0110981号】房产的处置价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31099元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十月十二日书 记 员 江佳霖（兼）书 记 员 黎    思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45213号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：何强，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告安吉租赁有限公司与被告何强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何强支付租金124,438.71元及留购价款20,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告何强所有；2.被告何强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为1,402.04元);3.本案诉讼费由被告何强承担。事实和理由：2018年8月，被告何强与原告下属安吉租赁有限公司武汉分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告何强以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE06JM673798，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为167,480.57元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等34,795.11元，每月租金为4,290.99元，到期留购价为20,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告何强仅支付部分租金共计30,036.93元，之后虽经原告催讨，但被告何强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告何强需向原告支付租金124,438.71元及留购价款20,000元，滞纳金1,402.04元。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，且被告已就本案纠纷向公安机关报案，公安机关已着手处理，故本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安吉租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4166号申请执行人：陈四珍，女，1962年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄根辉，男，1973年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈四珍与被执行人黄根辉的人格权纠纷的（2019）赣0502民初1058号民事判决一案中，因被执行人黄根辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄根辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18671元，申请执行费180元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十一日书记员  简素琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申168号再审申请人（一审被告）：刘化斌,男，汉族，1978年1月8日出生，住泰顺县。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州国豪实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区锦源路划龙桥村村民委员会。法定代表人：潘春连，总经理。委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。原审被告：温州鼎荣贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区锦源路（温州国豪实业发展有限公司7楼）。法定代表人：刘化斌，总经理。再审申请人刘化斌因与被申请人温州国豪实业发展有限公司（以下简称国豪公司）及原审被告温州鼎荣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘化斌申请再审称：刘化斌在再审审查阶段向法院提交了合同编号为GH20140402的房屋租赁合同、银行转账凭证、收款收据等材料。房屋租赁合同足以证明2014年1月19日，刘化斌租赁国豪公司位于温州市站前东小区锦源路国豪大厦2幢7楼的办公用房，约定年租金为18万元。而转账凭证等材料可证明刘化斌已向国豪公司支付租金共计36万元，因此刘化斌尚欠国豪公司租金6万元。一审判决认定本案房屋年租金为24万元且刘化斌仍需支付租金20万元错误。刘化斌搬迁时已经通知国豪公司，一审法院认定刘化斌应赔偿国豪公司租金损失2.6万元，显属不当。综上，刘化斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项申请再审。国豪公司提交意见称：国豪公司提交刘化斌于2014年6月16日出具的租赁合同声明，该声明载明国豪公司与刘化斌就涉案房屋签订的房屋租赁合同，以编号GH20140401的合同为有效合同，编号GH20140402的合同只做参考用，不具法律效应。前述声明足以证明本案双方就涉案房屋约定的年租金应为24万元。同时国豪公司亦认可刘化斌已支付36万元租金的事实，但依据前述合同，其仍欠国豪公司租金20万元，故一审判决认定事实正确。此外，温州市鹿城区人民法院就本案正式立案以前，曾以引调方式组织刘化斌与国豪公司多次进行调解。当时刘化斌也已出面，并对租金金额等均无异议，双方仅是讨论如何支付剩余租金。后双方协商不成，国豪公司向鹿城区人民法院起诉，刘化斌消极拖延未应诉。现本案已经执行到位，刘化斌又申请再审，显然是浪费司法资源。综上，请求法院驳回刘化斌的再审申请。本院在再审审查阶段依法查明如下事实：2014年1月19日，刘化斌与国豪公司就涉案的温州市站前东小区锦源路国豪大厦2幢7楼房屋签订了合同编号为GH20140401、GH20140402的两份房屋租赁合同，分别约定年租金为24万元、18万元。2014年6月16日，刘化斌出具租赁合同声明，该份声明载明：温州国豪实业与刘化斌签订的关于温州站前东小区锦源路国豪大厦2幢7楼（产权证号码温鹿字第428776号）建筑面积约841平方的租赁合同，以合同编号GH20140401为有效合同，签订的合同编号GH20140402只做参考用，不具法律效应。此外，本院在再审审查阶段依刘化斌的申请向温州市鹿城区人民法院调取了（2017）浙0302执6113号执行案件结算材料。在该案中，双方当事人确认刘化斌已于2017年11月10日偿还国豪公司执行款13000元，截止2019年6月11日，刘化斌尚欠国豪公司租金187000元，租金损失26000元，利息25044.8元，迟延履行金23347.28元，合计261392.05元。现刘化斌已按照前述金额向鹿城区人民法院缴纳所有执行款项。本院认为，刘化斌主张其与国豪公司就涉案的温州市站前东小区锦源路国豪大厦2幢7楼房屋约定的年租金为18万元，并提供了编号为GH20140402的合同证明前述事实。但刘化斌于2014年6月16日出具的租赁合同声明上已明确载明编号为GH20140402的合同不具法律效力，其与国豪公司就涉案房屋的租赁应以编号为GH20140401的合同为准。前述租赁合同声明由刘化斌签字确认，系其真实意思表示，依法应予认定。故一审判决采信编号为GH20140401的合同继而认定涉案房屋租金为每年24万元正确。刘化斌提供的银行转账凭证等证据，可以证明其已支付涉案房屋2014年的租金24万元，2015年及2016年的租金各6万元，该事实与一审判决认定事实一致。因此，刘化斌在再审审查阶段提交的上述证据均不足以推翻原判决，其该项再审申请理由，不能成立。现刘化斌在本案执行过程中依据一审判决判令的金额向法院缴纳执行款，该事实与刘化斌提出的双方在执行阶段确认涉案房屋年租金为18万元的主张相矛盾，故对其该项主张，不予采信。此外，刘化斌主张其在搬迁时已经通知国豪公司，不应再支付租金损失，但其未提供证据证明该项主张，理应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院以刘化斌提前解除合同造成涉案房屋空置为由判令刘化斌支付租金损失2.6万元，并无不妥。刘化斌该项再审申请理由，缺乏依据，也不能成立。综上，刘化斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘化斌的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月十七日代书记员 吴慧慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11067号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所地:云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室,统一社会信用的代码：91530112346625577Y。被告：刘云文，男，1986年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：邓萍，女，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告刘云文、邓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告昆明宜居物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明宜居物业服务有限公司因被告刘云文、邓萍已经缴纳了物业服务费、律师费、违约金及其他全部费用，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明宜居物业服务有限公司负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十月二十八日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3147号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈德群，男，1949年10月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈德群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈德群的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈德群的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈德群的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33411号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4137号原告：高某，男，1969年4月15日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：汤某，女，1971年9月12日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:范某，男，1986年3月11日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告高某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告高某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告高某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年十月三十一日书记员 王亚兴
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1876号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：范绍英，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告范绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告范绍英及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2661.11元，垃圾费252元，其他欠费2137.32元，违约金1515.13元，合计6565.567元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区6-2-606号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告范绍英辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告范绍英系荣好凤凰城6幢2单元606号房屋业主，该套房屋建筑面积为113.73平方米。2010年6月18日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对荣好凤凰城小区提供物业管理服务。2012年11月4日，原、被告签订了《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》，协议第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.65元由业主交纳。在办理交房手续时，业主须一次性预付12个月的费用，以后的费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司,并于同年10月12日签订了《凤凰城物业委托管理合同书》。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费，催收函内容不详。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》、《入伙声明》、《入伙手续书》、《小区业主入伙入住登记表》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初8956号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座。 负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街燕平家园14号楼1层14-4-A32。 法定代表人：任杰峰。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司（以下简称四季大通南京分公司）、北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告四季大通南京分公司返还本金20万元及自2019年2月9日起至2019年7月31日的利息1.69万元，自2019年8月1日起至本金还清之日止按年利率15%标准计付的利息；2.判令四季大通公司对被告四季大通南京分公司的上述债务承担清偿责任。事实与理由：2017年2月8日，被告四季大通南京分公司的工作人员向原告推销其公司经营的理财产品，北京四季大通农业发展有限公司项目，并承诺三年期按如下利率计算利息：第一年年化13%，第二年年化15%，第三年年化18%（第一年拿利息时，收取服务费100元）；签订协议之日起，有30天犹豫期，在此犹豫期，可以申请退回本金（没有利息），协议期限为三年，对于满整年的，按对应期间的约定利率计算支付利息，可以申请兑付本金，对于未满整年的，申请兑付本金没有利息，并言明签项目协议仅是形式，是按出资拿固定利息。具体操作手续为：北京四季大通农业发展有限公司和购买人签订《股权投资协议》，购买人再和被告四季大通公司签订《股权代持协议书》。2017年2月8日，在被告四季大通南京分公司的一手操办下，原告在其提供的北京四季大通农业发展有限公司《股权投资协议》和被告四季大通公司的《股权代持协议书》上签字。原告投资20万元，由被告四季大通南京分公司当场收取。按约定，被告四季大通南京分公司应于2018年2月5日支付利息25900元、于2019年2月13日支付利息30000元。2019年6月因未能如期支付本息，被告四季大通南京分公司向原告出具支付本金利息承诺书。时至原告起诉之日，被告四季大通南京分公司一直没有兑现承诺。原告认为，被告四季大通南京分公司的上述行为名为股权投资，实为借贷。被告四季大通南京分公司已收取原告的投资款，应依据其承诺返还借款支付利息，因其是被告四季大通公司的分公司，因此被告四季大通公司应共同承担清偿责任。为维护其合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告四季大通南京分公司、四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告四季大通公司的民间借贷纠纷。被告四季大通公司通过设立专项投资项目向包括原告胡红玲在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告胡红玲可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇一九年十月十二日 见习书记员  于雯静
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执107号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：陈毅强，总经理。委托代理人：梁立松，该公司工作人员。被执行人：李义，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司与李义保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104民初142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，被执行人自动给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司2000元。本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年十月二十九日书记员  国 军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12039号原告郝广飞，男，1983年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心，住所地沈阳市和平区哈尔滨路27号、29号，统一社会信用代码92210102MA0U39HC15。经营者：杨宇。委托诉讼代理人赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告郝广飞诉被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郝广飞、被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心委托代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝广飞诉称：原告购买储值了五张龙溪温泉洗浴（被告）的洗浴卡，该洗浴中心已被公安局查封，现是停业状态。原告购买的储值卡内大概剩余2600元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。2018年8月30日办了1张卡（编号为1168，金额为1000元），其他的卡没有准备记载。还有一个是2000元的卡、一个300元的卡。办卡共花费了4000元左右。先刑后民不赞成，关于记载卡内金额的应该不仅仅是电脑里有纪录，还有其他的，是被告不提供。次卡是花钱给充次数的，并非办储值卡赠送的次数。每次消费后被告不给回执单，只是口头告知剩余金额。被告没有证据不卖次卡，他们是卖次卡的。我知道卡内余额明确是2600元。原告现诉至法院，请求依法判令被告退还洗浴卡内2600元；赔偿判决生效至原告得到赔偿款期间的利息；诉讼费用由被告承担。被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心辩称：原告在我中心购买储值卡属实，但购买的储值卡中含有我中心赠送的金额，因原告该储值卡并没有全部消费，所以该赠送部分不应当计算在返还的数额内。我中心记载原告储值卡余额的电脑被公安机关查封扣押，目前无法获取原告所剩余的具体数额。应按先刑后民的原则，我方取得电脑后按电脑记载的余额返还给原告。原告提供的5张卡只有2张是储值卡，剩余3张里是没有金额的。但该卡无法体现其储值的金额，也因我方的电脑被公安机关扣押无法查询其余额，在5张卡中有3张卡为次卡，该次卡系购买储值卡时赠送的洗浴次数卡，而不是储值卡。被告只同意赔付原告500元。经审理查明：原告郝广飞系被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心的客户。原告在被告处共计办理了5张卡，分别为会员卡2001238、会员卡2001168、此卡3000002、次卡3001228、次卡3001229。原告称办卡共花费4000元左右而卡内约有2600元未消费。被告称“被告是因涉黄被公关机关查封的，电脑等物件都被公安机关查封了。无法确定剩余金额，被告只同意赔付600元。”上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的储值卡等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告郝广飞在被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心处洗浴并办理储值卡系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守履行。因原告要求被告卡费的诉讼请求，实质上系要求解除上述协议，而被告是因涉黄被公关机关查封导致原告无法进行洗浴，该事实符合法定解除合同的条件，应予以解除，对原告要求退还储值卡费的诉讼请求，本院予以支持。对于退还数额，根据原、被告提供的证据并结合双方的辩论质证意见，原告的主张具有一定的合理性。关于被告称其机器设备均被公安机关扣押的抗辩，被告除了在电脑中储存数据，也可以在账本中记录原告消费次数和数额及卡内余额，故本院对被告的抗辩不予采纳。因原告未提供储值卡内准确余额，本院酌定为2000元，被告应予退还给原告。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心于本判决生效之日起十日内给付原告郝广飞2000元二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳市和平区龙溪温泉洗浴中心承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十月二十四日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4969号原告:梁丽娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭2区4座201，公民身份号码:440683198210223942。被告:何婷，女，1984年5月18日出生，汉族，住佛山市三水区*************************，公民身份号码:******************。被告:罗胜飞，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市****************，公民身份号码:******************。原告梁丽娟诉被告何婷、罗胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁丽娟，被告何婷、罗胜飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁丽娟向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息2223.67元（从2017年1月11日起至本息还清之日，按年利率5.6%计算，暂计至2019年8月21日）。2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月10日，被告何婷以装修房屋需要资金为由，向原告借款15000元，原告通过银行转账方式将13700元汇至被告何婷的银行账户，剩余1300元则以现金方式支付给被告何婷，借款后被告何婷没有偿还。原告认为，被告何婷作为借款人，应当清偿借款本金及利息。被告罗胜飞作为借款人的配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。何婷承认梁丽娟提出的全部诉讼请求。罗胜飞辩称：一、答辩人与梁丽娟互不认识，案涉借款没有证据表明是用于房屋装修，且房屋装修款项有向银行贷款，涉案借款实际转账金额为13700元，在原告转出账户尚有足够余额的情况下，另外再出借1300元现金不符合常理，亦无借条佐证；二、在答辩人与被告何婷婚姻关系存续期间，答辩人及其父母分别通过支付宝、微信、银行转账等形式，向被告何婷支付了大量资金用于生活开支，足以证明被告何婷无需再向外借款用于夫妻共同生活开支，原告诉请答辩人承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的基本事实予以确认，同时查明，双方并未约定借款期限及利息。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。被告何婷向原告借款，双方的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，相应被告何婷负有向原告偿还借款的义务。案涉借款中的13700元有相关转款凭证予以证实，本院予以确认。原告主张剩余款项1300元是以现金方式支付的，被告何婷予以承认，但考虑到两被告正在离婚诉讼中，被告何婷的自认行为有可能损害被告罗胜飞的合法权益，且原告对出借现金的事实没有提出相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于案涉借款的利息问题。因案涉借款未约定利息和归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还…”的规定，原告可随时主张要求被告还款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款利息应以不超过年利率6%来计算，现原告诉请借款利息按年利率5.6%计算，没有超出上述法律的规定，本院予以准许。但因双方没有约定借款期限，借款利息的计算时间应从原告提起诉讼之日即2019年9月11日起计算至实际清偿之日止。对原告诉请案涉利息超出部分，本院不予支持。关于被告罗胜飞是否应当承担连带清偿责任的问题。经查，两被告于2013年11月28日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“…债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外…”的规定，尽管被告罗胜飞提出相关证据，证实其为被告何婷支付过大量资金用于生活消费开支，但是该证据尚不足以完全否定被告何婷仍需向外举债用于夫妻共同生活开支的事实，也未提交证据证明原告与被告何婷明确约定案涉债务为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，故依法可以确定案涉债务按夫妻共同债务处理，原告诉请被告罗胜飞对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何婷应于本判决生效之日起十日内向原告梁丽娟清偿借款本金13700元及利息（以13700元为本金，按年利率5.6%之标准，从2019年9月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告罗胜飞对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁丽娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即115元，由原告梁丽娟负担24元，被告何婷、罗胜飞共同负担91元。本判决为终审判决。审判员  幸华林二〇一九年十月十六日书记员  陈晓英