山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁03行初132号 原告淄博吉通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370303MA3FCNX71N。住所地：山东省淄博市张店区山泉路104号。 法定代表人马巾，总经理。 委托代理人闫成坤，山东致公律师事务所律师。 被告淄博市人民政府。住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人孟凡华，淄博市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人韩佳，山东大地人律师事务所律师。 第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司，统一社会信用代码91370303864110696P。住所地：山东省淄博市张店区山泉路104号。 法定代表人王道旭，董事长。 委托代理人逄卫华，淄博远通大型货物运输有限责任公司副总经理。 委托代理人韩克成，淄博远通大型货物运输有限责任公司副总经理。 原告淄博吉通汽车销售服务有限公司诉被告淄博市人民政府、第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司确认未给予拆迁补偿行政行为违法一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告淄博吉通汽车销售服务有限公司的法定代表人马巾及委托代理人闫成坤，被告淄博市人民政府的委托代理人孟凡华、韩佳，第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司的委托代理人逄卫华、韩克成到庭参加诉讼。山东省高级人民法院于2019年3月29日批复延期审理本案。本案现已审理终结。 原告淄博吉通汽车销售服务有限公司诉称，2017年7月。9月间，原告与第三人先后签订两份协议，原告租赁第三人房屋及部分场地，用于商业经营，租期均为5年。2017年11月至2018年春节期间，原告投入一千多万对租赁房屋进行室内外装饰装修，添附大量设备，开始从事汽车销售经营。2018年9月16日，原告得知被告和第三人已经达成补偿协议，并于2018年10月2日下达限期拆除的通知。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”报告未对原告室内外装饰装修、搬迁补助、停产停业等各项损失补偿，即强制拆迁的行为违背上述法律规定，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。请求：确认被告未对原告进行依法补偿的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1，原告营业执照、工商登记企业信息、工商登记住所（经营场所）申报表、工商备案《房屋场地租赁合同书》、《房屋租赁合同书》、房屋租金工商银行转账单，综合证明：原告处于营业状态，被告征用的位于张店区××号的房屋，是原告租用的第三人的房屋和场地，原告作为法定经营场所用于汽车销售等商业经营活动，租赁期限自2017年7月起5年期限，租期未满，原告正常付租金，被告未按法定程序征用租期未满、用于经营的房屋，未补偿承租人的行为违法；原告与被告征收行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。证据2，从人力资源和社会保障局官网打印的原告单位员工参保缴费证明，证明：被告不按法定程序征用原告租用的房屋，不补偿原告、不提供搬迁场地替代方案，未进行社会风险评估，影响原告企业稳定、导致大批员工面临失业，侵害原告及其众多从业人员正常就业的合法权益；因此原告主体与被告的征收行为有利害关系，是适格的原告主体。证据3，原告吉利汽车4S店室内外装修工程报价书及固定总价格合同、工程竣工验收证明、结算书，证明：原告于2017年11月与装修公司签订装修合同，在租用第三人的房屋场地上按照吉利4S店的统一装修标准进行装修，2018年2月竣工投用，装修价值1261万元。被告拆迁未补偿原告，其拆迁行为与原告有利害关系，原告主体适格。证据4，（2017）最高法行申5387号、5723号行政裁定书，湖南省高院（2017）湘行终411号行政判决书，证明：用于商业经营的租赁房屋被征收时，原告作为承租人有权提起行政诉讼，承租人完成的室内外装饰装修和改扩建项目的价值、经营用设备等的搬迁费用、停产停业损失等，应当依法补偿承租人，本案被告未依法征收原告租用的非住宅房屋,更应当补偿原告上述损失，因此原告主体适格。证据5、拆迁补偿申请文件3份，证明：原告自2018年5月起三次向被告申请了拆迁补偿，对评估提出了异议，被告未依法履行拆迁补偿职责，原告有权提起诉讼。证据6《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条。本案被告的行政行为与原告有利害关系，为此原告有权提起诉讼。 被告淄博市人民政府辩称，一、原告不是案涉被征收房屋的所有权人，其无权要求被告给予拆迁补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，补偿的对象为被征收房屋的所有权人，即被征收人。案涉被征收人为淄博远通大型货物运输有限责任公司，原告在诉状中也承认其与第三人签订了两份协议，租赁远通公司的房屋及部分场地，用于商业经营，租期均为5年。原告作为房屋的承租人，并不是涉案房屋的被征收人，因此，原告无权要求被告给予拆迁补偿。二、被告已与被征收人签订拆迁补偿协议，给予了被征收人公平的拆迁补偿，第三人也同意在被告规定的期限内完成搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，拆迁补偿包括被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。根据该《条例》规定，在与第三人签订补偿款协议后，应将上述补偿项目的款项全部支付给被征收人。2018年10月1日淄博市城建重点工程建设指挥部向南定镇政府发送《关于对淄博远通公司房屋期限拆迁的函》，要求南定镇政府高度重视，安排专人负责，务必于10月12日前完成吉利汽车4S店和广告牌拆迁工作；2018年10月2日，淄博市张店区南定镇人民政府向第三人发送《关于对淄博远通公司房屋限期拆迁的函》，要求第三人高度重视，安排专人负责，务必于10月10日前完成吉利汽车4S店和广告牌拆迁工作。2018年10月7日，第三人向原告发送《关于对淄博吉通汽车销售公司马巾限期搬迁的函》，通知原告，第三人将按照市政府和南定镇政府的要求，将厂房于10月10日前进行拆除，并要求原告于10月10日前将该房屋内物品自行搬离，拆除装修。被告委托淄博市南定镇规划建设监督管理办公室于2018年9月9日与第三人签订《市重点工程山泉路提升改造工程地上附属物补偿款协议》，而后才要求其限期完成搬迁，完全符合《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条关于实施房屋征收应当先补偿后搬迁的规定。综上所述，被告关于国有土地上房屋征收与补偿的行政行为完全符合法律规定，如原告认为自身权益受到侵害应当基于与第三人的租赁合同关系向第三人主张。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：证据1、《国有土地上房屋征收与补偿协议》。证据2、被告办公厅关于成立淄博市主城区城建重点工程建设指挥部的通知。证据3、淄博市张店区人民政府关于张博路、潘南路及华福大道征迁及建设通告。证据4、淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号、淄博市房权证张店区字第××号房产证。证据5、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》、《山东远通大型货物运输有限责任公司机器设备搬迁补偿项目资产评估报告》。证据6、市重点工程山泉路提升改造工程地上附着物补偿款协议。证据7、2018年10月1日淄博市城建重点工程建设指挥部发给南定镇政府的《关于对淄博远通公司房屋期限拆迁的函》。证据8、淄博市张店区南定镇人民政府发送的《关于对淄博远通公司房屋期限拆迁的函》。证据9、淄博远通大型货物运输有限责任公司发送的《关于对淄博吉通汽车销售公司马巾限期搬迁的函》。证据10、违章建筑停工通知书（存根）。以上证据综合证明：被告依据相应的法律法规，完成了案涉项目的征迁工作。原告不是案涉被征收房屋的所有权人，其原告主体资格不适格，无权要求被告给予拆迁补偿。被告已与被征收人签订了拆迁补偿协议，给予了第三人公平的拆迁补偿，第三人也同意在被告规定的期限内完成搬迁。另外，原告在淄博远通大型货物运输有限责任公司施工的钢结构厂房及室内外装修工程因未办理相关施工手续，属于违章建筑。证据11、案例材料（2017）最高法行申3006号行政裁定书、（2017）最高法行申1285号行政裁定书、（2017）最高法行申7161号行政裁定书、（2017）最高法行申4529号行政裁定书、（2017）最高法行申7726号行政裁定书、（2017）最高法行申1419号行政裁定书、重庆市（2017）渝05行终203号行政判决书、海南省（2018）琼行终566号行政判决书。证明原告提起诉讼不适格。 第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司陈述意见称，一、第三人对原告所述2017年7月、9月间原告法定代表人马巾以自然人身份与我公司签订两份租赁合同属实。合同在违约责任中明确约定，“因政府规划、指令性拆迁及不可抗拒因素造成等原因，合同自然终止，甲方按天计算退还给乙方剩余租金，装修等费用甲方概不负责。”据此，柳泉路拓宽工程拆迁涉及到我方租赁给原告使用的标的物，需要拆除是政府行为，因此合同约定的情形出现合同自然终止，我方不承担责任。二、原告所述被告方出具的《房地产估价报告》中1－19项未就房屋价值与装修价值进行单项评估，造成无法分割，符合事实。在补偿协议未签署前我公司多次向淄博市张店区南定镇人民政府、淄博市城建重点工程指挥部、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司作了说明，并对评估报告提出了异议。其房屋补偿并没有达到国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》文件规定的补偿标准。三、我公司一直积极配合政府重点工程柳泉路拓宽工作的顺利进行，舍小家顾大家。因此我们签订了补偿协议。我公司对市重点工程山泉路提升改造工程地上附属物补偿款协议本身无异议。四、原告所述“承租的房屋被征收造成室内外装饰装修价值、机器设备等搬迁补助费、停产停业损失，实际都是承租人的损失。”与事实不符，拆除房屋主要房屋灭失是给我公司造成财产损失及经营损失。由于原告不执行淄博市张店区南定镇人民政府、淄博市市城建重点工程指挥部的下达的限期拆除的通知，生产经营受到严重干扰，张店区南定镇政府、市城建重点工程指挥部要求拆除建筑物后才能报批，致使我公司无法按期报送重建车间的相关手续，使我公司蒙受较大经济损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法尽快作出公正判决。 第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、真实性没有异议。证明内容有异议。根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二条的规定，征收国有土地上单位个人的房屋补偿的对象为被征收房屋的所有权人。案涉被征收房屋的所有权人为本案第三人，原告作为房屋的承租人，并不是案涉房屋的所有权人，因此原告无权提起诉讼。证据2、真实性有异议，证明内容有异议，被告在2018年3月份就已经发布征迁公告，但是根据原告提供的打印材料显示，原告2018年12月份还在为其员工交纳社保，而没有及早安置职工问题，原告应当为此自行承担责任。证据3、真实性无法确认，原告未批先建，被告对相关合同的情况不了解，合同是否实际履行以及履行情况，被告均不清楚。原告进行改建及室内外装修工程施工，没有办理相关施工手续，属于违法施工。2018年1月8日，淄博市张店区南定镇城管中队曾对原告下达因其未办理相关施工手续的违章建筑停工通知书。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，对征收房屋价值中包括房屋装修价值、装修装饰价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。而根据相关的法律法规的规定，对征收房屋价值是应当补偿给被征收房屋的所有权人。法律法规并没有规定承租人承租了房屋。对房屋改建及装修装饰的费用应当直接补偿给承租人。因此原告无权提起诉讼，即使原告承租房屋后做了大量的改建及装修工作，应当通过民事途径向本案第三人主张。证据4、真实性予以认可，但与本案无关联性，不能作为证据使用。证据5、真实性不清楚，对证明内容有异议，三份证据均是原告单方形成的证据，不能证明原告的诉讼主体资格。 第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司对原告提出的举证和主张无异议。 原告对被告淄博市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，也不能证明原告无权要求补偿和要求撤销补偿协议；原告系被拆迁房屋的承租人和实际使用人，且投入巨资装修，用作公司法定住所进行商业经营，被告拆迁补偿行为与原告有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，原告主体适格，有权提起行政诉讼；在原告的多次申请被告补偿的情况下，被告未依法补偿原告的行为违法，直接与第三人签订补偿协议的征收行为，违反法定征收补偿程序、滥用职权，明显不当。证据2，证明涉案拆迁项目系被告组织实施的，从立项批复、规划手续办理、资金筹集拨付、征地拆迁实施等，皆由被告成立的指挥部组织落实，证明被告主体适格；证明被告未按照法定程序和职责分工进行立项批复、规划手续办理、资金筹集拨付、征收决定、征收补偿方案制定、补偿等工作。证据3，该《通告》涉及的张博路升级改造、道路建设宽度48米，被告对建设用地规划和红线图等，未出具和公示相关规划手续，拆迁补偿行为违法，不能证明被告的主张，也不能代替房屋征收决定和补偿方案；其制定和发布均未经法定程序；其内容仅仅是对张博路等重点道路工程进行升级改造的决定，并不涉及征收有证房屋和土地，不能证明被告已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的房屋征收决定，故被告要求拆迁原告所租用房屋场地的行政行为违法。证据4，房权证的真实性无异议；证明了案涉房屋场地是原告租赁的被并注册为法定经营场所、房屋的建造年代和后期原告对房屋进行了装修；证明了被告对于第三人的合法不动产未依法进行征收补偿、亦未补偿给承租人装修价值、停产停业损失等，直接损害到原告（承租人）的合法权益。证据5，被告委托的评估机构未经协商、选定即产生,有违公平、民主程序，评估程序违法、评估对象和内容遗漏、评估方法错误、评估对象类别划分错误；估价报告违反《国有土地上房屋征收评估办法》第三条、第十一条、第十三条、第十四条第二款、第十七条、第二十条、第二十七条、以及《淄博市国有土地上房屋征收评估管理规定》第五条、第十一条的规定；对本案商业用途有收益的房地产，未采用收益法评估，未单独评估装修价值，导致被告与第三人无法分割、搬迁补偿费、临时安置费、停产停业补偿标准按照工业类别评估，与实际商业用途不符；未对建店保证金、建店费、营业损失及展示设备LED、中央空调系统、信息网络系统等相关费用损失考虑进去；估价报告缺少评估人员的签字，对评估异议复核申请未答复。证据6、涉案《补偿协议》的签订，违反法定征收补偿程序，属滥用职权，该《补偿协议》属于行政合同性质，因其房屋征收程序违法、评估程序违法，未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，将房屋装修价值、搬迁费、停产停业损失等补偿给原告的行为违法，补偿对象和补偿内容范围、补偿金额不能填平原告和第三人的价值损失，且未对原告进行任何补偿，其严重损害了原告合法权益，应当撤销，被告应履行对原告补偿的法定职责。证据7、该《通知》在2018年3月16日发布《张博路征迁及建设通告》之前，与本案无关联性，镇城管无权认定违章建筑；同时证明钢结构厂房及室内外装修系原告投资建设，应依法补偿给原告。 第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司对被告提交的证据发表如下质证意见：我公司赞同政府拆迁工程，但是拆迁补偿没有达到同地段的房屋价值标准至今也没有把补偿款全部支付给我们。第二是装修补偿部分，被告也承认对两份租赁合同的真实性没有异议。即淄博市张店区南定镇人民政府应该知道，我公司已经把车间租赁给原告使用。第三是评估报告，是由被告指定的评估公司制定的，我公司也没有选择权。我公司对评估报告也提出了异议，被告也没有采纳。评估公司对我公司房屋是按成本法进行评估的，按现在的价格根本没法恢复，显失公平，损害了我公司的利益，我公司认为被告为人民群众做好事，应公平、公正、合法，不能为部分人的利益损害另一部分利益，让守规矩的人心晾，让老实人吃亏。此次拆迁影响到我公司重建手续的报送，还影响到我公司经营，公司大货车满载，无法负重进入，因为大门口改建都现在还得敞着口。 本院对上述证据作出如下认证：1、原告提交的证据1营业执照等7份材料、证据2-5真实性及证明内容，本案第三人无异议，能够证明案件相关事实，依法予以确认；被告对证据2-5提出的无法确认、无关联性、不清楚等及对原告资格提出的异议，将依法作出裁判。2、被告提交的证据1-10本身的真实性原告及本案第三人均未提异议，能够证明案件相关事实，依法予以确认；对原告及本案第三人在证明内容方面提出的异议，将依法作出裁判。各方当事人对原告租用的本案第三人厂房车间，被淄博市人民政府因重点工程征收需拆迁，原告已向被告申请补偿未获支付等基本事实均无异议。3、对原、被告各自提交的证明原告适格、不适格的案例材料复印件本身真实性予以确认，对原告是否适格的争议，将依法作出裁判。 经审理查明，2017年8月2日，原告淄博吉通汽车销售服务有限公司向淄博市工商局张店分局提交住所（经营场所）申报表，原告与第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司签定《房屋场地租赁合同书》、《房屋租赁合同书》，载明原告租赁场地、厂房，用于商业经营吉利汽车销售维修4S店，租期均为5年等合同必备条款；其合同在违约责任中约定，“因政府规划、指令性拆迁及不可抗拒因素造成等原因，合同自然终止，甲方按天计算退还给乙方剩余租金，装修等费用甲方概不负责。”2017年11月至2018年春节期间，原告投入大量资金对租赁房屋进行室内外装饰装修，添附大量设备，从事汽车销售经营。2018年9月16日，原告得知被告淄博市人民政府授权的淄博市张店区南店镇规划建设监督管理办公室和第三人已经于2018年9月9日签定《市重点工程山泉路提升改造工程地上附属物补偿款协议》，2018年10月1日淄博市城建重点工程建设指挥部向南定镇政府下达涉案房屋限期拆迁函，2018年10月2日张店区南定镇人民政府向第三人下达涉案房屋限期拆迁函，2018年10月7日第三人向原告法定代表人马巾送达涉案房屋限期搬迁函。 淄博市张店区南店镇规划建设监督管理办公室和第三人于2018年9月9日达成《市重点工程山泉路提升改造工程地上附属物补偿款协议》，在此过程中，原告于2018年5月、9月向淄博市主城区城建重点工程建设指挥部提出申请征收拆迁补偿文件及附件，申请给予补偿，并对涉案评估提出了异议，被告未对原告给予补偿。原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未对其依法履行征收补偿的行政行为违法。 截止本裁定作出时，涉案汽车4S店仍保持原状。 本院认为:本案是因所有权人即第三人淄博远通大型货物运输有限责任公司的房屋被征收引起的纠纷案件，首要的争议焦点是原告淄博吉通汽车销售服务有限公司作为涉案被征收房屋的承租人是否是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的被征收人、被补偿人，即是否具有本案原告资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益，制定本条例。该《条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。以此确立了征收对象为国有土地上的房屋、补偿对象为房屋所有权人等基本原则。原告淄博吉通汽车销售服务有限公司作为涉案被征收房屋的承租人不是法定的涉案补偿对象，与本案征收行政行为不具有行政法上的、直接的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告条件，即“行政行为的相对人以及其他利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以，淄博吉通汽车销售服务有限公司不具有本案原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）规定，裁定如下： 驳回原告淄博吉通汽车销售服务有限公司的起诉。 原告淄博吉通汽车销售服务有限公司预交的案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十月十日 法官助理王敬波 书记员亓钰泠