wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2844号原告：兴城市彤辉布业，住所地兴城市，统一社会信用代码92211481MA0XM4F2XU，经营者周世伟，男，1964年12月20日生，汉族，群众，现住兴城市。被告：蒋晶，女，1991年5月21日生，汉族，群众，住兴城市。被告：朱明，男，1987年8月21日生，汉族，住兴城市。原告兴城市彤辉布业与被告蒋晶、朱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市彤辉布业的经营者周世伟超到庭参加诉讼，被告蒋晶、朱明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。兴城市彤辉布业向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款人民币28712元，利息10508.59元（自2018年1月30日至2019年8月11日，按月息2分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告与原告是生意上的朋友。在2018年1月14日至同年1月30日，被告先后三次从原告处拿走价值38712元的泳装布料，并于拿货当日两位被告在原告出具的销售清单欠款人处签字，当时承诺过几天给钱，原告也答应了。可是后来原告找被告要钱时，被告都是推托过几天给钱。经过原告多次催要，被告给付原告10000元，剩余28712元至今未给，故诉至法院，诉请同前。蒋晶、朱明未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，共同经营泳装厂生意。2018年1月14日，被告朱明从原告处购买5259元布料，未支付货款；2018年1月27日，被告蒋晶从原告处购买14562元布料，未支付货款；2018年1月30日，被告朱明从原告处购买18891元布料，未支付货款。原告催要货款后二被告偿还货款10000元。上述未付清货款双方均未约定利息及付款期限。至本案庭审结束之日止，尚有28712元货款未付清。上述事实，有原告提交的销售清单三张、本院向被告送达记录及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案二被告在原告处购买布料，并在销售清单上签字确认，双方形成买卖合同关系。被告仅支付10000元货款，故对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，且本案为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，故对原告要求被告按照月息2分支付利息的请求不予支持。被告于2018年6月19日原告催要时支付部分货款，故利息的起算日应为2018年6月20日。由于二被告系夫妻关系，从原告提交三张售货清单看，二被告均从原告处购买过布料，二被告对其家里的生意属共同经营，所欠布料款为共同生产经营而产生的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担支付货款的请求予以支持。被告蒋晶、朱明未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋晶、朱明于本判决生效后15日内共同支付原告兴城市彤辉布业布料款人民币28712元及利息（利息以28712元为本金，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月11日止）；二、驳回原告兴城市彤辉布业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告蒋晶、朱明负担300元，由原告兴城市彤辉布业负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条……买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思是表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19909号原告：世茂天成物业服务集团有限公司公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：孙宇阳，系北京（大成）律师事务所律师。被告：张香淑，女，1980年10月30日出生，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司公司诉被告张香淑物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司公司撤回起诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十月二十四日书记员  张子扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3277号 申请执行人：李振文，男，1957年7月22日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：薛淑奎，女，1960年3月3日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：张立彩，男，1962年1月3日出生，汉族，住黄岛区。 关于申请执行人李振文与被执行人薛淑奎、张立彩合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初5319号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付41200.59元及逾期利息。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3277号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  李佳颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷爱弟，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷爱弟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告殷爱弟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币39,196.29元。事实与理由：被告殷爱弟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44436号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李跃，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李跃归还原告借款本金14,254.35元，支付原告利息71.40元、逾期利息1,270.92元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告李跃与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李跃向原告贷款67,000元，用于购买上海申晟名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HG082375)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李跃以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李跃自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李跃构成违约，截止至2019年9月4日，被告李跃尚欠原告贷款本金14,254.35元，利息71.40元、逾期利息1,270.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李跃在签字表中注明的居住地址为上海浦东佳林路XXX弄XXX号402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李跃未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李跃支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李跃以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,254.35元，支付至2019年9月4日止的利息71.40元、逾期利息1,270.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李跃届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李跃协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HG082375)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李跃继续清偿。案件受理费189.92元，减半收取计94.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11821号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈宏勇，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省雷州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈宏勇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15099号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金161877.68元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3510元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2286.05元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初609号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人黄红运，男，1967年3月27日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，住山西省临汾市。2000年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2019年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。   辩护人王勇，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人黄红运犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员魏兵兵出庭支持公诉，被告人黄红运及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2017年5、6月份至2019年2月22日，被告人黄红运在临汾市尧都区先后多次向吸毒人员秦旭光、陈瑞霞、许琪、陆峰、王峰、郭晶、李斌、刘艳峰等人贩卖9克左右冰毒。2019年2月22日，被告人黄红运被民警抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.18克；咖啡因1.51克。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄红运的行为已构成贩卖毒品罪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄红运有期徒刑五年至七年，并处罚金。   被告人黄红运对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。   经审理查明：   2017年5、6月份至2019年2月22日，被告人黄红运在临汾市尧都区先后多次向吸毒人员秦旭光、陈瑞霞、许琪、陆峰、王峰、郭晶、李斌、刘艳峰等人贩卖9克左右甲基苯丙胺（冰毒）。2019年2月22日，被告人黄红运被民警抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.18克、咖啡因1.51克。   另查明，被告人黄红运2019年2月22日临汾市公安局直属分局禁毒二中队抓获。被告人黄红运因犯故意伤害罪于1990年12月12日被山西省临汾地区中级人民法院判处有期徒刑十年；2000年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄红运的供述及辨认笔录，临汾市公安局直属分局提取笔录、扣押决定书、扣押清单，临汾市公安局直属分局抓获经过，临汾市质量监督检验测试所检定证书，吸毒人员秦旭光、陈瑞霞、许琪、陆峰、王峰、郭晶、李斌、刘艳峰的询问笔录及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，山西省临汾地区中级人民法院(1990)临地法刑初字第56号刑事判决书，本院（2000）临刑初字第41号刑事判决书，本院（2019）晋1002刑初字第209号刑事判决书，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]75号检验报告，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人黄红运的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄红运多次向他人贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是：被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄红运到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人黄红运有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人黄红运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2025年8月21日止。罚金于本判决生效次日三十日内缴纳。）   二、追缴被告人黄红运违法所得6000元，予以没收，上缴国库。   三、扣押在案的毒品，由扣押单位依法销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 焦亚辉   人民陪审员 李 壮   人民陪审员 王双奎     二〇一九年十月十一日   代理书记员 张珊珊   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。   毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张福祥，男，1992年10月11日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张福祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张福祥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,329.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张福祥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，张福祥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,268.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张福祥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张福祥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19950号原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王承华，董事长。委托诉讼代理人：胡芸。委托诉讼代理人：沈元华。被告：胡正琪，女，1962年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海殷行物业管理有限公司诉被告胡正琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海殷行物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海殷行物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海殷行物业管理有限公司撤诉。审判员 金 玮二〇一九年十月十四日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹大良，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹大良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告曹大良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,375.15元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,987.52元、利息4,026.37元、滞纳金等其他费用6,361.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告曹大良自2016年11月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计40,375.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,613.89元(截止至2019年2月18日的欠款本金29,987.52元、利息4,026.37元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹大良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,987.52元；二、被告曹大良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.35元，减半收取计357.67元，由被告曹大良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹新年，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县隆尧镇人民政府，住所地河北省隆尧县柴荣街南段。法定代表人：王宏波，该镇镇长。委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。再审申请人曹新年因诉被申请人隆尧县隆尧镇人民政府（以下简称隆尧镇政府）强制拆除房屋一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹新年申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，未对被诉行政行为的事实依据进行全面合法审查，申请人有新的证据足以推翻原审裁定。1.申请人提交的由房屋所在地的村民委员会出具的《经营场所证明》，能够客观体现申请人租地建房的事实及房地权属的情况，足以证明申请人对涉案房屋拥有合法所有权，与此次拆迁行为有利害关系，具有诉讼主体资格。2.贾雪玲作为申请人曹新年的合法妻子，由其与李晓辉签订租地合同，后申请人购买相关建筑材料，在租赁地块上新建了涉案建筑，该厂房一直作为夫妻共同生活、经营的场所。申请人一审期间提交的部分收据和材料供应商的发货单等证据材料，与《租地合同》《经营场所证明》相互印证，能够证明申请人是涉案建筑的建造者、所有权人，申请人具有诉讼主体资格。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。被申请人隆尧镇政府提交意见主要称，1.申请人不具备诉讼主体资格，其提供的所谓《经营场所证明》不能证明其具有合法的房屋权属，对涉案房屋及土地权属问题，没有任何法律效力。2.申请人在诉状中没有明确其主张的租地范围到底是哪一处，诉讼主张不明确，本次再审申请书中时间为空白，到底主张哪一天的事实不清楚。3.隆尧镇政府根本没有采取强制拆除行为，本案的拆迁完全是各户自己自行拆除的，申请人的诉请没有任何道理。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应当依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人曹新年诉请确认被申请人隆尧镇政府强制拆除其位于隆尧县××××北河边的房屋的行为违法，其应当提供与该被诉行政行为具有利害关系的充分有效证据，现曹新年提供的《租地合同》、购买建筑材料的单据及证人证言等相关证据材料并不足以证实其与被诉拆除房屋行为具有法律上的利害关系。因此，曹新年提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。曹新年申请再审提交的《经营场所证明》不属于新的证据，亦不足以推翻原审裁定。其申请再审理据不足，依法难以支持。综上，申请人曹新年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹新年的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3147号 原告：山东绿都生物科技有限公司，住所地滨州市经济技术开发区绿都生物工程高科技园，统一社会信用代码913716007884532154。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 被告：宋道祯。 被告：舒春华。 原告山东绿都生物科技有限公司（以下简称绿都公司）与被告宋道祯、舒春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼,被告宋道祯、舒春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款150万元并按月息2%承担相应利息（其中自2013年8月12日起至2019年6月11日止为210万元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2本案诉讼、保全、担保等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，约定借款期限为3个月，月息2%，并由被告出具相应借据。借款当日，原告即通过中国工商银行将150万元汇款至被告宋道祯的银行账户内。然而，借款到期后，被告却一直未予偿还，致使原告合法权益受损。为此特具状贵院，望判如所求。 宋道祯未作答辩。 舒春华未作答辩。 绿都公司围绕诉讼请求提交了借条、记账凭证、转账凭证、民事判决书，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，宋道祯向绿都公司借款150万元，并出具了借条。宋道祯在借条上注明借款金额为150万元，月息2%，借期3个月。同日，绿都公司通过工商银行向宋道祯账户转款150万元。宋道祯一直未支付本息。 另查明，宋道祯与舒春华系夫妻关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。宋道祯向绿都公司借款150万元，事实清楚，证据确实充分，宋道祯应按照约定及时偿还给原告，逾期应承担违约责任。绿都公司主张按当事人约定的月息2%支付借期内利息和逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 绿都公司以该债务属于夫妻共同债务为由，要求舒春华承担共同还款责任。舒春华未在还款协议上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。绿都公司未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未证明舒春华在事后予以追认，故对原告绿都公司要求被告舒春华承担责任的主张，本院不予支持。宋道祯、舒春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于绿都公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋道祯于本判决生效后十日内支付原告山东绿都生物科技有限公司借款150万元及利息（以150万元为基数，自2013年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告山东绿都生物科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费35600元，由被告宋道祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周小延
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初11255号之一申请人：浏阳市鑫祥烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇吾田村。法定代表人：黄蔚官，总经理。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：新乡市吉祥烟花爆竹有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区桥北乡马井村。法定代表人：孟令超。被申请人：张福强，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人浏阳市鑫祥烟花制作有限公司与被申请人新乡市吉祥烟花爆竹有限公司、张福强买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市鑫祥烟花制作有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下的银行账户存款435000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人王赞以其名下坐落于浏阳市环城线的房产（权证号为：浏房权证字第××号）向本院提供担保。本院认为，申请人浏阳市鑫祥烟花制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结新乡市吉祥烟花爆竹有限公司、张福强名下的银行账户存款435000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在王赞名下坐落于浏阳市环城线的房产（权证号为：浏房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一九年十月二十五日法官助理陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4341号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8071号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月25日21时30分许，被告人姚某某因情感纠葛，携带菜刀伙同周某(另处)至上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室，由周某对被害人林某某进行殴打、控制，被告人姚某某则手持菜刀将被害人林某某砍伤。经鉴定，被害人林某某因遭外力作用致：1、头皮多处裂创累计8.0cm以上；2、面部多处皮肤裂创累计长6.0cm；3、双侧鼻骨骨折；4、左尺骨下段骨折；5、左前臂皮肤裂创及左手背皮肤裂创。上述伤势分别构成4处轻伤二级、2处轻微伤。2019年7月26日，被告人姚某某主动到案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人周某、朱某某、程某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人4处轻伤二级、2处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人姚某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执642号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人；郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。被执行人：程祥林，男，1965年12月14日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与程祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）晋0525民初650号民事调解书。现已发生法律效力，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计25000元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：本院于2019年5月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，被执行人未申报可供执行财产。通过总对总网络查控对银行账户、互联网银行、不动产、车辆信息、公司信息、证券信息、进行查询，扣划银行存款1100元，申请人已领取，其他未发现可供执行财产。3、经不动产查询，工商股权查询未发现可供执行财产。4、在执行过程中，执行员到其居住地进行实际调查，未发现可供的财产及线索；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月二十四日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破41号之一申请人：东莞市烨懋金属科技有限公司管理人（以下简称：管理人）。代表人：林楚泉，东莞市烨懋金属科技有限公司管理人负责人。本院于2018年11月10日裁定受理东莞市烨懋金属科技有限公司（以下简称：烨懋公司）破产清算一案，并指定广东名道律师事务所为管理人。2019年10月15日，管理人以烨懋公司无财产可供分配，资产不足以清偿全部债务为由，申请宣告烨懋公司破产，并终结烨懋公司破产程序。本院查明，烨懋公司于2007年4月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为郑相棉、徐艳芳，法定代表人为徐艳芳，住所地为东莞市××镇××西村围，注册资本为100万元，已实缴。管理人于2019年9月4日向烨懋公司股东郑相棉、徐艳芳的身份证地址寄送了《通知书》，并于2019年9月9日在全国企业破产重整平台进行了公告，要求两股东向管理人提交烨懋公司账册、财务资料并报告公司银行账户及存款情况。徐艳芳的快递显示已签收，郑相棉的快递显示拒收。截至2019年9月11日，郑相棉、徐艳芳未向管理人移交任何材料。烨懋公司破产清算一案受理后，经第一次债权人会议核查，本院裁定确认的债权共计1608931.66元。管理人至今未接管到烨懋公司有任何可供清偿的财产，本案产生的破产费用，由管理人垫付。本院认为，烨懋公司现无任何可供分配的财产，其财产不足以支付破产费用和清偿债务，管理人向本院申请宣告烨懋公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。由于烨懋公司股东不配合提供账册和财务资料等重要文件，烨懋公司无法进行全面清算。债权人可依据相关法律规定，要求烨懋公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市烨懋金属科技有限公司破产；二、终结东莞市烨懋金属科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄建美附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7407号原告重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：刘兴翠，女，汉族，1978年8月22日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆侨城物业管理服务有限公司(以下简称侨城物业公司)与被告刘兴翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告侨城物业公司的委托诉讼代理人沈丽、被告刘兴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨城物业公司诉称：2013年4月20日，原告与XXXX小区建设单位即重庆侨城地产集团有限公司签订《XXXX前期物业服务合同》，双方约定重庆侨城地产集团有限公司选聘原告为其开发的XXXX小区实施前期物业管理服务，并对物业服务的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约对XXXX小区履行了相应的物业管理服务义务。原告与建设单位签订了前期物业服务合同，该合同合法有效，原告也按照合同约定履行义务。被告辩称X栋业主在楼上乱搭乱建，但是没有提交证据证明；被告辩称楼房墙体开裂，但是该问题并非应当由原告解决。被告从2017年7月31日至2019年7月31日下欠原告物业服务费3623元(1.20元/平方米×125.81平方米×24个月)，其中物业服务费标准1.20元/平方米包括物业费0.80元/平方米和公共能耗费0.40元/平方米，该款经原告催收后至今仍未支付。现请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费3623元；原告放弃向被告主张违约金；诉讼费由被告承担。被告刘兴翠辩称：原告诉称的欠费时间属实，但是房屋面积我不懂，2016年前的物业服务费我已经交纳，原告主张的物业服务费标准1.20元/平方米我觉得不合理。小区X栋26楼的业主在家里种菜导致环境卫生差，我作为小区业主开车回家遭原告收取了费用，并且原告收费后没有对外公示。小区X栋楼房外墙有裂口，原告没有维护。小区业委会现在没有成立，我无法交纳物业费。原告提交的前期物业管理服务协议是我本人签名，但是我不清楚内容；催收照片和房屋勘测规划表属实。只要原告把以上问题处理好我就交纳物业费。经审理查明：2013年4月20日，原告(合同乙方)与侨城地产集团有限公司（合同甲方）签订了《XXXX前期物业服务合同》。双方约定物业服务期限从签订合同之日起至业主大会召开后，续聘或者另聘物业管理企业并签订新的物业服务合同生效之日止；住宅物业服务费（电梯房第三层以上、含第三层）按照0.80元/平方米/月收取；并约定了权利义务、违约责任等内容。同年6月28日，原告(合同甲方)与被告（合同乙方）签订《XXXX前期物业管理服务协议》。双方约定物业服务期限从签订合同之日起至业主大会召开后，续聘或者另聘物业管理企业并签订新的物业服务合同生效之日止；住宅物业服务费（电梯房第三层以上、含第三层）按照0.80元/平方米/月收取，公共区域用水用电、公共设施按建筑面积0.40元/平方米/月收取，该项费用与物业服务费一并缴纳；并约定了权利义务、违约责任等内容。被告是XXXX小区X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为125.81平方米。被告从2017年7月31日至2019年6月30日应当支付给原告的物业服务费共计为3472.36元[(0.80元/平方米/月＋0.40元/平方米/月)×125.81平方米×23个月]被告经原告书面催交后至今未支付前述物业服务费。上述事实，有原被告的当庭陈述，身份信息，《XXXX前期物业服务合同》，《XXXX前期物业管理服务协议》，重庆市国土资源和房屋勘测规划院开县土地房屋勘测所出具的房屋情况证明，《物业服务费催缴通知》和照片等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告居住的开州区XXXX小区开发商以及被告签订了前期物业服务合同和前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对该小区全体业主具有约束力，被告系该小区的业主，因此前期物业服务合同对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，原告履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。《XXXX前期物业服务合同》和《XXXX前期物业管理服务协议》明确约定住宅物业服务费(电梯房第三层以上、含第三层)按照0.80元/平方米/月收取，公共区域用水用电、公共设施按建筑面积0.40元/平方米/月收取，而被告居住的房屋属于X楼，收费标准共计为1.20元/平方米/月。被告辩称该费用标准不合理，但是没有提供证据反驳，因此该抗辩理由不能成立。被告从2017年7月31日至2019年6月30日下欠原告的物业服务费共计为3472.36元，被告虽然辩称该小区某业主在家里种菜导致环境卫生差，被告开车回家遭原告收取费用但没有对外公示，小区X栋楼房外墙有裂口而原告没有维护等问题，但是没有提供充分证据佐证自己的主张，因此本院对原告主张的该部分物业服务费予以支持；原告主张的其他物业服务费没有提供充分证据证明，本院在本案中不予支持。另外，原告在本案中放弃向被告主张违约金，本院认为是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘兴翠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆侨城物业管理服务有限公司物业服务费3472.36元；二、驳回原告重庆侨城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兴翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗鄢毅二〇一九年十月八日法官助理 王兴佳书 记 员 谭 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10161号原告：乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司，住所乌鲁木齐市新市区北京南路199号，统一社会信用代码：91650100718954997M。法定代表人:苏恩泉，该公司董事长。被告：王文轩，男，1979年10月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司与被告王文轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市苏氏企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  雷菲菲二〇一九年十月三十一日书记员周艺璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11870号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘秀容，女，汉族，1973年4月11日出生，住广东省惠东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘秀容信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15372号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金76727.73元及利息；负担案件受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款1320.23元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9104号原告：苍南县龙港尚达塑膜经营部，住所地浙江省苍南县龙港镇建新路274-276号一层，统一社会信用代码92330327MA286EUBXT。经营者：谢尚达，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：杨介强，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县龙港尚达塑膜经营部与被告杨介强买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告杨介强偿还原告货款12647元，并赔偿原告自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港尚达塑膜经营部的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告杨介强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告与被告曾有买卖业务往来。2009年4月16日，双方经结算，被告欠原告货款9667元，并由被告出具欠款凭证一份。之后，双方继续业务往来，于2009年5月3日经结算，被告欠原告货款5980元，并由被告出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告分别于2010年2月1日偿还1000元，2010年2月12日偿还2000元，余款12647元至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨介强于本判决生效后十日内支付苍南县龙港尚达塑膜经营部货款12647元并赔偿利息损失（以12647元为基数，自2019年9月23日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由杨介强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月二十二日法官助理章彬代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初596号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2018年12月1日因无证驾驶被呼伦贝尔市公安局行政拘留10日并罚款两千元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日21时30分许，被告人王某酒后无证驾驶×××号银灰色东风小康牌面包车，沿海拉尔区远津风景C区北侧辅道由北向南行驶××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为133.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三至五千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46106号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐小会，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小会信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐小会系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,999.11元及利息、违约金共计欠款人民币80,421.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异183号申请执行人：邢建华，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：蔡君，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：曲彩云，女，1937年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：李倩倩，女，1987年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。第三人：于海平，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室。本院在执行(2013)长执字第3606号申请执行人邢建华与被执行人于春霞离婚纠纷一案中，申请执行人邢建华提出书面申请，要求变更第三人李倩倩、于海平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人邢建华称，申请执行人与原被执行人于春霞因离婚纠纷，长宁法院出具(2012)长民四(民)初字第1269号判决书，经上海市第一中级人民法院二审出具(2013)沪一中民一(民)终字第1839号判决书维持原判。申请执行人于2013年9月23日向法院申请执行。原被执行人于春霞已于2016年死亡。申请执行人已向长宁法院申请变更于春霞的母亲曲彩云为被执行人。长宁法院作出(2019)沪0105执异21号执行裁定书，变更曲彩云为(2013)长执字第3606号案件的被执行人。后曲彩云于2019年3月8日死亡，经查询，于春霞有一女李倩倩，曲彩云有一子于海平，故申请变更第三人李倩倩、于海平为被执行人。申请人提供了居民户籍资料摘录表等证据证明其主张。本院查明，本院于2012年10月15日受理(2012)长民四(民)初字第1269号于春霞诉邢建华离婚纠纷一案，并于2013年5月17日作出民事判决：一、准予于春霞与邢建华离婚；二、现在上海市青浦区诸光路1086弄久事西郊花园XXX号房屋内的下列财产：组合家具一套(衣橱、电视柜、床、写字台各一只，床头柜两只)、玻璃书橱三只、书架两只、玻璃柜两只、真皮沙发一套(单人一只、双人两只)、52寸三星品牌彩电一台、28寸索尼牌彩电一台、26寸飞利浦牌彩电一台、台式电脑两台、先锋音响设备一套、东芝冰箱一台、三菱空调四台、保险箱两只、自行车一辆、施密特热水锅炉一台归邢建华所有；三、现登记在邢建华名下的车牌号为沪DTXXXX帕萨特轿车一辆(含牌照的使用权)归邢建华所有，邢建华应于判决生效之日起三十日内给付于春霞经济补偿款60,000元；四、上海市青浦区诸光路1086弄久事西郊花园XXX号房产归于春霞所有，于春霞应于判决生效之日起三十日内给付邢建华经济补偿款1,650,000元；五、驳回于春霞要求邢建华赔偿经济损失费400,000元的诉讼请求。于春霞不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)沪一中民一(民)终字第1839号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院于2013年10月28日受理邢建华申请执行上述生效民事判决案，案号为(2013)长执字第3606号。因于春霞于2016年9月12日死亡，申请执行人向本院申请变更曲彩云为被执行人。本院于2019年1月29日作出(2019)沪0105执异21号执行裁定：一、变更曲彩云为(2013)长执字第3606号一案的被执行人；二、曲彩云应在继承于春霞遗产范围内，对(2013)长执字第3606号民事判决书确定的于春霞的应负金钱债务承担责任。于寿泉、曲彩云系夫妻关系，两人育有一子于海平、一女于春霞。于寿泉于2012年5月29日死亡。于春霞于2016年9月12日死亡，婚姻状况为离婚，于春霞育有一女李倩倩。曲彩云于2019年3月8日死亡。本院认为，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故邢建华申请变更于春霞的继承人李倩倩、于海平为(2013)长执字第3606号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：变更李倩倩、于海平为(2013)长执字第3606号一案的被执行人；李倩倩、于海平应在继承于春霞遗产范围内，对(2013)长执字第3606号民事判决书确定的于春霞的应负金钱债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十月三十日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1490号之二申请执行人：孙德清，男，1968年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市益精冷暖设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许红桃。孙德清与无锡市益精冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）苏0211民初1263号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡市益精冷暖设备有限公司于判决发生法律效力后立即返还孙德清货款15000元；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费176元减半收取88元，由无锡市益精冷暖设备有限公司负担。因无锡市益精冷暖设备有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日受理孙德清的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得无锡市益精冷暖设备有限公司在江苏银行开户，上述账户已被本院于2019年5月7日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的其他股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人住所执行，未寻其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未被执行人其他可供执行的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0211民初1263号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐凤仪人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4818号 本院办理的王书明申请执行杭州曼陀罗贸易有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20037号上诉人（原审被告）：邹衷其，男，1981年10月15日出生，身份证住址湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：程桂丽，女，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李能德，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人邹衷其因与被上诉人程桂丽、李能德、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹衷其于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹衷其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹衷其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人邹衷其负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 徐雪莹二〇一九年十月十六日书记员 曾锦冰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4800号 原告：亚太泵阀有限公司（原江苏亚太泵阀有限公司），住所地江苏省泰兴市经济开发区。 法定代表人：常某，董事长。 委托诉讼代理人：顾某某，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：张某某。 原告亚太泵阀有限公司（原江苏亚太泵阀有限公司）与被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚太泵阀有限公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太泵阀有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款五万元整并承担延期支付货款期间的利息，按年息6%计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2011年12月27日，沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司（被告）与江苏亚太泵阀有限公司（原告、现依法变更为亚太泵阀有限公司）签订《工矿产品购销合同》，向原告采购设备一批，合同总金额壹佰零伍万元整。原告按合同约定履行完毕所有的义务，但是被告至今还有余款伍万元整在原告一再催促的情况下，都没有按照合同约定支付。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。 沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，江苏亚太泵阀有限公司与被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司签订《工矿买卖合同》一份，约定由原告向被告提供潜水轴流泵、井筒、拍门等设备，合同对规格、单价等进行了约定。后原告依约向被告供货，并按照被告要求向被告开具了增值税发票，2015年5月21日、2016年5月20日，被告分别向原告出具回执各一份，均载明尚欠原告货款50000元。 另查明，江苏亚太泵阀有限公司于2016年2月18日更名为亚太泵阀有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述及《工矿买卖合同》、被告出具的回执两份等附卷为证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付货款。本案被告向原告购买潜水轴流泵等设备，双方间形成买卖合同法律关系。原告提供的被告单位出具的回执，可以确认被告拖欠原告货款50000元的事实，现原告要求被告立即偿还上述货款，于法不悖，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方并未就逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告主张自2015年5月21日起，按年利率6%的标准计算逾期付款利息，并未超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告亚太泵阀有限公司货款50000元，并按照年利率6%标准支付上述货款自2015年5月21日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  鞠 绮 人民陪审员  李江梅 人民陪审员  倪春祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3080号原告：李春旭，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：彭志，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：杨振辉，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，现下落不明。原告李春旭与被告彭志、杨振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李春旭到庭参加诉讼，被告彭志、杨振辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告彭志、杨振辉偿还借款12,000元；2．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告彭志与被告杨振辉系夫妻关系。2016年2月8日，被告彭志、杨振辉向原告借款12,000元，用于开食杂店用款，并出具借据一份，约定2016年12月8日还款。逾期，二被告外出打工，下落不明。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款12,000元。被告彭志、杨振辉缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县古龙镇得胜村民委员会证明一份。被告彭志、杨振辉缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，二被告向原告借款本金10,000元，约定2016年12月8日还款，利息为月利率2%，本息合计12,000元，二被告共同为原告出具借据一份。后经原告索要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。现二被告外出，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告给付借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告给付借期内的利息2,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭志、杨振辉经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭志、杨振辉于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告李春旭借款本金10,000元，利息2,000元，本息合计12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7009号原告：郝福卷，又名郝圈红，男，1947年5月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告郝福卷与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬5401元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬5401元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬5401元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬5401元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝福卷劳动报酬5401元。二、驳回原告郝福卷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1788号被执行人：薄春节，男，1986年12月30日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人：周生利，男，1991年11月8日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。关于薄春节、周生利责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、薄春节、周生利共同退赔被害人江苏易通电力建设有限公司17895元；2、薄春节退赔被害人江苏易通电力建设有限公司7771元；3、薄春利缴纳罚金5000元；4、周生利缴纳罚金3000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得薄春节、周生利名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得薄春节、周生利名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得薄春节名下有苏Ｂ×××××长安牌汽车，本院查封该车，未实际控制，故无法处置；未查得周生利名下有车辆信息。本院同时委托薄春节、周生利户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认薄春节、周生利因本案被判处盗窃罪，现处于服刑期间。因薄春节、周生利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项、缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初75号刑事判决书中薄春节、周生利应退赔的款项、缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1143号原告:北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告:赵兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住山西省天镇县谷前堡镇谷后堡村157号。委托诉讼代理人：王克德，北京建豪律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告北京新奥混凝土有限公司（以下简称原告）与被告赵兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽媛、被告委托诉讼代理人王克德、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2016年1月19日至2017年1月5日存在劳动关系；2.判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额29766.32元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿7329.26元。事实和理由：被告2016年1月19日入职原告，担任罐车司机，实际于原告租赁的第三人的搅拌站处工作，该搅拌站由站长全面负责。2016年12月16日，第三人解除与原告的租赁协议，强行占领搅拌站并封存了保存于搅拌站的财务资料、人事资料等，后原告向北京市丰台区人民法院起诉，并就前述资料申请了证据保全。基于上述案件情况，原告无法提交与被告之间的劳动关系，原告不应向被告支付未签订劳动合同双倍工资。被告系个人提出解除劳动关系，搅拌站管理由站长负责，站长负责事宜包括向员工发放工资，原告并不实际管理，而搅拌站站长故意不发放员工工资，原告不应因此承担责任。被告辩称，被告2015年11月1日入职原告，原告未与被告签订劳动合同。搅拌站员工的工资每月均上报原告审批，原告拖欠了半年的工资，被告等员工通过劳动行政部门讨薪，原告才支付了工资。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与原告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定原告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由原告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括被告在内的搅拌站的工作人员均由原告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由原告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告2016年1月19日入职，被告主张入职时间为2015年11月1日，双方均未就此提供明确证据。被告主张于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作，原告确认将被告派驻该搅拌站工作2.2013年1月24日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由原告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向原告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。3.原告以第三人为被告向北京市丰台区人民法院起诉并申请证据保全，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初67号民事裁定书，准许了原告的证据保全申请，裁定查封保存第三人的生产经营文件，包括“搅拌站经营发生的财务账册及财务凭证原件、销售合同及计算凭证原件、原材料采购合同及结算凭证原件、办公用品及设备采购合同及付款凭证原件、其他经营文件原件”。4.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。经询，原告和被告均表示认可劳动仲裁认定的工资标准4886.17元。5.原告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，原告实际支付了包括被告在内的几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10524号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年11月1日至2017年1月5日期间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额29766.32元、解除劳动关系经济补偿7329.26元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告主张的劳动关系建立时间不一致，双方均未就此提供明确证据。原告主张因另案争议导致相关资料被查封而不能提供，但北京市丰台区人民法院作出的民事裁定书显示查封保存的为生产经营文件，未显示有包括劳动合同在内的人事资料，故本院认定原告作为用人单位应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的劳动关系建立时间予以采信。现未有证据显示原告与被告签订过劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资。原告确因被告讨薪才支付了被告相应工资，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京新奥混凝土集团有限公司与被告赵兵2015年11月1日至2017年1月5日存在劳动关系；二、原告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵兵未签订劳动合同双倍工资差额29766.32元；三、原告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵兵解除劳动关系经济补偿7329.26元；四、驳回原告北京新奥混凝土集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京新奥混凝土集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1447号原告：李林林，女，汉族，1983年12月21日生。被告：刘合现，男，汉族，1957年8月15日生。原告李林林与被告刘合现为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林林到庭参加了诉讼，被告刘合现经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息(利息从起诉之日起按同期银行贷款利率支付至履行完毕之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年8月20日被告以经营钢材资金紧张为由，向原告借款10万元，收到款后被告向原告出具一张借条。近年来原告急需用钱多次向被告催要，被告以没钱为由拒绝归还。被告刘合现缺席未进行答辩。经审理查明：2012年8月20日被告向原告出具一张借条,载明今借到原告现金10万元。本院认为，被告依法领取应诉材料后无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因借条上没有约定利息和还款日期，根据法律规定，原告起诉之日即2019年4月29日可视为被告逾期之日，应按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日。综上，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘合现于本判决生效之日起五日内偿还原告李林林借款本金10万元及利息（利息从2019年4月29日按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告李林林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1070元，共计3370元由被告刘合现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔世博
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1673号原告：冯磊，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：邓丽文，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告冯磊诉与被告邓丽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加诉讼，被告邓丽文经传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告冯磊向本院提出诉讼请求:1.被告邓丽文偿还原告冯磊借款本金22000元及逾期偿还利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告邓丽文以为其儿子购买商品房需要资金为由，向原告冯磊借款7万元。同日，原、被告签订了一份《借款合同书》，约定借款期限为一年。但借款期限届满后，被告邓丽文仅偿还48000元，尚有22000元未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。原告冯磊为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.冯磊的居民身份证复印件一份，证明原告冯磊的身份情况；2.2017年10月7日的《借款合同书》复印件一份,证明邓丽文向冯磊借款7万元；3.微信转账单六张复印件各一份，证明被告邓丽文已偿过48000元的事实。被告邓丽文不作书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。对于原告冯磊提供的证据，本院认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实,本院予以认定。经审理查明，冯磊、邓丽文经婚姻介绍所相互认识，邓丽文以需要资金为其儿子购买商品房为由，向原告冯磊借款7万元。2017年10月7日，以邓丽文为甲方与以冯磊为乙方签订了一份《借款合同书》，主要内容为：一、乙方现借款7万元给甲方；二、借款期限为一年即从2017年10月8日起至2018年10月7日止；三、甲方需在2018年10月7日前将借款全部归还乙方；等等。同日，冯磊向邓丽文提供借款7万元；邓丽文于2018年8月25日、2018年10月12日、2018年10月27日、2019年3月6日分别还款1万元、1万元、8000元、2万元，共计48000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，邓丽文于2017年10月7日向冯磊借款7万元，并定于2018年10月7日前还清借款，双方签订《借款合同书》一份。截至2019年3月6日，邓丽文还款4次，共计48000元，有微信转账记录为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，邓丽文与冯磊存在7万元借贷关系的事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款后，因邓丽文尚有22000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合被告上述还款情况，即被告邓丽文应向原告冯磊偿还尚欠的借款本金22000元及按年利率6%从2018年10月8日起至还清借款之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯磊借款本金22000元及其利息（按年利率6%从2018年10月8日起至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓丽文负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一九年十月二十四日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。