wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2573号 申请执行人陈忠明，男，1982年4月29日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6215号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人陈忠明劳动报酬14720元，并承担案件受理费10元、执行费121元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6215号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邵金庆，男，1968年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵金庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月5日尚欠本金余额42995.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42995.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵金庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42995.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告邵金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗克喜，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗克喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,736.03元(币种下同)。原告诉称，被告罗克喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,736.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市路南区文化北后街街道办事处，住所地河北省唐山市路南区文化北后街。负责人：付东明，该办事处主任。委托诉讼代理人：高弘鉴，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。负责人：王川，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽新，该支公司工作人员。再审申请人唐山市路南区文化北后街街道办事处（以下简称文化北后街办事处）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地保险唐山支公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文化北后街办事处申请再审称：原审判决认定“非因被告原因，被告未能将其纳税帐户迁至唐山市路南区”错误，没有证据证明。申请人引进被申请人的根本目的就要将其全部税收交到唐山市路南区，被申请人在诉讼文书中明确表示，其申请税务过户没有成功的原因是因为政府迟迟不批，这里政府不是路南区政府，由于被申请人不作为才导致其税务未能过户，被申请人将营销部落到路南区，与双方商定的内容完全不同，是根本违约。被申请人主动解除与申请人的约定，应将申请人先期汇入其账户的100万元和利息返还。原审判决未支持开办费的利息没有依据。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人支付被申请人100万元的目的是被申请人迁址至唐山市路南区，并在路南区纳税。被申请人进行部分工作，最终迁址未成功非其自身原因，故原审法院酌定被申请人返还再审申请人50万元，未支持利息并无不妥。综上，文化北后街办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市路南区文化北后街街道办事处的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初3067号原告：兴城市万里涂料厂。住所地：兴城市宁远街道南桥路26-7号C。经营者：程建英，女，满族，1969年8月24日生，住兴城市。被告：赵红，女，1975年5月10日生，汉族，农民，住兴城市。被告：石长华，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住址同上。原告兴城市万里涂料厂与被告赵红、石长华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法继续审理。本院经审查认为，因原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，且原告同意驳回起诉，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴城市万里涂料厂起诉。案件受理费25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇一九年十月三十日书记员  张 宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8036号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王平，女，1975年03月20日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告广州昌跃物业贵阳分公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，已减半收取25元，由原告州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十一日书记员  蒋晓霏
西   安   市  未  央  区  人  民   法   院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10463号 原告：程奂丽，女。被告：西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路盐东小区7号楼2单元302室。统一社会信用代码 91610132073407389K。法定代表人：丁雷，经理。原告程奂丽与被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司（以下简称西安龙继斑鱼庄）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程奂丽到庭参加诉讼。被告西安龙继斑鱼庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2016年4月1日至2018年8月10日，其向位于西安市经济技术开发区凤城八路盐东小区7号楼2单元302室的被告供应干货调料，被告相继欠货款54428元，经多次向被告催讨，被告至今未付。现起诉，请求判令被告支付所欠货款54428元；诉讼费由被告承担。被告西安龙继斑鱼庄未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告程奂丽自2016年4月起为被告西安龙继斑鱼庄供应干货调料。2018年8月31日，被告向原告出具《龙继斑鱼庄丈八店对账情况》一份，确认截止2018年8月31日欠原告副食调料款15966元。同日，被告向原告出具《龙继斑鱼庄经开店对账情况》一份，确认截止2018年8月31日欠原告副食调料款合计38462元。此后，经原告多次向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《龙继斑鱼庄丈八店对账情况》、《龙继斑鱼庄经开店对账情况》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告程奂丽自2016年4月1日起，至2018年8月10日止为被告西安龙继斑鱼庄供应副食调料，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告于2018年8月31日分别向原告出具《龙继斑鱼庄丈八店对账情况》、《龙继斑鱼庄经开店对账情况》，确认欠原告货款共计54428元，理应支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安龙继斑鱼庄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款54428元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程奂丽支付货款54428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费 800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳  二○一九年十月二十一日 书  记  员    叶 丹 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8997号之一原告：王磊，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：常彩云，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：曹广平，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地在江苏省扬中市，现住江苏省南京市鼓楼区。原告王磊诉被告曹广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告王磊诉称，请求法院判令：1.被告依法向原告归还借款350000元及利息60900元（自2018年10月20日起按月利率2%暂计算至2019年7月10日，并判令至实际给付完毕之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告因资金周转向原告借款500000元，并出具借条，借条约定原告应将借款转至被告指定账户即案外人黄某建设银行账户，双方定于2018年11月20日前归还借款。同日，被告向原告出具承诺书，借款利息按月利率2%计算至2018年11月20日，利息为10000元。被告出具借条及承诺书后，原告于2018年10月20日将借款400000元转至被告指定账户。被告收到借款后，仅向原告归还了50000元借款，剩余350000元借款尚未归还，故诉至法院。本院经审查认为，原告王磊户籍地虽在江苏省南京市玄武区，但该地址已拆迁，没有实际房屋，现住江苏省南京市浦口区。被告曹广平的户籍地在江苏省扬中市，但实际居住地为江苏省南京市鼓楼区。根据法律规定，本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙家凤二〇一九年十月十日书记员  黄蜀君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐小霞，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,473.64元(币种下同)。原告诉称，被告徐小霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,473.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11981号 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告吴建忠，男，1969年7月24日出生,汉族，住浙江省象山县。 被告杭州快步汽车租赁有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1号楼105室。 法定代表人俞洁，该公司执行董事兼经理。 被告中银保险有限公司丽水中心支公司，营业地浙江省丽水市莲都区解放街399号。 负责人陈在隆。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告吴建忠、杭州快步汽车租赁有限公司、中银保险有限公司丽水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费人民币249元，减半收取人民币124.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  沈惠娜 二〇一九年十月二十日 代书 记员  胡幸洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36710号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：应必行，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省。原告兴业消费金融股份公司与被告应必行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金74,753.64元，支付计算至2019年7月2日止的利息6,163.15元、逾期利息1,750.93元，并支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计80,916.79元为基数，按照年利率24%计收)；2.判令被告向原告偿付律师费损失1,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供90,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率1.75%，贷款期限为36个月。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。另约定被告通讯地址为上海市闵行区龙茗路XXX号；借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。次日，原告向被告放款90,000元。嗣后，被告自2019年2月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时放弃主张律师费，降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金74,753.64元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月23日的利息9,817.92元、逾期利息1,335.14元；3.判令被告向原告支付以上述本金74,753.64元为基数按年利率24%计收自2019年9月24日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；4.被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金74,753.64元、利息9,817.92元及逾期利息1,335.14元。被告应必行未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应必行应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金74,753.64元，支付截至2019年9月23日止的利息9,817.92元、逾期利息1,335.14元，并支付原告以上述本金74,753.64元为基数按年利率24%计收自2019年9月24日起至本金实际结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取为933元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8848号原告：施建英，女，1961年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：包纯平(系原告丈夫)，1954年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海均钊粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：密朝昌。原告施建英与上海均钊粮食专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告在起诉同时向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年9月25日裁定准许原告的诉讼保全申请，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告施建英之委托诉讼代理人包纯平到庭参加诉讼，被告上海均钊粮食专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告上海均钊粮食专业合作社归还原告借款本金120,000元及利息24,600元，共计144,600元；2.判令被告上海均钊粮食专业合作社以120,000元为基数，按年利率6%支付自2019年7月21日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2018年3月开始，以公司经营需要资金周转为由分三次向原告借款，借款期限均为1年。第一次借款本金为10,000元，约定利息1,000元，借款日期自2018年2月28日至2019年2月28日；第二次借款本金40,000元，约定利息9,600元，借款日期自2018年5月18日至2019年5月18日；第三次借款本金70,000元，约定利息14,000元，借款日期自2018年7月20日至2019年7月20日。三次借款到期后，被告均未按约还款，经原告多次催讨无果，遂成讼。原告施建英为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、被告上海均钊粮食专业合作社于2018年2月28日出具的借款协议书原件一份；2、被告上海均钊粮食专业合作社于2018年5月18日出具的借款协议书原件一份；3、被告上海均钊粮食专业合作社于2018年7月20日出具的借款协议书原件一份；4、原告施建英中国农业银行的流水明细单一份。被告上海均钊粮食专业合作社未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日至2018年7月20日，被告上海均钊粮食专业合作社以公司经营周转需资金为由向原告借款本金10,000元、40,000元、70,000元，并分别与原告签订借款金额为11,000元、49,600元、84,000元的借款协议书三份，均约定借款期限为1年。借款到期后，原告向被告多次催要无果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上海均钊粮食专业合作社向原告施建英借款人民币120,000元的事实有被告出具的三份借款协议书及原告的银行转账流水单为证，本院予以确认。原、被告约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，故对借期内的利息本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，现原告主张以120,000元为本金按年利率6%支付自逾期还款之日即2019年7月21日至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以准许。被告上海均钊粮食专业合作社未按约还款显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告上海均钊粮食专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利，由此而产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审结民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海均钊粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告施建英借款人民币120,000元及利息24,600元；二、被告上海均钊粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告施建英逾期利息(计算标准：自2019年7月21日起至实际清偿日止，以本金人民币120,000元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，保全费人民币1,243元，共计2,839元，由被告上海均钊粮食专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审结民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市环维环保清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：甄海康，董事长。委托诉讼代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚小波，男，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人广州市环维环保清洁服务有限公司（以下简称环维公司）因与被申请人龚小波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月26日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环维公司申请再审称，二审认定的基本事实缺乏充分证据证明，适用法律有误，环维公司仅需给付龚小波货款56347元，而非137406.8元。一、龚小波提供证据包括《购买燃油协议书》、2016年1月6日《收条》以及环维公司的法定代表人甄海康2016年2月2日、2月4日向龚小波转账付款共计10万元的明细清单。但其中《购买燃油协议书》的公章和法定代表人签名系伪造，2016年1月6日《收条》上的何某萍签名经司法鉴定非本人书写。10万元的转账明细清单，仅证明环维公司曾向龚小波转账支付了10万元。前述证据间没有关联性。二审认为龚小波提交的证据构成证据链有误。二、二审根据2016年1月6日《收条》上的数字“181059.80”认定该收条项下债权真实，推理明显存在逻辑性错误。鉴定机构因技术原因及历史检材有限的客观问题，对涉案收条上的数字“181059.80”是否系何某萍所写无法得出鉴定结论，不能归责于环维公司。退一步说，即使《收条》上的数字“181059.80”系何某萍所写，也不能推出该《收条》项下债权的真实性，因为数字下的落款并非何某萍所写，该数字可能是电话记录、草稿演算、协助抄写等含义，并不具备法律意义上的意思表示。三、根据“谁主张、谁举证”的举证规则，龚小波依法应当承担举证不能的责任。龚小波一审提交的主要证据《购买燃油协议书》以及2016年1月6日《收条》，经过司法鉴定都是伪造，二审在没有新证据的情况下，改判支持龚小波，违反证据规则，变相鼓励弄虚作假、伪造证据。请求：1.撤销二审民事判决；2.维持一审民事判决；3.二审诉讼费用由龚小波承担。龚小波提交意见称，二审改判符合事实和法律规定，请求依法驳回环维公司的再审申请。一、根据第一次司法鉴定分析说明，2016年1月6日的《收条》上的字迹“181059.80”，因样本数量不够充分，不能判断是否为何某萍书写。鉴定机构要求环维公司提供何燕萍在2016年1月6日至2016年10月18日及2016年10月18日至2017年3月21日时间段的数字笔迹作为样本。何某萍作为财务人员，日常有大量的财务工作，环维公司完全可以提供但拒绝提供。龚小波要求重新对此进行鉴定，环维公司仍以无法提供为由拒绝配合，应当承担由此产生的不利法律后果。二、2016年1月6日的《收条》是环维公司开具给龚小波后，龚小波到环维公司财务处进行核对，其财务人员何某萍在《收条》上对2笔油票款相加后将总金额“181059.80”写在下方，《收条》写有何某平姓名，若何某萍不认可此货款，不可能在收条上合计总额，对《收条》真实性提出意见。环维公司主张就算数字是其财务所写，也可能是电话记录、草稿演算等含义站不住脚。环维公司没有作出合理的解释。本院经审查认为，环维公司自认龚小波提供的2016年2月1日《收条》中的签名是其财务人员何某萍本人笔迹，龚小波也提供了银行卡交易明细清单证实环维公司法定代表人曾向其转账付款10万元，二审据此确认双方之间已设立买卖合同法律关系，并无不当。对双方存在的买卖合同关系，环维公司主张未签订书面协议，未对交易情况进行记账，也未保留龚小波提供的柴油送货单据，无法准确统计供应的柴油总量和金额，与常理不符。龚小波提供的2016年1月6日《收条》显示的汇总金额经司法鉴定，因环维公司提供的样本不够，不能判断是否为何某萍书写，不利后果应由环维公司承担。二审法院综合全案情况，确认龚小波提供的证据构成证据链，主张的事实更加可信，符合优势证据规则，并无不当。环维公司主张二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，环维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市环维环保清洁服务有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3640号罪犯周湘兵，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年3月22日作出(2018)浙0381刑初223号刑事判决，以被告人周湘兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙03刑终630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周湘兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周湘兵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周湘兵在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯周湘兵犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯周湘兵没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周湘兵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十七日代书 记员  金 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2265号 申请执行人：安徽合肥新世纪包装有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区合瓦路（陈塘）。 法定代表人：罗享武，总经理。 被执行人：合肥市庐阳区环境保护局，住所安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。 负责人：缪士玉，局长。 本院在执行××人合肥市××区环境保护局与被执行人安徽合肥新世纪包装有限责任公司行政复议执行一案。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4853号原告：杨华锋，男，1969年3月25日出生，汉族，住济源市虎岭产业聚集区。委托诉讼代理人：柴树义，系原告同事。被告：卢国田，曾用名芦国田，男，1964年11月24日出生，汉族，住济源市。被告：张春利，女，1966年4月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。原告杨华锋与被告卢国田、张春利债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴树义，被告卢国田及被告张春利的委托诉讼代理人许亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华锋向本院提出诉讼请求：1、请求撤销二被告于2018年3月29日签订的离婚协议中关于财产分割部分的内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：济源市宇隆电池有限公司于2014年10月23日，向杨华锋借款150万元，同时卢国田、张新建作为担保人在收据上签字。由于借款人及担保人拒不还款，原告提起诉讼，后济源市人民法院作出（2017）豫9001民初4727号民事判决。借款人及担保人未履行判决义务，杨华锋于2018年1月23日申请强制执行，2018年5月17日原告与被告卢国田、张新建达成还款协议，截止2019年5月22日，张新建担保的部分款项已偿还，卢国田仅偿还2万元。原告于2017年8月1日申请财产保全，并于2018年1月23日申请法院强制执行时得知，卢国田与张春利已于2018年3月29日协议离婚，卢国田将夫妻共同财产中的大部分财产分给张春利，而对原告的债务不予偿还，侵害了原告的合法权利。被告卢国田辩称,其与张春利系感情破裂离婚，离婚时对财产的分割是合理的，不存在恶意转移财产的情况。故不同意原告的诉讼请求。被告张春利辩称，一、被告张春利与被告卢国田在2018年3月29日签订离婚协议，系双方真实意思表示，且在财产分割时也是本着平均分配原则进行，因男方存在出轨等行为，其作为过错方在财产分割方面作出让步，对女方进行补偿，该离婚协议不存在侵害其他债权人的情形。二、（2017）豫9001民初4727号民事判决书判决卢国田和张新建承担连带保证责任，该案中有两个保证人，且保证人张新建的经济实力足以全部履行判决所确认的义务，故二被告签订的离婚协议书对夫妻共同财产的分割并不会造成原告的债权不能实现，原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，应驳回原告的诉请。本院经审理确认案件事实如下：被告卢国田、张春利原系夫妻关系。济源市宇隆电池有限公司于2014年10月23日向原告杨华锋借款150万元，同时被告卢国田、案外人张新建作为担保人在收据上签字。由于借款人及担保人拒不还款，原告于2017年8月1日申请财产保全，本院对被告卢国田所有的位于济源市××小区××楼东单元××楼××号的房屋予以查封。同时原告提起诉讼，济源市人民法院作出（2017）豫9001民初4727号民事判决。原告杨华锋于2018年1月23日申请强制执行，2018年5月17日原告与被告卢国田、案外人张新建达成还款协议，截止2019年5月22日，案外人张新建担保的款项已全部偿还，被告卢国田仅偿还2万元。另查，被告卢国田与张春利于1989年4月24日登记结婚，于2018年3月29日协议离婚，离婚协议书第三条约定，1、位于思礼村卢仝路东九巷4号院二间三层的房屋所有权归女方所有;2、位于思礼村卢仝路东九巷3号院二间三层的房屋所有权归男方所有;3、位于济源市宏图小区3号楼东单元3楼东单元301号的房屋所有权及房内的家用电器及家具等归女方所有。该房屋产权证现登记在男方名下，自该协议生效后，男方需根据女方要求，配合女方办理产权变更手续，若因过户事宣造成女方损失的男方承担相应赔偿责任;4、济源市翠青林业农民专业合作社登记在女方名下的相应股权全部归女方所有;5、济源市万洋冶炼(集团)有限公司登记在女方名下的相应股权全部归女方所有;6、男方名下的豫Ｕ×××××号牌荣威750轿车一辆归男方所有;7、双方各自名下的其它私人财产(如首饰、衣服等)归各自所有。第四条约定,婚姻关系存续期间所发生的债务如下:1、女方为宇隆电池有限公司担保借款150万元，由男方承担;2、男方向杨华锋借款的150万元，由男方承担。双方确认在婚姻关系存续期间无其他共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，无共同债权。本院认为：被告卢国田作为担保人尚欠原告杨华锋部分款，该款系二被告夫妻关系存续期间所借，该事实被告认可，本院对该事实予以确认。而二被告在离婚协议中分割财产的行为，实质上构成被告卢国田无偿转让其财产，在其对外负有债务且未按期偿还的情形下，该种财产分配方式显然对原告主张债权形成了阻碍，严重侵害了债权人的利益，也违背诚实信用原则，原告请求撤销二被告离婚协议中关于财产的约定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告卢国田、张春利签订的离婚协议书中第三条关于财产分割的约定。案件受理费100元，由被告卢国田、张春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李小林人民陪审员  卢学东二〇一九年十月八日书 记 员  张阿珍
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执169号 被执行人：陈理通。 被执行人：张美琴。 被执行人：陈理明。 被执行人：陈龙。 被执行人：海南泰明达能源投资有限公司。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9025民初743号民事判决书，于2019年5月5日立案执行被执行人陈理通、张美琴、陈理明、陈龙、海南泰明达能源投资有限公司一审诉讼费追缴一案，执行标的为46571.82元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈理通、张美琴、陈理明、陈龙、海南泰明达能源投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陈龙名下有辆车牌号为琼ALQ005小轿车、被执行人陈理通名下有辆车牌号为琼A0KQ89小轿车，本院均已另案依法查封，由于未实际控制车辆，无法处置；被执行人陈理明持有海南白沙农村商业银行股份有限公司181.5万元的股权及孳息，本院已另案依法冻结，但该股权已经质押，且为轮候冻结，未能实际处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈理通、张美琴、陈理明、陈龙、海南泰明达能源投资有限公司作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 钟 祥             审 判 员 柳国宏             审 判 员 符建全                                                 二〇一九年十月三十日                         法 官 助 理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2019年10月30日印发 （共印5份）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘建军归还信用卡透支款102,113.58元。事实和理由：被告刘建军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,113.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4017号原告：文富珍，女，1966年7月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：鲍小华，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人杨志忠，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告文富珍与被告鲍小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文富珍、被告鲍小华及其的委托诉讼代理人杨志忠、岩永罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文富珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍小华归还原告借款人民币66000元。2、要求被告鲍小华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日被告鲍小华向原告文富珍借款人民币6万元，该款项由原告的农村信用社账号62×××97转入被告鲍小华62×××75，由于该卡是存放原告的文富珍私房钱，原告丈夫王怀平只知道有该卡存在并不知道卡内有多少存款，故该借款没有借条。2016年11月13日被告向原告借款人民6000元，该款项由文富珍的农村信用社账号62×××97转入被告62×××75账号。后被告未向原告归还垡借款66000元，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告鲍小华答辩称：其向原告借款是事实，双方没有约定还款日期，原告应当给予被告合理的时间进行还款。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《银行流水明细》原件1组，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采纳，并在卷佐证。认定法律事实：2016年1月22日被告鲍小华向原告文富珍借款，原告文富珍通过云南省农村信用社62×××97账号向被告鲍小华62×××75账号转款6万元，2016年11月3日被告鲍小华向原告文富珍借款，原告文富珍通过云南省农村信用社62×××97账号向被告鲍小华62×××75账号转款6000元，后被告鲍小华未向原告文富珍归还该款，遂引发纠纷，原告文富珍起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了作为出借人的义务通过银行转帐的方式分两次向被告出借了借款共计66000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，之规定，本案中双方没有约定还款期，原告可以随时主张被告返还借款，故对原告主张被告返还借款66000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告鲍小华于本判决生效之日起三十日内向原告文富珍返还借款本金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告鲍小华负担。原告文富珍预交的案件受理费由被告鲍小华径付原告文富珍，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月三十日书记员 钟宇莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4697号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林铁甲，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林铁军，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人林铁甲、林铁军挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13608号原告：罗洁芳，女，1947年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：郭军荣，男，1977年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告罗洁芳与被告郭军荣、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。2019年10月25日，原告罗洁芳向本院申请撤回对被告郭军荣、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗洁芳申请撤回对被告郭军荣、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗洁芳撤回对被告郭军荣、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗洁芳负担(已付)。审判员  张尹潇二〇一九年十月二十五日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3319号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人魏亚楠，男，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市遂平县******程台六组。公民身份号码：412********922*419。曾因犯盗窃罪于2017年9月5日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月。羁押时间二〇一九年六月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3271号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月23日，被告人魏亚楠窜至东莞市长安镇一网吧内，趁被害人江丰洋熟睡，将江丰洋放在桌面上的一部vivo牌手机（约价值2428.2元）扒走。次日，公安机关在长安镇将魏亚楠抓获。破案后，未能起回赃物。本院意见被告人魏亚楠的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人魏亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人魏亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人江丰洋2428.2元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初200号原告张冰艳，女，1996年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告张冰艳诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月18日，原告张冰艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冰艳申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张冰艳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张冰艳负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8045号上诉人（一审起诉人）：李文霞，女，1961年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人李文霞因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13145号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文霞上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对李文霞的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11615号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：闫威，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告闫威物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2014年1月2日至2016年7月31日物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年十月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5581号原告：牛丽彬，女，1967年7月5日生，汉族。委托代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被告：赵文亭，男，1957年6月23日生，汉族。被告：长葛市第二建筑工程公司。住所地：长葛市建设路。法定代表人：代广贤，任公司经理。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告牛丽彬诉被告赵文亭、长葛市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告牛丽彬的委托代理人刘树宏、长葛市第二建筑工程公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告赵文亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛丽彬诉称：2012年6月4日，被告赵文亭因需向原告借款100000元，约定月息壹分五厘，由被告二建公司提供担保，赵文亭收到借款后书写借条一份，被告二建公司加盖财务专用章，并写明担保单位。在2015年2月5日，被告赵文亭偿还原告借款本金50000元和2015年2月5日之前约定的利息。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵文亭偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数自2015年2月6日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、被告长葛市第二建筑工程公司对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告赵文亭未到庭进行答辩。被告长葛市第二建筑工程公司辩称：被告二建公司并未对诉争借款提供担保，原告要求二建公司承担担保责任，没有事实依据和法律依据，应当驳回对二建公司的诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交借条原件1份，证明原告于2012年6月4日借给被告赵文亭100000元，双方约定月利率1.5%，并由被告二建公司提供担保。2015年2月5日被告赵文亭偿还本金50000并支付2013年12月4日至2015年2月5日期间的利息21000元。被告长葛市第二建筑工程公司未向本院提交证据材料。依据双方当事人陈述及庭审质证证据，本院确认以下案件事实：2012年6月份，赵文亭向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%，原告向被告交付现金100000元后，被告赵文亭向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到丽彬款壹拾万元息1.5%￥100000.元赵文亭2012.6.4日担保单位长葛市第二建筑工程公司”，并在该借条左部加盖长葛市第二建筑工程公司财务专用章，注明“担保单位长葛市第二建筑工程公司”。在2015年2月5日，被告赵文亭向原告偿还了50000元本金及截止该日全部的利息，并在借条下方备注“2015年2月5号已还本金5万+2013.12.4-2015.2.5号利息21000”。后原告催要余款未果，遂诉至本院。另查明，被告赵文亭自1998年至2017年2月期间担任被告二建公司的法定代表人。本院认为，被告赵文亭向原告借款，有其出具的借条在卷佐证，且借条中备注有偿还本金及利息的内容，能够证明原告牛丽彬与被告赵文亭之间债权债务关系确实存在，对该事实本院予以确认。双方约定的利率计算标准符合法律规定，被告赵文亭应当承担偿还尚欠借款本金50000元及利息的责任。故对原告牛丽彬要求被告赵文亭偿还借款本金50000元及约定利息的诉讼请求,本院予以支持。被告赵文亭系本案借款关系产生时被告二建公司的法定代表人，原告持有的借条中加盖被告二建公司的公司财务专用章，并在印章上注明了“担保单位第二建筑工程公司”，故被告二建公司为本案借款提供担保的事实清楚，本院予以确认。被告二建公司未明确保证方式和保证期间，应视为连带责任保证,保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。本案借款未约定借款期限，原告向法院提起诉讼之日确定为其主张权利之日,即主债务履行期限届满之日，因此原告在保证期间内要求被告二建公司承担连带清偿责任,本院予以支持。被告二建公司在其承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告二建公司主张对本案借款提供担保之事不知情、未曾提供担保、公司印章是被偷盖等意见没有证据佐证，本院不予采纳。被告赵文亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,其未到庭参加诉讼的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵文亭于本判决生效后十日内偿还原告牛丽彬借款本金50000元及利息（利息自2015年2月6日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告长葛市第二建筑工程公司对被告赵文亭的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵文亭追偿。本案受理费525元，由被告赵文亭、长葛市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一九年十月二十五日书记员  陈 锦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初256号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人李吉贵，男，1971年8月27日出生，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山县，无业，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人李吉贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉，被告人李吉贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月27日16时许，被告人李吉贵与李某1、李某2一起在秀山县中和街道边贸汽车站附近的“舒氏川菜馆”吃饭饮酒，饭后驾驶两轮摩托车沿G319线行驶到秀山县官庄街道。当日18时许，被告人李吉贵搭载其妻姚某沿G319线由官庄街道往城区方向行驶，行至G319线1846KM+100m路段，与相对行驶的张某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李吉贵、张某1等人受伤的交通事故。经秀山县公安局交巡警大队认定，张某1承担此次事故主要责任，李吉贵承担次要责任。经鉴定，李吉贵、张某1的人体损伤程度均为轻伤二级。经鉴定，李吉贵静脉血中乙醇含量为165.6336mg/100ml。 上述事实，被告人李吉贵在开庭审理过程中均无异议。并有：户籍证明、到案经过、民事判决书、谅解书等书证；证人姚某、严某、李某1、李某2、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人李吉贵的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李吉贵在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李吉贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李吉贵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李吉贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 杰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执140号之七   申请执行人徐某，女，汉族，1978年10月3日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连无业人员，住该团。   被执行人关某，男，汉族，1967年8月13日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团十一连无业人员，向下落不明。   被执行人张某某，女，汉族，1971年1月16日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团十一连职工，住该团。   本院在执行申请执行人徐某与被执行人关某、张某某民间借贷纠纷一案中，2019年10月14日申请执行人徐某与被执行人张某某达成和解协议。因分期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执140号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇一九年十月十八日     书记员   李  宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17117号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。被告：涂涛，男，1978年12月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司与被告涂涛股东出资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佰仕乐投（北京）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告返还出资款300000元及利息（利息以300000元为基数按同期人民银行贷款利率从2014年12月19日计算至实际补足之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系2014年1月23日依法成立的法人，被告系原告的股东。2014年12月18日被告向原告出资30万元，同日，又通过原告征用归公司使用的一个个人账户将该笔出资转至被告账户。现原告出于经营需要，要求被告归还其出资。经多次协商未果，故诉至法院。涂涛在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告登记地址为北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层613房间，经本院工作人员前往该处现场调查，该楼全部楼层均已无人办公。另查，原告于2019年5月17日在国家企业信用信息公示系统中报送的《2018年度报告》中载明其企业通讯地址为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，经本院实地勘察原告在该址办公，综上,本院认为原告主要办事机构所在地应为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，本院对本案无管辖权，同时原告申请本案移送朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日书 记 员  毛 婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14008号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆森泓达机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号），统一社会信用代码91500113082430011P。法定代表人：丁长辉，总经理。被告：丁婷，女，汉族，1982年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：丁长辉(丁婷之母),女,汉族,1956年9月9日出生,住重庆市渝中区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆森泓达机械有限公司（以下简称森泓达公司）、丁婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔，被告重庆森泓达机械有限公司的法定代表人、丁婷的委托诉讼代理人丁长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告森泓达公司返还原告借款本金417365.38元，支付截至2019年7月20日尚欠的借款利息12394.02元、罚息741.20元；2、被告森泓达公司支付原告自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和429759.40元为基数，按照月利率1.55%上浮50%的标准计算）；3、被告森泓达公司支付原告为实现债权支付的律师费4500元；4、被告丁婷对被告森泓达公司的前述债务承担连带责任。5、本案的诉讼费由被告森泓达公司、丁婷承担。被告森泓达公司、丁婷共同辩称，第一，原被告借款及担保的事实属实，对借款本金无异议，同时仅就原告计算的利息及罚息的数字来讲也无异议，但被告认为该利息和罚息过高，给企业带来较大负担。第二，在收到起诉状副本之前，被告并未存留该贷款申请表以及贷款确认函等相关资料。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《小额贷款申请表》、《贷款确认函》签订时间：2017年6月20日。2.借款人：森泓达公司。3.保证人：丁婷。4.借款金额：98万元。5.贷款期限：36个月。6.贷款利率：月利率1.55%。7.还款方式：等额本息。8.逾期还款罚息利率：最高按照借款人彼时所适用年利率的150%，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息，因此发生的费用以及参照逾期罚息率就前述项目计收的罚息。10.实现债权费用的约定：借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用，包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费……。11.保证责任：连带保证责任。12.保证范围：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等。13.保证期间：贷款项下债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。二、合同履行事实14.贷款发放时间：2017年6月21日。15.欠款情况：截止2019年7月20日,森泓达公司尚欠借款本金417365.38元、利息12394.02元、罚息741.20元。16.原告为实现债权支付律师费金额：4500元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》《贷款确认函》《放款凭证》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票等证据及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渣打银行重庆分行与被告森泓达公司之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告森泓达公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告渣打银行重庆分行有权向被告森泓达公司宣布贷款提前到期，要求被告森泓达公司返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告森泓达公司自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。被告森泓达公司对借款事实及金额均无异议，但认为双方约定利息及罚息过高。本院认为，双方约定的贷款月利率为1.55%，属金融机构正常的贷款利率。双方约定逾期还款罚息利率“最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算”，即最高罚息利率为年利率27.9%，本院依法将其调整为年率24%。被告丁婷作为保证人为被告森泓达公司的债务提供连带责任保证担保，依法应当对以上债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆森泓达机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金417365.38元，支付截至2019年7月20日的利息12394.02元、罚息741.20元，并支付自2019年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金417365.38元、利息12394.02元之和为基数，按年利率24%标准计息）；被告重庆森泓达机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费4500元；三、被告丁婷对被告重庆森泓达机械有限公司的前述债务承担连带责任。四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其它诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3975元，由被告重庆森泓达机械有限公司、丁婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇一九年十月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监34号二审上诉人（原审原告）：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（原审被告）：樊永祥，男，1972年1月14日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（原审被告）：杨晔，女，1972年5月5日生，汉族，住镇江市。二审上诉人王玉林与二审被上诉人樊永祥、杨晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏11民终3260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1813号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。组织机构代码060565644。负责人：潘敏苍，行长。委托代理人：范圣翔，男，1965年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系该分行员工。委托代理人：陆耀，男，1989年5月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系该分行员工。被执行人：鲁兆君，男，1985年10月6日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人鲁兆君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁兆君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。申请执行的标的为被执行人鲁兆君支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金25966.11元、依《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定支付透支利息、复利（透支利息和复利一并计算后，折算出的综合利率以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息,负担公告费600元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁兆君的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券。被执行人鲁兆君名下的浙Ｆ×××××汽车由嘉善县人民法院在先查封，未扣押在案。截至2019年10月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人鲁兆君拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人鲁兆君司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时对被执行人鲁兆君采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月22日，申请执行人申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1812号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十三日书记员  胡奇轩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9952号原告：白植远，男，汉族，1956年10月30日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：刘新军，男，汉族，1986年12月7日出生，住浙江省苍南县。原告白植远与被告刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白植远申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白植远撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由白植远负担。审判员  卢立坤二〇一九年十月三十一日书记员  陈曼曼
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码：91510922599961798D。 法定代表人：冯登志。 特别授权委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：罗华军，男，1979年6月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称中国邮政射洪县支行）与被告罗华军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政射洪县支行的特别授权委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，被告罗华军、原告中国邮政射洪县支行的法定代表人冯登志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗华军返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计10985.77元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告罗华军向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××37，额度0.8万元。被告罗华军领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金7369.45元、利息806.66元、费用2260.43元、应收利息110.38元、违约金438.85元，以上共计10985.77元。原告多次向被告催讨无果，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告罗华军未答辩亦未提交相关证据。 原告中国邮政射洪县支行提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月3日，被告罗华军向原告中国邮政射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告罗华军向原告中国邮政射洪县支行郑重申明：在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上所填写的内容属实，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，被告罗华军在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字。经原告中国邮政射洪县支行审核被告罗华军符合发卡条件，发给罗华军主卡卡号为62×××37的信用卡。后被告罗华军违反合同约定，连续数期未按月归还信用卡逾期欠款，截止2019年4月30日，累计拖欠原告借款本金7369.45元、利息806.66元、费用2260.43元、应收利息110.38元、违约金438.85元，共计10985.77元。2019年10月9日，原告诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，被告罗华军在原告中国邮政射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费，截止2019年4月30日尚欠信用卡本金、利息等共计10985.77元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗华军应偿还原告中国邮政射洪县支行的本金和逾期利息以及2019年5月1日后按合同约定的利息、违约金等。综上所述，原告中国邮政射洪县支行要求被告罗华军偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告罗华军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金、利息、费用、应收利息等共计10985.77元（利息、费用截止2019年4月30日），并从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约约定的利率计算利息、违约金; 二、由被告罗华军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告罗华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐文文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏方亮，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏方亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏方亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,177.59元。事实与理由：被告魏方亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1525号原告：周秀峰，女，1989年11月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：崔刚，男，1986年1月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：侯文龙，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告周秀峰与被告崔刚、侯文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀峰到庭参加诉讼，被告崔刚、侯文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀峰向本院提出诉讼请求：1.被告崔刚给付借款本金4万元；2.被告崔刚给付逾期利息自2019年1月15日至实际给付之日止（按照月利2%支付）；3.被告侯文龙对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；4.诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年7月16日，被告崔刚向原告借款4万元，用于工地，借款期限为6个月，定于2019年1月15日前还款，并为原告出具借条。侯文龙为崔刚担保，并在借条上签字。现还款期限已过，改款经原告多次索要，二被告均以各种理由搪塞推诿，故原告诉至法院。被告崔刚、侯文龙未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的借条、收条、微信账单截屏，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2018年7月16日，被告崔刚向原告周秀峰借款4万元，借条约定该款用途为工地用款，借期6个月，定于2019年1月15日前一次性还清，如违约，债务人自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用，并每日收取借款额的2%作为违约金。被告侯文龙作为担保人在借条上签字。同日，原告周秀峰通过手机微信向被告崔刚转款两次合计38400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周秀峰与被告崔刚之间的债权债务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。关于借款数额，虽然借条及收条记载的借款数额为4万元，但根据原告周秀峰提供的证据，其实际向被告崔刚交付借款数额为38400元，对于原告周秀峰主张1600元系现金交付的意见，其提供的证据不足，本院不予确认，被告崔刚应向原告周秀峰偿还借款38400元。关于原告周秀峰要求被告崔刚按照月利率2%支付自2019年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，根据双方约定，被告崔刚应在2019年1月15日前向原告周秀峰偿还借款，如逾期，被告崔刚每日按照收取借款额的2%向原告周秀峰支付违约金，借款期满后，被告崔刚并未偿还该借款，故原告周秀峰要求被告崔刚按照月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但因双方约定的还款日期为2019年1月15日前，故被告崔刚应自2019年1月16日起向原告周秀峰支付逾期利息。关于原告周秀峰要求被告侯文龙就被告崔刚的借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告侯文龙作为保证人在借条上签字，双方就保证的方式未作明确约定，因此，被告侯文龙的保证方式属于连带责任保证，因原告周秀峰在保证期间内向人民法院提起诉讼，故被告侯文龙应对被告崔刚的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在被告侯文龙承担清偿责任后，有向被告崔刚追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔刚自本判决生效后一次性偿还原告周秀峰借款38400元，并以38400元为基数按照月利率2%支付自2019年1月16日起至实际给付之日止的逾期利息；二、被告侯文龙对上述款项承担连带清偿责任，被告侯文龙承担保证责任后，有向被告崔刚追偿的权利；三、驳回原告周秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,原告周秀峰负担40元，被告崔刚、侯文龙负担760元；公告费560元，由被告崔刚、侯文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十月九日书 记 员  曲 英
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2397号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何京璐，女，1999年5月30日出生，汉族，湖南省水利水电职业技术学院学生，住湖南省衡阳县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。辩护人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2270号起诉书指控被告人何京璐犯贩卖、运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人何京璐经与在北京市朝阳区的举报人魏某某联系，携带毒品自湖南长沙出发，后于2019年5月25日17时许，在北京市丰台区北京西站南四出站口附近，欲以2500余元人民币的价格向举报人贩卖毒品，被民警当场抓获归案。民警后从其身上起获绿色可疑植物1包（净重1.64克），经鉴定检出四氢大麻酚、大麻酚和大麻二酚，已收缴。被告人何京璐已签署《认罪认罚具结书》。现作案工具手机1部已被扣押。公诉机关根据被告人何京璐犯罪的事实和情节，建议判处被告人何京璐拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人何京璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何京璐犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何京璐具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。扣押的手机是犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何京璐犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴在案）。二、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月八日书记员 李彦松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2539号 申请执行人：陶红军，男，1973年11月8日出生，汉族，住本市雨山区。 被执行人：卢从军，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：阮定宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住马鞍山市湖高新区。 被执行人：阮定汉，男，1968年7月20日出生，汉族，住马鞍山山和县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢从军、阮定宝、阮定汉银行账户存款173815元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9483号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：徐志岩，男，1983年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市圣沅房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李元庆。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告徐志岩、成都市圣沅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费12104元，减半收取6052元，诉讼保全费4672元，共计10724元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  万霖 二０一九年十月八日 书记员  张红
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1224号之一申请执行人：肖志坚，男，1991年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：袁小宝、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。被执行人：陈荣，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人肖志坚与被执行人陈荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖志坚向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。申请执行标的为被执行人陈荣支付申请执行人肖志坚定金160000元、赔偿款4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费3122元。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求陈荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人陈荣的住所地对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人陈荣名下无可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人陈荣名下的位于嘉兴市××室不动产已另行设置抵押，由江苏省江阴市人民法院在先查封，本院轮候查封。被执行人陈荣名下的浙Ｆ×××××汽车已另行设置抵押，抵押权人为杭州臻柃科技有限公司，本院已登记查封，未扣押在案。2019年9月28日，被执行人陈荣缴纳执行款20000元。截至2019年10月21日，本案执行标的执行到位20000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈荣采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖志坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈荣无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1224号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十月二十一日书记员  胡奇轩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7888号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：陈启礼，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈启礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1584元，减半收取计792元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审判员  高海忠二〇一九年十月二十一日书记员  汤苗苗-2--1-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10742号原告：赵国全，男，汉族，1970年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨国林，男，汉族，1984年8月1日出生，住云南省昆明市官渡区。原告赵国全诉杨国林合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告赵国全于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国全的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国全撤诉。案件受理费3087元，减半收取计1543.5元，由原告赵国全负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年十月二十一日书 记 员 孙李玉薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3793号原告:吴长群，男，1984年2月26日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住景洪市西双十贰城观澜住宅区。委托诉讼代理人岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李当，男，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址贵州省普安县。现住景洪市。原告吴长群与被告李当民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴长群及其的委托诉讼代理人岩永罕到庭参加诉讼，被告李当经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴长群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月29日，被告因需要资金周转为由向原告借款8000元，并约定与2019年5月5日偿还借款。原告通过微信转账的方式向被告支付了借款8000元，但截止还款日期届满，原告多次向被告追索欠款，但被告一直找各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李当未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告李当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告李华永向本院提交的原、被告身份证复印件1份、《微信转款及聊天记录》打印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告李当向原告吴长群借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告李当未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日因被告李当资金周转需要向原告吴长群进行借款，当日原告吴长群通过微信转账的方式将借款8000元交付给了被告李当，后经原告吴长群在微信上与被告李当多次催要，被告李当在微信上承诺还款，但一直未向原告吴长群归还借款，遂引发纠纷，原告吴长群起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中虽然双方没有签订书面的借款凭证，但原告吴长群已履行了其作为出借人的义务向被告李当出借了借款8000元，并且被告李当在双方的聊天记录中确认该笔借款并承诺了还款期，但被告李当承诺的还款期已过，被告李当未按约定向原告吴长群归还借款8000元已属违约，损坏了原告吴长群的合法权益，故对原告吴长群主张被告李当归还借款8000元的诉请，于法有据，本院予以予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李当于本判决生效之日起三十日内向原告吴长群偿还欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李当负担。原告吴长群预交的案件受理费由被告李当径付原告吴长群，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月十四日书记员 钟宇莹
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06民辖29号水富市人民法院：昭阳区人民法院：水富市人民法院关于原告徐子涵诉被告水富贺尔康蜂业有限公司、云南云密投资有限公司、贺朝华、贺朝阳民间借贷纠纷一案指定管辖的请示本院已收悉。本院经审查认为，水富市人民法院请求指定管辖的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，决定将该案指定昭阳区人民法院审理。请水富市人民法院和昭阳区人民法院收到此决定书后，及时办理相关事宜。二〇一九年十月三十日