广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终842号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。所在地：广东省肇庆市。负责人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：梁怀华，男，1982年2月2日出生，汉族，是中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：魏治成，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：傅京铖，男，1989年11月12日出生，汉族，住郁南县。被上诉人（原审被告）：傅天桂，男，1958年12月28日出生，汉族，住郁南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财保肇庆支公司”）因与被上诉人魏治成、傅京铖、傅天桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保肇庆支公司向本院提起上诉，请求：1.依法改判原审判决；2.依法判令由被上诉人魏治成、傅京铖、傅天桂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。（一）关于被上诉人构成十级伤残的问题。1.根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布了《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法[2019]8号文）的规定，明确道路交通事故纠纷由当事人共同委托鉴定机构，或者由调解组织、人民法院委托，但被上诉人是单方委托鉴定的。2.根据就诊医院诊断，魏治成基础伤情为脑震荡，临床表现为短暂性昏迷、逆行性遗忘以及头痛、恶心和呕吐等症状，神经系统检查无阳性体征发现。而脑震荡后综合征是脑损伤的病理因素与患者的心理因素相互作用的结果。有证据表明，心理因素可成为脑震荡患者病情迁延不愈的重要因素，故魏治成的脑震荡后综合症单纯由于病理因素导致的可能性不大，更多的是魏治成自身心理因素影响。但心理因素不是因本案交通事故造成，故肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所并未对交通事故导致的病理因素的参与度作出评定，鉴定结论不合理。3.根据司法部颁发的《司法鉴定执业分类规定（试行）》[司法通（2000）159号]第六条规定：“法医精神病鉴定：运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力（如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等）、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定。”由此可见，法医精神病鉴定并不包括伤残程度鉴定，故肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所伤残程度鉴定行为，违反了《司法鉴定程序通则（修订版）》[司法部令第132号]第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（1）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的”的规定，故肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所没有伤残程度鉴定资格，作出的鉴定结论属于无效意见。（二）关于被扶养人生活费的问题。即使魏治成的十级伤残成立，其劳动能力也只是丧失10%，则魏治成的被扶养人生活费每年也应按15780元/年×10%=1578元/年的限额计算，现按照原审法院的计算方式，远超于上述限额。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院予以改判，是为公允。被上诉人魏治成辩称：（一）原审法院采信被上诉人魏治成构成十级伤残的鉴定意见作为定案依据正确。1.本案交通事故发生在2017年12月14日，鉴定报告日期为2018年8月31日。上诉人主张的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法[2019]8号文）是2019年3月18日发布的，根据“法不溯及既往”的原则，在本案中不应适用上述文件。被上诉人委托的肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具备相关鉴定资质，单方委托不影响鉴定意见的效力。2.被上诉人魏治成事前精神无异常，交通事故致伤后经多家医院诊断为“脑震荡后综合征”，症状的发生与本次交通事故有着直接的因果关系。上诉人认为相关病症是被上诉人的心理因素造成缺乏依据，且被上诉人在本次事故中没有任何过错，故原审法院驳回上诉人关于伤病参与度的鉴定申请正确。3.司法部颁发的《司法鉴定执业分类规定（试行）》明确“法医精神病鉴定”属于司法鉴定项目中的一种。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具备相关鉴定资质，其作出的为《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》（肇三医司法鉴定所[2018]精鉴字第81号），也附录了鉴定所的许可证和鉴定人的执业证。自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，根据上述规定，伤残分为“组织器官结构破坏”与“功能障碍”两种，法医精神病鉴定所涉及的“精神损伤及智能障碍”属于“功能障碍”的情况，可以评定伤残级别。脑震荡综合征符合《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”，评定被上诉人构成十级伤残有理有据。上诉人认为肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所没有伤残鉴定资格错误。上诉人无法举证证明存在鉴定机构缺乏资质、鉴定程序违法、鉴定依据不足等情形。（二）原审判决认定的被扶养人生活费计算正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”上诉人认为被扶养人生活费每年不得超出“农村居民人均年生活消费支出额×10%”的主张错误，与上述司法解释的规定不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人傅京铖、傅天桂辩称：同意上诉人平安财保肇庆支公司的上诉请求，由二审法院依法改判，被上诉人魏治成的各项损失，应依法重新核定。涉案车辆在上诉人平安财保肇庆支公司购买了保险，事故发生在保险期限内，被上诉人魏治成的各项损失应由上诉人负责赔偿。被上诉人魏治成向原审法院提起诉讼，请求：1.傅京铖、傅天桂、平安财保肇庆支公司共同赔偿魏治成各项损失共计170003.19元，先由平安财保肇庆支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由傅京铖、傅天桂承担赔偿责任；2.本案的一切诉讼费用由傅京铖、傅天桂、平安财保肇庆支公司共同承担。案经原审法院审理认定：2017年12月14日19时00分，傅京铖（持C1E类机动车驾驶证）驾驶粤Ｗ×××××小车由郁南县都城镇二环路×××往×××方向行驶，行至郁南县都城镇××小学对出路段，与横过道路的行人魏治成发生碰撞，造成魏治成受伤及小车损坏的道路交通事故。2018年1月11日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字[2017]第D00099号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析：驾驶人傅京铖驾驶机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，发生交通事故后逃逸，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；傅京铖的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，是造成事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十四条规定，郁南县公安局交通警察大队认定傅京铖对事故的发生负事故的全部责任。事故发生后，魏治成即被送往郁南县中医院进行治疗，住院51天，于2018年2月3日出院，用去医疗费23361.69元（傅京铖支付了13361.69元）。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡后遗症。出院医嘱：1.转上级医院继续治疗；2.住院期间留陪护1人。2017年12月27日、2017年12月30日，魏治成在郁南县人民医院检查，用去门诊医疗费1131.36元（509.88元＋621.48元，其中傅京铖已支付509.88元）。2018年2月3日，魏治成到广东三九脑科医院门诊治疗，用去医疗费258.97元（该费用傅京铖已支付），经诊断为脑震荡后综合征，建议心理科就诊。2018年2月4日，魏治成到郁南县人民医院住院治疗，住院8天，于2018年2月12日出院，用去门诊医疗费838.5元、住院医疗费3581.74元，合计4420.24元（该费用傅京铖已支付）。出院诊断：1.脑震荡后综合征；2.焦虑状态；3.鼻中隔偏曲；4.鼻甲肥大。出院医嘱：建议到××专科医院进一步治疗。2018年2月12日，魏治成到广州市惠爱医院住院治疗，住院11天，于2018年2月23日出院，用去医疗费12979.71元（门诊医疗费568.91元＋诊金20元＋住院医疗费12390.8元，其中傅京铖垫付了3000元）。出院诊断：脑震荡后综合征。出院医嘱：坚持服药，不适随诊。2018年3月9日至2018年9月14日期间，魏治成多次到广州市惠爱医院门诊治疗，用去医疗费10512.38元、诊金230元。2018年8月31日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出肇三医司法鉴定所[2018]精鉴字第81号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见：按照《人体损伤致残程度分级》评定，魏治成于2017年12月14日交通事故所致的“脑外伤所致精神障碍：脑震荡后综合征”目前构成十级伤残。因平安财保肇庆支公司申请对魏治成的伤残进行重新鉴定及鉴定伤病参与度，原审法院去函肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所，该所函复如下：1.魏治成交通事故致伤前精神无异常，伤后有短暂昏迷，且出现头晕、头痛、焦虑不安等症状，经郁南县中医院、广州三九脑科医院、广州市惠爱医院检查，诊断为“脑震荡后综合征”，症状的发生与脑震荡密切相关，且持续不缓解，应认定事故受伤与魏治成所患“脑震荡后综合征”有直接因果关系，交通事故是“脑震荡后综合征”的主要因素（起主要作用）。2.经参加鉴定的鉴定人再次讨论，维持原鉴定意见，魏治成十级伤残的伤情与本次交通事故之间存在因果关系，本次交通事故起主要作用。另查明，魏治成的父亲魏国学，1952年6月15日出生；母亲蔡世菊，1953年5月17日出生。魏治成父母生育了二个子女。魏治成与其妻子生育了四个女儿：魏某1（2001年5月18日出生）、魏某2（2005年3月26日出生）、魏某3（2005年3月26日出生）、魏某4（2007年10月1日出生）。2018年9月12日，广东国基建设有限公司君逸豪庭工程部出具证明，证实魏治成于2017年10月开始在该公司从事建筑工作，负责镶贴外墙瓷砖。魏治成提供了一本通/绿卡通交易明细（客户），显示2017年1月18日、2017年1月20日、2017年10月16日分别收入10000元、73500元、28000元。粤Ｗ×××××小车的所有人为傅天桂，该车在平安财保肇庆支公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险金额2000000元。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”事故发生后，傅京铖共垫付了21550.78元给魏治成。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.傅京铖是否属于交通事故后逃逸。2.对魏治成的十级伤残是否应进行重新鉴定和鉴定伤病参与度。3.对魏治成主张的营养费、护理费、残疾赔偿金等费用应如何认定。4.平安财保肇庆支公司在第三者责任险范围内是否免赔。（一）关于事故责任认定关于傅京铖是否属于交通事故后逃逸的问题。郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字[2017]第D00099号《道路交通事故认定书》，查明傅京铖驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，发生交通事故后逃逸，傅京铖的过错行为是造成事故的根本原因，认定傅京铖对事故的发生负事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，原审法院予以采信。傅京铖认为其是为了抢救伤者而离开现场，不是逃逸，但未能提供证据予以反驳，原审法院不予采纳。（二）关于赔偿项目和数额的认定关于魏治成的十级伤残是否应进行重新鉴定和鉴定伤病参与度的问题。平安财保肇庆支公司对魏治成的十级伤残有异议，申请对伤残进行重新鉴定及鉴定伤病参与度。根据广州三九脑科医院、郁南县人民医院、广州市惠爱医院的诊断，均诊断魏治成的症状为脑震荡后综合征，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具有相关的鉴定资质，平安财保肇庆支公司没有提供证据证实鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等情形，其申请重新鉴定的理由不成立，原审法院不予采纳。对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的肇三医司法鉴定所[2018]精鉴字第81号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，原审法院予以采纳。关于伤病参与度的问题，魏治成受伤是因交通事故造成的，魏治成没有过错，原审法院对平安财保肇庆支公司鉴定伤病参与度之申请亦不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》核定本案交通事故产生的费用如下：1.医疗费：事故发生后，魏治成先后在郁南县中医院、郁南县人民医院、广东三九脑科医院、广州市惠爱医院进行治疗，共用去医疗费52894.35元，有相关医疗收费票据、诊疗证明等证据予以证实，原审法院予以确认。对魏治成提供的2018年1月15日广西壮族自治区医疗门诊收费票据，因该时间魏治成尚在郁南县中医院住院治疗，其亦无提供医院的相关诊疗证明，故对该票据不予确认。2.住院伙食补助费：魏治成共住院70天，其请求住院伙食补助费7000元（100元／天×70天），符合法律规定，原审法院予以支持。3.营养费：魏治成因交通事故受伤造成十级伤残，其主张营养费，予以支持，但其请求1000元过高，根据其伤残等级，原审法院支持500元。4.护理费：关于护理人数和天数，结合魏治成的身体状况、伤情并根据医院医嘱，确定魏治成住院70天需护理人员1人。关于计算标准，魏治成没有提供证据证明护理人员的收入状况，原审法院按照农、林、牧、渔业年平均工资40578元/年的标准计算，故护理费为7782.08元（40578元/年÷365天×70天×1人）。魏治成主张出院护理，但未能提供证据证明，原审法院不予支持。5.残疾赔偿金：魏治成因交通事故构成十级伤残，其请求残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%），符合法律规定，原审法院予以支持。6.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，魏治成需要扶养的人有六人，分别是其父亲魏国学、母亲蔡世菊和其女儿魏某1、魏某2、魏某3、魏某4。其中，魏国学、蔡世菊的扶养人有2名，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4的扶养人有2名。关于扶养年限，魏国学、蔡世菊、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4的扶养年限分别为14年、15年、9个月、4年7个月、4年7个月、7年。对于计算标准，魏治成请求按13200元/年的标准计算，没有超出相关法律规定，原审法院予以支持。据此计算出六人每年的被扶养人生活费之和为3960元（13200元/年×1年÷2名扶养人×6人×10%）。该六人的被扶养人生活费年赔偿总额，累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额13200元。因此，被扶养人生活费共为30305元[13200元/年×14年÷2名扶养人×1人（魏国学）×10%＋13200元/年×15年÷2名扶养人×1人（蔡世菊）×10%＋13200元/年×9个月÷2名扶养人×1人（魏某1）×10%＋13200元/年×4年7个月÷2名扶养人×2人（魏某2、魏某3）×10%＋13200元/年×7年÷2名扶养人×1人（魏某4）×10%]。魏治成该项请求超出部分，原审法院不予支持。7.精神损害抚慰金：魏治成因此次交通事故受伤构成十级伤残，给其带来精神上的痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元，合理合法，原审法院予以支持。8.误工费：关于计算标准，根据魏治成提供的银行交易明细和证明，魏治成请求按建筑业年平均工资63890元/年的标准计算，合理合法，原审法院予以支持。关于误工天数，计算至定残前一天为259天。故误工费为45335.64元（63890元/年÷365天×259天）。9.鉴定费：魏治成请求鉴定费3689元，有鉴定机构出具的发票证实，并有鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。10.交通费：魏治成请求交通费2172元，并提供了相关的车票，其因治疗花费一定的交通费是必要和合理的，原审法院予以支持。综上，原审法院核定魏治成的损失为医疗费52894.35元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、护理费7782.08元、残疾赔偿金31560元、被扶养人生活费30305元、精神损害抚慰金5000元、误工费45335.64元、鉴定费3689元、交通费2172元。上述合计186238.07元。（三）关于责任承担的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，傅京铖对事故的发生负事故的全部责任，粤Ｗ×××××小车在平安财保肇庆支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，故平安财保肇庆支公司应在交强险责任限额内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）]给魏治成。关于平安财保肇庆支公司在第三者责任险范围内是否免赔的问题。对于超出交强险部分费用66238.07元（186238.07元-120000元），因傅京铖在发生交通事故后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定，平安财保肇庆支公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿，应由傅京铖负责赔偿。事故发生后傅京铖已垫付了21550.78元给魏治成，应予扣减，故傅京铖尚应赔偿44687.29元（66238.07元-21550.78元）给魏治成。综上所述，魏治成诉讼请求成立部分，予以支持；不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿120000元给魏治成；二、傅京铖于判决发生法律效力之日起七日内赔偿44687.29元给魏治成；三、驳回魏治成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.06元，减半收取计1860.03元（该款魏治成已预付），由魏治成负担51.44元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1350元，傅京铖负担458.59元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的《司法鉴定许可证》载明其业务范围为法医精神病司法鉴定。在二审诉讼中，上诉人平安财保肇庆支公司认为肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所没有伤残程度鉴定资格。经本院发函至肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所，该所复函本院，认为：根据司法部颁发的《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司法通[2000]159号）第六条“法医精神病鉴定：运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力(如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等)、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定”的规定，本所业务范围包括交通事故所致精神伤残鉴定，故对因交通事故致魏治成精神（包括智力）伤残及其程度进行鉴定，未超出本机构的鉴定业务范围。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对魏治成所作的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据问题。魏治成因本案交通事故造成脑震荡后遗症，且已经精神病专科治疗，其委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所在其业务范围内进行法医××司法鉴定。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所经对魏治成进行鉴定，评定其“脑外伤所致精神障碍：脑震荡后综合症”，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1）“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”的规定，构成十级伤残。上述鉴定程序合法，适用法律正确，原审判决予以采纳正确。上诉人平安财保肇庆支公司认为该鉴定所鉴定程序不合法，且不具备鉴定资质的主张，缺乏理据，本院不予支持。上诉人平安财保肇庆支公司上诉要求对魏治成的伤残程度进行重新鉴定，但没有提交相关证据足以反驳及推翻肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作的司法鉴定意见，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。关于魏治成的被扶养人生活费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。魏治成要求按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年计算，没有超出标准，故原审判决按照13200元/年×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿指数（10%）计算正确，支持魏治成被扶养人生活费30305元并无不当。上诉人平安财保肇庆支公司认为原审判决确定的数额超出农村居民人均年生活消费支出额15780元/年的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人平安财保肇庆支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3720.06元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月八日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。