安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7462号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人:秦岭,总经理。 委托诉讼代理人:戴亚林，该单位员工。 被上诉人（原审原告）:翟恩环，女，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程林，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称恒邦财险安徽分公司)因与被上诉人翟恩环、程林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦财险安徽分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判恒邦财险安徽分公司不承担翟恩环的误工费赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对翟恩环误工费的认定有误。翟恩环在事故发生时已年满65周岁，达到退休年龄，没有提供因交通事故造成实际收入减少的证据，仅凭一份家庭承包合同认定其误工损失，证据不足。 翟恩环二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 程林二审未作答辩。 翟恩环向一审法院起诉请求：程林、恒邦财险安徽分公司赔偿翟恩环各项损失计26484.65元；本案的诉讼费用全部由程林、恒邦财险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月19日14时55分许，程林驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿集贤路由北向南行驶至集贤路与汤口路南边加油站附近处由辅道驶入主道时，与同方向霍云翔驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致两车受损，皖Ａ×××××车上乘坐人程翠英、翟恩环及皖Ａ×××××车上乘坐人蔡玉成受伤的交通事故。肥西县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定程林负本次事故全部责任，霍云翔、程翠英、翟恩环和蔡玉成无责任。翟恩环受伤后，被送往安徽省肥西县人民医院检查治疗，病历注明翟恩环双膝关节疼痛肿胀，2019年2月7日翟恩环复查仍诉膝关节疼痛，同年3月21日，翟恩环在肥西华阳医院影像诊断为左膝内外侧半月板损伤（Ⅱ）。2019年4月25日，安徽全诚司法鉴定中心对翟恩环伤残等级和“三期”期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人翟恩环因交通事故致左膝损伤，不构成伤残等级。伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜，同时用去鉴定费1430元。翟恩环系肥西县柿树岗乡中洋村村民，在中洋村有承包农田。另查明，本次事故的皖Ａ×××××号轻型货车登记为合肥千万电力能源设备有限公司所有，驾驶人为霍云翔，在本次事故中不承担责任。皖Ａ×××××号小型客车和皖Ａ×××××号轻型货车，均在恒邦财险安徽分公司投保了交强险，事故发生时，上述保险均在保险期内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，翟恩环在本次交通事故中身体受到直接损害，因程林负事故的全部责任，应对翟恩环的各项损失承担赔偿责任。翟恩环主张医药费1574.65元，但其中三张收据中的两张为连号，且第三张为同一编号的存根连，不符合证据形式，该院依法予以核减，翟恩环的医药费损失应为856.65元；恒邦财险安徽分公司认为鉴定“三期”期限过高，但未在法定期限内申请重新鉴定，也未提供证据加以佐证，故该院不予认可；翟恩环主张按照100元／天的标准计算误工费，提供了村委会证明和土地承包合同予以佐证，该院认为翟恩环主张的误工符合农村农民的现实状况，也未超过2018年农、林、牧、渔业年平均工资41274元／年，应予支持。本案争议的焦点是恒邦财险安徽分公司作为肇事车辆和无责车辆的承保公司，怎样承担赔偿责任。首先，作为本次事故全责车辆皖Ａ×××××号小型客车的承保公司。依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被保险人指的是投保人及其允许的合法驾驶人，交强险受害人是指本车人员、被保险人以外的受害人。因此，交强险条款已明确将合法驾驶人、车上人员排除在赔偿对象之外，翟恩环系皖Ａ×××××号小型客车的乘坐人，故恒邦财险安徽分公司在本次事故中针对皖Ａ×××××号小型客车不应承担交强险或商业三者险赔付责任，至于双方车上人员责任险的合同争议不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，该院不作认定。其次，作为皖Ａ×××××号轻型货车的交强险承保公司，各方均同意恒邦财险安徽分公司承担无责赔付责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因霍云翔驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车在恒邦财险安徽分公司投保交强险，故对于事故给翟恩环造成的损失恒邦财险安徽分公司应在强制险无责限额内赔偿，不足部分由程林赔偿。因本次事故还造成皖Ａ×××××车上另一乘坐人程翠英受伤，应保留适当的交强险无责赔付份额。根据相关的法律规定，对翟恩环的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为856.65元；二、营养费，确定为3000元（50元／天×60天）；三、误工费、确定为12000元；四、护理费，确定为7408.77元（45070元／365天×60天）；五、交通费，酌定为200元；六、鉴定费，凭票确定为1430元。以上共计24895.42元，恒邦财险安徽分公司在交强险无责赔付范围内赔偿翟恩环损失9000元（已扣除酌定保留给另一乘坐人的交强险无责赔付金额3000元），程林赔偿翟恩环各项损失计15895.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决书生效之日起十日内在强制性无责赔付范围内赔偿翟恩环9000元；二、程林于判决书生效之日起十日内赔偿翟恩环各项损失计15895.42元。三、驳回翟恩环的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由程林负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。经一审法院委托鉴定，翟恩环的误工期为120日，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。翟恩环系农村居民，其一审期间提供了土地承包经营权证、所在地村民委员会出具的《证明》，证明其仍从事农业生产，恒邦财险安徽分公司仅以翟恩环年满65周岁为由对此不予认可但未能提供证据予以反驳，对恒邦财险安徽分公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于误工费的计算标准，因翟恩环为农民，以耕种其承包地为生，其收入状况应参照上一年度农村居民人均纯收入13996元/年计算；一审判决适用41274元/年的标准系上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均工资，与本案事实不符，本院予以纠正。 各方当事人二审期间对一审判决确定的翟恩环的其他各项损失均无异议，本院予以确认，故翟恩环因案涉事故所受的损失为：一、医疗费856.65元；二、营养费3000元；三、误工费4601.42元（13996元/365天×120天）；四、护理费7408.77元；五、交通费200元；六、鉴定费1430元，合计17496.84元，应由恒邦财险安徽分公司在交强险无责赔付限额内赔偿9000元（在交强险无责赔付限额内为另一伤者保留3000元），由程林赔偿8496.84元。 综上，上诉人恒邦财险安徽分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3174号民事判决书第一项； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3174号民事判决书第二、三项； 三、程林于本判决书生效之日起十日内赔偿翟恩环各项损失计8496.84元； 四、驳回翟恩环的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由翟恩环负担115元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担185元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月十四日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。