广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2403号 上诉人（原审原告）：唐运灿，男，汉族，1949年4月1日出生，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市郊区朝阳乡杨门店。统一社会信用代码：91450300619383359X。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人唐运灿因与被上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司（以下简称山水公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐运灿的委托诉讼代理人秦祥然，被上诉人山水公司的委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐运灿上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿18750元，休息日、法定节日和未休年休假的加班费205517.2元；二、判令被上诉人赔偿上诉人基本养老保险待遇的损失每月1268元，直至上诉人去世为止。事实和理由：一、原判认为自2017年8月1日起唐运灿与山水公司之间是劳务关系，是错误的。唐运灿于2006年6月到山水公司处从事保洁工作时年龄为56岁，双方建立的是劳动关系。山水公司未帮唐运灿办理基本养老保险参保手续，因此唐运灿无法享受职工基本养老保险待遇。自2014年1月起，唐运灿的月工资增加到1500元。2017年7月28日，山水公司与唐运灿签订了一份“劳务合同书”，其工作岗位、工作时间、劳动报酬和管理方式均未发生变化。2018年10月1日，山水公司辞退唐运灿，且未发给唐运灿任何费用。二、原判认为已超过仲裁时效是错误的。唐运灿与山水公司之间是劳动关系，山水公司于2018年10月1日解除与唐运灿的劳动关系，唐运灿于2019年2月申请劳动仲裁，未超过一年的时效。另，山水公司在诉讼中未提出诉讼时效的抗辩，依照法律，原判不应对诉讼时效进行释明和适用，故原判是错误的。 山水公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 唐运灿向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付经济补偿18750元，休息日、法定节假日和未休年休假的加班费205517.2元；二、判令被告赔偿原告自2018年10月起基本养老保险金的损失每月1268元直至原告去世为止。 一审法院认定事实：原告（乙方）曾与被告（甲方）签订协议书一份，约定“乙方到甲方提供的工作场地做工达成协议如下：一、乙方在甲方场内工作必须遵守甲方《员工手册》中有关规定，如有违反按《员工手册》规定予以处罚。二、甲方根据各季节时段的工作情况来决定当月的用工数量，乙方须服从甲方的用工制度，当甲方管理人员通知停工时，乙方应无条件服从；当甲方因工作需要通知乙方复工时，乙方须及时复工。三、乙方接到通知后，如有事不能复工应及时向公司管理人员请假。对接到通知无故不上工的，甲方对乙方处以3元／天扣款，从其协议金中予以扣除，如其协议金300元扣完时，甲方将取消乙方的工作资格。四、甲方取消现行的计时工资制改为月工资制……男员工试用期月薪430元（月休4天），如连续试用满6个月后，视其工作表现及能力，可考虑将其工资调整为460元（月休4天）。工作时间每天为8小时，节假日不予计薪，工资如有变更则另行通告。雨季出勤计算方式以半天内出勤时，下雨时间如果超过2小时，则该半天不计出勤，如果半天内下雨不足2小时则计全勤。五、乙方在甲方场内工作须服从甲方管理人员的日常工作安排及调度。乙方对甲方管理人员安排的工作不能挑三拣四，拒绝服从甲方管理，甲方有权取消乙方工作资格。六、甲、乙双方为便于联系，应建立便捷的联系方式，便于甲方通知上工联系。七、此协议签订后常年有效，如果乙方提出解除协议，则按甲方现行的人事管理规定提出书面申请，并在期限内办完离职手续即可与甲方解除协议。如甲方解除协议须提前一周提出，并按公司薪资发放管理规定退还乙方协议金及出勤工资，即可解除协议。八、此协议至甲方收到乙方的入职协议金，经甲、乙双方签字后开始生效。”2006年7月24日，原告向被告交纳300元入职协议金后，原告一直持续在被告处从事保洁工作，被告按时向原告发放了薪资，自2014年1月起原告的薪资为每月1500元。被告未为原告缴纳过社会保险费。2017年7月28日，原、被告签订一份《劳务合同书》，约定（节选）：合同有效期为一年，时间自2017年8月1日起至2018年7月31日止。乙方承担的劳务内容为清洁工，每月基本劳务报酬为1500元，并在该合同中就劳务合同的解除、终止、违约责任等情形进行了约定。原告在被告处工作至2018年9月30日。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日收到原告与被告的劳动争议仲裁申请书，于同月25日以“经审查，你公民身份证号码为，生于1949年4月1日，已经超过法定退休年龄。你的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，本委决定不予受理”为由，作出桂林市劳人仲不字〔2019〕第60号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至该院，提出前述诉讼请求。 经询，原告陈述其户籍登记为农村居民，其在到被告处从事保洁工作之前一直在家务农，其年满60周岁后，每月享受新型农村合作基本养老保险待遇。 一审法院认为，虽然原告自2006年7月起一直在被告处从事保洁工作，但因双方只是在原告入职时签订过一份协议书，未签订过劳动合同，在2017年7月28日之前，从未就双方系劳动关系还是劳务关系进行过明确约定，即使原、被告之间应系劳动关系，但双方于2017年7月28日签订的劳务合同书，不论是合同的名称还是合同的内容均已明确约定自2017年8月1日起原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计”的规定，结合本案事实，应自2017年7月28日原、被告之间签订劳务合同起，原告就知道或者应当知道其权利被侵害，因此，原告于2019年2月才申请劳动争议仲裁已超过法定的一年仲裁时效期间，故该院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告唐运灿的诉讼请求。本案收取案件受理费10元（原告已预付该院），由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：唐运灿的诉讼请求是否超过仲裁时效？双方之间是否劳动关系？ 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，唐运灿自认2006年7月入职山水公司并签订《协议书》。该《协议书》对双方系劳动关系抑或劳务关系表述模糊，但双方均依照该《协议书》约定的条款予以履行，未提出异议。2017年7月28日，山水公司与唐运灿签订《劳务合同书》，明确约定双方的关系为劳务关系。因此，唐运灿自签订该《劳务合同书》之日起，即应知晓山水公司与己方建立的是劳务关系。若唐运灿认为其与山水公司之间应系劳动关系，按照上述法律规定，其应当从知道己方权利被侵害之日起一年内，即至迟在2018年7月27日前向仲裁机构提出申请，主张权利救济，但唐运灿至2019年2月22日才递交仲裁申请，已超过一年的时效期间且无中断事由。据此，唐运灿的申请确已超过仲裁时效，本院不予支持；一审法院的认定于法有据，本院予以确认。唐运灿辩称，山水公司未在一审诉讼时提出诉讼时效抗辩，一审法院不能主动审查时效。经核对一审案卷，山水公司在一审庭审时确已提出唐运灿的请求超过诉讼时效的抗辩。因此，唐运灿的辩称与查明事实不符，本院不予支持。唐运灿又辩称，其于2018年10月1日才被辞退，至提起仲裁之日尚未超过一年的时效期间，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第四款的规定，适用自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请的情形仅为“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议”，即双方对拖欠劳动报酬的事实无异议而用人单位未按时给付的情形，但本案双方系因唐运灿被辞退引发争议，与法律规定的可适用上述法律条款的情形并不相符。因此，本院对唐运灿该抗辩理由，亦不予支持。 因唐运灿的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对唐运灿与山水公司之间系劳动关系还是劳务关系不再进行审查。 综上所述，唐运灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐运灿负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年十月九日 书记员 秦 婧