西宁铁路运输法院行政判决书（2019）青8601行初15号原告青海庆杰建设工程劳务有限公司，住所地西宁市经济技术开发区民和路39号37栋2单元211室。法定代表人常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人周宁霞，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人张万存，青海立卓律师事务所律师。被告湟中县社会保险服务局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路30号。法定代表人戴永宏，该局局长。委托诉讼代理人柴晖君，该局职工。第三人李延平，男，1995年10月5日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。第三人张保福，男，1973年11月23日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。第三人陈富生，男，1985年3月16日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。原告青海庆杰建设工程劳务有限公司（以下简称庆杰公司）因认为被告湟中县社会保险服务局不履行支付医疗费职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。本案在立案后，追加李延平，张保福、陈富生为第三人。原告庆杰公司的委托诉讼代理人周宁霞、张万存，被告湟中县社会保险服务局副局长赵锐及其委托诉讼代理人柴晖君，第三人张保福、陈富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月至9月间，原告庆杰公司向被告湟中县社会保险服务局提出申请要求支付其公司职工李延平、张保福、陈富生因工伤住院产生的医疗费，被告湟中县社会保险服务局认为原告未按期缴纳工伤保险费，未按期交工伤保险费期间发生工伤事故不予核定并不与支付。也未在法定期限内作出不予支付的书面答复。原告庆杰公司诉称，李延平、张保福、陈富生系原告公司职工，三人分别于2018年2月7日、5月30日、7月22日在工作期间受伤，后经西宁市人力资源和社会保障局认定三人均为工伤，并依次作出宁人社湟认字（2018）012号、宁人社湟认字（2018）040号、宁人社湟认字（2018）049号工伤认定书。后期原告向被告申请工伤核定理赔时口头告知不予核定并不予支付，理由系原告未按期缴纳工伤保险费，未按期交工伤保险费期间发生工伤不予核定并不予支付，同时告知原告及时补交未交的工伤保险费，后原告将工伤保险费及时足额补交。另原告为了及时处理该三起事故，只能自己前期承担工伤职工赔偿及所有医疗费。因此被告有义务应当按照国务院《工伤保险条例》及《青海省实施办法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定支付待遇。原告向被告要求支付工伤保险待遇时，被告以未按期缴纳工伤保险费为由不予支付，也未在法定期限内作出不予支付的具体行为，系违法。请求法院1.判决被告按《工伤保险条例》享受待遇规定核定并支付原告公司为职工（李延平、张保福、陈富生）垫付的医疗费；2.诉讼费由被告承担。原告庆杰公司向本院提交了以下证据：1.西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社湟认字（2018）012号、宁人社湟认字（2018）040号、宁人社湟认字（2018）049号认定工伤决定书复印件各1份，李延平的大通县人民医院出院证、张保福的西宁市大通民康骨科医院出院证、陈富生的青海省康乐医院出院证复印件各1份。证明李延平、张保福、陈富生被认定工伤的事实，被告应履行职责，以上三人住院医疗费应由工伤保险基金承担。2.李延平、张保福、陈富生的劳动合同书复印件各1份，庆杰公司花名册及工伤保险人员增减变动表各一份。证明李延平、张保福、陈富生为庆杰公司职工，庆杰公司为三位职工正式参保，三位职工发生工伤后应该享受工伤待遇。被告湟中县社会保险服务局辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由如下：第一，李延平、张保福、陈富生为青海庆杰公司职工，三人工伤期间该公司未按时足额缴纳工伤保险费是事实；第二，原告职工张保福、陈福生二人治疗工伤的医疗机构不在西宁市工伤保险签订服务协议的医疗机构之列。根据《工伤保险条例》第三十条第二款：“职工医疗、工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急可以到就近的医疗机构急救”；《青海省实施办法》第二十六条第一款“职工受伤用人单位应将其及时送往工伤医疗机构就医，情况紧急时可以到就近医疗机构抢救,脱离危险后应转到工伤医疗机构就医”的规定，原告职工张保福、陈富生二人治疗工伤的医疗机构不在西宁市工伤保险签订服务协议的医疗机构之列，脱离危险后未转到工伤医疗机构就医，其发生的工伤、医疗费无法报销。第三，未按时足额缴纳工伤保险费期间的工伤保险待遇，由用人单位支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，由工伤保险基金中先行支付，从工伤基金中先行支付的工伤保险待遇，应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”；《青海省实施办法》第四十四条“用人单位未参加工伤保险统筹或未按时足额缴纳工伤保险费期间的工伤保险待遇由用人单位支付”的规定。据此发生工伤期间用人单位应按时足额缴纳工伤保险费而未按时足额缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应由用人单位支付，湟中县社会保险服务局未支付其工伤保险待遇是符合相关法律规定的。被告湟中县社会保险服务局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.原告2017年1月至2018年9月缴纳工伤保险资料；2.原告2018年8月至2019年1月缴纳工伤保险资料；3.李延平、张保福、陈富生2018年1月至2018年12月缴纳工伤保险资料。证明李延平、张保福、陈富生三人发生工伤期间正是庆杰公司欠缴工伤保险费的事实；第二组证据：1.工伤报销登记；2.原告工伤保险费入账凭证。证明庆杰公司为李延平、张保福、陈富生提出请求从工伤保险基金支付住院医疗费的时间和补交欠缴的工伤保险费的事实；第三组证据：李延平、张保福、陈富生认定工伤决定书。证明三人发生工伤的事实与时间。第四组证据：西宁市工伤保险定点医疗机构目录，证明张保福、陈富生受工伤后未在定点医疗机构医治的事实。第三人李延平、张保福、陈富生庭前没有提交答辩意见。在庭审中陈富生述称，庆杰公司为三人进行了工伤保险，在发生工伤期间欠缴了保险费，后来单位又为他们补交了保险费，被告也收取了保险费，就应该对三人因为工伤住院医治而产生的费用予以支付。张保福在庭审中没有发表意见。李延平、张保福、陈富生未提交证据。经庭审质证，被告湟中县社会保险服务局对原告庆杰公司提供的证据均没有异议，但认为工伤认定后，对符合工伤保险基金规定的，由工伤保险基金支付，对不符合工伤保险基金规定的，由用人单位支付。原告对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，对第二组第2份证据、第三组证据没有异议，但认为庆杰公司已经补交了欠缴的工伤保险费，被告就应当履行支付保险待遇的职责。对第二组第1份证据的真实性无异议，但被告仅仅对原告要求支付工伤保险待遇进行了登记，没有予以书面答复，存在不作为。对第四组证据的真实性没有异议，但被告没有起到告知义务，原告不予认可。对第一组第3份证据中李延平2018年1月至12月缴纳工伤保险资料有异议，李延平工伤发生时间是2018年2月7日，其显示李延平欠缴工伤保险费是在2018年的5月至9月，因此李延平发生工伤时不属于欠缴费情况。第三人对原告、被告提供的证据材料均未提出异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，此证据取得合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的第一组证据（除第3份证据中李延平的缴纳工伤保险资料）、第二组证据的第2份证据、第三组证据原告没有异议，以上证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的第二组第1份证据，证明原告曾向被告提出支付工伤保险待遇的请求，原告予以认可，此份证据真实有效，本院予以认定。被告提供的第一组第3份证据中李延平缴纳工伤保险资料显示欠缴费时间是在2018年5月至9月。2018年10月11日补缴的是2月至7月、2018年9月28日补缴的是8月至9月的工伤医疗保险费，实际欠费时间是2018年2月至9月，这与第一组第一份证据相互印证。之所以出现欠缴费仅显示2018年5月至9月期间，是由于以原告与被告核定时间为准而出现2月份没有显示欠缴费。李延平发生工伤时间是2018年2月7日，2月份李延平的工伤保险费是补缴的，证明李延平工伤发生时工伤保险费是欠缴的事实，本院予以认定。对被告提供第四组证据西宁市工伤保险协议医疗机构目录，本院予以认定。经审理查明，李延平、张保福、陈富生系庆杰公司职工，庆杰公司于2017年11月15日为李延平、张保福，于2017年12月7日为陈富生参加工伤保险。李延平2018年2月7日工作中右足第一趾骨闭合性骨折，在大通县人民医院住院治疗。张保福2017年5月30日在工作中右侧髌骨骨折，在西宁市大通民康骨科医院住院治疗。陈富生2018年7月22日在工作中左足开放性外伤，左足2、3趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，4趾完全离断伤，在青海省康乐医院住院治疗。三人经西宁市人力资源和社会保障局均认定为工伤。庆杰公司欠缴三人2018年2月至9月共8个月的工伤保险费。经被告多次催告，庆杰公司于2018年9月28日、10月11日补交所欠以上工伤保险费。后庆杰公司分别于2018年6月7日、7月10日、9月6日向被告湟中县社会保险服务局提出申请请求支付其公司职工李延平、张保福、陈富生因工伤住院产生的医疗费，被告湟中县社会保险服务局口头答复，认为原告未按时缴纳工伤保险费，未按时交工伤保险费期间发生工伤事故不予核定并不予支付。且未在法定期限内作出不予支付的书面答复。另查明，西宁市大通民康骨科医院、青海省康乐医院不是西宁市职工工伤保险协议医院。本院认为，被告湟中县社会保险服务局作为湟中县的工伤保险待遇核定、支付的经办机构，负责本行政区域内的工伤保险事务管理工作。负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是庆杰公司因欠缴工伤保险费，工伤保险待遇即住院医疗费应该由被告湟中县社会保险服务局支付还是用人单位庆杰公司支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”这里的“未依法缴纳工伤保险费”包括两种情况，一种是应当参加工伤保险而未参加工伤保险的情形；另一种是参加工伤保险但欠缴工伤保险费的情形，在这两种情形下工伤保险待遇由用人单位支付。《青海省实施办法》第四十四条“用人单位参加工伤保险前的工伤人员，在单位参保时同步纳入工伤保险统筹管理。参保前已认定工伤的，其工伤待遇和支付渠道按原有规定执行。参保后经社会保险行政部门审核鉴定，按《条例》和本办法的规定由工伤保险基金支付新发生的工伤保险待遇，过去的不予追补。用人单位未参加工伤保险统筹或未按时足额缴纳工伤保险期间的工伤保险待遇由用人单位支付。”本案中，用人单位庆杰公司为李延平、张保福、陈富生参加了工伤保险。李延平、张保福、陈富生发生工伤的时间分别为2018年2月7日、2018年5月30日、2018年7月22日，庆杰公司欠缴的是2018年2月至9月的工伤保险费，正是三人受工伤期间，后用人单位对欠缴的工伤保险费予以补缴。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。缴纳工伤保险费是庆杰公司的义务也是责任，庆杰公司未按时足额缴纳李延平、张保福、陈富生工伤保险期间的工伤保险费，属于“未依法缴纳工伤保险费”中的参加工伤保险但欠缴工伤保险费的情形，由用人单位庆杰公司支付。虽然用人单位予以补缴。但该补缴行为已不能改变欠缴行为存在的事实，欠缴期间所产生的相关工伤保险费用应由用人单位来承担，用人单位也理应对未按法定期间缴纳工伤保险费的行为承担相应的法律责任。综上，原告要求被告支付李延平、张保福、陈富生医疗费的主张于法无据，本院不予支持；被告要求驳回原告诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青海庆杰建设工程劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已交纳），由原告青海庆杰建设工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 郭宝禄审 判 员 刘艳霞审 判 员 贾存平 二〇一九年十月二十二日法官助理 王欢欢书 记 员 乔淑英 判决适用的相关法律依据：