江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初66号 原告惠雅萍，性别××年××月××日出生，××族。 被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 出庭负责人张清亮，该区副区长。 委托代理人陈燕，江苏倍思特律师事务所律师。 委托代理人王贝果，该区司法局工作人员。 原告惠雅萍诉被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）行政复议一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告惠雅萍，被告滨湖区政府出庭应诉负责人张清亮及委托代理人陈燕、王贝果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月12日，滨湖区政府作出[2019]锡滨行复第36号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），载明：申请人惠雅萍提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回惠雅萍的行政复议申请。 原告惠雅萍起诉称，2019年1月2日，原告不服无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道）的政府信息公开行为而依法向被告提出行政复议申请，该机关于2019年4月12日作出《决定书》，以“不符合行政复议受理条件”为由迳行驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告袒护其派出机关侵犯公民的知情权，剥夺了原告的申请权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的有关规定，请求法院：1.撤销被告作出的《决定书》；2.判令被告恢复受理原告提出的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。 原告惠雅萍向法院提交了如下证据：1、国土局告知函，证明蠡湖街道办事处作为组织实施征地补偿安置的机关，负有公开涉案政府信息的法定义务不能以任何理由设置公开的障碍。2、政府信息公开申请表，证明原告依法向蠡湖街道提出政府信息公开申请。3、行政复议申请书，证明原告依法向被告提出行政复议申请，该机关应当责令蠡湖街道依法履行政府信息公开的法定职责。4、两份案例，证明是同理的，希望法官可以避开阻挠，公开公平公正予以裁判。5、行政复议决定书。 被告滨湖区政府答辩称，一、答辩人的行政复议事实清楚，程序合法。答辩人收到惠雅萍行政复议申请受理后，向被申请人蠡湖街道寄出了行政复议答复通知，后向原告和蠡湖街道寄出行政复议延迟告知书，作出复议决定后向原告和蠡湖街道邮寄，办理行政复议程序合法规范。二、蠡湖街道作出《政府信息公开告知书》系对原告权利义务不产生实际影响的程序性事项，不属于行政复议受案范围。原告申请公开的信息内容描述过于宽泛，没有明确指向特定的政府信息，蠡湖街道要求原告明确具体的申请内容，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，答辩人驳回原告的行政复议申请符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告滨湖区政府向法院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料（身份证复印件、无锡市国土资源局的《告知函》、蠡湖街道作出的《政府信息公开告知书》、邮寄凭证，证明被告收到了原告提交的行政复议申请书及相关材料。2、《行政复议有关事项报批表》（仅提供给法院），证明被告在法定期限内对原告提交的复议申请以及相关材料进行了内部审查。3、《补正行政复议申请通知书》、邮寄凭证，证明被告向原告送达了补正通知。4、《政府信息公开申请表》以及邮寄凭证、国土资函（2005）539号文、邮寄凭证，证明被告收到了原告提交的补正材料。5、《行政复议申请受理审查审批表》（仅提供给法院），证明被告在法定期限内对原告提交的复议申请以及补正材料进行了内部审查。6、《行政复议申请受理通知书》、邮寄凭证，证明被告向原告送达了行政复议受理通知书。7、《行政复议提出答复通知书》、送达回证，证明被告向蠡湖街道送达了提出答复通知书。8、《行政复议答复书》以及相关证据材料（《政府信息公开申请表》以及邮寄单、查询单、《政府信息公开告知书》以及邮寄单、查询单），证明蠡湖街道办在法定期限内进行了答复并提供了相关证据材料。9、《行政复议有关事项报批表》（延期，仅提供给法院），证明由于案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，根据法律规定延期30日。10、《行政复议决定延期通知书》以及送达回证、《行政复议决定延期通知书》以及邮寄凭证，证明对于案件延期作出决定，被告已履行了相应的告知义务。11、《行政复议案件处理审批表》（仅提供给法院），证明该案件在作出复议决定之前经过行政机关负责人批准，依法履行了复议决定审批手续。12、《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出复议决定并履行了送达程序。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、3、5，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的证据4与本案的关联性不予认可。 经审理查明：原告惠雅萍于2018年12月7日向蠡湖街道要求公开“《关于无锡市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2005]539号）作出后，蠡湖街道负责组织实施征地补偿安置的情况”的政府信息。2018年12月25日，蠡湖街道作出《政府信息公开告知书》，告知惠雅萍：由于你申请公开的内容不明确，请你明确具体的申请内容后本机关再作回复。惠雅萍不服，于2019年1月9日向滨湖区政府申请行政复议，请求被告责令蠡湖街道依法公开涉案政府信息。被告于同年1月10日收到申请后，经审查认为原告提供的行政复议申请材料不全，向原告邮寄《补正行政复议申请通知书》，同年1月22日收到补正材料予以受理，同时通知蠡湖街道提交行政复议答复及相关证据。2019年3月21日，被告延长审理期限并将延期通知送达原告及蠡湖街道。2019年4月12日被告作出《决定书》，驳回原告的行政复议申请。该《决定书》送达给原告及蠡湖街道，原告遂向本院起诉。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法；第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长的期限最多不超过三十日。本案中，被告在法律规定的期限内受理复议申请，依照《行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请材料及答复通知书送达被申请人蠡湖街道，在60日内不能作出复议决定时，告知原告及蠡湖街道延长期限，且延长期限没有超过三十日，作出的复议决定向当事人邮寄送达，被告行政复议程序符合法律规定。 原告向蠡湖街道申请政府信息公开，蠡湖街道因不清楚批复的内容以及原告想要公开的是哪个具体地块的征地补偿安置的情况，遂作出《政府信息公开告知书》，要求原告明确申请的具体内容，原告直接针对该告知书向被告提出行政复议。该告知书是蠡湖街道要求惠雅萍作出的更改、补正等告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告在查明蠡湖街道的《政府信息公开告知书》对原告的权利义务不产生实际影响的情况下，决定驳回惠雅萍的行政复议申请并无不当。原告申请蠡湖街道公开政府信息，蠡湖街道要求惠雅萍作出更改、补正,原告在明确申请内容后，仍可以继续要求蠡湖街道公开。原告要求撤销被告作出的《决定书》，该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告惠雅萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由惠雅萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。