wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执异15号 案外人：大化瑶族自治县自然资源局 法定代表人：农庭，大化瑶族自治县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：唐玉婷，大化瑶族自治县自然资源局地质勘查与矿业管理股股长。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 申请执行人：简汝佳，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：郑峥嵘，女，1970年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被执行人：广西大化真龙矿业有限公司。 法定代表人：肖正华，广西大化真龙矿业有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘才铭，广西大化真龙矿业有限公司矿长。 在本院执行申请执行人简汝佳、郑峥嵘与被执行人广西大化真龙矿业有限公司合同纠纷一案中，案外人大化瑶族自治县自然资源局于2019年9月26日对本院扣划被执行人广西大化真龙矿业有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社75×××12账户内存款200000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月30日举行了听证，案外人大化瑶族自治县自然资源局法定代表人农庭、委托诉讼代理人唐玉婷、谭正辉，申请执行人共同委托诉讼代理人卢坚，被执行人委托诉讼代理人刘才铭参加了听证。现已审查终结。 案外人大化瑶族自治县自然资源局称，法院扣划的资金系被执行人广西大化真龙矿业有限公司根据桂自然资规[2019]4号文件，计提于其矿山地质环境治理恢复基金专户内的矿山地质环境治理恢复专项基金，专用于矿山地质环境恢复治理，不能作为执行清偿债务的财产对象，请求法院立即终止对该笔资金的执行，并执行回转。 申请执行人称，法院扣划的资金系被执行人广西大化真龙矿业有限公司的合法财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当依法予以扣划并兑现给申请执行人。案外人提出异议所依据的只是桂自然资规[2019]4号文件，并没有相关法律对矿山地质环境治理恢复基金性质加以明确，且文件第六条也仅规定只有矿山企业申请破产时该笔资金才不能执行，被执行人企业尚在经营中，并没有申请破产。 被执行人广西大化真龙矿业有限公司称，法院扣划的资金确实是被执行人计提于矿山地质环境治理恢复基金专户内的矿山地质环境治理恢复专项基金，专用于矿山地质环境的治理与恢复，不应予扣划。被执行人愿意以其生产经营收入分期履行其对申请执行人所负的判决义务。 本院查明，申请执行人简汝佳、郑峥嵘与被执行人广西大化真龙矿业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019）桂1229执105号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人广西大化真龙矿业有限公司在广西××自治区农村信用社联合社75×××12账户内存款200000元，目前该笔款项已扣划至本院执行款专户。 大化瑶族自治县自然资源局提交以下证据证实本院扣划的资金系矿山地质环境治理恢复基金，属专款专用。1、财政部、国土资源部印发的财建[2013]80号文件；2、广西××自治区自然资源厅、财政厅、生态环境厅印发的桂自然资规[2019]4号文件；3、广西壮族自治区自然资源厅答复武宣县人民法院的关于武宣县二塘东山佳益矿场风门坳锌矿矿山地质环境恢复保证金相关情况的函；4、广西农村信用社开户、转款凭证，内容为开户信息、付款信息及付款用途；5、被执行人企业的《矿山地质环境保护与土地复垦方案》。申请执行人质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为案外人提交的文件是部门规章，广西××自治区自然资源厅的答复函也不具法律约束力，不能作为法律依据使用；对于开户、转款凭证，不能证明账户及资金性质；被执行人的《矿山地质环境保护与土地复垦方案》与本案没有关联性，也不能对抗第三人。被执行人对案外人所提交的证据没有异议。 本院认为，根据案外人提交的证据，应当认定被执行人广西大化真龙矿业有限公司在广西××自治区农村信用社联合社开设的75×××12账户系矿山地质环境治理恢复基金专户，本院扣划的资金为被执行人计提于该基金专户的矿山地质环境治理恢复基金。财建[2013]80号文件第五条规定“专项资金实行专款专用，任何单位及个人不得截留、挤占、坐支和挪用”；财建[2017]638号文件第三条规定“基金由企业自主使用，根据其矿山地质环境保护与土地复垦方案确定的经费预算、工程实施计划、进度安排等，专项用于因矿产资源勘察开采活动造成的矿区地面塌陷、地裂缝、崩塌、滑坡。等方面（不含土地复垦）。矿山企业的基金提取、使用及矿山地质环境保护与治理恢复方案的执行情况须列入矿业权人勘察开采信息公示系统"。桂自然资规[2019]4号文件也规定该资金不得另作他用，矿山地质环境治理恢复基金的使用原则是“企业所有、政府监管、专款专用"。故被执行人广西大化真龙矿业有限公司在广西××自治区农村信用社联合社75×××12账户的200000元存款为矿山地质环境治理恢复基金属专款专用资金，不属于本案执行范围。案外人大化瑶族自治县自然资源局作为矿山企业所在地自然资源行政主管部门，对被执行人广西大化真龙矿业有限公司所计提的矿山地质环境治理恢复基金负有监管责任。根据桂自然资规[2019]4号文件第二十二条第三项规定“矿山企业拒不履行本办法规定，……，县（市、区）自然资源行政主管部门可委托第三方进行治理恢复，治理费用由该矿山企业从矿山地质环境治理恢复基金中列支，不足部分由该矿山企业补齐。”在被执行人怠于履行矿山地质环境治理恢复义务时，案外人可以委托第三方进行治理恢复，治理费用从被执行人计提的矿山地质环境治理恢复基金中列支，扣划被执行人此笔基金，将导致案外人此项职权无法行使，其所提异议有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对被执行人广西大化真龙矿业有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社75×××12账户内存款200000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦明登 审 判 员 陈丽杰 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年十月八日 法官助理 黄世安 书 记 员 吴星辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执103号申请执行人：张明，男，1990年12月25日生，汉族，住浙江省台州市天台县。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人张明与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6600号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2017年11月25日前一次性支付张明工资15390元；案件受理费10元减半收取5元，由张明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金15390元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初6600号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3828号申请执行人：刘洪涛，男，汉族，1992年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鼎韵快递有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路。法定代表人：李晓林。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第368号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2343元（执行标的2293元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十八日 书记员 向 军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市平安物业服务有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西沙河大街96号。法定代表人：尹树清，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市桥西区平安小区A区业主委员会，住所地河北省张家口市桥西区平安小区。法定代表人：于宗智，该业主委员会主任。再审申请人张家口市平安物业服务有限公司（以下简称平安物业公司）因与被申请人张家口市桥西区平安小区A区业主委员会（以下简称平安小区A区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安物业公司申请再审称：原审法院认定平安小区A区业委会的成立，经所属街道办事处指导及区物业管理办公室备案，符合法定程序明显依据不足，且违反相关法律规定。被申请人在一审法院的起诉属于重复起诉。虽《物业管理条例》规定选聘和解聘物业服务企业应当由业主共同决定，但也应有严格的程序，解聘物业公司应召开业主大会，申请人提供的证据证明被申请人没有召开过业主大会，更没有按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业公司的决定，且与申请人签订合同的张家口市平安小区业主委员会也没有请求解除合同。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，平安小区A区业委会的成立，是经张家口市桥西区大境门街道办事处同意，与桥西区房管局物业科沟通，成立后在桥西区房管局物业管理办公室备案，原审认定其成立过程符合法定程序，业主委员会依法成立并无不当。关于再审申请人所主张被申请人起诉属于重复起诉问题，法院以证据不足，裁定驳回平安小区A区业委会的第一次起诉后，平安小区A区业委会以有新证据再次起诉，原审认定符合法院立案的规定，不构成重复起诉并无不妥。被申请人通过采用书面征求意见的形式，占建筑物总面积过半数，且占总人数过半数的业主同意撤换平安物业公司，故原审认定平安小区A区业主大会决定解聘平安物业公司的事项符合规定，合法有效亦无不当。综上，平安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家口市平安物业服务有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李永志归还信用卡透支款95,498.33元。事实和理由：被告李永志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,498.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1473号申请执行人：韩锡娜，女，1963年6月4日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被执行人：沈跃，女，1973年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人韩锡娜与被执行人沈跃借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2822号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、沈跃确认结欠韩锡娜借款297500元，沈跃于2019年4月16日前支付韩锡娜5万元，余款247500元沈跃自2019年5月起每月16日前归还韩锡娜4万元，直至借款全部还清为止。二、如沈跃有任一期未按期足额还款，韩锡娜有权就沈跃剩余未付款项向法院申请一次性全额执行。三、本案受理费减半收取2881元由沈跃承担（该款韩锡娜已垫付，沈跃于2019年4月16日前返还韩锡娜）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人沈跃有银行存款。被执行人沈跃的银行账户已经被本院于2019年4月30日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人沈跃名下有坐落于无锡市××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年6月14日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人沈跃有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人沈跃名下有车牌号为苏Ｂ×××××指南者牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年10月22日起至2021年10月21日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈跃持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人沈跃位于无锡市滨湖区××村××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人沈跃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余300381元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2822号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  邬梦姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62071号原告：上海英娜服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严为忠，总经理。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：上海吉渝工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李波，执行董事兼总经理。原告上海英娜服饰有限公司与被告上海吉渝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国贤、被告法定代表人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海英娜服饰有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付合同款人民币(以下币种同)33万元。事实和理由：自2013年起，原、被告通过电话、邮件等方式建立合作关系，未签订书面合同。原告向被告提供各种布匹，并根据被告委托进行染色、落水定型等加工。2018年7月5日，双方就合作以来的业务往来情况进行对账并签署《谅解备忘录》。备忘录载明，被告2014年后共欠原告货款和加工费共833,439元，为方便计算，双方商定取整为83万元；如被告未在2018年7月20日前提出异议并提供相应付款凭证经原告认可，则上述总金额减去原告已核定的已付金额，双方确认被告欠款金额为33万元；原告还承诺，如被告在2018年9月底前付款则给予七折优惠，不间断的分期付款且每次不低于3万元则给予八五折优惠。但《谅解备忘录》签订后，被告并未付款。原告多次催促，被告仍一再拖延支付，原告遂起诉来院。被告上海吉渝工贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为现在被告经营状况不佳，希望能打折并分期支付。而且被告曾给原告介绍生意，原告同意过给被告返点，被告应得返点应有30万多元，希望能抵销，本案中最多同意支付20万元。本院认为，原告就其主张的事实提供了《谅解备忘录》、对账单、发货单、支票等证据，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。双方之间的买卖及加工合同关系合法有效。原告已履行交货、加工义务，被告应当支付相应货款及加工费。双方已通过书面方式确认了被告的应付货款及加工费的金额，被告理应按其履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告上海吉渝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英娜服饰有限公司货款及加工费33万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告上海吉渝工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十月八日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1141号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈宗玲，女，1965年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人陈宗玲借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17604号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1141号案执行。 本院查明，2018年5月26日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初20062号原告:李云龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告李云龙与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年10月8日，李云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李云龙撤诉处理。案件受理费50元，由李云龙负担（已交纳）。审 判 长  文军丽人民陪审员  刘光都人民陪审员  高国风二〇一九年十月九日书 记 员  杨彤瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申25号申请人：苍南县龙港俊明拉链厂，统一社会信用代码92330327MA2CPBEA9A，住所地浙江省苍南县龙港镇龙洲路374号一层。经营者：徐猪崽，男，1966年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：苍南县东晶包装有限公司，统一社会信用代码913303270894975691，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢113-2-3号。法定代表人：汪跃进。申请人苍南县龙港俊明拉链厂（以下简称俊明拉链厂）向本院提出申请称：申请人与被申请人苍南县东晶包装有限公司（以下简称东晶公司）买卖合同纠纷执行案[(2019)浙0327执2627号]，经法院穷尽执行措施，被申请人仍欠申请人货款40280元及利息损失。申请人认为，被申请人的财产不足以清偿已取得执行依据债权人的全部债权，被申请人符合破产条件，故依法向法院申请对东晶公司进行破产清算。本院于2019年10月17日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：东晶公司成立于2014年1月9日，注册资本50万元，企业登记的股东为汪跃进，注册登记地为苍南县。经营范围：其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）,塑料包装制品、纸包装制品生产、销售。俊明拉链厂与东晶公司买卖合同纠纷一案，业经本院判决确认，东晶公司应于判决生效后十日内偿付俊明拉链厂货款40280元并赔偿利息损失。后经本院穷尽执行措施，被申请人仍未履行任何金钱给付义务。另查明，东晶公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件7件，立案标的达869064元（含负连带保证责任部分）；在本院作为被执行人的案件有6件，申请执行标的744164元。经本院执行，仍有未执行案件5件,未执行标的684164元。本院认为：被申请人东晶公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理苍南县龙港俊明拉链厂对苍南县东晶包装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李正中人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十八日代书 记员  郑丽娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初2329号 原告：中商多丰（天津）物流有限公司（统一社会信用代码91120222MA06B0T31A），住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场4-1-301。 法定代表人：云龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。 被告：天津市世纪之信劳务服务有限公司（统一信用代码91120110581300932T），住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼103室。 法定代表人：王利敏，经理。 被告：王利敏男，1977年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。 原告中商多丰（天津）物流有限公司（以下简称中商多丰公司）与被告天津市世纪之信劳务服务有限公司（以下简称世纪之信公司）、王利敏合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中商多丰公司委托诉讼代理人罗承菊到庭参加诉讼，被告世纪之信公司、被告王利敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中商多丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪之信公司退还中商多丰公司保证金40万元，并自2019年1月18日起以40万元为基数按年利率24%的标准支付利息至实际退还之日止；2.王利敏对上述债务承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月26日，原告与世纪之信公司签订《劳务派遣协议书》，约定世纪之信公司向原告提供符合用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，协议签订后原告向世纪之信公司支付40万元保证金，在协议终止或解除后3日内，世纪之信公司向原告全额退还保证金。每逾期1天，世纪之信公司需按未付款项的千分之五支付违约金。协议签订后，原告于2018年4月27日向世纪之信公司转账支付保证金40万元。2019年1月14日，原告与世纪之信公司签订《终止劳务派遣关系协议书》，约定原告与世纪之信公司终止2018年4月26日签订的《劳务派遣协议书》，世纪之信公司向原告退还保证金。因王利敏系世纪之信公司唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，王利敏应对世纪之信公司经营期间产生的债务承担连带责任。经原告向二被告催要，至今未能退还，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 世纪之信公司、王利敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，原告与中商多丰公司签订《劳务派遣协议书》，原告为劳务输入单位（甲方），被告为劳务派遣单位（乙方）。协议内容为“甲方工作需要，与乙方建立劳务派遣合作关系，双方本着平等自愿、协商一致、公正公平、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律法规和国家涉外管理规定签订本协议，甲乙双方承诺共同遵守。劳务协议期限自甲乙双方签字并盖章之日起生效，2021年4月25日终止。劳务费用结算及支付方式为甲方向乙方支付的劳务费用包括：1、劳务派遣人员的劳动报酬，含社会保险，由乙方为劳务派遣人员缴纳；2、甲方应向乙方支付的劳务派遣服务费用；3、本协议签订后五个工作日内甲方向乙方支付保证金40万元。在本协议终止或解除后三日内，乙方需全额向甲方退还保证金，如乙方逾期退回，每逾期一日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金”。中商多丰公司、世纪之信公司均加盖单位印章，王利敏在法定代表人处签字确认。 2018年4月27日，原告向世纪之信公司支付保证金40万元。 2019年1月14日，原告与世纪之信公司签订《终止劳务派遣关系协议书》，约定：天津市世纪之信劳务服务有限公司（以下简称甲方）与中商多封天津物流有限公司（以下简称乙方）于2018年4月26日签订了为期三年的劳务派遣协议，协议有效期至2021年4月25日。在执行中，由于受到地域、政策、派遣协议中约定条款难以落实等因素的制约，致使签订的劳务派遣协议难以为继，经过甲乙双方协商一致，就劳务派遣事宜达成如下协议。一、从2019年1月14日起，终止甲乙双方签订的《劳务派遣协议》，甲方不再提供劳务派遣服务业务，乙方不再支付派遣服务费用。二、乙方支付给甲方保证金40万元退还至乙方账户（开户行：农行天津塘沽分行营业部；账号02×××63）。中商多丰公司、世纪之信公司均加盖单位印章，王利敏在法定代表人处签字确认。 另查，世纪之信公司为一人有限责任公司，王利敏持股比例为100%。 本院认为，原告与中商多丰公司签订的《劳务派遣协议书》以及《终止劳务派遣关系协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。2019年1月14日，原告与世纪之信公司签订《终止劳务派遣关系协议书》，约定终止《劳务派遣协议》，世纪之信公司应按照该协议的约定，自终止之日起三日内即2019年1月17日之前退还原告保证金40万元，故原告要求世纪之信公司退还中商多丰公司保证金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪之信公司未按时退还保证金，构成违约，应承担违约责任，原告主张自2019年1月18日起按年利率24%的标准支付利息，未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。 世纪之信公司为一人有限责任公司，王利敏不能证明公司财产独立于其个人财产，王利敏应承担连带责任。 世纪之信公司、王利敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津市世纪之信劳务服务有限公司于判决生效后十日内退还原告中商多丰（天津）物流有限公司保证金40万元； 二、被告天津市世纪之信劳务服务有限公司自2019年1月18日起以尚欠款为基数按年利率24%的标准向原告中商多丰（天津）物流有限公司支付利息至实际退还之日止； 三、被告王利敏对上述款项承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，保全费2670元，公告费750元，由被告天津市世纪之信劳务服务有限公司、王利敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  王秀惠 人民陪审员  崔风梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曾 倩 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14418号原告：昆山绿亮电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇原创型基22号，统一社会信用代码91320583693364818L。法定代表人：任世武，该公司董事长。委托所述代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。被告：新沂市建洪照明科技有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇招商街66号，统一社会信用代码91320381MA1Q5BPRXD。原告昆山绿亮电子科技股份有限公司与被告新沂市建洪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告昆山绿亮电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人罗燕梅到庭参加诉讼。被告新沂市建洪照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院冻结被告在银行账户资金。本案现已审理终结。原告昆山绿亮电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款205992.2元，并承担违约金(以205992.2元为本金,自起诉之日起按银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原、被告签订采购合同，原告向被告供应筒灯。合同签订后原告依约向被告供货，然截止到起诉之日被告尚欠205992.2元货款未付。为此原告多次催告，但被告至今未能支付。原告认为，双方买卖合同实际履行，原告履行供货义务，被告应当支付汇款，现被告违约行为给原告造成了巨大经济损失。为维护自身的合法权益，原告特依据民事诉讼法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告新沂市建洪照明科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了往来账征询函、增值税发票、出库单，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告新沂市建洪照明科技有限公司向原告昆山绿亮电子科技股份有限公司购买灯具，经双方签订往来账征询函对账，截至2018年12月31日，被告共结欠原告货款183236.4元。事后，原告分别于2019年1月16日向被告供应筒灯等共计9874pcs,所涉开票金额为56281.8元，2019年3月28日又向被告天花灯等共计900pcs,所涉开票金额为6480元。审理中，原告认可被告共支付货款40000元，剩余205992.2元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应货款，对于原告主张被告支付货款183236.4元，由双方签章确认的征询函，本院予以确认，后原告继续向被告供货，由原告提供的送货单及发票为凭，且货品数量、品名可相互印证，故本院对后续送货金额予以确认，因此对原告主张的总货款金额245998.2元予以确认，对原告主张被告欠付的205992.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为逾期付款利息，本院认定以205992.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日（2019年7月19日）起计算至实际支付之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂市建洪照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山绿亮电子科技股份有限公司货款205992.2元及逾期付款利息（以205992.2元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年7月19日起计算至实际支付之日止）。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全措施申请费1770元，合计3965元，由被告新沂市建洪照明科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计3965元，本院予以退还，被告新沂市建洪照明科技有限公司应当负担的3965元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116676，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月十一日书记员  姚勇明
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1843号 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司： 关于攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的529元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕529元。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2016）川0402民初1683号民事判决书中案件受理费529元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 周渝浩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5012号 原告：宁波市奉化百灿装潢店，住所地：宁波市奉化区大成东路1170号，统一社会信用代码92330283MA2AFYGW89。 代表人：许百灿，该装潢店经营者。 委托诉讼代理人：倪爱芬，该装潢店员工。 被告：单建龙，男，1968年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波市奉化百灿装潢店与被告单建龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化百灿装潢店撤回起诉。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告宁波市奉化百灿装潢店负担。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3817号原告：韩钢，男，1961年5月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：鲁山县团城乡人民政府。住所地鲁山县团城乡鸡冢村。统一社会信用代码：11410423005487567U。法定代表人：温海洋，乡长。委托诉讼代理人：尹仁强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告韩钢诉被告鲁山县团城乡人民政府（以下简称为团城乡政府）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩钢及其委托诉讼代理人冯国印、被告团城乡政府的委托诉讼代理人尹仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩钢向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告编号为第201901号解聘通知书；2、恢复原、被告之间的聘用关系；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告单位事业编制职工。2016年年初原告前妻因家庭纠纷不断到被告处闹事，致使原告无法正常工作，同时也严重影响了被告的工作秩序。在此情况下，被告负责人安俊霞要求原告暂时回家休息，并处理好家庭纠纷后再回乡政府上班。此后原告多次要求上班，被告以种种理由推脱。2018年8月至2019年1月，被告安排原告到鲁山县危房改造办公室上班6个月，每月发放报酬1500元。2019年2月，危房改造工作结束后，原告要求被告安排工作岗位，被告负责人温海洋让原告继续休息。被告于2019年5月10日接到被告“事业单位工作人员解聘通知书”。原告认为，被告要求原告自家待岗休息，不属于旷工。被告使用国务院《实业单位人事管理条例》第十五条规定解除聘用关系，缺乏法律根据。故依法提起诉讼。被告团城乡政府辩称，答辩人的编号为第201901号“事业单位解聘通知书”没有问题，同时鲁山县劳动仲裁委员会的仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、实业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第3条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。本案中，原告韩钢于1997年7月14日经鲁山县人才交流中心聘为干部，其与被告团城乡政府之间的纠纷不属于劳动争议，不适用劳动法，不属于本院受理的民事案件范围，应依法驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  匡跃武人民陪审员  姚 栋二〇一九年十月十八日书 记 员  张燚琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22512号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：河北辰光国际旅行社有限公司，住所地石家庄桥西区苑东街7号5102、5103室。法定代表人：孟岚岚。委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。原告冯小刚与被告河北辰光国际旅行社有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告冯小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯小刚撤诉处理。审判员 贺 诚二〇一九年十月八日书记员 尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60206号原告：赵海鹏，男，1983年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李宝跃，男，1987年10月8日出生，汉族，北京市保安服务总公司朝阳分公司流动人口管理员，住北京市朝阳区。原告赵海鹏（以下称原告）与被告李宝跃（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元。2、判令被告支付逾期利息（以80万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准）。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告系邻居和朋友关系，2019年3月份，被告因资金周转为由，先后向原告借款人民币80万元，被告和原告签订借款合同书，现借款到期后，原告多次找到被告催要时，被告总以困难为由，没有按期归还原告本金和利息，时至今日，被告也没有归还原告上述借款，由于原告向被告催要无果，故诉至法院。被告辩称，认可借款事实，确实收到了80万元，但我现在没有钱还，只能每个月靠工资还3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院认定如下：原告提交2019年3月9日原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订的《借款合同》，上载：一、借款金额人民币叁拾万元。二、借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2019年3月9日至2019年3月31日止。四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按本金的年息24%加收逾期违约金。原告提交2019年3月9日、被告署名的《借据》一份，上载：今本人由于资金周转问题向赵海鹏借款人民币300000元，本人自愿在20天内（从2019年3月9日至2019年3月31日）内归还，如在规定期限内未还款本人愿和担保人承担一切法律责任。原告提交2019年3月10日原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订的《借款合同》，上载：一、借款金额人民币伍拾万元。二、借款用途：借款人因资金周转，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2019年3月10日至2019年3月31日止。四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按本金的年息24%加收逾期违约金。原告提交2019年3月10日，被告署名的《借据》一份，上载：今本人由于资金周转问题向赵海鹏借款人民币500000元，本人自愿在20天内（从2019年3月10日至2019年3月31日）内归还，如在规定期限内未还款本人愿和担保人承担一切法律责任。原告提交其名下工商银行转账记录：2019年3月9日，原告向被告转款30万元；2019年3月10日，原告向被告转款50万元。庭审中原告称其资金来源为自有拆迁款。本院认为：根据原告提交的证据及双方庭审陈述，双方之间存在民间借贷关系，现原告已出借款项，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金未超过法律规定，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李宝跃于本判决生效之日起七日内偿还原告赵海鹏借款本金80万元及逾期违约金（以80万元为基数，自2019年4月1日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告李宝跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年十月二十一日书记员 张小鸥
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保246号申请人:刘勇，男，汉族，1977年8月24日出生，公民身份号码×××，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。被申请人：杨领才，男，汉族，1964年4月27日出生，公民身份号码×××，住四川省巴中市。被申请人：杨维，女，汉族，1995年2月4日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。申请人刘勇于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨维名下位于三亚市××区、1503号房产进行查封。申请人刘勇提供中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的《诉讼保全担保书》、《诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人刘勇提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1查封被申请人杨维名下位于三亚市××区房产，查封期限三年；2查封被申请人杨维名下位于三亚市××区房产，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二Ｏ一九年十月十七日法官助理 欧阳敏书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3155号原告：李少强，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住临清市。被告：胡振泽，男，1979年2月14日生，汉族，农民，住临清市。原告李少强与被告胡振泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李少强到庭参加了诉讼，被告胡振泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元（庭审中变更欠款数额为40000元），并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2018年1月20日起至被告实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告因生意往来欠原告货款50000元，并承诺于2018年1月20日支付20000元，剩余部分于2018年底结清。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请依法判决。被告胡振泽未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告之间发生买卖轴承生意，2018年1月5日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠李少强现金伍万元整（50000），定于2018年1月20号支付贰万元（20000），定于3月结清，胡振泽。2018.1.5号”。庭前被告口头称通过微信转账已支付部分货款，但未提供证据。庭审中，原告认可被告通过微信、支付宝转账分三次偿还10000元。经查看原告微信、支付宝账单，被告以昵称“麦子”的账户分五次向原告付款15000元，分别为：2018年1月29日转账4700元，2018年2月4日转账1000元，2018年2月13日转账2300元，2018年2月15日转账2000元，2018年4月28日转账5000元。此后被告未再付款。本院确认的上述事实，有原告提交的欠据、转账截图及原告当庭陈述等在案为凭，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，被告向原告购买轴承，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系。根据被告书写的欠据和微信、支付宝转账记录，能够认定被告尚欠原告货款35000元，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求赔偿利息损失的问题。原被告双方约定于2018年1月20日付款20000元，于2018年3月底结清货款，被告未按约定付款期限支付全部货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失自2018年4月1日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振泽于判决生效后十日内偿还原告李少强货款35000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。）二、驳回原告李少强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担188元，由被告承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖进青二〇一九年十月十八日书记员  廖 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1107号上诉人（原审原告）：吴如峰，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区广场路28号。法定代表人：殷婷茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李学海，该公司职员。委托诉讼代理人：易杨，江苏久信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北梅林美置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区大泉路6号。法定代表人：王太平，该公司执行董事。上诉人吴如峰因与被上诉人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司、湖北梅林美置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴如峰于2019年10月30日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吴如峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴如峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴如峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  张之婧二〇一九年十月三十日书记员  张本蕤
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1732号原告：许某，女，1990年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：马某，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。许某与马某离婚纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。2019年10月14日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按许某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。审判员  刁俊功二〇一九年十月十四日书记员  郑淑根
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1631号之三申请执行人：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山西路250号1-3号楼。组织机构代码565861959。负责人：赵维群。委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：李云飞，女，1973年8月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：潘杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：浙江凯虔进出口有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区新城街道振秀路南侧（嘉兴超远精密光学仪器有限公司）101室。组织机构代码090996795。法定代表人：方镇。申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司支付申请执行人借款本金7700000元、利息（根据付息情况，分别按四份《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日）、实现债权费用146500元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。本院于2019年9月27日拍卖了被执行人李云飞所有的坐落于嘉兴市××××室不动产（含室内装修及配套家具家电），拍卖成交款为4646000元；本院另案轮候查封了被执行人潘杰所有的坐落于嘉兴市禾兴北路××花园阳光××室及车库的不动产，该不动产已设置抵押，申请执行同意法院暂缓处置该不动产。截至2019年10月21日，本案执行标的共执行到位4417237元。暂未发现被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司有可供执行的其他财产。鉴于被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李云飞、潘杰作出司法拘留十五日的决定，并已对被执行人李云飞罚款1000元，同时将三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李云飞、潘杰、浙江凯虔进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十一日书记员 李雪明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周质兵，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周质兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,001.87元(币种同下)。原告诉称，被告周质兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,001.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3866号原告：唐艳萍，女，1973年9月23日生，汉族，住河南省睢县。原告：刘素芝，女，1966年9月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：汤其良，男，1957年4月8日生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告唐艳萍、刘素芝与被告汤其良相邻关系纠纷一案中，原告唐艳萍、刘素芝于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐艳萍、刘素芝撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十月十五日书 记 员  董 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙泽，女，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙泽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,219.19元(币种同下)。原告诉称，被告孙泽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,219.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4637号原告：赵玉昊，男，出生，汉族，住东营市东营区。被告：王香杰，男，出生，汉族，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。原告赵玉昊与被告王香杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉昊与被告王香杰的委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王香杰偿还赵玉昊欠款83340元；2.案件受理费等由王香杰负担。事实和理由：2017年5月3日至2017年9月2日期间，王香杰借用赵玉昊的招商银行信用卡（卡号为51×××31）和平安银行信用卡（卡号为62×××69）进行消费，因王香杰未偿还上述信用卡透支款，赵玉昊于2017年9月2日将欠款83340元代王香杰偿还。王香杰至今未归还赵玉昊上述欠款，为维护赵玉昊的合法权益提起诉讼，望判若所请。王香杰辩称，赵玉昊所述与事实不符，2017年5、6月份，王香杰曾使用赵玉昊的信用卡消费过一次，数额为2000多还是4000多元记不清了，事后王香杰将该款偿还给赵玉昊。但赵玉昊不知出于什么原因一直向王香杰索要该款。王香杰不欠赵玉昊款项，请依法驳回赵玉昊的诉讼请求。赵玉昊围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、通话录音、信用卡电子账单等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉昊与王香杰原系同事关系。王香杰自2017年5月至2017年9月2日期间借用赵玉昊的招商银行信用卡（卡号为：51×××31）和平安银行信用卡（卡号为：62×××69）使用。王香杰于2017年8月31日使用赵玉昊平安银行信用卡消费17340元、于2017年7月26日、27日使用赵玉昊招商银行信用卡消费66000元，以上共计消费83340元，因王香杰未按还款日还款，赵玉昊于2017年9月2日偿还了上述信用卡欠款并将上述信用卡收回。另查明，2017年8月，赵玉昊与王香杰通电话，王香杰认可赵玉昊的信用卡在王香杰处，赵玉昊多次在通话中提到，王香杰使用赵玉昊的信用卡透支了83000余元，王香杰均予以认可。本院认为，赵玉昊提交的录音与信用卡电子账单等证据相互印证，能够认定王香杰于2017年4月至2017年8月期间使用赵玉昊的信用卡透支83340元，王香杰虽对赵玉昊提交的证据不予认可，但未提交证据予以证实。王香杰在透支赵玉昊信用卡后，没有及时偿还欠款，赵玉昊代其向招商银行、平安银行偿还了信用卡欠款，对因王香杰透支赵玉昊信用卡形成的债务，赵玉昊有权要求王香杰返还。赵玉昊请求王香杰偿还欠款83340元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条之规定，判决如下：被告王香杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉昊信用卡透支款83340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告王香杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年十月十七日书记员 王明梅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5026号 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇锦阳大楼。 负责人黄邈，支行行长。 委托代理人池晓静，系公司职员。 被执行人应力于，女，1965年10月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人应力于信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2807号民事判决，已于2019年5月23日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金199615元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、被执行人表示年纪已大，无收入，目前无能力偿还。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，且已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十一日 书记员  高倩蒙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11492号原告：苏州阳曼电子科技有限公司，住所地苏州工业园区通园路80号二号楼五层A203。法定代表人：刘建霞，总经理。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：苏州凌云视界智能设备有限责任公司，住所地苏州工业园区长阳街259号钟园工业坊A1-1F、A0-1F东侧一半。法定代表人：姚毅，董事长兼总经理。原告苏州阳曼电子科技有限公司与被告苏州凌云视界智能设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告苏州阳曼电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州阳曼电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月十一日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2635号 原告：潘月桂，1968年11月3日出生,汉族,住永春县。 被告：黄榕彬，1973年4月23日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人，黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 原告潘月桂因与被黄榕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，潘月桂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘月桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘月桂负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十月十日 书记员  陈国洺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘玲归还信用卡透支款103,720.59元。事实和理由：被告刘玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,720.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5105号原告：梁瑞洪，男，1973年11月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市*****委会文峰二路明珠花苑六幢403房。原告：卢少贞，女，1971年6月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市*****************************。两原告的共同委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****侧（106、107区），统一社会信用代码914************298。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，均系广东山丰律师事务律师。原告梁瑞洪、卢少贞与被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾小兵，被告的委托诉讼代理人叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞洪、卢少贞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金69487.23元（每天按购房价款的万分之三从2018年6月3日计算至2019年3月6日）。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰湖花园三期的商品房一套，双方约定交楼时间为2017年12月30日，如因出卖人的原因买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人须承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务。被告于2017年12月5日向原告发出《收楼通知书》，让原告带上办证所需资料到售楼部办理了收楼手续。而涉案房屋直至2019年3月6日才为原告办理了不动产权登记。被告应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司辩称，一、不认可原告主张的违约金计算至完成不动产登记之日。被告提交了办证所需材料且由登记部门出具临时收件收据之日（2018年12月17日）应视为被告已履行合同约定的办证义务。二、原告主张的违约金计算标准过高，有违公平原则，违约金应作相应调整。经审理查明，2016年10月28日，原告梁瑞洪、卢少贞与被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于肇庆市端州区*****侧（116区）（端州区星湖大道（4）26号泰湖花园）第56栋1302房，套内建筑面积为127.26平方米，购房总价款为848440元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间的内容记载：(一)出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条房屋登记的内容记载：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。2016年10月29日，被告开具购房款为288440元的发票给原告。2017年1月15日，被告开具购房款为560000元的发票给原告。庭审中原、被告确认案涉房屋的交付时间为2018年3月2日。2018年12月17日，被告将办理房屋权属登记的资料报送给肇庆市房产交易管理所备案，肇庆市房产交易管理所出具《肇庆市房产交易管理所临时收件收据》给被告。2019年3月6日，肇庆市国土资源局不动产登记中心核发房产证给原告。2019年9月20日，原告提起诉讼要求被告支付逾期办证的违约金。原告梁瑞洪、卢少贞向本院提供的证据如下：《商品房买卖合同》（预售）、广东增值税普通发票、《泰湖新城收楼书》、不动产权证书。被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司向本院提供的证据如下：泰湖新城收楼书、《肇庆市房产交易管理所临时收件收据》。上述证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告梁瑞洪、卢少贞与被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司逾期不能为原告办理房屋产权证，在没有约定被告延期办理房屋所有权证书的豁免情形下，被告应向原告承担逾期办理房产证的违约责任。对于计算违约金的时间，被告在2018年3月2日交楼，则被告须于2018年6月3日前为原告办理房产证。现被告在2018年12月17日向肇庆市房产交易管理所提交了办证所需材料，肇庆市房产交易管理所出具《肇庆市房产交易管理所临时收件收据》，应视为在该日被告履行了合同约定的办证义务。故被告逾期办证的期限确定为197天（2018年6月3日计算至2018年12月17日）。被告在逾期办证的期限上所作的抗辩意见，本院予以采纳。对于违约金的具体计算，原告没有提供证据证明原告因迟延领取房产证所受到的损失，合同约定的“逾期办证的违约金为每日按总房价款的万分之三计付”属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失”的情形，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院依法将违约金调整为每日按总房价款的万分之一计付，即被告应支付的逾期办证的违约金为16714.3元（848440元×197日×1/10000）。被告请求调整违约金的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期办理房屋所有权证的违约金16714.3元给原告梁瑞洪、卢少贞。二、驳回原告梁瑞洪、卢少贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取769元（原告梁瑞洪、卢少贞已预交），由原告梁瑞洪、卢少贞负担589元，被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担180元（被告肇庆市泰湖新城房产项目有限公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日迳行支付给原告梁瑞洪、卢少贞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李光强二〇一九年十月二十八日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初586号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人柴某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年3月24日因未取得驾驶证驾驶机动车被呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队罚款贰仟元，并处行政拘留七日的行政处罚。公诉机关以海检二部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日20时55分，被告人柴某酒后驾驶无号牌一汽佳宝V70小型轿车，沿海拉尔区岭上家园F区由南向北行驶至岭上家园D区门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，柴某血样中乙醇含量为145.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人柴某的行为已构成危险驾驶罪。被告人柴某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人柴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈黔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈黔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈黔归还信用卡透支款99,000.01元。事实和理由：被告陈黔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,000.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：袁园，男，1982年6月19日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告袁园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告袁园经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48098.13元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××09；2、签约申领时间：2009年8月10日；3、信用卡额度：33959.84元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月27日）；2、欠款明细：本金38612.98元，零售利息4179.46元，分期手续费1619.94元，违约金3685.75元，总计48098.13元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁园自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38612.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费600元，总计1602元，由被告袁园负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4778号原告：林凡德，男，1963年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发律师事务所律师。被告：孔宝玲，女，1961年12月9日出生，汉族，住住济南市。委托诉讼代理人：丁庆师，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告林凡德与被告孔宝玲名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告林凡德于2019年10月18日因需补充新证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凡德的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林凡德撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告林凡德负担。审判员  左琦二〇一九年十月十八日书记员  郭云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22162号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：覃嗣波，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450***********5X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告覃嗣波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1014号之三 申请执行人田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人王建平，女，1959年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院根据申请执行人田春的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初182号民事判决书，已向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在本案执行过程中，本院仅扣划被执行人王建平部分执行款项到位，离本执行案件的执行标的差距很大；经查实被执行人暂无其他财产可供执行，且田春同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1014号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月十八日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3518号 原告：吴某。 法定代理人：吴燕，女，回族，1982年2月10日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨尚清，男，汉族，1969年1月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄金环道路养护有限公司，法定代表人：吴井岗，住所地：枣庄市市中区(北外环路南)。 委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，负责人：陈鹏，营业场所：枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市1-2层2-3号。 委托诉讼代理人：满星辰、赵彤，系被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工，代理权限为特别授权。 原告吴某诉被告枣庄金环道路养护有限公司、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、杨尚清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人郑均喜到庭参加了诉讼，被告枣庄金环道路养护有限公司的委托诉讼代理人巩学武到庭参加了诉讼，华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人满星辰到庭参加了诉讼，被告杨尚清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴某诉称，2019年6月12日11时50分许，原告的近亲属吴刚驾驶鲁Ｄ×××××轻型厢式货车行驶至S83枣庄连接线25公里(北侧)处与被告杨尚清驾驶的被告枣庄金环道路养护有限公司所有的鲁Ｄ×××××中型普通货车发生道路交通事故，造成吴刚死亡，车辆损坏及货物损失。本次事故经枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，被告杨尚清承担次要责任。被告枣庄金环道路养护有限公司所有的鲁Ｄ×××××中型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保，事故发生在保险期间内。原告认为，本次事故给原告造成了损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人抚养费等共计35万元；2、诉讼费由被告承担。 被告枣庄金环道路养护有限公司辩称，责任认定有异议，涉案主次责任划分对方按30%计算不当，对方应承担80%-90%的责任。精神抚慰金5万元过高。 被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，无异议。 被告杨尚清未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明：原告系吴刚（身份证号为）女儿，原告及吴刚系城镇居民，原告父母于2008年离婚，原告祖父母已经去世，原告没有其他兄弟姐妹。2019年6月12日，吴刚驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车（乘车人宗翔）行驶至S83枣庄连接线25公里（北侧）处与被告杨尚清驾驶的车主为被告枣庄金环道路养护有限公司的鲁Ｄ×××××号中型普通货车（乘车人侯宗花、郭峰）发生道路交通事故，造成吴刚死亡，宗翔、侯宗花、郭峰三人受伤，车辆损坏、路产及货物损失。枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定,吴刚负本次事故的主要责任，被告杨尚清驾驶机动车在此次道路交通事故中实施了“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施”的违法行为，负事故次要责任。鲁Ｄ×××××号中型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保了交强险。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的户籍页、居委会证明、道路交通事故认定书、吴刚死亡医学证明及销户证明，被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提交的保险单在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，吴刚驾驶车辆与被告杨尚清驾驶的车辆发生道路交通事故，吴刚因此死亡，枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，吴刚负事故主要责任，被告杨尚清负事故次要责任，被告方未举证对该责任认定予以推翻，应承担举证不能的法律责任，本院对该责任认定予以确认。由于被告杨尚清系在执行在被告枣庄金环道路养护有限公司处工作中发生事故，该赔偿责任应由被告枣庄金环道路养护有限公司承担，被告杨尚清不承担赔偿责任。被告杨尚清驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿原告11万元死亡赔偿金，超出11万元的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害赔偿金应由被告枣庄金环道路养护有限公司按照次要责任的比例赔偿原告。 被告吴刚系城镇居民，死亡赔偿金共计790980元，丧葬费为45907元，原告系吴刚被抚养人，系城镇居民，2007年出生，抚养费为74394元，考虑到被抚养人即原告的家庭状况及年龄较小，父亲去世对其精神伤害较大，被告枣庄金环道路养护有限公司为单位，本院酌定精神损害赔偿金为2万元。以上共计931281元，扣除被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应支付的11万元，被告枣庄金环道路养护有限公司按照次要责任比例应当赔偿原告各项费用，原告共主张35万元，本院对该主张予以支持，被告枣庄金环道路养护有限公司还应当支付原告24万元。 被告杨尚清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告吴某死亡赔偿金11万元。 二、被告枣庄金环道路养护有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神损害赔偿金共计24万元。 三、驳回原告吴某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费520元，合计7070元，由被告枣庄金环道路养护有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  沙士山 人民陪审员  代玉海 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵秀美
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初416号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社。住所：昆明市呈贡区。负责人：高荣平，职务：主任。统一社会信用代码：91530121916783252X。委托诉讼代理人：李文军、苏瀛，昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：宋艳波，女，汉族，1980年12月30日生，住址：昆明市呈贡区。被告：赵继祥，男，汉族，1973年10月19日生，住址：昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：龙城信用社）与被告宋艳波、赵继祥借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人苏瀛，两被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由第一被告偿还原告贷款本金5万元，利息7011.51元，本息合计57011.51元（利息计算期限自2017年3月21日至2018年12月21日）承担2018年12月21日起直至贷款本息清偿完毕为止的利息复利和罚息；2、判令第二被告对上述借款本息承担共同还款责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所支付的全部费用（暂时只有公告费）。事实和理由：原告、被告双方于2015年11月11日签订了合同编号为0107020175151111140000014的《农户小额信用借款合同》合同金额5万元，合同期限3年自2015年11月至2018年11月11日。上述合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2015年11月11日向第一被告发放了贷款，但被告未履行合同义务，至此借款合同已经逾期。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉请请求。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对原告提交的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年11月11日，宋艳波（借款人）与龙城信用社（贷款人）签订合同编号为0107020175151111140000014的《农户小额信用借款合同》，约定宋艳波向龙城信用社申请农户小额信用借款，最高借款额度为50000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款额度有效使用期限为2015年11月11日至2018年11月11日。《借款合同》还对借款利息、罚息及双方其他权利义务进行了约定，被告赵继祥出具共同还款承诺书，承诺：自愿和借款人共同参与所借款项的偿还，借款人未按期偿付借款本息时，自愿承担连带责任，当借款人的借款本息未能偿清之前，不解除共同偿还借款本息的责任。另查明，截止到2018年12月20日，被告宋艳波尚欠借款本金50000元，利息（含复利及罚息）尚欠7011.51元。本院认为：被告宋艳波与原告龙城信用社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力，被告宋艳波在借款到期后，未按期归还借款，从而引发了本案诉讼，责任在被告一方，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，现借款期限届满，原告主张由被告宋艳波归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告主张被告支付利息（含罚息和复利），本院根据查明的事实确认被告宋艳波归还截止到2018年12月20日所欠的利息7011.51元，以及自2018年12月21日起至款清之日止按照双方借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）。被告赵继祥通过出具共同还款承诺书就本案借款承诺承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告赵继祥承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋艳波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还借款本金50000元及截止到2018年12月20日的利息7011.51元；二、被告宋艳波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社支付自2018年12月21日至款清之日止按照双方借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；三、被告赵继祥对上述第一、二项确认的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告宋艳波、赵继祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  郭江华二〇一九年十月二十日书 记 员  张雪萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22000号原告深圳市某某商贸有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道龙平社区龙军。法定代表人罗某军。委托代理人聂某梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人郑某心，广东鹏讯律师事务所律师。被告深圳市某某医药有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段。法定代表人詹某。被告深圳市某某医药大药房连锁有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A，统一社会信用代码91440300699057149U。法定代表人詹某。本院在审理原告深圳市某某商贸有限公司诉被告深圳市某某医药有限公司、深圳市某某医药大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值209920.82元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保，担保金额为209920.82元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值209920.82元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年十月十六日书记员 全柳茵