河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5202号上诉人（原审被告）：王文川，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：马琳，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系王文川妻子。上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1984年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：周亚阁，男，汉族，1950年10月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区下园中路13号。被上诉人（原审原告）：贺淑琴，女，1968年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘向明、苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人王文川、马琳、王丹丹因与被上诉人贺淑琴排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5572号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文川和马琳、王丹丹向本院提出如下上诉请求：1、请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5572号民事判决书；2、将本案改判为驳回贺淑琴的诉讼请求或者发还重审；3、本案诉讼费由贺淑琴承担。事实与理由：贺淑琴所举房产证来源不合法，实属无效证据。该房产是王丹丹与贺淑琴丈夫郭建卫同居关系存续期间，由王丹丹和王文川及其母亲共同出资购买该房产。当时认购人是王文川，以郭建卫名义办理手续。因此该房产应当属于王文川、马琳和王丹丹所有，或者是王丹丹与郭建卫共同所有。在王丹丹和郭建卫同居关系存续期间，郭建卫与贺淑琴为规避重婚法律制裁，利用离婚手段，把应属于王丹丹的房产私自过户到贺淑琴名下，其行为实属恶意侵权的无效行为。郭建卫没有私自处分权也没有赠与权。贺淑琴没有主张所有权的权利，一审事实不清，证据不足，应当驳回贺淑琴的诉讼请求。请二审法院支持上诉请求。贺淑琴辩称，本案系物权纠纷，贺淑琴持有涉案房屋的合法有效的房产证，证明贺淑琴系该房屋的所有权人。王文川和马琳非法占有该房屋拒不搬离，已经侵犯了贺淑琴的合法权益。上诉人并无证据证明贺淑琴的房产证无效，所以其辩称房产证无效证据的理由不成立。王丹丹和王文川辩称该房屋归其或者王丹丹与郭建卫共有，该理由更不成立。因为其称的两种情形足以说明其说法已经自相矛盾，也印证了其说法不属实。王丹丹与郭建卫产生的关系与本案无关。贺淑琴向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋（房产证号：豫【2017】洛阳市不动产权第00532318号）腾空并交付给贺淑琴，排除妨害，返还原物；2、依法判令三被告支付自2018年1月13日至实际交付房屋之日的房屋使用费（按每月1500元的标准计算），暂计算至2018年8月13日为人民币10500元；3、依法判令三被告赔偿因主张权利产生的律师费、交通费等费用人民币20000元；4、依法判令三被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，贺淑琴与郭建卫于1991年11月结婚，于2017年12月20日在民政部门办理离婚手续，双方签订离婚协议，协议载明“双方各自名下的车、房及内财物等所有财产都归贺淑琴及儿子郭嘉贝所有，包括但不限于以下财产：……4、坐落于洛阳市涧西区××小区××号房××套（产权证号00××61）”。2018年1月13日，涉案的涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402号房屋从郭建卫名下变更登记为贺淑琴所有。王文川、马琳系夫妻关系。贺淑琴到涉案房屋入住时，发现王文川、马琳在该房屋居住。贺淑琴与被告交涉，要求腾空房屋并将房屋交付给贺淑琴，但被告至今未搬离涉案房屋。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋（房产证号：豫【2017】洛阳市不动产权第00532318号）已经在不动产登记管理机关进行了产权变更登记，房屋产权人为贺淑琴。按照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，该涉案房屋自过户登记在贺淑琴名下之日起，房屋的产权已经发生了变更，属于贺淑琴所有，现贺淑琴已经享有该房屋的所有权与使用权。王文川、马琳长期占用贺淑琴房屋的行为侵害了贺淑琴的合法权益，应当搬离该房屋，因此，贺淑琴要求王文川、马琳停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，证据充分，法院依法予以支持。贺淑琴要求被告支付自2018年1月13日至实际交付房屋之日的房屋使用费，按每月1500元的标准计算，过于高出同期本市个人租房费用，结合贺淑琴所有房产的面积及本市同期住房费用状况，法院酌定以每月房屋使用费为800元的标准自2018年1月13日起计算至王文川、马琳实际搬离之日止。贺淑琴起诉王丹丹要求其排除妨害、返还原物，但并未提交王丹丹在涉案房屋居住的证明，法院依法不予支持。王文川、马琳经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王文川、马琳停止侵权，并在本判决书生效后二十日内搬离洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋。二、王文川、马琳在本判决书生效后二十日内向贺淑琴支付赔偿款，该赔偿款按每月800元的标准自2018年1月13日起计算至王文川、马琳实际搬离之日止。三、驳回贺淑琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由王文川、马琳承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，三上诉人共同提交以下证据：1、王文川购房认购书一份；2、郭建卫购房合同一份；3、土地证一份；4、房产证一份；5、出生医学证明一份；6、户口本一份；7、协议草稿一份。三上诉人主张以下事实：王丹丹与郭建卫自2006年起系同居关系，2006年12月王文川与洛阳正奇建设开发有限公司签订涉案房产的认购书并缴纳了房款，因三上诉人均系农村户口故2007年1月以郭建卫名义签订了《经济适用住房购销合同》并于2008年办理了土地证和房产证。2007年9月12日王丹丹和郭建卫的儿子郭嘉程出生并在涉案房屋居住，王文川系王丹丹弟弟，马琳系王文川妻子。2016年郭建卫曾同意将涉案房屋过户到王丹丹名下，但一直未过户。三上诉人认为其持有的郭建卫的房产证仍然有效，应追加郭建卫作为第三人参加本案诉讼。贺淑琴对三上诉人所举证据发表质证意见：1、认购书的真实性不发表意见，不能证明王文川对涉案房屋享有所有权；2、购房合同的真实性无异议，但该合同证明购房人是郭建卫而不是上诉人，不能证明三上诉人对房屋享有权利；3、4证据目前已属于无效证据，因该房产的所有权已过户至贺淑琴名下，且该证件显示的权利人为郭建卫而非三上诉人；5、出生证明的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，也说明郭建卫与王丹丹属于过错方，应追究二人的重婚罪责任；6、户口本的真实性无异议，但与本案无关；7、协议草稿有异议，该协议没有任何人签名，无法核实其真实性，且该证据与涉案房屋的所有权没有关系。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中所涉的洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区114幢1-402房屋，现房屋产权登记在贺淑琴名下，贺淑琴即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋购买于郭建卫与贺淑琴婚姻关系存续期间，且2017年12月郭建卫与贺淑琴离婚时将房屋分割给贺淑琴所有，2018年1月该房屋产权已经登记部门过户到贺淑琴名下，故贺淑琴提起本案诉讼符合有关法律规定。虽三上诉人持有郭建卫名下的房产证和土地证，但该三人并不是登记产权人，不能以此否认贺淑琴持有的产权证的法律效力，其若对贺淑琴的产权证有异议可通过其他法律程序解决，王丹丹与郭建卫之间关于子女抚养和其他债权债务纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。综上，王文川、马琳、王丹丹的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人王文川、马琳和王丹丹承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十月八日书记员  陈秋红