wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小梅，女，1982年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘有付，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟家朋，男，1963年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人王小梅因与被申请人潘有付、钟家朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终800号民事判决和昭平县人民法院（2018）桂1121民初148号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小梅申请再审请求：1.撤销贺州市中级人民法院（2018）桂11民终800号民事判决和昭平县人民法院（2018）桂1121民初148号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：原审法院认定申请人与被申请人之间是加工承揽关系而非雇佣关系，申请人在劳动中受伤应当自行承担法律责任是错误的。申请人王小梅与被申请人潘有付、钟家朋之间是事实上的雇佣关系。潘有付一直雇佣申请人王小梅为其除草，为本案钟家朋除草也是潘有付安排申请人从事的雇佣工作，一审判决认定钟家朋是委托潘有付帮找人除草没有证据证实，也不是事实，申请人是受雇于潘有付听从其安排去从事雇用工作。除草属于提供劳务的行为，获得的报酬也就是劳务的价值，申请人在潘有付的安排、要求和指挥下在约定的时间内进行除草，双方之间构成以提供劳务为目的的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被申请人潘有付和钟家朋应该共同承担连带赔偿责任。原审判决认为雇佣和承揽的区别在于，雇佣关系双方存在较强的人身控制关系，而承揽关系双方地位平等不存在依附性以及雇佣关系不一定明确具体劳务内容而承揽需以交付符合约定标准的劳动成果方能支付报酬，雇佣表现为雇员提供较为稳定连续的劳动而承揽提供的劳务一般是一次性等，据此认定本案申请人王小梅提供劳务的行为属于承揽而非雇佣是不正确的。 被申请人潘有付提交意见称，申请人的再审申请仅是对原审法院认定双方存在承揽关系错误，但对原审法院认定的事实并无异议，而原审判决已经确认潘有付系受钟家朋委托帮其找人除草，申请人及其他割草人员查看荒地后决定接下除草工作并自带割草机除草，除草工作完成后可获得2000元报酬，因此，原审判决据此认定本案双方之间为承揽关系而非雇佣关系认定事实清楚，适用法律正确。潘有付在钟家朋与王小梅之间的关系中既不是定作人也不是雇主，只是起到介绍作用的中间联系人。综上，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 被申请人钟家朋提交意见称，申请人王小梅提起本案诉讼没有法律依据。 本院认为，本案的争议焦点是：再审申请人王小梅与被申请人潘有付、钟家朋之间是何关系？被申请人是否应承担赔偿责任？ 关于申请人与被申请人之间关系的问题。从查明事实看，潘有付因与申请人王小梅等人曾经有过除草业务往来，将王小梅等人介绍给有除草需要的钟家朋，约定除草完成后报酬由钟家朋支付，该事实有与王小梅一起除草的人员的证言以及潘有付、钟家朋的陈述相互印证，因此，申请人王小梅主张潘有付是雇主应承担连带责任没有事实依据，该再审申请理由不能成立。关于王小梅与钟家朋的关系，本案中，申请人王小梅以及其他割草人员都是自备工具根据钟家朋的要求完成荒地除草工作并取得报酬，该报酬包括劳务及设备使用的费用，申请人王小梅没有提供证据证明其接受钟家朋的管理并与之形成一定的人身依附关系，因此本案双方之间符合承揽关系的特征。在本案中要区分承揽与雇佣的意义在于，两种合同履行中所产生风险承担的主体不同，原审法院根据案件事实认定王小梅与钟家朋之间是承揽关系正确，本院予以确认，申请人王小梅关于雇佣关系的再审申请理由不能成立。 关于被申请人钟家朋是否需要承担责任的问题。申请人作为完全民事行为能力人，又具有丰富除草工作经验，在除草工作中未尽注意义务导致自身损害，亦没有证据证明定作人钟家朋对定作、指示或者选任有过失，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，对申请人请求钟家朋承担赔偿责任的请求未予支持并无不当。 综上所述，王小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王小梅的再审申请。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6534号上诉人（原审原告）：王清凡，男，1957年8月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王林中，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏超，男，1979年8月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原审原告：谢广法，男，1963年3月6日生，汉族，住方城县。原审原告：李金芳，女，1944年11月11日生，汉族，住方城县。原审原告：孟凡存，女，1970年11月2日生，汉族，住方城县。原审原告：程桂莲，女，1950年10月24日生，汉族，住方城县。原审原告：赵国芳，女，1954年11月14日生，汉族，住方城县。原审原告：王清富，男，1970年10月20日生，汉族，住方城县。原审原告：王全，男，1977年11月5日生，汉族，住方城县。原审原告：王春林，男，1975年7月7日生，汉族，住方城县。上诉人王清凡因与被上诉人苏超及原审原告谢广法、王全、王春林、孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富为排除妨碍纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王清凡上诉请求：请求撤销原判，发还重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，未查明苏超建房时是房屋整体向北后移，将村内原有的一条道路堵死，妨碍了我和其他村民通行；2、苏超建房未经过政府相关部门的批准，无任何建房手续，应当予以拆除。苏超辩称：1、苏超是在村民王清坤的老宅基地及房屋的基础上所建，没有占用宅基地旁边的小路，不妨碍通行；2、王清凡的房屋门前存在出路，且王清凡的房屋距离苏超所建房屋较远，王清凡称该房屋妨碍其通行与事实不符；3、苏超是经过批准合法建房，建房的宅基地与王清凡无任何纠纷，王清凡要求苏超拆除房屋没有法律依据。王清凡向一审法院起诉请求：请求判令被告拆除非法建在公共出路处的楼房。一审法院认定事实：原告谢广法、王清凡与被告苏超均系袁店村2组的村民，住袁店街××角马庄，方城至柳河××县乡道路××村而过，原告村内有一条南北村道，该村道与方城至柳河的乡道××北侧路东是被告苏超建的八间两层房屋，该房屋的西侧是原村内道路，苏超的房屋后面，现有住户与西侧王洪涛等人的房屋之间的路宽约3米。被告苏超所建房屋系在王青坤原有宅基地及房屋的基础上进行了改建，现苏超改建后的房屋后墙西侧与王洪涛院墙东侧留有一出口，出口宽约1.4米，原告认为被告建房破坏村镇规划，堵住了村内南北道路，请求方城县人民法院判决拆除被告所建房屋。另查明：原告王清凡的委托代理人王林中递交的签有孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富、王清凡名字的委托书上，只有王清凡的名字系其本人所写，其余签名均不是上述原告本人所为，经本庭释明，其他原告人均不在该委托书上签名，且经一审法院依法传唤，未到庭应诉。一审法院认为：原告诉称被告非法建房，堵塞村内南北通道，根据庭审，被告所建房屋，系在王清坤老宅基地及房屋的基础上所建，该处并非历史通道，该村的村镇规划亦未显示该被告建房处系规划道路，被告所建房屋与王洪涛房屋所形成的道路出口与村庄内道路相比较窄，但无法证实该道路出口之前的宽窄情形，即不能证实系被告苏超的建房行为导致该出口变窄，且原告王清凡、谢广法所居住的房屋距离被告房屋较远，村内尚有其他道路通行，故原告不能以妨害其通行为由要求拆除被告所建房屋；至于被告所建房屋是否违反村镇规划，应当由相关部门予以处理。故对原告谢广法、王清凡的诉求一审法院不予支持。原告孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富未委托代理人参加诉讼，经一审法院合法传唤本人未到庭应诉，原告王全、王春林经传唤亦未到庭应诉，按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢广法、王清凡的诉讼请求。案件受理费200元，由原告谢广法、王清凡负担。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，苏超所建房屋并未侵占王清凡的宅基地，双方之间不存在苏超侵占王清凡土地所有权问题；在苏超所建房屋的西北角与西邻房屋的东南角形成一个夹口，最窄处约1.4米宽，村内一条曲折的土路从该夹口处通过，并不影响村民日常生活通过，且王清凡的房屋与苏超所建房屋相隔多户村民房屋，距离较远，王清凡的房屋门前自有出路与大路相连，王清凡关于苏超的房屋将村内的该条道路堵死，妨碍了自己通行的主张，与该处道路最窄处仍然有约1.4米宽、足以保障村民日常生活通行的事实不符，与王清凡的房屋距离苏超所建房屋距离较远、王清凡的房屋门前自有出路与大路相连的事实不符，本院不予支持；苏超的房屋建在属于××组集体所有的土地上，袁店村2组并未对该房屋是否占用村民道路提出异议，王清凡如认为苏超系违反行政管理规定未经批准擅自建房，应当向地行政主管部门反映处理，苏超是否违反行政管理规定擅自建房，是否应当拆除及应当如何处罚问题，不属于本民事案件的审理范围，本院对此不予审理。综上所述，王清凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王清凡负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十月二十八日书记员  孙上兰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执2220号 申请执行人：聊城万邦物流有限公司；住所地：莘县燕店镇燕店村。 法定代表人：任红丽，公司经理 被执行人：田东乾，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住冠县。 本院在执行申请执行人聊城万邦物流有限公司与被执行人田东乾借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳宗华 二〇一九年十月十一日 书记员  马合亭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6326号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦2501室，统一社会信用代码91320802MA1MAGF29R。法定代表人：倪仁建，职务经理。被告：王国清，男，汉族，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司与被告王国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇一九年十月八日书 记 员  王 静
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1691号申请执行人：经圣吉，男，1973年1月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人：凌萍，女，1988年9月10日生，汉族，住句容市。被执行人：王其兵，男，1990年1月5日生，汉族，住址同上。申请执行人经圣吉与被执行人凌萍、王其兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人凌萍、王其兵给付申请人经圣吉货款人民币20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费460元，合计886元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月20日、10月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人王其兵名下登记有苏Ｌ×××××长安机动车一辆，该车已达到报废标准，车辆未查封。另查，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月20日、6月15日、10月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查明的财产外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，两未查到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月14日，本院通知申请执行人委托代理人杨洁到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、照片、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十月十六日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23152号原告曾继强，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，被告深圳市宝安区吴焰章生活超市，住所地深圳市宝安区石岩街道。经营者吴焰章。原告曾继强与被告深圳市宝安区吴焰章生活超市买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款8.5元；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月27日，原告在被告处购买伊利原味发酵乳一支，共计支付货款8.5元。原告购买上述商品后发现：涉案商品生产日期是2019年3月24日，保质期是21天，原告购买时已过期。原告遂向深圳市市场监督管理部门举报投诉，深圳市市场监督管理局宝安监管局对被告进行了行政处罚。以上事实有原告提交的购物小票、举报处理结果告知书、以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。具体到本案中，被告销售已经超过保质期的食品，且被深圳市市场监督管理局宝安监管局予以行政处罚，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告深圳市宝安区吴焰章生活超市经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区吴焰章生活超市应于本判决生效之日起十日内向原告曾继强退回货款人民币8.5元并支付赔偿金人民币1000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市宝安区吴焰章生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2317号原告：玉门市荣盛达物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：令某。原告玉门市荣盛达物业有限公司（以下简称荣盛达公司）诉被告令某物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告荣盛达公司的委托诉讼代理人郭某、被告令某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门市荣盛达物业有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告令某支付2015年10月1日至2018年9月30日间的物业费591元、垃圾处理费108元、公共照明费30元，合计729元。事实和理由：令某居住在××区，面积46.83平方米，昌盛小区由荣盛达公司提供物业服务。昌盛小区经玉门市物价局批准，2014年9月30日物业收费标准每户按0.3元/㎡收取。2014年10月1日之后物价局调整物业收费标准为每户0.35元/㎡收取。另外玉门市环境卫生管理处还发文，对昌盛小区的垃圾处理费收取按每户每月3元，由荣盛达公司代收。公灯费每户每年收取10元。令某现已拖欠2015年10月1日至2018年9月30日间的物业费591元、垃圾处理费108元、公共照明费30元，合计729元未交纳。现起诉至法院，请求判如所请。被告令某未提交书面答辩状，庭审中辩称：未与荣盛达公司签订物业服务合同。荣盛达公司的物业服务不到位，未交纳物业费，事出有因，他居住的房屋顶部漏水影响生活起居，已多次向物业公司反映，未得到解决，室内的墙皮都掉了，物业公司不予理睬，只好由他个人出资修理。2018年他的地下室因雨水淹泡一次，又因主水管破裂卫生间再次被淹，为恢复地下室，他请假舀水造成误工，荣盛达公司应当对他的误工损失予以赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经质证和确认，本院认定事实如下：玉门市昌盛小区未成立业主委员会，荣盛达公司与该小区业主间物业服务为前期物业管理性质。令某居住在××区，面积46.83平方米，系玉门市市政府安置房。令某未与荣盛达公司订立物业服务合同。令某自2011年起在该小区居住，并向荣盛达公司逐年按时交纳了其他年份的物业费和相关费用。后因令某居住房屋出现屋顶漏水、地下室淹泡的情况，曾向物业公司交涉后未获解决，令某从2015年10月1日后至起诉时未再向荣盛达公司交纳物业费、垃圾处理费、公灯费。现荣盛达公司向法院起诉，请求令某交纳2015年10月1日至2018年9月30日间的物业费591元、垃圾处理费108元、公共照明费30元，合计729元。本院认为，令某居住的昌盛小区28号楼属于政府安置房，荣盛达公司虽然未与令某签订物业服务合同，但是令某自2011年起一直在该小区居住，荣盛达公司一直为该小区的物业服务提供服务，令某在2011年至2015年9月前均向荣盛达公司交纳服务费，双方虽然均认可未签订物业服务合同，实际已形成物业服务合同关系，令某持续性地接受了荣盛达公司物业服务的事实存在，可以确定双方存在物业服务合同关系，双方当事人应按物业服务合同的约定，全面履行各自义务。令某未交纳2015年10月1日至2018年9月30日物业费、垃圾处理费108元、公灯照明费30元的事实清楚，令某以居住中房屋出现各种问题，拒交纳物业费与垃圾处理费、公灯照明费无法律依据，本院不予支持。荣盛达公司在管理昌盛小区或者存在与业主对物业服务期待有差距的情形，但未构成根本性违约，为保护昌盛小区物业管理服务的健康发展，形成物业公司与小区业主良性互动局面，令某应按取费标准交纳物业费590元、垃圾处理费108元、公灯费30元，共计728元。对于物业公司提供物业管理服务期间，令某所居住房屋中有房顶漏水和地下室被水淹泡的事件发生，房顶漏水、地下室渗水若系房屋建筑商建造房屋时存在瑕疵与不足形成，在建筑质保期限的可以与建筑商协商解决，超过质保期限的，可向相关部门申请房屋维修基金修缮整理，令某提出的其他损失，有证据证明确系物业服务瑕疵造成，可另行向荣盛达公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告令某支付原告玉门市荣盛达物业服务有限公司物业物业费590元（48.35㎡×0.35元/月每户×36个月）、垃圾处理费108元（3元/月每户×36个月）、公灯费30元（10元/年每户×3年），共计728元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告令某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一九年十月二十四日书记员 李亚伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保129号申请人：李震，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：黄凤富，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人李震于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄凤富银行存款5O万元，或查封、扣押被申请人黄凤富相当于50万元的财产。申请人李震以都邦财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李震的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄凤富银行存款5O万元，或查封、扣押被申请人黄凤富相当于50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月十日书记员  朱婉月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3877号申请执行人：昆明银亮经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期17标段17-5174至5181号。法定代表人：彭银和。被执行人：瑞丽市亿客购物中心住所地：云南省德宏州瑞丽市南卯街21号。法定代表人：达利涛。本院受理申请执行人昆明银亮经贸有限公司与被执行人瑞丽市亿客购物中心买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8206号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月2日向我院申请执行，本案执行标的22,646.90元及利息，执行费240元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十五日书记员  张奕繇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22361号原告（反诉被告）深圳市广远建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B4栋106-107，统一社会信用代码914403005800636993，法定代表人范汉超。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市玉浚房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立冬4层，统一社会信用代码91440300687553700F。法定代表人沈跃生。委托代理人成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人林一鸣，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原告深圳市广远建材有限公司诉被告深圳市玉浚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市玉浚房地产开发有限公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉并案处理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市广远建材有限公司的委托代理人桑颖，被告深圳市玉浚房地产开发有限公司的委托代理人成唐静之、林一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还租赁保证金人民币60000元及逾期还款利息（以60000为基数，按照民间借贷年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至实际偿还之日止，现暂时计算至起诉之日为200元）；2、请求判令被告向原告支付搬迁费用人民币55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告的反诉请求：1、判令原告向被告支付拖欠租金77292.4元；2、判令被告有权按合同约定没收租金保证金6万元；3、判令原告向被告支付违约金17703.14元（以每月逾期租金为本金，按《房屋租赁补充合同》约定利率计算，自原告应缴纳租金职之日起计至2018.6.13）；4、判令原告承担部分本案全部诉讼费用。本案相关情况2015年12月22日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》及其补充合同，约定被告将位于深圳市宝安区××街道××社区内环路××号宝安建材中心B4栋106—107商铺出租给原告使用，2017年12月27日，原告与被告又签订了一份《房屋租赁合同》及其补充合同，约定被告将位于深圳市宝安区××街道××社区内环路××号宝安建材中心B4栋16-18号商铺出租给原告使用。双方于庭审中明确以上两份合同在履行过程中双方已确认合同期限至2018年6月30日止。以上涉案商铺合计租金为每月31764元，原告确认自2018年4月起未再缴纳租金，因涉案商铺所在地即宝安建材中心于2018年4月即开始拆迁，使原告无法正常营业，故未再缴纳租金。被告确认签订合同后收取了原告缴纳的押金60000元，现尚未退还。被告向本院提交了“宝安建材中心商铺交接书”拟证明原告于2018年6月13日搬离了涉案商铺，经查，上述证据显示原告的搬迁完毕日期为2018年6月13日，原告对上述证据予以确认。另查涉案商铺无合法产权证明或合法的建筑规划许可证。判决结果本院认为，被告作为出租人，未提交涉案商铺的合法产权证明或合法的建筑规划许可证，故原、被告之间签订的两份租赁合同及其补充合同均属无效合同。按照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的租赁保证金60000元应予返还，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于没收租赁保证金的反诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，本案所涉案合同虽无效，但被告收取原告的租赁保证金是基于双方在合同中的约定，系双方当事人的真实意思表示，且鉴于原告曾使用过涉案商铺及对合同无效亦须承担相应责任的实际情况，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。关于原告主张的搬迁费，因原告未举证证明双方就搬迁费已进行过相关约定，故原告该项诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。关于被告主张的租金，本案中，双方当事人订立的租赁合同虽无效，但原告实际使用了涉案商铺，原告应当按照双方约定的租金标准支付相应的房屋占有使用费。现已查明原告于2018年6月13日搬离完毕，故可以确认原告实际使用涉案商铺至2018年6月13日。原告主张其自2018年4月起因涉案商铺所在地即宝安建材中心开始拆迁使原告无法正常经营，故应自2018年4月起无需缴纳房屋占有使用费，但原告未能提交充分证据证明宝安建材中心开始拆迁的具体时间，且即使宝安建材中心于2018年4月开始拆迁，也不能就此认定涉案商铺的正常经营即开始受到影响；综上，原告作为承租人，其主张自2018年4月起无法正常经营，但又未提交充分证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院依法不予采信。故原告应缴纳自2018年4月1日至2018年6月13日期间的房屋占有使用费77292.4元（31764元×2个月+31764元÷30天×13天）。关于被告主张的违约金，因双方订立的租赁合同无效，违约金条款亦无效，被告该项反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告深圳市玉浚房地产开发有限公司应自本判决生效之日起五日内返还原告深圳市广远建材有限公司租赁保证金60000元；二、原告深圳市广远建材有限公司应自本判决生效之日起五日内支付被告深圳市玉浚房地产开发有限公司房屋占有使用费77292.4元；三、驳回原告深圳市广远建材有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市玉浚房地产开发有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1302元，由原告承担624元，被告承担678元；反诉受理费1700元，由原告承担848元，被告承担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十月三十日书记员 刘 雨 欣书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4493号原告：郑海瑞，男。被告：沈阳汇金运输有限公司。法定代表人：李满。委托诉讼代理人：范雪松。郑海瑞与沈阳汇金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海瑞、被告沈阳汇金运输有限公司诉讼代理人范雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海瑞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的挂靠合同;2.请求判令被告配合原告将车辆档案提出，并将手续（行车证等）变更到原告名下或原告提供的新的挂靠公司名下;3.请求法院判令被告返还原告押金4000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年10月购买轻型普通货车一台，当日将该车挂靠在被告公司，双方约定管理费用为每年1440元，当时被告并没有将合同给付原告，原告按合同约定履行。2017年在原告去被告处缴纳管理费时，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，原告不同意，双方发生争执，因当时被告说原告不交费，就不给原告检车，原告为了检车，无奈交纳各项费用，并缴纳了押金4000元。现被告收取不合理费用，原告多次找到被告要求解除挂靠合同，被告以种种理由推脱至今，原告无奈起诉到法院，请求依法保护原告合法权益。沈阳汇金运输有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是合同未到期，我公司不存在乱收费现象。我公司与原告是挂靠关系，我公司收取原告押金4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，原告郑海瑞与被告沈阳汇金运输有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告将辽Ａ×××××车辆挂靠到被告沈阳汇金运输有限公司名下，挂靠期间每月交纳管理费120元，协议有效期自2013年10月10日至2021年10月10日止。现原告诉至法院，要求解除原、被告的挂靠合同;被告配合原告将车辆档案提出，并将手续（行车证等）变更到原告名下或原告提供的新的挂靠公司名下;请求判令被告返还原告押金4000元；诉讼费由被告负担。本院认为，案涉车辆系原告购买,原、被告虽签订了货运车辆挂靠服务合同，但双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜继续强制履行，故对原告主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，本院予以支持。辽Ａ×××××车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，车辆挂靠协议解除后，被告应协助原告将车辆变更登记在原告名下。关于原告要求返还押金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同违约责任的约定问题，挂靠合同第五条第3项约定的“所有挂靠甲方的车辆合同未满15年，乙方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳壹万到贰万的违约金，甲方允许提档或转户”，该约定限制了挂靠方权利，加重了挂靠方责任，作为格式合同的提供方，被告应对该条款作出提示和说明，被告未举证证明其在签订合同时已就该条款将对挂靠人权利义务产生的影响作出提示和说明，故该条款对挂靠人不产生效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、解除郑海瑞与沈阳汇金运输有限公司于2013年10月10日签订的《车辆挂靠协议》；二、沈阳汇金运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合郑海瑞将登记在沈阳汇金运输有限公司名下的车牌号为辽Ａ×××××（发动机号码WB565096）车辆过户到郑海瑞名下，所需费用由郑海瑞负担；三、沈阳汇金运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还郑海瑞抵押金4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由郑海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十月九日法官助理代阳书记员张沈萍
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执702号 麻文天、黄大健： 本院执行的申请执行人麻文天与被执行人黄大健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日划拨被执行人黄大健银行存款15125元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3589号原告：兰某1，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某2、郭某某，男，均系该公司员工。原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告兰某1的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某2、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：1312197-38111。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第38幢1层111号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：384609元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2013年7月24日。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款384609元为基数，从2014年7月1日起，至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年7月1日起计算至2019年7月31日为142920.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，2014年1月19日业主在人民网地方领导留言板的留言及主管机关的答复；2015年10月15日业主给西安市住房保障局的投诉材料；2017年11月3日泾河新城管委会出具的不予受理告知书；2018年6月16日给时任西安市委书记王永康的一封信；被告出具的5份承诺书、维权照片10张，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、多张照片能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告兰某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以384609元为基数按照每日万分之二的标准向原告兰某1支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月二十四日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3413号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：刘爱梅，女，1984年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑志均，男，1982年12月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张富姣，女，1970年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行马金支行齐溪分理处）为与被告刘爱梅、郑志均、张富姣金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告刘爱梅立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行齐溪分理处借款本金238000元并支付利息（截止2019年9月3日的利息7178.69元，其余利息从2019年9月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告郑志均、张富姣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告郑志均、刘爱梅、张富姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月13日，被告刘爱梅以借新还旧为由，向原告农商银行马金支行齐溪分理处借款人民币238000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2019年3月13日至2021年3月11日；借款月利率为9.96875‰，以借款借据为准；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告张富姣提供连带责任保证；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告郑志均与原告签订一份保证函，约定被告郑志均为被告刘爱梅在2019年3月13日至2021年3月11日期间内在借款合同号9271120190008771项下融资限额238000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告刘爱梅依约取得借款本金238000元，月利率确定为9.968750‰，到期日期为2020年3月11日。现被告已超过两个季度未付息，经原告多次催讨未果。现原告宣布贷款到期，要求被告还本付息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金238000元，并支付利息（截至2019年9月2日止的利息为7178.69元，之后利息自2019年9月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告郑志均、张富姣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4978元，减半收取2489元，由被告刘爱梅、郑志均、张富姣共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初815号原告：广东万濠精密仪器股份有限公司，住所地东莞市大朗镇象山工业园象山中路39号。法定代表人：蒋小丽，董事长。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州林泽仪器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：周雅明，执行董事兼总经理。原告广东万濠精密仪器股份有限公司与被告苏州林泽仪器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理中，原告广东万濠精密仪器股份有限公司以双方达成庭外和解且已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成庭外和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东万濠精密仪器股份有限公司撤诉。案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由原告广东万濠精密仪器股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年十月二十九日书记员  俞是碧
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1247号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       牛丽娟                       出生日期                       1981年11月12日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市嵩明县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1369号                               指控事实                       2018年12月25日4时许，被告人牛丽娟酒后驾驶云AXXX号“雷克萨斯”牌小型轿车行驶至昆明市谷丰路与盘江东路交叉路口处时与乔某某驾驶的云AXXX号“中联”牌重型载货专项作业车相碰撞,协商赔偿事宜未果后让其朋友王某某报警，后经交警盘问，确定被告人牛丽娟为肇事车辆驾驶人。经检测，被告人牛丽娟血样乙醇含量为117.30 mg/100ml，承担事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月并处罚金人民币10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人牛丽娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3520号原告：董大学，男，1973年8月14日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈登旺，男，1973年4月17日生，汉族，住腾冲市。被告：杨芳芳，女，1988年10月28日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告董大学与被告陈登旺、杨芳芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大学及其诉讼代理人、被告陈登旺到庭参加诉讼，被告杨芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告支付劳务费102634元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年至2014年间，原告在境外为二被告拉木料，经结算，原告共为二被告垫付工人伙食费60966元；同时二被告欠原告劳务费41638元，共计102634元。上述款项经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告陈登旺辩称：垫付的伙食费不认可，原告去经营餐馆是有风险的，同批去的工人垫付的伙食费，之前都是以55%来支付；对结算下欠41638元的劳务费认可。被告杨芳芳未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告董大学围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《伙食堂结账单》一份，证实2014年6月27日经结算，原告为二被告垫付伙食费60966元；2、《董大学结账单》一份，证实2014年原告为二被告拉木料，经结算，二被告欠原告劳务费41638元。经质证被告陈登旺对证据1的真实性不认可，认为该结账单已被涂改过；对证据2的三性及证明观点予以认可。经审查，原告提交的证据1，系二被告出具给原告及案外人陈登灿的结账单，涂改部分仅为增加了原告与案外人陈登灿备注的分账情况，不影响结账单的效力。故原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告陈登旺未向本院提交证据，被告杨芳芳未出庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2014年间，原告在境外为二被告拉木料，经结算，原告共为二被告垫付工人伙食费60966元；同时二被告欠原告劳务费41638元，共计102634元。上述款项经原告催收未果，为此原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的债权应受到法律保护。本案中，原告提交的结账单，系二被告书写，其中《伙食堂结账》系二被告出具给原告及案外人陈登灿的结账单，涂改部分仅为增加了原告与案外人陈登灿备注的分账情况，不影响结账单的效力；《董大学结账单》被告陈登旺在庭审中已认可。故原告主张由二被告支付垫付的伙食款60966元及劳务费41638元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈登旺、杨芳芳于本判决生效之日起三十日内支付原告董大学垫付的伙食款60966元及劳务费41638元，共计102634元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈登旺、杨芳芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇一九年十月二十九日书记员  钏 琪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执806号 申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，男，1987年5月9日生，汉族，住祥云县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人黄志元，男，1976年06月02日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 垫富宝投资有限公司与黄志元借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1261号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，立案执行标的金额为46905.92元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，被执行未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、证券信息、工商登记信息，有云Ｌ×××××号长安牌车辆，本院已依法进行查封，但无法进行实际扣押。本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行调查，被执行人黄志元外出务工，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对黄志元限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁志凌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3220号 罪犯韦建局，男，1992年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，中专文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)大中刑初字第40号刑事判决，以被告人韦建局犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2015年1月25日起至2030年1月24日止。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）云29刑更811号刑事裁定，对罪犯韦建局减去有期徒刑八个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2029年5月24日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦建局在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦建局报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦建局能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建局在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核年度汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦建局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦建局减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月24日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1548号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人韩英民，男，1976年3月4日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市历下区。因犯盗窃罪，2018年10月10日被判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1476号起诉书指控被告人韩英民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月7日，被告人韩英民在重庆市渝北区XXX大道XXX大学校内，盗窃被害人罗某的价值1732元的手机；7月9日、10日，韩英民先后在重庆市沙坪坝区XXX大学XXX区，盗窃被害人王某某的价值1400元的手机、被害人明某某的价值4132元的手机。韩英民到案后如实供述了案件事实。 公诉机关认为，被告人韩英民的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人韩英民有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人韩英民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩英民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩英民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人韩英民退赔被害人罗某经济损失1732元、将盗窃所得手机退赔被害人王某某、明某某（王某某、明某某的手机已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一九年十月三十日 书记员  胡 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被执行人：罗敏，女，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人罗敏银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人罗敏银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 芮
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执677号之三申请执行人：贺友清，住株洲市。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被执行人：龙外平，男，住衡东县。申请执行人贺友清与被执行人龙外平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1788号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人贺友清欲通过与被执行人龙外平私下协商此纠纷，向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1788号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十月十七日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学义，男，汉族，1940年7月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人吴习军，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市自然资源和规划局（原商丘市国土资源局），住所地商丘市睢阳区南京东路76号。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。委托代理人卞德利，该局法律顾问。原审第三人商丘华程房地产开发有限公司，住所地商丘市示范区木兰大道北侧尚锦华城物业楼。法定代表人刘俏，该公司总经理。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。再审申请人吴学义因诉被申请人商丘市自然资源和规划局、原审第三人商丘华程房地产开发有限公司（以下简称华程公司）国有建设用地使用权出让合同一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人吴学义申请再审称，被诉土地出让合同中所出让的土地包含有其承包的耕地，该耕地并不在被申请人所主张的豫政土［2008］469号、豫政土［2012］478号批复的征地范围内。申请人的承包耕地未被征收，其依然是合法使用权人。原审裁定认定事实不清，证据不足，法律适用错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。被申请人商丘市自然资源和规划局提交意见称，被诉行政行为与吴学义没有直接利害关系，吴学义不具备本案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴学义的再审申请。原审第三人华程公司提交意见称：（一）华程公司与商丘市自然资源和规划局之间的涉案国有建设用地出让合同不涉及吴学义的利益，吴学义无权就本案提起诉讼。（二）吴学义起诉主张为其所有的涉案土地已被合法征收，华程公司与商丘市自然资源和规划局签订的被诉国有建设用地出让合同合法。综上，请求驳回吴学义的再审申请。本院经审查认为，吴学义原承包的土地在商挂2012-85号宗地范围之内，该宗地经豫政土［2008］469号批复已被征收，涉案土地性质已由集体土地变更为国有土地，吴学义对该土地不再享有承包权。商丘市自然资源和规划局与华程公司签订国有建设用地出让合同的行为与吴学义没有法律上的利害关系，故吴学义不具备本案的原告主体资格。原审裁定驳回吴学义的起诉正确，吴学义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴学义的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十月二十八日法官助理孙燕丽书记员李路通
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4579号原告：闫金旺，男，1963年2月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被告：王广旭，男，1994年2月2日出生，汉族，住温县。本院在审理原告闫金旺与被告王广旭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案审理，原告闫金旺于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫金旺撤回起诉。案件受理费704元，减半收取352元，由原告闫金旺承担。审判员  陆小娟二〇一九年十月十八日书记员  赵志敏
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5159号申请人：张保成，男，1968年7月30日出生，汉族，住石家庄长安区。被申请人：王冰波，男，1982年5月26日出生，汉族，住石家庄裕华区。被申请人：王贵春，男，1957年4月12日出生，汉族，住石家庄裕华区。被申请人：杜书花，女，1955年4月5日出生，汉族，住石家庄裕华区。申请人张保成与被申请人王冰波、王贵春、杜书花借款合同纠纷一案，申请人张保成于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款387750元或其他等值财产。申请人张保成已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王冰波、王贵春、杜书花名下银行存款387750元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左书旺二〇一九年十月三十日书记员  陶 叶
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执2号之六 申请执行人牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江牡丹江市西安区。 法定代表人王正新，该公司董事长。 委托代理人车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 被执行人牡丹江华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市东京城镇。 法定代表人袁春艳，经理。 委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民初字第3号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终157号民事判决书，于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，续行查封了被执行人牡丹江华盛房地产开发有限公司名下的位于东京城林业局国韵又一城天街小区30套房产。 本院经审查认为，该查封标的在黑龙江省绥阳人民法院辖区内，为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由绥阳人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的对被执行人牡丹江华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定黑龙江省绥阳人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：井玉亭 审判员 ：孙维娜 审判员 ：姜惠南 二〇一九年十月八日 书记员 ：高世家
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执624号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农金融部经理。 被执行人：李云锋，男，1976年7月27日出生，汉族，江西省人，住江西省。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人李云锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初483号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月十七日 书记员  廖 波
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5153号原告：周淑莲，女，1941年11月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组。代表人：陈跃平，系该组组长。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告周淑莲与被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告周淑莲于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑莲对其诉讼有自行处分的权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑莲撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告周淑莲负担。审判员  李芝秀二〇一九年十月八日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执788号之一申请执行人：李某,男性,1969年9月23日出生,住淅川县。被执行人：淅川县上集镇草庙沟村民委员会,住淅川县。法定代表人：魏某，该村村主任。本院在执行李某与淅川县上集镇草庙沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2019年4月25日依法立案执行。在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效的财产线索，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初3291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白 淼执行员 张建成执行员 张荣宝二〇一九年十月二十一日书记员 全 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5804号之一申请人：李娟，女，汉族，1952年9月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：赵帅朋，男，汉族，1985年9月27日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：蒋唐通，男，汉族，1982年6月29日出生，住住洛阳市洛龙区。申请人李娟诉被申请人赵帅朋、蒋唐通民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月27日做出（2019）豫0311民初5804号裁定：一、冻结被申请人赵帅朋、蒋唐通银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、冻结申请人李娟在洛阳银行股份有限公司（账户：62×××01）的银行存款9万元。现申请人李娟向本院申请，请求解除上述查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人赵帅朋、蒋唐通银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其它财产的查封。二、依法解除对申请人李娟在洛阳银行股份有限公司（账户：62×××01）的银行存款9万元的查封。本裁定立即开始执行。审判员 ：李澈沦二〇一九年十月二十四日书记员 ： 赵 静
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执552号之一     申请执行人：朱某某，男，1976X年11X月26X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县朱某某。   被执行人：胡某某，男，1979X年3X月15X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县胡某某。   本院在执行朱某某与胡某某公民间借贷纠纷一案，责令被执行人胡某某向申请执行人朱某某支付欠款X万元。向申请执行人朱某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从X年X月X日起计算至执行之日止。 负担案件受理费X元，申请执行费X元。但被执行人胡某某未能主动履行义务。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执552号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）       审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年十月二十七日     书 记 员张宝宁   201908315521979031561273219790315003119761126612732197611264117105
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1700号 吴瑞英、刘旭： 吴瑞英与刘旭买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年十月三十日 书记员  赵鹏飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4061号原告：潘国庆，男，1982年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：魏祥林，男，1957年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张海林，男，1971年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告潘国庆与被告魏祥林、张海林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告潘国庆的诉讼代理人谭夕忠、被告张海林到庭参加诉讼，被告魏祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告潘国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏祥林立即归还原告借款37000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告张海林对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告张海林介绍与被告魏祥林相识，魏祥林因经营使用原告的车辆，经结算差欠原告37000元，由被告魏祥林出具借条。后原告经多次索要未果，2018年9月13日被告魏祥林重新向原告出具借条，并由被告张海林提供连带责任担保。现原告为保护自身合法权益提起诉讼，请求依法判准原告的上列诉求。被告魏祥林未到庭答辩。被告张海林辩称：我介绍潘国庆的车子给魏祥林使用是事实，我在魏祥林2018年9月13日借条上担保也是事实，后魏祥林没有还款的原因是，原告将魏祥林的身份证拿走了。这个借款我不应该承担法律责任，理由是潘国庆没有把原始的借条给人家，原始借条上我没有担保。本院经审理认定事实如下：原告潘国庆经被告张海林介绍与被告魏祥林相识之后，魏祥林及其儿子因经营需要多次使用原告的车辆，经结算共差欠原告37000元，由被告魏祥林于2016年元月12日向原告出具借条一张，承诺2016年春节前、后分两次付清。期间原告经多次索要未果，2018年9月13日，被告魏祥林重新向原告出具借款37000元的条据一张，并由被告张海林提供担保。现两被告均未归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，有借条以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示，被告魏祥林理应及时履行还款义务。在原告索要后，两被告仍未归还，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；至于原告主张的利息，本院认为，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担该款的资金占用期间利息，从逾期还款之日起计算（即起诉之日），且原告主张的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告张海林对担保事实无异议，仅抗辩原借条没有担保；另原告没有把原借条和身份证还给魏祥林。对此本院认为，原借条时间为2016年元月12日，该借条中张海林的确不是担保人，但在2018年9月13日，原、被告对债务重新确定，被告张海林自愿担保，不违反法律规定，应予确认，且原告认可双方就这一笔账目未结，原借条是否归还并不影响现有借条中借款人、担保人的成立；而身份证是否被原告扣押，更不是被告不还款的合法理由，也与本案无关联性，故张海林的辩解本院不予采信。被告魏祥林未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏祥林限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘国庆借款37000元，并承担从2019年7月29日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告张海林对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告魏祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费725元。审判员  黄爱萍二〇一九年十月二十五日书记员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1940号 申请执行人:滕安稳，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：徐修保，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 滕安稳与徐修保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1523民初2144号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告徐修保欠原告滕安稳借款人民币60000元，分别于2018年12月31日前给付10000元，2019年12月31日前付30000元，2020年12月31日前付20000元，如被告未按期全部履行，原告可就剩余全部款项申请执行；案件受理费减半收取为995元，由原告腾安稳负担。因徐修保未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人滕安稳向本院申请强制执行,本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院依法向徐修保送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，徐修保既未到庭也未主动履行义务。经查，被执行人徐修保没有证劵、车辆、存款等财产线索。后本院对徐修保采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经约谈申请人滕安稳，滕安稳既不能提供被执行人新的财产线索及徐修保的下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人徐修保无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十月二十四日 法官助理薛礼正 书记员朱光娅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再81号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:龙兆霞，女，1962年9月21日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告龙兆霞与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5161号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200096号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监125号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：龙兆霞等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，龙兆霞等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠龙兆霞等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与龙兆霞等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5161号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告龙兆霞工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至龙兆霞等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告龙兆霞与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告龙兆霞向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人龙兆霞获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200096号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监125号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5161号民事调解书；二、驳回以龙兆霞为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告龙兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4851号原告：郭庆芳，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：常莉萍，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李宝峰，男，，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张辉，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李宝峰，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告郭庆芳诉被告常莉萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆芳及被告常莉萍、张辉的委托诉讼代理人李宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆芳提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿原告借款本金67万元，并按年利率2.25%支付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款67万元，约定月利率2.5%，按季付息。嗣后，被告从2014年10月份开始再未按约定支付利息。原告多次索要无果，故向法院起诉。被告常莉萍、张辉辩称：借款属实，借款与张辉无关。从2011年11月2日至2014年7月8日被告常莉萍陆续到原告处借款共计67万元，2014年7月8日，我们收回原来所有借条，重新向原告出具了借条。利息按月利率2.5%清至2015年4月8日。原告郭庆芳围绕其诉讼请求提交以下证据:借款单一份、取款凭证一份。本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2011年11月2日至2014年7月8日，被告常莉萍因资金周转，到原告处陆续借款67万元。2014年7月8日，被告常莉萍收回原来所有借条，将重新向原告出具了一份借款单，约定借款本金67万元，月利率2.5%。后被告常莉萍将利息支付至2015年4月8日再未支付利息。后经原告数次索要无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郭庆芳与被告常莉萍之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告郭庆芳实际向被告常莉萍支付借款，被告常莉萍也应按约定归还借款。故对于原告请求被告常莉萍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告按年利率2.25%支付利率的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息并未超过年利率24%，且原告已支付的利息标准也未超过年利率36%，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告张辉归还借款的诉讼请求，原告并未提交证据证明张辉系案涉借款的借款人，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告常莉萍归还原告郭庆芳借款本金67万元，并按年利率2.25%支付2015年4月8日至借款归清之日的利息；二、驳回原告郭庆芳的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11224元由被告常莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王英杰 二Ο一九年十月二十三日书记员 彭 婧
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01破3号 （2018）吉01破3号之四 申请人：中海油吉林能源有限公司管理人。 负责人：荀如海 中海油吉林能源有限公司管理人向本院提出申请，称中海油吉林能源有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配完结，请求本院终结中海油吉林能源有限公司破产程序。 本院认为，中海油吉林能源有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，破产财产已经分配完结，管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结中海油吉林能源有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇一九年十月十七日 书记员  宋 佳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4674号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴明强，男，1981年1月7日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。2016年7月18日因盗窃被深圳市松岗派出所处行政拘留；2019年3月30日因盗窃被深圳市镇南派出所处行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。    被告人韦永源，男，1986年6月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。2008年5月6日因赌博被深圳市流塘派出所行政拘留；2009年因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月17日因赌博被深圳市横岗派出所行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4150号起诉书，指控被告人吴明强、韦永源犯盗窃罪，鉴于二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人吴明强有期徒刑九个月到一年二个月，并处罚金；建议判处被告人韦永源有期徒刑八个月到一年，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实               2019年5月26日2时许，被告人吴明强、韦永源在宝安区盗窃被害人唐某一辆电动车的电池（价值人民币602.64元）。      2019年5月27日凌晨4时许，被告人吴明强、韦永源在宝安区西乡街道盗窃被害人张某一辆电动车的电池。      2019年5月28日4时许，被告人吴明强在宝安区西乡街道盗窃被害人钟某一辆电动车的电池（价值人民币770元）。      2019年5月28日凌晨5时许，被告人吴明强在宝安区西乡街道盗窃被害人杨某一辆电动车的电池（价值人民币30元）。      2019年5月31日凌晨，被告人吴明强、韦永源在宝安区西乡盗窃被害人黎某一辆电动车的电池（价值人民币600元）      2019年6月4日4时许，被告人吴明强、韦永源在宝安区西乡街道盗窃被害人陈某一辆爱马电动车的电池。      民警于2019年6月4日17时许在宝安区西乡街道将吴明强、韦永源抓获，从吴明强处缴获2020元销赃所得赃款以及作案工具。该案赃物及其余赃款未缴回。                  本院意见              被告人吴明强、韦永源的行为构成盗窃罪，其均具有认罪认罚、均有行政违法前科的情节；韦永源有犯罪前科；吴明强实施六单盗窃、韦永源参与实施四单盗窃；在共同犯罪中，吴明强所起的作用大于韦永源。                  判    决              一、被告人吴明强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年8月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人韦永源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的赃款人民币2020元按鉴定价值由公安机关依法分别发还被害人唐某、被害人钟某、被害人杨某、被害人黎某602.64元、770元、30元及600元；剩余赃款人民币17.9元及作案工具由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月十日                  书记员    冼   依   林
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1167号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯刚，该公司职员。被告：廖建军，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省南县。被告：贾跃辉，女，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告廖建军、贾跃辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告廖建军、贾跃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖建军、贾跃辉归还借款本金350000元，计算至2019年6月21日止利息9508.72元，2019年6月22日后的利息按照借款合同的约定，清偿至本利息还清之日；2.判令拍卖或变卖被告廖建军抵押给原告的房地产，变价优先清偿原告的借款本息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖建军与原告于2017年7月4日签订《最高额借款合同》，向原告借款人民币350,000元，月利率8.867‰，定于2019年7月4日归还，逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息的计算标准是在原借款利率的基础上增加20%的利率。同日，廖建军与原告签订《最高额抵押合同》,自愿以名下房产做了抵押，且办理抵押登记。被告贾跃辉系被告廖建军妻子，2017年7月5日，贾跃辉向原告出具《委托书》，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。2017年7月12日，原告向廖建军账户发放350,000元贷款。借款到期后，两被告未依约归还借款本金，金支付利息63833.22元。故原告提起诉讼，诉请如前。廖建军、贾跃辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。南县农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照及法人代表证明书；被告的身份证复印件；两被告结婚证复印件；最高额借款合同；最高额抵押合同；委托书；借款借据；贷款入账凭证；他项权证；廖建军房屋国土证、房产证；廖建军贷款利息情况说明。本院认为，南县农商银行所举证据，除证据“廖建军贷款利息情况说明”不符合证据的形式不予认定以外，其他证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告廖建军于2017年7月4日与南县农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定：廖建军从南县农商银行借款350,000元，借期24个月，月利率8.867‰，自实际提款日起按日计息，若逾期未归还，则在原借款利率基础上加收20%罚息。同时约定，贷款的金额、利率、期限…均以借款借据为准。同日，廖建军与南县农商银行签订《最高额抵押合同》为该笔借款本息提供担保并办理了抵押登记（他项权证号为：湘（2017）南县不动产证明第0002747号）。被告贾跃辉系被告廖建军之妻，2017年7月5日，贾跃辉出具委托书，说明因自己在外地，委托廖建军办理贷款手续，承认该笔贷款为夫妻共同借款，承诺共同偿还。合同签订后，南县农商银行于2017年7月12日将贷款350,000元发放至廖建军账户，廖建军在借款借据上签名确认，借款借据载明，借款利率为8.666‰，根据合同约定，借款利率以月利率8.666‰计算为准。借款后，截止至2019年6月21日，南县农商银行仅从廖建军账户自动扣款63833.22元用于偿还利息，尚欠利息7849.04元。本院认为：廖建军与南县农商银行签订《个人贷款合同》向其借款350000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。贾跃辉书面委托,承诺该笔借款为夫妻共同借款，应承担共同偿还借款本息的民事责任。借款到期后廖建军、贾跃辉未按约定期限偿还本息，已属违约，应当承担偿还借款本息及逾期罚息的责任。借款时廖建军提供了房产为该笔借款本息作担保并办理了抵押登记。该抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，如廖建军、贾跃辉不能清偿债务，则廖建军应以抵押财产变价款在抵押限额范围内优先清偿所欠债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：，缺席判决如下：一、由廖建军、贾跃辉在本判决生效后30日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息7849.04元（利息已计算至2019年6月21日，2019年6月22日之后的利息按照月利率10.3992‰计算至借款还清之日止）。二、若廖建军、贾跃辉不履行上述还款义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司有权以廖建军提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（他项权证号为：湘（2017）南县不动产证明第0002747号），抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有权人所有，不足部分仍由廖建军、贾跃辉清偿。三、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，由廖建军、贾跃辉承担6642元，湖南南县农村商业银行股份有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  艾可书审判员  宋丽丽审判员  杨 辉二〇一九年十月二十二日法官助理朱砂书记员吕慧霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7347号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。    被告：马滨，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马滨借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告马滨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2016年6月21日，被告因装修+购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为132000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2016年6月21日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告自2019年4月21日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告马滨立即向原告偿还贷款本金13958.62元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利596.23元，合计14554.85元；2、被告马滨向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告马滨未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月21日，被告马滨（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为132000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付，采用受托支付的，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告向原告出具《付款授权书》表示，根据其与原告于2016年6月21日签订的《个人信用借款合同》约定，被告不可撤销地授权原告将贷款金额132000元直接划至以下账户：户名为高娜；开户银行为中国民生银行股份有限公司西安长乐路支行；账号为XXXXXXXXXXXX7941。并确认，原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2016年6月21日，原告将贷款132000元发放至被告马滨XXXXXXXXXXXXXXX1204账户内，并按照被告马滨的指令，将上述贷款转至被告指定账户XXXXXXXXXXXX7941内。后被告马滨未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金13958.62元，利息、罚息、复利596.23元，共计14554.85元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、付款授权书、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告马滨未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告马滨的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告马滨按合同约定偿还贷款本金13958.62元，利息、罚息及复利596.23元，共计14554.85元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马滨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金13958.62元，利息、罚息、复利596.23元，共计14554.85元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费164元，由被告马滨负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年九月二十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1480号张淑兰：申请人张淑兰与花金梅与公司有关的纠纷一案，申请保全标的77872元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执2036号之一申请执行人王某，男，1985年12月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人牛某，男，1992年7月3日出生，汉族，住汝州市。关于王某申请执行牛某民间借贷纠纷一案，本案执行标的370000元，被执行人至今全部未履行。本案于2019年5月20日立案执行，2019年5月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产；被执行人名下公积金账户有存款，现已冻结，但公积金中心暂不支持划拨。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，王某申请暂不冻结被执行人名下的银行卡；被执行人名下有豫Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现已查封该车，但未实际控制，暂无法处置。被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人牛某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人王某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十四日书记员  武星广
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执687号 申请执行人：甘肃佳星防水材料科技有限公司，统一社会信用代码：916201000823624859，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村二社。 法定代表人：王亚勇，系该公司总经理。 被执行人：兰州纯尚广告装饰有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路街道庆阳路348号第1单元25层2505室。 法定代表人：刘士毅，该公司董事长。 甘肃佳星防水材料科技有限公司与兰州纯尚广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初2754号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人兰州纯尚广告装饰有限公司无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初2754号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁丽君