wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民申27号再审申请人（一审被告）：肖震，男，1976年1月24日出生，汉族，住萍乡市。被申请人（一审原告）：江西萍乡龙发实业股份有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇（萍乡市陶瓷产业基地）。法定代表人：罗接发，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。一审被告：肖猛，男，1978年3月20日出生，汉族，住萍乡市。再审申请人肖震因与被申请人江西萍乡龙发实业股份有限公司（以下简称“龙发公司”）、一审被告肖猛民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。肖震申请再审称，一、萍乡市安源区人民法院程序违法。安源区法院对再审申请人送达法律文书均是采取公告送达的方式，而再审申请人并非下落不明，肖震居住地一直未变动；一审被告肖猛居住地为安源区五陂镇册雷村炉下湾54号附1号，父亲肖某某为该地址的常住户，肖震亦常回家看望父亲。被申请人龙发公司一方知晓肖震的手机号码，肖猛因病长期在家休养，肖震不存在下落不明的情况。二、安源区法院认定事实错误，适用法律错误。肖震不存在向龙发公司借款300万元的事实，没有签订案涉借款合同，未接触过也没有取得过案涉三张银行承兑汇票，证据是伪造的。一审法院未依法严格审查。三、龙发公司故意隐瞒肖震的联系电话，法院未依法审查。因此，请求撤销原判，再审改判：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1362号民事判决书；2.驳回被申请人龙发公司的诉讼请求。本院经审查认为，首先，再审申请人肖震认为一审法院公告送达程序违法的理由不能成立。肖震称龙发公司一审过程中隐瞒其联系方式致使一审法院无法联系到他本人且采用公告送达，损害了他作为当事人抗辩的权利。龙发公司向一审法院提交的向肖震邮寄催款通知书的邮政退件材料中，明确载明收件人肖震的联系电话以及退件理由为公民号码无法联系，故对肖震关于龙发公司故意隐瞒其联系电话的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”经核查一审案卷以及询问肖震本人，一审期间肖震户籍地所属居民委员会、肖猛户籍地所属村民委员会均出具证明证实其二人当时未住在户籍地，村民委员会、居民委员会作为基层组织，对于所属区域内村民或居民的情况最为清楚，一审法院在直接送达方式无法送达时，依据基层组织出具的证明采用公告送达并无不当。其次，再审申请人肖震申请再审超过法定期限。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2017年7月5日生效，肖震于2019年7月23日向本院申请再审，已超过判决生效后六个月内的法定申请期限。经询问肖震，其确认申请再审的理由为原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但未提供证据证明本案存在伪造证据的事实，亦没有作出其他的合理说明，其申请再审不符合对法定事由知道或应当知道之日起六个月内的情形。综上，再审申请人肖震申请再审超过法定期限，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖震的再审申请。审判长 吴 彪审判员 张 健审判员 王 娟二〇一九年十月二十五日书记员 朱郭萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1917号原告:罗少梅，女，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：苟官翔，男，1984年11月30日出生，仡佬族，身份证住址贵州省金沙县。原告罗少梅与被告苟官翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗少梅的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告苟官翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗少梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款73000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金21900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月22日向原告借款73000元用于资金周转，原告于借款当日将73000元以现金交付被告，被告当即向原告书写借条、还款协议，在还款协议中双方约定了逾期还款的违约责任。被告在承诺还款期限经过至今，都无还款意愿，原告多次向被告主张还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告苟官翔未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告苟官翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告罗少梅向本院提交的《借条》原件1份、《还款协议》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告苟官翔向原告罗少梅借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告苟官翔未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：被告苟官翔因资金周转向原告罗少梅借款，2018年6月22日被告向原告出具《借条》并签订《还款协议》，主要约定“一、乙方（被告）于2018年6月22日以现金方式向甲方（原告）借款73000元，乙方承诺借款之日起，每月10号向甲方还款5000元；二、若乙方未按照约定履行还款义务，则乙方承担借款总金额30%的违约责任、逾期利息以及因乙方未按时履行还款甲方追索乙方所欠借款所产生的一切费用（包含并不限于诉讼费、交通费、律师费、误工费等）”，合同还约定了其他事项。当日被告苟官翔向原告罗少梅出具《借条》一份，约定：“今借到罗少梅现金73000元，大写柒万叁仟圆整。”。后被告向原告归还借款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告罗少梅已履行了出借人的义务将借款出借给了被告苟官翔，双方约定自借款之日起，每月10日向原告还款5000元，被告应当按照约定按月偿还借款，且按照双方约定，借款限期至2019年9月10日到期，现借款期满，被告应当予以偿还，故对原告主张被告偿还借款本金73000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告苟官翔未向原告归还借款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，且双方约定被告未按照约定还款，则承担借款总金额30%的违约责任，故逾期还款违约金本院予以支持按借款总金额的30%计算，即73000元×30%＝21900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苟官翔于本判决生效之日起三十日内向原告罗少梅偿还借款本金73000元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告苟官翔负担。原告罗少梅预交的案件受理费由被告苟官翔径付原告罗少梅，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十月十一日书 记 员  钟宇莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1714号 原告:王某，男，1974年3月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。 被告:卢某，男，1969年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:张某，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告王某与被告卢某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告卢某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款15150.9元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年2月28日，原告承包被告容鑫劳务公司银丰安置三期II标段工人宿舍钢结构工程，双方签订了“建设工程合同”，合同约定双方权利义务，如承包期为2015年2月28日至2015年3月1日，违约责任，甲乙双方在履行本协议过程中，需遵守各自的权利与义务，不得有损害对方利益的情形，如给对方造成损失的，由违约方向守约方承担相应的经济损失。原告按照约定履行合同义务，但原告于2015年3月将工程施工完毕，合同约定完工后被告付清全额工程款，直到2019年1月24日经原告多次催被告付款，被告一直以董事长不在，联系不上为由，不给原告付剩下的工程款。被告的行为已经危害了原告的合法权益，构成违约。本工程是由张某与卢某合伙承包，合同是由张某所签约，工程款由卢某发放，由于两人之间产生矛盾，无法合作，后期剩余工程款由张某委托卢某全权办理及结算，证据有张某与卢某签约的协议为证(附:证据协议书1份)。综上所述，为了维护原告的合法权益，依权《中华人民共和国合同法》等相关规定，具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告张某辩称，对诉请金额有异议，在给原告签条子时我不知道结算的金额，结算前后金额不对。总结算金额为544740.9元，其中1.2万元应该是凯田建筑公司支付。拖欠原告13950元未付。与原告协商好抵酒，之后原告没有找我拿。 被告卢某辩称，与我无关，我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：建设工程施工合同、结算单，以上证据合法有效，本院予以采信，其中结算单（统计表）中1200元原告自认其自己添写上，故对该部分不予采信。协议为宁夏荣鑫劳务有限公司与被告卢某之间协议，本院不予采信。被告张某提供证据结算单、统计表，以上证据合法、有效，本院予以采信。 原告、被告无争议的事实本院予以确认。有争议的事实，本院认定如下：工程量统计表中楼梯项中总价1200元，庭审中，原告自认该1200元自己添写。其余工程款13950.9元无异议。 本院认为，原告与被告张某《建设工程合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行合同。工程结算后，原告与被告张某均认可未付工程款部分为工程款13950.9元。工程量统计表中1200元原告承认自己添写，未提交有效证据证实已与被告达成一致协议，关于该1200元，本院不予支持。其中12000元，被告张某称与原告协商好抵顶酒，原告并未找被告张某拿酒，但未提交有效证据予以证明，由此可知该12000元的支付义务为被告张某，故被告张某应支付原告13950.9元。被告卢某并非合同相对人，不承担支付责任。原告提交协议为宁夏荣鑫劳务有限公司与被告卢某之间协议，并非单独与被告张某个人之间协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告张某支付原告王某工程款13950.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由原告王某负担7.1元，由被告张某负担81.9元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月十八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2120号被执行人:朱宝民，男，1990年9月10日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省宝应县。朱宝民犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初138号刑事判决书，依该判决书：被执行人朱宝民罚金7000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月29日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年8月1日、9月6日、10月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人朱宝民家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金共7000元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执2120号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月十七日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9642号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:余聪聪，男，1988年3月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息119.01元、罚息443.96元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：余聪聪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：41000元借款额度有效期：自2018年5月21日至2019年5月21日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金40000元、利息119.01元、罚息1160.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息119.01元、罚息1160.75元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告余聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1586号原告：刘源，男，1986年11月20日出生，汉族，山东省蒙阴县云蒙湖生态区人，现住临沂市兰山区，被告：临沂格瑞食品有限公司，住所地临沂高新区罗六路与双月园路交汇处西北，统一社会信用代码：91371300553394601M。法定代表人：赵忠奎，总经理。委托诉讼代理人：王宝林，该公司法务。委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。本院在审理原告刘源与被告临沂格瑞食品有限公司劳动争议一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘源撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告刘源负担。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年十月二十一日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21151号原告：熊茵，女，1968年4月11日出生，汉族，退休，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：毛复合，男，1969年12月12日出生，汉族，公安部宣传局警察博物馆工作处副处长，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。原告熊茵与被告毛复合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告熊茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按熊茵撤回起诉处理。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  马润银二〇一九年十月九日书 记 员  于菲菲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执监1号申诉人（被执行人）：郭笑彤，女，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：房江雪，江苏显允律师事务所实习律师。申请执行人：张思雨，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人张思雨与申诉人（被执行人）郭笑彤民间借贷纠纷一案执行完毕后，申诉人（被执行人）郭笑彤不服本院将其失信信息通过屏蔽的方式予以删除，提出书面申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人（被执行人）郭笑彤称，佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人张思雨与被执行人郭笑彤民间借贷纠纷一案中，作出（2018）黑0804执256号之一执行裁定书，被执行人郭笑彤于2019年1月自动履行了全部义务。但法院工作人员于2019年1月11日对被执行人郭笑彤操作实施撤销中，操作失误，采取了屏蔽，现无法更正。申诉人（被执行人）郭笑彤未被依法移出失信被执行人名单的行为，严重影响了郭笑彤的征信及工作生活，使其无法正常申请贷款。郭笑彤作为民革委员，在大陆经营企业，其合法权益未得到有效保障，对商事经营产生不利影响。为维护申诉人（被执行人）郭笑彤的合法权益，纠正佳木斯市前进区人民法院的执行错误，请求法院依法删除申诉人（被执行人）郭笑彤在国家网络数据平台、支付宝芝麻信用记录、金融大数据平台记录、法汇网中的不良记录并依法将郭笑彤的信息在“全国失信被执行人名单信息公布与查询”平台中删除。本院查明，原告张思雨与被告郭笑彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）黑0804民初274号民事判决书，依法判令被告郭笑彤于判决而生效之日起十日内偿还原告张思雨借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数自2016年12月20日，按月利率2%计算至借款实际给付之日止，扣除被告郭笑彤已支付利息20000元）。案件受理费3650元及保全费3770元由被告郭笑彤负担。判决发生法律效力后，被告郭笑彤未主动履行债务清偿义务，申请执行人张思雨向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理，案号为（2018）黑0804执256号。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人郭笑彤邮寄送达执行通知书、报告财产令，郭笑彤签收后，未申报财产。2018年5月28日，本院对被执行人郭笑彤进行询问并制作询问笔录，郭笑彤承诺于2018年7月底全部履行已发生法律效力的（2018）黑0804民初274号民事判决书所确定的债务清偿义务。之后，被执行人郭笑彤于2018年6月7日履行执行款30000元、2018年10月18日履行执行款400000元、2018年11月11日履行执行款150000元，并于2019年7月7日将案件受理费、保全费共计13431元汇入本院账户内，至此该案全部执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（四）违反财产报告制度的；……（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第九条第一款规定，不应纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当在三个工作日内撤销失信信息。第十条第一款规定，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成和解协议且已履行完毕的；（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；……本案中，被执行人郭笑彤违反财产报告制度，且没有按期足额履行和解协议，根据申请执行人张思雨的申请，本院对郭笑彤纳入失信被执行人名单，符合《最高人民法院关于纳入公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项规定。经本院依法强制执行，（2018）黑0804执256号执行案件已执行完毕。上述情形符合《最高人民法院关于纳入公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第一项规定，郭笑彤失信信息依法应予删除，但不符合撤销失信信息条件。（2018）黑0804执256号执行案件执行完毕后，本院已及时对郭笑彤的失信信息以屏蔽的方式予以删除，上述操作符合相关法律规定，并无不当，故申诉人（被执行人）郭笑彤的申诉申请，本院不予支持。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项、第十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申诉人（被执行人）郭笑彤的申诉申请。审 判 长  戚义勇人民陪审员  闫向霞人民陪审员  钟淑芹二〇一九年十月二十七日书 记 员  刘添源
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2681号 原告：刘志田，男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。 被告：南通达美建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南通市通州区二甲镇光明西路8号。 法定代表人：丁双泉，执行董事。 委托诉讼代理人：江荣，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：南京金盛田科技产业有限公司，住所地在南京市浦口区海峡两岸科技工业园台中路99-3号。 法定代表人：金广洲，董事长。 委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告刘志田与被告南通达美建筑劳务有限公司、南京金盛田科技产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘志田于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘志田撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3650元、鉴定费4200元，由原告刘志田负担（鉴定费已由被告南通达美建筑劳务有限公司预交，原告于2019年11月3日前给付被告南通达美建筑劳务有限公司）。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月三十日 书记员  许莉莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46064号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗泽斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽斌信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗泽斌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,281.37元及利息、违约金共计欠款人民币78,454.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7138号原告：武化英，女，1969年3月7日生，汉族，住固始县。被告：蔡永霞，女，1970年12月5日生，汉族，住固始县。原告武化英诉被告蔡永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武化英到庭参加诉讼，被告蔡永霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化英向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清第一笔借款本金100000元及利息；第二笔借款本金30000元及利息。2、被告承担诉讼费由。事实与理由：2014年5月27日，被告蔡永霞因个人资金所需特从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份（约定月利率2分）。2017年6月9日，被告蔡永霞因个人资金所需再次从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份（约定月利率2分）。然而截止到2019年10月止，被告始终以各种理由和借口迟迟不偿还债务，为此起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告相熟多年，2014年5月27日被告向原告借款10万元，双方约定月利率2分，2017年5月27日，双方经结算，被告欠原告借款本金10万元，利息68000元。被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到武化英现金（壹拾万元整）{100000（万）元整}月利息百分之贰利息：2014年5月27日至2017年5月27号（陆万捌仟元整）68000元总欠：壹拾陆万捌仟元.（168000元）借款人.蔡永霞、2017年5月27”。2016年6月9日被告又向原告借款30000元，2017年6月9日经结算，被告欠原告借款本金30000元，利息7000元，被告出具借条一份，“借条今借到武化英现金（叁万元整）（30000元整）利息：2016年6月9号至2017年6月9号.柒仟元整.（7000元）总欠：叁万柒仟元整、借款人：蔡永霞：2017年6月9号”。现因催要借款本息，双方产生纠纷。本院认为，借条作为债权凭证，是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的效力。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2笔，本金分别为100000元、30000元，合计130000元，有2份原始借条、短信截屏及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。双方约定月利率2分符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款本金人民币130000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永霞于本判决生效之日起十日内返还原告武化英借款本金人民币130000元并支付利息（从2014年5月27日至2016年6月8日按照本金100000计息，从2016年6月9日起至借款付清时止按照本金130000元计息，月利率2分）。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取计2687元，由被告蔡永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十五日书记员  吴友凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9425号原告：何荷蓉，女，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张春燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告何荷蓉与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告何荷蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何荷蓉撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月十六日代书记员 陈祥枭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1904号原告：阿某。法定代表人：张某1，主任。委托诉讼代理人：张某2。被告：姜某1，住内蒙古自治区。被告：姚某，住内蒙古自治区。被告：金某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：韩某1，住内蒙古自治区。被告：田某，住内蒙古自治区。被告：韩某2，住内蒙古自治区。被告：代某，住内蒙古自治区。被告：姜某2，住内蒙古自治区。被告：韩某3，住内蒙古自治区。被告：姜某3，住内蒙古自治区。原告阿某与被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告姜某1、姚某、金某、韩某1、韩某2、姜某2、韩某3、姜某3经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告李某、田某、代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜某1、姚某立即给付借款本金60,000元，利息和逾期利息32,494.07元,并从2019年4月23日起按合同约定利率计算利息至全部贷款还清之日止；2、被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月26日被告姜某1、姚某由被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3担保在原告处办理贷款200,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限分别为2015年5月30日偿还70,000元，2016年5月20日偿还70,000元，2017年5月10日偿还60,000元，到期后被告姜某1、姚某陆续偿还借款本金及利息，现尚欠本金60,000元，2019年4月23日前的利息32,494.07元及2019年4月24日后的利息，至今未予偿还。被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3未作答辩。原告阿某围绕诉讼请求依法提交了证据一，借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明2014年5月26日被告姜某1、姚某由被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3担保在原告处办理贷款200,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限分别为2015年5月30日偿还70,000元，2016年5月20日偿还70,000元，2017年5月10日偿还60,000元；证据二，阿荣旗村民委员会证明一份，证明姜某1、姚某、金某、韩某1、韩某2、姜某2、韩某3、姜某3系该村村民，现外出打工不在本村居住。被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告姜某1、姚某由被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3担保在原告处办理贷款200,000元，并签订了借款合同和担保合同，约定还款期限分别为2015年5月30日偿还70,000元，2016年5月20日偿还70,000元，2017年5月10日偿还60,000元。到期后被告姜某1、姚某陆续偿还本金及利息，现尚欠本金60,000元，2019年4月23日前的利息32,494.07元及2019年4月23日后的利息，至今未予偿还。本院认为，原告阿某与被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告姜某1、姚某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3应承担连带保证责任。被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜某1、姚某于本判决生效后十日内偿还原告阿某借款本金60,000元，给付2019年4月23日前的借款利息32,494.07元，并自2019年4月24日起按合同约定利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3对被告姜某1、姚某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告姜某1、姚某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.36元，公告费700元，由被告姜某1、姚某、金某、李某、韩某1、田某、韩某2、代某、姜某2、韩某3、姜某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十月十日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21256号原告：董某某，女，1938年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：樊某某，男，1931年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告董某某诉被告樊某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董某某向本院提出诉讼请求：判令宝山区共康四村XXX号XXX室房屋归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年8月22日经法院调解离婚，调解书中对登记于原告名下的共康四村XXX号XXX室房屋归属问题未予涉及，故再次起诉要求处理该房屋。本院经审查认为，原、被告在离婚诉讼中就婚姻及财产问题均已达成一致意见，经本院确认出具了调解书，调解书中第二条已载明“原、被告无财产纠纷，无其他争议”，且在该案中原告向本院提交之人民调解协议中亦载明原、被告曾于2018年11月2日自行达成调解协议，并约定被告在共康四村XXX号XXX室房屋内无份额，为原告一人所有。现系争房屋登记于原告一人名下，原、被告在离婚调解协议中亦明确双方无财产纠纷，由此可以反映双方已经确认了系争房屋属原告个人所有，双方签订之离婚调解协议之第二条中亦已经处理了包括系争房屋在内的双方全部财产，原告再行起诉要求处理系争房屋，违反了一事不再理之诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十月十五日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执732号之一   被执行人：冯辉，男，汉族，1991年11月18日出生，住海南省文昌市。   本院在（2018）琼0108刑初649号刑事判决已发生法律效力后据此向冯辉发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人冯辉未履行上述义务，本院立案执行被执行人冯辉财产刑一案，并于2019年4月11日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人冯辉未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人冯辉名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人冯辉名下无不动产（含预售）登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款，但有一辆车牌号码为×××的机动车登记在冯辉名下。本院派员前往被执行人户籍地所在地文昌市××镇一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院已查封被执行人名下车牌号码为×××的机动车，但因未能实际扣押到该车辆，无法进行处置。因被执行人冯辉未缴纳（2018）琼0108刑初649号刑事判决对其所处的罚金，本院已冻结被执行人名下若干银行账户，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   被执行人冯辉所用的作案工具手机一部以及手机卡一张，本院将在其同案犯卢干财产刑一案中一并处置。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十月三十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3317号申请执行人：潘英，女，1978年07月03出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：张军民，男，1970年07月12出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人潘英与被执行人张军民民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十八日作出的（2019）晋0802民初5386号民事判书已经发生法律效力。申请执行人潘英向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日依法立案执行。经查明，被执行人张军民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张军民账户存款四万五千零二十四元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员  贾博翔
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4048号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。统一社会信用代码：914400007929063794。负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：党孝思、吴思信，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨道军，男，汉族，1980年1月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：唐晨曦、张振华，河南华豫律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财险广州公司）因与被上诉人杨道军保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险广州公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1201号民事判决，依法改判;2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实部分不清，且部分存在错误。一审只是查明涉案车辆事故发生的地点、时间等，但未查清事故发生时被上诉人杨道军是否存在据以免赔的毒驾、酒驾等违法情形以及事故发生的具体原因，而且被上诉人陈述事故发生的过程前后矛盾，不能自圆其说。2.事故发生时被上诉人未及时报警，没有事故认定书及车辆受损情况证明，无法确认被上诉人的赔偿请求与涉案事故具有因果关系，更无法确认上诉人负有赔偿责任。事故发生时涉案车辆年检已经过期，不具备上路行驶的条件，根据合同约定保险人不应承担赔偿责任。3.一审适用法律错误。对于被上诉人符合合同约定的索赔条件，不存在毒驾、酒驾等违法免赔偿情形，举证责任应由被上诉人承担，一审法院认为应由上诉人提交证据证明，举证责任分配颠倒，显然属于适用法律错误。杨道军辩称：一审庭审中，被上诉人提供的证据和一审庭审后调取的报案记录能够证明保险事故的真实发生。另上诉人提交的证据不能证明就合同中的免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，对被上诉人不发生效力，保险公司依法应当承担保险金赔付责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。杨道军向一审法院提出诉讼请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司广州分公司赔偿其车辆损失、评估费共计269542元；2、案件受理费由阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月17日22时许，杨道军驾驶豫Ｎ×××××号“宝马牌”车辆行驶至商丘市城乡××示范区晨风大道唐楼村南地时，发生单方事故，造成豫应NXH730号车辆损坏。事故发生后，杨道军及时向阳光财险广州公司报案，阳光财险广州公司随即派员勘验了事故现场。诉讼过程中，杨道军申请对事故车辆豫Ｎ×××××号车辆车损进行评估，经一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司评估，该公司于2019年4月12日评估报告书，NXH730号车辆损失价值为266442元，杨道军支付评估费3100元。一审法院另查明，豫Ｎ×××××号车辆在阳光财险广州公司处投保有机动车车辆损失险（保险限额为373360元+不及免赔），保险期间为2018年7月13日至2019年7月12日。事故发生在保险期内，杨道军是投保人以及被保险人。杨道军与驾驶人杨道君系同一人。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立生效。保险合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。杨道军作为投保人以及被保险人，依约缴纳了保险费，是保险合同相对人，对保险标的即事故车辆具有保险利益，依法享有保险金请求权。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属阳光财险广州公司理赔的范围。阳光财险广州公司辩称杨道军提交的证据不能足以证明事故发生的具体状况以及责任程度，更不能排除事故发生时杨道军可能存在酒驾、毒驾等其他违法驾驶的保险免责情形，因杨道军提交的报案记录反馈信息及阳光财险广州公司系统对本次事故的详细登记信息表能够证明事故发生的真实性，阳光财险广州公司主张可能存在免责情形未提交任何有效证据证明，阳光财险广州公司的辩称理由，不予采信。评估报告系一审法院依法委托具有评估资质的机构依法做出，程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。因此，杨道军要求阳光财险广州公司赔付实际遭受的损失为266442元，评估费3100元，共计269542元，不超出杨道军投保的保险限额，故阳光财险广州公司应对杨道军的车辆损失进行足额赔付。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司广州分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨道军车辆损失、评估费共计269542元。一审案件受理费5344元，减半收取2672元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。二审期间，上诉人围绕上诉观点提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份。本院组织当事人进行了质证。杨道军质证认为，该条款不能证明上诉人对相应的免责条款向被上诉人尽到了明确说明义务，对被上诉人不发生法律效力。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的基本证据规则，除法律明文规定的特殊情形外，积极事实的主张者应承担相应的证明责任，而消极事实的主张者不承担证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人可能存在毒驾、酒驾等违法情形，属于积极事实，上诉人应承担该积极事实存在的证明责任，上诉人未提交证据证明该事实存在，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人称一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立。涉案车辆事故发生时，被上诉人及时向上诉人进行了报案，上诉人随即派员勘验了事故现场，事后一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失情况作出客观评估，该事实清楚，对于被上诉人索赔请求与涉案事故之间的因果关系，本院予以确认。即使双方保险合同约定，被保险车辆年检过期发生事故后保险人不承担保险责任，但上诉人并无证据证明就此该免责条款向被上诉人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力，其称不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5344元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十四日法官助理宋德卿书记员陈晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8726号申请执行人王嘉萌，女，1989年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人寰球嘉年华（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼16层1906。法定代表人殷雄，总经理。王嘉萌与寰球嘉年华（北京）贸易有限公司劳动纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】第1512号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王嘉萌二〇一八年九月一日至二〇一八年十月三十一日期间基本工资、饭补及话补，共计七千九百五十七元七角三分；二、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王嘉萌二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十五日期间基本工资及饭补，共计二千八百六十九元七角五分；三、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王嘉萌违法解除劳动合同的赔偿金二万一千五百零五元；四、驳回王嘉萌的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月29日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、银行、互联网银行、工商登记信息；3、本院于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施；4、本院调查被执行人住址，未查询到被执行人的经营地址，且未在生效法律文书确定的地址经营；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执8726号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十月二十一日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59188号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：李云菊，女，1976年3月18日出生，汉族，住山东省。被告：李相民，男，1967年4月28日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告陈耀楼诉被告李云菊、李相民民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币453元，减半收取计226.50元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十月十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4713号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号，统一社会信用代码91330283580519617D。 法定代表人：樊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，该公司员工。 被告：象山鼎基机械制造有限公司，住所地：宁波市象山经济开发区滨海工业区海济路43号，统一社会信用代码913302256842733671。 法定代表人：陈永见。 原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告象山鼎基机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司诉请判令被告象山鼎基机械制造有限公司向原告支付货款21600元。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司的委托诉讼代理人单孟国到庭参加诉讼，被告象山鼎基机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年7月3日至12月29日，被告先后4次向原告购买碳化硅石墨坩埚7只，合计货款41600元，原告开具了增值税发票。2017年1月24日被告支付 20000元，尚欠21600元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告象山鼎基机械制造有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司买卖欠款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告象山鼎基机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱正忠，男，1963年8月25日生，汉族，江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱正忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告朱正忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46907.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2015年7月31日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金29600元，零售利息7941.02元，滞纳金9366.61元，总计46907.63元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29600元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费600元，总计1573元，由被告朱正忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6396号之一申请执行人：纪海丽，女，1985年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：马丽，女，1986年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人纪海丽与被执行人马丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1423号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马丽偿还申请执行人纪海丽借款15万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1650元，向本院缴纳执行费2175元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：XXXX）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年。经本院传唤，被执行人到庭与申请执行人达成和解协议，且正在履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于和解履行期限较长，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费2175元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初249号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人欧阳世瑞，男，1970年4月29日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，家住江西省吉水县。曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1991年被吉水县人民法院判处有期徒刑六年，1996年1月刑满释放；犯盗窃罪，于2007年11月13日被吉水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2010年10月1日刑满释放；犯盗窃罪，于2014年3月4日被永丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月8日刑满释放；犯容留他人吸毒罪，于2018年9月26日被永丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2019年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年5月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民检察院以兴检未检刑诉（2019）23号起诉书指控被告人欧阳世瑞犯猥亵儿童罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭审理。因本案涉及个人隐私，本院于2019年8月29日依法不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王勇华出庭支持公诉，被告人欧阳世瑞到庭参加诉讼。因公诉机关于庭后补充提交了证据，本院于2019年10月21日组织控辩双方进行了质证。期间，兴国县人民检察院建议延长审理期限一次。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2018年5月23日凌晨，被告人欧阳世瑞来到兴国县良村镇中心小学，进入女生宿舍304室实施盗窃。盗窃过程中，欧阳世瑞为了寻求刺激，摸了李某2、李某1的屁股，并偷走被害人28元现金。后因女生发觉，欧阳世瑞逃离现场。公诉机关认为，被告人欧阳世瑞为了寻求刺激，在公共场所偷摸两名未满十四周岁的幼女，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人欧阳世瑞具有累犯情节，依法应当从重处罚。建议对其判处五年六个月以上六年六个月以下有期徒刑。公诉机关为支持指控向法庭提供了相关证据。被告人欧阳世瑞辩称，我只是去盗窃，因为钱是放在屁股后面的裤袋里，为了偷钱而摸了裤袋，根本没有寻找刺激这个事。经审理查明，2018年5月23日凌晨3时18分，被告人欧阳世瑞采取攀爬围墙的方式进入兴国县良村中心小学，然后窜至女生宿舍，从304宿舍窗户伸手进去把门打开，进入房间实施盗窃。在盗窃过程中，被告人欧阳世瑞为了寻求刺激，抚摸了被害人李某1、李某2的屁股。被告人欧阳世瑞抚摸李某1时，李某1被惊醒但因害怕不敢吭声，欧阳世瑞抚摸李某2时，李某2也被惊醒。当欧阳世瑞欲摸其他女生时，李某2大叫一声，欧阳世瑞遂逃离。被告人欧阳世瑞盗得李某1现金20元、黄某1现金8元。认定上述事实的证据有：1、常住人口信息，证实被告人欧阳世瑞在作案时已达到刑事责任年龄；被害人李某1出生于2005年9月25日，被害人李某2出生于2004年7月30日，二被害人被侵害时均未满十四周岁。2、被害人李某1的陈述，证实她睡得迷迷糊糊，突然有两只手隔着裤子在她屁股上摸来摸去，摸了有一两分钟。她很害怕不敢吭声，于是往墙壁方向挪了一点点。男子从她裤袋里拿走了20元钱。之后又去对面下铺摸李某2的身体，摸了一两分钟后，又去摸一进门左手第一张床的下铺。这时，李某2也被吓醒了。之后，李某2大叫一声“潘某萍”，那男子就逃跑了。那男子摸李某2时，她转身看了一下，但她不敢告诉李某2。寝室里一共有11个女生。3、被害人李某2的陈述，证实她突然感觉有人提起她的裤子，手想从裤腰伸进裤子里面摸她，就被惊醒了。她睁开眼看到一男子站在她床边，就好害怕，叫了一下靠门边的同学潘某萍，然后该男子就快速离开了。4、证人黄某1的证言，证实她听到李某2叫潘某萍就醒了，看到一个陌生男子在李某2床边。男子离开后几分钟，李某2从床上坐起来哭。她被偷了8元钱，李某1被偷了20元钱。5、证人罗某的证言，证实经调看监控录像，发现2018年5月23日凌晨3时18分有一个陌生男子从食堂后面围墙进入学校，3时32分出现在女生宿舍三楼，还进了女生房间。有女生的钱被偷了，还有女生被该男子摸了。6、辨认笔录、刑事摄影照片，证实被告人欧阳世瑞对作案现场进行了指认。7、提取笔录、视听资料、监控视频截图，证实公安机关在兴国县良村中心小学提取到了相关监控视频资料并截图，被告人欧阳世瑞供认视频截图中的人是其本人。8、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人欧阳世瑞曾因故意犯罪四次被判处刑罚。9、抓获经过，证实被告人欧阳世瑞于2019年5月30日被吉安市公安局吉某分局巡逻警察大队民警抓获归案。10、被告人欧阳世瑞在侦查阶段的供述、亲笔供词。欧阳世瑞一共有六次有罪供述，证实他为了寻求刺激，在良村中心小学女生宿舍摸了三个女生的屁股，并偷了28元钱。其中2018年6月22日在永丰县看守所供述：我老婆长期不在身边，自己也比较好色，想女人，就想在偷东西的时候趁机揩点油，女生宿舍比较容易进入，一般也不敢反抗，我就摸到来玩玩。我知道小学女生身上都没有什么钱，之所以去小学女生宿舍偷东西，其实不是为了一定要偷到很多钱来，主要目的还是为了满足自己的淫欲，在偷钱时摸摸她们的身体，满足自己。我一般先摸她们的大腿、屁股，之后再看口袋里有没有钱。2019年5月30日在兴国县公安局执法办案中心供述：我摸了三个女生的屁股，都是隔着裤子摸的。我朋友都知道，我这个人比较好色，老婆平时在外务工，没有和我在一起，没有性生活，于是就选择女学生作为目标。女学生胆子小，即使被发现了也不敢抓我，再说去女生寝室偷比较刺激，有很多熟睡的女生，摸下子就更刺激。上述证据，均由公诉机关提供并经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间可以相互印证，可以作为本案定案根据。现有证据可以证实被告人欧阳世瑞主观上具有性刺激、性满足的目的，客观上实施了猥亵儿童的行为。被告人欧阳世瑞当庭提出的辩解意见，与证据证明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人欧阳世瑞为满足自己的性欲，在公共场所当众猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法应处五年以上有期徒刑，且应从重处罚。公诉机关指控被告人欧阳世瑞的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳世瑞曾因故意犯罪多次被判处刑罚，又是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护儿童的人格、名誉和身心健康不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人欧阳世瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人欧阳世瑞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2025年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 斌人民陪审员 钟 春人民陪审员 谢开仁二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘 璐
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢51号 申请执行人:潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司，住所地:潍坊高新技术产业开发区桐北路与北宫东街东北角东盛大厦4楼。 法定代表人:杨爱君，董事长。 被执行人:潍坊海盟电子仪器有限公司，住所地:潍坊高新区蓉花路65号。 法定代表人:曹金国，该公司经理。 被执行人:曹金国，男，1976年3月27日生，汉族。 被执行人:潍坊朝闻文化艺术传播有限公司，住所地:潍坊市奎文区东风东街农科院东邻1号楼3-7。 法定代表人:董秀慧，该公司股东。 被执行人:潍坊市三木农业机械制造有限公司，住所地:潍坊市潍城区怡园路北首后羊工业园。 法定代表人杜会森，董事长。 被执行人:杜会森，男，1965年11月20日生，汉族。 被执行人:董秀慧，女，1969年2月28日生，汉族。 被告:王安重，女，1995年11月14日生，汉族。 被执行人:王法田，男，年龄不详，汉族。 被执行人:岳顺美，女，年龄不详，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开商初字第51号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人杜会森等发出恢复执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。本院根据（2015）开执字第253号执行裁定书，依法于2018年6月21日查封了被执行人杜会森名下位于潍坊市××东街北巷子××楼××室××房产××套（证号为潍房权证市属字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜会森名下位于潍坊市奎文区东风东街北向子1号楼2-101室房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁同丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，2016年12月12日出生，汉族，住新邵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某2，男，2016年12月12日出生，汉族，住新邵县。法定代理人：邓向群（系邓某1、邓某2之父），住新邵县。被申请人：（二审被上诉人、一审被告）：邵阳市第一人民医院，住所地邵阳市通衡街39号。法定代表人：刘天云，系该院院长。一审原告：危鲜红，女，1984年3月21日出生，汉族，住新邵县。再审申请人邓某1、邓某2因与被申请人邵阳市第一人民医院（以下简称一人民医院）及一审原告危鲜红医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓某1、邓某2申请再审称：1.湘雅二医院司法鉴定：一人民医院对危鲜红诊疗行为存在一定过错，但其过错不能确定与胎儿的早产及后果存在因果关系。而邓某1、邓某2作为胎儿时与危鲜红是一体的，既然对危鲜红的诊疗存在过错，那么对胎儿同样存在过错。胎儿早产与胎儿受损之间不具有可分性。因此邓某1、邓某2受损的受损与一人民医院的过程行为存在因果关系，原审法院认定不存在因果关系，系事实认定错误。2.原一、二审法院适用民诉法第六十四条之规定，将损害后果与一人民医院的过错行为存在因果关系的举证责任分配给邓某1、邓某2系法律适用错误，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项之规定，将举证责任分配给一人民医院。3.一人民医院未举证证据损害后果与其过错行为之间不存在因果关系，应承担举证不能的后果，原一、二审法院认定不存在因果关系，系事实认定错误的结果。4.一人民医院应当对邓某1、邓某2的损失承担赔偿责任。故请求本案启动再审，撤销原一、二审判决，改判二申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为：医疗纠纷案件中，2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，因医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。该条规定系过错推定归责原则，举证责任发生部分倒置。但2010年7月1日期实施的《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗结构承担赔偿责任。该条规定医疗侵权案件适用过错责任原则。根据“新法优于旧法”的原则，原一、二审法院适用过错责任原则，将医疗过错行为与损失后果是否存在因果关系的举证责任分配给邓某1、邓某2并不不当。另湘雅二医院司法鉴定：一人民医院对危鲜红诊疗行为存在一定过错，但其过错不能确定与胎儿的早产及后果存在因果关系。故该份鉴定不能证明一人民医院的诊疗与邓某1、邓某2的早产存在因果关系，而邓某1、邓某2又未能提交其他证据证明存在因果关系，其应当承担举证不能的后果，原一、二审法院驳回邓某1、邓某2的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓某1、邓某2的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十八日法官助理刘寄清书记员旷豪才
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1079号原告：李晓玲，女，1973年12月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：李广涛，男，年龄不详。被告：石卉珊，女，1985年9月3日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告李晓玲与被告李广涛、石卉珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲、被告石卉珊到庭参加诉讼。被告李广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付原告购房款37236元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月4日，我将学府家园一号楼3单元302室出售给二被告，价格为350000元，当时二被告给付了150000元，尚欠200000元。2018年3月5日我和二被告签订了还款协议，约定还款时间从2018年3月1日起至2025年2月28日止，每月还款3103元，以被告石卉珊的工资抵押。协议签订后，二被告按照约定还了7个月，剩余的没有按照约定还款，我向二被告索要，二被告总是推脱，为了维护我的合法权益,请求法院依法判决二被告立即给付我购房款37236元。本案诉讼费用由二被告负担。被告李广涛未答辩。被告石卉珊辩称：对于买卖房屋没有异议，后期也确实与原告签署了还款协议，我家现在经济困难，没有办法按原计划偿还，现在也没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告李晓玲与被告李广涛、石卉珊签订房屋买卖协议，被告李广涛、石卉珊购买原告李晓玲位于学府家园一号楼三单元302室住宅，面积110.94平方米。双方商定房屋价格350000元，二被告交付首付150000元，原告向二被告交付了房屋并将此房屋过户给被告石卉珊。2018年3月5日，原告李晓玲与被告李广涛、石卉珊签署还款协议，约定每月偿还剩余房款3103元。自2018年10月1日起被告李广涛、石卉珊未支付每月购房款3103元，截止到2019年10月1日，被告李广涛、石卉珊共欠原告李晓玲购房款37236元。本院认为，被告李广涛、石卉珊欠原告李晓玲购房款37236元，事实清楚、证据充分，故原告要求二被告给付购房款37236元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广涛、石卉珊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李晓玲37236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李广涛、石卉珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年十月十八日书记员  吴雪瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47876号原告：胡某，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李贇，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告杨某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李赟到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(以下币种同)88,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月14日、5月25日，被告以公司资金周转为由分两次向原告借款30,000元及58,000元。借款当天，原告即通过招商银行将借款转账给被告，被告出具了借条及借款收条。现原告向被告催讨借款，被告避而不见，拒不归还。为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告向原告借款30,000元，同日，原告通过招商银行转账给被告30,000元，被告出具了借条及借款收条。2019年5月25日，被告向原告借款58,000元。同日，原告通过招商银行分两次向被告转账共计58,000元，被告出具了借条及借款收条。2019年6月，原告提起本案诉讼。以上事实，有借条、借款收条、银行交易明细、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告向原告借款共计88,000元，有借条、借款收条及银行交易明细为证。被告未及时归还全部借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某借款88,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  张忠良二〇一九年十月十日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2732号原告：陈海玲，女，住河源市源城区。被告：陈任兴，男，住河源市源城区。法定代理人：陈某，系陈任兴的父亲。被告：陈某，男，住河源市源城区。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海玲、被告陈某到庭参加了诉讼，被告陈任兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付医疗费16802.13元、住院伙食补助费400元、护理费600元、营养费80元、交通费120元、后续治疗费15000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年5月6日，被告陈任兴骑自行车沿茶亭街行驶至新风路与茶亭街交界三叉路由左转弯时，与沿新风路往茶山公园方向直线行驶由原告驾驶的粤Ｐ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告摔倒在地，摩托车重压在原告左膝上，后至河源市源城区人民医院就医，经诊断为左胫骨外侧平台骨折，行石膏固定。后又转到河源市中医院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤及左膝外侧平台骨折，医生建议行膝关节镜手术。原告于2019年5月13日住院进行手术治疗，共住院4天。出院医嘱：1、继续术口换药，术后两周酌情拆线；2、左下肢避免负重，不负重下逐步加强功能锻炼；3、全休叁月，住院期间陪护壹人，加强营养；4、术后一年至一年半根据复查情况拆除内固定物，费用约需一万五千元，具体需根据实际情况而定；5、定期复查，不适随诊。现原告仍在家休养。2019年6月24日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出第441XXXXXXXX0055号《道路交通事故认定书》，认定被告陈任兴负事故全部责任，原告无责任。交警部门曾多次通知被告前往调解，但被告拒不调解。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告陈某辩称：对交警部门作出的事故责任认定不予认可。事故发生后原告没有及时报警，不认可原告的骨折是本次事故造成的。被告陈任兴未答辩。经审理查明，2019年5月6日7时8分许，被告陈任兴骑自行车沿茶亭街行驶至新风路与茶亭街交界三叉路口左转弯时，与沿新风路往茶山公园方向直线行驶由原告驾驶的粤Ｐ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。2019年5月6日9时23分，原告到河源市源城区人民医院进行DR检查，诊断意见为左胫骨外侧平台骨折。2019年5月10日，原告到河源市中医院进行MRI检查，检查意见：1、考虑左侧膝关节内侧半月板后角撕裂，外侧半月板后角变性，建议必要时关节镜进一步检查；2、左侧胫骨外侧平台骨折，左侧股骨远端外侧踝、左侧胫骨外侧平台、左侧腓骨头骨挫伤；3、左侧膝关节腔及髌上囊大量积液；4、左侧膝关节周围软组织水肿。2019年5月13日，原告到河源市中医院进行CT检查，检查意见：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫骨小头骨折；3、考虑左髌股关节半脱位；4、左膝关节周围软组织肿胀，左膝髌上囊及关节腔积液。2019年5月13日，原告到河源市中医院住院手术治疗，于2019年5月17日出院。出院医嘱：全休叁月、住院期间陪护一人、加强营养、术后一年至一年半根据复查情况拆除内固定物、拆除费用约一万五千元等。原告在河源市源城区人民医院、河源市中医院检查、治疗共计支付医疗费16802.13元。2019年6月24日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出第441XXXXXXX055号《道路交通事故认定书》，认定被告陈任兴负此事故的全部责任，原告无责任。原告经向被告追索赔偿未果，遂向本院提起本诉。另查，被告陈任兴于2004年8月5日出生，为限制民事行为能力人；被告陈某是被告陈任兴的父亲及监护人。上述事实，有当事人陈述、相关书证及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，公安交警部门对此次交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确；被告对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻责任认定结论的相关证据；综合以上两点，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。据此，被告陈任兴应对原告此次交通事故的经济损失承担全部赔偿责任。根据查明事实及原告诉讼请求，本院核定原告在本次事故中的损失为：1.医疗费16802.13元；2.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3.护理费600元（150元/天×4天）；4.营养费80元；5.交通费120元（30元/天×4天）；6.后续治疗费15000元；以上合计33002.13元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成让他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其监护责任。”根据该条法律规定，被告陈任兴对原告的侵权赔偿责任，由被告陈某承担。被告陈任兴未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海玲因交通事故造成的经济损失33002.13元。本案受理费312元（已由原告预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年十月十一日书记员  王小芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9918号原告：张风国，男，1955年4月6日生，汉族，住。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住。被告：滑县汉风服装有限公司，住所地：滑县老店镇南一公里路西。法定代表人：刘守敬，职务：经理。被告：蔡春玲，女，1983年4月4日生，汉族，住，系被告刘守敬之妻。原告张风国诉被告刘守敬、被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张风国，被告刘守敬、被告滑县汉风服装有限公司到庭参加了诉讼。被告蔡春玲经合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告张风国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款697700元及利息（自2017年5月4日起按照月息2分计算至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘守敬、蔡春玲和滑县汉风服装有限公司在2017年5月4日向原告张风国借款697700元，并出具借条一张，原告多次要求被告偿还本息借款，但均未果，综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产合法权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘守敬、被告滑县汉风服装有限公司辩称：借款属实，当时约定利息是2分。被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲经本庭合法传唤缺席未到庭，未做答辩。经审理查明：2017年5月4日，被告刘守敬向原告张风国借款697700元，约定月息2分，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到张风国人民币陆拾玖万柒仟柒佰元整697700元利息2分借款人刘守敬签字按指印，担保人被告滑县汉风服装有限公司加盖印章，担保人蔡春玲签字按指印2017年5月4日”。2018年8月被告支付利息2.5万元，2019年2月份被告支付利息2.5万元。上述事实，有原告提交的借据一份及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告刘守敬从原告张风国处借款697700元，约定月息2分，并为原告张风国出具借条，被告刘守敬对借款当庭认可，现原告诉请被告刘守敬偿还原告借款本金697700元及利息（自2017年5月4日起按照月息2分计算至履行完毕止），事实清楚，本院予以支持，被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲作为担保人应对该借款承担连带清偿责任。被告刘守敬已支付利息5万元，应从中扣除。被告蔡春玲经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘守敬于本判决生效后十日内偿还原告张风国借款人民币697700元及利息（自2017年5月4日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息5万元），被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由被告刘守敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十月三十日书记员  姜桂敏
2贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6901号原告：代守迁，男，1976年9月17日出生，汉族，住仁怀市。被告：罗国涵，男，1992年7月2日出生，汉族，住遵义市播州区。原告代守迁与被告罗国涵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代守迁到庭参加诉讼，被告罗国涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代守迁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15000元;2.要求被告支付利息150元整;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇拥关系，被告于2018年10月在仁怀市国酒新城小区承接家装工程一起，雇原告做泥工工作。2018年11月泥工工作完工后，被告欠原告泥工工资15000元,经多次催讨无果，原告于2019年6月10日要求被告写下欠条，并协商还款日期为两月内，被告写下欠条，并承诺2019年8月10前支付清。而被告从8月10日至今，不接听原告电话，不回复原告信息、不与原告会面。采用一拖再拖的态度应对此事，被告如此不守信用。为维护的合法权益，特提起诉讼。被告罗国涵未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、欠条等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗国涵于2018年10月在仁怀市国酒新城小区承接家装工程一起，雇请原告代守迁做泥工工作。2018年11月泥工工作完工后，被告欠原告泥工工资15000元,经多次催讨无果，被告罗国涵于2019年6月10日出具欠条，该欠条载明“今下欠代守迁国酒新城泥工工资大写壹万伍仟元，小写15000元。罗欢承诺在8月10日前支付请。身份证：，欠款人：罗国涵。2019年6月10日”。现原告以被告未按期支付为由诉至本院主张权利。本院认为，原告代守迁为被告罗国涵提供劳务，被告作为接受劳务的一方出具欠条给原告限期履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付劳务费15000元，合法有据，依法应予支持。对原告的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告罗国涵在本判决生效后十日内支付原告代守迁务劳务款15000元；二、驳回原告代守迁的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半），由被告罗国涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十月十五日书记员  王成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周俊青，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,143.42元(币种下同)。原告诉称，被告周俊青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,143.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19112号原告：刘某1，男，2004年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1980年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1977年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院起诉要求：1、请求判决被告每月支付原告抚养费3000元，至原告独立生活时止；2、请求判决被告支付抚养费162000元整（暂算2015年1月至2019年7月）；3、请求判决被告与生母共同承担教育费及医疗费用，至原告独立生活为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李某和被告刘某2的婚生子女。2009年6月18日，李某和被告在北京市昌平区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，刘某1由李某抚养，被告刘某2每月给付抚养费500元，在每月5号前付清，直至付到原告18周岁为止，18周岁之后的有关费用由双方日后重新协商。原告今年已经14周岁了，今年9月份开学，就要上初三了。生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货澎胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付的500元月已经远远不够原告生活和学习。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请被告增加抚养费为每月3000元，至原告独立生活时止。（按照最高人民法院相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的百分之三十）。按照被告的工资收入及其他收入情况，被告完全有能力支付。原告自上初中以来，各项教育费用不断增加，已远远超过生母的经济范围，故请求法院判决原告的教育费及医疗费用，由双方各自承担一半，至原告独立生活为止。自离婚协议签订后，被告并没有完全按照当时离婚协议按月支付儿子的抚养费，截止原告起诉前，被告自2015年1月至2019年7月，一直未支付过抚养费，现原告请求判决被告所欠抚养费，按照每月3000元支付给原告，被告欠原告抚养费共162000元整。为了孩子有一个更好的将来，维护孩子的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称：原告要求提高抚养费的幅度过高，同意适当涨幅。我不欠原告2015年1月至2019年7月的抚养费。2017年3月3日给原告打款5000元是2016年3月18日至2016年12月18日的抚养费，2015年5月18日至2016年3月18日给付的现金5000元有原告母亲打的收条，2014年10月18日至2015年3月18日的抚养3000元现金给付有原告母亲打的收条。2016年12月18日之后的抚养费我虽然没有给过，但是原告从我母亲这里拿了20000元钱购买房屋，这20000元钱是我个人的，该款给付的是2017年1月至2020年4月18日的抚养费。教育费、医疗费同意承担一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告之父。2009年6月18日，原告之母李某与被告在北京市昌平区民政局办理协议离婚，双方签署《离婚协议书》约定，原告由李某抚养，被告每月给付抚养费500元，直至付到原告18周岁为止，18周岁之后的有关费用由双方日后重新协商。在本案审理过程中：1、被告出示转账记录、收条等相关证据，证明其向原告支付了2015年1月至2016年12月日期间的抚养费共计13000元；2、原告法定代表人李某认可收到被告委托其母转交的20000元，针对该款性质，被告主张系2017年1月至2020年4月18日原告抚养费，李某主张该款系被告之母对其个人的赠与。3、原告出示微信订单、短信订单以证明在义务教育之外支出其他教育费用若干。被告对上述教育费支出予以认可。另查，被告系北京金乾坤投资管理有限公司股东兼法定代表人，被告在该公司认缴出资额为50万元。上述事实，有《离婚协议书》、户口簿、短信微信记录、收条、转账记录、企业信用公示及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母李某与被告于2009年离婚，约定抚养费每月500元，现原告已经14岁并接受义务教育，无论从社会发展角度，还是从原告本身生活和教育上，每月500元已不足以满足需求，故对于原告要求提高抚养费数额的诉讼请求，理由正当，关于每月抚养费的具体数额，本院结合被告的实际收入情况，酌情参考一般社会标准予以确定被告每月须支付原告抚养费金额为1500元。关于原告要求被告支付2015年1月至2019年7月未支付的抚养费一节，根据被告提交的收条及转账记录显示，其分三次向原告支付了2015年1月至2016年12月的每月500元标准的抚养费。关于2017年1月至本案原告起诉之日的抚养费，被告虽主张在2016年已通过其母向李某转交20000元抚养费，但针对该款项的性质双方存在争议，被告亦未举证证明双方对该项系被告委托其母向原告支付的抚养费预付款，故在涉及到案外人利益的情况下，本院无法认定被告称2016年由其母给付李某的20000元系2017年1月之后支付给原告的抚养费预付款，故对于原告主张未支付的抚养费期限及金额本院认定为2017年1月至2019年10月，总金额为17000元，对于原告主张的过高标准，本院不予支持。关于原告主张的教育费和医疗费与李某共同负担至其独立生活为止一节，本院酌情确定的抚养费金额中已包含上述相关费用，故对于原告的该项主张，本院不再单独予以处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后次月起，每月一日给付原告刘某1抚养费每月1500元至独立生活之日止；二、被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告刘某12017年1月至2019年10月期间未支付的抚养费共计17000元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70元，由被告刘某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十月八日书记员  赵淼
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6054号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该支行信用卡中心副总经理。委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。被告：章宏俊，男，1981年2月13日出生，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）与被告章宏俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告海安农行委托诉讼代理人张进军、被告章宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：判令被告章宏俊立即归还原告贷记卡消费欠款本金46981.41元、逾期违约金2810.34元、消费手续费1193.08元、利息2642.38元（暂计至2019年7月23日）。以及自2019年7月24日至结清全部欠款时的相应利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告章宏俊于2009年5月1日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》,向原告申请办理信用卡。原告向其发放卡号为62×××95的金穗贷记卡一张。被告自2009年8月起持卡消费，后多次未在正常期限内足额还款，原告通过多种方式催收未果。截止2019年7月24日,被告仍拖欠透支本金46981.41元、逾期违约金2810.34元、消费手续费1193.08元、利息2642.38元。原告以打电话、派人上门等方式进行催收，但被告至今未能归还欠款本金、利息、手续费及逾期违约金，故提起诉讼。被告章宏俊辩称：没有意见，同意分期付款。经审理查明：2009年5月1日，被告章宏俊向原告海安农行申请领取贷记卡，并在海安农行提供的贷记卡申请表上签名，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定的情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金费、滞纳金、超限费等收费标准进行了规定。原告海安农行基于上述申请向被告章宏俊发放了卡号为62×××95、62×××77的贷记卡，被告章宏俊持该贷记卡进行了消费。截止2019年7月24日,被告章宏俊累计尚欠贷记卡消费欠款本金47999.31元、利息2642.38元、滞纳金2810.34元、消费手续费1193.08元。截止庭审时尚欠本金为46981.41元。上述事实，有原告提供的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、账户信息明细、交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告章宏俊向原告海安农行申请办理贷记卡，其填写申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农行向被告发放贷记卡，被告章宏俊持贷记卡进行消费等，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、手续费等。被告章宏俊未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告章宏俊归还所欠全部透支本金、利息、手续费。关于原告海安农行主张的逾期还款违约金问题，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告海安农行未能举证证明与被告间就逾期付款违约金达成新的协议，原告海安农行诉讼请求中的逾期付款违约金2810.34元实为信用卡滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告章宏俊于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行信用卡欠款本金46981.41元、利息2642.38元、手续费1193.08元，合计50816.87元；以及自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠欠款本息49623.79元为基数，按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安市支行其他诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担40元，被告章宏俊负担543元（被告章宏俊负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴广华二〇一九年十月十八日法官助理 景 慧书 记 员 王 璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯介锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯介锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯介锋归还信用卡透支款102,272.29元。事实和理由：被告冯介锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,272.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……