江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初21号原告:中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码91360000705516541J。负责人：杨涛，副总经理。委托诉讼代理人：高浩景、张泽开，江西锦成律师事务所律师。被告：江西鑫森新材料有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园D区3-107号，统一社会信用代码91360300593777826T。法定代表人：张晖，执行董事。被告：曾庆荣，男，1970年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：薛国蓉，女，1975年12月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：张晖，女，1972年1月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李杰，男，1970年1月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：孙健祥，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：曾红萍，女，1972年2月12日正，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西萍乡陶瓷产业基地管理委员会，住所地萍乡市湘东区下埠镇，登记证号：事证第36031300134号。法定代表人：巫丰林。被告：江西省萍乡市燎原投资有限公司，住所地萍乡市湘东区陶瓷产业基地管理委员会办公楼五楼，统一社会信用代码91360300566250615Q。法定代表人：谭芳华，执行董事。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“华融公司”）与被告江西鑫森新材料有限责任公司（以下简称“鑫森公司”）、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍、江西萍乡陶瓷产业基地管理委员会（以下简称“陶瓷产业基地”）、江西省萍乡市燎原投资有限公司（以下简称“燎原公司”）债权转让纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年7月1日第一次开庭，原告华融公司当庭变更诉讼请求，将第三人燎原投资公司变更为被告；2019年10月8日本案第二次开庭。原告华融公司委托诉讼代理人高浩景到庭参加诉讼，被告鑫森任公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍、陶瓷产业基地、燎原公司经本院公告送达，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫森公司立即归还原告借款本金11497474.84元及利息1998330.97元（利息暂计算至2019年1月10日，之后利息根据《小企业借款合同》的约定计算至被告还清本息之日止），以上合计13495805.8元。2.判令原告对被告鑫森公司所有的房产证号为萍房权证湘字第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权及土地证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权享有优先受偿权。3.判令原告对被告陶瓷产业基地以第三人燎原公司名义设立的保证金账户内的款项（保证金账户开户行：工行湘东支行，户名：江西省萍乡市燎原投资有限公司，账号：15×××97）在本金350万元及利息范围享有优先受偿权。4.判令被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。在第一次开庭过程中，原告当庭申请变更燎原公司为被告，并变更第3项诉讼请求为：判令原告对被告燎原公司设立的保证金账户内的款项（保证金账户开户行：工行湘东支行，户名：江西省萍乡市燎原投资有限公司，账号：15×××97）在本金350万元及利息范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月2日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称“工行湘东支行”）与被告鑫森公司签订了编号为0150400007—2016年（湘东）字00011号《小企业借款合同》，约定鑫森公司向工行湘东支行借款800万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮30%。2016年2月6日，鑫森公司与工行湘东支行签订了编号为015040007-2016年（湘东）字00016《小企业借款合同》，借款用途为购原材料，借款金额为500万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮30%。为担保以上债权，2016年2月2日，被告二至被告七分别与工行湘东支行签订了编号为2016（鑫森个保）-1、2016（鑫森个保）-2、2016（鑫森个保）-3号《最高额保证合同》，约定各保证人在2016年2月2日至2017年2月2日期间在人民币1500万元的最高余额内对主债权承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年1月19日，鑫森公司与工行湘东支行在签订了编号为0150400007-2015年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定鑫森公司以其所有的房产证号为萍房权证湘字第××、第××号、第××号、第××号房屋所有权及土地证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权设定抵押，自2015年1月19日至2018年1月18日期间在人民币9500000元的最高余额内对主债权承担抵押担保责任，抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陶瓷产业基地签订了编号为2016（财园通）质字1号《保证金质押合同》，约定担保的主合同为质权人与江西萍乡陶瓷产业基地内列入“财园信贷通”合作范围的企业所签订的授信业务合同，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用。出质人依约在工行湘东支行设立保证金质押账户并缴纳保证金。上述合同签订后，工行湘东支行依约向被告鑫森公司发放贷款共计人民币1300万元，但贷款到期后，被告未向工行湘东支行履行还款义务，经工行湘东支行多次催讨未还。2017年7月10日，原告与工行湘东支行签订《债权转让协议》，约定由原告受让工行湘东支行对被告鑫森公司的上述债权及相关权益。原告在受让该项债权后多次向被告主张债务本金及利息，但各被告均未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁判。鑫森公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍、陶瓷产业基地、燎原公司未作答辩。原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本案被告没有提交证据。被告鑫森公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍、陶瓷产业基地、燎原公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了下列六组证据：第一组证据：公司营业执照、公民身份证、结婚证，证实当事人主体资格；第二组证据：编号为0150400007-2016年（湘东）字00011号、00016号《小企业借款合同》、借款凭证，证实被告鑫森公司向中国工商银行股份有限公司湘东支行借款1300万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮30%，借款用途为购买原材料；原告依约发放贷款1300万元；第三组证据：编号为2016（鑫森个保）-1、-2、-3《最高额保证合同》，证实保证人曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍在人民币1500万元的最高余额内对主债权承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；第四组证据：编号为0150400007-2015年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》、他项权证，证实被告鑫森公司以其所有的权证号为萍房权证湘字第××号、8××号、8××号、8××号房屋所有权及权证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权在人民币9500000的最高余额内对主债权承担抵押担保责任；第五组证据：《“财园信贷通”三方合作协议》、《保证金质押合同》、补充协议，证实被告燎原公司在工商银行湘东支行设立保证金帐户，对主合同项下的债权提供质押担保；第六组证据：《债权转让协议书》、《债权转让通知书暨债务催收联合公告》，证实2017年7月10日原告于工商银行湘东支行签订《债权转让协议》，该债权转让通知暨债权催收已在《江西日报》公告。经审查，原告提交的六组证据真实性、合法性、关联性符合要求，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认定本案事实如下：2016年2月2日，中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称“中国工商银行股份有限公司湘东支行”）与被告鑫森公司签订了编号为0150400007—2016年（湘东）字00011号《小企业借款合同》，约定鑫森公司向中国工商银行股份有限公司湘东支行借款800万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，借款利率为5.655%，逾期利率上浮50%即8.4825%。2016年2月6日，鑫森公司与中国工商银行股份有限公司湘东支行签订了编号为015040007-2016年（湘东）字00016《小企业借款合同》，借款用途为购原材料，借款金额为500万元，借款期限为12个月，借款利率为5.655%，逾期利率上浮50%即8.4825%。该合同10.3条款约定“本合同（或协议）适用于中国工商银行萍乡分行与江西萍乡陶瓷产业基地委员会2015年12月29日签订的《保证金质押合同》（编号：2016（财园通）质字1号）”。为担保以上债权，2016年2月2日，被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍分别与中国工商银行股份有限公司湘东支行签订了编号为2016（鑫森个保）-1、2016（鑫森个保）-2、2016（鑫森个保）-3号《最高额保证合同》，约定各保证人在2016年2月2日至2017年2月2日期间在人民币1500万元的最高余额内对主债权承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。其中第6.2条特别约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方要求乙方先承担保证责任，乙方承诺因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2015年1月19日，鑫森公司与中国工商银行股份有限公司湘东支行签订了编号为0150400007-2015年湘东（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定鑫森公司以其所有的房产证号为萍房权证湘字第××、第××号、第××号、第××号房屋所有权及土地证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权设定抵押，自2015年1月19日至2018年1月18日期间在人民币950万元的最高余额内对主债权承担抵押担保责任，抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陶瓷产业基地签订了编号为2016（财园通）质字1号《保证金质押合同》，约定担保的主合同为质权人与江西萍乡陶瓷产业基地内列入“财园信贷通”合作范围的企业所签订的授信业务合同，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用。出质人依约在中国工商银行股份有限公司湘东支行设立保证金质押账户并缴纳保证金。2017年6月20日，中国工商银行股份有限公司萍乡分行与燎原公司签订一份保证金质押合同，作为2016（财园通）质字1号《保证金质押合同》补充协议。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司湘东支行分别于2016年2月2日、2月6日向被告鑫森公司发放贷款人民币800万元和500万元，总计1300万元。但贷款到期后，被告未向中国工商银行股份有限公司湘东支行履行还款义务，经中国工商银行股份有限公司湘东支行多次催讨未还。2017年7月10日，原告与中国工商银行股份有限公司湘东支行签订《债权转让协议》，约定由原告受让中国工商银行股份有限公司湘东支行对被告鑫森公司的上述债权及相关权益。原告在受让该项债权后多次向被告主张债务本金及利息，但各被告均未归还。截止到2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金11497474.84元以及利息1998330.97元（截止2017年4月20日的本金及利息为：其中借据号为015040007-2016（借）字000012号的本金余额为350万元，利息余额88276.6元；借据号0150400007-2016（借）字000008号的本金余额为7997474.84元，利息余额203326.08元。两笔借款截止2019年1月10日利息共计1998330.97元）。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议焦点是：1.本案的债权转让合同、小企业借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、保证金质押合同等是否成立、是否有效？2.各被告是否应该对案涉借款本金及利息承担还款责任和连带清偿责任？3.原告方是否对案涉房屋所有权和国有土地使用权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权？中国工商银行股份有限公司湘东支行与被告鑫森公司签订的小企业借款合同、最高额抵押合同、中国工商银行股份有限公司湘东支行与被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍签订的最高额保证合同、中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陶瓷产业基地签订的保证金质押合同、中国工商银行股份有限公司湘东支行与原告华融公司签订的案涉债权转让协议，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司湘东支行依约已向被告鑫森公司履行放款义务，被告鑫森公司应当依照合同约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司湘东支行与被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍签订了最高额保证合同，约定各保证人在保证期间在人民币1500万元的最高余额内对主债权承担连带担保责任，上述被告应当依照合同的约定承担相应担保责任。原告华融公司与中国工商银行股份有限公司湘东支行签订了案涉债权转让协议并经公告债权转让通知后，依法取得案涉合同债权及相关权益，被告鑫森公司应当向原告华融公司履行还款义务，被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍对上述借款仍然应当向原告华融公司承担保证、质押等担保责任。被告鑫森公司违反合同约定，没有如约履行还款义务，应当承担本案全部责任，原告华融公司要求被告鑫森公司清偿借款本金11497474.84元及利息（截止2019年1月10日利息1998330.97元，之后利息根据合同约定计算至还清本息之日止）的诉讼请求应当得到支持。被告鑫森公司以其所有的房产证号为萍房权证湘字第××、第××号、第××号、第××号房屋所有权及土地证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权设定最高额抵押，因此原告要求以拍卖、变卖房产证号为萍房权证湘字第××、第××号、第××号、第××号房屋所有权及土地证号为湘国用（2014）第81XXXXX号国有土地使用权在950万元的最高余额内优先受偿的请求应当得到支持。根据保证金质押合同及补充协议约定，燎原公司为015040007-2016年（湘东）字00016《小企业借款合同》项下500万元借款及利息提供保证金质押担保，该借款合同本金已偿还150万元，因此华融公司对被告燎原公司设立的保证金账户内的款项（保证金账户开户行：中国工商银行股份有限公司湘东支行，户名：江西省萍乡市燎原投资有限公司，账号：15×××97）在本金350万元及利息范围内享有优先受偿权。各担保人在承担担保责任后，有权向被告鑫森公司追偿。综上所述，原告华融公司要求被告鑫森公司偿还借款本息以及要求被告鑫森公司、燎原公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍承担相应担保责任的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西鑫森新材料有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金11497474.84元及利息（截止2019年1月10日利息1998330.97元，2019年1月11日起的利息，以本金11497474.84元为基数按年利率8.4825%计算至清偿之日止）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权对被告江西鑫森新材料有限责任公司提供的抵押物以拍卖、变卖该抵押物的价款在9500000元的最高余额内优先受偿（抵押物详见最高额抵押合同抵押物清单）；三、原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司对被告江西省萍乡市燎原投资有限公司设立的保证金账户内的款项（保证金账户开户行：工行湘东支行，户名：江西省萍乡市燎原投资有限公司，账号：15×××97）在本金3500000元及利息（截止2019年1月10日利息607829.73元，2019年1月11日起的利息，以本金3500000元为基数按年利率8.4825%计算至清偿之日止）范围内享有优先受偿权；四、被告曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍对被告江西鑫森新材料有限责任公司前述第一项判项确定的偿还责任在15000000元的最高余额内承担连带清偿责任；五、被告江西省萍乡市燎原投资有限公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍承担担保责任后，有权向被告江西鑫森新材料有限责任公司追偿；六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102774.83元，财产保全费5000元，合计107774.83元，由被告江西鑫森新材料有限责任公司、江西省萍乡市燎原投资有限公司、曾庆荣、薛国蓉、张晖、李杰、孙健祥、曾红萍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 健审判员 阳 涛审判员 周金颉二〇一九年十月二十三日书记员 朱郭萍