wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4703号 尹玉龙： 你诉与李佳房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
河南省夏邑县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1426刑初414号罪犯孙某某，男，1978年8月5日出生，汉族，文盲，农民，住夏邑县。2014年5月15日，因犯过致人死亡罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月26日到夏邑县公安局火店派出所投案，同日被取保候审。本院于2019年9月27日作出（2019）豫1426刑初414号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，其原犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，合并有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。（2019）豫1426刑初414号刑事判决书于2019年9月28日送达被告人，于2019年10月9日生效。现对罪犯孙某某收监执行。刑期自2019年10月14日起至2022年12月1日止。二〇一九年十月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7620号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。被告：徐菊琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘仁兵，男，1991年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告徐菊琴、潘仁兵为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐菊琴偿还原告借款本金115000元、前期利息3650.7元、罚息8082.38元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告徐菊琴负担；3、被告潘仁兵对被告徐菊琴的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐菊琴、潘仁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年3月21日，被告徐菊琴、潘仁兵与原告签订《小额保证借款合同》一份。被告徐菊琴向原告借款150000元，借款期限自2017年3月17日起至2019年3月16日止，月利率为8.49‰。被告潘仁兵自愿为被告徐菊琴依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告徐菊琴出现逾期支付利息的情形，截至2019年9月1日尚欠原告借款本金115000元、前期利息3650.7元、罚息8082.38元，被告潘仁兵亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币115000元、前期利息3650.7元、罚息8082.38元，并支付按本金115000元按月利率1.2735%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告潘仁兵对上述款项承担连带偿还责任，被告潘仁兵承担保证责任后，有权向被告徐菊琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，依法减半收取1420元，由被告徐菊琴、潘仁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月三十日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1112号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。被执行人袁忠宝，男，1970年12月9日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人王娜，女，1974年7月8日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1112号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人袁忠宝、王娜借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1112号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与袁忠宝、王娜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人袁忠宝、王娜的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初786号原告：王强，男，1987年9月28日出生，汉族，灵石县坛镇乡杨家山015-093号居民，现住灵石县。原告赵晋美，女，1991年4月5日出生，汉族，灵石县坛镇乡杨家山015-093号居民，现住灵石县。被告张艳强，男，约29岁，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被告：杨金，女，约29岁，汉族，灵石县村民，现住灵石县。原告王强、赵晋美与被告张艳强、杨金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告王强、赵晋美向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还二原告借款5635元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清款项之日止的利息。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。原告王强与被告张艳强系朋友关系。2017年10月31日，被告杨金因其丈夫张艳强做手术急需资金向二原告借款5000元，当日原告赵晋美通过转账方式交付被告杨金。2018年6月，二被告又因资金紧张向二原告借款13000元，当时原告王强通过马上消费金融和捷信分期套现后，将款项支付二被告，以上借款共计18000元。后经原告多次催要，二被告归还12365元，尚欠5635元至今未付。现原告起诉要求二被告共同归还借款并承担利息损失。本院经审查认为，本院按照二原告提供的二被告的送达地址和联系方式给二被告法院专递邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、当事人诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票并电话联系，法院专递因原址查无此人，电话联系不通被邮政退回，本案转入普通程序审理。2019年8月29日本院给二原告送达了让其七日内提供二被告的准确送达地址和联系方式或预交公告费的通知，在本院指定期限内，二原告未能提供二被告的准确送达地址和联系方式，亦未在指定期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款;《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告王强和赵晋美的起诉。案件受理费50元退还原告王强和赵晋美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  杨 杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  贺晓静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异369号异议人（被执行人）：阎树云，女，汉族，1960年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：赵一静，女，汉族，1963年11月16日生，住云南省保山市隆阳区。在本院执行申请执行人赵一静与被执行人阎树云民间借贷纠纷一案中，被执行人阎树云向本院提出书面异议，请求对阎树云名下的广西省北海市金海岸大道XX号兴泰大厦X幢X号房屋予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人阎树云称，本案存在严重超标的查封的违法情形。该案执行依据（2018）云0111民初4239号民事判决书判决，阎树云偿还赵一静借款本金172000元，并支付该款自2018年4月28日至款项还清之日止的按中国人民银行同期存款利率计算的利息。但本案执行中查封了异议人价值70余万元的房产，显然已严重超标的查封。特申请解除对该房屋的查封。法院在对异议人名下的广西省北海市××海岸大道××大厦××号房屋、银行账户等财产进行查封、冻结，至今未收到任何查封、冻结的裁定，请法院及时对上述工作疏漏予以补正。异议人名下的涉案房屋系异议人与案外人吴永昌的夫妻共同财产，异议人仅占有50%的份额，本案不仅存在严重超标的的查封情形，且存在错误查封案外人财产的错误。综上，请求法院对涉案房屋予以解封。申请执行人赵一静未进行答辩。本院查明，赵一静与阎树云民间借贷纠纷一案，赵一静向本院申请财产保全，本院于2018年5月25日作出（2018）云0111民初4239号民事裁定书，裁定查封阎树云名下价值195000元的财产。本院于2015年5月30日以粘贴公告的方式向阎树云送达该民事裁定书。本院于2018年5月31日作出（2018）云0111执保475号协助执行通知书，查封阎树云所有的位于北海市××海岸大道××大厦××号房屋，房产证号：桂（2018）北海市不动产权第0034099号。本院于2018年6月29日向北海市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。本院于2018年6月25日作出的（2018）云0111民初4239号民事判决书，判决：阎树云偿还赵一静借款本金172000元，并支付该款自2018年4月28日至款项还清之日止的按中国人民银行同期存款利率计算的利息。阎树云上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终6932号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。阎树云未履行生效法律文书确定的给付义务，赵一静遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日贴出公告，责令阎树云所有的涉案房屋的房产居住使用人员于本公告张贴之日起15日内自行清理腾出该房。另，座落北海市××海岸大道××大厦××号号房屋，登记的权利人为阎树云，房产证号为：桂（2018）北海市不动产权第0034099号现异议人向本院提交身份证、户口簿、结婚证、不动产权证书、商品房买卖合同，欲证明本院查封房屋属于超标的额查封。本院认为，关于异议人主张本院查封涉案房屋系超标的额查封的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人阎树云未履行生效法律文书确定的给付义务，故本院有权对被执行人阎树云的财产采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案，本院查封的阎树云名下座落北海市××海岸大道××大厦××号号房屋系不可分的不动产，现被执行人未向本院提供其他可供执行的财产。故异议人主张解除该房屋的查封的异议请求，于法无据，本院不予支持。关于异议人主张本院未依法对被执行人进行告知的问题。经审查，本院已通过粘贴公告的方式向阎树云送达（2018）云0111民初4239号民事裁定书，符合法律规定。至于异议人主张查封涉案房屋侵害了案外人吴永昌的权益，案外人可另行主张其权益，不在本案中予以评述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人阎树云的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月三十日书 记 员  李亚玲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执520号之一申请执行人:冯建，男，1989年9月28日生，汉族，河南省固始县陈集乡董桥村村民。被执行人：曹冬娟，女，1993年4月19日生，汉族，襄汾县赵康镇赵雄村村民。本院在执行申请执行人冯建与被执行人曹冬娟同居关系析产纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人曹冬娟发出执行通知书，责令被执行人曹冬娟限期履行2019年4月26日本院作出的（2019）晋1023民初679号民事判决确定的义务，但被执行人曹冬娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹冬娟在财付通科技有限公司085e9858e8db5aa63ee5a49e5@wx.tenpay.com账户内存款9,879元。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年十月十日书记员  王卓尔
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2962号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，该支行行长。 委托代理人：何击林，系该支行职工，特别授权。 被告：李清萍，女，生于1976年5月22日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行(以下简称农行忠县支行)与被告李清萍信用卡纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员江书双、杨成荣组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何击林到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还信用卡透支本金34963.04元、利息4943.71元、逾期违约金1954.99元、消费手续费324.48元，并从2019年5月17日起按照日息万分之五支付利息和按合同约定计收逾期违约金、复利等。事实和理由：2014年12月10日，被告向他行申请开办信用卡，卡号为XX。被告领卡后一段时间，尚能正常使用并还款，2018年8月2日最后一次消费和还款，现尚欠透支本金及利息未还，经多次催收无果。 被告李清萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2014年1月9日，被告李清萍向农行忠县支行申请开办信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申领人签署文件”栏注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称领用合约)第四条利息和费用约定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”2014年2月10日，被告开卡成功，其卡号为XX。被告领卡后一段时间，尚能正常使用该卡并还款，其2018年8月2日最后一次消费，2018年5月8日最后一次还款后，即未再使用该卡和还款。截止2019年5月16日，被告尚欠透支本金34963.04元、透支利息4943.71元、逾期违约金1954.99元、消费手续费324.48元。原告经多次催收无果，遂诉讼来院，要求判令被告及时偿还透支本金34963.04元及利息、逾期违约金等。 以上事实，有原告委托代理人的庭审陈述和原告提交的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、账户详细信息、客户交易明细、还款交易历史明细、催收通知单等证据在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告李清萍与原告农行忠县支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国有关法律法规规定，故合法有效，原、被告双方均应依约严守。农行忠县支行已按约向被告李清萍发放了金穗信用卡，被告李清萍也实际享受了金穗信用卡提供的透支消费等相应的金融服务，故被告李清萍应按约定及时偿还透支本息。但被告李清萍逾期，且至今未偿还透支本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金34963.04元及利息、逾期违约金等的诉讼请求予以支持。被告李清萍经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李清萍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行透支信用卡本金34963.04元、利息4943.71、逾期违约金1954.99元、消费手续费324.48元，共计42186.22元；并从2019年5月17日起以34963.04元本金为基数，按照日息万分之五支付利息和按合同约定应支付的逾期违约金、复利等至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告李清萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎卫民 人民陪审员  江书双 人民陪审员  杨成荣 二〇一九年十月十日 书 记 员  张凯旋
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申449号陈昌新：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初77号刑事判决和广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终203号刑事裁定，委托上海锦天城（广州）律师事务所唐文聪律师向本院提出申诉，要求重审本案。具体理由是：1.在案证据无法充分、确实地证实你对被害人梁善基实施了掐脖子的暴力行为，仅能证实双方之间可能有争执、拉扯的事实。2.即使你对梁某基有拉扯行为，在案证据也不能必然证实梁某基的骨折是你于案发时造成的。关于骨折的形成时间，所有的病历仅能证实梁某基入院时颈部有皮外伤，不能证实梁某基在2015年11月17日入院时已有甲状软骨骨折。鼎湖区、肇庆市公安司法鉴定中心的三份鉴定书仅能证实梁某基的伤情及损伤程度，不能证实该损伤的形成时间为2015年11月17日，也不能证实为你所致。中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书存在鉴定材料来源不明、鉴定材料不齐全、鉴定依据不足、鉴定结论不明确及前提错误等问题，不能采纳作为定案依据。桂城派出所于2015年12月29日对你作出《治安处罚决定》足以证实被害人梁某基的损伤程度经鉴定应属轻微伤，而非轻伤二级，肇庆市、鼎湖区公安司法鉴定中心的鉴定结论不符合《人体损伤程度标准》的规定，不能作为定案依据。综上，本案证据疑点太多，要求依照疑罪从无的法律适用原则，改判你无罪。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.你和同案人均供述你们曾拉扯被害人衣领，抓住被害人肩膀附近位置。被害人虽在最初陈述时未说明你和同案人具体是谁掐脖子是谁抓手，但确认你和同案人有实施掐脖子和抓手臂的伤害行为。另有证人黎某凤、杨某凤、罗某儒、黎某芬、李某方、梁某梅、徐某颜等人的证言证实，你和同案人共同实施了掐住被害人脖子和抓住被害人手臂的行为，结合被害人的伤情鉴定，足以认定你和同案人共同对被害人实施了伤害行为。2.首先，2015年11月17日案发后，公安民警叫120救护车将梁某基送到医院，医院病案记录其到院时平卧体位，轮椅入院。急诊补液，行X线及头颅、颈椎CT检查后，拟“颈部软组织挫伤”入院外科住院治疗。入院初步诊断：多处软组织挫伤和颈椎骨质增生。第二天早上查房后医生为梁某基做颈托固定保护，鼎湖区人民医院的住院病历和医生朱某军和袁某勤的证言可以证明被害人梁某基住院治疗，以及梁某基住院治疗期间没有也不可能受到二次伤害。排除了梁某基的甲状软骨骨折是二次伤害造成的可能性。其次，中山大学法医鉴定中心的鉴定人在庭上明确说明，其鉴定的重要依据之一是肇庆市鼎湖区人民医院2015年11月17日对被害人梁某基做的螺旋CT检查光盘共95张，仅仅看医院放射科打印出来的螺旋CT检查光盘中前30张的胶片，是不可能得出受害人右侧甲状软骨骨折的结论的，只有看到光盘中五十多张胶片，其中第54张才能十分清楚地得出受害人是右侧甲状软骨骨折的结论。最后，中山大学法医鉴定中心对被害人梁某基2015年11月17日和11月20日CT照片进行鉴定，作出[2017]临鉴字第L60893号司法鉴定意见书认定：梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折距2015年11月17日所摄颈部CT影像学照片时间为新鲜骨折。也就是说，在被害人梁某基案发后到肇庆市鼎湖区人民医院拍摄的第一次CT影像学照片中，就可以看到梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折，只是因为申请单检查部位是头颅、颈椎，放射科医生只打印了第1-30号照片出来，并诊断为颈椎骨质增生，但在2015年11月17日被害人梁某基甲状软骨板右侧下部不完全骨折已客观存在。3.被害人的伤情先后由鼎湖区公安司法鉴定中心和肇庆市公安司法鉴定中心进行了三次鉴定，均一致认为受害人是外伤致右侧甲状软骨骨折，构成轻伤。相关鉴定机构及鉴定人员均有法定的资格、资质，鉴定程序符合法律规定，结论明确，你申诉提出送检材料来源不真实、不完整，鉴定结论不可靠，鉴定意见不能作为定案依据的说法没有足够证据证明，不能成立。综上，2015年11月17日你和同案人的行为导致了被害人右侧甲状软骨骨折，构成轻伤。你和同案人共同故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审对你定罪量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3616号原告：徐金启，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省单县单城镇东郊行政村徐庄村17号，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告：葛喜祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李进昌，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省莒县。原告徐金启与被告葛喜祥、被告李进昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金启及原告委托诉讼代理人孙超、被告李进昌到庭参加诉讼。被告葛喜祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款74125元及自2017年6月28日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自原告处购买材料，经对账，被告应付原告货款114125元，已付40000元，尚欠74125元。被告李进昌以被告葛喜祥的名义于2017年6月28日签字确认。原告多次催要未果，遂诉。被告葛喜祥未作答辩。被告李进昌辩称，我受雇于葛喜祥，不应支付欠款。2017年6月27日，我按葛喜祥指示接收原告会计送来的单据并签上葛喜祥的姓名。我不清楚单据数额，不认识签字人，我接收单据后交给了葛喜祥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月至2016年2月，原告陆续供应耐水腻子粉、粉刷石膏等货物至蔚蓝群岛工地，分别由石高杰、李进昌、李浩等人签收，形成送货单26份，总额114125元，送货单收货单位处显示有“卓越蔚蓝群岛/葛133××××1677”、“城阳蔚蓝群岛”、“城阳/葛133××××1677”等字样。2、2017年6月28日原告根据上述送货单形成对账单一份，交由被告李进昌签字确认，后者在落款收货方签字处书写“李进昌代葛喜祥2017.6.28号”。根据对账单显示，扣除已付款40000元，尚欠金额为74125元。3、原告另提交其与“葛老板-妻”的短信一宗，主张2016年至2018年期间持续向被告葛喜祥催款。本院认为，被告葛喜祥经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。本案虽无被告葛喜祥作为合同相对人的直接证据，但多名收货人在以“葛”为收货单位的送货单中签字，被告李进昌代葛喜祥签署对账单并出庭陈述二人之间的雇佣关系，结合被告葛喜祥缺席的事实，已形成完整证据链条，达到证据优势，足以证明被告葛喜祥为实际买受人，应承担付款及违约责任，即支付原告货款74125元并赔偿利息损失，利息的计算方式应为以74125元为基数，自对账之日（2017年6月28日）至付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告李进昌代他人收货、对账，非合同相对人，不承担合同项下责任。原告对被告李进昌的诉请，无法律依据，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛喜祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐金启货款74125元。二、被告葛喜祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金启利息损失（以74125元为基数，自2017年6月28日至付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告徐金启对被告李进昌的诉讼请求。如果被告葛喜祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1653元，公告费900元，由被告葛喜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  于建英人民陪审员  王秀琴二〇一九年十月九日法官助理周巧凤书记员于超
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执857号之一申请执行人：曾建国，男，1975年8月29日出生，汉族，新干县人，住樟树市。被执行人：彭美红，女，1973年7月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾建国与被执行人彭美红民间借贷纠纷的（2017）赣0824民初598号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭美红有的银行存款、其他应收款95000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3922号原告：段兴辉，男，1972年5月30日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍,云南援边律师事务所律师。特别授权。被告：杨位荣，男，1979年8月16日生，汉族，住德宏州梁河县。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司统一社会信用代码：9153310091905512X8地址：德宏州芒市为民小区人保路法定代表人：陈黎，系该公司负责人。原告段兴辉与被告杨位荣、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告段兴辉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段兴辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段兴辉撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告段兴辉负担。审判员  杨再艳二〇一九年十月三十日书记员  彭安选
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1353号原告：杨忠魏委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被告：陕西道至名峰投资集团有限公司。法定代表人：原告杨忠魏与被告陕西道至名峰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠魏及其委托诉讼代理人赵陆一、文静到庭参加了诉讼。被告陕西道至名峰投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠款10.5万元；2、依法判令被告支付原告自2017年7月20日至实际付款之日的逾期付款利息（截止2019年5月31日利息为19437元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年1月9日签订了一份《门面房出租终止协议》，约定终止双方2015年7月5日签订的《门面房出租协议》，由被告按照约定向原告支付违约金及剩余房屋租赁费总计10.5万元，其中包括：1、2个月房租的违约金1.5万元；2、被告赔偿原告恢复门面房结构原样费用4.5万元；3、被告支付原告2016年7月20日至2017年7月19日的房屋租赁费4.5万元。上述费用应在2017年7月20日前付清，否则，自2017年7月20日起，被告应当按照中国人民银行规定的同期企业贷款最高利率的2倍支付原告欠款本息。若被告在2018年7月20日仍不能还清上述费用，原告可以起诉被告索要欠款，但上述终止协议生效至今，被告并未支付原告分文费用，已经违反双方协议约定，依法应承担违约责任，赔偿原告所遭受的损失。基于此，原告诉请贵院依法裁决被告承担违约责任，以维护原告的合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实：2015年7月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其所有的西安市阎良区XX路XX段福源置业房屋2间出租给被告，租金每年90000元。租赁期为三年，自2015年7月20日起至2018年7月20日止等内容。2017年1月9日，原被告签订门面房出租终止协议，约定解除上述合同，于2017年1月20日起终止房屋租赁，被告于2017年1月23日撤离房屋并移交钥匙，被告自愿于2017年7月20日前支付违约金15000元、剩余房租45000元、赔偿原告恢复门面房结构原样费用45000元，共计105000元；如被告未按期支付，自愿从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付迟延履行利息等。后原告索要未果，遂成讼。因被告未到庭，致调解工作无法进行。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、门面房出租终止协议、工商信息档案、房屋买卖合同，当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同、门面房出租终止协议，系双方真实的意思表示，依法应予保护。原告已按合同约定向被告交付房屋，后经双方一致同意解除合同，被告自愿支付剩余房租和违约金共计105000元并承担逾期付款利息，现原告请求被告支付拖欠款105000元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西道至名峰投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨忠魏房租及违约金共计105000元，并支付以105000元为基数按同期中国人民银行贷款的两倍利率从2017年7月20日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费2788元，公告费800元，合计3588元，由被告陕西道至名峰投资集团有限公司负担。因该笔费用原告已预交，被告陕西道至名峰投资集团有限公司于本判决生效之10日起给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王香妮人民陪审员  王雪红人民陪审员  张尤特二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 飞1
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1794号原告：高占梅，女，1952年1月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：崔亚宏，女，1974年8月28日出生，满族，现住张家口经济开发区。第三人：崔瑜，男，1953年5月4日出生，满族，现住张家口经济开发区。原告高占梅与被告崔亚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。原告高占梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告崔亚宏向原告高占梅返还不当得利款129612.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，第三人系原告的前夫。2015年12月，原告因尿毒症需要住院治疗，将自己的全部存款单、身份证原件及密码、家门钥匙等物品交给被告保管。期间，原告的医疗费、日常生活花费全部都是由被告从原告的存款单中支取。另外，原告每年10万元的房屋租金收入用于原告在养老院的花费，剩余有2万余元。后原告能够自理生活时，找被告讨要其保管的物品,才得知自己的存款17.6万元，工资卡1万元，村委会打扫卫生开支13100元等已经全部被被告支取完，家中很多物品也不知去向。2018年4月，原告将被告及第三人诉至张家口经济开发区人民法院，经法院判决要回12215元，但很多事实部分未查清、未裁判。在法院作出判决后，原告又去银行查询医疗费报销清单得知，被告崔亚宏隐瞒了真实的花费医疗费情况，传染病医院住院6天3600元医疗费不报，私自侵占原告财物，无奈之下，原告只好再次诉至法院。被告崔亚宏辩称，就这个事情我母亲高占梅已经起诉过我一次，她的钱都用于干什么我在上次庭审中已经一笔一笔的陈述清楚，法院已经做出了生效的判决，且上次判决之后，我和原告也再没有经济上的往来。庭审中，原告高占梅对法院判决之后被告崔亚宏没有拿过自己的财物予以认可。本院经审查认为，就原告高占梅与被告崔亚宏、第三人崔瑜不当得利纠纷一案，本院已经作出（2018）冀0791民初498号判决书，该判决已经生效，且原、被告均认可判决之后被告崔亚宏没有再拿过原告高占梅的财物，故原告再次以同一事实将被告崔亚宏诉至法院，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高占梅的起诉。案件受理2892元，退回原告高占梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十月十六日法官助理周雨倩书记员张雪轩
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1330刑初638号自诉人：汪华勤，女，1956年12月23日出生，汉族，住桐柏县。被告人：王勇献，男，46岁，汉族，退休职工，住桐柏县。自诉人汪华勤以被告人王勇献故意伤害罪向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，1999年6月20日，汪华勤的损伤经鉴定构成轻伤，等级属轻伤二级。鉴定作出后，自诉人未向法院提起刑事自诉，现已过追诉时效期限。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第三项的规定，裁定如下：对自诉人汪华勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  宋志刚审 判 员  李永洋人民陪审员  程向阳二〇一九年十月二十三日书 记 员  阮淑君
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。住所地：赤壁市沿河大道213号。负责人：骆俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷强，男，1976年10月3日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）因与被上诉人雷强财产保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险赤壁支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判被上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。2.依法判令本案受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院在被上诉人未向第三者进行赔偿的情况下，判定上诉人赔偿被上诉人，属于认定事实不清，适用法律错误。2.原审法院依据被上诉人单方面提供的物价评估报告作出判决没有依据。雷强辩称：1.上诉人上诉理由不成立，损失是事实，在一审中，我们提交鉴定书、调解书等等，这些证据充分证明被上诉人支付了相关赔款，根本不存在事实不清的情况。2.评估报告是由交警部门委托第三方进行评估的，合法有效，因此评估报告是符合法律规定的，因此被上诉人提出的两点上诉理由既无事实支撑，也无法定理由，应予驳回。雷强向一审法院起诉请求：1、判令人保财险赤壁支公司赔偿雷强经济损失77960元；2、本案诉讼费由人保财险赤壁支公司承担。一审法院认定的事实：2018年4月17日，雷强驾驶鄂Ｌ×××××号车在武赤线（南环线路口至金岭路路口）下行处发生交通事故。事故造成中国移动、中国联通、中国电信等三电信运营公司通讯光缆损坏。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻大队于2018年4月20日作出事故认定书，认定雷强负此次事故的全部责任。事故发生后，湖北通达旺价格评估有限公司经评估，作出【2018】0077号鉴定意见书，认定上述三电信运营公司在事故中损失共计77960元。2018年5月28日，经交警组织调解，雷强向三受害人支付了赔款。事后，雷强多次要求人保财险赤壁支公司履行赔偿义务，但双方未就赔偿金额达成一致意见。为此，雷强诉来一审法院。另查明，涉案肇事的鄂Ｌ×××××号车由雷强在人保财险赤壁支公司投有商业险及车损险等险种，商业保险限额为1000000元。此次交通事故发生在保险合同约定的期限内，构成保险事故。一审法院认为，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，人保财险赤壁支公司应在合同约定的保险限额内承担赔付责任。人保财险赤壁支公司在交强险部分已付款2000元，应从雷强实际损失中扣减。据此，人保财险赤壁支公司还应赔付雷强经济损失75960元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：人保财险赤壁支公司于本判决生效后三十日内在商业险项下偿付雷强保险理赔款75960元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取，实收800元，由雷强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审予以确认。二审另查明，事故后，在武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队金港中队组织调解下，三家电信运营公司与雷强达成调解，三家电信运营公司领取了事故赔款，并签署了赔偿凭证。本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：一、雷强是否已经垫付了赔偿款的问题。二、湖北通达旺价格评估有限公司作出的鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。针对第一个争议焦点，本院认为，事故后，在武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队金港中队组织调解下，三家电信运营公司与雷强达成调解，三家电信运营公司领取了事故赔款，并签署了赔偿凭证。雷强已经垫付了交通事故赔偿款，人保财险赤壁支公司应向被保险人雷强赔偿保险金。针对第二个争议焦点，本院认为，湖北通达旺价格评估有限公司系受武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队金港中队的委托作出本案鉴定意见书，该公司作为一家有鉴定资质的评估公司，相关鉴定人员具备相应资质，鉴定程序并无明显瑕疵，该鉴定意见书可以作为本案定案依据。综上，上诉人人保财险赤壁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十月三十一日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初5859号原告：王洪军，男，汉族，1988年1月13日生，住诸城市，被告：周金泉，男，汉族，1992年1月1日生，住诸城市，被告：周玉霞，女，汉族，1991年9月5日生，住诸城市，原告王洪军与被告周金泉、周玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加诉讼，被告周金泉、周玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金30000元、利息3500元，共计33500元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并向原告出具借条和收到条。2019年2月28日借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告周金泉未应诉、未答辩。被告周玉霞未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告周金泉从原告处借款30000元，被告周金泉并为原告出具借条一份，约定借款于2019年2月28日还清，借款利息为24%。同日，原告将借款30000元打入被告周金泉银行账户。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告周金泉与被告周玉霞系夫妻，双方于2016年4月28日登记结婚。原告主张的利息3500元系从2019年2月29日计算至起诉之日（2019年8月16日），按年利率24%计算。本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证能够证实原告与被告周金泉之间存在民间借贷关系，被告周金泉于2018年12月29日向原告借款30000元，事实清楚。借款到期后，被告周金泉未偿还借款，故原告主张权利要求被告周金泉偿还借款本金30000元，本院予以支持。对原告主张的自2019年2月29日计算至起诉之日（2019年8月16日），按年利率24%计算的利息3500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。借款虽发生在被告周金泉与被告周玉霞夫妻关系存续期间，但被告周玉霞未在欠条中签字、未事后追认，原告亦未能提交证据证明借款用于原、被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告周玉霞承担责任，证据不足，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告周金泉、周玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周金泉偿还原告王洪军借款本金30000元、利息3500元，共计33500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告对被告周玉霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告周金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  顾林林二〇一九年十月十日法官助理杨萌萌书记员赵楷文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12582号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄付芹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄付芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8933号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码91130100661096302T。法定代表人：许文强。委托诉讼代理人：董成龙，男，该公司员工（特别授权）。被告：重庆市祖维陶瓷加工有限公司，住所地重庆市永川区新泰路181号，统一社会信用代码9150018MA5U4FP998。经营者，彭祖国。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告重庆市祖维陶瓷加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告石家庄蓝海工具有限公司的委托诉讼代理人董成龙到庭参加诉讼，被告重庆市祖维陶瓷加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石家庄蓝海工具有限公司向本院提出诉讼请求：要求重庆市祖维陶瓷加工有限公司给付货款4155元。事实及理由：2013年5月，原、被告建立金刚石锯片买卖合同关系，由原告陆续向被告供应金刚石锯片，初期被告能按时结算货款，但后来拖延支付货款，截止2018年7月2日被告累计拖欠货款4155元，经原告多次催收未果。重庆市祖维陶瓷加工有限公司未作答辩。本院认为，原告向被告供应金刚石锯片，截止2018年7月2日，经双方结算，被告共计欠原告货款4155元，被告的经营者彭祖国在原告的“应收款凭证”上签字确认，但之后，被告未及时结清所欠货款，现原告起诉要求被告给付货款4155元本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市祖维陶瓷加工有限公司于本判决生效后三日内给付原告石家庄蓝海工具有限公司货款4155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市祖维陶瓷加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月十四日书记员  秦 瑶
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执705号申请执行人：陈某，男性，1964年08月15出生，汉族，住淅川县。申请执行人：姚某1，女性，1962年08月16出生，汉族，住淅川县。被执行人：周某，女性，1974年07月15出生，汉族，住淅川县。被执行人：姚某2，男性，1966年01月08出生，汉族，住淅川县。被执行人：吕某，男性，1968年10月07出生，汉族，住淅川县。申请执行人陈某、姚某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2262民事判决书申请执行与周某、姚某2、吕某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2262民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月十四日书记员 ： 全 鹏
文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3527号原告：常州欣迈克机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇三勤社区工业园，统一社会信用代码91320412089374745F。法定代表人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，浙江明显律师事务所实习律师。被告：马玉星，男，汉族，1989年6月24日生，住浙江省嵊州市。原告常州欣迈克机械有限公司（以下简称欣迈克公司）与被告马玉星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告欣迈克公司的委托诉讼代理人俞越华到庭参加诉讼。被告马玉星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣迈克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款余款140000元，并向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月27日签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为XMK-2200JJ剪毛机三台，合同价为570000元，因被告要求，于2017年10月13日先行供货一台。但被告收货后，仅向原告支付货款50000元，尚欠原告货款140000元。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法处理。被告马玉星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍相识，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为XMK-2200JJ的剪毛机3台，单价为税后190000元，总价为税后570000元；交（提）货时间及数量：收到定金起，第一台15个工作日交货，第二台25个工作日交货，第三台35个工作日交货；质量标准：按企业标准；出卖人对质量负责的条件和期限：主机保修一年，易损件除外；结算方式、时间及地点：定金30%，提货前再付40%发货，余款2018年1月31日前付清；违约责任：出卖人未依约付款，每日万分之二承担未付款部分的违约金。后被告通知原告，只需交付1台剪毛机，并于2017年10月13日向原告支付50000元，原告于当日向被告交付剪毛机1台。被告于2017年10月14日在《工业品买卖合同》及送货单上签字确认。后原告向被告催要货款余款140000元未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由工业品买卖合同、送货单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告欣迈克公司与被告马玉星之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对合同中剪毛机数量由3台变更为1台已达成一致，且原告已履行交付1台剪毛机的义务，被告支付50000元后，余款尚未支付，该款应予支付。被告未按期支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，原告欣迈克公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马玉星经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉星于本判决生效之日起十日内向原告常州欣迈克机械有限公司支付货款140000元及利息（自2019年5月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告马玉星负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  杨文武人民陪审员  许 锋二〇一九年十月二十九日书记员吴小姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保62号之一 申请人：罗红雨，女，1969年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇凉水井（母猪湾）光华一队。统一社会信用代码：91511502208850362D。 法定代表人：黄银光。 申请人罗红雨向本院申请仲裁保全，请求冻结被申请人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司在宜宾市久和民爆物品有限责任公司持有的400000元股份。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为申请人罗红雨提供担保，并出具保单保函（保单号：6503130181820190000470）。本院于2019年10月28日向宜宾市叙州区市场监督管理局办理此项查封业务时被告知，被申请人在宜宾市久和民爆物品有限责任公司仅有12万元股权。故申请人罗红雨于2019年10月29日重新提交保全申请书。 本院经审查认为，申请人罗红雨提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司在宜宾市久和民爆物品有限责任公司持有的120000元股权。冻结期限为两年。 案件申请费2520元，由申请人罗红雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 晶 二〇一九年十月三十日 书记员 谭皓天
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执恢294号 邹光前、李谟春： 本院执行的申请执行人邹光前与被执行人李谟春民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱鸿瑞，女，汉族，1987年6月12日生，住昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告钱鸿瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币77854.44元（截止2019年4月15日，欠本金余额39221.73元、利息35842.53元、费用2790.18元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额77854.44元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年10月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××94的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；取现手续费为信用额度内境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金39221.73元、利息35842.53元、费用2790.18元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金2746.18元，单项增值服务费24无，取现手续费20元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费及分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于单项增值服务费，原告明确系短信服务费，该费用在被告办理短信业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该费用予以支持；关于取现手续费，该费用在合约中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鸿瑞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金39221.73元、利息35842.53元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告钱鸿瑞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费、取现手续费合计2790.18元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元由被告钱鸿瑞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执653号申请执行人：张小林，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县新庄镇。被执行人：周博，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。张小林与周博民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）甘1026民初1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小林于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周博履行判决内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人周博无其他可供执行的财产，且申请执行人张小林也未提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执653号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长江审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年十月二十二日书记员  李 鹏
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执865号之一申请人：边建伟，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省杞县。被执行人：田海军，男，汉族，1966年4月6日生，住河南省睢县。本院依据（2018）豫0211民初4163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年5月23日、2019年8月27日、2019年8月29日、2019年9月30日在我院系统总对总查询被执行人田海军名下财产。本院于2019年5月28日到开封市不动产登记中心查询被执行人田海军名下房产情况，无房产。于2019年5月31日向被执行人田海军送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施，2019年8月29日将被执行人田海军纳入失信人名单。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初4163号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初4163号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十月十四日书记员  罗 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保925号 申请人:深圳市中海外装饰设计工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼1412号。 负责人：张观帝。 申请人：黄辉，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：广西泰润投资有限公司，住所地南宁市江南区南站大道北侧“泰润•国际商务中心”附近公司。 法定代表人：陈雄庆。 湛江仲裁委员会将所受理的深圳市中海外装饰设计工程有限公司南宁分公司、黄辉诉广西泰润投资有限公司建设工程合同纠纷一案的财产保全材料提交本院。案中申请人深圳市中海外装饰设计工程有限公司南宁分公司、黄辉提出财产保全申请，要求保全被申请人广西泰润投资有限公司名下财产，保全标的额为3300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为11439003900755161175为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以3300000元为限，查封被申请人广西泰润投资有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月八日 书记员  梁媛媛
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初408号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹安柱，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，租住大冶市。2016年12月7日因犯交通肇事罪被大冶市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌吸毒,于2019年4月18日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月4日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］421号起诉书指控被告人曹安柱犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人曹安柱及指定辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年4月18日凌晨1时许，大冶市公安局民警在被告人曹安柱租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室查获甲基苯丙胺片剂249粒（净重23.25克）及甲基苯丙胺1大袋和5小袋（合计净重4.06克）的毒品。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。2019年3月至4月间，被告人曹安柱先后多次容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室吸食毒品甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人曹安柱的行为均已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人曹安柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。指定辩护人柯威提出，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但对起诉书指控被告人曹安柱非法持有毒品罪的数量有异议，根据被告人曹安柱的供述可知，被告人曹安柱只知道外号为“华某”在其租住房屋床铺底下面放有毒品，对其他位置是否放有毒品并不知情，故其他位置存放的毒品不应认定为被告人曹安柱的犯罪行为。被告人曹安柱归案后，如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人曹安柱从轻处罚。经审理查明：2019年4月17日下午17时许，外号为“华子”的男子来到被告人曹安柱租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室房屋，在征得被告人曹安柱同意下，将一些甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）存放在被告人曹安柱租住房屋内。同年4月18日凌晨1时许，大冶市公安局民警在被告人曹安柱租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室，查获甲基苯丙胺片剂249粒（净重23.25克）及甲基苯丙胺1大袋和5小袋（合计净重4.06克）的毒品。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。2019年3月至4月间，被告人曹安柱先后多次容留陈某在其在租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室吸食毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实如下:1、2019年3月份的一天下午，被告人曹安柱容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室共同吸食毒品麻古和冰毒；2、2019年3月份的一天下午，被告人曹安柱容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室共同吸食毒品麻古和冰毒；3、2019年4月初的一天，被告人曹安柱容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室共同吸食毒品麻古和冰毒；4、2019年4月9日左右的一天下午，被告人曹安柱容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室共同吸食毒品麻古和冰毒；5、2019年4月17日晚8时许，被告人曹安柱容留陈某在其租住的位于大冶市东风路街道办事处怡园小区58号301室共同吸食毒品麻古和冰毒。另查明：2016年12月7日，被告人曹安柱因犯交通肇事罪被大冶市人民法院判处拘役四个月。2019年4月18日，被告人曹安柱因涉嫌吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书复印件、释放通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、取样笔录等书证；2、证人陈某、何某、曹某的证言；3、被告人曹安柱的供述与辩解；4、检查、辩认笔录；5、视听资料；6、鉴定意见。上述证据，被告人曹安柱及指定辩护人柯威均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人曹安柱违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成份毒品27.31克；又多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人柯威提出，公安机关民警在被告人曹安柱租住房屋床底下之外查获的毒品不应作为被告人曹安柱非法持有的数量。经查，指定辩护人柯威的该项辩护意见与庭审查明的事实及被告人曹安柱在公安机关供述不一致，不予采纳。归案后，被告人曹安柱如实供述自己的犯罪事实,且当庭认罪，依法可以从轻处罚，指定辩护人柯威相关辩护意见，予以采纳。被告人曹安柱犯有前科，可酌情从重处罚。被告人曹安柱在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；数刑中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；数罪中判处的附加刑种类相同的，合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曹安柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十八日起至二〇二一年七月十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  陆建霞人民陪审员  曹 辉二〇一九年十月十五日书 记 员  余思佳
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1727行初46号原告禹东梅，女，1974年1月6日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人孙燕，河南燕小成律师事务所律师。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告正阳县公安局。法定代表人孔杰，局长。委托代理人赵季节，男，正阳县公安局民警。委托代理人丁新生，男，正阳县公安局民警。原告禹东梅诉被告正阳县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告禹东梅及其委托代理人孙燕，被告委托代理人赵季节、丁新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月18日，正阳县公安局作出正公（真）行罚决字【2019】10516号行政处罚决定，决定以禹东梅寻衅滋事行政拘留8日。被告正阳县公安局在举证期限内提供证据：1、结案报告书；2、受案登记表；3、被传唤人家属通知书；4、被拘留人家属通知书5、对禹东梅的询问笔录；6、对于伟的询问笔录；7、正阳县信访局证明及登记表；8、正阳县粮食局文件；9、禹东梅的户籍证明及前科情况证明；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、公安行政处罚审批表；13、呈请结案报告书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》；被告提供上述证据及依据拟证明对原告禹东梅作出的行政处罚的行政行为合法。原告禹东梅诉称，2019年7月10日原告夫妻二人到北京国家信访局反映诉求，国家信访局已经受理，第二天原告二人准备回去，走之前想再到国家信访局询问一下，没有其他违法行为，回到正阳，被告就对原告以寻衅滋事拘留8日。被告正阳县公安局的行为属滥用职权，侵犯了原告的合法权益。要求撤销被告作出的正公（真）行罚决字【2019】10516号行政处罚决定。赔偿拘留原告8日的人身损失2527.52元。被告正阳县公安局辩称，2019年7月18日被告接到正阳县信访局报案称，原告夫妻二人于2019年7月10日、7月11日携带信访材料到国家信访局反映其因2014年12月正阳县酒厂棚户区改造拆迁补偿问题。经被告调查，原告夫妻二人于2019年4月18日、4月19日、6月17日、7月10日、7月11日多次就同一问题到国家信访局上访，其行为严重扰乱了正常的社会秩序。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，根据证据中相互印证的证据，确认本案的事实如下：经审理查明：原告禹东梅因对2014年正阳县酒厂进行棚户区改造，开发商不给房子的问题于2019年4月18日携带信访材料到北京国家信访局进行信访，4月19日又去国家信访局进行了信访登记。2019年6月17日原告夫妻二人到国家信访局就同一问题进行了信访登记。2019年7月10日、7月11日原告夫妻二人又去国家信访局进行信访。2019年7月18日被告正阳县公安局对原告禹东梅进行了调查询问，并向原告送达了行政处罚告知笔录，告知了对其处罚的事实理由和依据。2019年7月18日被告作出正公（真）行罚决字【2019】10516号行政处罚决定，对原告禹东梅作出行政拘留8日的处罚，并执行完毕。本院认为，原告禹东梅是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被诉行政行为是正阳县公安局作出，正阳县公安局是本案的适格被告。公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，不能违反《信访条例》的相关规定，本案中，原告多次就同一问题到国家信访局进行信访，其行为，扰乱正常的工作秩序。被告对原告作出正公（真）行罚决字【2019】10516号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销该行政处罚决定的理由不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违法拘留8日的损失没有事实和法律依据。本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告禹东梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告禹东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年十月十六日书 记 员  李昳霖
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初373号原告：韦学先，男，1965年9月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告韦学先与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学先，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。2019年8月12日因法定事由中止审理，同年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告韦学先向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告之父韦思凤与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金2460元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学先之父韦思凤（现已去世，该土地经营权由原告继承）签订土地承包（租赁）合同，合同约定：被告承租原告之父韦思凤位于马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落1.64亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金为前五年每亩每年250元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1000元，租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，分别于每年3月30日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。经原告多次索要，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告韦学先之父韦思凤签订了沙坝地流转出租合同书，提出其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告韦学先之父韦思凤（已去世）签订合同书的事实，有授权委托书予以证明，本院予以确认。签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付土地租金的诉讼请求，原告已履行出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但租金数额应按合同约定的承租面积、每亩每年的租金数额计算。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与韦学先之父韦思凤签订合同，直接约束的是李正斌与韦学先之父韦思凤，所以原告要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告韦学先之父韦思凤签订的沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租的土地上的附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告韦学先土地租金1230元；四、驳回原告韦学先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一九年十月二十四日书记员  卜 菊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3496号原告:侯喜彬，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙金刚，男，1975年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：唐立峰，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：兰德军，男，1975年8月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县。原告侯喜彬诉被告孙金刚、唐立峰、兰德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯喜彬到庭参加诉讼，被告孙金刚、唐立峰、兰德军经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯喜彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款本息合计：107，750.00元(本金50，000．00元、从2015年7月18日至今的利息款35,750.00元、利息57,750.00元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告孙金刚、唐立峰是夫妻关系，兰德军和原告是同村村民。2015年7月18日，因二被告做生意急需用款从原告处借款50,000.00元，当时二被告给原告出具借据四张，当时由兰德军担保。经原告多次找被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本息合计107,750.00元，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告对于利息部分变更诉讼请求，要求被告给付借据上已经写明的利息和以本金50,000.00元为基数，按月利1.5分，从2015年7月18日起计算至欠款实际给付日止的利息。被告孙金刚、唐立峰、兰德军未出庭，故未答辩。原告侯喜彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告孙金刚、唐立峰、兰德军未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系。2013年2月18日，被告孙金刚向原告侯喜彬借款两笔，一笔本金10,000.00元，一笔本金40,000.00元。2015年7月18日，唐立峰给原告重新出具借据四张，第一张，金额40,000.00元，注明:利息0.015分，唐立峰在借款人处签名，兰德军在批准人处签名；第二张，金额17,400.00元，注明:利息0.015分（2013年2月18日4万元产生的利息款），唐立峰在借款人处签名，兰德军在批准人处签名；第三张，金额10,000.00元，注明:利息0.015分，唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在批准人处签名；第四张，金额4,350.00元，注明:利息0.015分（2013年2月18日1万元产生的利息款），唐立峰在借款人处签名孙金刚，兰德军在批准人处签名。因经原告向三被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告孙金刚向原告侯喜彬借款，并由其妻子唐立峰给原告出具借据四张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。因被告孙金刚、唐立峰系夫妻关系，且原告向法庭提供的四张借据上孙金刚和唐立峰的签名均是唐立峰所签，故本案借款应为夫妻共同债务。原告向法庭提供的借据上利息为0.015分，本院认为，按照民间大额借贷习惯，利息约定会高于银行存款利率，且被告为原告对于利息款单独出具的借据金额也是按月利1.5分计算的，故本案借据中利息约定书写有误，应认定为月利1.5分。原告主张，被告兰德军是担保人，但四张借据上兰德军都是在批准人处签名，原告向法庭提供的证据也不足以证明被告兰德军是担保人，故本院对原告的这一主张不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告侯喜彬借款本金50,000.00元及利息21,750.00元，本息合计71,750.00元；二、被告孙金刚、唐立峰于本判决生效之日起3日内共同给付原告侯喜彬借款利息，以本金50,000.00元为基数，按照月利率15‰，从2015年7月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、驳回原告侯喜彬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.00元减半收取1,227.50元，由被告孙金刚、唐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十月二十九日书记员  徐 丽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1606号申请执行人：吴中富，男，1975年3月12日出生，住龙游县。被执行人：吴品良，男，1964年10月8日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人吴中富与被执行人吴品良承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4452号已经发生法律效力。申请执行人吴中富于2019年07月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴品良应向申请执行人吴中富支付48080元。本院于2019年07月12日向被执行人吴品良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴品良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴品良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴品良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴品良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市香溪镇富民村下莲塘93号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月12日向被执行人吴品良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴中富的本案债权暂无法实现。本案尚有48080元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月八日书记员 甘     咏     华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17614号原告：王佳胶带(上海松江)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王崇庆，董事长。被告：昆山新兴泰莱精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：唐彬浩。原告王佳胶带(上海松江)有限公司诉被告昆山新兴泰莱精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳胶带(上海松江)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  顾恺超二〇一九年十月三十一日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初224号公诉机关芒市人民检察院。被告人朱洪元，男，1978年4月30日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年5月13日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年6月18日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。被告人孙岩团，男，1987年6月10日出生于云南省芒市，傣族，初中肄业，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年5月29日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年6月18日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人陈国勇，云南杰云律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕197号起诉书，指控被告人朱洪元、孙岩团犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人朱洪元、孙岩团，辩护人陈国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年3月27日，芒市公安局民警根据群众举报，在芒市台黄色推土车驾驶位后面查获疑似枪支两支，疑似枪弹31发。经鉴定，查获的两支疑似枪支均是枪支，以火药为动力进行发射，查获的31发疑似枪弹为制式7.62x39mm枪弹。经查，查获的枪支和枪弹系被告人朱洪元拿给被告人孙岩团藏匿的。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人朱洪元、孙岩团违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人孙岩团自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人朱洪元对公诉机关指控的事实和罪名均不认可；被告人孙岩团对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人陈国勇对公诉机关指控被告人孙岩团构成非法持有枪支、弹药定性无异议，提出如下辩护意见：被告人孙岩团是从犯，具有自首情节，认罪态度好，应从轻、减轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年3月27日，芒市公安局民警根据群众举报，在芒市台黄色推土车驾驶位后面查获疑似枪支两支，疑似枪弹31发。经鉴定，查获的两支疑似枪支均是枪支，以火药为动力进行发射，查获的31发疑似枪弹为制式7.62x39mm枪弹。经查，查获的枪支和枪弹系被告人朱洪元拿给被告人孙岩团藏匿的。另查明，2018年3月27日，被告人孙岩团经公安机关传唤到案，接受询问调查。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实查获枪支、弹药、手机的外观形态和枪支的摆放位置。2.登机牌，证实侦查机关将被告人朱洪元从广东押解回芒市的情况。3.电话记录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。4.户口证明，证实被告人朱洪元、孙岩团的主体身份情况，均无违法犯罪记录。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了查获的疑似枪支、子弹和被告人朱洪元持有的手机。6.犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表，证实被告人朱洪元、孙岩团入所时身体检查无异常。7.芒市公安局芒海派出所出具的情况说明，证实因时间过久，无法提取查获枪支、子弹的生物痕迹情况。8.查获经过、到案经过、抓获经过，证实被告人朱洪元于2019年5月13日被抓获，被告人孙岩团于2018年3月27日经传唤到案。9.证人李某1的证言，证实2018年3月的一天，其看见被告人朱洪元从一个白色袋子里拿出两支枪，其还试打了一枪。民警出示图片中的两支枪支，都像其试打过的枪支。10.证人杨某的证言，证实其听被告人朱洪元说，他和缅甸亲戚借了一支枪，还让其找派出所的过问。11.证人李某2的证言，证实被告人朱洪元的妻子麻某某让其找派出所说情，不想让他去坐牢，其听寨子上的人说被告人朱洪元因为枪支犯事了。12.证人麻某、朱某的证言，证实其不知道朱洪元是否持有枪支弹药。13.证人孙某、哏叶某某的证言，证实麻某某到其家中说，如果公安的来问，就说枪是被告人孙岩团和朱洪元去缅甸借来的。14.被告人朱洪元在侦查阶段供述，2018年3月初，其和被告人孙岩团在自己的田上发现两支枪，当天就把枪塞进草丛里，没有把枪交给孙岩团。其在庭审中辩解没有见过枪。15.被告人孙岩团的供述，证实2018年3月，被告人朱洪元在自己的田上发现两支枪，并让其把枪放在拱拇村后山推土机驾驶室的事实。16.鉴定聘请书、德公司鉴（痕）字[2018]80、81号枪支弹药鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支疑似枪支均是枪支，以火药为动力进行发射；送检的疑似枪弹是制式7.62x39mm枪弹。鉴定意见已告知被告人朱洪元、孙岩团，被告人朱洪元拒绝签字，被告人孙岩团无异议。17.现场确认笔录、现场辨认笔录及照片，证实证人李某1、被告人孙岩团对被告人朱洪元摆放枪支的地点进行确认、辨认。18.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实证人李某1、被告人孙岩团辨认出被告人朱洪元。19.现场检测报告书、人民警察证复印件、尿检照片，证实经现场检测，被告人朱洪元、孙岩团的尿液吗啡、甲基安非他明呈阴性。20.同步录音录像光盘，证实侦查机关取证程序合法。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人朱洪元、孙岩团违反枪支管制规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱洪元、孙岩团非法持有枪支二支，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孙岩团犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。扣押的被告人朱洪元的手机，现有证据无法证实与本案指控的犯罪事实存在相关性，故本院不作处理。被告人朱洪元辩解没有见过枪支、没有将枪支交给孙岩团，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人陈国勇提出被告人孙岩团具有自首情节，认罪态度好，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见不予采纳。结合被告人朱洪元、孙岩团犯罪的事实、性质、情节和对社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱洪元犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。）二、被告人孙岩团犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年5月28日止。）二、扣押在案的枪支2支、枪弹31发，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月十日书 记 员  们逢阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3505号原告:大庆日月长物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门。法定代表人姓名：邓立秋，该公司总经理。被告:王立春，男，1966年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：徐丽敏，女，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆日月长物业管理有限公司与被告王立春、徐丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆日月长物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  陈凤凯二〇一九年十月十七日书记员  范宏彧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何传顺，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：王强，男，住安徽省池州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。再审申请人何传顺因与被申请人上海市第一人民医院(以下简称市一院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何传顺申请再审称，市一院医生将申请人肺部炎症误诊为肺癌，并实施手术，医疗行为存在明显过错。原审法院僵化适用医疗事故鉴定意见书，排除市一院的医疗过错和医疗损害，判决结果明显不公。另外原审法院不同意申请人司法鉴定的的申请，剥夺了当事人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五项规定申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有专业性和复杂性，医疗行为是否存在过错应当由具有专业资质的医疗鉴定机构作出专业鉴定意见。原审法院根据业已委托的鉴定机构出具的鉴定意见，认定市一院对于申请人的医疗行为不存在过错作出认定，有事实依据，符合法律规定。申请人关于依据常识即可对医疗行为的性质作出判断的申请意见显然不能成立。经查，原审法院委托鉴定的程序并无不当，申请人要求重新进行司法鉴定没有法律依据，以此提起再审申请亦无法律依据。综上，何传顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何传顺的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月三十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7541号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：史利辉，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：付桂莲，女，1976年9月25日出生，汉族，住址。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告史利辉、付桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告史利辉、付桂莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史利辉偿还原告贷款本金30917.18元、利息4040.13元及滞纳费4180.00元，共计39137.31元（截至到2019年06月27日）以及2019年06月28日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告付桂莲对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，被告史利辉向原告申请78000元的现金贷款，2016年11月29日，双方签订了合约编号为2016年消借第1128009682号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告78000元的贷款，期限36个月，月利率1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告付桂莲向原告出具共同还款承诺书，对被告史利辉在合约项下全部债务共同承担还款责任。原告于2016年11月30日向被告放款78000元，被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告史利辉、付桂莲未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告史利辉2017年1月至2018年11月偿还了月还款，自2018年12月1日出现逾期。原告分别于2018年9月8日、9月12日、11月7日扣收滞纳费200元、60元、140元。被告史利辉于2018年12月偿还原告借款利息0.93元，后被告史利辉未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金33257.18元。本院认为，被告史利辉向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告史利辉签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2340元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为96.69元（40008.19元*0.45%/30*7天+37822.29元*0.45%/30*4天+35539.19元*0.45%/30*6天），原告多收取的303.31元（400元-96.69元）应抵作本金扣除。故，被告欠付借款本金应为30613.87元（33257.18元-2340元-303.31元）。被告付桂莲应当根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史利辉、付桂莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金30613.87元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的利息0.93元予以扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计389元，由被告史利辉、付桂莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2601号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，该单位海坨支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杜学偿还贷款本金6,500.00元及利息。事实与理由：杜学于2012年12月14日在我单位贷款6,500.00元，到期日为2017年12月9日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6514号原告：于保文，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人周东玲，女，1971年4月20日生，系原告于保文之妻。被告：王秀中，男，1951年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周宏，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告于保文诉被告王秀中、周宏民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院当庭告知开庭时间，无正当理拒不按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告负担。审判员  万继兵二〇一九年十月二十九日书记员  付治国