广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1796号 上诉人（原审被告）：丘家，男，1987年5月27日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：丘富（系丘家胞兄），男，1984年4月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：丘季步，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：罗锋，广西广盟律师事务所律师。 上诉人丘家因与被上诉人丘季步民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 丘家上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初910号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定“从2015年5月26日起被告陆续向原告借款共计73000元，被告借款逾期未履行义务，双方当事人于2015年12月29日清算归总后，被告重新出具《借条》给原告收执为据。”和“借款期间被告陆续返还借款本金共计20000元给原告。此后被告再没履行还款义务，经原告多次催还未果”明显事实不清，证据不足。2、上诉人与被上诉人之间的9万元借条存在，但款项是否交付或实际产生还存在重大争议，一审法院仅以一张借条认定借款9万元明显证据不足。3、一审法院认定“2018年10月原告将被告名下用于借款抵押的小轿车（价值30000元）进行处置抵债，被告对此表示无异议。”事实不清，证据不足。本案涉及的车辆抵押借款合同违反了《担保法》第37条第（四）款、第40条和《物权法》第186条规定。因为号牌为桂Ｂ×××××号车辆的所有权人是谢利湘，不是上诉人，证明该合同属于主体不适合的无效抵押合同，同时该合同约定没有法律效力。再根据《担保法》第52条规定，在上诉人签署9万元借条给被上诉人时，该车辆抵押借款合同的主合同（借款3万元的借款合同）关系已经发生变动，甚至处于解除、终止、撤销的事实，所以被上诉人无权占有抵押物，对抵押物不具有直接处置权。二、一审判决适用法律错误，违反法定程序。1、根据被上诉人在一审中的起诉状和庭审笔录，一审法院隐瞒“17000元是作为延长借款期限的利息”事实，还错误认定“被告丘家借款后并未按约还款，仅偿还部分本金给原告，……经多次催还未果”，违反《法官法》第7条和第32条规定的法律程序。2、上诉人未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，双方均未提供当事人通过调解、和解或者清算达成新的债权债务协议。一审法院却适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定错误。3、被上诉人在一审庭审笔录中陈述“实际上我借给被告的本金是73000元，17000元是作为延长借款期限的利息，所以才产生了9万元的借条……”，一审法院却认为被告至此已经偿还50000元，故被告尚欠原告借款本金40000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定的法律程序。4、被上诉人未主张上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。一审法院却根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，认为“被告应支付利息给原告，利息计算方法：应以借款本金40000元为基数，从逾期之日（即2016年5月27日）起按年利率6%计付还清借款之日止。”适用法律错误。5、上诉人在一审答辩状中控告、举报被上诉人等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使上诉人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”等相关协议，非法“霸占”上诉人的车辆不予归还且不支付从2015年8月23日起至实际还车之日止的车辆租金、占有使用费和加速损耗折旧费，通过虚增借贷金额、毁匿还款证据等方式形成9万元虚假债权债务，还采用威胁以及“软暴力”等其他手段追债未果后，通过恶意制造违约、肆意认定违约等方式将车辆出卖并将车款占为己有，并借助诉讼的方式达到非法占有上诉人的财物之目的。被上诉人等人具有明显非法占有他人财物之目的，故其行为应认定为侵占罪；一审法院在接到上诉人控告、举报未依法移交公安机关侦查就草率判决，涉嫌在扫黑除恶行动中不作为，甚至充当“套路贷”虚假诉讼的“保护伞”。 丘季步辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由：上诉人确实借有被上诉人的钱，最后经过双方确认，上诉人向被上诉人借了4万元，一审庭审笔录第六页已经说得很清楚。上诉人上诉状陈述不是事实，借款是事实，并不存在套路贷的说法。 丘季步向一审法院起诉请求：判令丘家返还借款本金53000元给丘季步，并支付相应利息给丘季步，利息按月利率2%计。 一审法院认定事实：丘季步、丘家是朋友关系，从2015年5月起丘家陆续向丘季步借款共计73000元，丘家借款逾期未履行义务，双方当事人于2015年12月29日清算归总后，丘家重新出具《借条》给丘季步收执为据。《借条》中约定借款本金为90000元，期限至2016年5月26日前还清借款，未约定有还款利息。借款期间丘家陆续返还借款本金共计20000元给丘季步。此后丘家再没履行还款义务，经丘季步多次催还未果。另查明，2018年10月丘季步将丘家名下用于借款抵押的小轿车（价值30000元）进行处置抵债，丘家对此表示无异议。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，丘季步、丘家之间陆续借贷事实，在庭审中双方均认可实际借款只有73000元本金，但在丘家逾期未履行义务情况下，经双方当事人清算达成一致债权债务协议，丘家并重新出具90000元的《借条》给丘季步属双方当事人对债权债务通过调解、和解或者清算达成新的债权债务协议的合意，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，双方均应遵守执行。丘家作为完全民事行为能力人，应当知道给他人出具借条的法律后果。故该院对重新达成的债权债务协议事实予以确认。丘家借款后陆续向丘季步返还借款本金20000元外，双方对处理借款抵押物得款30000元作抵减借款本金的事实均无异议，丘家至此已经偿还50000元，故丘家尚实欠丘季步借款本金40000元。丘季步主张要求丘家返还借款本金53000元借款本金的诉讼请求没有法律依据，该院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》中约定借款期限至2016年5月26日，未约定有借款利息，属于定期无息借款关系。故丘季步主张按月利率2%计算利息的诉讼请求没有法律依据，该院依法不予支持。丘家应支付利息给丘季步，利息计算方法：应以借款本金40000元为基数，从逾期之日（即2016年5月27日）起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、丘家应返还借款本金人民币40000元给丘季步；二、丘家应支付逾期还款利息给丘季步，利息计算方法：以40000元为基数，从2016年5月27日起按年利率6%计付至丘家还清借款之日止。案件受理费1025元（丘季步已预交），由丘季步负担570元、丘家负担455元。 本院二审期间，上诉人丘家提交如下证据：1、微信聊天记录；2、广西卓顺贸易有限公司信息公示。上述证据欲证明本案债务是套路贷。 经组织质证，被上诉人丘季步对上诉人丘家提交的证据，认为：对微信聊天记录真实性无异议，但只是正常追债。被上诉人只是以这种形式逼上诉人出面回应，上诉人也报过警，但公安机关没有立案。 对上诉人提交的证据，本院认证如下：被上诉人对证据的真实性无异议，但本案中，丘家认可借款73000元是真实的，并提出用自己抵押的车辆冲抵30000元债务，故对其提交的证据主张本案债务属于套路贷不予认定。 经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以认定。 另查明：一审庭审中，丘季步提出“实际上我借给被告的本金是73000元，17000元是作为延长借款期限的利息，所以才产生了9万元的借条，后来被告陆续还了2万元给我，所以现在只欠我53000元”。丘家答辩称“原告诉状说的不是事实，我确实向原告借了73000元，但除了我返还的2万元外，我还抵押了一辆车给原告（价值3万元），我只欠原告2.3万元。”一审法院根据双方的诉辩，归纳本案无争议的事实“被告陆续向原告借款，合计借款本金73000元，借款期限届满后，被告无偿还能力，经原告多次催讨，被告签订了一份9万元的借条给原告收执，以约束被告按时还款。”丘季步、丘家对此均当庭表示没有异议或补充。 本院认为，上诉人丘家向被上诉人丘季步借款73000元，有其立写的借条及双方当事人陈述为证，丘季步已交付借款本金73000元，双方应成立真实、合法、有效的借贷关系。根据丘季步的诉讼请求，虽然借条记载借款本金是90000元，但其选择以实际借款本金73000元减去丘家已经支付的20000元，请求丘家返还尚欠借款本金53000元。丘家对于借款实际本金为73000元及已经返还了20000元的事实都无异议，丘家在一审中提出其抵押给丘季步的车辆价值30000元，也应一并扣减相应借款本金，丘季步也认可，故丘家尚欠的借款本金是23000元（73000-20000-30000＝23000元）。至于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”丘季步提出17000元是作为延长73000元借款期限的利息，经计算，本案借条约定的借款期间为149天（2015年12月29日至2016年5月26日），按年利率24%计算，丘家应支付的利息为7251.33元（73000×24%÷360×149＝7251.33）。超过部分，本院不予支持。综上，对于本案借条借期内利息只能按7251.33元计算。而对于逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可按丘季步主张的按照年利率24%计付。 综上所述，上诉人丘家的上诉理由部分成立，予以采纳和支持。一审判决认定事实的部分是清楚的，但适用法律错误，判决欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初910号民事判决第一项为：上诉人丘家返还借款本金人民币23000元给被上诉人丘季步； 二、变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初910号民事判决第二项为：上诉人丘家应支付逾期还款利息给被上诉人丘季步，利息计算方法：以23000元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计付至上诉人丘家还清借款之日止； 三、上诉人丘家支付借期内利息7251.33元给被上诉人丘季步。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费1025元，由上诉人丘家负担525元、被上诉人丘季步负担500元；二审案件受理费800元（上诉人丘家已预交），由上诉人丘家负担450元、被上诉人丘季步负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年十月二十八日 书记员  许泰榕