wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1935号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王海龙，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍在黑龙江省。辩护人施爱香，上海银星律师事务所律师。被告人李某，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍在河南省。被告人杜火军，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍在河南省沁阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3580号起诉书指控被告人王海龙、李某、杜火军犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年7月25日1时许，被告人李某与被害人张某1在本市宝山区顾北路XXX号英皇KTV门口酒后因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。期间，同行的被告人王海龙、被告人杜火军由一开始拉架转为殴打张某1。王海龙手持皮带抽打张某1，并持水果刀将张某1手臂划伤，李某、杜火军使用拳脚殴打张某1。经鉴定，张某1左前臂软组织创，构成轻伤。另查明，被告人王海龙、李某、杜火军于2019年7月25日被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王海龙、李某、杜火军在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某1的陈述；证人张2、许某某、房某某的证言及辨认笔录；案发现场监控视频、截图及各被告人对截图的辨认记录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《办案说明》、调取的《刑事判决书》；人口信息查询资料；被告人王海龙、李某、杜火军的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙结伙被告人李某、杜火军，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王海龙、杜火军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王海龙、李某、杜火军到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年4月24日止。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。)三、被告人杜火军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年3月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十月二十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4621号 申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路439弄93号，组织机构代码:665562219。 法定代表人王健波。 被执行人沈科，男，1987年8月5日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司与被执行人沈科房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人沈科应支付申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司执行款350000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任雅斐，女，1993年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任雅斐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,455.80元(币种同下)。原告诉称，被告任雅斐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,455.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3673号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：罗兴忠，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：汤春芳，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都公司）与被告罗兴忠、汤春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告罗兴忠、汤春芳因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月至2018年8月物业服务费800.00元、公摊费80.00元、滞纳金363.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，重庆XX房地产开发有限公司和原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为63.97平方米。被告从2018年1月至2018年8月未缴纳物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告罗兴忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告汤春芳未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、XX房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛都公司系依法成立的物业服务企业，被告罗兴忠、汤春芳系位于重庆市长寿区XXX镇XX路XX号（XX·XXX小区）XX幢X单元X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为63.97平方米。2011年，涉案小区建设单位重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对涉案小区提供前期物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用（其中，住宅按建筑面积计算，每月1.56元/平方米，公摊费每月10元/户）等事项进行了约定；同时，该合同约定自合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自行终止。合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。2018年8月15日，重庆XX房地产开发有限公司向原告发出通知，告知因涉案小区业主委员会成立并已选聘新的物业服务企业，故双方签订的《前期物业服务合同》自行终止。合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费及公摊费。原告向被告发出了书面催收通知。另查明，原告盛都公司在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位重庆XX房地产开发有限公司与原告盛都公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告罗兴忠、汤春芳同样具有约束力。原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。但是，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院根据原告提供服务的实际情况，酌情将物业服务费下浮10%。另，由于建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》已于2018年8月15日终止，故原告主张的物业服务费和公摊费只能计算至2018年8月15日，即为7.5个月。因此，本院对物业服务费673.60元（1.56元/月×63.97平方米×7.5个月×90%）和公摊费75元（10元/月×7.5个月）予以确认。关于滞纳金问题，因被告拒交物业服务费系原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不宜支持滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗兴忠、汤春芳于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费673.60元、公摊费75元，共计748.60元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告罗兴忠、汤春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  张玉霞人民陪审员  游来华二〇一九年十月十六日书 记 员  张文亚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8547号原告：泰兴市宏睿五金加工中心，经营场所泰兴市虹桥镇新市村红旗二队原新市畜医站内。经营者：张继宏，男，1976年3月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣林，男，1950年12月29日生，汉族，住泰兴市。系经营者张继宏父亲，该公司员工。被告：泰州双利编织机械有限公司，住所地江都区浦头镇引江新村老厂区。法定代表人：张红伟。被告：张红伟，男，1975年7月24日生，汉族，住江苏省沛县。原告泰兴市宏睿五金加工中心与被告泰州双利编织机械有限公司、张红伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告泰兴市宏睿五金加工中心于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市宏睿五金加工中心撤回起诉。案件受理费减半收取为86元，由原告泰兴市宏睿五金加工中心承担。审判员  朱美凤二〇一九年十月十日书记员  张 梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9851号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：谢作奋，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告谢作奋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月二十三日代书记员 王乃祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25869号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：吕芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告吕芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告吕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕芳给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币66,826.56元,截至2019年7月10日的逾期付款违约金5,000.85元；2、请求法院判令被告吕芳承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年5月10日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买广汽传祺牌汽车一辆(车架号：LMGFA135XHXXXXXXX)并租给被告使用,被告支付首付款6,980元,原告支付剩余购车款等75,250元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金2,784.44元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年5月25日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“豫C2XXXX”,原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年6月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告吕芳未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明被告已履行通知义务；7、《法律服务合同》1份，证明原告委托律师代理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告吕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕芳于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失66,826.56元、截至2019年7月10日的逾期付款违约金5,000.85元；二、被告吕芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835.35元，由被告吕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十月九日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6569号 原告：张晓娟，女，1973年10月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏联誉投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙街道。 法定代表人：黄建华，执行董事。 被告：黄建华，男，1978年6月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告张晓娟与被告江苏联誉投资管理有限公司（以下简称联誉公司）、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金500000元及利息28158元，并按年利率12%计付起诉之日至实际还款之日的利息；2.判令被告承担保全申请费3520元。事实与理由：被告联誉公司为扩大生产经营需要，于2018年5月、6月、7月三次向原告借款500000元，并与原告签订协议，约定了借款期限及利率，原告依约将款项如数汇入被告黄建华个人账户。但被告仅支付了2019年2月的利息，未能按约还款并支付其余利息。因被告黄建华系联誉公司的一人股东，系法定代表人，且借款汇入其个人账户，借款实际为其个人使用，应与公司连带还款。 被告联誉公司及黄建华对原告所诉事实无异议，同意原告的诉讼请求，但暂无力还款，需与原告协商还款时间。 本院经审查查明，原、被告本不相识，经人介绍后，双方以订立“个人出借咨询服务协议书”的形式，向被告出借款项。被告以此形式向外借款的规模，根据其自认已达60至70人，且非公司员工，总金额已达几千万元。 本院认为，被告向不特定公众吸收资金，金额已逾千万，已涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张晓娟的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 孙 进 二〇一九年十月三十日 书记员 沙先锋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6515号 原告：张迪，女，1996年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：马祖海，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张迪与被告马祖海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张迪委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，马祖海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26250元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与韩春雨系朋友关系，被告系韩春雨前男友。2016年9月份开始，韩春雨称其男朋友因经营所需需要借款，请求借用下原告的身份证从小贷公司借款周转，原告碍于面子加之对韩春雨比较信任，原告便同意出借身份证等信息，随后被告从捷信等五个小贷公司分别借款共计26250元。借款后因被告没有偿还，无奈之下，原告从其父母处借款偿还1600元，偿还之后被告于2017年3月5日为原告书具1600元借条一份；2018年原告再次从其父母处借款偿还上述小贷公司借款24659元，被告再次于2018年4月4日为原告书具借条一份。借条形成后原告多次向被告追索，未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 马祖海在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 马祖海因资金困难，分别于2017年3月5日和2018年4月4日向张迪出具借款1，600元和24，650元借条一份。上述借款26,250元经张迪催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张迪与马祖海之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张迪要求马祖海偿还借款26,250元的诉讼请求予以支持。关于利息，马祖海经张迪起诉未履行还款义务，应赔偿张迪此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。马祖海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马祖海于本判决生效之日起10日内偿付原告张迪借款26,250元及利息（自2019年8月16日起至实际付清之日止，以26,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初5169号之二原告：山东肥城农村商业股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被告：王燕，女，1996年8月27日出生，汉族，住岱岳区。被告：王兴学，男，1964年6月3日出生，汉族，住岱岳区。被告：吴连华，女，1963年3月16日出生，汉族，住岱岳区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告王燕、王兴学、吴连花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费536元，财产保全费620元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 印二〇一九年十月二十五日书记员 姜浩欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1523号申请执行人:朱富兴，男，1951年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：武进区洛阳万恒钢结构厂，经营场所常州市武进区。经营者：万燕石，男，1964年8月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴元珍，女，1966年1月1日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人朱富兴与被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5656号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍结欠朱富兴借款本息共计75000元。上述款项武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍自2018年9月起至2019年3月止，每月月底前归还朱富兴10000元，2019年4月30日前付清余款5000元。二、如武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍未按上述约定履行付款义务，则需另行支付违约金10000元。朱富兴有权就总额75000元未履行部分及违约金一并申请强制执行。三、上述款项支付完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛。四、已减半收取的案件受理费838元，由朱富兴负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍有银行存款，被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍银行账户已经被本院于2019年5月10日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍名下有股权投资。本院在执行过程中调查，发现被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍在其他法院有多起案件执行，武进区洛阳万恒钢结构厂经营者万燕石、吴元珍目前下落不明。因被执行人武进区洛阳万恒钢结构厂、吴元珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金60000元和执行费800元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5656号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杨美，男，1967年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙云，女，1969年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：张俊，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家旺，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军清，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。共同委托诉讼代理人：周伊璐，湖南悦凌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。一审第三人：龙飞，男，1968年1月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。一审第三人：湖南纬金投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦2218房。法定代表人：夏巨华。委托诉讼代理人：姜雅丽，女，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系公司工作人员。再审申请人陈杨美、龙云因与被申请人陈家旺、张军清及一审第三人龙飞、湖南纬金投资集团有限公司（以下简称纬金公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙云、陈杨美向本院申请再审。请求撤销一、二审判决。驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判计算出该合伙收益款的依据是各合伙人对2014年收益情况所进行的结算。但该结算得出的合伙收益的金额只是可得账面收益,全案中并没有任何证据证明申请人龙云已实际向纬金公司收取了2014年的全部应收账款而不分配给被申请人。此外,2014年年底结算得出的合伙收益金额只是在合伙协议履行过程中产生的阶段性收益,并非合伙协议履行完毕或者终止履行后最终确定的各合伙人可以获得的合伙收益,而阶段性收益的分配除非合伙协议有明确约定,否则需要各合伙人一起作出合伙决议,不然会违背共同投资、共享收益、共担风险的合伙基本法理。尽管本案各合伙人没有进行最终清算,但2015年度合伙经营状况已经过多数合伙人结算确认至少亏损695万元,第三人龙飞在2015年7月15日与再审申请人陈杨美签署《协议书》时认可的预亏损为600万元,可见2015年度的亏损是可以查明的,至少在600万元以上。因此,即便原判认为申请人应当向被申请人支付合伙收益款,也应当在2014年度的收益款中扣减已经查明的2015年亏损款,否则会造成被申请人作为合伙人只享受合伙收益、不承担合伙亏损,明显有失公允。二、原判适用法律明显错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定再审申请人应提交其在合伙期间合伙帐目及与第三人纬金公司的《合同书》及经济往来账单,因再审申请人未提交而承担举证不能的不利后果,显属适用法律错误。特申请再审。本院经审查认为，龙云、陈杨美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 李 扬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7374号原告：谢威宇，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西天峨县。被告：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团2-40至2-51、2-64、2-65号。统一社会信用代码：91520113MA6DRAAB8X。法定代表人;罗丽。被告：贵阳云城商业投资管理有限公司，住所地：贵阳市白云区云城商品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113MA6E5BRXXM。法定代表人：曾宏铃。委托诉讼代理人：郝家丽，系贵阳云城商业投资管理有限公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘小林，系贵阳云城商业投资管理有限公司员工。代理权限：一般代理。原告谢威宇诉被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司（以下简称“好日子公司”）、贵阳云城商业投资管理有限公司（以下简称“云城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢威宇、被告云城公司的委托诉讼代理人郝家丽、刘小林到庭参加诉讼，被告好日子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢威宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的装修灯具材料款30000元整；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月15日至2018年10月29日期间因为被告好日子公司装修需要向原告订购一批灯具。原告按双方约定向被告好日子公司提供了灯具供应。之后原告就供货一事向被告好日子公司追要灯具货款，但被告好日子公司以总公司现在资金紧张没钱为由拖欠原告货款。在原告多次追要下被告好日子公司才支付了部分货款。2019年5月24日原告再次找到被告好日子公司追要灯具货款，经双方结算，除去之前支付的货款还欠原告30000元货款未支付。经原告多次追要余款，被告好日子公司到现在也没有支付。现由于被告云城公司意见接管了被告好日子公司的一切事务，故对被告好日子公司欠付的货款云城公司也应当承担支付责任。原告向被告好日子公司、云城公司追要货款未果，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称，本案与被告云城公司无关，云城公司不应承担相应责任。被告好日子公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下:2018年9月15日至2018年10月29日期间，被告好日子公司向原告购买灯具材料，原告依约供货，但时至2019年5月24日止，被告好日子公司尚欠原告灯具货款30000元未支付，故被告好日子公司法定代表人罗丽向原告出具《欠条》，内容载明：“一、因本人罗丽资金周转紧张，必须向谢威宇欠灯具货款￥30000（大写：叁万元正），二、欠款期限为4个月2019年5月24-2019年9月24日”，三、欠款期内，没有能力还清欠款，本店大美黔菜不得私自转让或出租，给第三方经营。”约定的欠款期限届满后，被告好日子公司未按约给付货款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告好日子公司就经营的店铺与被告云城公司签订了《云城尚品房屋租赁合同》，被告云城公司系被告好日子公司经营店铺的合法出租人，因被告好日子公司未按约履行给付租金的义务，被告云城公司已向法院申请解除《云城尚品房屋租赁合同》。上述事实，有原、被告的到庭陈述及原告提交的营业执照、企业信息查询单、欠条、收货清单、被告云城公司提交的《云城尚品房屋租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的有效合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告好日子公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是从原告提交的欠条以及收货清单，可以得知双方已构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，所以合同双方当事人都应当依照合同的约定全面履行义务，原告已履行了交付货物的义务，被告也应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期支付货款的行为，已经构成违约，作为买卖法律关系相对人应当承担支付货款的义务，故对原告主张的尚欠货款金额30000元，本院予以支持。关于被告云城公司是否应承担还款责任的问题，因云城公司系好日子公司经营店铺的出租人，其合法收回店铺的行为并非对好日子公司主体的承继，云城公司既非合同主体亦非责任承继主体，故对原告要求被告云城公司承担责任的主张不予支持。关于原告主张若被告不能偿还货款，就要拆除取回店铺内装修灯具的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，现原告与被告好日子公司之间的事实买卖合同关系尚未解除，亦非无效，被告好日子公司并非无权占有灯具，故本院对原告要求的不能返还货款即拆除取回灯具的主张不予支持。被告好日子公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢威宇货款30000元；二、驳回原告谢威宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元（原告谢威宇已预交），由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初8667号原告：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社，营业场所云南省昆明市西山区海口中滩街，统一社会信用代码91530112668257068J。负责人：杨涛。委托诉讼代理人：张然，男，系昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社工作人员。特别授权代理。被告：杨菊英，女，1963年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被告杨菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社在宣判前申请撤回对杨菊英的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社撤回对杨菊英的起诉。本案案件受理费156元（此款昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十七日书 记 员  何 莉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1112号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人许友亥，女，1974年11月6日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因吸毒于1997年5月12日被苍南县公安局强制戒毒三个月。因本案于2018年8月15日被苍南县公安局取保候审，2018年11月27日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]793号起诉书指控被告人许友亥犯开设赌场罪，于2019年10月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人许友亥到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月以来，王某东接收李某、金某、章某等人六合彩赌博押注7至8万余元，再投注至汤某守处。被告人许友亥系王某东妻子，其明知王某东接收他人六合彩投注，仍于2018年7月至2018年8月期间，接受章某投注五六次，投注金额三四千元，2018年8月4日、8月9日分别接收陈某投注500元、1300元，并将上述投注金额及内容转至王某东，再由王某东投注至汤某守。2018年7月11日、8月4日被告人许友亥应王某东要求，将9000元、10000元投注金额转账至汤某守处投注。2018年8月15日，被告人许友亥主动到公安机关投案。因被告人许友亥归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人许友亥有期徒刑六个月，并处罚金。被告人许友亥对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人许友亥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员王某东、周某、李某、汤某守的供述，证人章某、金某、方某、陈某、徐某1、郑某的证言，行政处罚决定书、证据保全清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、检查笔录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许友亥以营利为目的，结伙参与接受他人六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人许友亥有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，且主动投案并归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿接受处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻和从宽处罚并适用缓刑。被告人许友亥在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许友亥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具苹果手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十月十八日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44710号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邢汉祥，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢汉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邢汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邢汉祥归还原告保险贷款本金10,024.38元，支付原告利息1,980.53元、逾期利息3,694.40元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告邢汉祥于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邢汉祥向原告申请车辆增值贷款授信额度15,453元。据此，被告邢汉祥向原告申请贷款10,769.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邢汉祥保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢汉祥构成违约，截止至2019年8月5日，被告邢汉祥尚欠原告贷款本金10,024.38元，利息1,980.53元、逾期利息3,694.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邢汉祥在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市桓台县镇府街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢汉祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邢汉祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢汉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢汉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,024.38元，支付至2019年8月5日止的利息1,980.53元、逾期利息3,694.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费192.48元，减半收取计96.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民监3号 监督机关：阿勒泰市人民检察院 原审原告：杨波，男，1989年7月17日出生，汉族，无固定职业，羁押于阿勒泰市。 原审被告：张汉亮，男，1972年7月15日出生，无固定职业，汉族，住阿勒泰市。 原审原告杨波与原审被告张汉亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）新4301民初1237号民事调解书，已经发生法律效力。阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检民（行）监（2019）65430100001号检察建议书向本院提出再审的检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解的执行。 院 长 努尔黑扎提·加迭力 二〇一九年十月二十九日 书记员 彭       翔
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初537号原告：唐强华，男，1971年7月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：葛永坤，云南永天律师事务所律师，执业证号：15301199710738404。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐燕，云南永天律师事务所律师，执业证号：15301201311706853。代理权限：特别授权代理。被告：赵晖桓，男，1985年5月12日生，彝族，住云南省石屏县。被告赵晖桓委托诉讼代理人暨被告：李卓璨，女，1986年12月9日生，彝族，住云南省石屏县。原告唐强华与被告赵晖桓、李卓璨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，因赵晖桓涉嫌刑事犯罪并处于侦查阶段，其间中止审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐强华的委托诉讼代理人葛永坤，被告赵晖桓委托诉讼代理人暨被告李卓璨。本案现已审理终结。唐强华向本院提出诉讼请求：1.由赵晖桓、李卓璨共同返还原告借款本金2356800元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。2016年11月16日至2017年1月26日期间，两被告以做投资和经营资金周转为由向原告六次借款，原告分别于2016年11月16日借款100万元，2016年11月18日、2017年1月12日、2017年1月18日各借款50万元，2017年1月17日借款15万元，2017年1月26日借款706800元；以上共计3356800元。每笔借款都从原告开户于建行昆明穿金东路支行的银行卡转入赵晖桓银行卡账户。借款时，两被告承诺，最长三个月归还。2017年3月29日，在原告催促下，赵晖桓从其在招商银行昆明分行的账户向原告在中国银行昆明市国贸支行的账户返还100万元。之后，一拖再拖，延迟还款。截至2018年5月31日，两被告尚欠原告借款本金2356800元。为维护原告的合法权益，现依法起诉。赵晖桓、李卓璨辩称，借款是事实。现赵晖桓已经入狱服刑，其公司已经关闭。李卓璨正在偿还房贷，抚养小孩。李卓璨心想偿还，又没有能力偿还。唐强华为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2.结婚证复印件1份，欲证明两被告系夫妻关系；3.《还款保证》1份，欲证明两被告向原告借款3356800元及约定还款时间。4.银行卡明细清单2份，欲证明原告分六次通过银行转账支付被告借款3356800元，赵晖桓返还100万元，尚欠2356800元。经赵晖桓、李卓璨质证认为，对原告提交的证据均无异议。赵晖桓、李卓璨为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：《拘留通知书》、一审刑事判决书、二审刑事裁定书复印件各1份，欲证明赵晖桓因犯罪已入狱服刑，现已无能力偿还欠款。经唐强华质证认为，对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告各自提供的证据，对当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系李卓璨的姑父。2016年底，赵晖桓因欠他人债务，债权人向其催款，赵晖桓向李卓璨谎称，其实际控制的云南森鼎科技有限公司急需资金，让李卓璨向原告借款用于周转。李卓璨随即向原告说明借款用途。之后原告通过其开户的同一银行账户先后六次，转款到赵晖桓同一银行账户，交付时间和交付金额分别是：2016年11月16日交付100万元，2016年11月18日、2017年1月12日、2017年1月18日各交付50万元，2017年1月17日交付15万元，2017年1月26日交付706800元。双方约定的借款到期后，原告向两被告催款。2017年3月29日，赵晖桓从其银行账户向原告银行账户返还借款100万元，余款至今未还。2018年5月31日，赵晖桓因涉嫌犯罪，被刑事拘留。之后原告找到李卓璨，让其书写一份《还款保证》，内容为：“本人李卓璨、赵晖桓向姑爹唐强华借款3356800元，在此保证于2017年3月底还100万，2017年6月还100万，截止到2017年12月归还完剩余欠款。”落款时间为“2017年1月30日”，并由李卓璨签名“李卓璨、赵晖桓”并捺印。现原告提起诉讼，要求两被告返还借款本金2356800元。本院认为，因两被告对原告提起的诉讼请求及事实和理由均无异议，故本案不存在争议焦点。合法的借贷关系受法律保护。两被告要求原告借款，原告同意借款，并实际履行了交付义务后，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款期限届满后，两被告未按期履行还款义务已构成违约，故原告要求返还借款本金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于两被告是否承担共同还款义务的问题。两被告系夫妻关系，且两被告均有共同向原告借款的意思表示，李卓璨以其正在偿还房贷、抚养孩子等为由，表示无力偿还的抗辩理由，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故两被告应当承担共同返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：由被告赵晖桓、李卓璨于本判决生效之日起三十日内返还原告唐强华借款本金2356800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25654元，减半收取12827元，由被告赵晖桓、李卓璨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一九年十月二十三日书记员  刘 蕊
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初772号 原告：张唐英，男，1975年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。 被告：韦增德，男，1989年9月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告张唐英与被告韦增德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张唐英的委托诉讼代理人覃杏华到庭参加诉讼，被告韦增德经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张唐英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金50000元，利息36000元（按月利率2%，从2016年8月至2019年8月，共36个月，此后利息一直计算至欠款结清之日止）；2．判令被告承担律师费4500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月8日被告韦增德因资金紧张向原告借款50000元，约定月息3.5%，于2016年8月8日还清，由梁大协作担保人。还款日期已至，被告迟迟未还借款，原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院提出如上诉求。 被告韦增德未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告韦增德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张唐英提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年12月8日，被告韦增德以资金周转困难为由向原告张唐英借款50000元，并签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：借款总金额50000元，借款期限为2015年12月8日起至2016年8月8日止，月利息3.5%。还款期限届满后被告未向原告归还借款，原告多次向被告催款未果。2019年8月6日原告张唐英向本院起诉，请求法院判令：1．被告韦增德、梁大协立即归还原告借款本金50000元，利息36000元（按月利率2%，从2016年8月至2019年8月，共36个月，此后利息一直计算至欠款结清之日止）；2．被告承担律师费4500元；3．本案诉讼费用由被告承担。2019年8月20日，原告张唐英以被告梁大协的担保已过期为由向本院申请撤回对被告梁大协的起诉，本院于2019年8月29日作出裁定，准予原告张唐英撤回对被告梁大协的起诉。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韦增德向原告张唐英借款50000元，有原、被告之间签订的《车辆抵押借款合同》为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告张唐英起诉要求被告韦增德偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告张唐英要求被告韦增德从2016年8月起，按月利率2%支付利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告韦增德承担律师费4500元，原告仅提供有民事委托代理协议，没有提供相应的发票或有关收费票据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦增德于本判决生效后十日内偿还原告张唐英借款本金50000元及利息（第一部分：以本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年8月起计算至2019年8月止的利息为36000元；第二部分：以本金50000元为基数，自2019年9月起的利息按月利率2%计算至欠款结清之日止）。 二、驳回原告张唐英的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2062.50元，减半收取1031.25元，由被告韦增德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗培贤 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李宣萱 书 记 员 黄晓葶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张建归还信用卡透支款98,503.45元。事实和理由：被告张建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,503.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82198号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：周静，女，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周静服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告周静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)18,929.56元。事实和理由：被告周静因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告周静为借款人、原告为服务人，被告共需借款47,500元，借款期限：24个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到47,500元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款15期，偿还本金28,570.44元、利息4,307.76元，剩余未偿还本金18,929.56元。2019年1月21日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2019年1月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金18,929.56元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告周静未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告周静清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告周静于2015年12月11日订立的《借款服务合同》；二、被告周静于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金18,929.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.50元(原告已预交)，由被告周静负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2024号之二 申请执行人：杜中信，曾用名：杜钦，男，1939年4月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。 申请执行人：关英，女，1965年5月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。 监护人：杜中信，曾用名：杜钦，男，1939年4月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。 上述两申请执行人的委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。 被执行人：陈雪香，女，1993年8月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市江城区建诚汽车租赁服务部，住所地：阳江市江城区漠江路273号。 经营者：陈治勇，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。 被执行人：陈治勇，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。 被执行人：梁耀元，男，1998年8月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：许宣宝，男，1992年12月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杜中信、关英与被执行人陈雪香、阳江市江城区建诚汽车租赁服务部、陈治勇、梁耀元、许宣宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初174号民事判决及阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终1465号民事判决，责令被执行人陈雪香赔偿42967.46元给申请执行人、被执行人阳江市江城区建诚汽车租赁服务部赔偿85934.91元给申请执行人、被执行人梁耀元赔偿85934.91元给申请执行人、被执行人许宣宝赔偿85934.91元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈雪香名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆、被执行人陈治勇名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，上述车辆已被本院于2019年10月11日依法裁定查封档案，但未能实际扣押。另查明被执行人陈治勇、陈雪香名下有银行存款，本院已冻结、扣划上述银行账户共2100.60元支款至申请执行人杜中信名下的银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  林小银
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5221号上诉人（原审被告）：李虎同，男，汉族，生于1970年4月13日，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：李虎明，男，汉族，生于1970年4月13日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马千里，河南梅溪律师事务所律师。上诉人李虎同与被上诉人李虎明买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫1326民初3216号民事判决，原审被告李虎同不服，向本院提起上诉。本院审理后于2019年4月12日作出（2019）豫13民终197号民事裁定，撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初3216号民事判决，发回重审。淅川县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2019年7月10日作出（2019）豫1326民初1800号民事判决，原审被告李虎同仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李虎同、被上诉人李虎明及其委托诉讼代理人马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李虎明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审中25000元的诉讼请求。事实和理由：被上诉人儿子定亲时借上诉人25000元，被上诉人认可，应抵被上诉人给上诉人的拉料款。李虎同答辩称：被上诉人儿子定亲时借上诉人25000元，发生在被上诉人给上诉人的拉料之前，与拉料无关，不应抵被上诉人给上诉人的拉料款。李虎明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李虎同支付李虎明劳务费94500元，并按照同期中国人民银行贷款利率承担自2017年5月1日至2018年10月8日期间资金占用利息6359元，同时自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日起；2、请求法院判令李虎同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至5月间，李虎明为李虎同的修路工程运送砂石料，约定每车劳务报酬700元，该期间内李虎明累计为李虎同运送砂石料135车，共计价款94500元。自2017年4月28日以来，李虎明多次向李虎同催要上述款项，但李虎同一直以各种理由一直拖延，至今分文未付。一审法院认定的事实：2017年3月至5月份，李虎同修建淅川县马镫镇熊家岗村的熊家岗路。李虎明往该工地上运送135车砂石料，以每车700元的价格卖给李虎同。李虎同及其家属熊自学、李小金、赵丰为李虎明出具了《收款收据》，李虎同对熊自学、李小金、赵丰的签字均予以认可。2017年农历正月十二，因李虎明儿子李博认亲，李虎同给李虎明25000元；2017年农历九月初九，因李虎明儿媳要生小孩，李虎同给李虎明5000元；2017年农历十一月份左右，李虎同通过国伟还李虎明10000元；2017年农历腊月二十九或三十，李虎同还李虎明50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”2017年3月至5月，李虎明在该期间累计为李虎同运送砂石料135车，双方约定每车700元，砂石料货款共计94500元。李虎同接受并使用该135车砂石料。故李虎明与李虎同之间形成合法的砂石料买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所有事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李虎明向李虎同供应砂石料的时间段为2017年3月至5月，砂石料款共计94500元，李虎同对此予以认可，李虎同提交的还款证据为2017年农历正月十二还25000元，2017年农历九月初九还5000元，2017年农历十一月份还10000元，2017年腊月二十九或三十还50000元。李虎明供应砂石料的时间为2017年3月至5月，李虎同于2017年农历九月、十一月、腊月共计给李虎明的65000元应当认为是李虎同支付给李虎明的砂石料款，李虎同于2017年农历正月给李虎明的25000元，此时李虎明尚未向李虎同供应砂石料，李虎同辩解该笔款系偿还的砂石料款不能成立，本院依法不予采信。故李虎同共计下欠李虎明的砂石料款为29500元，李虎同应当支付给李虎明。李虎明在庭审中述称李虎同偿还的钱是偿还李虎同欠其之前的帐，因李虎明未提交有效证据予以认证，且李虎同对此否认，对李虎明该述称依法不予支持，若李虎明有证据证明李虎同除欠其运砂石料款外还欠其他款项，李虎明可另行主张权利。李虎明、李虎同未约定违约条款，故李虎明要求李虎同支付货款资金占有使用费的诉请无法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、李虎同于判决生效后十日内向李虎明支付砂石料款29500元；二、驳回李虎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由李虎明负担1775元，由李虎同负担540元。二审期间，双方没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。本院认为：本案的争议焦点是：被上诉人李虎明借上诉人李虎同的25000元应否与上诉人李虎同欠被上诉人李虎明的砂石料款相抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……。”本案中，上诉人李虎同欠被上诉人李虎明砂石料款29500元、被上诉人李虎明借上诉人李虎同25000元，双方均无异议，上述两笔债务均属到期债务，而且均属金钱之债，符合上述法律规定的抵销条件，应当进行抵销。抵销后，李虎同仍下欠李虎明4500元。因此，上诉人李虎同的上诉意见本院予以采纳。综上所述，上诉人李虎同的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初1800号民事判决；二、李虎同于本判决生效后十日内向李虎明支付砂石料款4500元；三、驳回李虎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2315元，由上诉人李虎同负担110元，被上诉人李虎明负担2205元；二审案件受理费425元，由被上诉人李虎明负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月十日书记员  李 宛
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初148号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人黄雪辉，男，1972年11月3日出生于广东省博罗县，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省博罗县，住所地广东省博罗县。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局刑事拘留，同年9月18日被韶关市公安局取保候审，同年10月18日又被仁化县人民检察院取保候审。指定辩护人黄玉初，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人黄雪辉犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人黄雪辉及其指定辩护人黄玉初到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年9月10日21时30分许，被告人黄雪辉驾驶粤LXXXX小型轿车沿武深高速公路由北往南行驶至丹霞山收费站时被执勤民警查获。民警对黄雪辉进行呼气式酒精检测，显示其酒精含量为152mg/lOOml。经广东南天司法鉴定所韶关分所乙醇含量分析检验，从黄雪辉血液中检出乙醇成分，含量为135.56mg/lOOml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果、呼气式酒精测试结果单等书证，被告人供述材料，乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄雪辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄雪辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人黄雪辉归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。但被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、当庭认罪、系初犯的从轻处罚情节，可以适用缓刑的辩护意见理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人黄雪辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十月二十三日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7055号原告祁会芳，男，1963年9月7日生，汉族，滑县焦虎乡焦北东村人，住该村。委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告何帅有，男，1983年4月27日生，汉族，滑县焦虎乡何庄村人，住该村。原告祁会芳诉被告何帅有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告祁会芳的委托诉讼代理人陈以飞到庭参加了诉讼。被告何帅有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁会芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年1月26日，被告何帅有因做生意从原告处借款53000元，并打有借条，上述借款经原告催要，被告至今未偿还。被告何帅有缺席未答辩。经审理查明，2011年1月26日，被告何帅有从原告祁会芳处借款53000元，被告何帅有为原告出具借条一份，借条载明：“今借到祁会芳现金伍万叁千元（53000），何帅有，2011.1.26”，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告何帅有偿还53000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方未对借款约定利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日（即2019年7月1日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告何帅有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何帅有于本判决生效后十日内偿还原告祁会芳借款53000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月1日始计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告何帅有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十日书 记 员  尚盼花
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6366号原告：杨元香，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：吴文启，男，1984年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈德陶，男，1949年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨元香与被告吴文启、陈德陶返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨元香于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨元香向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨元香撤回起诉。案件受理费121元（已减半），由原告杨元香负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月八日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8991号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：凌杨贵，男，1984年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告凌杨贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告凌杨贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令凌杨贵立即向平安银行支付贷款本金54026.34元、期内利息2703.57元（计算至2019年10月9日）、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止以借款本金54026.34元为基数按年利率24%计算）；期内欠息的复利（截止2019年10月9日为91.96元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止以期内欠息2703.57元为基数，按年利率24%计算）;2.判令凌杨贵支付律师费6590元;3.判令本案的诉讼费用由凌杨贵承担。事实和理由：平安银行无锡分行与凌杨贵签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但凌杨贵未按约还款。凌杨贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与凌杨贵签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向凌杨贵发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。凌杨贵有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。凌杨贵承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，凌杨贵未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与凌杨贵的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，凌杨贵未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凌杨贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金54026.34元、期内利息2703.57元（计算至2019年10月9日）、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以54026.34元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截止2019年10月9日为91.96元，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以2703.57元为基数，按年利率24%计算）；二、凌杨贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费6590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取计668.50元、保全费660元，二项合计1328.50元,由凌杨贵负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，凌杨贵于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执260号 申请执行人：傅某永，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省南安市，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 被执行人：韦某任，男，1973年5月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某红，女，1977年6月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系被执行人韦某任妻子。 申请执行人傅某永与被执行人韦某任、韦某红为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）桂1228民初272号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、被告韦某任、韦某红尚欠原告傅某永货款及利息22000元，于2019年6月1日前支付5000元，2019年9月1日前支付5000元，2019年12月1日前支付5000元，2020年1月1日前支付余款7000元；二、被告韦某任、韦某红出现一期未按上述协议支付货款的，原告傅某永有权向法院申请强制执行要求被告韦某任、韦某红一次性支付剩余货款。因韦某任、韦某红未按协议约定履行义务，权利人傅某永于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元，本院经过审查后于同日立案受理。 立案受理后，本院向被执行人韦某任、韦某红发出执行通知书、财产报告令和合议庭组成人员通知书，限令被执行人韦某任、韦某红履行义务，被执行人韦某任、韦某红在接到执行通知书后，未按规定履行生效法律文书所确定的义务，且多次自限履行期限以拖延执行。本院决定对被执行人韦某任、韦某红予以拘传，在执行拘传过程中，查明被执行人韦某任因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并拘留。本院依职权对被执行人韦某任、韦某红的财产情况进行调查，经过“四查两查”，未发现有可供执行财产。依据法律规定，本院向被执行人韦某任、韦某红发出限消令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院将执行情况向申请执行人予以通报，并征求对案件结案问题的意见。 本院认为，因被执行人韦某任、韦某红无财产可供执行，暂无履行能力，案件在法律规定的期限内未能执结，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1228执260号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31934号原告：吴胜春，男，1984年9月29日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告吴胜春与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，于同年8月7日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清、被告平安财险公司上海分公司委托诉讼代理人乔香茜到庭参加庭审，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告车损379,560元、施救费2,500元。审理中，原告变更车损金额为332,100元。事实和理由：2018年9月29日，原告为沪A7XXXX奔驰车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险期限自2018年11月16日起至2019年11月15日。2019年4月4日22时34分，原告驾驶被保险车辆在S12申嘉湖高速往湖州方向6公里处通行，遇案外人程某某驾驶苏EPXXXX车辆因轮胎爆裂停于左侧第一车道上。因原告未按规定与前车保持必要安全距离追尾撞击前车，导致两车相撞受损的交通事故。经交警部门认定，原告与案外人负事故同等责任。事故后，原告及时向被告报案。因双方对损失金额无法达成一致，故来院起诉。被告平安财险上海分公司辩称，对投保和事实均无异议，公司定损120,000元，应按照责任比例赔付50%；可按全损赔付并回收车辆或按照车损保险限额扣除残值249,000元后按照责任比例赔付50%。对原告提供的证据真实性均无异议，但原告的物损评估意见书结论不认可。被告平安财险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告平安财险上海分公司申请重新评估车损。经双方同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车损进行司法鉴定。双方对司法鉴定报告均无异议，本院对该鉴定报告予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述投保和事故事实，本院予以确认。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司作司法鉴定。该公司评估结论，事故造成的车辆损失价值332,100元。被告平安财险上海分公司对重新评估结论不认可，坚持抗辩意见。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。本案所涉事故属于保险合同约定的情形，两被告应当承担保险理赔责任。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作提示和明确说明，否则该条款不产生效力。被告平安财险上海分公司以责任比例赔付条款免除了保险人责任。现两被告未能举证证明对此已作提示和说明，故该条款不产生效力，其前述抗辩意见不予采信。关于事故造成的被保险车辆实际损失，双方同意司法鉴定，鉴定报告结论被保险车辆损失价值332,100元，故两被告应按此金额赔偿。原告主张施救费2,500元并提供相应证据，合法有据，可予准许。两被告赔偿后可按事故责任比例继续向责任方追偿。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律,应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴胜春车辆损失332,100元、施救费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,319元，减半收取3,159.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月十日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3455号原告：山东国创节能科技股份有限公司，住所地潍坊市昌乐县经济开发区昌大路与科技街交叉路口北300米路西。法定代表人：吴理侃，董事长。委托诉讼代理人：肖江涛，该公司职工。委托诉讼代理人：高乐成，该公司职工。被告：王绍水，男，1965年1月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被告：宋爱芹，女，1964年3月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告：山东国创节能科技股份有限公司（以下简称国创公司）与被告王绍水、宋爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告国创公司的委托诉讼代理人肖江涛，被告王绍水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付货款151416元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利息支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有多年业务往来。自2010年起，被告王绍水因江南怡景等项目，多次从原告处购买外墙真石漆等建筑材料，目前尚欠货款151416元。被告王绍水、宋爱芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经原告多次催要，被告拒付，请求判如所请。王绍水辩称，我与原告只是因为江南怡景项目才开始有业务往来，并不存在多年业务关系；原告应向项目的甲方金昌公司追要货款，因该宗建筑材料是原告和甲方谈的，甲方也承诺材料款由其支付，我并没有支付过货款；欠款数额需要核对。宋爱芹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告、被告王绍水及案外人潍坊市金昌房地产开发有限公司奎文分公司（以下简称金昌公司奎文分公司）签订的《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》）及原告、被告王绍水签订的《工矿产品购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》）各一份，证明被告王绍水向原告购买外墙真石漆等材料，金昌公司奎文分公司为王绍水提供支付货款担保的事实；2.被告王绍水签字、捺手印的工程款收据一份，证明被告王绍水同意由金昌公司奎文分公司直接向原告支付货款20万元的事实。经质证，被告王绍水对1号、2号证据真实性无异议，但认为该宗建筑材料系原告与金昌公司奎文分公司定的，原告需要收取货款时出具该证明材料，由金昌公司奎文分公司支付。经审查，1号证据《购销合同》、《补充协议》具备真实性，从内容看能够证明原、被告双方及案外人金昌公司奎文分公司就购买原告产品签订合同事实，故予以认定。2号证据工程款收据具备真实性，从内容“此款为江南怡景工程款同意转为巴夫利材料款”看，能够证明被告王绍水欠原告货款的事实，故予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国创公司前身为山东巴夫利化学建材有限公司（以下简称巴夫利公司）。2011年7月26日，作为乙方（供货方）的巴夫利公司与作为甲方（购货方）的被告王绍水和作为丙方（担保方）的案外人金昌公司奎文分公司签订《购销合同》一份，约定：位于潍坊市奎文区广文街丙方开发的江南怡景小区4号楼外墙真石漆及辅材采用乙方产品，甲、乙、丙三方达成协议：约定产品的名称、商标、规格、数量、金额及质量要求技术标准等；交货方式为乙方免费送货，地点为甲方项目施工场地或指定地点；结算方式为每供三十吨全额结算一次，工程完成后十日内全额结算总货款；担保方责任为丙方自愿为甲方的货款给付作出担保，如出现甲方不能及时给付货款，甲方所欠乙方货款由丙方给付；并约定了违约责任等其他事项，甲、乙、丙三方分别签字、盖章加以确认。同日，作为甲方的巴夫利公司与作为乙方的被告王绍水签订《补充协议》一份，变更了部分产品的供货价格，并就真石漆产品外包装的回收进行了约定。甲、乙双方分别盖章、签字加以确认。后巴夫利公司按约向被告王绍水供货，被告王绍水对货物予以签收并向金昌公司奎文分公司出具同意支付货款的工程款收据，由金昌公司奎文分公司向原告支付货款。2012年6月11日，被告王绍水为原告出具工程款收据一份，载明项目为工程款、金额为20万元。王绍水在收款收据上书写：“此款为江南怡景工程款同意转为巴夫利材料款”，并签字、捺手印。该笔材料款金昌公司奎文分公司仅支付48584元，余款151416元经原告催要，被告王绍水至今未付。另查明，被告王绍水、宋爱芹系夫妻关系。本院认为，被告王绍水欠原告国创公司货款151416元的事实，有《购销合同》、《补充协议》及工程款收据等证据在案佐证，足以证实。被告王绍水提出所欠货款应由金昌公司奎文分公司支付，其不应付款的抗辩，因《购销合同》、《补充协议》均明确载明购货方为被告王绍水，金昌公司奎文分公司的身份为担保人，《购销合同》关于担保人的责任约定为“丙方自愿为甲方的货款给付作出担保”，即其应承担的责任系被告王绍水货款给付的担保责任，故并不能据此免除被告王绍水应承担的付款义务，此外，虽然实际交易过程中，原告送货后，由被告王绍水出具付款证明材料，并由金昌公司奎文分公司直接向原告付款，被告王绍水并未实际支付过货款，但原告所供货物系被告王绍水使用，其作为购货方应承担付款义务。故原告有权起诉被告王绍水，要求其支付货款，对被告王绍水的抗辩，不予采信，对原告提起的要求被告王绍水支付货款151416元的主张，予以支持。关于原告提起的要求被告宋爱芹支付货款的主张，其理由是两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案欠款系被告王绍水个人名义，而数额亦超出家庭日常共同生活或经营，而原告未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其主张无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的违约金，因《购销合同》、《补充协议》及工程款收据等均未对违约责任加以约定，故其主张无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王绍水欠原告山东国创节能科技股份有限公司货款151416元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东国创节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，保全费1320元，均由被告王绍水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  岳本科人民陪审员  张瑞杰人民陪审员  李炳科二〇一九年十月二十三日书 记 员  张艳霞