上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56586号原告：虞双根，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：虞双荣，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。被告：虞双喜，男，1956年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虞奕卿，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。原告虞双根、虞双荣与被告虞双喜、虞奕卿分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、9月11日、10月23日公开开庭进行了审理。原告虞双根、虞双荣的共同委托诉讼代理人徐惠，被告虞双喜及两被告的共同委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞双根、虞双荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告虞双根、虞双荣、被告虞双喜均等继承分割被继承人齐怀玉名下的银行存款人民币10万元；2、判令原告虞双根、虞双荣、被告虞双喜均等继承分割被继承人虞六顺、齐怀玉名下的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称下南路303室房屋)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：虞六顺、齐怀玉系夫妻，二人生育了原告虞双根、虞双荣和被告虞双喜。被告虞双喜系被告虞奕卿父亲。2005年，虞六顺和齐怀玉出资40万元、被告虞双喜出资12万元，共同出资52万元购买了下南路303室房屋，房屋产权登记在虞六顺、齐怀玉、被告虞双喜、虞奕卿名下。2017年6月16日，虞六顺因病去世。2017年10月15日，齐怀玉、原告虞双根、虞双荣、被告虞双喜签署析产协议，但签署后未履行。2018年2月1日，齐怀玉与两被告向法院起诉，要求分家析产。审理中，齐怀玉于2018年3月24日因病去世，两被告于2018年4月9日申请撤诉，获法院准许。按照下南路303室房屋的出资比例，虞六顺、齐怀玉在上述房屋中各占5/13份额，被告虞双喜占3/13份额，被告虞奕卿没有份额，虞六顺和齐怀玉所占份额属于二人的遗产，去世前齐怀玉名下尚有银行存款10万余元。齐怀玉虽立有遗嘱，但立遗嘱时身体情况不佳，遗嘱内容不能同精神状况、真实意思相吻合，遗嘱应属无效。被告虞双喜将原属于遗产的存款及下南路303室房屋占为己有，侵犯了两原告的继承权，两原告要求依法分割齐怀玉的银行存款，并确认两原告在下南路303室房屋中的产权份额。被告虞双喜、虞奕卿辩称，虞六顺去世后，原、被告曾签署过析产协议书，通过举例形式对下南路303室房屋份额进行了约定，应当按照析产协议书确定该房屋份额。齐怀玉曾立下遗嘱，其在下南路303室房屋中的份额由被告虞双喜继承，该遗嘱为齐怀玉患病期间在医院所立，有两名律师、两名见证人和医生签字，同时医生注明齐怀玉神志清楚。齐怀玉名下的银行存款已用于支付其医疗费用及丧葬费用，已无结余，但无法提交相应票据，仅能提交自行制作的丧葬费用清单。两被告不同意与两原告共有下南路303室房屋，要求由两被告取得下南路303室房屋，并共同向两原告支付房屋折价款，两被告之间无需明确下南路303室房屋中的产权份额。本院经审理认定事实如下：虞六顺(2017年6月16日去世)与齐怀玉(2018年3月24日去世)系夫妻，二人共生育三子，即原告虞双根、虞双荣和被告虞双喜。被告虞双喜系被告虞奕卿父亲。虞六顺父母先于虞六顺去世，虞六顺未留遗嘱。齐怀玉父母先于齐怀玉去世。2005年3月19日，下南路303室房屋被登记至被告虞奕卿、虞双喜和齐怀玉、虞六顺名下，共有情况为共同共有。该房屋购入价为52万元，其中虞六顺、齐怀玉出资40万元，被告虞双喜出资12万元。2017年10月15日，齐怀玉、原告虞双荣、虞双根、被告虞双喜签署析产协议，主要内容为：“因父亲过世，母亲年迈(82岁)，需要子女照顾，把房子卖掉，下南路XXX弄XXX号XXX室，面积64.73平方米(建筑)，当时买下52万元(人民币)，父母动迁款40万元，虞双喜12万元，产证名字有，父母虞六顺，齐怀玉，儿子虞双喜，孙子虞奕卿，现析产如下，例400万元(按比例分)，母亲125万元，虞双喜125万元，虞奕卿100万元，虞双根25万元，虞双荣25万元。”齐开林、被告虞奕卿作为见证人在析产协议上签字。2018年2月，两被告与齐怀玉向本院起诉，要求对下南路303室房屋进行析产。2018年3月12日，齐怀玉因“胸痛、胸闷、乏力1周”入上海市东方医院(南院)治疗。2018年3月13日，齐怀玉立下遗嘱，主要内容为：“立遗嘱人：齐怀玉，女，1936年11月23日出生，汉族。住所：下南路XXX弄XXX号XXX室。我立遗嘱将我在551弄35号303室房屋中的份额全部给大儿子虞双喜，我的存款及金银细软全部给我的大儿子虞双喜，他人不得干涉，特立遗嘱，请律师见证。”该遗嘱由周君辉代书，周忠庆、赵进翔见证并作为见证人在遗嘱上签名。上海市东方医院(南院)黄震浩医生在遗嘱上签字，并注明：“齐怀玉病人神志清楚。”同日，上海红三权律师事务所律师罗强、丁光华出具律师见证书，主要内容为：“上海红三权律师事务所罗强律师、丁光华律师接受虞双喜的委托，对其母亲齐怀玉要订立遗嘱之事，签名、盖章、按手印等依法进行见证。见证律师审查了齐怀玉的身份信息，审核了所要见证的遗嘱的内容，符合法律规定，签名、盖章、按手印是齐怀玉的真实意思表示，齐怀玉神志清楚，主治医生亲自确认，齐怀玉具有完全的民事权利能力和民事行为能力，并且在我们面前亲自在协议书上签名。”2018年3月19日，齐怀玉名下上海银行整存整取定期储蓄存单两张由被告虞双喜领取，实际领取的本息共计101,600.30元。其中编号为XXXXXXXXX的存单存入日为2017年9月15日，到期日为2018年9月15日，实际领取的本息为70,107.92元；编号为XXXXXXXXX的存单存入日为2015年7月10日，到期日为2016年7月10日，实际领取的本息为31,492.38元。2018年3月24日，齐怀玉因多器官功能衰竭去世。两被告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月13日出具民事裁定书，准许两被告撤诉。审理中，本院于2019年9月17日至上海市东方医院(南院)调查。该院黄震浩医生向本院陈述，遗嘱上“齐怀玉病人神志清楚”由其书写；立遗嘱当天下午齐怀玉因缺氧导致嗜睡，后转入监护室，通过呼吸机补氧1-2小时后神志恢复清楚，立遗嘱时齐怀玉神志清楚，可以通过点头、摇头、简短的字表达意思；齐怀玉在立遗嘱当天出现的室性心律失常未达到对其神志造成影响的程度；医院对齐怀玉注射(可必特)复方异丙托溴铵溶液和(可达龙)胺碘酮注射液系因其心衰及呼吸衰竭导致身体比较虚弱，注射上述药物系为改善其情况，如其出现神志不清的情况系因身体基础疾病导致，而不是药物问题。本院并调取了齐怀玉自2018年3月12日起至2018年3月24日的病程记录，根据病程记录的记载，齐怀玉于2018年3月12日15：20查体时“神清，气平，对答切题，查体合作”，2018年3月13日08：30查体时“神清，精神萎，对答切题，查体合作”，2018年3月13日15：35查体时“嗜睡”，2018年3月13日16：00查体时“神清，精神萎，对答切题，查体合作”，2018年3月14日09：56查体时“神清，精神萎，对答切题，查体合作”。审理中，原、被告确认下南路303室房屋市场价为274万元。上述事实，由(2018)沪0115民初8967号民事裁定书、民事起诉状、亲属关系证明、上海市公安局户籍证明、户口登记表、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、析产协议、遗嘱、律师见证书、调查笔录、病程记录、存单支取记录以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，关于被继承人虞六顺、齐怀玉的遗产范围。本案涉及两位被继承人，即虞六顺与齐怀玉。虞六顺先于齐怀玉去世，在虞六顺去世后，齐怀玉与原告虞双荣、虞双根、被告虞双喜签署了析产协议，该析产协议虽载明“因母亲年迈，需要子女照顾，把房子卖掉”，然而彼时下南路303室房屋尚未出售，通过“现析产如下，例400万元(按比例分)，母亲125万元，虞双喜125万元，虞奕卿100万元，虞双根25万元，虞双荣25万元”的表述可知，协议各方通过举例形式对下南路303室房屋的产权作出了分割，即母亲齐怀玉享有31.25%份额，被告虞双喜享有31.25%份额，被告虞奕卿享有25%份额，原告虞双荣、虞双根各享有6.25%份额。两原告非下南路303室房屋的产权人，结合下南路303室房屋的产权登记情况、析产协议的签署时间、析产协议中对房屋份额的分配情况可知，两原告系通过继承虞六顺在下南路303室房屋中的份额而取得了对该房屋的权利。析产协议中未载有下南路303室房屋实际出售该析产协议方才生效的条款；被告虞奕卿作为见证人签字，表明其知悉该析产协议，其在庭审时亦表示应当按照该析产协议确定下南路303室房屋份额；故该析产协议合法有效，对齐怀玉、两原告、两被告均具有法律约束力。通过该析产协议，虞六顺在下南路303室房屋中的产权份额已经由其继承人即齐怀玉、两原告、被告虞双喜协商分配完毕；齐怀玉在下南路房屋中的产权份额仍应当作为遗产在本案中予以分割。至于被告虞双喜于2018年3月19日领取的存款，其中编号为XXXXXXXXX的存单存入之时虞六顺尚未去世，应属于虞六顺与齐怀玉的夫妻共同财产，故被告虞双喜实际领取的本息31,492.38元中，15,746.19元属于虞六顺的遗产，剩余的15,746.19元属于齐怀玉的遗产。编号为XXXXXXXXX的存单存入之时虞六顺已经去世，被告虞双喜实际领取的本息70,107.92元属于齐怀玉的遗产。被告虞双喜辩称上述存款已用于支付齐怀玉的医疗费用及丧葬费用，已无结余，但未提供证据证明，故对被告虞双喜该辩称意见，本院不予采纳，确认被告虞双喜领取的101,600.30元仍在被告虞双喜处。其次，关于被继承人虞六顺、齐怀玉的遗产的分配方式。虞六顺未留遗嘱，故对其遗产，应按照法定继承由其继承人即齐怀玉、原告虞双根、虞双荣、被告虞双喜均等继承。齐怀玉于2018年3月13日订立遗嘱处分其个人财产，结合齐怀玉的病程记录及上海市东方医院(南院)医师陈述，可知齐怀玉在订立遗嘱时并未丧失民事行为能力。两原告亦未提供充分证据证明齐怀玉立遗嘱时已丧失遗嘱能力，或所立遗嘱系受胁迫、欺骗等为之，非遗嘱人的真实意思表示，或遗嘱违反社会公共利益和社会公德，故齐怀玉所立遗嘱有效。齐怀玉在下南路303室房屋中的产权份额及被告虞双喜领取的存款中属于齐怀玉遗产的部分，应当按照其所立遗嘱，由被告虞双喜继承。至于下南路303室房屋的具体分割方式，综合本案事实，宜由两被告取得房屋，并由两被告向两原告支付相应的折价款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXXXX)归被告虞双喜、虞奕卿共同共有，原告虞双根、虞双荣于本判决生效之日起三十日内配合被告虞双喜、虞奕卿办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相应税费由被告虞双喜、虞奕卿负担；二、被告虞双喜、虞奕卿于本判决生效之日起十日内共同支付原告虞双根、虞双荣上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款各171,250元；三、被告虞双喜领取的被继承人齐怀玉名下存款101,600.30元归被告虞双喜所有，由被告虞双喜于本判决生效之日起十日内支付原告虞双根、虞双荣各3,936.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,520元，减半收取计14,760元(原告虞双根、虞双荣已预交)，由原告虞双根负担922.50元，原告虞双荣负担922.50元，被告虞双喜、被告虞奕卿负担12,915元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十月二十八日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者熟人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。