湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终633号 原公诉机关：湖南省道县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：周某甲，绰号“老三”，男，1984年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，经商人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月13日被抓获归案，2019年6月14日被道县公安局刑事拘留。2019年6月21日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 原审被告人：汪某乙，绰号“胖子”，男，1987年7月6日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月13日被抓获归案，2019年6月14日被道县公安局刑事拘留，2019年6月21日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院起诉指控原审被告人汪某乙、周某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月十九日作出（2019）湘1124刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服，于2019年9月23日向本院提起上诉。湖南省道县人民法院于2019年10月10日向本院移送案卷，本院于2019年10月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2019年5月25日19时许，吸毒人员陈某乙以微信转账1500元的方式向被告人周某甲购买毒品，被告人周某甲向被告人汪某乙购买三小包毒品冰毒约重1.5克，由汪某乙将毒品放在五马归巢路边的大广告牌下用一个石头压着，由吸毒人员陈某乙自己取到毒品后用于自己吸食完。之后，被告人周某甲微信转账了1200元给被告人汪某乙，从中赚取差价300元。 2、2019年6月3日18时许，吸毒人员陈某乙再次以微信转账1500元的方式向被告人周某甲购买毒品，被告人周某甲在道县富塘街道办事处的春秋塘招呼站向被告人汪某乙购买了三小包毒品冰毒重约1.5克，接着，被告人周某甲从其中一小包毒品中分出一半来自己吸食，然后将剩余的毒品冰毒放在五马归巢路边的大广告牌下用一个石头压着，由吸毒人员陈某乙自己去取到毒品。之后，被告人周某甲通过微信转账了1200元给汪某乙，从中赚取差价300元。 3、2019年6月10日下午2时许，周某甲在道县富塘街道办事处的春秋塘招呼站以微信转账400元的方式向被告人汪某乙购买了一小包毒品冰毒重约0.5克用于自己吸食。 2019年6月13日22时许，被告人周某甲在自己家中被道县公安局民警抓获归案，当日23时许，周某甲主动配合带领公安民警在道县和一酒店门口将被告人汪某乙抓获归案。 上述事实，有下列经庭审质证并予以确认的证据证实：被告人汪某乙、周某甲的供述及辩解；证人陈某乙的证言；检查笔录，提取笔录、现场检测报告书；电子数据；证明；公安行政处罚决定书；微信截图；抓获经过；户籍证明。 原判认为，被告人汪某乙、周某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品冰毒而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人汪某乙多次贩卖毒品给周某甲，情节严重。被告人汪某乙的辩护人提出“被告人汪某乙没有犯罪前科，主观恶性不大；被告人有坦白情节，如实交代自己的犯罪罪行；当庭认罪态度好，可以从轻处罚”的辩护意见与查明事实一致，该院予以采纳。被告人汪某乙的辩护人提出“被告人汪某乙如实供述自己购买毒品的来源人周图跃，系立功”的辩护意见不予采信，理由如下：被告人汪某乙只是如实交代了毒品上线，属于如实供述自己的罪行，系坦白，不符合立功的法律规定，依法予以从轻处罚。被告人周某甲的辩护人提出“起诉书指控的第一起犯罪事实不清，证据不足；并且周某甲没有从中获取利益，不应认定为贩卖毒品”的辩护意见与查明的事实不符，理由如下：起诉书指控的第一起犯罪事实清楚，证人陈某乙的证词、微信转账记录及被告人汪某乙、周某甲当庭供述，均证明周某甲向被告人汪某乙购买了1200元毒品冰毒，以1500元卖给陈某乙，各证据之间形成证据锁链，故对该辩护意见不予采纳。被告人周某甲的辩护人提出”被告人周某甲在起诉书指控的第二起犯罪中系从犯”的辩护意见与查明的事实不符，理由如下：被告人周某甲转手倒卖毒品的行为，个人独立完成全部贩卖毒品的犯罪行为，为主犯，且该案不是共同犯罪，故对该辩护意见不予采纳。被告人周某甲的辩护人提出“被告人周某甲配合公安抓获被告人汪某乙有立功表现；被告人周某甲系初犯；到案后如实交代自己的犯罪罪行；认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求从轻考虑”的辩护意见与查明的事实一致，该院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。根据被告人汪某乙、周某甲的贩毒次数、数量等情节，认为公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，该院予以采纳。据此，对被告人汪某乙依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款之规定；对被告人周某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。二、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人周某甲不服，向本院上诉提出：一、一审法院认定上诉人周某甲于2019年5月25日代购毒品的行为构成犯罪属于适用法律不当；二、2019年6月3日上诉人周某甲帮助陈某乙从上线汪某乙处购买毒品并不属于单独犯罪，而属于共同犯罪；三、一审法院没有充分考虑上诉人的法定及酌定从轻处罚情节；四、上诉人认为一审判决量刑过重，请二审法院充分考虑以上从轻情节，对其从轻处理。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品冰毒而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人周某甲提出“一、一审法院认定上诉人周某甲于2019年5月25日代购毒品的行为构成犯罪属于适用法律不当；二、2019年6月3日上诉人周某甲帮助陈某乙从上线汪某乙处购买毒品并不属于单独犯罪，而属于共同犯罪；三、一审法院没有充分考虑上诉人的法定及酌定从轻处罚情节；四、上诉人认为一审判决量刑过重，请二审法院充分考虑以上从轻情节，对其从轻处理”的上诉意见。经查，上诉人周某甲于2019年5月25日向证人陈某乙贩卖了三小包毒品，获利1500元，其毒品来源于被告人汪某乙，花费1200元。上诉人贩卖毒品的行为有证人陈某乙的证言，被告人汪某乙的供述、微信转账记录等证据，形成完整的证据链，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人周某甲转手倒卖毒品，收取不法利润的行为，属于个人独立完成贩卖毒品的犯罪行为，与其上线汪某乙不成立共同犯罪。一审考虑上诉人如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪、依法进行了从轻处罚，故对其上诉意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据，确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓龙 审判员  周艳君 审判员  黄 宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。