甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异164号 案外人:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人:景红卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴忠，该分行职员。 申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路437-451号。 负责人：徐永桂，该支行行长。 委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。 被申请人：甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区梁家庄24号。 法定代表人：张连僧。 被申请人：海南中亿房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区东方洋路7号海悦东方A1-101室。 法定代表人：张振炜。 被申请人：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦B座14楼。 法定代表人：陈凯。 被申请人：张振炜，男，1985年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：张连僧，男，1960年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：杨小琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：张宏国，男，1976年1月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：刘婷玉，女，1988年8月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（以下简称甘肃银行广场支行）与甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司、海南中亿房地产开发有限公司、兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称高科担保公司）、张振炜、张连僧、杨小琴、张宏国、刘婷玉金融借款合同纠纷保全一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）对本院冻结被申请人兰州高科创业投资担保有限公司48×××79保证金账户人民币188470.77元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦发银行兰州分行称，2018年8月16日，异议人与张广广签订《流动资金借款合同》(合同号48062018100105112102)，约定本合同项下400万元贷款由兰州高科创业投资担保有限公司提供担保。同日，异议人与兰州高科创业投资担保有限公司就上述担保质押事宜签订了《保证合同(单笔)》(合同号480620181001050001)、《保证金质押合同(单笔)》(合同号480620181001050002)，合同约定:兰州高科创业投资担保有限公司将其保证金账户(开户行为上海浦东发展银行股份有限公司兰州雁滩支行，户名为浦发银行其他定期保证金存款兰州高科创业投资担保有限公司，账号48×××799)中人民币40万元资金作为担保财产，为张广广向异议人申请的400万元贷款提供质押担保。异议人与兰州高科创业投资担保有限公司签订的《保证合同(单笔)》、《保证金质押合同(单笔)》约定表明，双方协商一致，达成合意即兰州高科创业投资担保有限公司以其保证金账户资金40万元作为异议人向张广广发放400万元贷款的担保，如张广广出现违约事项，异议人有权直接处分该保证金账户内40万元的质押财产，即异议人对该账户40万元保证金享有优先受偿权，上述合意符合质押合同的一般构成要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。法院冻结的兰州高科创业投资担保有限公司40万元资金已通过存入其保证金专用账户的形式特定化，即该账户区别于兰州高科创业投资担保有限公司的一般结算账户，使该账户独立于兰州高科创业投资担保有限公司的其他财产。同时，异议人能够对该保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有，所以异议人对高科担保公司上述银行账户资金的质权已经设立，异议人对该40万元保证金享有质权。在保证合同和质押合同执行过程中，由于张广广出现欠息，异议人按照合同约定在该保证金账户扣收利息211529.23元，剩余188470.77元均被冻结。综上所述，异议人对被执行人兰州高科创业投资担保有限公司保证金账户(帐48×××799)内资金依法享有质权，对该笔款项享有的权利足以排除本案申请执行人的冻结。依据《民事诉讼法》第227条及《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及相关规定，提出执行异议，请求法院解除对该账户的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。本院查明，2019年3月11日，本院作出（2019）甘民初32号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司、海南中亿房地产开发有限公司、兰州高科创业投资担保有限公司、张振炜、张连僧、杨小琴、张宏国、刘婷玉名下合计银行存款人民币212775138.51元或查封、扣押其等值财产。二、冻结被申请人兰州高科创业投资担保有限公司名下合计银行存款人民币22800000元或查封、扣押其等值财产。以上两项合计查封不得超过人民币212775138.51元。2019年3月19日，本院以(2019)甘执保24号之十二协助执行通知书，冻结了被申请人兰州高科创业投资担保有限公司在浦发银行兰州雁滩支行48×××79银行账户存款188470.77元。 另查明，2018年8月16日，异议人与张广广签订《个人借款合同》，约定借款400万元，期限为一年，并约定该合同项下400万元借款由高科担保公司提供担保。同日，浦发银行兰州分行与高科担保公司签订了《保证合同》、《保证金质押合同》，约定高科担保公司为上述借款提供连带责任保证，并以其质押财产即保证金形式特定化的金钱，具体为保证金账户48×××79中40万元提供质押担保。截止2019年9月23日，借款人张广广继续欠息33435.67元。 本院认为，本案争议焦点是浦发银行兰州分行对高科担保公司48×××79保证金账户内188470.77元存款是否享有质权而足以排除本院对该存款的执行。浦发银行兰州分行对保证金账户余款188470.77元是否享有质权。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。物权法第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。金钱质押作为特殊的动产质押，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，浦发银行兰州分行与高科担保公司已签订书面的保证金质押合同，案涉40万元资金已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化，浦发银行兰州分行能够对该保证金专用账户进行实际控制和管理，且进行了扣息，实现了移交占有。因此，浦发银行兰州分行的质权已经设立。物权法第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。物权法第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”。本案中，债务人张广广已发生欠息，该欠息行为具有持续性，债务人张广广违反主合同约定，质权人浦发银行兰州分行有权依据《保证金质押合同》约定处分质押财产即保证金，该质权足以排除法院对该保证金的强制执行。综上，浦发银行兰州分行的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下： 中止对被申请人兰州高科创业投资担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司兰州雁滩支行的保证金账户（账号为48×××79）中188470.77元资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘永生 二〇一九年十月八日 书记员 马建清