天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4515号上诉人（原审被告）：陈志荣，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：陈美月，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：天津车易行汽车服务有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场2栋办公室1822。负责人：汪超，经理。委托诉讼代理人：刘婷，天津车易行汽车服务有限公司法务专员。上诉人陈志荣、陈美月因与被上诉人天津车易行汽车服务有限公司东莞分公司租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈志荣、陈美月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案名为租赁合同纠纷，实际为融资租赁纠纷，被上诉人和广东顺道信息科技有限公司具有业务上的合作关系，是知情的。本案广东顺道信息科技有限公司具有法律上的利害关系，一审没有追加广东顺道信息科技有限公司为本案被告，认定事实不清适用法律错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、根据融资租赁合同的约定，在租金未全部交纳之前，融资租赁公司对车辆是保留所有权的，如果上诉人未及时还款，融资公司有权将车辆开走并处理，导致双方的权利义务极度不平等。三、上诉人自始至终都没有认识被上诉人的任何人员。是广东顺道信息科技有限公司与上诉人签订了《汽车融资租赁合同之补充协议》，汽车租赁合同（个人版）的补充协议，应由广东省东莞市人民法院管辖。四、被上诉人涉嫌与广东顺道信息科技有限公司共同诈骗上诉人145027.86元的刑事案件，请人民法院在查明案件事实的基础上，将本案移送公安机关处理，或将本案中止审理，待广东省东莞市公安局南城分局处理相关的刑事案件后再行恢复案件的审理。五、关于被上诉人的各项诉请：第一、上诉人并没有违约，租用车辆后，上诉人已经如期向顺道公司支付了相应的租金，忠实地履行相关的协议。第二、天津大通融汇租赁有限公司/天津车易行汽车服务有限公司已取走上诉人租用车辆的行驶证。第三、上诉人签订汽车租赁合同（个人版）为格式条款，约定的违约金非常高，严重损害了上诉人的合法权益，应为无效条款。本案名为民事纠纷，实为涉嫌刑事犯罪。请人民法院在查明案件事实的基础上驳回被上诉人的起诉，并将本起案件移交公安机关处理。天津车易行汽车服务有限公司东莞分公司辩称，广东顺道信息科技有限公司并非被上诉人的合作方，上诉人也无法举证被上诉人与其有合作关系，同时广东顺道信息科技有限公司并非本案案涉合同的主体，因此上诉人针对广东顺道信息科技有限公司的报警立案与本案案涉合同无关，本案审理无需等待报警的处理结果。天津车易行汽车服务有限公司东莞分公司向一审法院起诉请求：1．判令立即解除原告与被告陈志荣之间签订的编号为CYX20180309002C的《汽车租赁合同（个人版）》；2．判令被告陈志荣立即向原告支付自逾期之日截至归还车辆之日止的欠付租金；3．判令被告陈志荣立即向原告支付各期的逾期利息（以欠付的租金为基数，以日万分之五的利率逐日复利计算，自被告应付款之日次日起计算至被告实际付款之日）；4．判令被告陈志荣立即向原告支付违约金69776.02元；5．判令由被告一承担本案的受理费等诉讼费用；6．判令被告陈美月就被告陈志荣对原告的全部债务承担连带给付责任。一审法院认定事实：1．原告与被告陈志荣于2018年3月9日签订《汽车租赁合同》（个人版）一份，双方约定：陈志荣向原告租赁型号为2017款2.0T自动四驱豪华版7座的丰田牌汽车一辆，车辆识别号为LVGEN56A0JG230325。租赁期限为2018年3月9日至2021年3月8日，月租金为7931.86元，日租金为264.4元。上述合同第7.2条约定“如发生任何情形的违约，在不影响出租人可能可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为租金总额及到期残值设定值合计金额的百分之十五（15%），且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施。（a）解除本合同；（c）要求承租人按照本合同的相关规定返还车辆，并一次性向出租人支付以下款项：1．全部应付未付的每期租金以及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何逾期利息、违约金，如适用）；2．因提前终止合同所造成的出租人的损失。……”上述合同签订后原告履行了交付租赁车辆的义务，被告陈志荣于2018年3月26日签署《租赁车辆签收单》，并将涉案车辆从原告处提走。后陈志荣通过本人账户及授权原告通过其名下银联账户扣款的方式向原告支付了2018年4月至11月的月租金，自2018年12月欠付租金。经原告催缴，被告陈志荣于2019年4月16日将涉案车辆返还了原告，但至今为清偿欠付租金。2．二被告系夫妻关系。一审法院认为，原、被告双方签订《汽车租赁合同》的行为系双方建立租赁合同关系的意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。被告陈志荣虽抗辩是在不知情的情况下与原告签订的上述租赁合同，但经当庭辨认，被告认可租赁合同及其相关附件之上的签名均为其亲笔签名，且未举证证明原告在签署上述合同过程中存在可能使被告意思表示不真实的情形，故双方签署的租赁合同及相关附件真实有效，予以认可。双方于租赁合同中约定了被告应按月交纳租金，但自2018年12月被告拖欠租金至归还车辆时止，故原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。经计算，被告实际欠付租金期限为4个月零6天，故欠付租金金额为33313.8元。关于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，因被告陈志荣同意解除，故一审法院予以照准。关于原告主张的逾期利息及违约金两项诉讼请求，因双方系租赁关系，原告主张逾期利息于法无据，不予支持。关于违约金一项，虽有合同约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张的违约金过高，且未举证证实实际损失的数额或计算方式，被告亦不予认可，故应予调整。一审法院酌定支持以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。关于原告主张被告陈美月对上述债务与被告陈志荣连带承担给付责任的诉讼请求，因陈美月与原告间并无租赁关系，故原告的上述诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：“一、解除原告与被告陈志荣签订的编号为CYX20180309002C的《汽车租赁合同（个人版）》；二、本判决生效之日起十五日内，被告陈志荣支付原告2018年12月9日至2019年4月15日车辆租金33313.8元；三、本判决生效之日起十五日内，被告陈志荣支付原告自2018年12月9日至实际给付之日止的违约金（以欠付租金33313.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告及被告陈志荣各负担50%，即573.75元。（本判决生效后十日内被告自行给付原告）”。二审期间，上诉人提交东莞市公安局的立案告知书的复印件，欲证明本案涉嫌合同诈骗，被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方均应履行合同义务。上诉人主张该合同系受案外人指示签订，而非其真实意思表示，但上诉人没有证据否定前述合同效力。现该合同已实际履行，被上诉人依约向被上诉人交付车辆，上诉人未能依约交纳租金构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人虽主张相关车辆租赁事宜系与案外人订立合同及实际履行，且涉嫌刑事犯罪，其与被上诉人之间不存在合同关系，但现有证据不能证明被上诉人涉嫌犯罪。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人陈志荣、陈美月负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月八日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……