内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6971号 原告：张丽春，女，1966年12月9日生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 原告委托诉讼代理人：马福君，男，通辽市148指挥中心第四法律服务所基层法律服务工作者。 被告：袁晓锋，男，1974年9月7日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：张换任，女，1976年3月15日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。（系袁晓锋妻子） 被告委托诉讼代理人：格日乐图，男，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 第三人：付振彪，男，1965年10月18日生，汉族，电力职工，现住内蒙古通辽市。 原告张丽春诉被告袁晓锋、张换任民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，由审判员谷青春依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张丽春及委托诉讼代理人马福君，被告袁晓锋、张换任及委托诉讼代理人格日乐图、第三人付振彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽春向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金666800元，利息597715元（见详单，主张至实际给付之日止），本息合计1264515元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年起，二被告以还贷款、还借款及借款利息为由多次向原告借款，分别为一、2014年7月20日借款10000元；二、2014年12月14日借款120000元，还款日期为2015年12月14日；三、2015年2月10日借款110000元，还款日期为2016年2月10日；四、2015年7月10日借款172800元，还款日期为2016年7月10日；五、2015年7月20日借款124000元，还款日期为2016年7月20日；六、2016年1月1日借款50000元，还款日期为2016年3月；七、2016年4月16日借款80000元，还款日期为2017年4月16日。原、被告约定上述二、三、四、五项借款利息均按月利2分计算；七项借款利息按月利1.5分计算；一、六项借款利息按同期银行利息5厘计算。借款期限届满后，二被告一直以资金紧张为由拒绝偿还借款。故原告依法诉至本院，望判如所请。 原告张丽春向本院变更诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金490000元及利息596800元，本息合计1086800元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年起，二被告多次向原告借款490000元（其中二被告向闫君香借款80000元，由原告担保，原告偿还后将欠条抽回，行使追偿权），截止2019年9月，按约定应支付利息596800元。二项合计1086800元，请法院依法判如所请。 被告袁晓锋辩称：闫君香的借款80000元当中原告并没有作任何担保，因此无从谈起履行担保义务之说。即使存在担保，其担保期限已远远超出，因此其补充起诉状当中所述的部分并不属实。而且原告委托诉讼代理人说过回去核实以后才增加诉讼请求，如果存在履行担保义务的情况，原告作为当事人不应当与任何人核实，在起诉立案时将此情况说明。被告袁晓锋与付振彪的另案当中也有相关证据也可以证明该笔债务是因合伙工程而产生的，被告袁晓锋与付振彪在合伙工程的债权债务结算时已经将此笔债务计入了合伙账中，对于详细情况举证环节再详细陈述。因为原告与其丈夫付振彪已经离婚，但是债权产生时双方是夫妻关系，因此债权人属于原告与付振彪，现在原告以自己的名义提起诉讼是缺少必要共同诉讼人。该项也是本案的事实焦点。对原告提交的六枚证据的真实性没有异议，对二至五枚的借据及欠据的借款金额没有异议，与原告方提供的计算表一致，对第一枚证据证明的问题有异议，借款实际未支付，是因为第五枚欠据的利息未能按时支付，对剩余的10000元出具的借据，对第六枚欠条是双方合伙工程当中使用的，对此债务经双方协商后由付振彪负责偿还，并在工程款核算当中计入了此项支出，因此原告没有追偿权，并且该欠款当中原告并没有进行担保，对所有证据合并发表质证意见，上述有效债务的共同债权人是两名原告，而且款项均用于双方的合伙工程当中，其中甘库305一级公路是2012年2014年年末施工的，203公路翻修是2014年年末施工的，在上述两个工程施工当中二被告缺少资金，从原告夫妻二人手中借款第二至五欠条当中的借款，借款时第三人付振彪亲自支付的借款，现原告与付振彪离婚时的债权分割严重侵害了二被告的利益，因为在本法庭审理的付振彪与袁晓锋之间的合伙工程案件经过两级法院审理最终判决付振彪支付袁晓锋4000000元，但到现在为止付振彪未履行判决义务，而将债权转移至未被诉讼的原告名下，致使二被告的权利严重受损，我方主张该两起案件标的在执行过程中可以抵顶。因此其转移债权的行为不能成立。对于利息，第二、第三、第四枚欠据2分利的约定是针对借款日期至还款日期之间的约定，还款日期后的利息双方并未约定。第五枚借据没有约定利息，第六枚欠条并未约定利息，并且并不属于原告与付振彪的债权。上述合法债务未能及时还款是因为付振彪的违约行为导致的，上述款项投入到合伙工程之后付振彪将工程款自行收取后未及时支付给二被告，导致上述款项未能按约定付清。这些证据到2015年之后再未更换的原因也再此。被告方在付振彪违约情况下有权行使后履行抗辩权，在证据约定的还款期之前工程款已经由付振彪陆续收取。现向法庭提交中国农业银行的转账小票复印件一份、付振彪与袁晓锋工程合作期间有关二标工程及资金往来明细复印件一份。该证据是由通辽市中级人民法院（2019）内05民中94号案卷当中复印而来的，该证据是由付振彪向通辽市中级人民法院当庭提供的，证明欠闫君香的80000元投入于合伙工程中，并由付振彪负责偿还。向法庭提交结算方案复印件一份，原件在科左后旗人民法院（2017）内0522民初5152号案卷当中，证明欠闫君香的债务是投入于合伙工程当中，由付振彪负责偿还，该结算方案的第二条当中有明确的约定，并且本结算方案是由付振彪向法庭提供的，虽然该结算方案双方最终未能达成一致，但从其内容能看出闫君香的债务的性质，一审、二审判决书复印件一并向法庭提交。没有其他证据向法庭提供。另补充一下，第五枚欠据中2013年7月20日的借款已经偿还14000元的利息，没有相应的证据，但是从借款日期至更换欠条的日期可以看出两年时间里只计算了一年利息24000元。首先对第五枚欠据中的利息是由二被告更换欠据时自愿所承担利息，但是对于更换欠据之后的利息被告没有承诺过，双方也未约定，其余三枚欠据的借款利息从还款日之后不承担利息，理由是首先付振彪收取工程款之后没有支付给二被告，因此导致二被告未能按时还款，其次其三枚欠据当中的利息仅限于借款日期至还款日期期间的。针对夫妻共同财产，法律有明确规定，对于没有婚前协议约定共同财产的认定，那么婚姻关系存续期间所产生的债权属于夫妻共同财产，现付振彪为逃避二被告的4000000元的债务，将财产转移给原告，根据相关法律规定，其处分无效。因此本案债权人为原告及第三人，对于利息部分在法庭调查阶段陈述的已经相当充分，望法庭采纳。我方请求依法判决。前提是付振彪作为债权人的话可以法庭调解。 被告张换任辩称：同上。 第三人付振彪辩称：我不享有债权，所以我没有诉讼请求。理由是本案所有借款均是原告张丽春向被告出借，我不清楚，与本人无关。离婚时我们二人已明确该债权由张丽春持有，我表示放弃。我不清楚借款的事情，所以我不能成为债权人。 经审理查明，被告袁晓锋、张换任系夫妻关系，第一笔借款是二被告于2014年7月20日在原告张丽春处欠款10000元，未约定利息，由二被告签名、捺印出具金额为10000元的借据一枚；第二笔借款是二被告于2013年12月14日在原告张丽春处借款本金100000元，约定按月利率2%计息，利息138000元（100000元×月利率2%×69个月，2013年12月14日至2019年9月14日），原告起诉时按134000元（计算至2019年9月14日）主张利息，由二被告于2014年12月14日签名、捺印出具金额为120000元欠据一枚，将利息20000元一并出具在欠据中，并约定于2015年12月14日还款；第三笔借款是二被告于2013年2月10日在原告张丽春处借款本金80000元，约定按月利率2%计息，利息126400元（80000元×月利率2%×79个月，2013年2月10日至2019年9月10日），原告起诉时按118000元（计算至2019年9月10日）主张利息，由二被告于2015年2月10日签名、捺印出具金额为110000元的欠据一枚，将利息30000元一并出具在欠据中，并约定于2016年2月10日还款；第四笔借款是二被告于2013年7月10日在原告张丽春处借款本金120000元，约定按月利率2%计息，利息177600元（120000元×月利率2%×74个月，2013年7月10日至2019年9月10日），原告起诉时按172800元（计算至2019年9月10日，其中包括2800元其他借款）主张利息，由二被告于2015年7月10日签名、捺印出具金额为172800元的欠据一枚，将利息50000元及其他借款2800元一并出具在欠据中，并约定于2016年7月10日还款；第五笔借款是二被告于2013年7月20日在原告张丽春处借款本金100000元，2015年7月20日由二被告签名、捺印重新出具欠据时将自2014年7月20日至2015年7月20日一年的利息24000元一并出具在欠据中，并约定于2016年7月20日还款，自2013年7月20日至2014年7月20日一年的利息24000元二被告偿还了14000元，剩余10000元于2014年7月20日重新出具金额为10000元的借据一枚，即本案当中原告主张的第一笔借款10000元，利息42050元[24000元+18050元(100000元×年利率6%×36个月3天,2016年7月20日至2019年7月23日）]；借款本金合计410000元，利息合计466850元，本息合计876850元,利息计算至实际给付之日止。 原告当庭撤回2017年4月16日金额为80000元的欠条一枚在本案当中的诉讼请求。 原告张丽春与第三人付振彪原系夫妻关系，现已离婚，且第三人付振彪当庭明确表示付振彪与原告张丽春离婚时已明确分割该债权由原告张丽春持有，称其放弃该债权。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提供的借据一枚、欠据四枚、欠条复印件一枚，本息计算表一枚、案情览表一枚，被告向法庭提供的答辩状一份、中国农业银行的转账小票复印件一份、付振彪与袁晓锋工程合作期间有关二标工程及资金往来明细复印件一份、结算方案复印件一份、通辽市中级人民法院（2019）内05民终94号民事判决书复印件一份、科左后旗人民法院（2017）内0522民初5152号民事判决书复印件一份及原告、被告、第三人付振彪的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张丽春诉被告袁晓锋、张换任民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据一枚、欠据四枚是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，第三人付振彪当庭明确表示付振彪与原告张丽春离婚时已明确分割该债权由原告张丽春持有，称其放弃该债权，被告主张款项均用于被告与第三人付振彪的合伙工程当中等借款用途与原告无关，不能做为被告不履行还款义务的理由。故对原告张丽春的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下： 一、被告袁晓锋、张换任自本判决生效十日内，共同给付原告张丽春借款本金合计410000元。 二、被告袁晓锋、张换任自本判决生效十日内，共同支付原告张丽春借款利息合计466850元，第二笔借款后续利息自2019年9月14日起，以借款本金100000元，按月利率2%计算至实际给付之日止，第三笔借款后续利息自2019年9月10日起，以借款本金80000元，按月利率2%计算至实际给付之日止，第四笔借款后续利息自2019年9月10日起，以借款本金120000元，按月利率2%计算至实际给付之日止，第五笔借款后续利息自2019年7月23日起，以借款本金100000元，按年利率6%计算至实际给付之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16181元，因本案适用简易程序审理，减半收取8090.50元，由被告袁晓锋、张换任负担5610元，由原告张丽春负担2480.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。