河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1066号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑关祥，男，1971年9月10日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月11日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月17日被逮捕。辩护人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。辩护人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乔胜利，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住新密市。曾因犯抢劫罪，于1988年5月13日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，1989年8月31日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月17日被逮捕。辩护人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑晓磊，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月17日被逮捕。辩护人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑金喜，男，1950年4月8日出生，汉族，中共党员，小学文化，农民，住新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日被新密市公安局刑事拘留、10月26日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被新密市人民法院取保候审，同年8月2日被新密市人民法院决定逮捕，因患有严重疾病，郑州市第三看守所不予收押。上诉人（原审被告人）郑银彬，男，1970年3月21日出生，汉族，初中文化，住河南省新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月19日被新密市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月8日被新密市人民法院取保候审，同年8月2日经新密市人民法院决定被逮捕。上诉人（原审被告人）郑大娃，男，1951年10月5日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月20日被新密市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被新密市人民法院取保候审，同年8月2日经新密市人民法院决定被逮捕。辩护人王朋勇，河南良承律师事务所律师。辩护人和晓东，河南良承律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）郑广明，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月5日被新密市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被新密市人民法院取保候审，同年8月2日经新密市人民法院决定被逮捕，因患有严重疾病，郑州市第三看守所不予收押。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月五日作出（2019）豫0183刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：郑州金星耐火材料有限公司（以下简称“金星公司”）地址在新密市，该公司唯一一条能够通过运输货车的道路占用了乔地村部分土地，该条道路由金星公司支付相应租金并进行维护。2017年3月份，小郑沟组组民与金星公司发生矛盾纠纷，被告人郑关祥以组长身份召集乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑大娃、郑银彬、郑广明等人经商量后，一致同意在上述道路上设置限宽以阻止货车进出金星公司。2017年3月3日之后，村民在郑关祥的安排下，先后采取在该道路上设置限宽杆、铲车堵路、挖掘机堵路、老年人堵路等方式阻止货车进出金星公司。2017年3月27日，金星公司为了使用道路，在不得已的情况下与郑关祥等人达成调解协议，并向郑关祥等人支付唱戏款、占地款、村民福利补贴等共计35000元，郑关祥不再组织村民堵路。2018年4月22日金星公司向郑关祥转账20000元唱戏钱。案发后被告人郑关祥家属主动向新密市公安局退还赃款35000元。另认定，2018年10月11日被告人郑关祥被公安机关电话通知到案，2018年10月19日被告人郑晓磊、郑金喜、郑大娃被公安机关电话通知到案，2018年10月19日被告人郑大娃电话通知被告人郑银彬到岳村派出所配合调查，被告人郑银彬当日到派出所后电话通知被告人乔胜利到岳村派出所配合调查，被告人乔胜利于当日到案，被告人郑广明于2018年11月5日被公安机关传唤到案。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、违法犯罪记录证明、广阳派出所出具的证明、新密市人民法院（1988）密法刑一判字第64号刑事判决书、释放证明书，新密市岳村镇乔地村村民委员会出具的证明，接处警登记表，新密市公安局扣押物品清单、退赃证明、新密市公安局随案移交物品、文件清单，到案经过，新密市公安局刑侦大队二中队出具的情况说明，土地租赁协议书、协议，郑州金星耐火材料有限公司鸟瞰图、乡村建设规划许可证、法定代表人身份证明书、法人代表授权书、不动产权证书，案发现场视频监控、现场照片，2016年6月25日郑州金星耐火材料有限公司出具的证明，被害人诉讼代表人郝某陈述、借据、取款条，证人郑某、赵某1、李某1、李某2、李某3、赵某2、乔某、尚某、赵某3、裴某、邢某、马某证言，被告人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明在侦查机关的供述及道路使用协议书、郑州长弘商砼有限公司混凝土发货单、岳某出具的证明、收据、微信转账截图、演出合同、村民领取钱款记录表等。根据以上事实和证据，原判认定被告人郑关祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人乔胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；被告人郑晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人郑金喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；被告人郑银彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；被告人郑大娃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人郑广明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；责令被告人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明对被害人郑州金星耐火材料有限公司的损失人民币20000元依法予以退赔。郑关祥上诉及其辩护人辩护称，郑关祥系履行组长职务、为村民利益召开会议，不应认定为主犯；本案矛盾系被害人引起、激化，被害人存在过错；郑关祥如实供述自己及同案被告人的犯罪事实，构成自首，原判认定事实错误，请求对郑关祥从轻处罚。乔胜利上诉及其辩护人辩护称，原审庭审时的陪审员与判决书的陪审员不是同一人，程序违法；本案系由被害人侵权等行为所引起，被害人申请村委进行调解并达成协议，所付款项系村民合法所得；乔胜利不具有寻衅滋事的故意，未实施强拿硬要他人财物的行为，不构成寻衅滋事罪，请求改判无罪。郑晓磊上诉及其辩护人辩护称，本案系因被害人引发矛盾且自愿给付涉案款项，并非郑晓磊等人无事生非、逞强耍横，且情节轻微，不构成寻衅滋事罪；郑晓磊构成自首；原审庭审时的陪审员与判决书的陪审员不是同一人，程序违法。郑金喜上诉称，未分得钱款，原判量刑重。郑银彬上诉称，本案系被害人的侵权行为所引发，存在过错；原审认定犯罪数额有误；具有从犯、自首、积极退赔等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑重。郑大娃上诉称，构成自首；原判量刑重。其辩护人辩护称，郑大娃未参与堵路，仅在郑关祥安排下分发钱款，原判认定事实错误。郑广明上诉称，村委决定对道路限宽，参与开会和堵路，未索要钱财，不构成犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于乔胜利、郑晓磊均上诉及其辩护人辩护称，原审程序违法的理由、意见，经查，庭审笔录显示，系人民陪审员杨进生参与开庭审理，（2019）豫0183刑初319号刑事裁定书，已对（2019）豫0183刑初319号刑事判决书中的文字错误作出补充裁定，将“人民陪审员李本坤”更正为“人民陪审员杨进生”，故该理由、意见不能成立。关于乔胜利、郑晓磊、郑广明均上诉及其辩护人辩护称，三上诉人不构成寻衅滋事罪的理由、意见，经查，郑州金星耐火材料有限公司与小郑沟组村民双方因道路使用问题发生矛盾，各上诉人伙同他人协商后，采取设置限宽杆、堵路等方式阻断该公司唯一能够通过运输货车的道路，影响该公司生产经营活动，强拿硬要唱戏款、占地款等钱财，破坏社会秩序，情节严重，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件。故该理由、意见均不能成立。关于郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑银彬均上诉及其辩护人辩护称，系被害人引发矛盾、存在过错的理由、意见，经查，在案证据显示，金星公司一直按照约定每年向占地村民支付租金，双方之间再因道路使用产生的纠纷不能成为各上诉人寻衅滋事、堵路索财的理由，被害人对本案引发不存在过错。故该理由、意见均不能成立。关于郑关祥、郑晓磊、郑大娃均上诉及其辩护人辩护称，构成自首的理由、意见，经查，郑关祥、郑晓磊虽主动投案，但一审开庭审理时不能如实供述自己的罪行，依法不构成自首。故该理由、意见不能成立。关于郑金喜、郑银彬、郑大娃均上诉及其辩护人辩护称，原判量刑重的理由、意见，经查，原审已根据其犯罪事实、情节，充分考虑三被告人属于从犯及郑金喜、郑银彬构成自首的情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故该理由、意见不能成立。关于郑关祥上诉及其辩护人辩护称，不应认定为主犯的理由、意见，经查，郑关祥作为组长负责召集开会协商、安排堵路、签订协议索要钱财，在犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故该理由、意见不能成立。关于郑银彬上诉称，原判认定犯罪数额有误的意见，经查，在案证据证明，被害人系基于本次堵路行为，同意除2017年支付的35000元外，以后每年再支付20000元钱，并于2018年4月支付了20000元钱，原判认定数额并无不当。故该上诉理由不能成立。关于郑大娃的辩护人辩护称，郑大娃未参与堵路，仅在郑关祥安排下分发钱款，原判认定事实错误的意见，经查，被告人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑大娃等人均供述，郑大娃参与协商限高、堵路，收到钱后由负责分发给村民，郑大娃与其他被告人构成共同犯罪，依法应予处罚，且原判已根据郑大娃的参与程度、情节，认定其为从犯并对其从轻处罚，认定事实无误，故该意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人郑关祥、乔胜利、郑晓磊、郑金喜、郑银彬、郑大娃、郑广明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇一九年十月二十一日书记员 白凯丽赵祖祯