武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。代表人：明亮，行长。委托代理人：李清风，男，汉族，1972年3月7日出生，该行员工，住湖北省浠水县，被告：孔凡明，男，汉族，1964年9月26日出生，住所地：湖北省浠水县。被告：洪望枝，女，汉族，1963年8月24日出生，住所地：湖北省浠水县。2019年7月24日，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）以船舶抵押借款合同纠纷为由，向本院起诉被告孔凡明、被告洪望枝（系夫妻关系）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理。原告浠水农行的委托代理人李清风，被告孔凡明、被告洪望枝到庭参加诉讼。本案因调解不成功，现已审理终结。原告浠水农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孔凡明、被告洪望枝共同向原告浠水农行偿还贷款本金125万元及截止2019年7月10日利息38791.66元，以后利息按9.975%利率计算至还清之日；2、判令原告浠水农行对涉案抵押船舶“京海6878”轮享有抵押权，有权就该轮拍卖、变卖、处置所得的价款在涉案债权本息范围内优先受偿；3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告孔凡明与被告洪望枝为夫妻关系，因购买船舶向原告浠水农行申请贷款150万元，以两被告名下“京海6878”轮作抵押物。2012年5月27日，两被告与原告浠水农行签订《个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定原告浠水农行发放贷款150万元，期限5年，利率按人民银行5年同期利率上浮40%，逾期在执行利率的基础之上上浮50%，每年1月1日调整一次基准利率。2012年5月28日，原告浠水农行向被告孔凡明发放贷款150万元，到期日为2017年4月27日。被告孔凡明向原告浠水农行申请尚欠的125万元借款展期至2019年4月27日。截止2019年7月10日，两被告仍下欠借款本金125万元，利息38791.66元，以后利息顺延，利率按9.975%计算。原告浠水农行多次催收未果，遂诉至本院。被告孔凡明、被告洪望枝辩称：原告浠水农行诉称的本金、利息无异议，希望原告浠水农行同意调解而延期还款。原告浠水农行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，原告浠水农行的营业执照，员工身份证明，授权委托书，证明原告主体身份；证据2，身份证、结婚证，证明各被告主体身份；证据3，申请表、承诺书、船舶所有权证书、船舶抵押登记证书、借款合同、抵押合同、借据、展期申请书，证明借贷关系、抵押关系成立。被告孔凡明与被告洪望枝的质证意见：对上述证据无异议，但没有反驳证据。本院认为：上述各证据之间可以相互印证，被告孔凡明、被告洪望枝均没有异议，故本院予以认定。本院查明：2012年4月28日，被告孔凡明、被告洪望枝共同向原告浠水农行书面申请贷款150万元用于船舶改造，期限5年，承诺共同还款，同意以“京海6878”轮为抵押物担保，贷款若到期未还，原告浠水农行可以依法处置抵押物，以归还所欠贷款本息。2012年4月29日，被告京海公司作为“京海6878”轮的挂靠单位，也同意以该轮设置抵押，贷款未还可以依法处置抵押物。2012年5月27日，原告浠水农行（贷款人）与被告孔凡明（借款人）签订《个人担保借款合同》。该合同约定，原告浠水农行向被告孔凡明发放贷款150万元用于生产经营周转，期限60个月，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定利率，执行浮动利率；按季结息，到期还本，每季度应还款30万元；逾期还款在执行利率基础之上上浮50%罚息，以“京海6878”轮为抵押物担保。担保范围包括本金、利息和罚息等实现债权的一切费用。同日，原告浠水农行（抵押权人）与被告孔凡明（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定以被告孔凡明名下“京海6878”轮为涉案前述贷款设置抵押担保，担保的借款期限自2012年5月28日至2017年4月27日，担保最高余额150万元，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权和抵押权的一切费用。此前的2012年5月25日，被告孔凡明为此已到黄石海事局办理了“京海6878”轮抵押登记，抵押权登记号码：DY1209120024，抵押权人为原告浠水农行。2012年5月28日，原告浠水农行依约向被告孔凡明指定的账户发放150万元贷款。借据载明到期日2017年4月27日，一次还本，按月还息及相关利率。2017年4月12日，被告孔凡明对130万元借款向原告浠水农行申请展期2年，并同意对船舶继续抵押。2018年4月23日，被告孔凡明向原告浠水农行对尚欠的125万元贷款再次申请展期1年。但是截止2019年7月10日，被告孔凡明尚欠原告浠水农行贷款本金125万元，利息38791.66元。原告浠水农行多次催还未果，遂诉至本院。同时查明：被告孔凡明与被告洪望枝于1990年4月22日登记为结婚。船舶证书显示，涉案“京海6878”轮的登记所有人为被告孔凡明，船籍港黄冈，总吨分别为1207，净吨676。登记所有权取得日期2012年4月11日。本院认为：本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告孔凡明、被告洪望枝与原告浠水农行签订的涉案借款合同，抵押合同等是各方当事人的真实意思表示，符合我国合同法、担保法和物权法等法律规定，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定行使民事权利和履行民事义务。根据法律规定和合同约定，被告孔凡明是债务人和船舶抵押人，被告洪望枝是共同借款人，原告浠水农行是债权人和船舶抵押权人。被告孔凡明、被告洪望枝没有按合同约定时间足额偿还贷款本息，原告浠水农行依法有权根据约定要求被告孔凡明偿还全部贷款本金、利息等费用。被告孔凡明、被告洪望枝均同意以“京海6878”轮为涉案债务提供抵押担保，并办理了船舶抵押登记，故原告浠水农行依法对该轮享有抵押权。根据法律规定，抵押人没有依约履行债务的，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。被告孔凡明没有按约定履行还款义务，原告浠水农行依法有权在涉案抵押物拍卖、变卖或者折价后的价款中优先受偿。被告洪望枝与被告孔凡明借款及诉讼期间是夫妻关系，也向原告浠水农行书面承诺共同还款，夫妻关系存续期间的共同债务一般应由夫妻双方共同承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非一方能证明仅为个人债务，被告洪望枝对还款没有提出异议。因此，本院对原告浠水农行诉请被告洪望枝与被告孔凡明共同承担还款责任予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孔凡明、被告洪望枝于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行偿还借款本金125万元及利息38791.66元(2019年7月11日后的利息，按涉案借款合同约定的相关利率标准，计算至实际还清之日)；二、原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行对涉案抵押物“京海6878”轮享有抵押权，依法有权在本判决主文第一项确定的债权及诉讼费范围内，对该轮依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费16399元，因适用简易程序本院减半收取8199.5元，由被告孔凡明、被告洪望枝负担。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的款项一并支付给原告浠水农行。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王建新二〇一九年十月十五日书记员  陈丹妮