河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4267号原告：廊坊银行股份有限公司三河支行，营业场所河北省廊坊市三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G座1单元117室，统一社会信用代码91131082MA07RYWR8W。负责人：王彩虹，该行行长。委托诉讼代理人：王轩，该行员工。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。被告：张俊生，男，1977年12月10日出生，汉族，住址河北省廊坊市香河县。被告：郑英，女，1979年7月7日出生，汉族，住址河北省廊坊市香河县。原告廊坊银行股份有限公司三河支行（以下简称廊坊银行三河支行）与被告张俊生、郑英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行三河支行委托诉讼代理人郑志刚、王轩到庭参加诉讼。被告张俊生、被告郑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告张俊生之间签订的《个人借款合同》【编号：2017061700000001-1号】；2、请求贵院依法判令被告张俊生偿还原告本金99万元，偿还至2019年3月27日的利息12038.83元、复利52.19元。偿还自2019年3月28日及直至本金全部偿清之日的利息、罚息和复息；贷款自2019年3月29日至实际清偿日的欠息的计算方法为：欠息=贷款本金*贷款利率（8.55%）/12/当月实际天数*贷款实际天数；罚息=欠款本金*贷款利率（8.55%）*150%*逾期天数/360；复息=欠息金额*贷款利率（8.55%）*150%*逾期天数/360；3、判令被告张俊生承担由原告支付的律师服务费15000元；4、请求贵院依法确认原告对被告位于河北省廊坊市香河县房产享有抵押权（房产证号为：冀（2016）香河县不动产权第0015180号）；5、请求贵院依法判决原告对被告的上述债权及支付的律师服务费，在以上抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；6、判令被告郑英承担连带责任。7、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月17日，原告与二被告签订《个人综合授信额度合同》【编号：2017061700000001号】和《个人综合授信额度最高额抵押合同》【编号：2017061500000008号】，同日原告和被告张俊生签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金110万元，采用净息还款方式进行还款，约定了利息、罚息、复利计算方式，并且《个人借款合同》【编号2017061700000001-1号】第七条约定了合同解除条件。原、被告同时约定将位于河北省廊坊市香河县（房产证号为：冀（2016）香河县不动产权第0015180号）房产作为借款合同的抵押物。原告于2017年6月27日依约向被告发放了110万元贷款本金，截止2019年2月21日，被告不再向原告偿还借款本金及利息。至2019年3月27日，被告共欠原告本金99万元，欠原告利息12038.83元、复利52.19元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为保障合法权查，原告为此支付了律师服务费15000元等相关费用，被告未准时向申请人偿还借款利息，信用状况下降，偿债能力恶化。突破了《个人借款合同》的约定。因二被告是夫妻关系，且借款是为香河卓越正通建筑材料有限公司购买生产材料，该公司为被告郑英的一人有限责任公司，故被告郑英应当对所有债务承担连带赔偿责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规规定，以及原、被告之间《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人借款合同》中相关条款的约定以及相关证据，特请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张俊生、郑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊生、郑英系夫妻关系。2017年6月17日，二被告（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为2017061700000001号《个人综合授信额度合同》，该合同约定：贷款人给予借款人的授信额度金额为人民币1100000元，额度期限为36个月，自2017年6月17日起至2020年6月17日止。同日，被告张俊生（借款人乙方）与原告（贷款人甲方）签订了编号为2017061700000001-1号《个人借款合同》，该合同约定：贷款金额人民币1100000元，借款用途：购买水泥及纤维网，贷款期限36个月，自2017年6月17日起至2020年6月17日止，借款利率执行固定利率，即年利率8.55%；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本；合同第七条约定：乙方拖欠贷款本金、利息等，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告（抵押人）于当日与原告（抵押权人）签订编号为2017061500000008号《个人综合授信额度最高额抵押合同》，对上述主合同即《个人综合授信额度合同》、《个人借款合同》担保，担保范围为主合同项下所发生主债权的本金余额之和，主合同项下所发生主债权的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实际债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。担保的主债权本金余额的最高限额为人民币1100000元，最长期限为36个月（自2017年6月17日起至2020年6月17日止），合同约定二被告以被告郑英名下位于五一路43号潮白晓月小区1号楼1单元1103室房屋（房权证号：冀（2016）香河县不动产权第0015180号）为主合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告张俊生发放贷款1100000元，原告提供的还款明细表能够证实：截止至2019年5月21日，被告张俊生尚欠原告借款本金990000元、利息7053.69元、复息148.34元未偿还；另查明，原告为实现上述债权支付了律师服务费15000元。上述事实，有个人综合授信额度合同、个人借款合同、个人综合授信额度最高额抵押合同、抵押物入库清单、采购合同、个人贷款放款通知书、付款授权书、抵押物状态声明、不动产权证书、不动产权登记证明、电汇凭证、被告还款明细表、委托代理合同、律师服务费票据为证。本院认为，原、被告签订的《个人综合授信额度合同》、《个人借款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定支付给被告张俊生借款，被告张俊生亦应按照合同约定的方式偿还，但被告张俊生未按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告张俊生负担实现债权费用，故被告张俊生应偿还原告所欠贷款本金990000元，利息7053.69元，复息148.34元，并自2019年5月22日起按合同约定支付利息、罚息、复息至被告实际清偿借款本金之日止；被告张俊生应当负担原告的律师服务费15000元。同时，原告对抵押物享有抵押权且有权在拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案借款在二被告夫妻关系存续期间，被告郑英在《个人综合授信额度最高额抵押合同》上签字确认，用其名下的房产作为抵押物，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廊坊银行股份有限公司三河支行与被告张俊生签订的编号：2017061700000001-1号的《个人借款合同》;二、被告张俊生、郑英于本判决生效后七日内偿还原告廊坊银行股份有限公司三河支行贷款本金990000元及截止至2019年5月21日的利息7053.69元，复息148.34元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年5月22日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息；三、被告张俊生、郑英于本判决生效后七日内支付原告廊坊银行股份有限公司三河支行律师服务费15000元；四、原告廊坊银行股份有限公司三河支行对被告郑英名下位于五一路43号潮白晓月小区1号楼1单元1103室房屋（房权证号：冀（2016）香河县不动产权第0015180号）享有抵押权，并在抵押房产拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13955元，保全费5000元，均由被告张俊生、郑英负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  兰景贺二〇一九年十月九日书记员  赵海博