安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8011号 上诉人（原审被告）：安徽三码通电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际贸易中心2-1003,社会统一信用代码91340100MA2NANLE7P。 法定代表人：谢灵轩，公司总经理。 委托诉讼代理人：周梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐莹桦，女，汉族，1986年1月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：谢灵轩，男，汉族，1989年8月4日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市，现居住合肥市蜀山区。 原审被告：杨代润，男，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人安徽三码通电子商务有限公司因与被上诉人徐莹桦、原审被告谢灵轩、杨代润民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽三码通电子商务有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回徐莹桦对该公司一审的全部诉讼请求；二、依法改判徐莹桦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案件基本事实错误。（一）见一审判决书第5页第3行至8行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，徐莹桦所谓的转款全是发生在其与谢灵轩个人之间，无任何证据证明涉案金额用于安徽三码通电子商务有限公司生产经营。一审法院仅因为谢灵轩是安徽三码通电子商务有限公司法定代表人即认定该公司是借款人，认定事实不清。（二）见一审判决第5页第12行到16行。本案中，徐莹桦提供了两份与谢灵轩及安徽三码通电子商务有限公司签订的金额为280000元的借款合同（己另案处理，见合肥市蜀山区人民法院2018皖0104民初7256号判决书）作为证据，一审法院以该合同认定徐莹桦与安徽三码通电子商务有限公司之间存在本金440000元的借贷关系，显然是认定事实错误。二、安徽三码通电子商务有限公司与徐莹桦之间既不存在借款合同，也不存在转款凭证，一审法院仅依据徐莹桦提供的其收到谢灵轩不固定期限的转款的银行流水，就认定安徽三码通电子商务有限公司承担3分的利息，并判决该公司自2018年8月9日起按月息2%继续支付利息至款清时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”显然一审法院认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定安徽三码通电子商务有限公司未举证证明归还徐莹桦的借款。安徽三码通电子商务有限公司从未就案涉借款与徐莹桦达成借款协议，更不存在资金往来，至于徐莹桦与谢灵轩之间的资金往来是何种性质，是否归还所谓的借款该公司全然不知，也无法提供证据。鉴于谢灵轩未出庭说明事实，一审法院仅以徐莹桦提供的其与谢灵轩之前的资金往来凭证认定还款金额，证据明显不足。 徐莹桦二审答辩称，一、关于安徽三码通电子商务有限公司是否案涉借款合同借款人的问题。徐莹桦与安徽三码通电子商务有限公司在2017年10月20日及11月10日签订了两份《借款合同》，该两份合同中均约定借款汇至该公司法定代表人谢灵轩个人账户，其后徐莹桦按约付款，该两份合同所涉借款已经另案生效判决认定。在上述两笔借款之后，谢灵轩以安徽三码通电子商务有限公司经营周转困难为由陆续向徐莹桦借款共计590000元。谢灵轩借款时均向徐莹桦明确该款用于安徽三码通电子商务有限公司经营，且谢灵轩支付利息均需经其公司财务人员核查确认后支付，徐莹桦有理由相信借款均系公司借款，至于该款项汇至谢灵轩账户后如何使用，显然并非徐莹桦能够控制。一审法院将安徽三码通电子商务有限公司作为后续借款的借款人，并要求该公司承担还款责任，符合法律规定。二、关于案涉借款是否约定利息的问题。虽然案涉《借款合同》中未约定具体的利息支付方式，但是《借款合同》第二条中有“从甲方实际支付借款时起息”的约定，谢灵轩在实际借款后以其个人账户按照月利率4.5%付息至2018年1月，2018年2月至4月均是按照月利率4%付息。一审法院认定案涉借款存在利息约定，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安徽三码通电子商务有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨代润二审陈述，其对案涉借款不知情，徐莹桦未能举证证实款项用于公司经营，该款应系谢灵轩个人借款。 谢灵轩二审未作陈述。 徐莹桦向一审法院起诉请求:一、判令安徽三码通电子商务有限公司返还徐莹桦借款本金440000元及利息15920元（上述利息暂计算至2018年8月8日，此后利息按月息2%顺延至款清日止）；二、判令谢灵轩、杨代润对安徽三码通电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任；三、判令谢灵轩、杨代润、安徽三码通电子商务有限公司共同负担本案诉讼费、律师费30000元等实现债权的费用。 一审法院认定事实:借款合同甲方（出借人）徐莹桦，乙方（借款人）安徽三码通电子商务有限公司，丙方（担保人）谢灵轩曾签订两份借款合同，合计借款金额为280000元。2017年10月20日徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款100000元；2017年10月27日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款40000元；2017年11月10日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款140000元（另案处理）。2017年11月12日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款90000元；2017年12月1日，谢灵轩通过尾号3276的账户向徐莹桦尾号2362的账户转款14820元，2017年12月4日徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款60000元，同日，徐莹桦通过其个人支付宝账户向谢灵轩支付宝账户转款30000元；2017年12月9日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款150000元；2018年1月5日，徐莹桦通过徐莹桦支付宝账户向谢灵轩支付宝账户转款20000元；2018年1月8日，徐莹桦通过其支付宝账户向谢灵轩支付宝账户转款20000元；2018年1月15日谢灵轩通过尾号3276的账户向刘巧妹尾号7836的账号转款150000元，徐莹桦认可系还款，同月19日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款100000元；2018年2月3日，谢灵轩通过尾号3276的账户向徐莹桦尾号2362的账户转款26250元；2018年2月3日，谢灵轩通过尾号3276的账户向徐莹桦尾号2362的账户转款26250元，2018年3月8日，谢灵轩通过尾号3276的账户向刘巧妹尾号7836的账号转款26250元；2018年4月3日，谢灵轩通过尾号3276的账户向刘巧妹尾号7836的账号转款23200元；2018年4月15日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款45000元；2018年4月25日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款25000元；2018年5月14日，谢灵轩通过尾号3276的账户向刘巧妹尾号7836的账户转款24244元；2018年6月4日，谢灵轩通过尾号3276的账户向刘巧妹尾号7836的账户转款26800元；2018年7月4日，徐莹桦通过刘巧妹尾号7836的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款25000元；2018年7月11日徐莹桦通过其招商银行尾号2362的账户向谢灵轩尾号3276的账户转款20000元，同月18日谢灵轩通过支付宝账户向徐莹桦支付宝账户转款10000元；同月18日谢灵轩通过微信账户向徐莹桦微信账户转款3000元。2016年12月27日安徽三码通电子商务有限公司作出股东会决议谢灵轩出资数额为4000000元，出资期限为30年，出资方式为货币，杨代润出资数额为1000000元，出资期限为30年，出资方式为货币。徐莹桦称2018年1月31日前的利息按月4.5%支付,2018年2月1日起至2018年7月1日月息按4%支付。双方通过微信等方式确定支付利息、给付本金金额，2018年5月14日谢灵轩发微信称：老徐，你确认下上个月给我转的两笔的日期财务那边核对下，徐莹桦以列表的形式分笔发布截止2018年4月25日累计本金为670000元（含1月15日归还150000元）谢灵轩回复：好嘞，就是确认最后按天算的她怕搞错天。截止2018年8月1日谢灵轩向徐莹桦支付利息超过月息3%的部分冲抵本金后本金尚余386759.8元。2018年7月1日截止2018年8月8日谢灵轩已支付利息20000元，本案中按比例支付的利息为12222元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐莹桦向安徽三码通电子商务有限公司出借借款，有转款凭证作为证据，且得到安徽三码通电子商务有限公司法定代表人谢灵轩的认可，并按月支付固定比例的利息，双方之间的民间借贷法律关系成立。徐莹桦向安徽三码通电子商务有限公司出借440000元，徐莹桦要求安徽三码通电子商务有限公司归还，安徽三码通电子商务有限公司未举证证明其归还，但谢灵轩已归还利息超过月息3分的部分可以抵扣本金，即本金未超过386759.8元的部分该院予以支持。徐莹桦要求安徽三码通电子商务有限公司支付按照月息2%计算的利息至款清时止,谢灵轩8月8日前已支付的利息超过月息2分，未满月息3分已支付的部分该院不予处理。自2018年8月9日起按月息2%继续支付利息至款清时止。徐莹桦要求判令谢灵轩、杨代润对安徽三码通电子商务有限公司的公司债务承担连带清偿责任，安徽三码通电子商务有限公司的股东的出资期限为30年，现出资期限尚未届满,安徽三码通电子商务有限公司未进入破产或清算程序，徐莹桦要求谢灵轩、杨代润对安徽三码通电子商务有限公司的债务承担清偿责任，无法律依据，该院不予支持。徐莹桦主张的律师费未提供证据证明，不予支持。安徽三码通电子商务有限公司、杨代润辩称合同没有实际履行，不应由公司承担还款责任，系谢灵轩个人借款，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽三码通电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付徐莹桦借款本金386759.8元,并支付自2018年8月9日起以386759.8元为基数按照月息2%计算的利息至款清时止；二、驳回徐莹桦其他诉讼请求。案件受理费8589元，财产保全费2800元，公告费1000元，由安徽三码通电子商务有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明，2017年10月20日徐莹桦与安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩签订《借款合同》一份，借款金额100000元，安徽三码通电子商务有限公司在借款人即乙方处加盖公章，谢灵轩在担保人即丙方处签字加盖私章，同日徐莹桦通过刘巧妹账户向谢灵轩账户汇款100000元；2017年11月10日徐莹桦与安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩签订《借款合同》一份，借款金额180000元，安徽三码通电子商务有限公司在借款人即乙方处加盖公章，谢灵轩在担保人即丙方处签字加盖私章，该款以徐莹桦通过刘巧妹账户2017年10月27日向谢灵轩账户汇款40000元、2017年11月10日向谢灵轩账户汇款140000元的形式支付；2017年1月12日至2018年7月18日期间，徐莹桦以其个人支付宝账户、刘巧妹账户等多次向谢灵轩账户汇款共计590000元，谢灵轩以其个人账户向刘巧妹账户及徐莹桦支付宝账户多次汇款，徐莹桦自认为归还全部借款共计870000元的本息，针对2017年1月12日之后徐莹桦与谢灵轩之间的经济往来双方未再签署《借款合同》。 本院认为：徐莹桦主张依据其与安徽三码通电子商务有限公司及谢灵轩在2017年10月20日及2017年11月10日签署的两份《借款合同》，其在2017年10月20日之后汇至谢灵轩账户的多笔款项共计870000元均应作为安徽三码通电子商务有限公司的借款，由该公司还本付息，安徽三码通电子商务有限公司对此不予认可，上诉主张除两份借款合同约定并经生效判决认定的280000元借款之外其余款项均系徐莹桦与谢灵轩之间发生的经济往来，与该公司无关，故该公司不应就案涉款项承担责任。根据徐莹桦提供的现有证据及本院二审查明的事实，可以认定案涉两份《借款合同》分别对应2017年10月20日、2017年10月27日、2017年11月10日的汇款，2017年11月12日后的汇款均无对应的《借款合同》或者债权凭证，徐莹桦主张基于案涉两份《借款合同》的约定及实际履行情况可以推定就案涉款项其与安徽三码通电子商务有限公司、谢灵轩之间已经形成了交易习惯，故虽无对应《借款合同》，安徽三码通电子商务有限公司仍应作为借款人就案涉款项承担责任，安徽三码通电子商务有限公司对此亦不予认可，徐莹桦关于借款主体通过交易习惯确定并无法律依据，其该项主张不能成立；谢灵轩系安徽三码通电子商务有限公司法定代表人，在无对应的《借款合同》及债权凭证的情况下，徐莹桦向谢灵轩账户汇款由安徽三码通电子商务有限公司承担责任必须满足该款用于公司经营的法定条件，徐莹桦至今未能举证证实，其仅以款项汇至谢灵轩账户及谢灵轩系安徽三码通电子商务有限公司法定代表人为由主张案涉款项为安徽三码通电子商务有限公司借款，不能成立。徐莹桦一审诉请为：“一、判令安徽三码通电子商务有限公司返还徐莹桦借款本金440000元及利息15920元（上述利息暂计算至2018年8月8日，此后利息按月息2%顺延至款清日止）；二、判令谢灵轩、杨代润对安徽三码通电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任；”，因其提供的现有证据不足以证实安徽三码通电子商务有限公司系案涉款项的借款人，故本院对其诉请不予支持。综上，上诉人安徽三码通电子商务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7257号民事判决； 二、驳回徐莹桦的诉讼请求。 本案一审案件受理费8589元、财产保全费2800元、公告费1000元，二审案件受理费9089元，均由徐莹桦负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。