安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8872号 上诉人（原审原告）：许良德，男，1952年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓秀，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:傅成林,安徽原声律师事务所律师。 上诉人许良德因与被上诉人刘晓秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5212号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 许良德上诉请求：撤销(2019)皖0104民初5212号民事裁定书，在查清案件事实的基础上，指令合肥市蜀山区人民法院审理本案。 事实与理由：一审裁定认定事实错误，应予纠正。一、刘晓秀辩解许良德实际只向其出借461000元与事实不符，且明显不符合常理。刘晓秀与许良德短信聊天记录证实，刘晓秀在收到法院诉讼文书之前，从未否认过收到许良德本金900000元的事实。在双方短信记录中，许良德多次发送手写《催款函》给刘晓秀，《催款函》中均提到本金900000元的基本事实，刘晓秀从未否认过本金900000元，也从未抗辩仅收到461000元。刘晓秀手书的《延期还款协议》再次确认借款本金为900000元，且双方共同办理的抵押权登记的被担保债权金额亦为900000元。刘晓秀对于借款本金为900000元是明知且认可的。2016年11月24日-2017年5月23日，刘晓秀均按时支付每月利息13500元。13500元是根据900000元本金，按合同约定月利率1.5%计算，与合同约定完全吻合。如果刘晓秀没有实际收到900000元，为什么要按900000元本金支付利息？刘晓秀借款900000元，提供自己的房产证设置900000元抵押担保，并按照900000元本金支付利息。如果仅收到461000元本金，却从未提出异议，显然不符合常理。（2018）皖0103民初2983号庐阳区法院民事判决显示，刘晓秀2016年10月31日（在本案借款24天前）与一审证人宋某共同通过居间人祥和公司，向他人借款600000元，自称只收到500000元，提供自有房屋作为抵押物，为债权人设置600000元债权担保。与本案如出一辙。根据该次借款的经验，其应知道民间借贷中介正常居间费用的大概比例。在借款900000元，却只收到461000元时，应该立刻知道不符合交易惯例。刘晓秀为什么不选择收费低的祥和公司作为居间人，非要通过合肥铸金金融信息服务有限公司借钱？为什么不提出异议，甚至立刻报警？除非收到900000元后，转账439000元是刘晓秀自己的行为，或者至少是其明知且同意的。二、刘晓秀自称439000元系合肥铸金金融信息服务有限公司工作人员就本起借款预先扣除日罚金、押金、服务费无任何证据证实。2016年11月24日，刘晓秀账户转出439000元的接收账户为“暂收结算款项一人民币境内支付系统待划转户”，账号为341701012890100100089899。无任何证据证明该账户系合肥铸金金融信息服务有限公司使用账户，更无证据证明系在该公司工作人员控制下转账，而不是其本人转账。刘晓秀提供的交易清单显示，其在2016年11月26日，转账三笔，分别是200000元、200000元、40000元至“暂收结算款项一人民币境内支付系统待划转户”，账号为341103012890100100089899，与439000元的收款账户仅三个数字之差，不能排除两账户具有关联性，均是刘晓秀认可的收款账户和收款人。刘晓秀是在收到借款900000元后，基于其个人自由意志转账439000元，随后又向关联账户继续转账440000元，提现20000元。刘晓秀在《控告信》以及一审庭审中均称，合肥铸金金融信息服务有限公司以日罚金、押金、服务费的名义转出439000元。而本案中，900000元系当天刚支付，何来日罚金？退一步说，如果合肥铸金金融信息服务有限公司当真以日罚金等名义扣款，一定是基于刘晓秀本人或其朋友秦某之前与合肥铸金金融信息服务有限公司还存在其他经济纠纷，双方形成合意，该笔439000元转账是在还之前的旧债。刘晓秀自称向合肥铸金金融信息服务有限公司借款，是由于秦某的介绍。秦某自称委托刘晓秀替他借款。秦某现已被肥东县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪提起公诉，且被不同法院列为失信被执行人十次。该439000元不排除是刘晓秀替秦某归还欠款，或者是被秦某欺骗转到第三方账户。不论究竟是何情形，均与许良德无关。三、刘晓秀并非套路贷被害人。根据《合同法》规定，居间人居间成功有权收取居间报酬。合肥铸金金融信息服务有限公司从事民间借贷中介居间服务，收取居间费用并未违反法律规定。龙飞名下被判决从事套路贷诈骗的公司是聚峰公司，并非合肥铸金金融信息服务有限公司。在扫黑除恶专项斗争的强大攻势之下，在龙飞犯罪团伙套路贷诈骗涉黑案件中，侦查机关并未发现合肥铸金金融信息服务有限公司涉嫌犯罪，合肥铸金金融信息服务有限公司未涉及套路贷诈骗，未受到追诉。刘晓秀亦非套路贷被害人，而是被人民法院多次强制执行的失信被执行人，具有丰富诉讼经验和技巧，曾受到过刑事处罚，并曾与一审两名证人秦某、宋某在不同案件中多次合作参加诉讼，皆因陈述内容无事实依据，均未被法庭采信，全部败诉。刘晓秀2012年因非法拘禁前夫，犯非法拘禁罪被判刑，见（2013）蜀刑初字第00228号刑事判决书；2013年将正常履职的小区保安双膝踹伤，被判决承担赔偿责任，见（2015）合民一终字第00922号；2016年与宋某一起，以租房抵债为由，侵占前夫房屋，被法院判决两人交还、搬离该房，见（2015）蜀民一初字第05008号；2017年秦某介绍工人为刘晓秀装修，拖欠装修款8万元，被法院判决全额支付，见（2018）皖0104民初4073号判决书：2017年起诉他人，要求偿还借款100万元，被判驳回诉讼请求，见（2017）皖01民终4374号。宋某被不同法院列为失信被执行人四次。刘晓秀亦被法院限制高消费。就本案借款事实经过，刘晓秀自述的内容，如无客观证据相互印证，其辩解的可信度极低。四、许良德不符合职业放贷人认定标准，一审裁定书认定其可能系职业放贷人没有事实依据。许良德以前是木工，现帮子女带孩子，并非以借贷为业。所出借资金是子女合法收入的自有资金。借款合同约定利息并未超过年利率24%的标准，没有赚取高额利息，出借行为不具有反复性、经常性，借款目的不具有营业性。一审裁定书认定，许良德除了本案之外，在蜀山区法院还有作为原告起诉的三件民间借贷案件，在庐阳区法院尚有一起民间借贷案件。参照浙江省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅、省税务局、省地方金融监督管理局《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法［2018］192号），以及山东省日照市中级人民法院出台《关于建立疑似职业放贷人名录制度的实施意见》（日中法办［2018］17号），许良德均不符合职业放贷人的认定的标准。经公安机关侦查，许良德行为不涉及经济犯罪。许良德已经到合肥市接受调查，说明情况。公安机关通过侦查，已经排除了其存在经济犯罪的怀疑。双方签订借款合同达成借款合意，且实际交付900000元借款本金，民间借贷合同依法成立，应受法律保护。本案应当作为民事案件正常审理。综上，请求二审法院查明案件事实，支持许良德上诉请求。 刘晓秀答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 许良德向一审法院起诉请求：1.判令刘晓秀偿还许良德借款本金900000元、利息386433元（利息以900000元为基数，按月息2%自2017年7月24日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清时止）、违约金180000元、律师费5000元，以上共计1471433元；2.许良德有权对刘晓秀名下位于合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园蓝郡1幢210、210上室房屋（房地权证合蜀字第××号）拍卖、变卖价款或折价后在上述第一项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由刘晓秀承担。 一审法院经审查认为，许良德、刘晓秀庭审中确认双方系经合肥铸金金融信息服务有限公司工作人员介绍认识，许良德通过合肥铸金金融信息服务有限公司的借款平台借款给刘晓秀。刘晓秀辩称，许良德实际只向其出借461000元，余款439000元于2016年11月24日由合肥铸金金融信息服务有限公司工作人员拿着刘晓秀的银行卡转入341701012890100100089899的账户中。对此刘晓秀提供了其交通银行个人客户交易清单1份。另许良德除了本起民间借贷纠纷以外在一审法院以原告主体身份起诉的民间借贷纠纷案件还有3件，在庐阳区法院亦有以原告身份起诉的民间借贷纠纷案件，可能涉嫌职业放贷人。故本案所涉的行为有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,裁定:驳回许良德的起诉。 二审中，许良德举证如下：1.许良德四份民间借贷判决书，证明许良德不符合职业放贷人认定标准，不是职业放贷人。2.延期还款协议书，证明刘晓秀再次确认收到借款本金900000元。3.许良德与刘晓秀短信聊天记录，证明刘晓秀从未否认收到本金900000元，从未提过只收到461000元；刘晓秀称“这钱从你卡到我卡就给老秦用了…你的钱都给老秦用了”等足以证明刘晓秀收到900000元转账后，转借给秦某的事。4.刘晓秀7份判决书，证明刘晓秀亦非套路贷被害人，而是被法院多次强制执行的失信被执行人，具有丰富的诉讼经验和技巧，曾受过刑事处罚,并曾与一审两名证人秦某、宋某在不同案件中多次合作参加诉讼。皆因陈述内容无事实依据，均未被法庭采信，全部败诉。刘晓秀质证认为，1.全部证据均不属于新证据，不能作为二审的定案依据。2.证据1与本案没有关联性，达不到其证明目的。证据2、3均不能证明刘晓秀实际收到900000元。证据4与本案没有关联性。许良德二审期间提交的证据均达不到其证明目的，其中，证据1无法全面反映许良德对外出借款项的实际情况；证据2已在一审中提交，不属于二审新证据；证据3未出示原件，真实性无法核实；证据4与本案不具有关联性。 本院认为，许良德、刘晓秀均认可其二人系通过合肥铸金金融信息服务有限公司介绍认识，并通过该公司发生借贷关系，包括签订借款合同、款项交付、办理抵押等。然，双方对实际出借的本金数额争议较大，许良德认为其将900000元本金支付至刘晓秀账户，而刘晓秀则辩称款项在收到后十余分钟内即被合肥铸金金融信息服务有限公司工作人员强行将439000元转至该公司账户，其实际收到本金数额仅为461000元。一审法院认定本案可能涉及职业放贷人，不属于人民法院受理民事诉讼范围，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴晓俊 法官助理张大梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。