河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3756号原告：卫某1，男，1950年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：卫某2，男，1954年11月19日出生，汉族，住河南省。原告卫某1与被告卫某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告卫某1，被告卫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告父亲的赡养费58元、母亲的安葬费1073元以及其应继承的遗产中的8800元，共计9931元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系家中长子，有三弟一妹。父亲去世已有10余年，母亲去世也有近20年。至父母去世户口都在原告名下，住在原告房内，父母二人的赡养费凭证一直在原告手中，多次与被告说到此事，被告不愿出赡养费。根据法律规定，被告未支付赡养费应当不分或者少分遗产，故诉至法院。被告卫某2辩称，母亲的安葬费被告不清楚多少钱，事后原告给被告说每人摊420元，当时被告身上没有钱，说有钱了给原告。被告给原告签了个字。原、被告家以前在漯河，后来返乡去济源。1976年铁路上招工，被告去上班干了1年后回来去大队盖章，当时的单位是新乡市济源钢铁厂，大队说被告没有资格。经过商量把被告的户口转到老舅家，名义上是去给人家当孙子，原告知道这个情况。1977年10月，济源市林业局招工，被告又去济源市林业局下设的农场上班，每月30多元工资，只留个生活费，剩余的钱都贴补家里，原告每个月还问家里要钱。老家宅基地是三个院，弟兄三个一个人一串院，后来老三给被告说盖房，被告说不盖，老三说他盖。一个月后被告回去一看老大也在，被告问老三，老三说不管谁盖到时候给被告一串院。后来老大和老三闹矛盾老三也不管了，第二年老大又开始盖房，房子盖好后老三通知被告，说房子盖好了。被告回去问原告要房子，原告说被告一分钱没有出为什么要房子。后来经过调解被告和老三每人给原告出1万元（被告的1万元也是老三出的），签了个协议。关于户口一事是当时回城除了有工作的，被告家人的户口都在赵国林名下。母亲去世安葬费一共1千多，原告为什么让被告一个人出，原告还欠被告很多，被告不同意支付。关于父亲的赡养费，父亲后期是在被告姐姐家生活，××住院也是被告送到医院进行照顾的。原告没有尽赡养义务也不去看。包括父亲在养老院期间，原告也不去看望，只是每个月支付几十块钱的生活费，因此原告无权要这笔钱。关于8800元是被告应继承的，原告无权要。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原桂香、卫元吉火化证明各1份，证明父亲于2009年2月初去世，2009年2月6日火化，被告应退还原告父亲的生活费58元；2.2009年3月26日被告签字的计算明细，证明被告欠母亲赡养费、安葬费共计1073元；3.公墓销售登记表，证明父母亲一直长期跟随原告生活；4.安葬通知书、票据8张，证明母亲下葬事宜都是原告在办理。被告卫某2对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但钱不应该退。父亲在养老院的花销很多，原告每个月只出75元生活费，还不够父亲每个月的生活费，××后输液都是被告出的钱。对证据2，名字是被告签的，上面的计算总额1073元被告不承认。当时原告只说每人平均420元左右，当时被告说身上没钱，回来给原告。对证据3、4的真实性无异议，当时就已经把父亲的丧葬费用算清楚了，母亲的丧葬费当时被告确实欠原告420元，但被告不同意返还。被告卫某2为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：申请证人卫某3出庭作证，证明父母的安葬费已在当时算清，被告那一份是证人出的钱。母亲在住院时有10000多元的存折在原告及四弟手里。父亲在住养老院期间，经法院判决每人支付赡养费每月75元，但实际每月养老院的费用是700多元，还不包括医药费，这些钱一直是被告在支付。原告卫某1对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证人所说不属实，需要证据支持。本院对当事人提交的证据作如下认证：关于原告提交的证据1、3、4的真实性，被告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据2中的签字，被告认可是其本人所签，未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。关于被告提交的证据，系证人证言，证人与原、被告系亲兄弟关系，与原、被告双方均具有利害关系，且证人证言也无其他证据与之相互印证，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原桂香与卫元吉系原告卫某1、被告卫某2的父母。二人分别于2001年3月2日、2009年2月6日去世。2009年3月26日被告卫某2向原告卫某1出具书面材料，载明：双安欠母安葬费壹仟零柒拾叁元，1073.00。因被告卫某2至今未向原告支付上述费用，故原告于2019年8月1日向本院起诉，形成本案纠纷。另查明，本院（2019）豫0802民初940号生效判决认定如下事实：2014年7月2日，因卫某1和其兄弟在老宅基地建设事宜上产生纠纷，济源市轵城镇法律服务所组织卫某1兄弟共四人（卫某1、卫某3、卫某2、卫东安）自愿达成协议，协议主要内容为：一、卫某1投资建三座全院12间房，现兄弟三人自愿将卫某2名下宅基地建的四间房产权归卫某1所有，与其他三兄弟无关；二、卫某3名下宅基地建的四间房，卫某3、卫某2各得两间独院，互不找补差价、水井、电路共用，费用自己协商解决；三、卫东安名下宅基地建的四间房归本人所有，其余费用卫东安和卫某1自行协商，与卫某3与卫某2无关；四、卫某2、卫某3、卫东安各自应付给卫某1垫资的三通一平及新增配套房加一层费用，共计各付给卫某113000元，不再牵扯其它纠纷；五、原卫某1和卫某3签的建房协议，经协商，卫某1已付给卫某3肆万元，剩余壹万元卫某3自行放弃，双方不再计较；六、如兄弟们出售所建房产，或办理产权证，须弟兄四人全部到场，弟兄之间不能再互相反悔，必须配合办理各种手续，如不来罚贰万元整；本协议四方签字之日生效，四兄弟之间建房拆迁等各种纠纷全部结束，不准再互相纠缠；附：卫某1将卫某3的建房手续和钥匙交到中介人赵胜利手中，卫某3拿卫某2和卫某3二人的应付给卫某1的垫资款贰万元（第四条应付款扣除已支付的3000元/人）领取房产钥匙和手续等。按照协议约定，卫某2支付卫某13000元，卫某3支付卫某157000元。本院认为，本案系婚姻家庭、继承纠纷。关于原告要求被告支出其父亲的赡养费58元的诉讼请求。其父亲于2009年2月6日去世，距今已经10年有余，其该项主张已经超过法律规定的诉讼时效。其次，原告也未提供证据证明其父亲支出赡养费的数额即被告占有的赡养费的数额，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付母亲赡养安葬费1073元的诉讼请求。被告对其欠付母亲安葬费这一事实并不否认，只是对数额存在异议。但根据原告提供被告出具的条据看，该条据明确载明“双安欠母安葬费1073元”，该条据系双方对各自权利义务的结算，在无相反证据推翻该条据的情况下，该条据对双方均具有法律效力，被告作为完全民事行为能力人应当承担相应的责任和义务，故原告的该项诉讼请求于法有据本院予以支持。关于原告要求被告支出继承遗产价值中的8800元的诉讼请求。该项诉讼请求实际仍系原、被告就在老院建房、分房中发生的纠纷。就该纠纷，原、被告及其他兄弟曾于2014年7月2日，在济源市轵城镇法律服务所组织调解下达成调解协议，且已履行，上述协议系双方真实意思表示，故此原告在本案中的该项诉讼请求实则违法了诚实信用原则，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：一、被告卫某2于本判决生效之日起十日内向原告卫某1支付原桂香安葬费1073元；二、驳回原告卫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费减半收取为25元，由被告卫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十月三十日书记员 张亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。