wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45964号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戚丰杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戚丰杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戚丰杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年8月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,687.91元及利息、违约金共计欠款人民币78,574.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8046号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海冀华物产有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－220。法定代表人：张有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名众和石油化工有限公司。住所地：广东省茂名市环市北路47号。法定代表人：林俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。再审申请人珠海冀华物产有限公司（以下简称冀华公司）因与被申请人茂名众和石油化工有限公司（以下简称众和公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀华公司申请再审称，1.二审法院主动认定涉案交易为融资性贸易，属于无效的民事行为，缺乏法律依据，属于适用法律错误。2.二审法院错误将刑事诉讼中的证据作为民事证据加以引用，混淆了民事审判和刑事审判的证据采用规则，导致法律适用错误。3.涉案买卖合同合法有效，众和公司依法应当支付所欠货款及逾期付款利息。据此，冀华公司请求依法再审本案。众和公司提交意见称，1.冀华公司与众和公司四个合同项下的交易均系“闭合性”交易，合同项下没有实际货物交付，冀华公司与罗某中控制的公司从事融资性贸易，二审认定双方所签《购销合同》名为买卖实为融资正确。2.冀华公司认为二审法院混淆了民事判决和刑事判决的证据采用规则导致法律适用错误不成立，主张二审判决未经质证和查实直接将刑事诉讼中的证据引用到民事诉讼不属实。3.冀华公司在未能证实合同项下有实际货物交付且合法有效的情况下，主张众和公司应支付所欠货款及利息不成立。4.冀华公司对于涉案虚假交易是知情的，冀华公司高管涉嫌违法且推卸个人责任而提起诉讼。5.冀华公司申请再审提交的案例是民法总则出台前作出的，不具有参考意义。据此，请求依法驳回冀华公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2017）浙刑终341号刑事裁定认定的事实，茂名市金泉湾化工有限公司、茂名市茂港区海源实业有限公司、珠海横琴新区天润实业有限公司、广东百万化工有限公司等均为罗某中控制的企业，罗某中因从事高息借贷而背负巨额债务无力偿还，遂利用广东百万化工有限公司等其实际控制的关联公司账户频繁走账、花用，将犯罪所得主要用于归还其在其他关联交易中所负高息前债本息，部分钱款被其个人花用，其行为构成合同诈骗罪。结合冀华公司与众和公司、冀华公司与罗某中控制的企业等签订包括涉案《购销合同》在内一系列连环买卖合同的履行情况，二审法院认定有关买卖合同的目的是通过众和公司向罗某中控制的企业提供借款并从借款人处获取高额借款收益，故冀华公司与众和公司签订的涉案《购销合同》名为买卖实为融资，并非当事人的真实意思表示，属于无效合同，具有事实和法律依据。因此，二审法院不予支持冀华公司有关众和公司按涉案《购销合同》的约定返还货款并支付逾期付款违约金的诉请，处理并无不当。冀华公司申请再审主张涉案《购销合同》合法有效，众和公司应按合同约定支付货款和逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。综上，冀华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海冀华物产有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月十八日书记员  黄雄英郭建惠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1192号申请执行人李南杨，女，1983年9月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人王锦生，男，1954年1月1日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初120号民事判决书，在执行申请执行人李南杨与被执行人王锦生借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初120号民事判决书关于李南杨与被执行人王锦生借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王锦生新的财产线索，申请执行人李南杨可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5500号原告：杜春艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李洁，女，1965年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杜春艳与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春艳到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及从2015年3月10日至实际偿还之日按年息10%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告因经营资金困难从原告处借款10万元，2015至2019年期间原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予归还，直至最后拒接原告电话。为了维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2015年2月16日，被告向原告借款10万元，原告通过其招商银行账户向被告转款10万元。当日，被告向原告出具借条和收条，借条记载：今借到杜春艳转账10万元，期限为2015年2月16日至3月10日，到期按时归还本金。收条记载：今收到杜春艳转账10万元。2015年3月10日借款期限届满后，被告未向原告归还借款分文。本院认为，原告提供的借条、收条、银行转账凭证可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款10万元的事实予以确认。2015年3月10日借款期限届满后，被告未向原告归还借款分文，被告之行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金10万元及逾期利息，理由正当，证据充分，予以支持。因借条中双方对借期内利息及逾期利息均未进行约定，应视为借期内不支付利息。然被告未按约定时间归还借款，应自逾期之日即2015年3月11日向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依照上述法律规定，本案逾期利息应按年息6%计算，原告主张按年息10%计算，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洁于本判决生效后五日内归还原告杜春艳借款本金10万元并支付以10万元基数，自2015年3月11日至实际偿还之日按年息6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，公告费800元，合计3932元，由原告杜春艳负担360元，被告李洁负担3572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林人 民 陪 审 员        张扣利  二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员       马  莉1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6130号原告：冯泳，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：南京市领行悦享汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YB3CN2F，住所地在江苏省南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园A1座15层（江宁开发区）。法定代表人：崔大勇。被告：包美清，户籍地福建省屏南县。原告冯泳诉被告南京市领行悦享汽车服务有限公司、包美清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告冯泳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告冯泳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯泳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯泳负担。审 判 员 吴文丽二〇一九年十月二十一日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执370号之一   申请人：卡玛尔娅·敖玛尔哈力，女，1982年12月3日出生，哈萨克族，现住温泉县。   被执行人阿尔斯旦别克·依不拉义汗，男，1978年2月9日出生，哈萨克族，系温泉县村民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执370号之一裁定书，于2019年10月01日向被执行人阿尔斯旦别克·依不拉义汗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿尔斯旦别克·依不拉义汗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿尔斯旦别克·依不拉义汗在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十月一日   书记员 丁丰保
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3293号原告：李娟，女，汉族，生于1996年12月5日，住河南省内乡县。系死者张文秀之女。原告：李兴哲，男，汉族，生于1954年9月8日，住河南省内乡县。系死者张文秀之夫。二原告委托诉讼代理人：周继超，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张迪，女，汉族，生于1989年6月18日，住河南省内乡县。被告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区孔明路以西17号楼5层522、523、524号房间，统一社会信用的代码：91411300341658812K。负责人：蓝飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇翔，男，汉族，生于1986年1月6日，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任经理职务。委托诉讼代理人：赵远，男，汉族，生于1993年5月17日，住河南省南阳市武隆区。该公司员工。原告李娟、李兴哲与被告张迪、紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、李兴哲的委托诉讼代理人周继超，被告张迪，被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人李宇翔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人赵远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟、李兴哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失144719.92元，且依法让二保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。2、因诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日9时12分许，张迪驾驶姚彦平所有的车辆由南向北行驶至内乡县灌二线夏馆镇南河社区路段起步掉头时，与原告的亲人张文秀相撞，造成步行人张文秀经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县交通警察大队事故认定，张迪负此事故的全部责任。事故的发生，给原告经济和精神带来沉重的损失和打击，事故发生后，经多次与保险公司协商未果，为了不使原告的合法权益受到损害，依据有关法律规定，特依法让张迪赔偿原告的各种经济损失142719.92元，因第一被告驾驶第二被告所有的车辆在保险公司处入有交强险和商业险。为此，二保险公司应在保险范围内直接承担赔偿责任。望贵院支持原告的诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：在交强险各项限额内承担合理损失，鉴定费诉讼费不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故发生属实，驾驶人及车辆有合法证件，我公司愿在商业三者险限额内承担赔偿，驾驶人负交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。原保险合同约定，保险受益人为凯丰融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5000元以上，赔款支付至第一受益人账户，我公司不承担该案诉讼费鉴定费。被告张迪辩称：没啥说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对事故发生及责任划分无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车的所有权人为姚彦平,肇事时驾驶司机为张迪,系借用车辆，依据法律规定，张迪承担责任。该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业险。事故发生在保险期间内，保险公司均无拒赔理由，无先行垫支。事故期间,被告张迪垫支抢救费及救护车费1839.6元。本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。原告李娟、李兴哲的损失范围核定如下：1、医疗费：内乡县夏馆镇卫生院839.6元；2、丧葬费，原告要求32074元，在标准范围之内；3、死亡赔偿金，原告要求110645.92元，在标准范围之内；4、交通费：1000元；合计共144559.52元，在交强险限额内赔付110839.6元，下余33719.92元，在商业险中全额赔付。被告张迪垫支的1839.6元，在原告李娟、李兴哲获赔后予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李娟、李兴哲各项损失110839.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李娟、李兴哲各项损失33719.92元，其中支付给原告李娟、李兴哲33477.32元（已含被告张迪应承担的诉讼费1597元），支付给被告张迪垫支款242.6元（已扣被告张迪应承担的诉讼费1597元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1597元，由被告张迪承担（已扣减）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十三日书记员  来刚阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21590号原告：张华杰，男，1980年4月8日生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海羽湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘磊。被告：刘磊，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省。原告张华杰与被告上海羽湘餐饮管理有限公司(以下简称“羽湘餐饮公司”)、刘磊买卖合同纠纷一案，原告诉请要求：判令被告羽湘餐饮公司支付原告货款人民币19,285元(以下币种同)，被告刘磊对被告羽湘餐饮公司上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告张华杰的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。被告羽湘餐饮公司、刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原、被告素有业务往来，原告长期为被告羽湘餐饮公司提供牛羊肉。2019年7月，经双方对账确认，被告羽湘餐饮公司尚欠原告货款19,285元。被告刘磊向原告出具了欠条一份，并承诺于2019年7月底付清。履行期限届满后，二被告并未按约付款。另查明，被告羽湘餐饮公司为一人有限责任公司，被告刘磊系被告羽湘餐饮公司的法定代表人和股东。上述事实有庭审笔录、欠条、企业信用信息公示报告等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告长期向被告羽湘餐饮公司提供咸肉，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。2019年7月，经原、被告对账确认，被告刘磊向原告出具欠条一份，载明尚欠原告的货款金额及付款时间。然而，履行期限届满后，被告并未按约付款。被告刘磊作为被告羽湘餐饮公司的法定代表人及股东，在不能证明自己财产与公司财产相互独立的情况下，应对被告羽湘餐饮公司的债务承担连带清偿责任。现，原告诉请要求被告羽湘餐饮公司立即支付货款19,285元，并要求被告刘磊对此债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海羽湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华杰货款19,285元；二、被告刘磊对被告上海羽湘餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇一九年十月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17708号原告：陈玉柱，男，1947年6月15日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，职务：主任。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告陈玉柱与被告北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会（以下简称：一村村委会）、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉柱的委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告一村村委会、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将非法强拆的陈玉柱的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，陈玉柱承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座106室、123室、124室、107室、10室、223室、224室、325室、326室、109室、110室、225室，租期20年，租金于承租时一次性付清，其名为房屋租赁，实为房屋买卖。后陈玉柱承租的房屋被纳入大兴区西红门镇镇东区B组团土地一级开发（3）项目征收范围内。2017年11月，二被告以断水、断电、强拆房屋等方式，逼迫陈玉柱搬迁并腾空房屋，陈玉柱不得已搬离承租房屋。2018年11月19日，陈玉柱向北京市大兴区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求北京市大兴区人民政府对二被告采用断水、断电等形式逼迫陈玉柱腾房、搬迁的不法行为予以制止和查处；并依法追究或移送相关部门依法追究实施上述不法行为相关责任人员的法律责任。2018年11月21日，陈玉柱的房屋被非法强拆，但陈玉柱并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年1月11日，陈玉柱收到北京市大兴区人民政府寄来的关于该《拆迁违法行为查处申请书》的答复，答复内容如下：为配合拆除腾退工作，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，欣业城镇公司委托的拆除公司己对该房屋进行了拆除。陈玉柱由此得知，陈玉柱的房屋是由欣业城镇公司及其委托的拆除公司非法强拆。陈玉柱认为，欣业城镇公司强拆陈玉柱合法房屋的行为严重违法，且给陈玉柱造成了巨大的经济损失，侵害了陈玉柱的合法权益。为此，陈玉柱特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第四十八条、第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，以维护陈玉柱的合法权益。本院经审查认为，陈玉柱与北京京鲁苑物业管理有限公司签订的房屋租赁合同所涉及的租赁标的，未取得合法建造审批手续，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。陈玉柱搬离涉案房屋后，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，涉案房屋已交给拆迁公司拆除完毕。因涉案房屋的权利人并非陈玉柱，陈玉柱无主张恢复原状之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈玉柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月八日书记员 孙学博
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执714号 申请执行人:王庆珍，女，1973年11月27日生,汉族，住成武县。 被执行人：李振，男，1974年10月3日生，汉族，住成武县。 被执行人：李先广，男，1990年8月20日生，汉族，住成武县。 王庆珍与李振、李先广借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月15日作出的（2016）鲁1723民初3692号民事判决书已发生法律效力，因李振、李先广未履行生效法律文书确定的义务—偿还刘庆珍借款50000元及利息，王庆珍于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未予履行。 本院于2019年5月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人名下银行存款2690元，本院予以冻结、划拨。其他未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1723执714号限制消费令，将被执行人李振、李先广纳入限制消费名单。 本院于2019年5月7日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院于2019年10月30日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王庆珍，王庆珍同意终结本次执行程序。王庆珍债权43710元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无足够财产可供执行，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1723民初3692号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年十月三十日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初745号 原告：毛明初，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告毛明初与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛明初的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛明初向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛明初的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3344号原告：石全义，男，1950年4月20日出生，汉族，住温县。被告：张爱仙，又名张先、张仙，女，1958年3月5日出生，汉族，温县黄庄镇西王里村人，住焦作市解放区。原告石全义与被告张爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石全义到庭参加诉讼，被告张爱仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石全义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张爱仙偿还原告借款13000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率自2011年11月22日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年被告以在黄河滩区承包几百亩土地搞种植业需要投资为名，分三次共向原告借款13000元，当时口头约定利息2分，被告给原告出具借条三张。后经多次催要，被告至今未还。因此提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）。围绕诉讼请求，原告石全义所举证据为，1、借条三张，证明被告借原告款13000元的事实；2、村委证明一张，证明张爱仙，又名张先、张仙的事实。被告张爱仙在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：原告石全义所举证据借条和村委会证明来源合法，内容真实，被告张爱仙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告张爱仙2011年时以在黄河滩区承包几百亩土地搞种植业需要投资分三次向原告石全义借款13000元，给原告出具借条三张。后经多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张爱仙借原告石全义款13000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。因为原、被告双方未约定利息，所以原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告张爱仙在判决书生效后十日内偿还原告石全义借款13000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费600元，合计872元，由被告张爱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张立俭人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年十月十六日书 记 员  张艳辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初7731号原告：詹某，女，1994年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。一般代理。被告：龚某1，男，1990年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告詹某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人赵化、被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.儿子龚某2由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告詹某与被告龚某1于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某2。但儿子出生后，被告对儿子的生活不管不问，原告遂将儿子带回娘家生活至今。期间，被告每月只来看望两三次，除第一年支付生活费外，之后再未支付，双方经常发生争吵，无法正常沟通。原告认为，双方婚后聚少离多，未建立起夫妻感情，且被告也缺乏家庭责任感，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告龚某1辩称，我不同意离婚，原告陈述的不是事实，我有三个兄弟，家里孩子多，我父母带不过来，于是让我岳父母帮着带小孩，我休息的时候也会到岳父母家看望，孩子有时候也回来。我们夫妻感情也挺好，只是上个月我们有争吵，于是原告就到法院起诉离婚。本院经审理认定事实如下：原告詹某与被告龚某1于2010年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某2。婚后初期，双方感情尚好。近年来，原告詹某与被告龚某1因子女抚养问题等琐事发生争吵，致夫妻感情受到影响。原告詹某遂诉至本院，要求与被告龚某1离婚。上述事实，有身份信息、户籍证明、结婚登记档案信息等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告詹某与被告龚某1经人介绍相识五年后结婚，婚后曾共同生活，且育有一子，应有较好的感情基础。近年来，双方因各自工作及子女抚养问题而聚少离多，在因子女抚养等家庭琐事发生矛盾后，双方缺乏有效沟通，未能采取合理有效的方式及时化解，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。现被告龚某1明确表示不同意离婚，只要双方当事人相互理解，加强沟通交流，互谅互让，共同承担起家庭责任，随着时间的推移，受损的夫妻感情是可以修复的。原告詹某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告詹某与被告龚某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年十月十六日法官助理白琴书记员陈佑林
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5682号之一原告：许祥旻，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李云海，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告许祥旻与被告李云海承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告许祥旻在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许祥旻撤回起诉处理。案件受理费1425元，减半收取712.5元，退还原告许祥旻712.5元。审 判 长  吴在炯人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇一九年十月九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2248号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐金祥，男，1970年12月14日生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省沭阳县。2017年8月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留10日。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年10月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2170号起诉书指控被告人徐金祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人徐金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人徐金祥于2019年7月25日凌晨3时许，到江阴市澄江街道青果路158号老金三峡火锅城，乘隙窃得明珠牌电缆线7卷（价值人民币1129元），销赃得款人民币400余元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 被告人徐金祥于2019年8月9日22时许，到江阴市澄江街道虹桥北路36号北侧店铺，乘隙窃得电缆线12卷（价值人民币1300元），销赃得款人民币800余元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 被告人徐金祥因上述犯罪事实，已于2019年8月20日被江阴市公安局行政拘留十四日。 上述事实，被告人徐金祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的电缆线等赃物照片，证人罗某、吴某的证言笔录，被害人王某、徐某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的清点笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人的身份材料、情况说明、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐金祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐金祥归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被害人经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐金祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐金祥犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月29日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1116号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄瑞龙，男，1994年5月14日出生，公民身份号码445************359，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市********湖心洋2片19号。因本案于2019年9月23日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人黄瑞龙犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月22日2时30分左右，被告人黄瑞龙饮酒后驾驶超标二轮电动车,途经普宁市********商品城路段时,碰撞到邓伟龙驾驶后停放在路边的粤V*****号牌轿车,造成双方车辆损坏。经揭阳市********检验：黄瑞龙血液中的乙醇含量为108.8毫克/100毫升。上述事实，被告人黄瑞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、检验报告书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄瑞龙违反道路交通安全法，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄瑞龙所犯罪名成立。黄瑞龙归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控黄瑞龙系坦白，理由成立，予以采纳。鉴于黄瑞龙能当庭认罪，对黄瑞龙可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄瑞龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄瑞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月十一日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12377号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：李维金，男，汉族，1996年4月13日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告李维金民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对李维金的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田红霞，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告田红霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币255,578.32元。事实与理由：被告田红霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6855号原告：贺建，男，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。被告：林俊宏，男，1985年8月9日出生，汉族，新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：齐欢，女，1986年1月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告贺建与被告林俊宏、齐欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建的委托诉讼代理人马遥、被告林俊宏到庭参加诉讼。被告齐欢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺建向本院提出诉讼请求：１、判令被告共同返还借款600000元；２、判令被告共同偿还2018年5月9日至2019年4月20日期间借款利息138400元（600000元×年息24％×346天）;3、判令被告以日息万分之6.67偿还自2019年4月21日至借款实际清偿之日利息;4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，我向二被告出借600000元，双方约定月息3％，借期6个月，二被告应在2016年8月30日前还本付息。我于当日将借款通过转账方式给付被告，二被告出具借款协议，后出具补充借条予以确认。现因二被告未能偿付本息，故诉至法院。被告林俊宏辩称，我向原告出具600000元借条，但原告仅向我出借492000元，我每月给付18000元利息，如果按照492000元本金计算每月利息超付，应该充抵本金。被告齐欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告林俊宏、齐欢向原告贺建出具借条协议一份，其上载明向原告借款600000元，借期6个月，逾期还款将被告名下房产交由原告处理。同日，原告贺建将492000元转至被告林俊宏尾号3946银行卡内。2018年9月3日，被告林俊宏、齐欢保证于2019年3月1日前按时还款并明确双方前期借款月息3％。另查明，2016年8月30日至2019年2月28日期间，被告林俊宏通过农业银行及建设银行向原告贺建共计偿还借款利息478655元。再查，贺建与范频频系夫妻关系，被告林俊宏与范频频之间亦存在借贷关系。以上查明事实，有借款协议、借条、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院查明，原告贺建实际向被告林俊宏银行转账492000元，其陈述另外108000元系2016年3月1日至2016年8月30日以月息3％计算所得利息。但依上述法律规定，利息不得预先在本金中扣除。故本院确认原、被告双方实际借贷数额为492000元。2016年8月30日至2019年2月28日期间被告林俊宏向原告贺建偿还借款利息478655元，按上述借款本金，该期间为30个月，利息应为442800元（月息3％×492000元×30个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。被告林俊宏以多付部分应当作本金充抵为由的抗辩意见符合上述法律规定，本院予以采纳。被告林俊宏超付利息35855元，折抵借款后本金应为456145元（492000元-35855元）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告贺建以被告林俊宏偿还借款利息按日息计算实际还款天数，其开始时间以实际借款发生的2016年3月1日为始，该方式计算有误，本院不予采纳。原告贺建另行要求被告偿还2018年5月9日至2019年4月20日期间利息。因被告林俊宏偿还利息截止时间为2019年2月28日，本院仅以此日期为准予以支持。核定数额为15204.8元（2019年3月1日至2019年4月20日共计1个月零20日×月息2％×456145元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊宏、齐欢返还原告贺建借款456145元;二、被告林俊宏、齐欢偿还原告贺建借款利息15204.8元。自2019年4月21日至借款实际付清时止的利息仍由被告林俊宏、齐欢按月息2％、以未还借款本金为基数予以计算给付。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的738400元，给付标的471349.8元，占争议标的的64％。案件受理费5592元、邮寄送达费40元。合计5632元，由原告负担多诉部分的36％即2027.52元，被告林俊宏、齐欢负担64％即3604.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十月三日书记员  王婉青
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8946号原告：王启祥，男，1960年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李亚利（原告之妻），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告王启祥与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启祥及委托诉讼代理人李亚利，被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启祥向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付原告货款74900元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款8250元。事实和理由：2012年至2015年间，被告陆续从原告处购买葡萄（美国红提），共计拖欠原告货款74900元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告白各庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，经了解白各庄村委会账户中没有原告该笔欠款的记载，所以不认可被告从原告处购买葡萄的事实；第二，原告起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，白各庄村委会妇联主任佟亚平为原告出具证明，载明白各庄村委会从王启祥家里买红提，即2014年40箱，2015年70箱，共计110箱（大写壹佰壹拾箱）每箱75元。经手人佟亚平等内容。经当庭与佟亚平电话核实，佟亚平表示2014年、2015年白各庄村委会确实从原告处购买了红提，用于村委会的活动，其在当时的村书记王久成的指示下为原告出具了证明。被告认可佟亚平的陈述，但称没有证据证明用于村委会，村委会账目中没有记录，故不认可。后经与王久成核实，其表示2014、2015年白各庄村委会确实从原告手中购买红提，其作为村书记让佟亚平出具了证明。本院认为，根据原告提交的证明，结合证人证言可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告提交的证据能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王启祥货款8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月一日书记员  史磊鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4313号申请执行人:新余市渝水区人民法院。被执行人:付小健，男，1990年3月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住本市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人付小健的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初227号刑事判决一案中，因被执行人付小健未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付小健在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月二十一日书记员  何晓莲
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1160号原告：郝振荣，女，1958年6月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。被告：本溪经济开发区金玉酒厂，住所地石桥子街。经营者：吴东民，男，1951年3月2日出生，现住辽宁省盘锦市。被告：吴东民，自然信息同上。被告：果洪清，男，1958年6月12日出生，现住本溪市。原告郝振荣诉被告本溪经济开发区金玉酒厂（以下简称“金玉酒厂”）、吴东民、果洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝振荣、被告果洪清到庭参加了诉讼，被告本溪经济开发区金玉酒厂、吴东民未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8万元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2008年1月22日，被告吴东民以金玉酒厂做生意缺少资金为由，向原告借款8万元整，借款时被告吴东民以金玉酒厂(法人）的名义，给原告出具借据一份，同日在借款借据上被告果洪清也作为借款人签名，内容：今金玉酒厂向郝振荣借人民币捌万元整（80000元），以此为证。金玉酒厂法人:吴东民、果洪清。借款到期后，被告一直未能还款。双方经多次协商还款事宜，被告吴东民又以厂房设备作为抵押及给付高利息为借口，以虚假承诺为理由拖欠至今。2019年7月4日，被告酒厂被国家征收，给付补偿款下发到被告吴东民个人账户，被告仍未偿还原告，原告依法提起诉讼。被告本溪经济开发区金玉酒厂未答辩。被告吴东民未答辩。被告果洪清辩称，这钱这事跟我没有关系，我只是作为中间人给做的见证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案相关证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告本溪经济开发区金玉酒厂企业类型为个体工商户，法定代表人（经营者）为吴东民。原告郝振荣通过被告果洪清介绍与被告本溪经济开发区金玉酒厂经营者吴东民相识。2008年，被告吴东民以金玉酒厂投资经营为由向原告借款。2008年1月22日，被告吴东民向原告出具借据一份，载明：“今金玉酒厂向郝振荣借人民币捌万元整（80000元）。以此为证，金玉酒厂法人吴东民。”该借据上加盖金玉酒厂公章及法人吴东民的名戳。被告果洪清在此借据上签字。同日，被告吴东民为原告出具了一份还款计划，约定：“金玉酒厂欠郝振荣人民币捌万元一事，经双方协议还款日期如下：一、2008年元月30日前还款贰万元（20000元）；二、2008年2月28日前还款叁万元（30000元）；三、2008年3月30日前还款叁万元（30000）；以上为双方约定的还款日期，金玉酒厂如果违约金玉酒厂愿以酒厂设备抵押（设备由郝振荣自行处理），并以酒厂营业执照付做为抵押，现金全部返还后执照返还酒厂。还款人吴东民。证明人闫莹，刘海林”。此还款计划加盖了金玉酒厂公章及法人吴东民的名戳。被告果洪清在此还款计划中签字。2008年7月2日，原告郝振荣（乙方）和被告吴东民（甲方）签订抵帐协议，载明：“甲方吴东民于2008年1月向乙方郝振荣借人民币捌万元，现已偿还人民币壹万陆仟元整，还欠人民币陆万肆仟元整，现就还款事宜约定，一、甲方吴东民应于2008年7月12日将上述剩余欠款人民币陆万肆仟元整还给乙方郝振荣；二、如甲方到期不能偿还上述欠款，则甲方用本人所有的金玉酒厂的设备抵押欠款还给乙方。”在抵帐协议后附有设备清单。同日，吴东民与郝振荣将抵帐协议进行公证，由辽宁省本溪市信合公证处出具（2018）本信证民字第170号公证书，近年来，原告郝振荣多次找被告本溪经济开发区金玉酒厂经营者吴东民索要借款，但被告一直未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的是借贷纠纷，借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的纠纷。庭审中，原告明确表示起诉时列明的被告果洪清仅系原告与吴东民借贷事情的见证人，而并非实际借款人或保证人，另结合原告郝振荣与吴东民签订的抵帐协议，本院对此予以确认。原告主张被告金玉酒厂经营者吴东民偿还欠款及利息，原告向本院提交有被告金玉酒厂经营者吴东民盖章签字确认的借据。借据未约定借款利息及还款期限。同日，被告金玉酒厂吴东民又向原告出具还款计划。2008年7月2日，原告郝振荣和被告吴东民签订抵帐协议，写明已偿还欠款1.6万元，被告尚欠6.4万元，并明确约定最终的还款日期为2008年7月12日，则被告金玉酒厂经营者吴东民应当履行偿还剩余欠款6.4万元的义务，并从逾期还款之日（2008年7月13日）起按中国人民银行同期贷款利率承担剩余欠款的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告本溪经济开发区金玉酒厂经营者吴东民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己民事权利和诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪经济开发区金玉酒厂于本判决生效后五日内偿还原告郝振荣借款6.4万元，并承担自2008年7月13日起至本判决确定给付之日的借款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1770元，合计3570元，由被告本溪经济开发区金玉酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十月二十八日法官助理王一博书记员何君威附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执501号申请执行人唐爱东，男，1975年1月16日生，汉族，江西省安远县人，安远县。被执行人魏朝钦，男，1972年9月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐爱娣，女，1981年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。本院在执行申请人唐爱东与被执行人魏朝钦、唐爱娣民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1518号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，同时查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月十一日书记员  吴剑锋
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1026号   申请执行人：宋法强，男，1974年9月11日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。   被执行人：王斌，男，1989年12月10日出生，原住海口市，现下落不明。公民身份号码：×××。   被执行人：王军，男，汉族，1989年7月18日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人宋法强与被执行人王斌、王军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）琼0108民初4799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王斌、王军自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的向申请执行人宋法强偿还借款20000元及利息(另计）、迟延履行期间债务利息（另计）。并向本院缴纳诉讼费344元、负担执行费200元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年10月24日及25日派员到被执行人王斌、王军住址海口市××村、238号及王斌名下位于海口市龙华区海秀路52号赛仑吉地大酒店大堂西侧海口龙华豪松发酒业（个体工商户）调查了解其居住、经营、收入及财产等情况，经查，海口市龙岐村已整体拆迁，经向美兰区龙岐村片区棚户区（城中村）改造指挥部调查，被执行人王军在2016年签订了龙岐村项目征收货币化补偿协议，该协议补偿的款早已支付被执行人王军，现在该指挥部已无财产可供执行，被执行人王斌在该指挥部无相关财产登记情况；关于登记在被执行人王斌名下海口龙华豪松发酒业，现该营业场所商店为海口龙华松松发酒汇商行，经营者为颜海燕，原海口龙华豪松发酒业不知去向。未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人王斌采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人王斌、王军有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人宋法强，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月二十六日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4207号 原告：高书，男，1951年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。 被告：青岛大华实业总公司，住所地青岛市宜阳路27号。 法定代表人：王忠俊，总经理。 委托诉讼代理人：丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告高书与被告青岛大华实业总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书的委托诉讼代理人厉文亮、被告青岛大华实业总公司的委托诉讼代理人丁亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将青岛市金沙路26号6号楼3单元401户房屋所有权转移登记至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原有的青岛市孤山村170号房屋被拆迁，2009年11月21日在公证处的公证下，原告通过抽签方式获取编号为9号楼3单元401户房屋一处。2010年2月5日原、被告签订《孤山片改造项目房屋补偿安置协议》，约定被告为原告安置的房屋位于9号楼3单元401户，房屋面积66.79平方米，原告已按约支付房屋差额款85293.2元，被告已向原告交付了房屋。原告多次要求被告协助办理房屋所有权证，被告一直不予配合，为维护原告合法权益，要求判如所请。 被告青岛大华实业总公司辩称，涉案房屋所属的整体工程代建方至今未向原告交付代建房屋及相关手续，为此被告已提起诉讼，原告所称的安置协议并非与被告签订，安置工程的建设是由拍卖被告土地获得的资金进行建设的，系由政府主导设立专用账户进行监管，办理房产证均由指挥部及青岛恒锦置业有限公司负责。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年被告对青岛市孤山片区实施拆迁改造，原告在该村170号房屋在拆迁改造范围内。2009年11月21日通过山东省青岛市四方公证处的公证，原告以抽签方式获取定位安置房屋于青岛市孤山片拆迁改造安置房屋施工编号：9号楼3单元401户。2010年2月5日原被告签订孤山片改造项目房屋补偿安置协议，约定拆迁人为被告，被拆迁人或使用人为原告。原告获取的补偿房屋位于9号楼3单元401户，实测建筑面积66.79平方米。合同还约定了其他权利义务内容。2010年5月11日物业公司已向原告交付安置的房屋，原告居住至今。 2019年8月20日青岛市市北区水清沟街道办事处出具证明称，孤山村170号，原被拆迁人高书，选择房屋安置在青岛市孤山片拆迁改造安置房屋施工编号9号楼3单元401户，现地址为金沙路26号山海景园6号楼3单元401户。青岛市不动产登记中心出具的登记信息显示，青岛市金沙路26号1-8号楼房屋权利人登记在被告名下，核准登记时间为2018年7月16日。 本院认为，原被告签订的孤山片改造项目房屋补偿安置协议是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律的规定和合同的约定履行。 根据本案查明的事实可知，被告已经办理包括涉案房屋在内的金沙路26号1-8号楼房屋所有权登记手续，其负有协助原告办理所有权转移登记手续的义务，现原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，事实清楚、符合法律规定，本院予以支持，被告辩称该协助义务应由代建单位承担，对此被告未提供证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告青岛大华实业总公司于本判决生效之日起十日内协助原告高书将青岛市金沙路26号6号楼3单元401户房屋所有权转移登记至原告高书名下。 案件受理费500元（原告已预交），由被告青岛大华实业总公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  李善禧 人民陪审员  万思云 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 茁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17578号原告：成桂芹，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告成桂芹与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会(以下简称惠南庄村委会)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成桂芹与被告惠南庄村委会的委托诉讼代理人田威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费10080元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年被告找到原告，让原告担任本村农技员工作，当时原被告约定，原告每月工资为900元，自2018年1月至2018年12月，劳务费共计10080元，后经原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，诉至法院，请求依法裁判。惠南庄村委会辩称，原告的劳务费村委会已经结清,不存在拖欠原告劳务费的情况。本院经审理认定事实如下：成桂芹系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民，2018年至2019年期间担任该村农技员和图书管理员。2019年1月3日，原惠南庄村委会主任王某及村民委员张某1出具证明一份，内容为：“2018年村农技员工资（1—12月），成桂芹农技员工资12个月，每日30元，共计壹万零捌拾元正(10080元)。经手：王某张某1”，上述证明盖有惠南庄村委会印章。2019年2月2日，惠南庄村委会通过村民代表会决议，内容为：“村委会关于清理拒马河北岸垃圾垫坑垫地，管理垃圾机械人员用工，村管水员用工，农技员用工，经村民代表会议审议通过。”赵某、祁某等37人签名并捺印。庭审中，惠南庄村委会对公章的真实性予以确认，但表示成桂芹担任农技员和图书管理员工作只发放一份工资，其劳务费用已经结清，并向本院提供了相应的银行明细及其劳务费用支付情况说明，其上载明除劳务用工外，成桂芹作为该村选举委员会成员、理财小组成员以及开村民代表会议及从事其他零工，均有相应的收入。对于村民代表会决议，惠南庄村委会认为上述决议没有交由镇里存档，且整个流程违反法定程序，应属无效。原惠南庄村委会主任王某出庭证实，成桂芹从事图书管理员工作有一份工资，如果有其他兼职也会给付相应的工资。所欠成桂芹农技员劳务费事项经村民代表会审议通过，并有村民代表签名捺印。原惠南庄村委会委员张某1出庭证实，成桂芹作为图书管理员每月工资为900元，其作为农技员的工资2017年已经给付，2018年没有给付。对于其签字的工资证明及村民代表会决议，张某1均予以认可。张某1同时向本院提交村务用工单等证据证实用工情况。另经本院庭下询问，惠南庄村工作人员聂某称成桂芹在村里担任农技员与图书管理员等职务，一个月的工资是900元，没有其他收入。聂某同时称成桂芹作为理财小组成员及选举委员会成员均有相应的工资，成桂芹家中农用三轮车用工也会给付相应费用。惠南庄村工作人员李某称不清楚成桂芹是否担任过图书管理员，但成桂芹让其打印过图书馆开放时间；经询问，李某称自己上班后每月收入为1100元，其作为统计员负责低收入群体等事项的工作每月收入为1300元。对于聂某与李某的询问笔录，双方当事人均表示属实并予以认可。另查，成桂芹于2017年担任惠南庄村农技员期间，部分电脑资料录入工作由其女儿张某2代为完成，该项收入共计10950元，打入成桂芹账户。相应的村务用工单载明出工人为张某2，经手人王某、张某1签字确认。对此，惠南庄村委会称该笔款项系张某2的劳务报酬，因张某2系成桂芹的女儿，故打入成桂芹账户。证人王某、张某1、聂某等人均认可张某2从事相关工作的事实，王某称系张某2帮助成桂芹干活，村里并未雇佣过张某2。对于相应的村务用工单，王某称系根据该村书记要求给付成桂芹的农技员工资。张某1称张某2系帮助成桂芹干活，该记工单是在该村书记办公室，按照该村书记及主任要求所写。聂某称上述款项是张某2协助成桂芹录入档案，给付张某2的劳动报酬。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。本案中，原告向被告提供了相应的劳务,且经该村原村委会主任与相关工作人员证实及村民代表会议审议通过，本院对此予确认。被告未及时向原告支付相应的劳务报酬,理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付劳务费，并提供相应的银行明细等证据，该证据并不能证明是否为被告给付原告作为农技员的劳务费用，故本院对该答辩意见不予采信和支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付成桂芹劳务费10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十月八日书记员  李 雪
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初714号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林卫帮，男，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区****************，公民身份号码440************217。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]706号起诉书指控被告人林卫帮犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人林卫帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时许，被告人林卫帮酒后驾驶粤C*****号二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇井乾旧线由西往东方向行驶至东风村路口时，与驾驶无号牌二轮摩托车的被害人蒙某发生碰撞，造成蒙某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，林卫帮报警并在现场等待交警处理，交警于当日到场将其抓获。经鉴定，被告人林卫帮血液中乙醇含量为99.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，蒙某负此事故的主要责任，林卫帮负此事故的次要责任。事后，林卫帮赔偿蒙某医疗费等合计人民币46987.57元。公诉机关认为被告人林卫帮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林卫帮自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林卫帮拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人林卫帮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林卫帮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林卫帮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林卫帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十八日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1763号被执行人：殷某某，男，1967年3月11日生，汉族，住无锡市南长区，现下落不明。被执行人殷某某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2016)苏1023刑初497号刑事判决书，依该判决书：被执行人殷某某应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人殷某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、7月26日、8月22日、9月23日、10月18日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人有少量存款，现已扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年8月22日向无锡市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人所有的位于无锡市新洲人家6-2301室不动产已于2016年被无锡市滨湖区人民法院司法拍卖，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本案案款共6000元，执行到位316.03元，5683.97元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  刘媛媛审判员  杨浩杰审判员  李洪庆二〇一九年十月三十一日书记员  于陈平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异75号 异议人（被执行人），阜新金碧湾酒店。 法定代表人，史庆民。现住辽宁省阜新市阜蒙县。 委托代理人，马琳，女，系北京广墨律师事务所律师。 申请执行人，高静，女，汉族，1983年5月1日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 在本院执行阜新金碧湾酒店与高静劳动争议一案中，异议人阜新金碧湾酒店对阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室于2019年6月6日作出的阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阜新金碧湾酒店称：请求依法驳回异议被申请人高静针对阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》的强制执行申请。阜新金碧湾酒店与高静劳动争议一案中，异议人阜新金碧湾酒店对阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室于2019年6月6日作出阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》，异议人阜新金碧湾酒店因不服该仲裁裁决，于2019年6月27日向阜蒙县人民法院提起诉讼。阜蒙县人民法院于当日立案受理该案。 申请执行人高静未答辩。 本院查明，阜新金碧湾酒店与高静劳动争议一案中，阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室于2019年6月6日作出阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》，于2019年6月13日送达异议人阜新金碧湾酒店。异议人阜新金碧湾酒店因不服该仲裁裁决，于2019年6月27日向阜蒙县人民法院提起诉讼，阜蒙县人民法院于当日立案受理该案。 本院认为：人民法院执行的是发生法律效力的民事判决、裁定及法律规定由人民法院执行的其它法律文书，本案中依据阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》送达异议人阜新金碧湾酒店的时间为2019年6月13日，生效时间应为2019年6月28日。异议人阜新金碧湾酒店于2019年6月27日已向我院就该案提起诉讼，故阜蒙人社裁字（2019）第23号《仲裁裁决书》并未发生法律效力，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执1454号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 璐
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执714号之一陈安乐、杨志炉：你与宝鸡富盛房地产开发有限公司岐山第二分公司执行异议之诉纠纷一案，本院(2019)陕0323民初255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款2000000元，诉讼费48260元，执行费22882元，共计2071142元逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。执行员杨选雄二〇一九年十月十四日书记员  杨栋
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981财保16号申请人：李智，女，1976年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：毕俊军，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：陈霞，女，1977年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请人李智于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕俊军、陈霞在应城市人民法院的执行款25000元予以冻结，申请人李智提供其所有的鄂Ｋ×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为：申请人李智的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人毕俊军、陈霞在应城市人民法院的执行款25000元予以冻结。案件申请费250元，由申请人李智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十二日书记员  景攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执675之一     申请执行人：高廷友，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆青山茂投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：谢祥珍，该公司经理。   申请执行人高廷友于2019年4月25日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初463号民事判决书，即申请执行人高廷友与被执行人新疆青山茂投资有限公司合同纠纷一案向本院申请执行，要求被执行人给付案款363975元。    本院在执行过程中：1、本院于2019年4月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。    2、本院于2019年4月28日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人其拥有的银行账户3个，银行存款11882.84元，我院已扣划并向申请人新疆青山茂投资有限公司发还。   3、本院于2019年4月28日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。   4、本院于2019年4月28日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，经查被执行人名下无财产可供执行。   5、本院于2019年10月11日依职权对被执行人新疆青山茂投资有限公司的法定代表人谢祥珍采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2019年10月11日通过传统查控方式走访了被执行人所在地社区乌鲁木齐市苇湖庄西社区，包户干部反映所在地没有被执行人信息。    7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为11882.84元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且书面终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长张洁   审 判 员马生明                                    审 判 员田蔚   二〇一九年十月十五日                                    书 记 员马磊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2748号原告：陈德元，男，1956年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛小菊，女，1952年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈德元与被告薛小菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，案号为(2018)沪0151民初7503号，于2018年11月29日作出一审判决。被告薛小菊不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年3月5日以一审判决认定事实不清，所作判决依据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈德元、被告薛小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德元向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小菊将堆放在原告陈德元房屋北边土地东段上的砖块清理干净；2.判令被告薛小菊将其在原告陈德元土地上私挖的邻沟填平，恢复土地原状。事实和理由：陈德元与薛小菊系前后邻居，陈德元住在薛小菊南边。2011年，陈德元经批准在薛小菊宅前建房，为确保间距20米，陈德元用土地调换薛小菊宅前东西长43米、南北宽2米的土地。对于调地一事，双方父辈有过约定，均表示同意。由于陈德元调出的土地离薛小菊宅较远，为方便薛小菊，陈德元又与其他村民商量调地，确保调给薛小菊的土地与薛小菊宅后土地接壤，该土地亦东西长43米、南北宽2米。调地经生产队队长蔡振南、联队会计蔡进欢在场参与完成，薛小菊的妹妹当时也在场。事后，时任村支部书记蔡菊香敲了建房样桩。薛小菊从外地打工回来，一直使用其宅后调换到的土地，并在土地上做了化粪池，种了梨树。陈德元从薛小菊处调换到的土地，位于陈德元房屋后墙面向北2米、东至机耕路、西至泯沟，在陈德元的农村土地承包经营权证记载的1.27亩仓库条土地中。近年，陈德元与薛小菊因故发生矛盾。2018年7月中旬，薛小菊强行将该土地东段占为己用，堆放砖块并私挖邻沟。薛小菊拒不清理掉砖块并填平私挖的邻沟，侵犯了陈德元的合法权益，故请求法院判如所请。审理中，原告陈德元撤回关于要求薛小菊将其在陈德元土地上私挖的邻沟填平，恢复土地原状的诉讼请求。原告陈德元为证明其诉称事实，向本院提交了农村土地承包经营权证(土地承包合同编号为HXXXXXXXXXXXXXXXX)、证明书(落款处载明“会计蔡进欢”)、乡村建设规划许可证(乡字第XXXXXXXXXXXXX号)及其附件建设工程项目表、证明(落款处载明“队长蔡振南会计蔡进欢”并盖有上海市崇明区向化镇春光村村民委员会章)、土地现状照片等证据。被告薛小菊辩称，按照建房政策，前后两家建房间距可达20米。为此，薛小菊与其他村民调地，调足了20米。但是，陈德元当时没有积极调地。陈德元为建房，趁薛小菊一家在外打工，在没有事先打招呼的情况下，擅自占用薛小菊宅前土地。陈德元建房定桩时，也未向村里反映调地的情况。薛小菊打工回家后，考虑到邻居关系，就没有说什么。近年，陈德元每逢雨天就在薛小菊挡土墙外侧深挖邻沟，且为薛小菊埋水管、盖小屋等事，双方发生矛盾。陈德元谩骂薛小菊，声称其占用的土地本来就是陈德元的。薛小菊遂在该土地上堆放了砖块。该土地在薛小菊丈夫张友法的农村土地承包经营权证中1.05亩仓库条土地中，和土地账册的记录一致，与陈德元的农村土地承包经营权证中1.27亩仓库条土地无关。对于调地一事，双方父辈没有约定，薛小菊不在场，不知情，不认可，故不同意陈德元的诉讼请求。被告薛小菊为证明其辩称事实，向本院提交了陈德元土地明细、常住人口登记卡(姓名为薛能达)、证明(落款处载明“蔡进欢蔡振南2018.10.20”)、张友法土地明细、农村土地承包经营权证(土地承包合同编号为HXXXXXXXXXXXXXXXX)、遗嘱(落款处载明“遗嘱人薛能达”)、情况说明(落款处载明“经手人蔡菊香2018.9.21”)、乡村建设规划许可证(乡字第XXXXXXXXXXXXX)及其附件建设工程项目表等证据。审理中，本院查看了现场，拍摄了照片，并向上海市崇明区向化镇春光村村民委员会作了调查，该村民委员会向本院出具了情况说明。本院经审理认定事实如下：陈德元与薛小菊系前后宅邻居。陈德元房屋在薛小菊房屋的南边。2011年左右，陈德元为建房，从薛小菊处调换薛小菊宅前部分土地。该土地坐落于陈德元房屋(门牌号为上海市崇明区向化镇春光村二堡1127号)后墙面向北2米、东至机耕路、西至泯沟。近年，原、被告因故发生矛盾。2018年，薛小菊将砖块堆放于上述土地的东段，遂成讼。上海市崇明区向化镇春光村村民委员会于2019年8月7日出具情况说明，载明：“……2011年陈德元要建房，为使其所建房屋的后墙面到薛小菊房屋的后墙面相距20米，陈德元希望调得薛小菊宅前土地。为此，陈德元从朱兴礼、蔡振南、宋斌三家调换部分土地，再与薛小菊的宅前土地进行调换。调地时，薛小菊的妹妹、队长蔡振南、联队会计蔡进欢在场，薛小菊夫妻在外地。敲建房样桩时，时任村支部书记蔡菊香、村妇女主任黄兰在场。后，陈德元根据样桩建房。薛小菊回家后也没有说什么，陈德元和薛小菊两家相安无事。2017年，薛小菊在宅前和陈德元宅后交界处埋水管，双方为此发生争吵，并对调换土地一事发生争议。薛小菊遂在两家交界地块的东端堆放砖块。陈德元房屋后墙面往北2米(东至机耕路，西至泯沟)和陈德元房屋后墙面往南18米(东至机耕路，西至泯沟)属于陈德元承包地范围，在2010年土地二轮延包时得到确权，即陈德元农村土地承包经营权证上‘仓库条1.27亩’……”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈德元为建房，调得系争土地多年。薛小菊虽辩称其对调地不知情，但事后未提出异议，并实际使用调换到的土地。现双方因故发生矛盾，薛小菊不认可调地，并在系争土地的东段堆放砖块，显然于法有悖。陈德元要求薛小菊清除系争土地东段上的砖块的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告薛小菊于本判决生效之日起十日内，将堆放在原告陈德元房屋(门牌号为上海市崇明区向化镇春光村二堡1127号)后墙面往北2米、东至机耕路、西至泯沟的土地东段上的砖块清除。案件受理费人民币80元，由被告薛小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱浩杰审 判 员  庞 芸人民陪审员  王宇华二〇一九年十月八日书 记 员  于思媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1788号上诉人(原审原告)：赵某，男，1954年4月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人(原审被告)：大同市开发区广社房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村东门面房。法定代表人：王某，该公司总经理。上诉人赵某因与被上诉人大同市开发区广社房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某收到法院预缴案件受理费的通知后在规定的期限内未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华 二0一九年十月二十四日书记员 郭嵘
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1517号 原告：高青荣居房产中介服务有限公司。住所地：山东省淄博市高青县芦湖街道黄河路6甲4号。 法定代表人：王丽敏，经理。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被告：于东海，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 原告高青荣居房产中介服务有限公司与被告于东海居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青荣居房产中介服务有限公司的法定代表人王丽敏及委托诉讼代理人翟玮玮、被告于东海及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青荣居房产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告被告三方于2018年5月29日签订的《房地产买卖合约》有效；2、依法判令被告支付原告佣金人民币8千元及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及卖方张胜华三方于2018年5月29日签订《房地产买卖合约》，合同约定被告购买张胜华所有的位于高青县房屋一套，同日，被告向卖方交付定金2万元。签订合同后，被告利用原告提供的该房源信息，为规避支付中介服务费，私下与卖方完成房屋买卖交易。根据合同约定及法律规定，被告应支付原告中介费，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 于东海辩称，被告不欠原告佣金，双方合同已经解除，不存在争议，诉请驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告高青荣居房产中介服务有限公司、被告于东海及案外人张胜华签订《房地产买卖合约》一份，合同约定于东海购买张胜华所有的位于山东省高青县高苑路30号2-1-201号房屋一套，高青荣居房产中介服务有限公司为于东海、张胜华达成《房地产买卖合约》提供居间媒介服务。同日，于东海向张胜华交付定金2万元，并向高青荣居房产中介服务有限公司交纳1000元。由于上述《房地产买卖合约》并未实际履行，2018年6月，张胜华向于东海退还2万元定金，高青荣居房产中介服务有限公司向于东海退还1000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，高青荣居房产中介服务有限公司、于东海及案外人张胜华签订《房地产买卖合约》系三方自愿签订，是各方真实意思的表示，符合法律规定，亦不存在合同无效的情形，虽然未依据该合同办理物权登记，但不影响合同效力，故本院确认高青荣居房产中介服务有限公司、于东海及案外人张胜华于2018年5月29日签订的《房地产买卖合约》有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，高青荣居房产中介服务有限公司向于东海主张佣金8000元及逾期利息，仅提供与于东海之妻的通话录音予以证实，但依照合同相对性，高青荣居房产中介服务有限公司并未与于东海之妻发生业务，通话录音中通话对象也未认可佣金8000元的事实，且在上述三方签订的《房地产买卖合约》中第十一条载明的丙方有权向甲方收取佣金、向乙方收取佣金、贷款费用的数额处均用斜线划掉，合同中没有明确佣金或中介费的数额。高青荣居房产中介服务有限公司在庭审中虽陈述为于东海开具了中介费的收据，但未提供证据证实其主张。另外，原告在庭审中陈述合同第二十一条后面的备注中载明：甲乙双方如单一毁约在不退还订金的情况下，由违约方支付对方定金的双倍赔偿额，并支付丙方手续费，过户费（所有）及佣金有乙方支付。但通过庭审查明，张胜华已向于东海退还了2万元定金，高青荣居房产中介服务有限公司已向于东海退还收取的1000元，说明三方对合同如何处理自愿达成了协议，不存在合同备注中载明的单一毁约的情况。综上，对于高青荣居房产中介服务有限公司诉请的佣金8000元及逾期利息，本院不予支持。 综上所述，对于高青荣居房产中介服务有限公司要求确认三方于2018年5月29日签订的《房地产买卖合约》有效的诉讼请求，本院予以支持；对于高青荣居房产中介服务有限公司要求于东海支付佣金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告高青荣居房产中介服务有限公司、被告于东海及案外人张胜华于2018年5月29日签订的《房地产买卖合约》有效； 二、驳回原告高青荣居房产中介服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高青荣居房产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田婧 二〇一九年十月三十一日 书记员  董茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32399-32401号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人：穆荣均。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷等3案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计3案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈煜云人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一九年十月八日书 记 员  焦程佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1747号申请执行人：秦耀华,男性,1959年10月24日出生,住莱西市。被执行人：窦淑芬,女性,1970年12月4日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人秦耀华与被执行人窦淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月1日生效的（2019）鲁0285民初1838判决书审结，责令支付3175元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1747号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1747号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十月二十二日书记员  张卫庆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2967号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。负责人崔磊，该行董事长。委托代理人刘大为、高萃，均系辽宁利金律师事务所律师。被告谭德伟，男，1965年5月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告大连银行股份有限公司华昌支行诉被告谭德伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高萃到庭参加了诉讼，被告谭德伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月5日，被告在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为XXXX，被告开卡消费后，未对信用卡本息全部清偿，截止2019年2月11日，被告透支消费本金141153.35、利息15428.79元、分期手续费240元、违约金22815.75元，合计179637.89元。经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金141153.35及截止2019年2月11日的利息15428.79元、分期手续费240元、违约金22815.75元，合计179637.89元。被告谭德伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年12月5日，被告在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为XXXX，被告开卡消费后，未如约履行还款责任，截止2019年2月11日，被告透支消费本金141153.35、利息15428.79元、分期手续费240元、违约金22815.75元，合计179637.89元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表及《大连银行-中国旅行社总社（大连）联合信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银行-中国旅行社总社（大连）联合信用卡个人领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金、利息、手续费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭德伟偿付原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金141153.35元；二、被告给付原告截止2019年2月11日的利息15428.79元、分期手续费240元、违约金22815.75元。上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4470元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳