wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45121号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：伍渝，男，1995年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告伍渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍渝归还原告借款本金43,510.59元，支付原告利息993.87元、逾期利息924.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告伍渝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍渝向原告贷款64,000元，用于购买四川知行荣业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG263421)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍渝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍渝自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍渝构成违约，截止至2019年9月4日，被告伍渝尚欠原告贷款本金43,510.59元，利息993.87元、逾期利息924.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍渝在签字表中注明的居住地址为四川省成都市龙泉驿区十陵和平路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告伍渝尚欠原告借款本金43,510.59元、利息1,091.59元、逾期利息1,278.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍渝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告伍渝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伍渝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍渝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,510.59元，支付至2019年10月15日止的利息1,091.59元、逾期利息1,278.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍渝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍渝协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61HG263421)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍渝继续清偿。案件受理费947.01元，减半收取计473.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33194号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：方宝珍，女，汉族，1973年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年10月10日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告方宝珍的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年十月十二日书 记 员 江佳霖（兼）书 记 员 黎    思
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1108号申请人：项建伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住淄川区。被申请人:郭建民，男，1963年5月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人项建伟与被申请人郭建民买卖合同纠纷一案，申请人项建伟于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭建民的银行存款25000元或查封相应价值的财产。申请人项建伟以现金提供担保。本院经审查认为，申请人项建伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郭建民的财产在价值25000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执527号申请执行人谭青松，男，1984年10月27日生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。被执行人赖析峰，男，1987年2月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谭青松与被执行人赖析峰买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1144号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的60000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月十一日书记员  吴剑锋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9656号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐国强，男，1966年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1731.98元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息21.54元、罚息16.69元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐国强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1731.98元、利息22.53元、罚息43.55元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1731.98元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息22.53元、罚息43.55元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12711号原告：昆明海埂驿站旅游开发有限公司,住所:云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路七公里。统一社会信用代码：91530100622708900A法定代表人：黄翔云。委托诉讼代理人：王玉灿，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈道秀，女，1955年7月23日出生，汉族，身份证登记住址：河南省方城县。被告：赵娥，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司与被告陈道秀、被告赵娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈道秀、被告赵娥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司撤回对被告陈道秀、被告赵娥的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月二十二日书记员 刘俊毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7981号上诉人（一审起诉人）：刘文江，男，1952年6月7日生，汉族，住黑龙江省汤原县。上诉人刘文江因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14694号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文江上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对刘文江的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤诚彬，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤诚彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,206.10元(币种同下)。原告诉称，被告汤诚彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,206.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县交通运输局，住所地：井陉县城建设南路11号。法定代表人：范彦军，局长。委托诉讼代理人：张明，井陉县交通运输局迎宾路改建工程部工作人员。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。再审申请人许远海诉被申请人井陉县交通运输局（以下简称县交通局）政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许远海申请再审称，被申请人井陉县交通局答复行为违法。金良河微新庄村段的主河道修建公路和河道改向工程，没有征地批文，违法占地；没有水利部门批件的侵占河道；没有调查研究、专家论证情况下，盲目蛮干，都属违法行政，应当纠正被申请人的违法行为，追究相关人员的违法责任；申请人提交的河北自然资源厅、河北省水利厅的《政府信息公开告知书》明确告知，该两项工程均属违法征地，没有办理相关占用河道手续，原审判决不去认定被申请人的违法事实，属于认定事实错误。综上，依法申请再审。井陉县交通运输局答辩称，一、申请人要求答辩人公开政府信息事宜，答辩人已对其作出了相应答复，履行了相应的职责。二、申请人提出的要求追究不答复行为被确认违法的法律责任，不属于行政诉讼案件受案范围。原审判决驳回认定事实清楚，适用法律准确。本院经审查认为，被申请人县交通局在井陉县人民政府行政复议决定书确定的法定期限内对申请人许远海的申请作出了书面答复，已经履行了法定职责。申请人许远海要求确认被申请人县交通局作出的答复内容违法并撤销，并要求被申请人重新作出答复的诉请于法无据，原审未予支持并无不当。申请人许远海要求追究被申请人县交通局不答复行为被确认违法后的法律责任，不属于行政诉讼案件审理范围。综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初714号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某豪，男，1993年11月26日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度中专，务工人员，户籍在广东省鹤山市。2019年4月30日因本案被江门市公安局取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月8日以江蓬检诉刑诉（2019）624号起诉书指控被告人黄某豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人黄某豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月26日6时15分，被告人黄某豪饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载王某玲沿江门市蓬江区往双龙大道方向行驶，至尚品汇前路口路段时，被黎某文驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故后，黎某文报警处理。经司法鉴定，被告人黄某豪案发时血液酒精浓度为119.50mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，黎某文承担此事故的全部责任，黄某豪不承担事故责任。上述事实，被告人黄某豪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有血液中乙醇检测司法鉴定意见书、到案经过、接处警登记表、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证、被告人黄某豪的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人黄某豪判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某豪犯罪以后如实供述自己的罪行，主动预交罚金，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某豪犯罪情节较轻，同时其有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月十五日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢273号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：曾学伟,男,1972年3月8日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人曾学伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4131号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款3300元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月二十一日 书记员  李洪斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7034号原告:张化吉，男，1946年5月21日生，汉族，天津市复印纸厂退休职工，住和平区。委托诉讼代理人:刘丹,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:王强,天津击水律师事务所律师。被告:吴学山，男，1975年3月29日生，汉族，天津市斯巴克瑞汽车电子制造有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人:王文惠,天津天章律师事务所律师。被告：吴镇霖，男，2000年9月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人:王文惠,天津天章律师事务所律师。第三人：张艳，女，1975年1月7日生，汉族，天津检修公司职员，住和平区。原告张化吉与被告吴学山、吴镇霖，第三人张艳所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化吉的委托诉讼代理人刘丹、被告吴学山、被告吴镇霖的委托诉讼代理人王文惠、第三人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张化吉向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于天津市河东区房屋所有权全部归原告所有；2.请求判令二被告协助办理将涉诉房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张化吉系涉案房产登记人张洁之父，被告吴学山系被继承人张洁的丈夫，被告吴镇霖系二人的唯一婚生子，第三人张艳系原告张化吉长女。张洁2019年4月12日去世。因张化吉患病，无法自理，一直主要由张艳照顾生活。涉诉房屋系张化吉卖掉唯一住房后全款购买，由于肢体残疾，委托第三人代办，但对登记在张洁名下不知情，张化吉长期生活在该房屋内，由两个女儿照顾生活。张洁去世后，原告也生活在涉诉房屋内，而后得知房子在张洁名下，与被告协商未果，原告是实际所有人，涉诉房屋是原告唯一居所，原告看病也要钱，故诉至法院。吴学山、吴镇霖辩称，不同意原告的诉请，请求驳回原告所有诉请。原告配偶2013年去世后，因身体不便，一直随张洁一家三口共同生活，张艳极少赡养原告，直到张洁去世。2013年至2015年期间，原告同张洁一家生活在涉诉房屋楼下1楼房屋，2015年张洁购买涉诉房屋，吴镇霖同原告生活在涉诉房屋内。原告作为完全民事行为能力人，在2015年花100多万购买房屋，对于登记在张洁名下不知情，分明没有说实话，分明是原告与张艳串通，试图通过诉讼剥夺二被告继承权。依照原告诉讼，张洁取得购房款属于不当得利，原告现起诉所有权确认，显然是不对的，应驳回起诉。原告考虑到张洁一家尽到了主要赡养义务，且张洁居住的一楼房屋登记在吴学山父母名下，居住不便，张洁名下没有房产，如果张洁离婚，张洁无处安置，故将卖房款分为三部分，一部分给张艳，一部分留作养老，一部分给张洁买房子，当时原告与张洁、张艳都达成一致意见，张洁的钱里有应继承母亲的份额折价款，也有原告对张洁的赠与。涉案房屋属张洁个人财产，现理应开始继承，二被告也同意给原告折价款，二被告希望通过和解方式化解矛盾。本案是物权纠纷，原告要想取得必须执行登记生效主义，如果直接确认出资就是物权人，就是采用了债权意思主义的物权变更模式，不符合我国法律规定。本院经审理认定事实如下：原告与郝春珍系夫妻关系，二人共生育两名子女，即被继承人张洁和第三人张艳，张洁与被告吴学山于1998年9月登记结婚，婚后生育一子即被告吴镇霖。郝春珍于2012年去世，张洁于2019年4月12日因病去世。涉诉房屋坐落于天津市河东区，产权人是张洁，私产房屋。2015年原告将其名下坐落和平区宝鸡西道吉星北里7-1-105-107号房屋出售，并委托张艳进行提款，张艳天津银行账户于2015年11月19日收到卖房款130万元,后张艳将130万元支取，当日张洁尾号2489的天津银行账户通过同一记账员现开存入110万元，张洁尾号7038的天津银行账户现开存入20万元，后张洁通过尾号2489的天津银行账户于2015年11月23日支付房款70万元，转账40万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷，依照《中华人民共和国物权法法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉诉房屋应依据房屋管理部门登记的权利人为产权人，现涉诉房屋登记在张洁名下，具有公示、公信效力，而原告称其为实际所有人，虽然涉诉房屋的房款系其通过张艳支付给张洁，但无法证明其是要以自己的名义购买涉诉房屋，购买涉诉房屋时，其同样可以委托子女进行办理，其称多年来不知道涉诉房屋产权人的情况不合常理，原告的证据不能证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张化吉的诉讼请求。案件受理费10,280.0元，减半收取计5,140.0元，由原告张化吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十月二十二日书记员  孟庆红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢580号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛,该信贷中心主任。 被执行人:马开生,男,1974年3月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张学伟,男,1978年11月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张菊,女,1978年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:伊德贵,男,1966年3月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李艳玲,女,1975年5月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的38609元（含执行费472元），未执行标的38609元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张菊名下房产已被本院其他案件查封，房产设有抵押无法处置；查明被执行人马开生、张学伟、张菊、伊德贵、李艳玲名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4198号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十五日 书记员  白 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪洋，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪洋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币56,494.76元。事实与理由：被告汪洋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2485号 原告：路艳芳，女，1978年9月10日出生，汉族，住高青县。 被告：孙某1，男，2007年3月14日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：孙某2，男，1981年10月27日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：邵某，女，1981年12月20日出生，汉族，住高青县。 原告路艳芳与被告孙某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，原告路艳芳于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路艳芳的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路艳芳撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告路艳芳负担。 审判员  张克让 二〇一九年十月二十八日 书记员  单 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2538号 申请执行人：陶红军，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：阮定宝，男，1971年3月12日出生，汉族，个体，住马鞍山市湖高新区。 被执行人：阮定汉，男，1968年7月20日出生，汉族，个体，住马鞍山山和县。 被执行人:阮定军,男,1962年7月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阮定宝、阮定汉、阮定军银行账户存款895092元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2123号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱赵兵，男，1978年9月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省广德县，住江苏省常州市天宁区。2001年8月因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2003年12月因嫖娼被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2012年1月因赌博被无锡市公安局南长分局罚款五百元。2004年2月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2002年12月因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元，2017年1月13日刑满释放。2019年7月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人周玉众，男，1973年2月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市冷水滩区。2017年6月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月17日刑满释放。2019年7月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2024号起诉书指控被告人朱赵兵、周玉众犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人朱赵兵、周玉众到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．被告人朱赵兵于2019年4月12日晚，在江阴市月城镇沪澄农贸市场内，采用顺手牵羊等手段扒窃被害人汤某上衣口袋内的iPhone8Plus手机1部，价值人民币3400元。2．被告人朱赵兵、周玉众于2019年7月7日晚,经事先合谋，由被告人朱赵兵驾驶车辆搭乘被告人周玉众，至江阴市月城镇沪澄农贸市场停车棚旁，由被告人朱赵兵帮忙遮挡视线，被告人周玉众采用刀片割等手段扒窃被害人刘某（3岁）脖子上的足金吊坠1枚，价值人民币1886元。被告人朱赵兵、周玉众被抓获归案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱赵兵单独或者伙同被告人周玉众以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周玉众系累犯，应当从重处罚；被告人朱赵兵、周玉众系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人朱赵兵有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人周玉众有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单及扣押的刀片照片、接受证据材料清单、购买记录及电子发票、质量保证确认单、刑事案件侦破经过、人口信息，价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控截图，证人黄某、唐某的证言，被害人汤某的陈述及被告人朱赵兵、周玉众的供述等证据证实。被告人朱赵兵、周玉众对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人朱赵兵、周玉众处扣押作案工具刀片2个；本院审理期间，被告人朱赵兵家属代为退赃人民币5286元。本院认为，被告人朱赵兵单独或者伙同被告人周玉众以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均己构成盗窃罪，其中第2笔盗窃系共同犯罪。被告人周玉众曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱赵兵、周玉众归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人朱赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2020年5月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周玉众犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的退赃款人民币5286元，发还被害人汤赛清人民币3400元、发还被害人刘锦雯人民币1886元；扣押在案的作案工具刀片2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十月十二日书记员  韩志鹏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4066号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：胡自宏，男，1972年3月7日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡自宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）湘0124民初309号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人胡自宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人胡自宏应偿付案款43383元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人胡自宏发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4066号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2380号原告：黄海洲，男，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。被告：聂夫来，男，1964年2月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，教师，住安徽省亳州市谯城区。被告：李春晖，男，1989年4月11日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告黄海洲与被告聂夫来、李春晖合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海洲及其委托诉讼代理人焦渭军、被告李春晖到庭参加诉讼，被告聂夫来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄海洲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告垫付资金137266元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告与二被告合伙做药材生意，协议由原告负责采购，被告聂夫来负责销售，被告李春晖负责提供资金。因李春晖无法提供资金，二被告与原告协商由原告垫付137266元用于收购药材并发往江苏、安徽亳州，几天后返还原告垫付的资金。二被告承诺于2019年7月底前付清垫付款。经原告多次催要，被告推脱拒付。被告李春晖辩称：我与黄海洲、聂夫来协议合伙做生意属实，聂夫来负责药材销售，当初预算采购款70万左右，黄海洲与聂夫来在收购药材时超出预算，我支付了74万元。原告垫付了资金属实，其诉请垫付资金内有部分属于黄海洲与聂夫来两人之间的账务。后经三人协商，黄海洲垫付资金由聂夫来返还，我不承担责任。被告聂夫来缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具证据协议书复印件、照片，拟证实三人合伙做生意及协议承诺垫付款由聂夫来支付的事实。经质证，被告李春晖无异议；被告聂夫来缺席，视为对质证权利的放弃，本院予以认定。被告李春晖为支持其诉讼请求，向法院提交照片打印件，拟证实三人协商由聂夫来给付原告垫付资的事实。经质证，原告无异议。该证据与原告提交协议内容一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告黄海洲与被告聂夫来、李春晖合伙做药材生意，口头协议由黄海洲负责采购，聂夫来负责销售，李春晖负责提供资金，盈余后净利润均分，净利润按总销售额的5-8%提成。期间，因收购药材时资金短缺，三人协商由黄海洲垫付资金用于收购药材。2019年7月17日，黄海洲去安徽亳州找到聂夫来催要垫付款，聂夫来、黄海洲与李春晖通过电话进行结算，协商由聂夫来给付黄海洲垫付款137266元（其中包括聂夫来与黄海洲之间的账务30000余元），聂夫来在协议上签名捺印，承诺于2019年7月底前由其付清款项。该协议签订后，黄海州将协议内容通过微信告知李春晖。经原告多次催要款项，被告聂夫来未付。本院认为，原告黄海洲与被告聂夫来、李春晖对前期合伙的账务进行清算后，协议由聂夫来给付黄海洲垫付款（包括黄海洲与聂夫来两人间账务），确认垫付款数额并承诺还款的时间，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。当事人应当按照协议约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。聂夫来未按约定给付垫付款显属违约，原告要求返还垫付款理由正当，本院予以支持。协议约定垫付款由聂夫来归还，李春晖不再承担给付义务。被告聂夫来经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂夫来于判决发生法律效力后立即给付原告黄海洲垫付款137266元；二、驳回原告黄海洲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元，由被告聂夫来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇一九年十月十八日书记员  王娴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7987号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈作君，男，1963年7月6日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与陈作君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月十九日书记员  王国姣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9043号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:钟巧乐，男，1991年01月02日生，汉族，住江西省赣州市定南县历市镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钟巧乐，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息296.46元、罚息113.72元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：钟巧乐。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月20日至2019年2月20日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金3400元、利息296.46元、罚息300.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟巧乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3400元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息296.46元、罚息300.1元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟巧乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13079号原告：杨奇，男，1986年4月3日生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈洁(第一被告)，女，1974年8月8日生，汉族，住青浦区。被告：陈莉(第二被告)，女，1968年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨奇诉被告陈洁、被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨奇到庭参加诉讼，被告陈洁、被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90,000元；2、判令被告按照中国人民银行同期存款利率的四倍归还借款利息(自2017年12月开始计利息)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告是经朋友介绍认识的，第一被告以开店做生意缺钱为名，向原告借钱，于2017年6月11日，原告通过卡卡转账方式支付第一被告180,000元，第一被告当即出具借条一份，明确借款期限自2017年6月11日至7月10日，共一个月，超期还款加息50%，如借款人到期未还清本借款，由担保人及时归还等。第二被告作为担保人，也在借款借条担保人处签名。到时第一被告仅连本带息归还100,000元，余款90,000元至今未归还。原告多次找两被告归还不着，故起诉至法院。被告陈洁、被告陈莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告通过卡卡转账方式支付第一被告180,000元，第一被告当即出具借条一份，明确借款期限自2017年6月11日至7月10日，共一个月，超期还款加息50%，如借款人到期未还清本借款，由担保人及时归还等。第二被告作为担保人，也在借款借条担保人处签名。2017年7月10日第一被告通过支付宝归还原告10,000元，同日又通过微信支付原告8,000元；2017年8月10日通过支付宝支付原告18,000元；2017年9月11日通过微信支付原告18,000元；2017年11月27日通过支付宝支付原告36,000元；2018年2月10日，第一被告的母亲陈美琴通过微信转账原告10,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的卡卡转账交易明细、被告出具给原告的借条、被告及被告母亲通过支付宝、微信归还原告借款的账单详情七份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告陈洁之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告陈洁向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告陈洁拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款及利息损失予以支持。被告陈莉为担保人，在借条上签字，未明确保证责任方式，应按连带保证责任承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告杨奇借款90,000元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告杨奇借款利息(以90,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的四倍归还借款利息，自2017年12月1日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈莉对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取计1,025元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇一九年十月十五日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘增气，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘增气信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘增气归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,276.82元。事实与理由：被告刘增气向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6381号原告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路一号，统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人:李东晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，1991年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，1991年4月25日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。被告：张瑞峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住西宁市城中区。原告新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）与被告张瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银基公司委托代理人邢娟、傅小青到庭参加了诉讼，被告张瑞峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年4月26日签署的编号为18330965的《商品房买卖合同》，被告于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及注销合同备案登记手续；2.请求判令被告支付违约金204229.6元（总房价款的20%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居12号楼1单元401号商品房一套，建筑面积122.03平方米，房款总额1021148元，被告采用按揭贷款的方式付款。被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定浦发银行向被告提供贷款816000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，浦发银行依约发放了全部贷款816000元，合同履行过程中，被告在偿还贷款过程中多次违反约定，未按期归还贷款本息，原告因此承担担保责任，浦发银行从2019年3月27日起至今共扣原告保证金31056.71元，原告多次向被告催要代还款项，并寄发催款通知。被告拒不归还原告代偿本金及违约金。被告张瑞峰未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告银基公司（出卖人）与被告张瑞峰（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号18330965）一份，合同主要约定：一、××购买的商品房位于刘寨镇××大道（原××）东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路；二、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8368.01元，总金额1021148元。三、合同第六条付款方式及期限约定：约定金额为205148元，付款方式为现金，约定付款时间为2018年4月26日，交纳比例为20.09%；约定金额为816000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2018年5月26日，交纳比例为79.91%。四、××未按照规定的时间付款,逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。五、合同补充协议第三条约定，关于××拖欠银行按揭贷款责任。××若是以银行按揭贷款方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人须为××承担保证责任的，××应按以下不同情况向出卖人承担责任：1、……2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人需承担保证责任而将××欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行的，××自愿同意出卖人可选择向××追偿代付款项或解除合同。……出卖人选择解除合同的，则出卖人代××向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为××欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为××欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，××应按该商品房总房价款的20%支付违约金给出卖人。协议签订后，张瑞峰向原告实际支付了购房首付款93946元。为支付购房余款，张瑞峰与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦东分行）签订《个人购房担保借款合同》，向浦东分行借款816000元。原告银基公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同签订后，浦东分行向张瑞峰发放了贷款816000元并支付给了原告。另查明，从2019年3月27日至2019年6月26日，原告代张瑞峰偿还浦发分行贷款本息共计31056.71元。本院认为，原告银基公司与被告张瑞峰签订的《商品房买卖合同》合法有效，应按照约定履行各自的义务。关于原告请求解除其与被告张瑞峰签订的《商品房买卖合同》及张瑞峰配合原告办理合同撤销备案登记手续和办理撤销预告登记手续的主张。因被告张瑞峰未按照合同约定向浦发分行偿还贷款本金及利息，导致原告向浦发分行承担保证责任，原被告之间约定的解除条件已经成就，故原告请求解除其与张瑞峰签订的《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告张瑞峰实际支付的购房款返还给张瑞峰，张瑞峰应配合原告办理注销预告登记手续及注销合同备案登记手续。关于原告要求被告支付违约金204229.6元的诉讼请求，经审查，双方在涉案合同补充协议中对违约金进行了约定，现被告张瑞峰违约，原告可就该违约金条款向被告主张违约金，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告新密银基房地产有限公司与被告张瑞峰签订的《商品房买卖合同》（合同编号为18330965）；二、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内协助原告新密银基房地产有限公司办理注销合同备案登记信息及注销预告登记手续；三、被告张瑞峰于本判决生效后十日内向原告新密银基房地产有限公司支付违约金204229.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2182元，由被告张瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王林业二〇一九年十月二十三日书记员  郑丽君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘占东，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘占东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘占东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,038.17元。事实与理由：被告刘占东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李久红，女，1968年7月12日生，满族，遵化市人民医院文宝社区诊所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新宇，男，1968年10月25日出生，住遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓山，男，1969年9月25日出生，汉族，住遵化市。再审申请人李久红因与被申请人刘新宇、李晓山案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李久红申请再审称，一审法院认定“李久红请求撤销（2017）冀02执恢73号执行裁定书以及（2017）冀0281执异7号执行裁定书，确认刘新宇和李晓山作出的执行和解协议无效不属于执行异议之诉的审查范围”是错误的；一审法院认定李久红享有涉案房屋50%所有权，不能对抗善意第三人，是错误的；二审法院认定涉案房产为李晓山的个人财产，可用于执行清偿其个人债务是错误的；二审法院适用法律错误，不应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定。特向贵院申请再审。本院经审查认为，商品房买卖合同和不动产权登记簿均证明李晓山是涉案房产的唯一权利人，李久红不是涉案房产的权利人。且李久红在二审中主张其与李晓山在婚姻关系存续期间的工资及收入归各自所有，由各自掌握和支配，故涉案房产虽然是李晓山在婚内购买，但根据现有证据可以认定为李晓山的个人财产，可用于执行清偿其个人债务。虽然（2015）蓟民初字第9889号民事判决认定李久红对涉案房产有50%的份额，但该判决系涉案房产被遵化市人民法院查封后作出的，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故李久红依据（2015）蓟民初字第9889号民事判决书主张排除本案的执行，二审法院不予支持并无不当。综上，李久红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李久红的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月十五日书记员  李海静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执5号 救助申请人：田晓智，男，1957年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 救助申请人田晓智以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人田晓智称：2018年1月16日，驾驶员黄峰驾驶李保莹所有的宁XXXX号车辆行驶至长城中路国控桥西侧路段处时将申请人田晓智撞伤，银川市公安局金凤区交警二大队进行了责任认定，驾驶员黄锋承担事故全部责任，此次事故导致申请人田晓智创伤性脑局灶出血、多发骨折、左胫腓骨骨折、头皮血肿、面部软组织挫裂伤等多处损害。虽经治疗后病情稍微稳定，但由于伤及颅脑及周身多处骨折，申请人精神状态异常、康复情况仍然不佳。住院花费已经耗尽了家中的钱财，向亲戚们借了许多钱，家里已经负债累累。除了医疗费，还有康复检查费、交通费、鉴定费以及其他护理品的诸多费用。原本家里生活就已经十分困难，肇事司机一方还拒绝赔偿，导致家庭生活陷入窘困，正常生活开支都难以维持。现请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，2018年1月16日19时40分许，黄锋驾驶宁XXXX号机动车沿长城中路由西向东行驶至长城中路国控桥西侧路段，田晓智由南向北步行通过人行横道时发生碰撞造成田晓智受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队银公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书认定，黄锋驾驶机动车经行人行横道时，遇行人正在通过时未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，承担事故全部责任，田晓智不承担事故责任。田晓智受伤后被送往银川市第一人民医院住院治疗70天，出院诊断为：1.双侧肱骨近端骨折；2.左胫腓骨骨折；3.创伤性脑局灶出血（双额叶、左小脑）；4.眶骨骨折（左）；5.头皮血肿（枕部）；6.面部软组织挫裂伤；7.肋骨骨折（多发）；8.2型糖尿病；9.左小腿肌间静脉血栓形成；10.双侧肩袖损伤；11.左肱二头肌长头肌腱断裂；12.低蛋白血症；13.贫血；14.焦虑障碍；15.胸椎楔形变16.牙列缺损。田晓智因赔偿事宜与黄锋协商未果，诉至法院。本院作出（2018）宁0106民初2668号民事判决，判决黄锋于判决生效后十日向田晓智赔偿各项损失131964.56元；李保莹对本判决主文第一项确定的债务中的1万元承担连带清偿责任；案件受理费495元，田晓智负担22元，黄锋负担473元，保全费820元由田晓智负担700元，李保莹负担120元。本院于2018年10月17日立案执行田晓智与黄锋、李保莹机动车交通事故责任纠纷一案。于2018年10月17日做出执行通知书，因无法联系到黄锋、李保莹，故无法送达执行通知书、报告财产令等文书。通过执行网络查控系统，查询结果显示，黄锋名下银行账户、互联网银行账户无余额，无房屋登记信息，无车辆登记信息等，名下无财产可供执行。李保莹名下有车牌号为宁XXXXX号红旗汽车，已在诉讼阶段保全，但因车辆暂未控制，且有抵押，故无法处置。后本院多次又查询黄锋、李保莹名下的财产信息，均无财产可供执行。我院采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单。故本院在2019年2月27日做出（2018）宁0106执3912号执行裁定书，裁定终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2668号民事判决书的本次执行程序。后本院于2019年4月8日经申请人代理人提供线索，传唤李保莹，李保莹到庭履行了本院判决主文第一项确定的债务中的1万元的连带债务责任，保全费120元。本院询问李保莹与黄锋是否经常联系，李保莹表示并不了解不熟悉，且不知黄锋下落。 另查明，田晓智提交的证据记载家庭成员有妻子程亚珺（1960年10月11日出生）、儿媳温建玲（1987年10月3日出生）、孙女田涵羽（2014年6月11日出生）；田晓智提交银川市金凤区长城中路街道鲁银社区居民委员会2019年5月27日出具的证明，该证明载明：“田晓智于2018年1月初发生车祸，导致家庭贫困”的内容。宁夏医科大学第二附属医院病案及疾病诊断证明书、残疾人证申请表，证实田晓智因车祸致头部及全身多处受伤，智力残疾为壹级。 本院认为，黄锋没有按照人民法院已经生效的民事判决书确定的内容向田晓智履行支付赔偿费用的义务，田晓智的民事权益由此确实受到了侵害，由此造成田晓智家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定的情形，应当予以司法救助。 宁政法（2017）58号《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条规定，司法救助具体标准以案件管辖地所在地级市统计部门发布的上一年度在岗职工月平均工资为基准额度。第十三条第（一）项对生活困难状况分为三个档次，其中一般困难的，救助金额为6倍基准额度，非常困难的，救助金额为12倍基准额度，特别困难的，救助金额为18倍基准额度。第二十条对生活困难的档次给予明确量化。银川市统计局公布的2018年度在岗职工年平均工资为87291元（换算后月平均工资为7274.25元）。金凤区人民法院的民事判决确定黄锋承担事故全部责任，田晓智不承担事故责任。田晓智的各项经济损失确定为131964.56元，已执行10000元。田晓智的生活困难程度已达到非常困难，按照非常困难给予10倍额度救助72742.5元（7274.25元×10）较为适当。因李保莹已经支付了10000元，占应付款131964.56元的7.6%，根据《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条第（二）项2目的规定，应当下调5%，下调后金额为69105.38元。 依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人田晓智司法救助金69105.38元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔红叶，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔红叶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,909.96元(币种下同)。原告诉称，被告崔红叶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,909.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：沈青青，女，1978年2月10日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈青青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告沈青青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42206.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××85；2、签约申领时间：2007年8月13日；3、信用卡额度：30400元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月31日）2、欠款明细：本金30136.72元，零售利息4247.01元，分期手续费1485.9元，违约金6336.63元，合计42206.26元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈青青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30136.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费600元，总计1455元，由被告沈青青负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：东治宇，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告东治宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告东治宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币167,750.00元。事实与理由：被告东治宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张元开，男，1972年8月20日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张元开信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张元开归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,831.92元。事实与理由：被告张元开向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保973号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：王大春，男，汉族，1981年10月14日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人王大春物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值360元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎蕊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1418号原告：李炯伦，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李冬萍，女，1993年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。是原告的女儿。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭峰东路44号，注册号：4407822000463。法定代表人：陈伟民。被告：江门市新会区圭峰房地产开发公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭峰东路44号102。统一社会信用代码：91440705194163747A。法定代表人：吴文辉。原告李炯伦诉被告江门市新会区圭峰置业有限公司、江门市新会区圭峰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炯伦及其委托诉讼代理人李冬萍到庭参加诉讼，被告江门市新会区圭峰置业有限公司（以下简称“圭峰置业公司”）及被告江门市新会区圭峰房地产开发公司（以下简称“圭峰房地产公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炯伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认位于江门市××区会城镇××单元及××＃车房的权属为原告所有；二、请求判令两被告协助原告将位于江门市××区会城镇××单元及××＃车房登记至原告名下。事实和理由：原告与新会市圭峰建筑置业公司于1997年4月23日签订了《售房订购协议书》，约定原告购买位于江门市××区会城镇××单元及××＃车房的房产。签订后，原告已依约付清全部购房款并领取了购房发票，新会市圭峰建筑置业公司于1998年尾将涉案房屋交付给原告使用。新会市圭峰置业公司后变更为被告圭峰置业公司，并于2007年3月1日被吊销。经原告查询，涉案房屋是被告圭峰房地产公司所开发的，需圭峰房地产公司完善相关手续才能办理房屋登记手续，故原告提起诉讼。被告圭峰置业公司、圭峰房地产公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告李炯伦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据。经庭审质证，本院对原告李炯伦提交的证据及本院依职权调取的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1992年10月30日，新会市建设委员会向新会市圭峰建筑置业公司核发《新会市预售商品房许可证》，准予新会圭峰建筑置业公司对会城东侯路的商住楼进行预售。1997年4月23日，李炯伦与新会市圭峰建筑置业公司签订《售房订购协议书》，约定新会市圭峰建筑置业公司将江门市××区会城镇××单元及××＃车房的房产出售给李炯伦，总金额为75127元；新会市圭峰建筑置业公司暂定于1998年7月30日前交给李炯伦使用，交付使用后，李炯伦可凭此订购协议书和收款收据要求办理房屋契证手续。原告李炯伦及其家人于1998年年底搬至涉案房屋使用至今，涉案房屋的水表及电表均登记在原告名下。2002年5月20日，李炯伦收到其购置涉案房屋的发票。另查明，新会市圭峰建筑置业公司于1997年11月22日变更为新会市圭峰房地产置业总公司。1999年6月25日，新府办复[1999]122号《关于新会市圭峰房地产置业总公司转制的批复》记载“同意以产权转让方式将新会市圭峰房地产置业总公司转制为有限责任公司，转制企业承接原企业的全部资产和债务”。新会市圭峰房地产置业有限公司成立于1999年7月27日；1999年8月5日，该公司变更名称为新会市圭峰置业有限公司；2002年12月5日，再变更为被告的当前名称江门市新会圭峰置业有限公司。被告圭峰置业公司于2007年3月1日因不按规定参加年检被吊销。还查明，涉案房屋所在的楼盘xx路63号由圭峰置业公司开发。涉案的位于江门市××区会城镇××房屋及××＃车房现登记的权属人为新会圭峰房地产开发公司，即登记在被告圭峰房地产公司名下，涉案房屋及车房没有被查封，也没有被抵押。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告李炯伦向被告圭峰置业公司购买位于江门市××区会城镇××房屋及××＃车房的事实清楚，双方的房屋买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李炯伦已履行完毕其支付购房款的义务，且双方在《售房订购协议书》中约定李炯伦可凭此订购协议书和收款收据要求办理房屋契证手续，圭峰置业公司应当协助李炯伦办理涉案房屋和车房的产权登记手续。另外，涉案房屋所在的楼盘实际经营者是圭峰置业公司，但涉案房屋和车房权属证明书登记的权属人为圭峰房地产公司，因此，在无相反证据的情况下，被告圭峰房地产公司、圭峰置业公司存在业务混淆，在涉案房屋买卖合同中权利、义务存在混同，应依法承担共同的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，现两被告未履行该义务，根据涉案房屋的权利状况，具备权利人变更登记的条件，故原告据此主张两被告协助将涉案房屋及车房转移登记至原告名下，合法有据，本院依法予以支持。原告李炯伦主张确认涉案房屋和车房的权属为原告所有的诉讼请求，属登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，并不能导致涉案房屋及车房产权的变更，该诉讼请求无法律依据，因此本院不予支持。被告圭峰置业公司和被告圭峰房地产公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区圭峰置业有限公司、被告江门市新会区圭峰房地产开发公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助将座落于江门市××区会城镇××单元及××＃车房转移登记至原告李炯伦名下的手续；二、驳回原告李炯伦的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告李炯伦预交），由被告江门市新会区圭峰置业有限公司、被告江门市新会区圭峰房地产开发公司负担。原告李炯伦多预交的案件受理费100元，由法院予以退回；被告江门市新会区圭峰置业有限公司、被告江门市新会区圭峰房地产开发公司应向法院补缴案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十月二十一日书 记 员  何晓雯
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1594号原告：赵元明，男，1966年10月16日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告：九冶建设有限公司，公司地址：陕西省咸阳市渭城区咸红路69号。法定代表人：张全万，职务：董事长。委托代理人：何克林，该单位法务部部长。本院在审理原告赵元明与被告九冶建设有限公司劳务合同纠纷一案中。原告赵元明于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，发现所诉被告的主体不适格而申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵元明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告赵元明负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年十月十七日书记员  常迎滨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6877号原告：鹿炳金，男，1969年7月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被告：平度鑫盛达食品配料厂，住所地：平度市福州路北端路西（东阁街道办事处上李元村西）。法定代表人：盛书军，原告鹿炳金与被告平度鑫盛达食品配料厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，在审理过程中，原告鹿炳金于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿炳金撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹿炳金负担。审判长  李卫东审判员  禚春东审判员  刘 虹二〇一九年十月二十四日书记员  陈蓉蕾
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执6452号李陈璇玥、李文龙：申请执行人李陈璇玥与被执行人李文龙抚养费纠纷一案，作出的(2010)未民一初字第596号民事调解书已发生法律效力。被执行人李文龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李陈璇玥向本院申请执行，请求被执行人支付案件款15000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)陕0112执6452号案件执行完毕，于2019年10月10日结案。二〇一九年十月十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1981年8月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告李媛媛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56204.73元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××07；2、签约申领时间：2008年11月4日；3、信用卡额度：66000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）2、欠款明细：本金36685.69元，零售利息11718.38元，滞纳金7800.66元，合计56204.73元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年6月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛媛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36685.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费600元，总计1805元，由被告李媛媛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小芳，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊哲学，男，1979年8月13日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。两再申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人曾小芳、熊哲学、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1612号民事判决。曾小芳、熊哲学与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终229号民事判决，已经发生法律效力。曾小芳、熊哲学、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人曾小芳、熊哲学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1128号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人向万清，男，1999年7月23日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县。因本案于2019年9月16日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人向万清犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人向万清到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月6日凌晨3时34分许，被告人向万清在苍南县门前空地处，趁被害人刘某醉酒睡着之际，明知掉落在被害人身旁的一部白色三星手机系被害人所有，仍将该手机（经认定价值人民币5046元）盗走。现被盗手机已被查获并发还给被害人。因被告人向万清归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人向万清拘役五个月，并处罚金。被告人向万清对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人向万清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，涉案手机已追回并发还被害人，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向万清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十月十八日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。