文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25074号原告：刘弘浪，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：满媛、敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被代：何海兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市大石坝。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市大石坝。原告刘弘浪诉被告何海兵、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘弘浪的委托诉讼代理人满媛、敖薏晴、被告何海兵的委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘弘浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海兵立即向原告偿还借款本金1200000元(大写人民币壹佰贰拾万元整)及从2018年5月9日至2019年7月8日(共15个月)的利息360000元；2.判令被告何海兵向原告支付自2019年7月9日起至借款本息结清之日止仍将产生的逾期利息(逾期利息以被告逾期借款本金1200000元为基数按月利率2%计收）；3.判令被告何海兵承担本案诉讼费18840元、律师费20000元、保全费5000元、保全担保费1800元等全部因实现债权而产生的费用；4.判令被告李敏对被告何海兵的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告何海兵签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款120万元，用于家庭使用，借款期限8个月，月利率5%(实际按月利率2%执行)。合同签订后，原告按约向被告何海兵提供了借款，但被告一直未向原告履行还款义务原告认为，被告何海兵未按期还款的行为已严重损害了原告的利益，应当立即向原告支付本息，且被告李敏作为被告何海兵的配偶，应当对被告何海兵为家庭使用的借款向原告承担共同清偿责任综上所述，原告已经履行了放款义务，但截止到原告起诉时，被告何海兵仍没有履行还款义务，被告李敏也没有承担共同清偿责任。因此，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告何海兵辩称：1.本案渝中区法院没有管辖权，应当移送江北区人民法院管辖；2.原告与被告何海兵之间没有借款合同关系，何海兵与赵宁于2016年2月建立借款合同关系，赵宁通过自己以及严丁向何海兵借款120万元，何海兵向赵宁支付利息每月6万元。2018年4月，因赵宁收取的利息已经超过法律保护的利息，赵宁提出用他朋友刘弘浪来与被告签订借款合同。刘弘浪支付的款项支付给何海兵后，立即转付严丁，再由赵宁每月收取6万元的利息，一直到2019年4月30日。因此原告与被告何海兵之间无真实的借款合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。如原告不认可赵宁收取利息的行为，被告何海兵将在江北区法院起诉赵宁。因此请求法院将本案移交到江北区法院之后一起合并审理；3.该款项没有用于家庭用途，不是夫妻共同债务。被告李敏未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款合同、借条、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行报文、收条、诉讼法律服务合同、律师费发票、平安银行收款回单、平安诉讼财产保全责任保险保单、保全担保费发票、民事裁定书、保全费收据、执行裁定书等证据。被告何海兵质证认为，对借款合同、借条、收条上的何海兵的签名没有异议，但不能证明刘弘浪与何海兵之间形成了借款合同关系，这是一份虚假的意思表示的借款合同，该合同是为了延续赵宁与何海兵之间的借款关系，掩盖赵宁收取的5%的月息；对银行的转账凭证真实性无异议，但不能证明原被告之间形成了借款合同关系，只能证明刘弘浪向何海兵账户转款120万元；对其余证据真实性无异议，但认为因本案原被告之间没有借款合同关系，所产生的费用应当由原告自行承担。被告何海兵为证明其抗辩主张，依法向本院提交了何海兵与严丁、赵宁、刘弘浪招商银行54笔和中国农业银行20笔资金往来明细。原告质证认为，对被告举示的资金往来明细共3页，因是被告单方制作，故对三性及证明目的均不予认可；对于银行流水，凡加盖银行公章的真实性及合法性予以认可，不认可关联性及证明目的。经审查，对原告提交的上述证据及被告何海兵提交的银行往来账目明细，本院依法予以确认。被告李敏未到庭质证。经审理查明：2018年4月9日，原告刘弘浪（甲方）与被告何海兵（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款120万元，借款用途家庭使用，借款期限8个月，自2018年4月9日起至2018年12月8日止；按月还息，月利率5%；如乙方不能按约定期限还款，则以逾期本金为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还利息为基数，按合同执行利率上浮50%计收复利；因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、公证费等）由乙方承担；本合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，由重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订当日，原告向何海兵的账户转账支付了1200000元，何海兵向原告出具了借条、收条。何海兵收到款项后，随即将该款转账支付到案外人严丁的银行账户。当日，何海滨向原告借款时，其与被告李敏处于夫妻关系存续期间。何海兵借款后，未向原告偿还借款本息。原告于2019年7月9日与重庆索通律师事务所（以下简称索通律所）签订《诉讼法律服务合同》，约定：原告委托索通律所指派律师代理原告与二被告民间借贷纠纷案件的一审、二审、执行阶段，律师费贰万元。2019年8月6日，原告向索通律所转账支付20000元，索通律所于2019年8月8日开具购买方为刘弘浪的20000元增值税发票。原告为向本院申请诉前财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付了保费1800元。中国平安财产保险股份有限公司2019年7月25日出具了保单，原告以此作为担保，于当日向本院提出诉前财产保全申请，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，本院作出裁定予以立案执行。本院认为：一、关于本案管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告何海兵在庭审时才提出管辖权问题，距其收到起诉状副本等法律文书已超过十五日，已超过法定异议期限。对该异议，本院不予处理。二、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告何海兵转账支付了借款本金，双方借贷关系成立并生效，被告何海应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。被告何海兵主张借款实际系其向案外人赵宁、严丁所借，原告不是实际借款人。但被告何海兵提交的银行流水记录仅能表明其与赵宁、严丁在本案借款发生前后一直有经济往来，本案借款到账后转账支付给了严丁，但仅凭银行流水不能表明本案借款的实际出借人是赵宁、严丁，也可能是被告何海兵因其他原因需要向严丁支付款项而向原告借款；被告何海兵未举示其他证据佐证其主张，原告也予以否认，故对被告何海兵的该抗辩，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《借款合同》中约定月利率5%，即年利率60%，逾期偿还借款本息的，还要在此基础上上浮50%计收罚息和复利，约定的利率远超法定应予支持的年利率24%的标准。原告在诉讼中主张按24%年利率计算利息及逾期利息，不超过法定标准，本院予以支持。三、双方在《借款合同》中约定如被告不能按时足额归还本息的，原告有权提起诉讼，由此产生的保全费、担保费、律师费等由被告承担。原告为实现其债权，产生了保全担保费1800元；产生了律师费14000元，该费用不超过《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）确定的标准，属合理费用，应由被告支付给原告。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告何海兵向原告借款的金额巨大，已超出家庭日常生活所需，原告主张该债务应为夫妻共同债务，但未举示证据证明该笔借款确系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；且被告何海兵借款在借款后即将该款全部支付给案外人严丁，不能体现出系用于夫妻共同生活；故现有证据不能证明该借款属于夫妻共同债务，对原告的该主张，本院不予支持。被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告何海兵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘弘浪借款本金1200000元，及以所欠借款本金1200000元为基数，从2018年4月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息；二、被告何海兵在本判决生效之日起十日内向原告支付保全担保费1800元、律师费20000元；三、驳回原告刘弘浪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取计9420元，前财产保全申请费5000元，共计14420元，由被告何海兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十月二十三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅