wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，2008年5月23日生，桥东区怡安小学学生，现住张家口市桥东区。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），1980年5月4日生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，女，2007年10月24日生，回族，桥东区怡安小学学生，现住张家口市桥东区。法定代理人：杨某（系马某1母亲），1975年8月25日出生，回族，现住张家口市桥东区。法定代理人：马某2（系马某1父亲），1975年1月22日出生，回族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张北县野狐岭要塞管理处，住所地张家口市张北县玻璃彩村。法定代表人：孙铁臣，总经理。再审申请人刘某1因与被申请人马某1、张北县野狐岭要塞管理处（以下简称管理处）健康权纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，依据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、第37条的规定，被申请人野狐岭管理处存在工作人员管理引导不当，违反操作规程引导他人进入正在行驶的卡丁车道上发生他人人身损害的过错，负有主要责任。一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，判决明显不公，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘某1及被申请人马某1均为未成年人，二人的陪同人员亦看到当时游乐场的设施设备情况，应当能够判断出游乐项目是否存在一定的危险性，进而决定由马某1、刘某1独自游玩还是由家长陪同。马某1、刘某1家长决定由二人独自驾驶卡丁车，存在一定的不安全因素。因刘某1驾驶卡丁车不当，造成马某1受伤，应当承担主要责任。原审法院根据当事人提供的证据并结合本案实际情况，认定刘某1承担60%的责任，并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执606号之三 申请执行人：陈某某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：牟某某，男，1971年出生，汉族，住河北省故城县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人牟某某在中国工商银行04×××27账户内存款人民币1204.57元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牟某某在中国工商银行04×××27账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十八日 书记员  牛露露
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审334号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人侯利平，男，1981年7月14日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的冶自然资规执罚〔2019〕292号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人侯利平在非法占用的721.46平方米土地上新建的建筑面积243.94平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕292号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月15日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月23日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕292号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的721.46平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的721.46平方米土地上新建的建筑面积243.94平方米房屋和其他设施；三、对非法占用721.46平方米土地中的581.46平方米土地处以每平方米11元罚款，计人民币6396.06元。该行政处罚决定书于同年8月28日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的721.46平方米土地上新建的房屋。申请人于2019年9月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕292号行政处罚决定中，关于拆除被执行人侯利平在非法占用的721.46平方米土地上新建的建筑面积243.94平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人侯利平在非法占用的721.46平方米土地上新建的建筑面积243.94平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  罗景昊审判员  郭 刚二〇一九年十月三十日书记员  石艳萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执异18号异议人（利害关系人）：刘鸿民，男，1994年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，异议人（利害关系人）：王某，女，1949年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，异议人（利害关系人）：刘鸿玉，女，1997年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，异议人（利害关系人）：刘某，男，2015年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，法定代理人：王某，女，1949年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系刘某之外祖母。被执行人：刘锡勇，男，1970年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，现因服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初148号刑事判决及贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03刑终334号刑事裁定，本院在执行被执行人刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪财产刑部分（没收个人全部财产）一案中，异议人刘鸿民、王某、刘鸿玉、刘某对公安机关在侦办刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪过程中查封刘鸿民名下凤岭庄园16栋别墅286平方米及冻结刘鸿民、王某有关银行账户及账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2019年4月30日对被告人刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪作出的（2019）黔0382刑初148号刑事判决，已经贵州省遵义市中级人民法院终审作出的（2019）黔03刑终334号刑事裁定驳回上诉，维持原判。一、二审裁判均已生效。依据生效刑事裁判，本院刑事审判部门将被执行人刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪财产刑部分（没收个人全部财产）移送本院执行部门执行，案号：（2019）黔0382执2496号。前述生效刑事裁判所列拟没收的刘锡勇黑社会性质犯罪组织的财产中，包括刘鸿民名下凤岭庄园16栋别墅286平方米及刘鸿民、王某名下9个银行账户及账户内存款。异议人刘鸿民、王某、刘鸿玉、刘某提出异议称，刘鸿民名下凤岭庄园16栋别墅286平方米及刘鸿民、王某名下9个银行账户内存款系其个人财产，与刘锡勇等人无关，故申请解除查封、冻结措施。本院认为，公安机关在侦办刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪过程中查封的刘鸿民名下凤岭庄园16栋别墅286平方米以及冻结的刘鸿民、王某名下9个银行账户内存款已经生效刑事裁判确定没收。据此，异议人刘鸿民等四人的申请，不能作为执行异议案件立案受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回刘鸿民、王某、刘鸿玉、刘某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  李彬虹二〇一九年十月二十三日书记员  陈 威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄铭天物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南车西路1号B区98-99号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄广通物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区西营乡吕村村南。法定代表人：苏永欣，该公司总经理。再审申请人石家庄铭天物流有限公司因与被申请人石家庄广通物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄铭天物流有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、二审判决没有查明石药集团恩必普药业有限公司（以下简称恩必普药业）是否有销毁药品所依据的不合格质量鉴定报告，被申请人与恩必普药业达成赔偿协议不具备真实性，对申请人没有约束力。2、被申请人没有提交销毁药品证据，也未提供药监部门现场监督销毁证据，申请人不认可药品已被销毁产生损失的事实。被申请人亦没有提供两批次药品销毁进行财务摊销及赔偿款入账财务凭证。原审法院在没有销毁证据的情况下判决申请人承担1122400元损失，证据不足。3、申请人请求二审法院至药监局调取药品监督销毁证据，二审法院未作调查，程序错误。被申请人无证据将药品运输方法及方式告知申请人，存在重大过错，其作为转委托人应当承担全部责任。4、原审按照药品购买价格进行判决错误，应当按照合同约定出厂价格进行赔偿。原审未对出厂价格进行调查，认定事实不清。本院经审查认为，被申请人石家庄广通物流有限公司与申请人石家庄铭天物流有限公司签订托运单，将案涉药品交付申请人运输，双方之间形成运输合同关系的事实清楚。根据该托运单载明内容，申请人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。综合购买方将案涉药品退回的事实以及向被申请人出具的情况说明，恩必普药业向被申请人出具的索赔函及双方达成的赔偿和解协议，以及被申请人向恩必普药业支付破损赔偿款的银行电子回单等，可以认定被申请人已就案涉托运的药品被销毁造成的损失向恩必普药业履行了赔付义务，原审按照购销合同显示的药品价值，判令申请人赔偿被申请人损失，认定事实和适用法律并无不当。申请人主张应由原审法院依法调取或由被申请人提供药监部门现场监督销毁案涉药品的证据，但未就此提供相应法律依据，不予支持。综上，石家庄铭天物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄铭天物流有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月二十三日法官助理何振辉书记员齐琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4294号原告：刘培仙，男，汉族，1958年3月8日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河法律服务所法律工作者。被告：尹仁权，男，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省凤阳县。原告刘培仙与被告尹仁权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培仙及其委托诉讼代理人陈友利，被告尹仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培仙向本院提出诉讼请求：判决尹仁权偿还借款40000元及利息（以11000元为基数，自2018年7月21日起按月利率18‰计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：尹仁权为还别人借款的需要，于2018年7月11日向刘培仙借款11000元，约定到7月21日还清，如不还清每月付200元利息，并出具借条。2018年9月18日、2018年12月15日、2019年2月13日，尹仁权又向刘培仙借款29000元，并出具借条三张。现刘培仙急需用钱向尹仁权催要未果，请求判如所请。尹仁权辩称，2018年7月11日，其向刘培仙借款10000元，约定10天后还清，一天100元利息，其给刘培仙出具了11000元的条子。刘培仙从银行取得的现金给其的。其余借条都是利息条子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，尹仁权向刘培仙借款11000元，约定7月21日还清，如不还清每月付200元利息，并出具借条一份。2018年9月18日、2018年12月15日、2019年2月13日，尹仁权又向刘培仙借款29000元，并出具借条三张。借款后尹仁权向刘培仙还款5810元。因索要借款双方发生纠纷，刘培仙诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。借款人尹仁权应当按照约定偿还欠款、支付利息，扣除已付款还应向刘培仙偿还借款本金34190元及利息（以11000元为基数，自2018年7月21日起按月利率18‰计算至实际付清日止），对超出部分本院不予支持。至于刘培仙称，尹仁权的还款与本案无关一节，因其未提交证据，应当承担举证不利的后果，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹仁权于本判决生效后五日内偿还原告刘培仙借款34190元及利息（以11000元为基数，自2018年7月21日起按月利率18‰计算至实际付清日止）；二、驳回原告刘培仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由原告负担62.50元，被告尹仁权负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  计奡舜二〇一九年十月十八日代理书记员  胡红密
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖惠萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：印浩元，住湖南省常德市武陵区，系廖惠萍之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市人民路818号。法定代表人：向勇志，该院党组书记。再审申请人廖惠萍因与被申请人常德市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）湘07民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，再审申请人廖惠萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日书记员  周 杰
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6809号 原告：袁建平，男，1958年6月3日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 原告袁建平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，本案由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失计58853.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日7时左右，马耀光驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市交叉路口，与原告袁建平驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。事故发生后，原告被送至启东市中医院治疗，前后花去医疗费若干。 被告保险公司辩称，对该事故的发生及责任认定无异议，事故发生后垫付过10000元，车辆投保在我司交强险及商业险100万含不计免赔，超过交强险部分按70%比例予以赔偿。 本院经审理认定如下事实：2018年12月26日7时左右，马耀光驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市交叉路口，与原告袁建平驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。后启东市公安局交巡警大队出具了事故认定书，由马耀光负主要责任，原告袁建平负次要责任。事发当日，原告至启东市中医院治疗，前后花去医疗费若干。 另查明，1、马耀光驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三责险，案涉事故发生在保险有效期内。 2、2019年7月16日，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定意见：1、袁建平交通事故致右内骨折，左足足舟骨骨折、多发性皮肤软组织挫裂伤。2、建议袁建平误工期以150日为宜；护理期以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期以75日为宜。 3、事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 原告袁建平因案涉交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，本院对原告实际支出的医疗费合计19843.12元予以支持。关于被告保险公司抗辩非正式票据不予认可，要求扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药品为非医保用药，对其质证意见，本院不予采信；2、伙食费560元、营养费750元，被告保险公司认可，本院予以确认；3、护理费9935元（50日×99.35元/日×1人+25日×99.35元/日×2人），护理费的标准应按99.35元/日计算；4、误工费15000元，虽然原告袁建平的年龄已超60周岁，但结合村委会及相应证据证明其具有一定的收入来源，故对被告保险公司的抗辩意见不予支持。鉴定意见的误工期为150日，本院酌定按100元/日的标准计算；5、交通费，酌情支持300元；6、车损，酌情支持1200元。综上，上述1-2项合计21153.12元，由被告保险公司先在交强险范围内赔付，不足部分按70%承担，故赔付17807.18元[（21153.12-10000）×70%+10000]，3-6项合计26435元，由被告保险公司在交强险范围内全额赔付，故原告的损失合计44242.18元。鉴定费900元，纳入诉讼费部分处理。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告袁建平因交通事故造成的损失34242.18元（已扣除垫付的10000元，款项汇入原告袁建平名下的中国农业银行启东支行账户，账号62×××71）； 二、驳回原告袁建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，鉴定费900元，合计1144元（原告已预交），由原告袁建平负担480元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用488元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十月十六日 法官助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11220号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张帆，女，1985年7月24日生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张帆立即归还借款本金8799.74元、利息132元（截止2018年12月6日），并自2018年12月7日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月6日至2019年4月6日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月6日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月6日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月6日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2018年12月6日，被告共拖欠原告借款本金8799.74元、利息132元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帆自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8799.74元、利息132元，并自2018年12月7日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帆负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4263号申请执行人：胡勇，男，1972年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邹燕红，女，1980年1月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄涛，男，1972年10月12日生，汉族，住。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人邹燕红、黄涛的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2034号民事判决一案中，因被执行人邹燕红、黄涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹燕红、黄涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币121400元，申请执行费1721元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十一日书记员  简素琴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8408号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：李婷，女，1984年3月1日出生，住新沂市。被告：冯梅，女，1977年1月17日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李婷、冯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王珂、被告冯梅到庭参加诉讼，被告李婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李婷偿还借款本金51359元及利息25291.28元（利息计算至2012年8月31日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.冯梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等实现债权的费用由李婷、冯梅承担。事实和理由：李婷于2010年4月22日在江苏新沂农村商业银行股份有限公司港头支行借款8万元，约定于2011年4月15日到期，由冯梅提供连带责任担保。借款到期后，李婷、冯梅均未按约定偿还借款本息。李婷未作答辩。冯梅辩称，借款及担保属实，庭后与银行协商还款。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉称意见，向本院提交最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证复印件及催收材料（11张），冯梅对上述证据均无异议。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司所举证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：李婷于2010年4月22日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行借款8万元，并与江苏新沂农村商业银行股份有限公司港头支行签订最高额个人保证担保借款合同，冯梅及案外人张梅、彭德龙在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2009年5月9日起至2011年5月5日止，在借款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方同时约定另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年4月22日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司发放借款8万元，借款年利率均约定为1.02%，到期日为2011年4月15日。截至2012年8月31日，尚欠借款本金51359元及利息25291.28元。另查明：江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2013年4月8日向冯梅、张梅催收债权，冯梅、张梅签字确认；江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向冯梅催收债权，冯梅签字确认。江苏新沂农村商业银行股份有限公公司另提供2013年5月7日和2015年3月30日的报纸复印件，证明曾登报催收债权。江苏新沂农村商业银行股份有限公司自认涉案借款偿还情况：2014年2月8日、2017年2月24日、2017年3月31日、2017年4月17日分别偿还640元（本金）、1元（本金）、5000元（利息）和2.8万元（本金）。江苏新沂农村商业银行股份有限公司称640元和1元系李婷偿还，5000元和2.8万元系案外人张梅偿还。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行与李婷、冯梅签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李婷在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。冯梅作为保证人在合同上签字捺印为涉案款项提供连带责任保证，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求冯梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李婷于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金51359元及利息和罚息（截至2012年8月31日为25291.28元；自2012年9月1日起至实际给付之日止的利息和罚息以51359元为基数按照月利率1.53%计算）；二、冯梅对上述借款本息承担连带偿还责任；冯梅在承担偿还责任后，有权向李婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由李婷、冯梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十月十二日法官助理  梁鹏飞书 记 员  刘育林
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3409号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：宋世发，男，1999年6月25日生，汉族，住山东省高密市。被执行人宋世发犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0185刑初19号刑事判决已经发生法律效力。宋世发应予判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币25000元，因被执行人宋世发未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人宋世发发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人宋世发发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人宋世发的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、决定对被执行人宋世发采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际执行；5、在被执行人宋世发户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未实际实现罚金。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3409号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月三十日书记员 孙楠楠
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1865号 原告：郑欣彤（曾用名：郑友金），女，1985年1月10日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：王传功,男,1985年5月2日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 原告郑欣彤与被告王传功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣彤及其委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼，被告王传功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑欣彤向本院提出诉讼请求：1.要求王传功偿还原告借款44,700元及利息23,244元；2.要求王传功支付从2019年7月16日起至实际还款之日止，以44,700元为基数，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年5月16日，王传功以资金周转困难为由,向郑欣彤借款44,700元,约定借款期限为1年，期满后归还58,000元。借款期限期届满后，王传功未还款和支付利息，经郑欣彤从2018年10月31日起多次催要未果。 王传功未作答辩。 郑欣彤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1．居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了郑欣彤的身份信息，可证明郑欣彤具有本案诉讼主体资格，故本院对郑欣彤提交的居民身份证予以采信； 2.汇款申请书记载了2017年5月16日转款44,700元的事实； 3.微信截图记载了郑欣彤通过微信催要借款的事实。 郑欣彤提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，王传功以资金周转困难为由，向郑欣彤借款44,700元，当日，郑欣彤汇款44,700元至王传功账户。此后，王传功未还款，经郑欣彤多次催要未果。 本院认为，郑欣彤与王传功因借贷关系形成的债权债务关系，有汇款申请书、微信截图在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王传功应返还借款本金44,700元，并支付从催告借款人返还之日起，按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王传功应在本判决发生法律效力后10日内偿还郑欣彤借款44,700元； 二、王传功应支付自2018年10月31日起至实际还款之日止，以44,700元为基数，按年利率6%计算的利息，与第一项一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取计749.50元，由王传功负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张河勤 二〇一九年十月十一日 书记员  邱灵平 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2014号申请人：张玉珍，女，1954年8月25日出生，汉族，市民，住固始县。被执行人：奚大军，男，1978年9月20日出生，汉族，住固始县。申请人张玉珍申请执行被执行人奚大军民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人奚大军未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人奚大军无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初763号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十月十七日书记员  王 坤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再193号原审原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告：周军，男，1981年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告陆海荣与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0681民初9179号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监164号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陆海荣向原审被告周军出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初9179号民事裁定书。二、驳回原审原告陆海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2713号原告：宜兴市润基建材有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇中桥路，统一社会信用代码913202820850273169。法定代表人：闵春南，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告宜兴市润基建材有限公司（以下简称润基公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润基公司的委托诉讼代理人张俊芳、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润基公司向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿损失75000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年11月12日16时30分许，润基公司驾驶员绳文卿驾驶润基公司所有的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车，在宜兴市徐舍村道振华有限公司厂区内时突然失控与墙相撞，致车辆损坏的交通事故。本事故经宜兴市交警大队徐舍中队认定，绳文卿负本事故的全部责任。润基公司出险的上述车辆于2017年12月29日向被告投保了特种车损失保险，出险后润基公司即向保险公司报案，保险公司委托出险地保险公司工作人员对该出险车辆损失进行评定确认为，材料费36743元，工时费7200元，扣减残值300元，但保险公司确认的损失过低，实际修理费达7万余元。由于双方协商未，故润基公司诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：对事实部分无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日16时30分许，发生润基公司驾驶员绳文卿驾驶润基公司所有的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车，在宜兴市徐舍村道振华有限公司厂区内时突然失控与墙相撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：绳文卿负本事故的全部责任。登记在润基公司名下的苏Ｂ×××××车辆在保险公司处投保有特种车损失保险（保额金额259650元）、不计免赔险等，保险期间自2017年12月29日0时起至2018年12月28日24时止。审理中，润基公司向本院申请对苏Ｂ×××××车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对标的车辆损失进行鉴定，由此，润基公司支出鉴定费3750元。2019年6月17日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书一份，载明标的车辆实际损失评估金额为75000元。因本次事故，润基公司产生车辆修理费75000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、商业险保单、公估鉴定报告书、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，润基公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，润基公司投保的车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。润基公司所有的苏Ｂ×××××车辆经评估定损价格为75000元且已向本院提供修理费发票，保险公司应赔偿润基公司车辆修理费75000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市润基建材有限公司75000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元、鉴定费3750元，合计4525元，由保险公司负担。该款已由润基公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给润基公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇一九年十月二十五日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初497号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人吕某，出生于辽宁省沈阳市苏家屯区，专科文化，中共党员，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日21时00分许，被告人吕某酒后驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车，沿海拉尔区省道201线由南向北行驶至陈旗酒精检测站附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，吕某血样中乙醇含量为167.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121财保55号 申请人：邱小红，女，1979年12月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：汪四宝，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申请人：吴霞丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人邱小红于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪四宝、吴霞丽的银行存款予以查封、冻结或对被申请人汪四宝、吴霞丽所有的车辆、房屋予以查封，保全额度为127855.95元。申请人以其所有的五菱牌LZW1029PYA桂Ｊ×××××号轻型普通货车及邓某勇所有的奇瑞牌SQR7200T15T2桂Ｊ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人邱小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汪四宝、吴霞丽的银行存款予以冻结； 二、对被申请人汪四宝、吴霞丽所有的车辆、房产予以查封； 三、对以上财产的保全额度为127855.95元； 四、对申请人邱小红所有的五菱牌LZW1029PYA桂Ｊ×××××号轻型普通货车予以查封; 五、对邓进勇所有的奇瑞牌SQR7200T15T2桂Ｊ×××××号小型轿车予以查封。 案件申请费1160元，由申请人邱小红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇一九年十月十八日 书记员  罗嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81965号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：黄嘉健，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄嘉健服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告黄嘉健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)32,217.62元。事实和理由：2016年10月26日，被告黄嘉健因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告黄嘉健为借款人、原告为服务人，被告共需借款38,900元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到38,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金6,682.38元、利息2,103.95元，剩余未偿还本金32,217.62元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金32,217.62元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告黄嘉健未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告黄嘉健清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄嘉健于2016年10月26日订立的《借款服务合同》；二、被告黄嘉健于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金32,217.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元(原告预交)，减半收取计302.50元，由被告黄嘉健负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2912号 被执行人：刘道攀，男，1996年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于刘道攀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初435号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘道攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因刘道攀没有履行缴纳罚金2000元，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘道攀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下财付通支付账号有存款1542.35元，本院依法冻结并划扣，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人户籍所在地贵州省遵义市正安县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人刘道攀消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘道攀限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初435号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2912号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9622号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。被告：吴长春，男，1963年2月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴长春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月二十四日书记员  柯润露
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2019）兵1002民初50号     原告：温勇，男，汉族。     委托诉讼代理人：朱宝玲。     被告：严海州，男,汉族。     委托诉讼代理人：刘新艳。     原告温勇与被告严海州劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温勇及委托诉讼代理人朱宝玲，被告张军的委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告温勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告严海州支付机耕费64 380元；二、要求被告赔偿利息损失15 281元，(以本金44 880元为基数，从2015年1月1日至2018年12月31日，按年利率6%计算利息，以本金19 500元为基数，从2016年1月1日至2018年12月31日，按年利率6%计算利息）；三、要求被告赔偿利息损失以本金64 380元为基数，从2016年1月1日至还清，年利率6%计算利息；四、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2014年4月中旬，原告与被告口头协商由原告给被告承包的位于第十师184团原九连3-46号地和3-43号地驱动耙地，每亩22元，其中3-46号地1150亩，3-43号地是890亩，合计费用是44 880元，双方约定当年年底付清上述费用。原告从2014年4月中旬开始给被告承包的上述土地驱动耙地，当月中旬就全部完工，2014年5月15日被告给原告出具欠条一份。2015年4月中旬，原告与被告口头协商，由原告给被告承包的位于184团原五连东荒地，对角切驱动耙地每亩的费用分别是17元和22元，合计费用是19 500元，并约定当年年底付清上述费用。原告从2015年4月中旬开始给被告承包的上述土地对角切和驱动耙地，当月中旬就全部完工。上述欠款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告支付机耕费64 380元，并赔偿利息损失，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。     被告严海州辩称，一、原告起诉主体不对，位于第十师184团九连3-46号地和3-43号地，不是严海州承包地，是吴朝军承包，不应当向严海州索要；二、原告所诉事实不对，原告所述驱动耙地的亩数和单价都不对，3-46号地，原告没有驱耙地，3-43号地单价是17元每亩，不是22元；三、位于第十师184团原五连，东荒地500亩地的费用，已经全部支付给原告。严海洲所写的只是3-43号地驱动耙地亩数，并没有欠款数额、还款日期，原告要求赔偿利息损失没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   一、2014年5月15日严海州给原告出具的欠条，拟证实原告在2014年春天给被告3-46号地、3-43号地驱动耙，每亩地的单价是22元；   二、第十师184团农机站2014年、2015年、2017年农田作业机车标准工作量折合系数价格表，拟证实2014年184团机耕作业，对角平每亩17.5元、对角切每亩17.5元、驱动耙地每亩20元；   三、证人温青的证人证言，证人是原告温勇的驾驶员，工资按照作业金额总费用的10%提，2014年4月证人参与了此驱动耙地作业；   四、证人张发强的证人证言，证实证人给原告开车，进行耙地作业，500亩地的单价费用分别是17元和22元，证人按10%提成。   经被告严海州质证，认为证据一只能证明严海州写了一个证明，这个证据上除了欠条，3-43驱动耙地890亩和大写的890亩是严海州写的，其他字全都是原告自己书写的，当时严海州写名字的时候，欠条上只有3-43驱动耙890亩的，其他的数字都没有，而现在这个欠条中3-46驱动耙1150亩，这个数字和下面的黑体字的数字，小写数字是原告自己添加进去的，还有中间有一个每亩22元，显然是不符合书写格式的要求。并且这个欠条下面也有明显的撕裂的痕迹，有明显的添加痕迹，不符合证据的真实性要求。所以对这个真实性被告不予认可，也不能达到对方的证明目的。   对证据二的真实性不确认、不予认可。整个证据没有单位的盖章，认为不是本案耕地的实际单价，不能确定本案的实际单价，关联性不予认可。   对证人证言的三性和证明目的均不予认可，证人作证应按照法律规定出庭作证。    被告严海洲出示2019年8月10号吴朝军出具的一份证明，图片打印件，是从微信里微信图片打印件。拟证明2014年在位于184团原九连3-46地附近的1310亩地，该地是以李全朝的名义承包，实际由吴朝军种植该地，是吴朝军与原告温勇协商对脚平16元每亩，对角切16元每亩，驱动耙17元每亩。严海州不是本案适格主体。3-46号地原告没有驱动耙地，3-43号地驱动耙地每亩是17元。   经原告质证，对微信图片打印件的三性和证明目的均不予认可。    对500亩的东荒地，这一部分钱已经支付完毕，原告方并没有出示这个的欠据。   上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、微信图片打印件、价格表等在案佐证。    本院认为，本案的争议焦点为：一、本案被告主体是否适格；二、涉及该案的劳务费用即机耕费，数量是多少亩，单价多少元；500亩的东荒地作业费用是否已支付；三、诉求的利息是否有法律依据，是否得到支持。   关于焦点一，原、被告是基于机耕劳务合同产生的债权债务纠纷，被告在欠条中签名，已经明确了作为合同相对一方的地位，被告仅提供图片打印件说明承包土地是他人，不足以证实适格诉讼主体，故被告主体适格。   关于焦点二，原告作业亩数，有被告出具欠条证实，本院予以确认。对于作业的单价，双方当事人存在争议，本院参照第十师184团农机站2014年农田作业机车标准工作量折合系数价格表，予以认定，即对角平每亩17.5元，对角切每亩17.5元，驱动耙地每亩20元。原告作业1150亩×20元、890亩×20元驱动耙地，费用为40 800元，予以确认。当事人对其诉讼主张应当提供相应证据，500亩东荒地作业费用原告没有证据证实，被告予以否认，本院不予采信。   关于焦点三，利息双方没有约定，并且对结算的相关内容有争议，原告要求利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定的本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十七条、第八十八条、第一百零八条规定，判决如下：      一、被告严海州支付原告温勇机耕劳务费40 800元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告温勇其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1791.52元，减半收取计895.76元，由被告严海州负担456.84元，原告温勇负担438.92元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                     审 判 员   朱传增                          二0一九年十月二十四日                              书 记 员    钱厚龙            1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46144号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊龙胜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊龙胜信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊龙胜系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币97,266.51元及利息、违约金共计欠款人民币114,180.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1205号原告：姜树彬，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：夏华，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：张国晶，女，汉族，1980年4月27日出生，住广东省湛江市霞山区，原告姜树彬与被告夏华、张国晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜树彬的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼，被告夏华、张国晶经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款51000元及利息（自立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月29日，被告夏华因家庭资金周转困难向原告借款两笔，合计91000元，并向原告出具借据，未约定还款期限。原告依约将91000元现金在霞山交付给被告。原告多次向被告催要，两被告只偿还了第二笔借款40000元，第一笔借款51000元一直拖欠至今。根据相关法律的规定，两被告已经违约，依法应当支付逾期利息给原告。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判允所请。被告夏华、张国晶既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告夏华、张国晶不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，本院经审查认定事实如下：2016年2月29日，被告夏华以家庭资金周转困难为由向原告借款两笔，合计91000元，原告姜树彬现金支付给被告夏华后，被告夏华并向原告姜树彬出具一张借据，上面载明“今借到姜树彬人民币伍万壹仟元整”和“今借到姜树彬人民币肆万元整用于投资罗麦科技股份有限公司产品”。借款后，被告于2017年已经结清40000元的借款，但另外一笔51000元的借款一直尚未偿还。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。经本院对被告夏华进行询问，其未否认借款的事实，辩称多次通过现金和银行转账向原告还钱，但被告一直未向本院提交相关的证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告夏华尚欠原告姜树彬借款51000元的事实，有原告提供的借据为凭，结合原告的庭审陈述以及被告夏华的陈述，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行出借义务，被告未按约定向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告姜树彬在庭审后的陈述中虽主张多次通过现金和转账的方式向原告姜树彬还款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告姜树彬未提供相关证据予以证实，应承担不利的后果。关于借款利息的问题。原、被告双方对借款利息、借款期限均未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告夏华按年利率6%支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息，本院予以准许。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张涉案债务产生于夫妻关系存续期间，但涉案借据仅有被告夏华的签名，原告亦未能举证证实被告张国晶有共同借款的合意，也未能证明借款系用于共同生活、生产经营，故对原告要求被告张国晶承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告夏华、张国晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告夏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜树彬偿还借款本金51000元及利息（以借款本金51000元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告姜树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告夏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  郑文才人民陪审员  陈 娟二〇一九年十月三十日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1472号申请执行人：刘嘉辉，男，1997年6月9日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：蒲加柱、黄旻，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：无锡德道房产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路1156号。法定代表人：王叶新，该公司总经理。关于申请执行人刘嘉辉与被执行人无锡德道房产经纪有限公司工伤保险待遇纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6883号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告无锡德道房产经纪有限公司应于判决生效之日后三日内支付原告刘嘉辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由无锡德道房产经纪有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡德道房产经纪有限公司有银行存款。被执行人无锡德道房产经纪有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月30日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡德道房产经纪有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡德道房产经纪有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡德道房产经纪有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡德道房产经纪有限公司位于无锡市桃源人家2-1号的实际经营地执行，查明被执行人已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人无锡德道房产经纪有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余102000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6883号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  邬梦姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15451号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：周颖，女，1972年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司（以下简称雅誉物业）与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2019年1月3日、同年8月21日两次公开开庭进行了审理，原告雅誉物业的委托诉讼代理人岑萍萍、被告周颖（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告雅誉物业以被告拖欠综合服务费、车位管理费、电梯电费为由，诉请判令（变更后）：1.被告支付原告2017年1月1日至2018年3月31日期间的综合服务费2630.50元、2012年1月1日至2018年3月31日期间的车位管理费2250元、2015年1月1日至2018年3月31日期间的电梯电费274.70元，合计5122.20元；2.被告支付原告因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月31日为549.10元）。 被告周颖答辩称：原告未提供相应的物业服务，物业费用应当打折，同意支付3000元。原告与业主之间不能友好沟通，催讨物业费时威胁、辱骂、恐吓被告，还透露私人电话给其他业主，退管后也是态度恶劣，所以对原告主张的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月2日，宁波市江东区锦绣东城业主委员会（甲方）与宁波雅戈尔物业服务有限公司（乙方）签订《锦绣东城物业管理服务合同》一份，约定：由乙方对锦绣东城小区提供综合物业服务，委托服务期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理综合服务费按业主拥有房屋产权证的建筑面积计算，其中高层1.90元/平方米/月，按年缴纳，于每年的12月20日前支付；乙方负责向业主和使用人收取车位管理费、公共电费、税费等，车位管理费按政府部门相关文件规定收取，虽政府发布的收费标准调整而相应调整；业主或物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；等等。 2016年10月25日，经工商管理部门核准，宁波雅戈尔物业服务有限公司更名为雅誉物业。 2017年1月22日，宁波市江东区锦绣东城业主委员会（甲方）又与雅誉物业锦绣东城分公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定：由乙方对锦绣东城小区提供综合物业服务，委托服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积计，其中高层为1.90元/平方米/月；业主或物业使用人应于年度最后一个月20日前向乙方缴纳下期的物业服务费，在所交年度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，在经乙方催收后无正当理由仍不缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；小高层、高层住宅电梯运行费按实结算，由物业公司向业主或物业使用人收取，由物业提供付款依据，每年度按户平均分摊；公共楼道走廊、自行车棚、汽车车位、车库等房屋公共部位电费由物业公司代付代收，由业主、物业使用人每年度按户进行平均分摊；私有车位管理费为30元/个/月；等等。 2018年9月18日，浙江省宁波市鄞州区福明街道东城社区居民委员会出具《证明》一份，证明宁波市锦绣东城自2008年11月1日至2018年3月31日由原告一直提供物业管理。物业费单价标准同上。 2018年3月31日，原告退管。 被告周颖系位于宁波市鄞州区锦绣东城小区22幢77号206室房屋和2号汽车库-1-96的所有权人，206室房屋的建筑面积为92.3平方米、车库建筑面积为13.95平方米。上述206室房屋所在楼房为高层住宅，按1.9元/月/平方米计算自2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理综合服务费2630.50元；2012年1月1日至2018年3月31日期间的车位管理费为2250元，2015年1月1日至2018年3月31日期间的电梯电费274.69元。 另查明，据锦绣东城小区19幢业主反映，涉案物业的卫生设施、河边栏杆、河水污染、环境污染等方面需作整治。 2014年11月26日宁波市鄞州区物价局出台《宁波市鄞州区住宅小区机动车停放收费管理办法》，其中第五条规定：产权属业主、住用人所有的车位管理费收费标准为每车位每月30元。该办法于同年12月1日起执行。 上述事实有原告提交的《锦绣东城物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《证明》、企业变更登记情况、宁波市不动产登记信息查询，被告提供的《锦绣东城19幢对物业的整改意见》及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为：原告作为物业管理企业，其与被告所在的小区业主委员会签订的物业管理委托合同依法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告支付物业管理综合服务费、电梯公摊电费、车位管理费。被告主张其他业主在二层平台上搭设房屋、私开窗户、堆放杂物，原告对此未尽物业管理义务，故物业费用应作减免。本院认为，按照被告自述其为证明二层平台现状而提交的照片拍摄于2019年1月2日，而原告自2018年3月31日退管，在无其他证据佐证的情况下被告提供的照片不能证明照片反映的二层平台情况发生于原告提供物业服务管理期间，也即不能证明原告对此未尽物业管理职责。但是，根据《锦绣东城19幢对物业的整改意见》记载，原告对锦绣东城小区的物业管理确实存在不足之处，本院酌情考虑对被告尚欠的物业综合服务费按90%收取，计2367.45元。被告对原告主张的电梯公摊电费、车位管理费数额无异议，按约应予支付。关于违约金，原告作为物业服务企业，应在物业服务中与业主做好沟通和协调，并采取积极有效的方式履行合同约定的催收义务，但原告未提供证据证明其在退出涉案小区物业管理服务之前的催讨证据，且其提供的物业服务存在瑕疵之处，故本院对原告的违约金诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周颖支付原告宁波雅誉物业服务有限公司2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业综合服务费2367.45元、2012年1月1日至2018年3月31日期间的车位管理费2250元、2015年1月1日至2018年3月31日期间的电梯电费274.69元，合计4892.14元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波雅誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  陆烨炯
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫05刑终593号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张献嘉，男，1987年9月17日出生，汉族，本科文化，安阳市合家房产中介负责人，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被河南省公安厅高速公路公安局刑事拘留。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年12月4日被刑事拘留。因涉嫌过失致人死亡罪、危险驾驶罪，于2018年12月19日被逮捕。指定辩护人吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张献嘉犯危险驾驶罪、过失致人死亡罪一案，于2019年8月18日作出（2019）豫0503刑初80号刑事判决。原审被告人张献嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张献嘉与被害人魏某2系情人关系。因魏某2怀孕检查身体一事，2018年11月26日晚上，张献嘉酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××小型轿车行驶到安阳市文峰区魏某2家楼下，魏某2身穿睡衣和张献嘉离开。当晚22时许，张献嘉载魏某2驶入京港澳高速公路，行驶途中二人因琐事争吵。当车辆行至柏庄路段时，魏某2因车内温度高脱了上衣，张献嘉打开副驾驶车窗让魏某2穿上衣服，魏某2把上身伸出车窗外以不关窗户就跳车的方式让张献嘉关上窗户，张献嘉认为魏某2不会跳，未答应关上窗户也未停车，魏某2遂从副驾驶车窗跳到高速公路上，张献嘉停车将魏某2抱到车上，并拨打120急救电话。巡逻交警发现豫Ｈ×××××小型轿车在高速公路上低速行驶后，遂将该车引导至豫冀界服务区，协助拨打120急救电话，后魏某2经抢救无效死亡。经检验，从张献嘉血液中检测出乙醇，含量为84.5mg/100ml。经法医鉴定：魏某2系因头部减速运动过程中与具有较大平面钝性物体作用致颅脑损伤死亡。解剖过程中，切开子宫后见宫腔内有一孕囊。审理过程中被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，后于2019申请撤回刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。原判认定上述事实的证据有：被告人张献嘉供述；证人史某、李某、徐某、韩某、袁某、魏某1、张某证言；安阳县公安局物证鉴定室（安县）公（物）鉴（尸检）字［2018］125号法医学尸体检验鉴定书；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；通话记录详单及手机通话记录截屏；扣押物品清单；120急救指挥中心证明、急救病历、酒精检测结果照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚告知笔录、羁押证明、情况说明、鉴定意见，尸检照片卷宗；血液提取登记表及血醇检验报告；视听资料电子数据、微信聊天记录、高速收费站截图、现场勘验道路交通事故现场图、勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录；撤回刑事附带民事诉讼申请书及被告人户籍证明等证据。依据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人张献嘉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张献嘉过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出判决：被告人张献嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张献嘉上诉称，积极赔偿被害人一方经济损失，达成和解协议，取得谅解，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人具有自首情节，希望对张献嘉从轻处罚。经审理，二审查明的事实、证据与原判一致。原判认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人张献嘉与被害人魏某2的近亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人的近亲属出具了谅解书。认定上述事实的证据有：和解协议书、刑事谅解书、收款条等证据。上述证据经本院审查核实，予以确认。关于上诉人张献嘉上诉称，积极赔偿被害人一方经济损失，达成和解协议，取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，双方就民事赔偿达成和解协议，上诉人张献嘉取得被害人近亲属的谅解，综合考虑其犯罪行为、性质，对其可予以从轻处罚。该上诉理由成立。关于辩护人认为张献嘉具有自首情节，希望从轻处罚的辩护意见，经查，警察发现张献嘉在高速上停车，并发现其将车内一个人耷拉在车外的胳膊放进车内，随后警察将张献嘉引导至服务区，张献嘉拒绝警察查看被害人情况，并在警察询问时谎称被害人仅有轻微擦伤，当警察通过车辆挡风玻璃看到被害人躺在车后座裸露上身，再次盘问其受伤人员受伤原因时，张献嘉称被害人跳车，仅有轻微伤。从警察发现有人受伤后对张献嘉进行询问的过程来看，张献嘉没有主动投案的意思表示，而是避重就轻，没有如实供述犯罪事实。故张献嘉的行为不应认定为自首。该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张献嘉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其因过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、审判程序合法。上诉人张献嘉的上诉理由予以采纳，辩护人的辩护意见不予采纳。上诉人张献嘉与被害人的近亲属达成民事和解协议，并取得谅解，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第二百三十三条、第六十九条的规定，判决如下：一、维持安阳市北关区人民法院（2019）豫0503刑初80号刑事判决中对被告人张献嘉犯危险驾驶罪的定罪量刑及犯过失致人死亡罪的定罪部分；二、撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503刑初80号刑事判决中对被告人张献嘉犯过失致人死亡罪的量刑部分及并罚执行刑罚部分。三、上诉人张献嘉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  韦晓晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1341号申请执行人：苏雪芹，女，1968年3月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7395号民事判决书受理苏雪芹申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人苏雪芹案款8996元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11393号上诉人（原审原告）：王晓萍，女，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春柏，男，汉族，1974年1月29日出生，住湖南省祁东县。上诉人王晓萍因与被上诉人李春柏股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓萍及其委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判认定李春柏系佛山市甲金属制品有限公司（以下简称甲公司）的实际经营者及唯一股东；2.改判认定李春柏对甲公司的全部债务承担连带清偿责任；3.改判李春柏向王晓萍支付经济损失赔偿金20000元；4.判令李春柏承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销。一审法院认为应由公司债权人起诉认定李春柏的股东资格不当。李春柏利用王晓萍法律意识淡薄的缺点，哄骗王晓萍，借用王晓萍的身份信息于2018年7月4日在佛山市南海区以王晓萍的名义注册了一家名为甲公司的自然人独资企业，并承诺王晓萍可在该公司任职且除每月定期向王晓萍发放工资外，将额外支付奖金。公司注册后，该企业的全部经营管理活动继续由李春柏处理运作，王晓萍从不参与。2018年10月，王晓萍得知李春柏已经拖欠该公司员工工资长达3个月，并因经营管理不善对外拖欠货款、租赁款等。为此，王晓萍多次要求李春柏及时处理公司工人工资及其他相关债务问题，但均遭到李春柏的拒绝。李春柏系案涉甲公司的实际经营者及唯一股东，而王晓萍仅是挂名股东，不享有任何股东权利也未履行出资义务，更不参与公司的实际经营管理活动，故甲公司对外的全部债权债务依法应由李春柏自行承担，与王晓萍无关。且并无相关法律规定必须由公司债权人提出股东资格确认之诉，一审判决认定事实有误，适用法律不当。李春柏二审期间未发表答辩意见。王晓萍向一审法院起诉请求：1.判决认定李春柏系甲公司的实际经营者及唯一股东；2.判决认定李春柏对甲公司的全部债务承担连带清偿责任；3.判令李春柏向王晓萍支付经济损失赔偿金20000元；4.判令李春柏承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：甲公司于2018年7月4日登记成立，公司法定代表人及股东为王晓萍。王晓萍持有17份声称由甲公司员工出具的声明书，内容均为确认甲公司的实际经营者为李春柏，王晓萍为“挂名的法定代表人”。诉讼中，王晓萍称该声明是在里水劳动局及村委会的协调下，由员工出具。王晓萍的微信记录显示，“李总”曾多次通过微信向王晓萍转款。王晓萍称该“李总”即为李春柏。诉讼中，王晓萍提供了其与据称是李春柏的男子进行对话的录音，录音中该男子承认他是甲公司的实际经营者。一审法院认为,王晓萍主张李春柏是甲公司的唯一股东，即否认王晓萍的公司股东身份，本案实为股东身份否认之诉。对此，法院分析如下：首先，作为工商登记的显名股东，王晓萍是甲公司股东这一特定身份对外具有公示公信效力。工商部门对当事人申请设立公司是否准许的行为属于一项具体行政行为。由工商部门对当事人提交的公司设立文件的真实性、合法性予以评断并最终作出是否准予设立公司的行政许可行为。法院无法在本案民事诉讼中对工商部门的行政审查内容予以审查，以确定甲公司的唯一股东是王晓萍还是李春柏。其次，如上述，工商登记具有公示公信效力。甲公司的股东身份不仅涉及王晓萍与李春柏的个人利益，同时亦涉及公司以外第三人的利益，法院无法仅凭王晓萍的证据及陈述就所谓的真实持股情况直接作出认定，并否定工商登记的公示信息。因此，王晓萍请求确认李春柏是甲公司的唯一股东，法院不予支持。至于王晓萍主张确认李春柏是公司的实际经营者，并主张李春柏对甲公司的债务承担连带责任的问题。由于上述涉及甲公司相关债权人的利益，李春柏应否作为甲公司实际经营者对甲公司的债务承担责任，应由公司债权人另行主张，法院在本案中不作处理。至于王晓萍主张李春柏赔偿损失20000元的问题，王晓萍在诉讼中明确该20000元是其工资。由于本案是股东资格确认纠纷，故有关的工资主张，王晓萍应循法定程序另案主张，法院在本案中不作处理。李春柏经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决：驳回王晓萍的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由王晓萍负担。王晓萍在二审期间向本院申请证人方明秀出庭作证。对此，本院认为，因方明秀的证人证言仅为其单方陈述，且大部分表述均为转述的内容，并无其他证据佐证，仅凭方明秀的证人证言不足以证实王晓萍主张的证明内容，本院对该证据不予采信。李春柏二审期间未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：综合王晓萍与李春柏的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为王晓萍请求确认李春柏系甲公司的实际经营者及唯一股东是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，王晓萍于2018年7月4日自愿登记注册了作为自然人独资企业的甲公司，同时还作为股东担任该公司的执行董事、经理等职务，王晓萍作为甲公司股东这一特定身份已依法办理了工商登记，对外产生了公示效力，王晓萍作为甲公司显名股东所产生的法律责任应由其自行承担。虽然王晓萍辩称其借用身份信息予李春柏注册甲公司，系替李春柏代持股权，但经审查，王晓萍举示的甲公司员工出具的声明书、微信聊天记录及录音等证据材料均为间接证据，无法直接证明王晓萍所主张的代持事实，在王晓萍无法提供代持协议或者其他证据能佐证存在股权代持行为的情况下，本院对其代持股权的主张不予采信，其提出的系借用身份信息予李春柏注册甲公司亦缺乏根据，不足采信。甲公司作为自然人独资企业，股东的加入及实际经营者的选任属于公司内部自治乃至个人意志自由的问题，司法不宜过多干预。因此，王晓萍诉请确认李春柏为甲公司的实际经营者及唯一股东，没有法律依据，法院不予支持。至于王晓萍主张李春柏作为甲公司的实际经营者应对该公司的债务承担连带清偿责任的问题，该问题实质涉及到甲公司对外债务的承担问题，应由该公司的债权人另行主张，本院对此不作处理。另外，王晓萍主张李春柏应向其赔偿20000元劳务费的问题，与本案属不同法律关系，不应在本案中一并处理，王晓萍可循法律途径另行主张，本院亦对此不作审查。综上所述，王晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王晓萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十月十五日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4170号 原告：顾振平，男，1956年5月26日生，汉族，住启东市。 被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。 原告顾振平与被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾振平到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告顾振平向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨璐归还原告欠款40000元及利息（依据银行同期贷款利息，从起诉之日计算至实际给付之日）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月5日向原告顾振平借款40000元整，被告答应三天内支付，至2019年4月9日开始，就联系不上被告，把原告电话号码拉入黑名单。 被告杨璐未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨璐经营好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店。原告顾振平向被告杨璐提供黄酒、米酒。2019年4月5日，原告顾振平与被告杨璐结算，被告杨璐尚欠原告顾振平酒钱40000元，被告杨璐向原告出具借条一份，载明“借条今借崇明米酒（顾振平）40000元整（肆万元整）杨璐3206811994032952182019.4.5”。另查明，好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店属个人经营，经营者为被告杨璐，现已注销。后被告杨璐经原告催要未还款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务受保护，合法的债务应当清偿。被告杨璐结欠原告货款的事实，有原告提供的一份借条及原告的庭审陈述为证，本院依法认定被告杨璐结欠原告货款40000元。关于原告主张按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际给付之日利息，依法有据，予以支持。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告顾振平货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告杨璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  茅洪时 人民陪审员  金帅帆 二〇一九年十月八日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16133号原告：周云华，女，1957年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码K0003H111000001。法定代表人：杨林。原告周云华与被告中国对外经济贸易信托有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周云华于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云华撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告周云华负担。审判员  杨颖慧二〇一九年十月三十一日书记员  邵琦淞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭珊，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市骏盈自动化科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1210室。法定代表人：陈伟添，总经理。委托诉讼代理人：胡桂婉，系该公司员工。再审申请人郭珊因与被申请人佛山市骏盈自动化科技有限公司（以下简称骏盈公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭珊申请再审称，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法再审，并判决骏盈公司向郭珊支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金12910.34元；2018年2月26日至2018年9月10日共22.5日星期六的加班工资9931.05元；未签订书面劳动合同的六个月十日（2018年2月26日至2018年9月10日）的二倍工资差额40331.05元以及本案受理费。被申请人骏盈公司提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为劳动争议案件。针对申请人申请再审问题，分析如下：关于违法解除劳动合同赔偿金问题。郭珊于2018年2月26日入职骏盈公司，担任行政专员。骏盈公司通过银行转账的方式向郭珊发工资，郭珊在2018年3月至2018年8月的实收工资分别为4550元、4391.01元、4272.83元、4596.68元、4410.55元、4036.53元。加上郭珊个人承担的社会保险费，郭珊2018年3月至2018年8月的应收工资总额为27886.93元，月平均工资为4647.82元。骏盈公司于2018年9月10日因郭珊周六请假单方解除劳动合同。对此，原判决认定骏盈公司以郭珊周六请假为由单方解除劳动合同属于违法解除劳动合同正确。郭珊在该公司的工作年限6个月13天（2018年2月26日至9月10日）、其离职前应收工资的月平均工资为4647.82元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，一、二审判决骏盈公司支付赔偿金9295.64元正确。郭珊主张违法解除劳动关系二倍赔偿金12910.34元，缺乏依据，本院不予支持。关于骏盈公司是否应该向郭珊支付加班费问题。涉案《劳动合同》第四条约定：“劳动报酬：（一）乙方正常工作时间的工资按下列第1种形式执行，不低于当地最低工资标准。1、计时工资：乙方每月正常上班时间的工资不低于1650元。”郭珊每月正常上班时间工资不低于1650元／月，原判决以1650元／月作为郭珊2018年2月26日至2018年6月30日期间的正常工作时间工资、以1720元／月作为2018年7月1日以后正常工作时间工资，符合双方劳动合同的约定，不低于佛山地区最低工资标准。郭珊主张其正常时间工资为4800元／月，缺乏依据，原判决不予支持正确。而且，根据双方劳动合同的约定，郭珊每日工作8小时，每周工作6天。郭珊2018年2月26日至2018年6月30日期间的正常工作时间工资为1620元／月，2018年7月1日以后正常工作时间工资为1720元／月，实际上，郭珊每月平均工资为4647.82元／月，即郭珊每月工资已经包含加班工资。鉴于骏盈公司向郭珊发放的工资已经包含加班工资。郭珊请求骏盈公司另行支付加班工资的理由不能成立，本院不予采纳。关于骏盈公司是否应向郭珊支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。郭珊于2018年2月26日入职骏盈公司，双方虽然在2018年4月16日签订劳动合同，但合同约定期限为2018年2月26日至2019年2月25日，应视为双方对于已经签订2018年2月26日至2018年4月15日期间书面劳动合同的追认，同时双方签订的劳动合同期限已经覆盖了2018年4月16日至2018年9月10日，故郭珊请求骏盈公司支付2018年2月26日至2018年9月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭珊的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十一日书记员  林冰燕