山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4948号上诉人（原审被告）：康国群，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。原审被告：烟台正锡兰商贸有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区世纪华庭17号楼铺面。法定代表人：李晓东，该公司经理。原审被告：李晓东，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：康丽英，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：康丽珠，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人康国群与被上诉人中国银行股份有限公司烟台南大街支行、原审被告烟台正锡兰商贸有限公司（以下简称“正锡兰公司”）、李晓东、康丽英、康丽珠金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人范滨、被上诉人的委托诉讼代理人李玉宾，不开庭审理了本案。原审被告烟台正锡兰商贸有限公司、李晓东、康丽英、康丽珠经本院合法传唤，未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审法院依法对上诉人不服一审判决的部分予以改判，驳回被上诉人要求上诉人承担2017年11月21日至2018年1月26日逾期利息（共计20384.10元）的诉讼请求；2.由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审判决关于逾期利息承担的部分错误。1、上诉人是担保人，不是主债务人，只应承担借款期限内的利息。2017年11月21日至2018年1月26日期间的逾期利息20384.10元应由主债务人承担，不应由上诉人承担。2、本案判决已确认被上诉人对一审被告李晓东提供抵押的房产经拍卖或变卖所得价款优先受偿，且该房产价值明显高于被上诉人的债权，上诉人作为担保人不应与主债务人和抵押人共同承担上述逾期利息。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。理由如下：依据担保法第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。而根据上诉人与被上诉人签订的编号为2016年正锡兰保字002号最高额保证合同第3条第2项之约定：保证担保的范围包括主债权之本金以及发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），因此上诉人主张的逾期利息不应由上诉人承担，无合同和法律依据。逾期利息也应属于上诉人保证担保的范围。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令原审被告正锡兰公司偿还被上诉人借款本金人民币1731931.66元（暂计至2018年1月26日），并以1731931.66元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付罚息、复利给被上诉人，同时由上诉人、原审被告李晓东、康丽英、康丽珠承担连带保证责任；2.确认被上诉人对登记在原审被告李晓东名下的坐落于烟台市莱山区华庭路334号的房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿。一审法院认定事实：（一）2014年11月12日，原审被告李晓东作为抵押人、原审被告康丽英作为抵押人（××）与作为抵押权人的被上诉人在签订的编号为2014年正锡兰抵字001号《最高额抵押合同》中约定，本合同之主合同为：抵押权人与债务人正锡兰公司间自2014年11月12日起至2017年11月12日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2014年11月12日起至2017年11月12日。原审被告李晓东、原审被告康丽英为上述借款提供最高额抵押担保，被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币180万元整。2、在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。根据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押物为坐落于烟台市莱山区华庭路334号、建筑为251.01平方米、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产。2014年11月14日，被上诉人和原审被告李晓东就烟台市莱山区华庭路334号的房产办理了抵押登记手续。（二）2016年11月21日，被上诉人作为贷款人与作为借款人的原审被告正锡兰公司签订了编号为2016年正锡兰借字001号的《流动资金借款合同》，原审被告正锡兰公司向被上诉人借款180万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。用途为购买原材料。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。就每笔提款：人民币借款浮动利率A：首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加187.7基点；B在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加187.7基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息计算公式：利息＝本金*实际天数*日利率。按月结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%。借款人自2016年11月21日起30日内一次性提清借款。还款时间为2017年11月21日，还款金额为180万元。本合同下债务的担保方式为：本合同属于抵押人李晓东、康丽英与贷款人在签订的编号为2014年正锡兰抵字001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。本合同属于担保人李晓东、康丽英与贷款人签订的编号为2016年正锡兰保字001号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人康国群、康丽珠与贷款人签订的编号为2016年正锡兰保字002号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，有权宣布本合同全部到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；要求保证人承担保证责任。（三）2016年11月20日，原审被告李晓东作为保证人、原审被告康丽英作为保证人（配偶）与作为债权人的被上诉人在签订编号为2016年正锡兰保字001号《最高额保证合同》中约定，本合同之主合同为被上诉人与原审被告正锡兰公司之间自2016年11月20日起至2017年11月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。为担保主合同之项下债务的履行，保证人愿意向债务人提供连带责任担保。在2016年11月20日起至2017年11月20日内主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权。被担保最高债权额：1、所担保债权之最高本金余额为：人民币180万元整。2、在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为本合同所确定的主债权发生期间届满之日起2年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部要求保证人承担保证责任。同日，上诉人作为保证人、被告康丽珠作为保证人（配偶）与作为债权人的被上诉人在签订的编号为2016年正锡兰保字002号《最高额保证合同》中约定，本合同之主合同为被上诉人与原审被告正锡兰公司之间自2016年11月20日起至2017年11月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。为担保主合同之项下债务的履行，保证人愿意向债务人提供连带责任担保。其他内容与原审被告李晓东、康丽英与被上诉人签订的最高额保证合同的内容基本一致。（四）2016年11月24日，被上诉人向原审被告正锡兰公司发放贷款180万元。借款凭证上载明的借款日期为2016年11月24日，借款到期日为2017年11月21日，利率为6.177%，执行浮动利率，浮动周期为12个月。借款期限到期后，原审被告正锡兰公司未依约还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任。截至2018年1月26日，原审被告正锡兰公司拖欠被上诉人借款本金人民币1731931.66元。（五）诉讼中，根据被上诉人财产保全的申请，一审法院裁定查封了登记在李晓东名下的、坐落于烟台市莱山区华庭路334号的房产一处。一审法院所确认的上述事实，有流动资金贷款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、被上诉人的营业执照，原审被告正锡兰公司的工商登记信息以及原审被告李晓东、康丽英、上诉人、康丽珠的身份信息等为证；还有被上诉人及原审被告正锡兰公司、上诉人的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和一审法院审核认证，可以采信。一审法院认为，被上诉人与原审被告正锡兰公司签订的流动资金借款合同、与原审被告李晓东、康丽英签订的最高额抵押合同以及与原审被告李晓东、康丽英、上诉人、康丽珠分别签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上诉人、被上诉人、原审被告正锡兰公司、李晓东、康丽英、康丽珠均应按照合同恪守履行。被上诉人依约履行了出借给原审被告正锡兰公司180万元的义务，原审被告正锡兰公司取得贷款后未依约还本付息，截至2018年1月26日，原审被告正锡兰公司欠付被上诉人借款本金1731931.66元之事实清楚。现被上诉人请求判令原审被告正锡兰公司偿还被上诉人借款本金人民币1731931.66元（暂计至2018年1月26日），并以1731931.66元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付罚息、复利给被上诉人，同时由上诉人、原审被告李晓东、康丽英、康丽珠承担连带保证责任；确认被上诉人对登记在原审被告李晓东名下、坐落于烟台市莱山区华庭路334号的抵押房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿之诉讼请求，于约有据，与法相合，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限原审被告烟台正锡兰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给被上诉人中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金人民币1731931.66元（暂计算至2018年1月26日），并以1731931.66元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同的约定计付罚息、复利给被上诉人，同时由上诉人康国群、原审被告李晓东、康丽英、康丽珠承担连带保证责任；二、确认被上诉人中国银行股份有限公司烟台南大街支行对登记在原审被告李晓东名下、坐落于烟台市莱山区华庭路334号的房产经拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果上诉人康国群、原审被告烟台正锡兰商贸有限公司、李晓东、康丽英、康丽珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费20387元及财产保全费5000元，由上诉人康国群、原审被告烟台正锡兰商贸有限公司、李晓东、康丽英、康丽珠共同负担。因被上诉人已向一审法院全额预交，限五被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给被上诉人25387元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方争议的焦点问题为：上诉人是否应对逾期利息承担担保责任。作为保证人的上诉人及原审被告康丽珠与作为债权人的被上诉人签订的编号为2016年正锡兰保字002号《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效,当事人均应依约全面履行。依据上述保证合同第三条、第五条的约定，涉案流动资金借款合同确定的借款属于本合同之被担保主债权，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。一审法院依据合同约定，判令上诉人承担逾期利息并无不当。综上所述，上诉人康国群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人康国群负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十月二十五日法官助理卢媛书记员袁倩