贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4640号原告：钟山区万象建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路老供电局俱乐部，统一社会信用代码92520201MA6DYWTU25。经营者：何善明，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201211548914。被告：湖南省娄底市建安工程有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区娄星北路建安大厦3楼，统一社会信用代码91431300782877340M。法定代表人：曾太山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吴四，男，1991年9月5日出生，汉族，系湖南省娄底市建安工程有限公司法务部主任，住贵州省水城县。被告：兰寿乾，男，1983年6月19日出生，汉族，原住六盘水市凤凰片区，现下落不明。被告：郎学光，男，1991年10月6日出生，汉族，原住六盘水市凤凰片区，现下落不明。原告钟山区万象建筑物资租赁站与被告湖南省娄底市建安工程有限公司、兰寿乾、郎学光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区万象建筑物资租赁站的委托诉讼代理人杨春，被告湖南省娄底市建安工程有限公司的委托诉讼代理人刘吴四到庭参加诉讼。被告兰寿乾、郎学光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区万象建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月8日签订的《建材租赁合同书》；2、判令三被告连带支付原告截止至2018年11月12日的未付租金146603.24元；3、判令三被告连带支付原告上下车费8612.45元及运输、吊装等费用9400元；4、判令三被告连带承担违约责任并支付原告违约金32923.14元；5、判令三被告归还原告顶托183个、快拆架424.5米、16#工字钢109米；如不能归还则按合同约定折价赔偿原告28930元（其中顶托183个×20元/个=3660元、快拆架424.5米×30元/米=12735元、16#工字钢109米×115元/米=12535），并支付自2018年11月12日起至合同判令解除之日的租金；6、判令被告向原告支付律师费13000元，以上合计239468.81元；7、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告因承建六盘水凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期8#楼项目工程向原告租用建筑周转材料。同日，被告与原告签订《建材租赁合同书》（以下简称“租赁合同”），并在租赁合同中对日租金、材料损失赔偿价格、结算方式、违约责任等权利义务进行明确约定。原告于合同签订后，依约向被告提供钢管顶托2770个、快拆架21094.2米、16#工字钢2279.5米。后被告分批次向原告归还了部分材料，现尚欠租赁的顶托183个、快拆架424.5米、16#工字钢109米。截止2018年11月12日，被告承租的建筑周转材料共计产生租金146603.24元，上、下车费用8612.45元，运输费、吊装工人费、清理费等9400元，共计拖欠原告164615.69元。现被告未按租赁合同约定向原告支付承租产生的全部费用，已然构成违约。根据合同第三条，被告拖欠费用以致原告的合法权益受损，原告现有权解除合同、收回租赁物并要求被告承担违约责任及支付承租费用20%的违约金32923.14元。综上，原、被告签订的《建材租赁合同书》系双方真实意思表示且不违反法律和强制性规定，合同双方均应按照该合同履行义务、享有权利。原告依租赁合同约定向被告提供建材，合同义务已经履行完毕，被告违背诚实信用原则，恶意拖欠原告承租费用的行为已经构成违约且严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。被告湖南省娄底市建安工程有限公司辩称1、原告所诉该案以我方作为被告主体不适，因被告从未与原告签订任何合同及协议，原告是与本案的被告兰寿乾签订建材租赁合同，并且被告兰寿乾、郎学光并不是我公司任何相关人员，也未授权给被告兰寿乾签订相关任何合同及协议。所以我公司不承担任何相关费用。我方也未将本公司的公章出借或授权给任何人，被告兰寿乾与原告签订的建材租赁合同书是原告与被告兰寿乾的真实意思表示，并不能代表与我公司有关联。因此，本案中原告所诉主体不适格，所以原告的诉请不存在与我公司解除一说。2、原告所诉的情况不实，我公司虽然是六盘水凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期8#楼项目的承包人，但我公司取得承包权利后，我公司依法授权给肖志分包、承建，但并未向原告租赁任何建材。原告称，2017年7月8日我公司签订建材租赁合同书情况不属实，从原告提供的建材租赁合同书中可以看出与原告签订的合同主体为被告兰寿乾，但该份合同书中加盖我公司公章的字样，该公章与我公司公章完全不相符，并且我公司法人或授权人均没有签字认可，所以该公章的字样并不是我公司使用的公章字样。该公章不具备真实性，我公司也不认可。并且合同中法人代表、负责人签字是被告兰寿乾，并不是我公司法人曾太山及授权人肖志。所以原告与被告兰寿乾签订的建材租赁合同书与我公司无任何关联，为此，原告主张的诉请没有任何法律依据，其要求解除的建材租赁合同书及其他费用等原告没有任何依据要求我公司承担责任。综上，原告在主体不适和无任何依据要求我公司承担责任，完全没有法律依据。为此，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、建材租赁合同书，因合同中被告湖南省娄底市建安工程有限公司的印章与其实际使用的印章不一致，被告兰寿乾、郎学光亦不是该公司人员，只能证明被告兰寿乾与原告签订合同的事实，故对该事实予以确认；2、周转材料发货凭证，能证明原告合同签订后向被告兰寿乾、郎学光提供租赁物顶托2770个、快拆架21094.2米、16#工字钢2279.5米的事实，故对该事实予以确认；3、周转材料收货凭证，能证明被告兰寿乾、郎学光退还原告顶托2587个、快拆架20669.7米、16#工字钢2170.5米的事实，故对该事实予以确认；4、微信聊天记录截图、银行转账明细，能证明被告兰寿乾与原告联系发退租赁物及支付部分租金的事实，故对该事实予以确认；5、代理合同及发票，能证明原告提起诉讼支付律师代理费13000元的事实，故对该事实予以确认。对被告湖南省娄底市建安工程有限公司提交的证据：1、2015年12月15日《建设工程劳务分包合同》及2017年4月10日《建设工程劳务分包合同》，与本案争议无关联性，故对关联性不予确认；2、架子班组承包协议书，只能证明被告兰寿乾承包六盘水市明湖棚户区改造工程明湖新苑二期外架工程的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告钟山区万象建筑物资租赁站（出租方）与被告兰寿乾（承租方）签订《建材租赁合同书》，被告兰寿乾向原告租用建筑设备材料用于六盘水凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期8#楼项目工程向原告租用建筑周转材料。合同约定：“租赁时间不低于3个月，低于3个月则按3个月计租，超过3个月则按实际天数计租。租金以签订日期起后1个月结算第一次，租赁物退清后三个月结清余款，如不按时结付款，按日以租金总额的3%收取滞纳金。16#工字钢日租金0.1元/米，材料损失赔偿价格115元，租赁物资计算标准35米/吨；钢管快速架日租金0.018元/米，材料损失赔偿价格30元，租赁物资计算标准180米/吨；28#顶托日租金0.021元/支，材料损失赔偿价格20元，租赁物资计算标准400支/吨。装卸车费用按所租材料总吨位50元/吨计算。被告郎学光为被告兰寿乾指定现场收料人，并约定产生诉讼的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担”。在合同尾页中，原告代表何超在出租方处签名并加盖钟山区万象建筑物资租赁站合同专用章，被告兰寿乾在承租方处签名，并盖上湖南省娄底市建安工程有限公司印章。合同签订后，原告从2017年7月9日至2018年3月13日止向被告兰寿乾、郎学光提供16#工字钢2279.5米、快拆架21094.2米、顶托2770个。2017年8月27日至2018年6月2日，被告兰寿乾、郎学光陆续退还原告16#工字钢2170.5米、快拆架20669.7米、顶托2587个。尚欠租赁物16#工字钢109米、快拆架424.5米、顶托183个未返还。在租赁期间，被告兰寿乾支付原告部分租金，现尚欠租金146603.44元及装卸车费用18012.45元（含上下车费8612.45元）未支付。本院认为，原告钟山区万象建筑物资租赁站与被告兰寿乾签订的《建材租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告从2018年3月13日后再未向被告兰寿乾提供租赁物，被告于2018年6月2日前已将部分租赁物退还原告，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。对原告主张的租金，根据原告提交的周转材料发货凭证、退货凭证及银行转账明细，尚欠原告租金146603.44元，对此予以确认并予以支持。对原告主张的上下车、运输及吊装等费用18012.45元，因合同约定装卸车费用按所租材料总吨位50元/吨计算，根据发货、退货数量计算，原告计算的费用未超出该规定，故予以支持。对原告主张的违约金32923.14元，虽然合同有约定，但双方至今未进行结算，故对原告该诉请不予支持。对原告主张归还顶托183个、快拆架424.5米、16#工字钢109米，如不能归还则按合同约定折价赔偿原告28930元（其中：顶托183个×20元/个=3660元、快拆架424.5米×30元/米=12735元、16#工字钢109米×115元/米=12535），并支付自2018年11月12日起至合同判令解除之日租金的诉请，因原告未能提供是否能归还租赁物的证据证明，故对原告主张归还租赁物的诉请不予支持，对原告主张按合同约定折价赔偿28930元的诉请，因合同约定有赔偿计算标准，故予以支持，对原告主张未归还租赁物计算租金的诉请，因已计算赔偿费用，故对原告主张计算租金的诉请不予支持。原告主张的律师费13000元的诉请，因合同有约定，并已实际支付，故予以支持。上述支持的各项费用，虽然被告郎学光在合同中未签名，但周转材料发货凭证、退货凭证中有被告郎学光及被告兰寿乾的签名，被告郎学光与被告兰寿乾应共同承担责任。对原告主张由被告湖南省娄底市建安工程有限公司承担责任的诉请，因被告湖南省娄底市建安工程有限公司使用的印章与合同中的印章不一致，且被告兰寿乾、郎学光不是被告湖南省娄底市建安工程有限公司人员，原告并未提交证据证明签订《建材租赁合同书》是被告湖南省娄底市建安工程有限公司的行为，故对原告主张由被告湖南省娄底市建安工程有限公司承担责任的诉请不予支持。被告湖南省娄底市建安工程有限公司不承担责任的辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告钟山区万象建筑物资租赁站与被告兰寿乾于2017年7月8日签订的《建材租赁合同书》；二、被告兰寿乾、郎学光于本判决生效后十日内支付原告钟山区万象建筑物资租赁站租金146603.44元；三、被告兰寿乾、郎学光于本判决生效后十日内支付原告钟山区万象建筑物资租赁站上下车、运输及吊装等费用18012.45元；四、被告兰寿乾、郎学光于本判决生效后十日内赔偿原告钟山区万象建筑物资租赁站租赁物损失28930元；五、被告兰寿乾、郎学光于本判决生效后十日内支付原告钟山区万象建筑物资租赁站律师费13000元；六、驳回原告钟山区万象建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由原告钟山区万象建筑物资租赁站负担494元，被告兰寿乾、郎学光负担4398元；公告费1200元，由被告兰寿乾、郎学光负担（原告已自愿预交，由被告兰寿乾、郎学光连同上述款项一并返还原告5598元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪晶