安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6169号上诉人（原审原告）：孔政，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。上诉人孔政因与被上诉人夏龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔政上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.孔政已提供充分证据证明夏龙欠付售房款375000元，一审认为证据不足错误。涉案房屋为孔政所有，2017年9月18日，孔政为向夏龙借款，签订了《存量房买卖合同》，约定房款350000元系为减少税费。实际双方口头约定涉案房屋价款为800000元，夏龙支付了425000元银行按揭贷款后，双方办理了房屋产权转移登记，但涉案房屋仍由孔政占有。后因夏龙拒绝向孔政交付借款，双方就房屋过户问题一直在协商解决。2019年3月，夏龙将涉案房屋以830000元出售给第三人，致孔政无法过户回转，以致成讼。孔政一审提交的通话录音中夏龙认可其未向孔政支付剩余房款，依据合同相对性，夏龙应支付下剩购房款375000元及利息。2.一审认定董吉生不能到庭作证，孔政的诉讼请求缺乏证据支持，随意分配举证责任错误。涉案房屋的转让系孔政与夏龙之间的交易，与董吉生无关。夏龙主张涉案房屋转让款已与董吉生结清，应承担相应的举证责任，但夏龙仅单方陈述其将涉案房款支付给董吉生，未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。夏龙辩称，1.一审法院认定事实清楚，夏龙的上诉理由不成立。双方之间发生了房屋买卖关系属实，夏龙已按照孔政的要求履行了自己全部的付款义务，孔政也履行了自己的交房义务，双方之间合同义务均已履行完毕，夏龙不欠孔政任何房款。2.双方之间没有借款事实。孔政为归还外债经其老表董吉生介绍与夏龙相识，后经协商孔政确定将涉案房屋出售给夏龙。双方于2017年9月18日签订《存量房买卖合同》，约定房屋价款为775000元，其中银行按揭贷款425000元由夏龙一次性支付，下剩350000元4日内付清。夏龙已按孔政的要求和合同约定，将房屋尾款交付给董吉生，实际向董吉生转账160000元，支付现金90000元，抵扣董吉生欠款100000元。涉案房屋产权过户过程中，孔政承担了20000元税费。过户后夏龙查验结束当时，孔政即将房屋钥匙交付夏龙，此后房屋由夏龙占有。3.电话录音不能作为认定夏龙差欠孔政房款的证据。电话录音是孔政父亲与夏龙的通话记录，其中，夏龙已告知系孔政要求将购房尾款转给董吉生，夏龙也同意孔政以830000元的价格将房屋买回，但孔政提交的通话录音将该不利情节予以删除。5.孔政未提供证据证明夏龙差欠房款，所述诸多情节与常理不符。孔政称董吉生去向不明，无法联系其出庭作证。按照“谁主张，谁举证”的原则，孔政未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。且孔政在一年半后才主张所谓的房屋尾款，有违常理。孔政向一审法院起诉请求：判令夏龙立即给付售房款375000元，支付2017年9月19日至2018年12月18日期间利息28125元，此后利息按年利率6%计算至实际付款之日；本案诉讼费用由夏龙承担。一审法院认定事实：一、孔政、夏龙经孔政姨老表董吉生介绍相识。2017年9月18日，孔政（甲方）与夏龙（乙方）签订《存量房买卖合同》一份，约定甲方将坐落于庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城25幢304室住宅房屋（建筑面积98.15平方米，权属证号2016/0004020号）出售给乙方；转让价款350000元，于2017年9月18日一次性付款；甲方于房款付清前腾空房屋并通知乙方于4日内进行查验，查验后房屋钥匙交与乙方即为房屋交付。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。二、夏龙陈述，该合同签订时，未将房屋按揭贷款425000元计入转让价款。合同签订后，夏龙按约偿还了房屋按揭贷款425000元，转账160000元到董吉生账户，给付董吉生现金90000元，抵扣董吉生所欠夏龙100000元债务，合同约定的转让价款350000元已经全部付清。孔政陈述，该房屋买卖合同真实意思是孔政为了向夏龙借款，当时双方商定的房屋转让价款总计800000元，为了少交过户税费，合同只写了350000元；双方还约定了2年后孔政偿还借款后，再将房屋过户回孔政名下。夏龙偿还了房屋按揭贷款425000元，下欠375000元应该算作借款直接支付给孔政，而不是向董吉生支付。房屋过户后，孔政向夏龙索要375000元，夏龙以事关其与董吉生之间的债权债务问题，与孔政无关为由加以拒绝。现在夏龙已将房屋出售给他人，造成“2年后房屋过户回孔政名下”成为不可能，也造就了孔政与夏龙之间房屋买卖合同关系的实际成立，夏龙应当向孔政支付375000元房屋转让价款。三、2019年3月25日，夏龙将案涉房屋出售给案外人徐小东、陈玲，双方在不动产登记管理部门办理了不动产权转移过户登记手续。夏龙庭审中要求孔政联系董吉生出庭，三人可以当面对质。孔政称现在董吉生去向不明，无法联系其出庭作证；孔政对本人陈述中的“急需借款而卖房，可房屋卖了，借款却一年多未到手，明显违背卖房借款的初衷”、“孔政出卖自有房屋后索要房款，对方却以事情与其无关加以搪塞，孔政居然无计可施”等不合常理情节，无法给出合理解释。2019年4月9日，该院裁定查封了夏龙所有的位于庐江县庐城镇庐白路45号鲍井片区安置房19#幢202、301室房屋，查封期限三年。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案孔政与夏龙于2017年9月18日虽然签订有《存量房买卖合同》一份，但综合本案实际考量，该合同内容无法反映双方的真实意思表示。现双方各自陈述了版本不同的房屋买卖经过，而孔政陈述中的诸多情节与常理不符，其无法给出合理解释。孔政的诉讼主张，证据支持就是该份《存量房买卖合同》，可根据该合同根本无法得出夏龙差欠购房款的事实结论。而本案关键证人“董吉生”又不能到庭作证，故孔政的诉讼请求缺乏证据支持，没有事实根据，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孔政的诉讼请求。本案受理费7348元，减半收取3674元；保全申请费2520元，合计6194元，由孔政负担。二审中，孔政向本院提交微信水电费支付截图一份，证明2019年4月4日之前的水电费由其支付，涉案房屋由其居住占有，并未转给夏龙。夏龙质证认为不认可，达不到证明目的。因水电费未及时变更户主，故交费信息还是发送给原房主、显示原户主名字。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，2017年9月18日，孔政与夏龙签订的《存量房买卖合同》约定房屋价款为350000元，但涉案房屋的银行按揭款即为425000元，故案涉《存量房买卖合同》不能反映双方真实的交易情况。综合考察双方实际的交易过程，孔政在《存量房买卖合同》签订后即依约配合夏龙办理了涉案房屋的产权转移登记手续，并分担了税费，此后双方的权利义务关系较长时间内处于稳定状态。现孔政主张夏龙未支付下剩购房款，仅提交通话录音一份，而该通话录音为截取的片段，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故一审以证据不足驳回孔政的诉讼请求并无明显不当，本院予以维持。综上，孔政的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7347元，由孔政负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月八日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。