wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津河东立兴门诊部，住所地天津市河东区中山门友爱南里16号楼4单元底商。经营者：郑妍，女，1982年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国药控股天津有限公司，住所地天津市和平区宝融大厦2号楼大连道1号2-5层。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：吴云帆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人天津河东立兴门诊部（以下简称立兴门诊部）因与被申请人国药控股天津有限公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立兴门诊部申请再审称:一、本案主要证据对账函未经证实。立兴门诊部的公章于2018年8月20日被盗，与吴云帆的微信聊天记录显示在2018年10月底其还未取得对账函，在2018年12月开庭时国药公司提交的日期为2018年4月的对账函属于后期伪造的证据。二、二审时立兴门诊部提交的代收款清单能够证明立兴门诊部已经支付国药公司100盒舒脑欣滴丸的货款。该代收款清单明确标明了回款方式、金额以及对应的发票号，也有支付经办人的签字，二审法院对代收款清单未予认定不当。代收款清单虽没有加盖国药公司印章，但国药公司提交法庭的发票等证据都是没有其盖章的，属于国药公司与立兴门诊部的交易习惯。实际上是案外人药店员工代立兴门诊部向国药公司支付了此笔货款。三、立兴门诊部没有收到400盒瑞舒伐他汀钙片。该药品并未送到立兴门诊部处，也未作入库处理；该药品的签收人也非立兴门诊部员工。国药公司业务员与以上药品的经办人丁树轩极可能存在串通。原审法院没有调取本案涉及的相关刑事案件材料，调查取证不全面。四、立兴门诊部提交新证据录音，可以证明代收款清单真实有效，立兴门诊部已经支付了100盒舒脑欣滴丸的货款以及国药公司所述不实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项规定，对本案予以再审。国药公司提交意见称：一、对账函真实有效。关于对账函的盖章过程，在起诉之前国药公司经办人曾要求其所有的客户补盖对账函，但后来在起诉过程中国药公司找到了与立兴门诊部早已确认加盖过印章的对账函。二、立兴门诊部未给付国药公司100盒舒脑欣滴丸的货款。立兴门诊部称委托案外人付款，但该案外人并未出庭作证，且立兴门诊部在一审未主张对该药品已经付款。二审中其提交的代收款清单只是随货单据，不能认定为收款收据。三、争议的400盒瑞舒伐他汀钙片与案外药品是国药公司同一日交付立兴门诊部的，立兴门诊部认可收到案外药品，但不认可该400盒瑞舒伐他汀钙片，系由于立兴门诊部自身管理问题导致诉争药品找不到，立兴门诊部应支付国药公司相应货款。四、对国药公司新提交的录音证据真实性不认可，且内容不能证明立兴门诊部的主张。本院经审查认为，涉案对账函加盖有立兴门诊部印章，立兴门诊部称因该印章为被盗印章所加盖，故主张对账函内容虚假，但立兴门诊部提交的公章被盗声明、微信截图以及申请再审中提交的相关录音等证据不足以证明对账函内容不真实。对于本案对账函中涉及的两笔货物，即100盒舒脑欣滴丸是否付款以及400盒瑞舒伐他汀钙片是否收货问题。立兴门诊部主张100盒舒脑欣滴丸已经付款，但其提交的代收款清单内容没有明确表明国药公司已经收到该笔货款，立兴门诊部在申请再审时提交的录音证据亦没有国药公司确认收到相关货款的内容，故立兴门诊部已经支付该药品货款的主张缺乏事实依据。立兴门诊部不认可收到400盒瑞舒伐他汀钙片，立兴门诊部对该主张应提交充足有力的证据予以证明，否则不能对抗对账函的证明力，而立兴门诊部对此主张缺乏事实依据。原审法院认定立兴门诊部收到该药品并应给付国药公司相应货款，并无不当。经审查，原审法院审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津河东立兴门诊部的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月二十九日书记员  马丽丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3640号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：关国亮，男，1980年1月30日出生，汉族，登记地址鹤山市雅瑶镇建良村大富村52号，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告关国亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告关国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金55281.24元、分期手续费1926.17元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息897.61元和违约金1476.15元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计59581.17元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额59581.17元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告关国亮未作答辩。被告关国亮在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2017年5月16日，被告关国亮向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2017年5月30开始刷卡消费，被告自2018年5月26日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月26日，拖欠本金55281.24元、分期手续费1926.17元、利息897.61元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金55281.24元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告关国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金55281.24元、分期手续费1926.17元及利息（计至2019年1月26日的利息为897.61元，2019年1月27日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.52元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告关国亮负担1264.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3717号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人尹继军，该公司职工。 被告：新泰汶源酒业有限公司，统一社会信用代码91370982744527040F，住所地：新泰市莲花山路1号。 法定代表人：鲍开明。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：泰安国润矿用机械有限公司，统一社会信用代码91370982596564877Y，住所地：新泰市开发区嶅山路。 法定代表人：周英平。 被告：鲍开明，男，汉族，1968年1月22日生，住。 被告：曹洪杰，女，汉族，1968年3月10日生，住。 被告：曹洪涛，男，汉族，1967年6月8日生，住。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：周英平，男，汉族，1969年1月26日生，住。 被告：刘芹，女，汉族，1967年11月9日生，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰汶源酒业有限公司、泰安国润矿用机械有限公司、鲍开明、曹洪杰、曹洪涛、杨红珍、周英平、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取37400元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李记山，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄秋芳，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏学明，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道开发公司宿舍D栋1单元502号，现住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人李记山因与被申请人夏学明执行分配方案异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李记山申请再审称：（一）其在二审中已提交段慧芳名下车辆的相关证据，二审法院未经调查即认定所涉车辆不属于段慧芳可供执行的财产，不能让人信服。李记山在二审中还提交了微信截图及视频资料等证据，足以证明段慧芳有相应可供执行的财产，二审法院却对相应事实不予认定。段慧芳在武汉华中钢材大市场的尚有房产没有处理，二审法院对此也未提及。（二）夏学明作为取得执行依据的普通债权人，其参与分配的前提是能够证明段慧芳、向涛涛的财产不能清偿所有债权，但夏学明未提供证据证明段慧芳没有其他财产可供执行，其不拥有参与涉案执行分配的权利。二审法院将举证责任分配给李记山，并认定由李记山承担举证不能的法律后果错误。（三）一审法院依李记山的申请对涉案执行标的进行查封在先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，李记山的债权应当优先受偿。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款可知，轮候查封在性质上并不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。另，李记山系退伍军人，根据最高人民法院相关文件精神，其享有优先受偿权。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，李记山提交的证据显示其所称的车辆已由段慧芳过户至他人名下，在李记山未能提交其他证据证明段慧芳仍实际拥有该车辆所有权的情况下，二审判决认定该车辆不属于段慧芳可供执行的财产，并无不当。李记山二审提交的微信截图和视频资料不能证明段慧芳的实际收入情况及可供执行的财产情况，二审法院不予采信，亦无不当。至于段慧芳在武汉华中钢材大市场的房产，一审法院已经依据李记山的申请予以查封，该房产虽未处置，但一审法院已经查明其价值不足以清偿段慧芳全部债务。一审法院在执行程序中已经查明，段慧芳、向涛涛名下除涉案已被查封的财产外，未查询到其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李记山主张段慧芳、向涛涛有其他财产足以清偿全部债务，一、二审法院认定其应对此承担举证责任，符合法律规定。关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的受偿问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款系对此的一般性规定，即“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。但该司法解释针对被执行人全部或主要财产已被一个人民法院执行查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的特定情况又特别规定了执行参与分配制度，即该司法解释第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。根据本案已查明的事实，段慧芳、向涛涛除涉案查封财产外无其他财产可供执行，且已查封未处置的财产不足以清偿全部债务，一、二审法院据此按照特别规定优于一般规定的法律适用原则，根据前述司法解释第90条的规定，认定夏学明作为已取得金钱债权执行依据的债权人可以申请参与分配，适用法律正确。李记山主张其具有优先受偿权，没有事实和法律依据。综上，李记山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李记山的再审申请。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十月二十九日书记员  汤莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民督126号申请人：何方，男，1973年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：汪伟，男，1990年5月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人何方与被申请人汪伟申请支付令一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年10月28日发出(2019)黔0382民督126号支付令，限令被申请人汪伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汪伟身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)黔0382民督126号支付令自行失效。申请费267元，由申请人何方负担。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十八日书记员  刘应娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2620号申请执行人郝艳洁，女，汉族，1973年7月28日出生，住任丘市。被执行人刘宝华，男，汉族，1974年1月23日出生，住任丘市。被执行人强永权，男，汉族，1966年3月13日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1692号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人强永权的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月二十二日书记员  朱 康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9367号上诉人（一审原告）：东莞市嘉来实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新兴路。法定代表人：李碧云。委托诉讼代理人：钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏炜臻，男，汉族，1979年6月23日出生，住福建省安溪县湖大镇溪美村玉世120号，现住广东省东莞市，上诉人东莞市嘉来实业投资有限公司（以下简称嘉来公司）因与被上诉人苏炜臻与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉来公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏炜臻立即向嘉来公司移交财务账簿、账册、会计资料及税务票据；2.请求判令苏炜臻立即向嘉来公司移交位于东莞市××山社区××街××楼2铺仓库的库存货物（价值2000000元）；3.判决苏炜臻立即向嘉来公司移交客户订单、送货单、发货单、采购单及出单供货系统数据资料；4、判决苏炜臻承担一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回东莞市嘉来实业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11400元、保全费1000元，由东莞市嘉来实业投资有限公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4789号民事判决书。上诉人嘉来公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，判决支持嘉来公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由苏炜臻承担。事实与理由如下：（一）一审判决查明的事实不清，具体如下：1.嘉来公司的股东苏炜臻和李碧云因夫妻关系发生矛盾后，嘉来公司的营业执照、公章并非李碧云取走离开公司，李碧云作为嘉来公司的法定代表人及执行董事兼总经理，根据章程及相关法律规定，属于合法持有；2.嘉来公司与广东中微电子有限公司混同经营的地址为广东中微电子有限公司的注册地址，嘉来公司及广东中微电子有限公司的库存货物都在此经营地址的仓库，价值约4000000元，这些库存货物由苏炜臻控制进行销售，获得的销售款尚未归还给嘉来公司，苏炜臻应当归还；3.在一审过程中，苏炜臻确认送货单、部分订单在其手中，应当移交给嘉来公司；4.由于苏炜臻将嘉来公司业务擅自转移到东莞市嘉来半导体有限公司及广东芯联芯科技有限公司，一审中苏炜臻确认有部分客户仍以嘉来公司名义下单，出货以东莞市嘉来半导体有限公司名义出货，由此苏炜臻有义务向嘉来公司移交该部分出货的资料；5.苏炜臻除了侵占嘉来公司库存产品，还在未经嘉来公司同意下，私自以嘉来公司名义采购产品而不付货款造成供货商起诉嘉来公司，苏炜臻的行为严重损害嘉来公司的合法权益。综上，苏炜臻作为嘉来公司监事，按照章程及相关法律规定，属于无权占有嘉来公司的相关财物，请二审法院支持嘉来公司的全部请求。被上诉人苏炜臻答辩称：（一）嘉来公司在上诉状中提及货物价值4000000元，但是其一审主张货物价值为2000000元，不清楚嘉来公司该主张有何依据。（二）公司的营业执照、公章、客户资料等所有的材料均在嘉来公司的法定代表人处。（三）有部分送货单、订货单在大岭山××号，苏炜臻没有拿走。（四）嘉来公司私自发函给客户以及暂停公司营业没有经过股东会决议，违反公司法规定。苏炜臻为了要继续经营必须要成立新的公司，东莞市嘉来半导体有限公司的财产属于夫妻共有财产。（五）苏炜臻没有占有嘉来公司的财务资料以及货物。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，嘉来公司提交了以下证据：一、民事诉状、答辩状、民事裁定书，拟证明苏炜臻擅自以嘉来公司名义进行采购，采购的货物未移交给嘉来公司；二、联络函复印件，拟证明苏炜臻擅自将嘉来公司的业务转移至其控制的广东芯联芯科技有限公司，侵害嘉来公司的合法权益，相关的订单、对账单、付款资料应当移交给嘉来公司；三、企业信用信息公示报告打印件，拟证明嘉来公司案涉库存产品、发货单、送货单、财务资料等财物，苏炜臻存放在其控制的广东中微电子有限公司经营住所，苏炜臻应当移交给嘉来公司。苏炜臻的质证意见如下：对于证据一的真实性确认，但苏炜臻已向该案原告支付了款项，故该案原告才撤诉；对于证据二和证据三的真实性不予确认。苏炜臻称嘉来公司与广东中微电子有限公司混同经营，有部分货物存放在广东中微电子有限公司，嘉来公司可以到广东中微电子有限公司取回货物。本院认为，本案为与公司有关的纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕嘉来公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为嘉来公司请求苏炜臻返还案涉财务资料、库存货物及交易资料能否得到支持。对此，本院分析如下：嘉来公司未能提供证据证明苏炜臻取走了嘉来公司的财务资料、库存货物及交易资料，且嘉来公司在一审中确认仓库的财务资料、库存货物及采购单等资料均在广东中微电子有限公司的经营场所内，而广东中微电子有限公司与嘉来公司的股东均是李碧云和苏炜臻，嘉来公司未能举证证明广东中微电子有限公司的经营场所由苏炜臻个人控制，苏炜臻对此亦不予确认。另外，嘉来公司上诉主张苏炜臻擅自以嘉来公司的名义采购，即使该情况属实，该部分交易的实际主体并非嘉来公司，嘉来公司亦未能举证证明其已承担了该部分货款，故嘉来公司主张苏炜臻向其返还该部分交易资料没有依据。因此，嘉来公司请求苏炜臻返还案涉财务资料、库存货物及交易资料缺乏依据，本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人嘉来公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由上诉人东莞市嘉来实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月二十四日书记员  吴俏虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13843号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人:王兆保，男，1968年5月30日生，汉族，住山东省费县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人王兆保信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王兆保价值4.5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王兆保价值4.5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费470元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月八日 书记员 魏思琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1180号申请人：淄博溢大电器配件有限公司，住所地，淄川区龙泉镇麓村，统一社会信用代码：91370302673153933L。法定代表人：刘云娇，总经理。财产保全担保人：苏鹏，男，1982年6月8日出生，汉族，住淄川区。被申请人：中山市东凤镇炫通电器厂，住所地，中山市东凤镇伯公社区东凤大道南55号之三厂房首层，统一社会信用代码：914420005900740092。法定代表人：郭锦，厂长。申请人淄博溢大电器配件有限公司与被申请人中山市东凤镇炫通电器厂买卖合同纠纷一案，申请人淄博溢大电器配件有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市东凤镇炫通电器厂的银行存款27620.80元或查封相应价值的财产。财产保全担保人苏鹏以汽车（鲁Ｃ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人淄博溢大电器配件有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人苏鹏汽车（鲁Ｃ×××××）一辆。二、对被申请人中山市东凤镇炫通电器厂的财产在价值27620.80元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘韶华
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初11268号 原告：江芬，女，1987年7月26日生，汉族，住江阴市。 被告：蒋李志，男，1989年8月30日生，汉族，住江阴市。 原告江芬诉被告蒋李志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告江芬到庭参加诉讼，被告蒋李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江芬向本院提出诉讼请求：判令蒋李志立即归还借款67000元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：蒋李志因需要资金周转于2016年8月4日向江芬借款75000元，约定于2016年9月4日归还。借款后，江芬多次要求蒋李志归还借款，蒋李志仅归还8000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 蒋李志未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2016年8月4日，蒋李志向江芬借款75000元并出具借条一份，约定至2016年9月4日前归还。同日，蒋李志出具了收条一份，确认收到借款75000元。借款后蒋李志归还了借款8000元。 以上事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，江芬与蒋李志之间的借贷关系合法有效，受法律保护。蒋李志向江芬借款75000元有借条、收条为据，事实清楚，本院予以确认。蒋李志未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并支付逾期之日起资金占用期间利息，江芬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。蒋李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋李志应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江芬借款67000元及利息（以67000元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，财产保全费720元，合计1458元（江芬已预交），由蒋李志负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初468号之一原告：偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂。住所地：偃师市商城街道办事处红星美家北面。经营者：王小强，男，1981年12月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：张东晓，女，1979年9月23日生，汉族，住偃师市。被告：于晓东，男，1978年1月11日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住偃师市。被告：偃师市缑氏镇金得利鞋厂。住所地：偃师市缑氏镇李庄村。经营者：张东晓，即被告张东晓。本院在审理偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂诉张东晓、于晓东、偃师市缑氏镇金得利鞋厂买卖合同纠纷一案中，偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂撤诉。本案受理费减半收取248元、财产保全申请费320元，由原告偃师市商城街道办事处恒强飞织布厂负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十日书 记 员  许亚欣
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1720号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王春明，男，1998年1月16日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11608号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日5时40分许，被告人王春明饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇金色阳光KTV旁边排挡驶至塘下镇环镇北路兴塘大桥路段时被巡逻民警查获，于当日6时37分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为234mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人王春明的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人王春明拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王春明已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人王春明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十七日 （代）书记员  朱晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13957号原告：张保龙，男，1966年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：路西洋，男，1985年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告张保龙与被告路西洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张保龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保龙撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十月二十五日书记员 李峥艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13524号之三申请人：马绍钟，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被申请人：张秦，女，1971年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。申请人马绍钟与被申请人张秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出了(2019)沪0110民初13524号民事裁定书，查封被申请人张秦名下上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋产权份额，并以申请人马绍钟及案外人马某名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、501弄43号1127室房屋产权作为担保。现申请人马绍钟于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马绍钟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、自即日起解除对被申请人张秦(共有人：王黎明)名下上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号全幢房屋产权的查封措施；二、自即日起解除申请人马绍钟与案外人马某名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封措施；三、自即日起解除申请人马绍钟与案外人马某名下上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封措施；案件申请费人民币1,520元，由申请人马绍钟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝杨盈二〇一九年十月九日书记员  丁 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8714号原告：华孝锋，男，1979年10月3日出生，汉族，住苍南县。被告：肖若市，男，1964年5月24日出生，汉族，住苍南县。原告华孝锋与被告肖若市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告华孝锋到庭参加诉讼，被告肖若市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华孝锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖若市支付原告材料款168394元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖若市在苍南县马站镇承包马站所高标农田建设工程时，自2017年起至2018年止陆续向原告华孝锋购买水泥、钢筋等建筑材料，材料款共结欠168394元。被告于2018年2月14日出具一份欠条给原告为证。此后，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告肖若市系与苍南县马站镇千人建材经营部有业务往来，本案原告华孝锋系个体工商户苍南县马站镇千人建材经营部的经营者。依照法律规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告应以个体工商户“苍南县马站镇千人建材经营部”为诉讼主体，本案原告诉讼主体不适格，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华孝锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十八日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2428号原告：张波，男，1967年12月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冉海，男，1998年03月20日出生，仡佬族，住普定县，被告：陈伦，男，仡佬族，住普定县。被告：宋全勇，男，1995年12月02日出生，仡佬族，住普定县，原告张波与被告冉海、陈伦、宋全勇合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。本院按原告张波所提供被告冉海、陈伦、宋全勇的住址联系被告冉海、陈伦、宋全勇，该住址查无被告冉海、陈伦、宋全勇此人，经本院释明后，原告仍不能提供准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告所提供被告的住址不明确、具体，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月十六日法官助理李余书记员张淼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4049号原告：深圳市第一卫电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人：黄晓涛。委托诉讼代理人：陈保同，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系深圳市第一卫电子有限公司员工。委托诉讼代理人：胡炼，男，汉族，1992年11月22日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，系深圳市第一卫电子有限公司员工。被告：深圳市极联客科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道荔材社区振兴路120号赛格科技园2栋西10层1-7轴35室。法定代表人：黎汉成。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告深圳市第一卫电子有限公司与被告深圳市极联客科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183001××××.1，名称：数据线）一案，本院于2019年10月15日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市第一卫电子有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市第一卫电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市第一卫电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1554号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：李顺荣。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告李顺荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告起诉要求被告偿还垫付款3918.41元以及资金占用费200元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告已经偿还垫付款为由当庭撤回对被告的起诉。 本院认为，原告当庭撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦 瑾
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1216号申请人：艾永修，男，1966年7月18日出生，汉族，住淄川区。申请人：王凤芹，女，1963年2月17日出生，汉族，住淄川区。被申请人：赵峰，男，1965年7月5日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王蕊，女，1968年8月13日出生，汉族，住淄川区。申请人艾永修、王凤芹与被申请人赵峰、王蕊民间借贷纠纷一案，申请人艾永修、王凤芹于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵峰、王蕊的银行存款800000元或查封相应价值的财产。申请人艾永修、王凤芹以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000099）提供担保。本院经审查认为，申请人艾永修、王凤芹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵峰、王蕊的银行存款800000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘韶华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16139号原告：龙雨，女，1987年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告龙雨与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雨的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙雨向本院提出诉讼请求：1、确认原告龙雨与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款1846000元及购房利息（利息以1846000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失71770元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第43、78、79、80号，面积143.54平方米。商铺售价为13600元每平方米，优惠后总金额为1846000元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币426000元，并转让债权合同金额1420000元，被告认同此付款方式；被告应于2013年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付426000元，另转让债权合同金额1420000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年10月21日，被告天欣公司（甲方）与原告龙雨（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]1021-01号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第四层第43、78、79、80号商铺，甲方暂测面积143.54平方米，售价13600元每平方米，优惠后总金额为人民币1846000元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币426000元，并转让债权合同金额1420000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为6005215，《收据》载明：兹收到龙雨交来购房款（中捷合同款1420000元、现金426000元）人民币1846000元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还1846000元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告龙雨与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告龙雨返还购房款1846000元；三、驳回原告龙雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21414元，减半收取10707元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1939号申请执行人某某有限公司某某分公司，住重庆市渝北区。法定代表人：王某某，该公司总监。被执行人贵州某某有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：杜某某，系该公司总经理。申请执行人某某有限公司某某分公司与被执行人贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2016年11月21日对该案作出（2016）黔0111民初4342号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人贵州某某有限公司应履行向申请执行人某某有限公司某某分公司支付案款人民币72391.10元，并承担本案的执行费986元。因被执行人贵州某某有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院分别于2019年7月2日、10月9日、10月14日通过网络总对总查控系统对被执行人贵州某某有限公司的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有零星账户存款，本院已采取冻结措施并扣划至本院账户。本院于2019年8月11日到被执行人居住地贵阳市花溪区及贵阳市不动产登记中心、花溪区不动产登记中心进行传统调查，经反馈被执行人无不动产登记信息及其他可供执行的财产。经本院2019年10月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4342号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月十七日书记员  黄昌果
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4302号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某，男，1989年3月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8069号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人邹忆恒到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月13日4时许，被告人冯某酒后于本区秀沿西路XXX弄XXX号XXX室门口，因敲错房门无人响应，便采用谩骂、砸门的方式发泄情绪，并将前来阻止的被害人陈某、蔡某某及处警民警倪某某殴打致伤。经鉴定，被害人陈某、倪某某分别构成轻微伤，被害人蔡某某不构成轻微伤。房门损失价值人民币380元。2019年8月13月，被告人冯某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人冯某在家属帮助下已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某、蔡某某、倪某某的陈述、辨认笔录，证人李某某、郑某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书、赔偿协议、收据，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、执法证明、人民警察证、案件接报回执单、受案登记表、案发经过、工作情况及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚，但其有妨害公务行为，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人冯某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月十七日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执283号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。     被执行人：程某某，女，1988年8月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。     被执行人：马某某，男，1987年3月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。     被执行人：马某1，女，1984年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。     被执行人：马某2，男，1987年9月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人程某某、马某某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人程某某、马某某、马某1、马某2主动出具分期还款计划书，申请执行人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执283号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年十月十七日   书记员   李  宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22170号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：林凤转，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************421。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林凤转信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：陈凯，男，1979年2月23日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金83182.78元及利息21313.68元、违约金（滞纳金）28950.04元,合计133446.50元（利息、违约金计算至2019年8月23日，自2019年8月24日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.2016年4月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：49×××72；2.信用卡种类:浦发银行信用卡；3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利；4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和；5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%；6.所涉分期业务及收费标准:自2017年3月6日起，被告申请万用金分期业务6笔，额度累计130000元，其中1笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；4笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；7.欠款情况:截至2019年8月23日，被告欠信用卡本金83182.78元及利息21313.68元、违约金（滞纳金）28950.04元,合计133446.50元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年10月11日，被告尚欠原告信用卡本金83182.78元，利息24525.12元，违约金28950.04元，合计136657.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支消费，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)28950.04元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金83182.78元，利息24525.12元（利息截止2019年10月11日，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1485元（已减半收取），由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10198号 原告：贵州兰宇投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区。 法定代表人：潘安兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华，系该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张发军，系该公司总经理。 原告贵州兰宇投资有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 原告贵州兰宇投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付票据号码为×××的电子银行承兑汇票金额500000元及利息1366元(按年利率4.75%,自2018年10月24日起暂计算至2018年11月14日,并主张至款项付清时止),合计501366元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月23日,宁夏宝塔能源化工有限公司作为出票人,开具了一份票据金额为500000元的《电子银行承兑汇票》。票据号码为×××,收票人为宝塔石化集团有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票到期日为2018年10月23日,出票人承诺“本汇票请予以承兑,到期无条件付款”,承兑人承诺“本汇票已经承兑,到期无条件付款”。上述票据开具后,收票人将该汇票背书转让给了上海妃律实业有限公司,上海妃律实业有限公司将汇票背书转让给了东阳市横店圣良水泥商行,东阳市横店圣良水泥商行将汇票背书转让给了东阳市正坛化工有限公司,东阳市正坛化工有限公司将汇票背书转让给了贵州红星发展进出口有限责任公司,贵州红星发展进口有限责任公司将汇票背书转让给了贵州红星发展大龙锰业有限公司,贵州红星发展大龙锰业有限公司又将汇票背书转让给了原告。汇票到期后,原告作为票据权利人向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款,但被告至今不予兑付,其行为已严重损害了原告的合法权益。综上,为维护原告自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国票据法》相关规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告贵州兰宇投资有限责任公司的起诉。 案件受理费8813元，退还原告贵州兰宇投资有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月十日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，支行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，该银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，该银行员工。被告：王美玉，女，1968年1月16日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告王美玉信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王美玉偿还原告信用卡透支款本金199576.54元、其他费用2209.73元、违约金（截止2019年1月12日的违约金为26444.65元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年1月12日的利息为29373.82元；另以欠款本金为基数，自2019年1月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为199546.54元，其余不变。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一四年九月二十四日信用额度20万元合同相关约定违约金按还款额的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年10月16日起开始透支17650元，……2018年5月1日最后一笔透支5180元。还款事实2019年4月3日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金199546.54元违约金9977.33元透支利息截至2019年1月12日的利息为26580.51元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王美玉于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金199546.54元、违约金9977.33元及利息（截止2019年1月12日的利息为26580.51元；另以本金199546.54元为基数，自2019年1月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担286元，王美玉负担4878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员卓文春人民陪审员王晓华二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7795号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：刘家旺，男，1976年7月22日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与刘家旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月二十日书记员  王国姣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2985号原告：张军，男，汉族，居民，住临朐县。委托诉讼代理人：董雪莉，山东本初律师事务所律师。被告：王光伦，男，汉族，居民，住沂水县。被告：武玉海，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。原告张军与被告王光伦、武玉海买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人董雪莉与被告武玉海委托诉讼代理人张玉青到庭参加诉讼，被告王光伦经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告饲料款66782元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告因需要从原告处购买饲料，发生多次业务关系往来，双方经结算，截止2014年8月14日，被告尚欠饲料款66782元未支付，被告王光伦向原告出具借条一份，由被告武玉海提供担保。原告多次向被告王光伦催要，被告总以无款为由迟迟不履行付款义务，被告武玉海作为担保人，应对被告王光伦的债务承担连带偿还责任。为此原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王光伦未到庭，未作答辩。被告武玉海辩称，第一，原告所诉与事实不符，原告应对自己的主张提供证据证实。第二，原告所诉保证债务的诉讼时效已过，应驳回对武玉海的诉讼请求。第三，原告在保证期间未要求武玉海承担保证责任，保证责任已免除。第四，2014年原被告均在久瑞饲料有限公司工作，武玉海是公司总经理，原告张军是销售经理，张军赊欠公司饲料，由武玉海担保，公司扣了武玉海的工资16782元，款项应与本案折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张军经营饲料生意，被告王光伦向原告张军购买饲料，经双方结算，被告共欠原告饲料款66782元，因被告未即时付款，被告为原告出具借条一份，由被告武玉海为该欠款提供担保，借条载明：“今借到张军现金66782元，大写陆万陆仟柒佰捌拾贰元正，借款人王光伦担保人武玉海2014.8.14日”。因被告未支付欠款，原告诉至法院。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供借条一份证明被告拖欠原告饲料款的事实，借条中载明的数额为66782元，并不符合现金借款的特征，结合原告陈述，本院认定该借条应为被告的欠款凭证，被告武玉海作为担保人在借条上签字，虽辩称原告主张与事实不符，但并未对借条的形成作出合理的说明，故本院对原告主张的被告欠饲料款66782元的事实予以认定，对原告要求被告支付欠款66782元的请求，本院予以支持。关于被告武玉海的担保责任，本院认为，原告提供的欠款凭证虽未载明付款期限，但原告陈述分别于2016年、2017年、2018年多次向被告王光伦催要欠款，被告武玉海的保证期间应为原告要求被告王光伦履行义务的宽限期届满之日起6个月，因原告未提供证据证明在该保证期间要求被告武玉海承担保证责任，被告武玉海的保证责任应已免除，对原告要求被告武玉海偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告王光伦经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光伦于本判决生效之日起十日内支付原告张军欠款66782元；二、驳回原告张军要求被告武玉海支付欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470元，由被告王光伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  衣 晓人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月十日书 记 员  刘瑞德
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1309号原告：周祖华，男，1978年5月4日生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：邓正英，女，1968年12月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告周祖华与被告邓正英买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祖华，被告邓正英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21990元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月24日至2018年2月5日期间，被告在原告经营的饲料店购买饲料，每次购买均采用赊欠形式，双方遂于2019年2月5日结账，被告共欠原告饲料款22990元，当日被告支付1000元，尚欠21990元未付。为保护公民的合法财产，原告诉至法院，提出如上诉求。被告邓正英对原告所述在其经营的饲料店购买饲料的事实及结账的金额均无异议，同时辩称，其于2017年曾向被告打过一笔款，具体多少记不清了。而且结账当天已向被告支付1000元，现原告诉求的欠款金额不应为21990元。原告所诉的金额包含被告兄弟罗新能所欠的饲料款2824元，被告愿意代其兄弟罗新能偿还，愿支付原告饲料款18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审判认定如下：1.原告提交的账单1份，用于证明被告于2017年12月24日至2018年2月8日期间向原告购买饲料及所欠饲料款，其中的2824元系被告兄弟罗新能所欠；2.原告提交的银行流水证明，用于证明原告2017年的进账记录。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日至2018年2月5日期间，被告向原告购买饲料，经双方2019年2月5日结账，被告共欠原告饲料款22990元，当日被告支付1000元，尚欠21990元，其中，被告兄弟罗新能所欠的饲料款为2824元。本案争议焦点：原告尚欠被告饲料款的具体数额。本院认为，根据法律规定，原、被告之间的买卖关系自原告将其饲料交付给被告即成立生效，该交付行为对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按约定向原告支付价款。经双方结算，被告所欠饲料款为22990元（含罗新能所欠饲料款2824元），被告在账单上签名确认，故对其中的欠款金额本院予以确认。庭审中，双方认可该账单上的2824元系罗新能所欠，被告自愿代其支付，是其自愿行为，且原告无异议，故本院予以确认。关于被告辩称原告主张的货款含有被告在2017年7月左右已付款部分，应予以扣减的意见，本院审查认为，庭审被告未提供证据加以证明，且从原告提供的银行流水账中，在2017年7月左右期间，并无被告转账记录，且被告签名认可的账单统计的期间不包括2017年7月在内，故被告的该主张理由不充分，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告邓正英于本判决生效之日起十五日内支付原告周祖华饲料款21990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼费已减半收取175元，由被告邓正英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年十月二十二日法官助理王霞书记员吴腾飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2000号 申请执行人：祝德勇，另，1974年7月5日出生，汉族，位安徽省舒城县春秋乡柏岗村祝家。 被执行人:王青松，另，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人祝德勇与被执行人王青松健康权纠纷一案，本院作出的（(2019)皖0103民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十月十四日 书记员  李逍遥
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6841号原告：重庆毅胜物流有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道长运花园4-2-302号，统一社会信用代码915001026733765129。法定代表人：高沙沙。委托诉讼代理人：丁艳，女，1987年7月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：邓小容，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告重庆毅胜物流有限公司诉被告邓小容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁艳和被告邓小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院确认原、被告的车辆挂靠合同在2019年3月20日解除。原告主张的事实与理由如下：原、被告签订车辆挂靠合同约定，被告将渝G13010号车挂靠在原告单位经营。2019年3月20日，双方协议解除该挂靠合同。被告辩称，原告主张的事实属实。原告为证明其主张，提供了车辆挂靠合同、车辆登记信息资料和解除车辆挂靠合同佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2018年4月24日，原、被告签订车辆挂靠合同约定，被告将渝G13010号车挂靠在原告单位经营。2019年3月20日，双方协议解除该挂靠合同。2019年9月2日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同无法定无效情形属有效合同。2019年3月20日双方协议解除车辆挂靠合同亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下:原告重庆毅胜物流有限公司与被告邓小容于2018年4月24日签订的车辆挂靠合同在2019年3月20日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆毅胜物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  田世明二〇一九年十月十一日书记员  秦 媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7144号原告：陈林芬，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。被告：吕秋芬，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈安寿，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈林芬与被告吕秋芬、陈安寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。依原告申请，本院于2019年8月15日依法作出裁定依法查封登记在被告吕秋芬、陈安寿名下坐落于龙港镇巴曹商贸一街B幢一单元501室的不动产。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈林芬及其委托诉讼代理人林华钟、被告吕秋芬到庭参加诉讼，被告陈安寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款14.5万元及利息（从起诉之日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，二被告缺乏资金，要求原告参加互助会，届时，被告将原告会钱收去却无法归还。被告于2015年10月16日结欠原告16.12万元，还现金1.12万元，尚欠15万元。事后至去年年底，被告五次向原告偿还5000元，尚欠14.5万元。原告多次催要，被告久欠未还，其行为已给原告造成损失。原告陈林芬在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份信息证明，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，用以证明二被告欠会款的事实；4.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；5.（2019）浙0327民初7144号民事裁定书、诉讼费专用票据，用以证明被告名下的房屋已被法院查封、保全费1290元应由被告承担的事实。被告吕秋芬答辩称：出具欠条之后共偿还了14000元，但是欠条载明的金额并不知道，现尚欠原告款项145000元。被告陈安寿未作答辩。被告吕秋芬、陈安寿在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。原告陈林芬提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1-2和证据4，被告吕秋芬无异议；关于原告提供的证据3，被告吕秋芬表示记不清是否是其本人捺印，且欠条内容不是被告陈安寿书写的，也不是原告书写的；关于原告提供的证据5，被告吕秋芬表示不清楚。本院认证如下，原告提供的证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：原告陈林芬多次参加被告吕秋芬作为会首组织的友谊互助会，2015年10月16日，原、被告双方对会款进行结算，被告吕秋芬结欠原告陈林芬会款150000元，并出具欠条一份确认，但双方未就还款期限、利息支付作出约定。被告吕秋芬尚欠原告陈林芬款项145000元未予偿还。另查明：1.被告吕秋芬与陈安寿系夫妻关系，二人于1995年2月24日办理结婚登记；2.原告陈林芬为保全支出保全费1290元。本院认为，根据查明的案件事实，原告与被告吕秋芬之间的互助会款经双方结算，被告吕秋芬尚欠原告款项145000元事实清楚，故原告要求被告吕秋芬偿还款项145000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽然发生于被告陈安寿与吕秋芬夫妻关系存续期间，但该债务是以被告吕秋芬个人名义所欠，原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕秋芬于本判决生效之日起十日内偿还陈林芬款项145000元并赔偿利息损失（从2019年8月1日起以145000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、吕秋芬于本判决生效之日起十日内支付陈林芬保全费1290元；三、驳回陈林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由吕秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月三十日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6158号原告：沈仕梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗杰，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘小兰，女，成年，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗远元，男，1987年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。沈仕梅与罗杰、刘小兰、罗远元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沈仕梅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈仕梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈仕梅撤诉。案件受理费343元，由原告沈仕梅负担。审判员  苏朝波二〇一九年十月三十一日法官助理杨乐书记员陈敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3845号 原告：郭胜利，男，1976年6月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常辉，男，该公司销售部经理。 原告郭胜利与被告滨州市裕瑞新能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恒、被告的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费88794.94元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在运输合同关系，原告为被告提供运输服务。2019年4月份，经双方对账，被告尚欠原告2月份运费共计88794.94元。后经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 被告滨州市裕瑞新能源有限公司承认原告郭胜利提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭胜利运费88794.94元并支付利息（利息计算方式为：自2019年8月14日起至实际履行之日，以88794.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019.94元、减半收取计1009.97元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年十月十六日 书记员  张欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7937号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷红，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：李文斌，男，1990年9月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告李文斌、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、雷红到庭参加诉讼，被告李文斌、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告李文斌向原告归还借款本金383107.86元及利息、违约金（至2018年7月30日止的利息0元、违约金0元；2018年7月30日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告李文斌向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告李文斌所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：WDDUGGHB7FA173206）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告李文斌、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月24日，被告李文斌向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××24的牡丹信用卡。二、2015年9月23日，被告李文斌因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2015年9月23日，被告李文斌与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为750000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额20833元，每月25日前偿还；3、乙方（被告李文斌）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告李文斌签订《抵押合同》，约定：1、被告李文斌以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××（车架号为WDDUGGHB7FA173206）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2015年9月23日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告李文斌汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年11月20日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了750000元贷款，但被告李文斌未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年7月30日被告尚欠借款本金383107.86元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年7月30日，被告尚欠借款本金383107.86元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李文斌、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文斌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金383107.86元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告李文斌未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李文斌所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：WDDUGGHB7FA173206）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李文斌追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3523元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1160号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谭为民，男，1970年2月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2017年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月17日刑满释放。2018年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年6月29日刑满释放。因本案于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人谭为民犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月27日18时许，被告人谭为民在广州市越秀区农讲所地铁站内南侧免费通道闸口处，将1小包毒品以人民币120元的价格贩卖给购毒人员李某，交易完成后逃离现场时被公安人员抓获归案，当场从被告人谭为民身上缴获毒资120元、作案工具手机1部，从购毒人员李某处缴获白色粉末1包（净重达不到0.01克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人谭为民具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谭为民有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人谭为民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭为民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭为民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人谭为民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭为民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭为民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊艳敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊艳敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊艳敏归还信用卡透支款106,931.52元。事实和理由：被告熊艳敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,931.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1201号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该行职员。被执行人:王跃进，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人王跃进（2018）赣0423民初1917号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人王跃进发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人王跃进履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人王跃进无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人王跃进无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人王跃进无工商登记信息；所以，被执行人王跃进经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人王跃进发布限制高消费令，并将被执行人王跃进纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人王跃进无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人王跃进的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人王跃进的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人王跃进无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人王跃进有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10862.3元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额10862.3元及利息。本院认为，被执行人王跃进经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34597号原告：纪颖，女，1989年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。被告：蒋玉婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。原告纪颖与被告蒋玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告纪颖向本院提出诉讼请求：1。请求判令确认原告与被告的买卖合同于2019年1月5日解除；2.请求判令被告返还原告货款182,000元；3.请求判令被告支付原告逾期利息4,200元(以182,000元为基数，自2019年1月6日起至2019年7月16日止，按年利率4.35%计付)。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友，2018年7月，被告告知原告有渠道以320元的价格购买价值500元的哈根达斯消费卡，2018年9月14日至9月16日，原告陆续向被告汇款336,000元，购买1,050张消费卡，约定2018年10月10日交付消费卡，但被告始终以上家货未到为由未履行交货义务，2018年12月27日，原告告知被告，若不能交货，则退还货款，被告于2019年1月26日至4月30日陆续向原告退款154,000元，尚有182,000元未退还原告，为维护原告合法权益，故如上所请。被告蒋玉婷辩称，原告与被告并非买卖合同关系，2018年起，双方共同拼团向案外人陈纯购买消费卡，被告只是代收原告钱款，转交给陈纯购买消费卡，因陈纯逾期未交货，原告才得知陈纯出售的消费卡系从黄牛处购买，再低价转卖给原、被告等买家，并告知买家一次性购买消费卡的数量越多折扣越大，目的是为了获得买家信任后骗取买家后续更多的购卡资金，现因陈纯并失去联系，包括被告本人购卡款在内的1,900,000元资金均未返还。故本案不属于民事纠纷，涉嫌刑事犯罪，原、被告均为刑事案件的受害人，被告已经和其他受害人一起向上海市公安局浦东分局龚路派出所报案，警方已经制作相关笔录，派出所称，该案件为系列案件，受害人众多，先行出具了一份《接报回执单》及《立案告知书》给最先报案的受害人，后续会分别出具给所有受害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，经向上海市公安局浦东分局龚路派出所了解，被告蒋玉婷已于2019年5月27日向其报案被诈骗，公安机关业已受理。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告纪颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十月十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。