河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11068号上诉人（原审原告）：邢玉杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人:冯园园、徐圆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素荣，女，1951年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人:吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。原审第三人：焦珂，女，1983年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审第三人：石家庄格致投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼1010室，统一社会信用代码：91130100561958200A。法定代表人：邢玉娟。上诉人邢玉杰因与被上诉人刘素荣、原审第三人焦珂、石家庄格致投资管理有限公司（以下简称石家庄格致公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢玉杰上诉请求：1.依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1810号《民事判决书》；2.依法改判撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执异114号《执行裁定书》；3.依法改判中止对第三人焦珂名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1008号、1009号房产的执行，并立即中止拍卖；4.依法确认上述房产为第三人焦珂与上诉人共同共有，房产50%所有权属于上诉人；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人邢玉杰与被上诉人刘素荣、第三人石家庄格致投资管理有限公司、焦现执行异议纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院于2019年5月15日作出（2018）冀0191民初1810号《民事判决书》上诉人不服该判决，向贵院提起上诉，具体事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误，应依法确认涉案房产属于夫妻共同财产，上诉人邢玉杰对涉案房产享有50%的所有权，上诉人与第三人焦邱于2008年12月16日登记结婚，2012年11月7日，经上诉人与第三人焦珂协商一致，以第三人焦珂名义共同购买涉案房产。根据《物权法》第九十五条及婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间，非法定不属于夫妻共同财产的情形外，应依法确认属于夫妻共同财产。上诉人与第三人焦珂对共同共有财产享有不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于共同共有的财产的全部。根据《物权法》及《婚姻法》相关规定，夫妻共同财产原则上应当均等享有。根据《民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》来确定共有的类型，对共同共有的房产，在没有证据显示双方对房屋另外约定为按份共有的情况下，法院认定双方对房屋各占百分之五十的产权份额。因此，该财产依法属于上诉人与第三人焦珂的夫妻共同财产且上诉人享有50%的所有权,应依法予以确认。石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191执异114号《执行裁定书》否认涉案房产系上诉人与第三人焦珂的夫妻共同财产,侵犯上诉人邢玉杰的实体权利,依法应当被撤销，石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191执异114号《执行裁定书》,以上诉人邢玉杰没有提供证据证明购房的资金来源,驳回了上诉人邢玉杰要求确认涉案房产为共同共有的请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》之规定,不能证明属于夫妻一方的财产,推定为夫妻共同财产。石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191执异114号《执行裁定书》否认本案争议房产系上诉人邢玉杰与第三人焦珂的夫妻共同财产,是对上诉人邢玉杰实体权利的侵害,应当依法予以撤销。三、石家庄高新技术产业开发区人民法院在执行本案时,未依法通知共有人,存在程序违法,导致上诉人邢玉杰实体权利被剥夺,依法应中止拍卖程序，上诉人邢玉杰作为涉案房产共有人,对共有财产享有平等的所有权和处分权。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,查封、扣押、冻结财产依法应当及时通知共有人。上诉人邢玉杰作为涉案房产共有人,有权对查封及执行过程中的评估、拍卖等涉及其实体权利的行为提出异议。但石家庄高新技术产业开发区人民法院未履行通知义务,未尽到依法查明共有人义务,不仅侵害了上诉人邢玉杰的财产所有权,还剥夺上诉人邢玉杰对涉案房产评估价值的知情权与异议权,变相剥夺了上诉人邢玉杰的所有权。因此,依法应当中止拍卖程序。在保障申请执行人债权的前提下,更应当兼顾共有人的所有权。石家庄高新技术产业开发区人民法院以整体财产不可分割为由对涉案房产的评估拍卖,侵害上诉人邢玉杰合法权益的同时,也违反了法律规定,未按照法定程序对涉案财产进行处分(共有人对共有财产协议分割,债权人不认可应代位提起析产诉讼)。综上,上诉人邢玉杰认为,应依法确认涉案房产属于夫妻共同财产,涉案房产50%的所有权属于上诉人,依法改判撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191执异114号《执行裁定书》并中止拍卖程序。望贵院判如所请,依法维护上诉人的合法权益。刘素荣辩称，上诉人无权撤销一审法院在执行中依职权做出的裁定书,裁定书如果出现错误应由人民法院直接另行作出裁定,原裁定书自然失效,不存在被撤销的法律依据;上诉人对于一审法院执行程序违法行为法律规定应当向上级人民法院;上诉人提到的诉争房产是否为夫妻共同财产应由上诉人提交证据证明,根据最高院关于民事执行中查封扣押冻结财产规定第14条,债权人有权对共同共有人的财产进行查封,共同共有人只有达成分割协议且取得债权人同意可以中止本案执行,或者债务人直接提起分家析产纠纷,但本案中上诉人并没有和被执行人进行分家析产之诉,也未对夫妻共有财产达成分割协议,同时取得债权人的同意,故一审法院有权查封诉争房产进行拍卖,维护被上诉人的债权利益。邢玉杰向一审法院起诉请求：1.依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执异114号执行裁定书；2.依法判决中止对第三人焦珂名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1008号、1009号房产的执行，并立即中止拍卖；3.依法确认第三人焦珂名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1008号、1009号房产属于原告与第三人焦珂共同共有，房产50%的所有权属于原告；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邢玉杰与第三人焦珂于2008年12月16日登记结婚。2012年11月7日购买了位于石家庄市桥西区商业办公楼1008号、1009号房产，产权人登记为焦珂。焦珂与刘素荣、石家庄格致公司民间借贷纠纷一案，2017年12月25日一审法院作出（2017）冀0191民初1122号民事判决书，判定：“一、解除原告刘素荣与被告石家庄格致投资管理有限公司、第三人焦珂于2016年1月26日签订的《担保借款协议》；二、被告石家庄格致投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素荣借款本金2000000元及利息；三、第三人焦珂对上述给付义务承担连带清偿责任。”判决生效后，刘素荣向一审法院申请强制执行，一审法院立案执行后，对石家庄市桥西区商业办公楼1008号、1009号房产进行了查封。原告邢玉杰于2018年9月27日对执行标的提出书面异议，一审法院于2018年10月10日作出（2018）冀0191执异114号执行裁定书，驳回异议申请人邢玉杰的请求。后原告邢玉杰在一审法院立案执行异议之诉。以上事实有结婚证、商品房买卖合同及庭审笔录等证据在案所证实。一审法院认为，案涉房产系邢玉杰与焦珂在婚姻存续期间购买，为夫妻共同财产。关于是否应对案涉房产进行解封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，焦珂未履行生效判决确定的义务，法院有权对其名下的财产依法进行处置。案涉房产虽系邢玉杰与焦珂共同所有，鉴于房产系不动产，具有整体不可分割性，且如对争议房产不进行司法处置，申请执行人的债权将无法实现，故对案涉房产进行查封并无不当。但对共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对焦珂所享有的财产份额进行处分，不得损害邢玉杰的财产份额。综上，原告邢玉杰要求撤销（2018）冀0191执异114号执行裁定书并解除对案涉房产的查封的请求，理据不足，不予支持。第三人石家庄格致公司、焦珂经合法传唤未到庭，依法缺席判决。基此，原审判决为：驳回原告邢玉杰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邢玉杰负担40元，被告刘素荣负担40元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，生效判决确认原审第三人焦珂对被上诉人刘素荣的债务承担连带清偿责任，一审法院依据被上诉人刘素荣的申请对原审第三人焦珂名下财产予以查封，合法有据。涉案房产虽认定为上诉人与原审第三人焦珂共有，但房产具有整体性，无法实体分割，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定对涉案房产予以查封，并无不妥。但在具体执行拍卖过程中应当依法保障上诉人的合法权益。关于上诉人主张确认涉案房产有其50%份额，我国《婚姻法》明确规定，在夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，无需人民法院判决予以确认，本案对上诉人该请求不予支持。综上所述，邢玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邢玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十月二十二日书记员  刘 琨