wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8430号原告邓超辉，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告邓超辉与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%的标准计算，暂从2019年2月14日计算至2019年8月14日为1.35万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款15万元属实，利息已支付至2019年2月13日。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：邓超辉经人介绍与罗国其认识。罗国其与罗伟系父子关系，罗伟另系胜通公司的法定代表人。2017年起，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由陆续向邓超辉借款了15万元，并于2019年2月14日向邓超辉出具了一张借条，载明：“今借到邓超辉人民币壹拾伍万元整（150000元），按月息1.5分计利，6个月结算利息。借款人：罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司2019年2月14日”。上述借款，罗国其认可系以现金方式支付，并认可其已将利息支付至2019年2月13日，自2019年2月14日起未再支付过利息，亦未偿还过本金。邓超辉催讨欠款无果，遂于2019年9月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胜通公司、罗伟、罗国其向邓超辉借款15万元，事实清楚，证据充分，胜通公司、罗伟、罗国其应当偿还。双方在借条中约定利息为月息1.5分，且双方均认可利息已支付至2019年2月13日，故对邓超辉主张要求胜通公司、罗伟、罗国其偿还其借款15万元以及自2019年2月14日起，按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告邓超辉借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年2月14日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，减半收取1785元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初1344号 原告：张雄佃，男，1957年3月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：翁毅，湖北至成律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司（以下简称“博高江南分公司”），住所地宜都市陆城车家店村三组。 负责人：黄建成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称“博高公司”），住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。 法定代表人：付高权，该公司执行董事兼总经理。 原告张雄佃与被告博高江南分公司、博高公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员唐静独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张雄佃及其委托诉讼代理人翁毅、被告博高江南分公司的委托诉讼代理人林金施、被告博高公司的法定代表人付高权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄佃诉称，博高江南分公司系湖北益通建设工程有限公司承包的西陵二路延伸段建设工程中土石方工程的分包人，后博高江南分公司将土石方工程中的爆破工程交给原告张雄佃施工。原告张雄佃如约完成爆破工程，并受被告博高公司书面委托前往湖北益通建设工程有限公司要回全部爆破工程款。被告博高江南分公司在收到工程款后，于2016年9月29日给原告出具了书面收款证明，但强行扣押原告6万元尾款不予支付。故原告故诉至法院，请求判令：1、被告博高江南分公司立即支付欠款6万元，并以6万元为基数，从2016年9月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准赔偿原告利息损失至上述款项偿清之日止；2、被告博高公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告博高江南分公司辩称：原告诉请不属实。原告张雄佃诉请的款项是其与案外人向明远之间的债务纠纷。2016年9月29日我公司收到湖北益通建设工程有限公司541880元的工程款转账后，当天就将该支票背书转让给了原告张雄佃。原告张雄佃后来返还给我公司出纳高晓露6万元，这是代向明远偿还下欠我公司的借款，这是自愿的，不存在强行扣划的事实。向明远是2018年2月去世的，从2016年至2018年两年之间，原告未向向明远和我公司主张权利，我公司人认为现在行使撤销权的时效已过。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告博高公司辩称：博高江南分公司是自主经营，给总公司交一定的管理费。本案事实博高公司始终不知情，对于张雄佃和博高江南分公司之间的纠纷应该由他们自己解决。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2014年1月24日，湖北益通建设工程有限责任公司宜昌市西陵二路延伸段（明珠路—唐家湾路）市政工程项目部（以下简称“益通公司项目部”）与博高江南分公司签订《施工内部承包合同》，将其承建的宜昌市西陵二路工程土石方挖运项目委托给博高江南分公司施工。案外人向明远作为实际施工人，借用博高江南分公司的资质与益通公司项目部签订了上述合同。向明远后将上述工程中的土石方松动爆破工程转包给了原告张雄佃。2016年6月15日，益通公司项目部出具爆破工程完工单，注明工程价款为541880元。原被告双方对工程量、工程质量、工程款金额均无异议。2016年9月29日，原告张雄佃在博高江南分公司处领取了湖北益通建设股份有限公司出具的转账支票（金额：541880元，收款人：博高江南分公司），博高江南分公司在被背书人处盖章。同日，原告张雄佃向被告博高江南分公司的出纳高晓露的建行账户（尾号3932）打款6万元。博高江南分公司向张雄佃出具《收款证明》一份，《收款证明》载明：“今收到张雄佃交来陆万元整。此笔款是由于收到益通公司转账支票（票号：01681875）金额为541880元，支票已经转付给张雄佃，但实际支付金额为481880元，属于差额部分6万元由张雄佃返回（此款应由向明远支付）。备注：此款向明远支付给我公司，我公司就支付给张雄佃。”当日，张雄佃在《收款证明》复印件上备注“原件已收、与原件一致”。2016年10月23日，向明远在《收款证明》复印件上备注“上述情况属实，此款由本人支付”。后原告张雄佃向二被告讨要上述6万元款项未果，双方遂酿成诉。 另查明，向明远于2018年4月6日去世。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、委托支付函、完工单、收款证明、施工内部承包合同、石方爆破合同、转账支票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方对案涉工程的工程量、应付价款均无异议，且被告博高江南分公司已经通过转账支票背书将案涉爆破工程款541880元转付给了原告张雄佃，该建设工程施工合同已履行完毕。被告博高江南分公司不存在继续向原告张雄佃支付工程款的义务。本案争议的焦点在于原告张雄佃向被告博高江南分公司返还6万元的性质。结合《收款证明》上张雄佃签署的“原件已收、与原件一致”及向明远签署的“上述情况属实，此款由本人支付”来看，被告博高江南分公司与案外人向明远、原告张雄佃之间存在其他经济纠纷，且属于另一法律关系，不在本案的审理范围内。原告张雄佃主张该6万元款项是被告博高江南分公司强行扣押不予支付形成的，没有相应证据佐证，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雄佃本案全部诉讼请求。 案件受理费650元（原告已预交），由原告张雄佃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 唐 静 二〇一九年十月十日 书记员 王思源
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1209号之一被执行人王开武，男，1983年8月28日出生，汉族，住万宁市，现在三亚监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初49号刑事判决书确定，被执行人王开武在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但王开武并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王开武名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人王开武有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人王开武有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人王开武的居住地--万宁市礼纪镇合丰村委会调查财产情况，也没有发现王开武有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王开武发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人王开武目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执576号之二申请执行人：孙武英，男，1976年2月19日出生，汉族，住稷山县民政局南和谐家园。被执行人：于晓林，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省孟津县白鹤镇河西村。本院在执行申请执行人孙武英与被执行人于晓林租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于晓林未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人孙武英向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案。案件执行过程如下：1、2019年6月6日，本院向被执行人于晓林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人于晓林限制高消费。2、2019年6月5日、2019年6月12日、2019年7月17日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月22日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人于晓林的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人于晓林有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年6月18日，本院将被执行人于晓林纳入失信被执行人名单，2019年7月24日移交公安进行布控。4、2019年7月30日，本院通过传统查控对被执行人于晓林的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人于晓林名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年10月23日本院扣划被执行人谢喜明存款695.21元，申请执行人孙武英已于2019年10月23日领取。6、2019年10月23日，本院约谈申请执行人孙武英告知本案执行情况，申请执行人孙武英对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年6月5日立案，应执行标的17000元及利息，本院共执行回案款695.21元，剩余标的16304.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十月二十三日书记员  张 琪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执685号 申请执行人尚怡萱，女，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行尚怡萱申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执685号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新4202刑初323号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人李荣，男，1964年1月7日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。电话：135XXXXXXXX。   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪，于2019年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员王涛、夏力哈尔出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控，被告人李荣2019年6月15日02时许，醉酒驾驶×××号小型普通客车，从乌苏市巴音沟旅游区行驶至巴音沟公安检查站路段时，被乌苏市公安局执勤民警当场查获，经新疆科正司法鉴定所[2019]血检字第XXX号鉴定意见书鉴定：李荣血液中检出乙醇含量为190.35mg/100mL。被告人李荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人李荣的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，要求依法惩处。   另查明，经民警通知被告人李荣于2019年9月24日到公安机关签订了认罪认罚承诺书，并于2019年10月9日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。   庭审前，被告人李荣预交罚金人民币4000元。   上述事实，被告人李荣在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人常住人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、乌苏市公安局出具的查获经过、被告人李荣的陈述及供述、现场照照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆科正司法鉴定所科正所[2019]血鉴字第101号血液中乙醇含量测定检验报告书、认罪认罚具结书、视频光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李荣违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶查获，经检测身体血液中乙醇含量为190.35mg/100ml，被告人李荣的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李荣到案后如实供述了其犯罪事实，并在乌苏市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：   被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。   （刑期从判决生效之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判员 朱亚坤   二〇一九年十月二十四日   书记员 杨 竞   乌苏市人民法院裁判文书附页   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执199号 申请执行人：吴光夏，男，1965年12月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：阙诚辉，男，1958年6月3日出生，汉族，广西博白县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院立案执行的吴光夏与阙诚辉民间借贷纠纷一案，被执行人阙诚辉提出书面异议，认为本案已超过执行时效。本院于2019年9月19日以（2019）桂1423执异6号立案另行组成合议庭进行审查。经审查，认定本案申请执行人吴光夏的申请执行时效已过了二年的申请执行期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 申请执行人吴光夏申请人民法院执行的（2010）龙民初字第114号民事调解书不予执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 苏  妮 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1088号之一原告:赵雪梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师，特别授权。被告:重庆风涛投资咨询有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺55，统一社会信用代码91500101304955770L。法定代表人：吴天彬。被告：重庆千里达汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路131号附27号门面，统一社会信用代码915001013556249985。法定代表人：陈守才。被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟。被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，营业场所重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。原告赵雪梅诉被告重庆风涛投资咨询有限公司、重庆千里达汽车销售有限公司、重庆启胜汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵雪梅自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵雪梅撤回对被告重庆风涛投资咨询有限公司、重庆千里达汽车销售有限公司、重庆启胜汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。案件受理费5425元，减半收取2712.50元由原告负担。审 判 长  廖丽华人民陪审员  吴继涛人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔建荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24105号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2007年9月30日出生，汉族。法定代理人：谭某2，男，1982年5月4日出生，汉族，系谭某1父亲。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。原审被告：艾青荣，男，1987年6月27日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人谭某1及原审被告艾青荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（争议金额119652元）；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人向一审法院诉请判令：1、平安财险东莞分公司、艾青荣共同赔偿谭某1交通事故人身损害赔偿金141741元（详见赔偿明细）；2、平安财险东莞分公司在机动车交强险责任限额内向谭某1优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3、平安财险东莞分公司、艾青荣共同承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1、确认谭某1在本次交通事故中应得的赔偿款为人民币136116.29元；2、平安财险东莞分公司于判决生效之日起十日内赔偿谭某1人民币136116.29元；3、驳回谭某1其他诉讼请求。一审案件受理费1567元，由平安财险东莞分公司负担1512元，谭某1负担55元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：谭某1的伤残等级是否应重新鉴定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：平安财险东莞分公司对谭某1提交的广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系谭某1单方自行委托鉴定及鉴定结论评定的拾级伤残等级依据不足，并要求按照粤高法[2019]8号文有关规定由双方当事人共同委托重新鉴定。对此本院认为，首先，粤高法[2019]8号文是2019年3月26日印发的，而涉案交通事故发生在2017年10月13日，谭某1自行委托第三方鉴定机构进行鉴定并未违反当时的法律规定，故平安财险东莞分公司依据上述文件主张重新鉴定的理由不成立；其次，谭某1自行委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。平安财险东莞分公司虽对鉴定结论不予认可并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，不符合法律规定应当重新鉴定的情形。因此，一审法院未予准许平安财险东莞分公司重新鉴定的申请并无不当，在查明案件事实的基础上判决平安财险东莞分公司向谭某1赔偿136116.29元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1346.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终925号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫浩，男，2000年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人闫浩犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤1971刑初2156号刑事判决。被告人闫浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人闫浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月16日9时许，被告人闫浩在居住的东莞市松山湖华贝公司宿舍6栋307室内，趁被害人阙某熟睡之机，盗走阙某放在床上的衣服口袋内的一张建设银行卡，之后使用该银行卡在柜员机处取走卡内存款5500元及通过刷卡消费套现200元。2019年2月27日11时许，公安机关在东莞市长安镇蓝火网吧内将闫浩抓获归案。原判认定上述事实，有被害人阙某的陈述、辨认笔录，身份证、现金，银行取款录像，到案经过、户籍材料、扣押清单、发还清单、建设银行交易明细，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人闫浩的供述等证据。原审法院认为，被告人闫浩无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人闫浩归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人闫浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人闫浩退赔被害人阙某经济损失人民币5700元。宣判后，闫浩不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，罚金过高。上诉人闫浩没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人闫浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人所提意见，经查，原审判决量刑符合法律的规定，并无不当，故对该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人闫浩无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。闫浩归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人闫浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十月十八日法官助理梁跃书记员袁诗韵
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3200号原告：陈勇，男，汉族，1959年12月30日生，住河南省淮滨县。委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。委托代理人：王刚，系河南文律师事务所实习律师。被告：曾庆苫，男，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：阜阳伟森汽车运输有限公司住址：阜阳市颍东区致富路898号农村大市场商业楼114号统一社会信用代码：91341203MAZRERFTS84法定代表人：李伟，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称中国人险阜阳分公司第一营业部）。地址：安徽省阜阳市清河东路339号。统一社会信用代码：913412007950539062法定代表人：杨家伟，系该公司经理委托代理人：纪运，系该公司员工。原告陈勇诉被告曾庆苫、阜阳伟森汽车运输有限公司、中国人民财产保险阜阳分公司第一营业部交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原陈勇及其委托代理人李淮、王刚、被告曾庆苫、被告中国人险阜阳分公司第一营业部的委托代理人纪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用共计111397.82元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日18时00分许，曾庆苫驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车沿栏新线栏杆镇蔡坡村大坡寨路口时，撞到陈勇驾驶的两轮电动车，致陈勇受伤、两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，曾庆苫承担全部责任，陈勇不承担责任。事故发生后，原告陈勇受伤住院治疗。出院后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，休息期为110日，护理期为90日，营养期为60日。后经查明，被告二在被告三处投有保险。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告曾庆苫辩称，原告的医疗费10093元是我垫付的，应返还给我。我赔该我赔偿的，其它的由保险公司赔付。被告中国人险阜阳分公司第一营业部辩称，原告部分诉求缺乏依据。1、医疗费应扣除10%非医保用药。2、营养费过高。3、交通费诉求过高。4、残疾赔偿金按城镇标准计算的证明不足。5、精神抚慰金按4千元赔偿。6、电动车损失1100元同意赔付。7、鉴定费及诉讼费用我公司不承担。经审理查明，2019年4月17日18时00分许，被告曾庆苫驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车沿栏新线由东向西行驶至栏新线栏杆镇蔡坡村大坡寨路口时，撞到陈勇驾驶的两轮电动车，致陈勇受伤，电动车受损的交通事故。陈勇受伤后在淮滨县人民医院住院19天，诊断：1、左腓骨头骨折。2、右小腿上段皮肤挫伤。3、头部开放性外伤。4、脑震荡。5、颅内肿瘤术后。花医疗费10093.24元。2019年8月5日陈勇经安徽天衡司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈勇因交通事故致左腓骨头骨折伴右膝关节前交叉韧带损伤愈合后遗留左膝关节活动障碍，致其左膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人陈勇损伤休息建议为110天、护理期限为90天、营养期限为60天。原告电动车的损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失金额为1176元。该次交通事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告曾庆苫承担全部责任，原告陈勇无责任。被告陈勇驾驶的皖Ｋ×××××货车在被告中国人险阜阳分公司第一营业部投保有交强险和商业险，责任限额分别为11万元和万元。原告陈勇系居民家庭户口，其兄妹三人，有父亲陈贵宾需要赡养。曾庆苫给原告陈勇垫付医疗费10093.24元。原告陈勇生活的村实行城市管理体制。上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、原告的身份证复印件。2、淮滨县公安交通警察大队的事故认定书、保险单、被告曾庆苫的驾驶证、行车证。3、原告陈勇的病历、入、出院证、医疗单据。4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书及费用票据。5、电动车评估报告及费用票据。6、被扶养人陈贵宾的身份信息。7、信阳市人民政府（2012）193号文件。本院认为，被告曾庆苫驾车将原告陈勇致伤属侵权行为，应承担民事责任。淮滨县公安交通警察大队的事故认定书客观、公正，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆皖Ｋ×××××货车在被告中国人险阜阳分公司第一营业部投有交强险及第三者责任险，该保险公司应在承保的责任限额内承担民事责任。原告陈勇的各项经济损失为：1、医疗费10093.24元有票据为证。2、误工费，110天，以2018年农、林、牧、渔业的日平均工资112.3元为据，计12353元。3、护理费，90天，以2018年居民服务业日平均工资108.28元为据，计9745.2元。4、住院伙食补助费，19天，每天50元，计950元。5、营养费，60天，以《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》的通知中20元/天为据，计1200元。6、交通费，以《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中的20元/天×住院天数19天为据，计380元。7、残疾赔偿金，以2019年城市居民家庭人均可支配收入31874.19元×20年×残疾等级10%，计63748.38元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费、评估费，有票据为据，计1600元。10、被扶养人生活费，以2018年农村居民人均消费性支出10392.01元为据，10392.01元/年×5年÷3人×10%计1732元。11、电动车损失1176元。以上合计107977.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、原告陈勇的各项经济损失107977.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在事故车皖Ｋ×××××号货车投保的保险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、电动车损失计106377.82元，由被告曾庆苫赔偿鉴定费1600元。二、原告陈勇返还被告曾庆苫垫付的医疗费10093.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.98元，由被告曾庆苫承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十月二十五日书记员  朱 军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4012号原告：杜文娟，女，1985年6月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：陈元进，男，1968年6月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告杜文娟与被告陈元进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文娟、被告陈元进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费4960元；2、被告赔偿原告交通费1000元和租车费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日12时30分许，被告驾驶重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××号货车，在正红镇土菜馆内与原告停靠在土菜馆内车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分受损，原告车辆经交警部门指定维修点维修，形成维修费4960元。原告因车辆受损，无法用车而租赁他人车辆支付1200元，同时产生交通费1000元。本起事故经滨海县公安局交通警察大队事故认定，被告全责，原告无责。事故发生后，原告与被告联系赔偿未果，特具状至法院，请求判如所请。被告陈元进辩称：原告一直没有找过我，而且原告所说的租车费1200元也没有与我说过，我也没有权利同意。轮毂修复费用不存在，对后尾门费用怀疑，估价表没有经过保险公司同意，车辆投保的具体的保险公司我不知道。本院查明：2019年3月4日12时30分左右，被告陈元进驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大型半挂牵引货车，在正红镇土菜馆内与原告杜文娟停靠在土菜馆内车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分受损。滨海县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告陈元进负此事故全部责任，原告杜文娟无责任。嗣后，车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在森风集团滨海忠海汽车有限公司进行维修，产生编号为35441441、65413488发票两张，载明费用合计为4960元。庭审中，原告杜文娟对诉讼请求中1200元租车费的产生陈述如下：当时是来滨海县办事的，因为车辆出了事故，只好租车去办事，就在滨海县镇，租车费600元，跑了两个半天，一个上午一个下午。后来处理事故时也租车的。从射阳到盐城又到滨海。射阳到盐城往返两次600元（单程一次150元），射阳到滨海一次一个来回260元。原告杜文娟对诉讼请求中1000元交通费的产生陈述如下：交通费是指盐城4S店到滨海4S店的费用，事故发生以后车辆可以驾驶，但是交警不允许上路，车辆是拖车拖的。上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。2019年3月4日，被告陈元进驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大型半挂牵引货车，与原告杜文娟停靠的车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车部分受损。被告陈元进侵害了原告杜文娟的的合法权益。又因滨海县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告陈元进负此交通事故全部责任，原告杜文娟无责任。被告陈元进应当承担原告杜文娟因该交通事故受到的全部损失赔偿。原告杜文娟就车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车的维修提交了国家财税部门的税务发票，金额为4960元，本院予以认可，故原告杜文娟要求被告陈元进赔偿车辆维修费4960元的请求，本院予以支持。对于原告杜文娟要求被告陈元进赔偿交通费1000元和租车费1200元的请求，原告杜文娟未提交证据证明，但考虑到苏Ｊ×××××小型轿车的碰撞情况、交通警察部门对碰损车辆上路的管制情况、原告杜文娟的办事需要情况等各种要素，本院酌情认定原告杜文娟的交通费和租车费合计1500元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈元进于本判决生效之日起十日内赔付原告杜文娟车辆维修费4960元；二、被告陈元进于本判决生效之日起十日内赔付原告杜文娟交通费和租车费合计1500元；三、驳回原告杜文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈元进承担。以上相关给付汇至账号：62×××60（开户名称：滨海县人民法院标的款；开户行：中国银行滨海支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  季 东二〇一九年十月二十二日法官助理  陈 雷书 记 员  宋立文附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终309号原公诉机关广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾国文，男，1971年11月15日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，经商，住江西省广昌县。上诉人因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年10月19日被广昌县公安局刑事拘留，2018年11月1日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县森林公安局同日执行逮捕。2018年11月28日被广昌县森林公安局取保候审，2019年7月15日经广昌县人民法院批准逮捕，广昌县森林公安局次日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。广昌县人民法院审理广昌县人民检察院指控原审被告人曾国文犯非法占用农用地罪一案，于2019年8月27日作出（2019）赣1030刑初91号刑事判决。原审被告人曾国文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年以来，被告人曾国文经营广昌县旴江镇下坪村龙塘石场，在未向林业主管部门办理林地使用审核手续的情况下，在广昌县旴江镇下坪村“鹅颈坑至四十口田”等山场开矿采石，致使林地种植条件严重毁坏。经江西百信司法鉴定中心鉴定，曾国文经营广昌县旴江镇下坪村龙塘石场期间，开矿采石致使林地植被及林业种植条件受到严重破坏达38.035亩（1号小班），林种为国家级公益林。案发后，曾国文自动投案，如实供述案件事实，并缴纳生态修复费用287000元。认定上述事实的证据有：被告人曾国文的供述，证人刘某、张某、李某的证言，曾国文现场指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验照片，江西百信司法鉴定中心司法鉴定书，生态修复承诺书，江西省行政事业单位资金往来结算票据，归案情况说明等。原审法院认为，曾国文违反土地管理法规，在未办理任何林地手续情况下，非法占用公益林地开矿采石，致使林地植被及种植条件遭受严重破坏，面积达38.035亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。广昌县人民检察院指控被告人曾国文犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人曾国文在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人曾国文自愿缴纳生态修复费用287000元，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决被告人曾国文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。上诉人曾国文上诉称，其在2006年12月30日办理了采矿许可证，许可开采面积0.008平方公里，在2007年清理完山皮后，就未再进行清理。2017年广昌县安全生产监督管理局到上诉人的采矿点检查指导工作，要求做台阶整改，为此，其第二次清理山皮。此次清理中，广昌县森林公安局对其进行了处罚。上诉人接受了处罚并对被破坏的植被进行复育，全部种上树苗。2018年9月25日福州专案办对上诉人的采矿点进行查处，上诉人也接受了查处，并交纳了生态修复费，且在检察院也签了认罪认罚谅解书。上诉人对涉案林地被划为公益林并不知情。请求二审法院依法从轻判决。经审理查明，原审判决认定上诉人曾国文犯非法占用农用地罪的证据均经庭审质证，证据来源合法，能够互相印证，上诉人亦无异议。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人曾国文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。广昌县人民检察院指控上诉人曾国文犯非法占用农用地罪罪名成立。上诉人曾国文上诉提出，其办理过采矿许可证，主动缴纳了生态修复费用，主动认罪认罚，对涉案林地被划为公益林并不知情等，认为原审量刑过重。经查，上诉人曾国文对原审查明的事实并无异议。上诉人提出，其办理过采矿许可证，对涉案林地被划为公益林并不知情，并不能改变其违反土地管理法规，未办理任何林地手续，非法占用公益林地开矿采石的事实。上诉人还提出其主动缴纳了生态修复费用，主动认罪认罚等，对此，原审法院已充分考虑其具有自首及自愿缴纳生态修复费用等情节，依法予以从轻、减轻处罚，原判刑罚并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十月二十九日法官助理刘凯超书记员付政
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7817号原告：东海县山左口乡金源农民资金互助合作社，住所地江苏省东海县山左口乡驻地，统一社会信用代码93320722MAIUTPB7XP。法定代表人：孙兆凯，该公司理事长。委托诉讼代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告:许某1，男，1963年04月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:许某2，男，1976年02月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:钱某，女，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社（以下简称山左口金源合作社）与被告许某1、许某2、钱某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告山左口金源合作社的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告许某1、许某2、钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山左口金源合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元及利息自2018年7月20日-2019年5月20日按13.5‰计2736元整，逾期利息自2019年5月21日按月息2分计算直至还清。被告支付案件代理费2900元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：在2018年7月20日，被告许某1因资金周转向原告借款2万元现金，并由许某2、钱某提供连带担保责任，合同约定2019年5月20曰到期，到期后原告多次催要，被告拒不还款，请求支持原告的诉讼请求。被告许某1、被告许某2、被告钱某均未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月20日，被告许某1、许某2、钱某与原告山左口金源合作社签订个人担保借款合同，合同约定被告许某1因资金周转向原告山左口金源合作社借款，担保人自愿提供担保，担保方式为连带责任担保；担保范围为本合同项下借款本金、资金使用费、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费以及债权人为实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在原定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他相关事项。被告许某1在借款人处签名、捺印；被告许某2、钱某在担保人处签名、捺印。2018年7月20日，被告许某1向原告山左口金源合作社借款2万元，借款期限为2018年7月20日至2019年5月20日，费率为月费率13.5‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告许某1未偿还，其他被告亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。另查明，被告许某1为原告山左口金源合作社社员；原告为实现债权支出的代理费为2900元。上述事实，有原告举证的营业执照、法人证明、小额借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、山（2019）代字064号委托代理合同、增值税发票三张、社员证复印件予以证实，被告许某1、许某2、钱某未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告许某1经被告许某2、钱某担保向原告山左口金源合作社借款20000元，约定费率为月费率13.5‰，且要承担出借方为实现债权而支出的费用，事实清楚。被告许某1应当及时偿还借款及利息，而被告许某1拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。被告许某2、钱某提供连带保证责任，在被告许某1未偿还贷款的情况下，依法应负连带偿还责任。原告山左口金源合作社主张三被告应支付代理费2900元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告许某1、许某2、钱某既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。原告山左口金源合作社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某1于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社借款人民币20000元及利息（按月利率13.5‰标准自2018年7月20日起计算至2019年5月20日；按月利率20‰标准自2019年5月21日计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告许某1于本判决生效之日起十日内给付原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社律师费2900元。三、被告许某2、钱某对以上借款、利息及律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为221元，由三被告共同负担（原告已预付，待三被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费442元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一九年十月二十二日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3489号申请执行人王菽芬，女，汉族，1970年6月3日生汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人王树荣，男，汉族，1948年4月22日生住昆明市官渡区。关于申请执行人王菽芬申请执行王树荣民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月17日作出（2019）云0302执1661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王菽芬于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行标的为206400元及利息，执行费2996元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户4个，互联网银行账户1个，约3156元，后本院已扣划3156元支付申请执行人。因被执行人住所地在昆明市，申请执行人向本院提供执行线索称被执行人在昆明市有有不动产登记，后本院于2019年10月23日本院到昆明市房屋交易产权管理处查询被执行人名下不动产情况，但经查询，被执行人名下没有不动产登记。本院联系被执行人，传唤其到法院处理案件，但被执行人未按期到法院，现本院已将被执行人依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3489号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月三十一日书记员 ：陈芝源
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执390号之二 申请执行人:周田粉,女,汉族,居民。 被执行人:李朋,男,汉族,居民。 本院在执行周田粉与李朋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人李朋发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李朋名下的银行存款，具体数额以执行通知书为准。 本裁定立即执行。 审判员  邵春碧 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6687号 原告：谷天宝，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡甜甜，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 原告谷天宝与被告胡甜甜、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告谷天宝于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷天宝的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷天宝撤诉。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告谷天宝负担。 审判员 李 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 沈奇奇
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初569号原告：刘锐华，男，1973年12月26日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李福继，男，1972年8月5日，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告刘锐华诉李福继买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘锐华于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锐华撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘锐华负担。审判员  李花瑜二〇一九年十月十二日书记员  鲁岳虹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3548号原告：陈华海，男，1965年7月12日，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：唐继军，男，1974年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈华海与被告唐继军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华海到庭参加诉讼，被告唐继军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华海向本院提出诉讼请求：请求判令唐继军偿还其货款32000元；2、诉讼费由唐继军负担。事实和理由：唐继军承包饭店期间拖欠陈华海海鲜、调料货款32000元，并向陈华海出具欠条1张。陈华海多次向唐继军催要，唐继军以种种借口拒不偿还。为维护其合法权益，诉至法院。唐继军未到庭，未作答辩。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐继军经营的饭店多次购买陈华海的海鲜、调料，2015年2月9日，唐继军向陈华海出具欠条一张，载明“今欠陈保同鹤壁饭店货款叁万贰仟元，32000，唐继军，2015年2月9日”。经多次催要，唐继军拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。另查明：陈华海曾用名为陈保同。本院认为：陈华海与唐继军在平等自愿的基础上所达成的货物买卖行为，不违反法律禁止性规定，合法有效。唐继军收受陈华海的货物后，未能及时付款，其自愿向陈华海出具了欠款凭证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对陈华海要求唐继军偿还所欠货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐继军于本判决生效之日起十日内偿还陈华海货款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由唐继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十月二十二日书记员  武 飞
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0221刑初269号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人姜义松，男，1975年1月2日生于吉林省德惠市，汉族，初中，农民，现住吉林省长春市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月20日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000.00元。因涉嫌变造身份证件罪、使用虚假身份证件罪，于2019年5月15日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人姜义松犯变造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、王慧出庭支持公诉，被告人姜义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜义松没有驾驶证，2018年3月捡到桑晔的驾驶证后，于2018年4月份的一天在吉林省永吉县岔路河镇街内一个复印社，将驾驶证上原桑晔的照片换成自己的照片，重新压制。后持该变造驾驶证驾驶车辆，且多次使用该变造的证件接受交通违法处罚。被告人姜义松在公安机关发现其涉嫌违法犯罪后，主动到案接受处理。公诉机关认为应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，并建议判处被告人姜义松管制六个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜义松对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜义松犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜义松主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人姜义松有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜义松犯变造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田鸿润二〇一九年十月三十日书记员  邓 薇
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行终28号 上诉人（原审原告）陈辉贤，男，1966年9月15日出生，汉族，住景泰县一条山镇。 委托代理人彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄河石林大景区管理委员会，住所地景泰县中泉镇龙湾村。（以下简称黄河石林管委会） 负责人陈其利，系该管委会副主任。 委托代理人金国舜，系该单位综合执法局局长。 委托代理人张杜娟，系白银大公律师事务所律师。 上诉人陈辉贤与被上诉人黄河石林管委会行政强制一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，2012年5月，原告在龙湾村委会院内废弃的场地建造彩钢房屋，至2014年加盖至两层。2017年7月3日白机编号[2017]10号文件发布，黄河石林管委会成立，暂委托景泰县政府管理，事业单位，县级编制，财政全额拨款。2018年6月21日中共景泰县委办公室、景泰县人民政府办公室印发了《景泰县城乡拆违治乱专项行动实施方案》的通知，即县委办发[2018]63号文件，2018年8月21日中共景泰县委办公室、景泰县人民政府办公室印发《景泰县黄河石林大景区改造提升攻坚月行动实施方案》的通知，即县委办发[2018]88号文件，并成立景泰县黄河石林大景区改造提升攻坚月行动领导小组，负责组织协调、目标制定、任务部署、监督检查和考核评价工作，对擅自改变使用性质的建筑物，与景区色调（灰白）不一致的彩钢建筑等按违法建筑整治拆除。2018年8月24日黄河石林管委会向景区内的各住户、经营单位（户）下达了整改通知，要求其限期拆除违章建筑。8月29日，原告在龙湾村委会院内修建的房屋被该“领导小组”认定为违章建筑并组织成员单位进行了拆除。原告认为整改通知、限期拆除通知系管委会所为，故诉诸法院请求判决确认被告违法。 原审法院认为，原告在龙湾村委会院内废弃的场地建造彩钢结构房屋，被“景泰县黄河石林大景区改造提升攻坚月行动领导小组”依据《景泰县城乡拆违治乱专项行动实施方案》[2018]63号文件和《景泰县黄河石林大景区改造提升攻坚月行动实施方案》[2018]88号文件组织成员单位进行了拆除，事实存在。上述两份文件足以证明，实施拆除原告房屋系县政府成立的“领导小组”所为，原告仅以黄河石林管委会下发整改通知、限期拆除通知为由认定实施拆除行为系被告所为，显然证据不足，被告主体不适格。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款、第一百零一条（二）项之规定，裁定驳回原告陈辉贤的起诉。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人陈辉贤上诉请求撤销白银区人民法院(2019)甘0402行初10号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：第一、原审法院对拆除上诉人房屋的行为实施主体认定错误。从被上诉人在一审提交的证据证明，被上诉人按照文件精神进行拆除房屋，是行政行为的具体实施者，负责拆除及后续事宜，并在对外发生效力的文书加盖公章，而一审法院认定县政府为行政行为的具体实施者，是无视证据及《行政强制法》的规定。第二、原审法院对举证责任的分配错误。按照《行政诉讼法》的规定，被上诉人既然是县委决定成立由县政府管理的事业单位，对作出的行政行为负有举证责任，应对主体是否适格问题承担全部举证责任，而被上诉人并未完成其全部举证责任。原审法院对于被上诉人是否完成对其主张的举证责任不加评判，仅以原告未完成举证责任为由裁定驳回起诉，不符合行政诉讼举证责任的法定分配原则。第三、原审适用法律错误。原审对举证责任分配错误是法律适用错误。原审法院并未告知上诉人变更被告，而直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定裁定驳回起诉，不仅适用法律错误，同时程序错误。综上，上诉人认为本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院应依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人黄河石林管委会辩称，一、关于本案的基本事实。2012年5月，陈辉贤在未经合法建设程序的情况下，在村委会院内废弃的场地进行改建，建造彩钢结构房屋若干间，至2014年加盖至两层。2017年7月3日白机编号[2017]10号文件发布，黄河石林管委会成立，其中明确了黄河石林大景区暂委托景泰县政府管理，事业单位，县级编制，财政全额拨款。2018年6月21日中共景泰县委办公室、景泰县人民政府办公室印发了《景泰县城乡拆违治乱专项行动实施方案》的通知，即县委办发[2018]63号文件，2018年8月21日中共景泰县委办公室、景泰县人民政府办公室印发《景泰县黄河石林大景区改造提升攻坚月行动实施方案》的通知，即县委办发[2018]88号文件，并成立景泰县开展城乡拆违治乱转型专项行动领导小组，该领导小组负责组织协调、目标制定、任务部署、监督检查和考核评价工作;在上述方案的第三项整治范围中就对擅自改变使用性质的建筑物，与景区色调(灰白)不一致的彩钢建筑等违法建筑提出了整治要求。2018年8月24日黄河石林管委会根据上述文件及领导小组的指示精神向景区内的各住户、经营单位(户)下达了整改通知，要求其限期拆除违章建筑。二、关于本案的法律关系。陈辉贤将被上诉人黄河石林管委会列为被告缺少法律依据。首先，根据《行政诉讼法》相关规定，被上诉人的性质为景泰县人民政府下设的临时机构，并无权限做出拆迁决定，也无权限实施拆迁措施；换言之，被上诉人不具有做出具体行政行为的资格；其次，实施拆除行为的主要依据是上述两个文件，实施主体为上述文件中成立的领导小组，被上诉人只是根据上述文件精神及领导小组的指示向景区内住户发布了通知，具体实施拆除行为的并不是被上诉人，被上诉人也不具有相应的执法权。综上所述，请求人民法院依法判令驳回上诉人对被上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由上诉人承担。 双方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，并在一审庭审中已经质证。二审中均无新的证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中原审法院既认为被告黄河石林管委会主体不适格，应当向原审原告释明，告知其变更被告。但原审法院未履行告知义务，径行裁定驳回起诉，属适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402行初10号行政裁定； 二、发回白银区人民法院重审。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  王玺风
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初187号原告杨俊贤，男，1956年2月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人杨延玲（与杨俊贤系夫妻关系），女，1963年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人田丽，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托代理人李环宇，黑龙江义胜律师事务所律师。第三人双鸭山市顺达运输集团宝清有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北。法定代表人刘福晟，总经理。原告杨俊贤不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨俊贤诉称，2012年2月15日，第三人双鸭山市顺达运输集团宝清有限公司中标，中标内容是取得宝清至哈尔滨客运班线（2号项目）经营权。与此同时，第三人收到了《道路客运班线经营行政许可决定书》、《黑龙江省道路客运营运里程票价表》，同时签订了《黑龙江省道路客运班线经营服务质量招标中标协议书》。2012年5月21日，原告向第三人交93万元购车款，并于当年7月提车，该车落户牌号为黑Ｊ×××××。2013年12月20日，原告与第三人签订了三年的《客运线路租赁合同》，但因没有道路运输证无法经营。直至2017年12月22日，被告才为第三人颁发《中华人民共和国道路运输证》，由于客车的营运期只有八年，该车已经闲置六年，只有二年的经营期限就报废，原告还要继续投入大量资金购买新车。由于被告延迟下发《中华人民共和国道路运输证》的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起行政诉讼请求：1.依法确认被告无正当理由在一定期间内不予下发《中华人民共和国道路运输证》的行为，属于行政不作为；2.依法赔偿客车黑Ｊ×××××六年期间的直接损失（1）车辆本身直接损失（报废期八年，六年的车辆损失）727500.00元；（2）六年期间车辆保险费用33395.00元；（3）六年期间租赁车库费用102000.00元（前两年15000元每年、后四年18000元每年）；（4）车辆落户费用59615.25元。以上合计922510.25元。被告省运管局辩称，一、原告诉讼主体不适格，2012年2月15日被告针对案涉班线，只向第三人发放了《道路客运班线经营行政许可决定书》，对案涉车辆颁发了《道路运输证》。但从没有向原告下发上述许可。故原告不是行政许可相对人，诉讼主体不适格。二、原告起诉超过法定起诉期限。原告自认2013年12月20日与第三人签订《客运线路租赁合同》时，就得知第三人未取得《道路运输证》。从知道未取得《道路运输证》到起诉已达五年以上，早已超过法定最长起诉期限。三、原告要求赔偿没有事实依据。原告自认2013年12月20日与第三人签订《客运线路租赁合同》至2017年12月22日，仅为4年，诉请所说的六年没有事实依据。另外，原告未提供损失鉴定，无法证明损失存在。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或转让班线运输。”《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定，“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”本案中，原告杨俊贤所诉行政行为系被告省运管局向第三人双鸭山市顺达运输集团宝清有限公司颁发的《中华人民共和国道路运输证》，因原告杨俊贤不具备道路客运班线经营许可权，既不是本案被诉行政行为的行政相对人，也不是利害关系人，故杨俊贤不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊贤的起诉。案件受理费50元（原告杨俊贤已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十月九日法官助理许广平书记员冯玉晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4672号原告：惠州市家世界置业有限公司，统一社会信用代码：91441300315111127W，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元15层09号。法定代表人：徐佳文。委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市东信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9144130257641269XR，住所地：惠州市下埔大道2号四层02号室。法定代表人：陈沿达。本院在审理原告惠州市家世界置业有限公司与被告惠州市东信房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告惠州市家世界置业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠州市东信房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市家世界置业有限公司撤回起诉。案件受理费35994元，减半收取即17997元（原告已预交35994元），保全费5000元，由原告惠州市家世界置业有限公司负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  陈立岭人民陪审员  许岸凌二〇一九年十月二十八日法官助理周家琪书记员杨毅韬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19108号申请执行人史玉富，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾小伟。申请执行人史玉富依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初45975号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人上海桐趣工艺品有限公司支付108,848元(人民币，下同)本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海桐趣工艺品有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人史玉富未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初45975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人史玉富仍享有要求被执行人上海桐趣工艺品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海桐趣工艺品有限公司仍负有继续向申请执行人史玉富履行的义务；若申请执行人史玉富发现被执行人上海桐趣工艺品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初1668号原告：王某，生于1963年5月30日，住甘肃省泾川县。被告：杨某，住甘肃省泾川县。原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某于9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元由原告承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张人民二〇一九年十月十四日书记员  路小翠
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初961号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨滨，男，1960年4月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪分别于2003年6月、2008年8月29日、2012年8月30日被判处有期徒刑一年、十一个月、七个月；因吸食毒品于2019年8月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]930号起诉书指控被告人杨滨犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨滨与王某电话联系后于2019年8月12日13时15分许在重庆市江北区万丰二村的重庆银行五里店支行附近将1袋净重0.16克的海洛因以50元的价格贩卖给王某。交易完毕，杨滨即被民警抓获，民警当场查获了交易的毒品及杨滨联系贩卖毒品所用的手机1部。 公诉机关认为，被告人杨滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，杨滨系毒品犯罪的再犯，建议判处杨滨有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人杨滨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨滨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。） 二、缴获的毒品海洛因0.16克及被告人杨滨联系贩卖毒品所用的手机1部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33793号申请人：天津市东丽区豪达建材商行，住所地天津市东丽区津汉公路28公里处建材市场8排1号，统一社会信用代码92120110L5977197XW。经营者：伍金瑞，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被申请人：张红图，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告天津市东丽区豪达建材商行与被告张红图建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市东丽区豪达建材商行于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求：1．对被申请人张红图在南通市靖耘建筑劳务有限公司价值2425327.93元的到期债权予以停止支付；2．如果未能保全到期债权，请求立即冻结被申请人银行存款2425327.93元或查封、扣押其他等值的财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）形式提供担保。本院经审查认为，申请人天津市东丽区豪达建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：一、被申请人张红图对案外人南通市靖耘建筑劳务有限公司享有的到期债权2425327.93元停止支付，南通市靖耘建筑劳务有限公司不得对被申请人张红图清偿；二、如未能采取上述第一项保全措施，则冻结被申请人张红图银行存款2425327.93元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由天津市东丽区豪达建材商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十月十四日书记员  刘宠宠
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2453号罪犯贲宗超。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年1月22日作出(2017)苏0104刑初1116号刑事判决，认定被告人贲宗超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯贲宗超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贲宗超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贲宗超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贲宗超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贲宗超的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行审1号申请执行人昆明市市场监督管理局，机构改革后履行昆明市食品药品监督管理局职责。住所：昆明市西山区滇池路38号。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人潘开平，该局局长。委托代理人付伦贵，昆明市市场监督管理局工作人员。一般授权代理。委托代理人李均，昆明市市场监督管理局工作人员。一般授权代理。被申请执行人寻甸林帆食品厂。住所：寻甸县羊街镇新街村委会。统一社会信用代码：91530129767072835K。投资人迟正林。申请执行人昆明市市场监督管理局以被申请执行人寻甸林帆食品厂不履行食品安全行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2018年6月22日作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定第2项中没收违法所得5400元，并处罚款70000元的处罚内容。2、执行加处罚款（滞纳金）70000元。本院2019年2月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市市场监督管理局于2018年6月22日作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定，查明：2018年4月27日至28日，申请执行人根据群众举报，对被申请执行人寻甸林帆食品厂在生产米线过程中非法添加焦亚硫酸钠、三聚磷酸钠一事进行专项检查。在现场检查时，发现：1、焦亚硫酸钠：共购进2袋50公斤，现场剩余22.5公斤；2、三聚磷酸钠：共购进3袋75公斤，现场剩余33.5公斤。且米线生产配方上显示使用了上述二种食品添加剂。申请执行人对被申请执行人寻甸林帆食品厂当天生产的3000公斤鲜米线抽样检查，经昆明市食品药品检验所检验，二氧化硫残留量不符合《鲜米线》（DBS53/017-2014）标准要求。不合格3000公斤鲜米线已全部销售完毕，销售金额5400元。昆明市市场监督管理局认为寻甸林帆食品厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定。昆明市市场监督管理局已向寻甸林帆食品厂下发《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。昆明市市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一、二款的规定，决定对寻甸林帆食品厂作出如下行政处罚：1、责令立即停止生产不符合食品安全标准的食品“米线”的行为；2、没收违法使用的食品添加剂焦亚硫酸钠22.5公斤、三聚磷酸钠33.5公斤及没收违法所得5400元，并处罚款70000元。申请执行人昆明市市场监督管理局提交如下证据材料：立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、检验报告、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、听证告知书、陈述申辩书、营业执照、身份证复印件、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及文书送达回执；行政复议决定书及文书送达回执等。被申请执行人寻甸林帆食品厂在收到（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定后，向原云南省食品药品监督管理局申请行政复议，复议机关于2018年9月5日作出云食药监行复决字〔2018〕03号行政复议决定，维持了申请执行人作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定，并向寻甸林帆食品厂邮寄送达了复议决定书。本院受理后向被申请执行人寻甸林帆食品厂依法公告送达受理案件通知书，被申请执行人寻甸林帆食品厂在期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市市场监督管理局提交的证据可有效证实前述违反食品安全法律法规规定的事实；同时，也可证实昆明市市场监督管理局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市市场监督管理局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。申请执行人对加处罚款的请求也符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，应予支持。综上，本院认为，申请执行人昆明市市场监督管理局的执法主体符合法律规定，所作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市市场监督管理局于2018年6月22日作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百二十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规之规定，裁定如下：1、准许执行昆明市市场监督管理局于2018年6月22日作出的（昆）食药监食生罚〔2018〕05号行政处罚决定第2项中没收违法所得5400元，并处罚款70000元的处罚内容。2、准予执行加处罚款（滞纳金）70000元。本案执行费用100元，由被申请执行人寻甸林帆食品厂承担。审 判 长  司马衍审 判 员  马兴东人民陪审员  吴 璠二〇一九年十月八日书 记 员  李 航
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2253号罪犯周卫祥。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2014年9月29日作出(2014)泗刑初字第0366号刑事判决，认定被告人周卫祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。2017年8月9日，本院以（2017）苏11刑更1877号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周卫祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周卫祥减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周卫祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周卫祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周卫祥的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月11日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5719号原告：李妮娜，女，1989年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱三爱，女，1957年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：惠山区前洲领伍遥领房产信息咨询服务部，注册号320206600474972，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道青城中路65号。经营者：丁炜泷。本院在审理原告李妮娜与被告朱三爱、惠山区前洲领伍遥领房产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案后，原告李妮娜于2019年10月17日申请撤回对朱三爱、惠山区前洲领伍遥领房产信息咨询服务部的起诉。本院认为，原告李妮娜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李妮娜撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由李妮娜负担。审 判 员 马英峰二〇一九年十月十八日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢137号申请执行人杨磊，男，1981年1月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被执行人王桂华，女，1959年6月26日生，汉族，黑龙江省百竣建筑工程有限公司项目经理，现住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2013）平民一初字第329号民事调解书执行杨磊与王桂华劳务合同纠纷一案，申请执行标的7000元。本院立案执行后，依法向被执行人王桂华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院轮候冻结被执行人王桂华名下哈尔滨银行账户存款一年，自2019年5月23日至2020年5月22日。因被执行人王桂华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人王桂华采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王桂华确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2013）平民一初字第329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月二十一日书记员  张璐阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7246号 申请执行人：尚林可，男，1978年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：叶龙瑞，女，1964年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙永涛，男，1965年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人尚林可与被执行人叶龙瑞、孙永涛民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初5618号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务300000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  关庆林
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2164号罪犯陈炳福。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年9月13日作出(2016)苏0206刑初389号刑事判决，认定被告人陈炳福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，追缴赃款人民币52100元，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈炳福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈炳福减去有期徒刑四个月十四日。经审理查明，罪犯陈炳福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈炳福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈炳福的刑罚减去有期徒刑四个月十四日（刑期自2016年5月25日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3875号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。被告赵子芳，女，汉族，1968年3月12日出生，住潢川县。被告吴昌国，男，汉族，1969年1月16日出生，住潢川县。被告杨学明，男，汉族，1962年2月17日出生，住潢川县。被告王术英，女，汉族，1962年8月13日出生，住潢川县。被告吴海波，男，汉族，1990年3月10日出生，住潢川县。被告胡玉霞，女，汉族，1989年10月21日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告赵子芳、吴昌国、杨学明、王术英、吴海波、胡玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实与理由：被告赵子芳以“经营日用品商行”为由，于2017年9月29日向原潢川县农村信用合作联社营业部借款30万元，双方约定2018年9月4日到期，月息8.6厘。由被告吴昌国、杨学明、王术英、吴海波、胡玉霞负连带责任保证担保。贷款虽未到期但被告已严重违反合同约定，根据有关合同条款的约定，原告有权宣布贷款提前到期。因此，原告认为被告长期拖欠贷款利息不守信用已严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特请求法院依法维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告赵子芳、吴昌国、杨学明、王术英、吴海波、胡玉霞金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提交的起诉状中被告赵子芳、吴昌国、杨学明、王术英、吴海波、胡玉霞的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，全额退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月二十五日书记员 韦余鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初342号原告：付某昆，男，汉族，1975年4月10日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自魔鬼鸭火锅店，住所地蒙自市鼎基尚园X区。经营者：游某娜。原告付某昆与被告蒙自魔鬼鸭火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告付某昆向本院也提出诉讼请求：1.由被告蒙自魔鬼鸭火锅店停止侵害其“唠叨鸭”注册商标专用权的行为，即更换店铺招牌，停止在美团网使用“唠叨鸭”进行宣传，销毁带有“开心唠叨鸭”字样的纸巾；2.由被告蒙自魔鬼鸭火锅店在《红河日报》刊登启事和在其店铺显著位置粘贴启事就侵权行为公开道歉、消除影响；3.由被告蒙自魔鬼鸭火锅店向其赔偿经济损失3万元；4.诉讼费由被告蒙自魔鬼鸭火锅店承担。事实和理由：经其申请，于2010年6月7日获得“唠叨鸭”注册商标。该注册商标核准使用的范围包括餐厅等。2008年其在安宁市创建“唠叨鸭”开始，在昆明市、曲靖市、昭通市均开设了分店或者加盟店。“唠叨鸭”获得食客一致的肯定和认可。2019年2月26日，被告蒙自魔鬼鸭火锅店开业，使用“江川开心唠叨鸭”在店铺招牌、美团网、纸巾盒等处进行宣传，吸引顾客，混淆市场，依法构成侵权。据此，特提起本案诉讼。经查，被告蒙自魔鬼鸭火锅店系个体工商户，经其经营者游黎娜申请，蒙自市文澜西城市场监督管理所于2019年10月21日作出（红蒙）登记个注核字（2019）第11xxx号《准予注销通知书》，准予注销被告蒙自魔鬼鸭火锅店的工商登记。本院认为，被告蒙自魔鬼鸭火锅店的工商登记注销后，“蒙自魔鬼鸭火锅店”现已不是适格的被告，本案应驳回原告付某昆的起诉。对于原告付某昆所称侵权行为，原告付某昆依法可另行起诉“蒙自魔鬼鸭火锅店”的经营者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付某昆的起诉。案件受理费550元，退还原告付某昆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 谭 延审判员 张 嘉审判员 薛少倩二〇一九年十月二十五日书记员 李 秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执716号之一 申请执行人黄小连，女，1985年4月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人冯四弟，男，1978年12月26日出生，住广西北海市银海区。 申请执行人黄小连依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1773号民事判决书，于2019年4月15日申请执行冯四弟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额514176元及支付利息。本院于2019年4月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人冯四弟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂把被执行人冯四弟纳入限制消费名单。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，另案已查封被执行人冯四弟名下位于北海市××镇港口路××号房屋【房产证号：北房权证（2005）字第00070940号】，本案只能参与分配，申请执行人同意等待另案处理该房屋后参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 进
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3145号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱建国，男，1952年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄晓，女，1965年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人朱建国因与被申请人黄晓民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱建国申请再审称，一、原审法院遗漏当事人。本案债权属于黄晓与吴宾思的夫妻共有债权。吴宾思去世后，其儿子吴昊哲及母亲黄富宣对吴宾思部分的债权享有法定继承权，他们应作为本案共同原告参加诉讼。二、原审判决认定朱建国汇给黄晓及吴宾思的28万元不是归还本案借款而是偿还其他款项是认定事实错误。本案借款125000是事实，但朱建国已还给对方28万元，其中一笔8万元是转到被申请人黄晓的账户，另一笔20万是转账到吴宾思的账户，而朱建国向黄晓的账户借125000元，向吴宾思借86000元，故此28万元中包含了朱建国偿还黄晓、吴宾思借款本金和利息。综上，被申请人黄晓是不诚信的当事人，说法相互矛盾，黄晓的诉求是不真实的，故申请再审。 本院经审查认为，一、原审是否遗漏当事人问题。从黄晓提供的借条看，本案借款的出借人是黄晓，根据合同相对性原则，黄晓作为本案原告提起诉讼并无不当。朱建国提出黄晓与其丈夫吴宾思的夫妻共同债权，及吴昊哲、黄富宣对本案债权是否享有法定继承权和债权如何分配等问题属于另一法律关系，原审法院对此不予审理正确。朱建国认为原审程序遗漏当事人的理由不成立；二、朱建国是否已偿还黄晓的借款问题。朱建国认可2011年11月10日在本案向黄晓借款125000元。朱建国主张已还给对方28万元，即已将本案借款及吴昊哲借款案两案的借款本金共计21.10万元及其相应利息6.90万元一并还清，并提供相应的转款凭证予以证明。但黄晓不认可，理由是朱建国支付的28万元是其与吴宾思其他的经济往来款项，并非偿还本案借款，并提供了朱建国与吴宾思其他经济往来的证据予以证明。根据本案证据，本案借款的出借人是黄晓，根据合同相对性原则，朱建国于2016年2月5日转账给黄晓银行账户的8万元应视为偿还本案借款的款项，朱建国尚欠黄晓借款本金45000元。另一笔20万是转账到吴宾思的账户是另一个法律关系，不是本案审查范围，原判不予审理正确。综上，朱建国申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱建国的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5143号 原告：刘景波，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：赵桂杨，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东华泉建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县南环路东段北侧。统一社会信用代码：91371327168490306H。 法定代表人：李洪文，总经理。 原告刘景波与被告赵桂杨、山东华泉建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘景波于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘景波的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘景波撤诉。 案件受理费2125元,减半收取计1062.50元，由原告刘景波负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十月十六日 书记员 战美玲
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1474号原告韩建立，男，1966年7月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人张晓静，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：祁县光大汽车运输队，住所地：祁县东观镇马家堡村108国道旁。被告：张爱红，男，1974年5月6日生，汉族，山西省壶关县常平开发区。原告韩建立与被告祁县光大汽车运输队、被告张爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建立撤回对被告祁县光大汽车运输队、被告张爱红的起诉。审判员  罗康玲二〇一九年十月二十四日书记员  赵德泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初144号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人：毛少娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：新乡市红旗区优悠娱乐城。住所地：河南省新乡市红旗区新二街与南干道交叉口靖业第五大道5-2商铺。经营者：李跃强。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市红旗区优悠娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市红旗区优悠娱乐城的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费1529.85元，予以退回。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年十月二十九日法官助理周星书记员温源源
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5134号原告：滨海鑫拓汽车修理厂，住所地：滨海县坎涛路79号。法定代理表人：顾正东，系该修理厂负责人。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：薛吉，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海鑫拓汽车修理厂与被告薛吉修理合同纠纷一案中，因原告滨海鑫拓汽车修理厂经本院送达诉讼费预缴通知单后，未能按照规定交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周艳琴二〇一九年十月十六日书记员  臧海浪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保23号之一解除保全申请人：文山三七房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915326007726974694)法定代表人：唐修武。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：唐某，男，1964年7月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：田某，女，1964年5月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请人文山三七房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月1日作出(2019)云2601财保23号民事裁定，裁定查封被申请人唐某位于文山市房屋产权证号为文山县房产权证州属字第××号），查封期限为三年。查封该房产的价值限额范围为人民币5,938,814.89元。文某三七房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，文某三七房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁，且于2019年10月17日向本院申请解除保全措施，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人唐某位于文山市（房屋产权证号为文山县房产权证州属字第××号）的查封。案件申请费5000元，由文山三七房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 娟审判员 何秋杰审判员 马彦红二〇一九年十月十七日书记员 钱光玉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1704号申请执行人方某某，男，汉族，甘肃省某某市人，自由职业。被执行人唐某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某集团公司职工。本院在执行申请执行人方某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人方某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年10月12日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1704号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十二日书记员  何建辉
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1018号 原告：熊勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈统超，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：余泳，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被告：谢永洪，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告熊勇与被告余泳、谢永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇的委托诉讼代理人陈统超、被告余泳的委托诉讼代理人杨德全到庭参加了诉讼，被告谢永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款贰拾万元（200000元）及自诉讼之日起到偿还之日止利息（按同期商业借款利息计算〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告的老表李永银找到原告讲：“我老表余泳（长宁县竹都农商行行长）因办理古河镇远航科技公司土地证需用一笔钱，找到我帮忙要用一个户头贷款来借给他（余泳）因此我才找你帮忙”。原告听后，因考虑到关系特殊，于是就答应了。到2015年4月1日那天，就去了被告余泳的办公室完善了手续，当天就贷出了21万元并转入了原告户头，被告余泳当场写了借据，并由另一被告谢永洪担保（两被告系亲家关系）。原告收到钱后，就马上按被告余泳的要求转给了他亲家（谢永洪），由谢永洪去帮他支付相关债务。借款到期后至今，被告余泳却分文未偿还原告，现却又辞职外出。为此，特诉之人民法院，请求依法判决为谢！ 被告余泳辩称，被告余泳不是实际借款人，更不是实际用款人。该笔借款的实际借款人系谢永洪，因谢永洪向农权村村支书杨勇借有十多万元息钱未还，是余泳担保的，后来杨勇逼还款，熊勇用房产证在农商行贷款来借给谢永洪，又由余泳担保。熊勇贷款来放1角的高息给谢永洪，而且当时就扣了2万元砍头息，谢永洪就只得18万元，而且借条是打给一个叫李三（李永银）的。再后来，因谢无钱偿还，李三等人又逼余泳打借条给熊勇，由谢永洪担保。这就是这笔款的实际情况。该借款是违反法律规定的利用银行贷款放利的高利贷。 被告谢永洪未予答辩。 本院经审理查明，2015年4月1日，被告余泳向原告熊勇出具借条一张，载明“今借到熊勇现金贰拾万元，期限二十月。”余泳在借款人处签名捺印，被告谢永洪在担保人处签名捺印。同日，原告熊勇向被告谢永洪帐户转款18万元。2015年11月2日，熊勇向被告余泳账户转款2万元。 以上事实，有借条原件、转款凭条等予以证实。 本院认为，在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，原告提供了借条原件以及转款凭条，但借条上所载明的借款人与实际收款人不一致，原告主张系被告余泳指令原告将钱转给谢永洪，由谢永洪去归还余泳的其他欠款，但原告未提供余泳指令原告将钱支付给谢永洪或谢永洪代余泳还钱的证据予以证明，故对原告的此项主张本院不予支持。借条出具的日期为2015年4月1日，原告熊勇向被告谢永洪转账的日期也为2015年4月1日，故此笔借款的实际借款人应当为谢永洪，谢永洪应当承担按期还款的责任。原告熊勇主张实际借款20万元，但仅提供了18万元的转款凭证，另外2万元的转款日期与借条出具的日期相隔较远，不能认定为同一笔借款，原告可就这2万元转款记录另行向被告主张权利，对原告的借款金额本院根据实际交付情况认定为18万元。对原告主张的从诉讼之日起至还款之日止按同期商业借款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以调整为按年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢永洪在本判决生效之日起十日内偿还原告熊勇借款本金180000元及利息，利息的计算方式为：以本金180000元为基数，从2019年5月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由谢永洪负担3870元，由熊勇负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  袁体云 人民陪审员  钟泽香 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  唐 琪