wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初4097号 原告：重庆凰城物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码：91500118582844798D。 法定代表人：封邻，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，女，1983年9月13日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺非同，女，1996年1月12日出生，汉族，该公司员工。 被告：李霞，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 原告重庆凰城物业管理有限公司（以下简称凰城物业公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人张静、贺非同到庭参加诉讼，被告李霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2820.56元；2、判令被告支付从欠款次月1日起至付清时止的违约金。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：被告李霞系重庆市长寿区舒园路53号凤城华府X栋X-X号房屋的业主。原告系该小区的物业服务企业。原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2017年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费。 被告李霞未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、前期物业服务委托合同、长寿区凤城华府一期前期物业服务协议、保洁工作记录表、现场巡查记录表、绿化管理记录表及照片等，拟证明原告与重庆润荣实业有限公司和被告签订前期物业合同并对凤城华府小区进行物业服务的事实；2、（20117）长寿区不动产权第X号、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、催收通知单、查询记录、邮寄回执，拟证明向被告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对以其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月6日，原告与与重庆润荣实业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为凤城华府小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，高层住宅房屋按建筑面积1.8元/平方米/月计收，物业服务费收费时间为每月15日至23日，逾期缴费按应付物业服务费的0.3%缴纳违约金；合同期限为自本合同生效之日起至本物业业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务委托合同》生效之日终止。2017年6月16日，原、被告签订《长寿区凤城华府一期前期物业服务协议》，合同约定的主要事项与前述合同一致。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。 被告李霞系重庆市长寿区舒园路53号凤城华府X栋X-X号房屋的权利人及业主，房屋建筑面积为82.49平方米，按照合同约定被告李霞每月应缴物业费148.48元，被告从2017年10月1日至2019年4月30日期间未缴纳物业服务费2820.56元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告凰城物业公司与重庆润荣实业有限公司以及与被告签订的《前期物业服务委托合同》和《前期物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李霞在本判决生效后7日内支付原告重庆凰城物业管理有限公司2017年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2820.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  杨超宇 人民陪审员  汤 冯 二〇一九年十月十日 书 记 员  余星颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素芝，女，1970年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：吴江（系刘素芝之夫），1970年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省黑山县人民政府。住所地：辽宁省黑山县解放南街49-1号。 法定代表人：张昊，该县人民政府县长。 再审申请人刘素芝因诉辽宁省黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）拆迁协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘素芝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法发回重审或改判，确认黑山县政府侵犯其及其母董杰云的人身权、财产权，并承担赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点是刘素芝提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，刘素芝的一审诉讼请求为确认其同董杰云与辽宁省黑山县八道壕煤矿棚户区改造办公室于2010年12月13日签订的《房屋拆迁安置补充协议书》无效，并赔偿损失。鉴于案涉协议签订于2015年5月1日之前，故不属于行政诉讼受案范围。因无确认违法的行为，故其诉求赔偿损失亦于法无据。对于刘素芝超出一审诉讼请求的再审请求，本院不予处理。 综上，刘素芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘素芝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢336号申请执行人：钟博，男，1987年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：杨伟伟，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人钟博与被执行人杨伟伟装饰装修合同纠纷申请恢复执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初8048号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：杨伟伟于本判决发生法律效力后立即支付钟博逾期竣工违约金（以10万元为基数，自2017年1月19日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）。如果杨伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元、保全费570元、公告费560元，合计1931元，由杨伟伟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行。执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月26日依法立案执行，申请执行标的为43331元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月27日依法予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年10月22日对上述车辆依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前尚有执行标的43331元及相应的利息，以及执行费550元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初8048号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱炜彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4738号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红。 被执行人丁河，男，苗族，1984年10月25日生，住贵州省土家族自治县。 本院受理的(2017)黔0102民初1826号申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行丁河追偿权纠纷一案，因被执行人身份不明，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执4738号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2333号之一 申请执行人：王蓉，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘加纯。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁010民初8220号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的277876元（含执行费4008元），未执行标的277876元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾B6号公寓楼1单元2801室房屋一套，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押，致使本院暂无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁010民初8220号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  胡俊泽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1042号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人:刘兵，男,1983年9月22日生，汉族，住曹县。被执行人:谢爱茶，女,1983年6月2日生，汉族，住曹县。被执行人:魏洪涛，男,1980年10月12日生，汉族，住曹县。本院立案执行的申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兵、谢爱茶、魏洪涛借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的(2018）菏仲裁字第392号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十四日书记员  冯有步
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4529号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人涂芬芳、端木琦，系公司职员。 被执行人郑云光，男，1980年7月29日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人郑云光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4179号民事判决，已于2019年6月25日发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金30万元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未完全执行完毕，且因另案的执行，已对其布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2332号之一申请执行人：陶华雄，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第1118号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4189号申请执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号，统一社会信用代码：91360824581643951H。法定代表人：周知如，该公司执行董事。被执行人：廖宁，男，1990年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西汉鼎房地产开发有限公司与被执行人廖宁的合同纠纷的（2018）赣0502民初7835号民事判决一案中，因被执行人廖宁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖宁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38854元，申请执行费483元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十二日书记员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4430号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县防胡镇付庙村刘东组；2015年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑2年,缓刑2年；2019年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。辩护人程先林、张敏俊，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3019号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日8时许，被告人刘某某在本区川沙新镇妙境北路XXX号摊位卖虾时，因琐事与顾客张某发生口角，后双方发生肢体冲突，期间被告人刘某某殴打张某致伤。经法医学鉴定，张某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2019年7月30日，被告人刘某某接通知后自行至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人刘某某在家属帮助下与被害人张某达成了损害赔偿调解协议，已全额支付赔偿款人民币3.7万元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人余某的证言笔录，道路监控视频资料，公安机关的常住人口基本信息、案发及抓获经过，被告人刘某某的供述笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能自动投案，到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案系由民间纠纷引发，且被告人能积极赔偿，能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月三十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:谭华超，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市辖区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告谭华超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告谭华超经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月14日的信用卡透支本金5900.14元、利息742.1元、费用933.49元，共计人民币7575.73元，及2018年7月15日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告谭华超向原告申请信用卡。原告审核后，于2013年9月22日将卡号为62×××31的信用卡发放给被告，账户额度为6000元。被告自2013年9月24日起激活使用该卡，截至2018年7月14日止，被告尚欠原告信用卡借款本金5900.14元、利息742.1元、费用933.49元，共计人民币7575.73元。综上，被告谭华超办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告谭华超既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月29日，被告谭华超向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（谭华超）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2013年9月24日，被告谭华超开始刷卡消费，透支金额共6000元。其后，被告未足额还款。原告向被告谭华超催还透支款项，但均无果。截至2018年7月14日，被告谭华超已累计拖欠原告透支本息合计7575.73元，其中透支本金5900.14元、利息742.1元、费用933.49元。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭华超与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告谭华超领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告谭华超除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金5900.14元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告谭华超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭华超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金5900.14元及利息和费用（其中暂计至2018年7月14日止的利息742.1元、费用933.49元，2018年7月15日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  李茂明二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2506号原告：佀国超，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：佀国资，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：万国亮，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王献省，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：万留博，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告佀国超、佀国资与被告万国亮、王献省、万留博劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佀国超、佀国资及其委托诉讼代理人万敬和到庭参加诉讼，被告万国亮、王献省、万留博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀国超、佀国资向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资款20960元；2．本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告承包建筑工程，二原告跟被告工地干活。万留博是万国亮的儿子，我们的工资都由二被告支付，被告支付部分工资，剩余部分20960元，由万留博于2015年2月18日给原告书写了欠条。经原告催要至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告万国亮、王献省、万留博未提供答辩意见。经审理查明：2014年夏天，被告王献省在山东省商河承包工程后转包给万国亮，二原告给被告万国亮提供劳务。2015年2月18日，被告万国亮之子被告万留博向二原告出具了欠条一份，内容为“共给35000元55946元-34985元下欠剩余20960元2015.2.18号万留博”。原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告佀国超、佀国资给被告万国亮提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告万国亮、万留博欠二原告工资款20960元，有被告万留博出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。原告请求被告万国亮、万留博支付工资20960元，本院予以支持。原告请求被告王献省给付工资款，没有事实依据，本院不予支持。被告万国亮、王献省、万留博无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国亮、王献省、万留博于本判决生效后十日内支付原告佀国超、佀国资工资款20960元；二、驳回原告佀国超、佀国资的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告万国亮、万留博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  戴晓斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44585号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈德成，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈德成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈德成归还原告借款本金83,565.61元，支付原告利息1,695.34元、逾期利息1,819.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告陈德成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈德成向原告贷款110,000元，用于购买安庆福众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45JN035314)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈德成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈德成自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈德成构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈德成尚欠原告贷款本金83,565.61元，利息1,695.34元、逾期利息1,819.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈德成在签字表中注明的居住地址为安徽省池州市石台县大演乡小剡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金83,565.61元、利息1,867.84元、逾期利息2,408.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈德成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈德成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈德成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,565.61元，支付至2019年10月12日止的利息1,867.84元、逾期利息2,408.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈德成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈德成协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45JN035314)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈德成继续清偿。案件受理费1,996.06元，减半收取计998.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2544号之一解除保全申请人：武艳春，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证号412722197109123567，住河南省西华县逍遥镇西门行政村西门村。委托诉讼代理人：尚振铎、孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被解除保全申请人：郑州中旭房地产营销策划有限公司南彩路分公司，住所地郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东7号楼1单元1-2层113号。负责人：史大闯，经理。被解除保全申请人：郑州中旭房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路锦绣山河玉福园2号楼1-2层108号。法定代表人：史大闯，经理。二被保全申请人共同委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。被解除保全申请人：雷志全，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省睢阳县冯唐乡小耿庄158号。原告武艳春诉被告郑州中旭房地产营销策划有限公司南彩路分公司、郑州中旭房地产营销策划有限公司、雷志全居间合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日作出（2019）豫0103民初2544号民事裁定，冻结了被告郑州中旭房地产营销策划有限公司南彩路分公司、郑州中旭房地产营销策划有限公司上海浦东发展银行郑州分行银行账户存款153890.14元。原告武艳春于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人武艳春以被申请人郑州中旭房地产营销策划有限公司南彩路分公司、郑州中旭房地产营销策划有限公司、雷志全各方已经同申请人武艳春达成和解协议为由，申请解除对被申请人的财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人郑州中旭房地产营销策划有限公司南彩路分公司、郑州中旭房地产营销策划有限公司上海浦东发展银行郑州分行银行账户存款153890.14元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉雪二〇一九年十月二十二日书记员  周月月
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8124号原告：李洪利，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘立虎，男，1974年10月6日出生，住河北省三河市。第三人：王春福，男，1972年2月2日出生，住河北省三河市。第三人：李海荣，女，住河北省三河市。原告李洪利与被告刘立虎、第三人王春福、李海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李洪利于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪利撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李洪利负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执659号之一被执行人：吉宝卿。本院在执行吉宝卿因盗窃罪处罚金一案中，向吉宝卿送达执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但吉宝卿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吉宝卿在中国建设银行的存款4121.72元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十月十六日法官助理贾慧哲书记员白千
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3576号 原告：徐兴元，男，1981年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨禄军，男，1997年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告徐兴元与被告杨禄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴元到庭参加诉讼，被告杨禄军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兴元向本院提出诉讼请求：1.判令杨禄军偿还徐兴元借款13500元；2.判令杨禄军自2017年9月25日起按每月500元支付利息至清偿时止。诉讼过程中，徐兴元变更第二项诉讼请求为：判令杨禄军自2017年9月26日起按年利率24%支付利息至本金付清为止。事实与理由：杨禄军于2017年2月25日向徐兴元借款13500元用于偿还车贷，并出具借条，承诺于2017年9月25日前还清。后徐兴元多次催要无果，故诉至法院。 杨禄军未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月25日，杨禄军出具《借条》载明：本人于2017年2月25日向徐兴元借13500元，于2017年9月25日前还清。否则以每月500元的利息进行补偿，所有还款以每月收条为准。 庭审中，徐兴元称杨禄军一直未偿还过借款本息。 上述事实有《借条》及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，杨禄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，徐兴元与杨禄军之间存在真实的民间借贷关系。杨禄军未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现徐兴元诉请杨禄军偿还借款本金13500元，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定逾期利息为每月500元，折合月利率为3.7%，已超过年利率24%，应以年利率24%为限，现徐兴元诉请杨禄军自2017年9月26日起按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨禄军于本判决生效之日起七日内偿还原告徐兴元借款本金13500元并支付利息（利息的计算方式为：以13500元为基数，按照年利率24%自2017年9月26日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告杨禄军负担。后续产生的公告费，由被告杨禄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  何乃迪 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴梅，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币76,257.19元。事实与理由：被告吴梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27147号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：徐兴云，男，汉族，1987年2月24日出生，住重庆市永川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告徐兴云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告徐兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月10日申请贷款的尚欠本金1800.23元、截至2019年2月9日的利息90.87元，并支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年3月14日申请贷款的尚欠本金908.97元、截至2019年3月13日的利息55.24元，并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金908.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年3月14日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2039.47元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐兴云未作答辩。 本院经审理查明：被告徐兴云（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告徐兴云提供总金额为4999.98元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2019年2月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月9日，尚欠原告借款本金1800.23元以及利息90.87元。 被告徐兴云（乙方）于2018年3月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告徐兴云提供总金额为2039.47元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年3月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年3月13日，尚欠原告借款本金908.97元以及利息55.24元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐兴云经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐兴云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月10日申请的贷款截至2019年2月9日的尚欠本金1800.23元、利息90.87元，并支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告徐兴云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月14日申请的贷款截至2019年3月13日的尚欠本金908.97元、利息55.24元，并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金908.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告徐兴云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴云负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3921号原告：蒋士昌（曾用名：蒋士昌），男，1952年3月6日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。被告：何军，男，1974年3月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。第三人：黄正秀，女，1982年9月12日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在审理原告蒋士昌与被告何军、第三人黄正秀建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋士昌于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋士昌以与被告何军达成和解为由申请撤诉，其理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋士昌撤回起诉。案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告蒋士昌负担。审判员  邓仕刚二〇一九年十月十六日书记员  但昭燚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1330号原告：林晓锋，男，1989年11月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：谢祥芳，男，1974年7月6日出生，汉族，身份证地址：广东省南雄市，现住址不详。原告林晓锋与被告谢祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年10月29日，原告林晓锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林晓锋撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由林晓锋负担。审 判 长  成燕萍人民陪审员  李光杰人民陪审员  高 勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹 亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区1号楼01号厅。法定代表人：王发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1986年8月30日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司（以下简称中源建业公司）因与被申请人王涛商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源建业公司申请再审称，1.申请人没有非法用地，所谓的“非法用地”是三年大变样期间特殊历史时期和特殊政策造成的。申请人开发的山水雅园、金源街项目建设完毕后，因政策发生变化，补办手续环节出现障碍，导致无法通过验收。2.申请人无法及时补办土地手续是因政府原因造成的。3.相关部门没有落实三年大变样下发的具体文件，也是造成无法办证的原因。4.依据省、市、县下发的专门文件，被申请人已经取得了不动产权属证书。5.原审法院适用法律错误。综上，中源建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应按照当事人的申请事由进行审查。中源建业公司再审申请主张“有新的证据，足以推翻原判决”并提交了三份证据：一是2019年5月20日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司、秦皇岛凯德房地产开发有限公司、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司向青龙满族自治县县委、县政府《关于迎宾路北侧返迁户办理不动产证相关问题的联合请示》复印件、二是2019年8月1日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司出具的《证明》复印件、三是2019年8月2日秦皇岛凯德房地产开发有限公司出具的《证明》复印件。而本案生效的终审判决时间为2017年12月13日，上述三份证据属于新出现的证据，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，中源建业公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，中源建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初576号原告：刘杰，男，汉族，1992年10月13日出生，住广东省新丰县，被告：潘泽文，男，汉族，1993年6月25日出生，住广东省新丰县，原告刘杰与被告潘泽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告潘泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘泽文归还借款本金20000元及计付利息（利息从2018年10月5日起按约定月利率2%计至借款还清止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘泽文因资金周转困难向原告刘杰提出借款，2018年10月5日原告将20000元借给被告，被告对该借款签署借条一份交原告收执，借条已约定了2019年4月5日前还清该借款及计付利息。事后，被告没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促至今被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告潘泽文缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；3、借条原件，证明被告向原告借款的事实及约定还款期限、利率。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2018年10月5日，被告潘泽文以资金困难为由向原告刘杰借款，原告通过支付宝转账及现金方式将借款20000元交付被告，被告签署借条一份交原告收执，借条约定“借款期限自2018年10月5日起至2019年4月5日，共6个月,利率为每月2%，全部本息于2019年4月5日一次性还清”，借款逾期后，被告至今没有偿还原告借款本息。原告多次催促未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷合同关系有被告签署并按捺指印的借条、支付宝转账电子回单等证实，该行为合法有效，受法律保护。被告借款没有按双方约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款20000元及计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借期内利息及逾期利息按照月利率2%计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告潘泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘泽文在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘杰借款本金20000及利息（利息自2018年10月5日起按照月利率2%计至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告潘泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  谢 丽人民陪审员  黄权考二〇一九年十月十七日书 记 员  陈振华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7980号上诉人（一审起诉人）：张俊霞，女，1969年2月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人张俊霞因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14693号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊霞上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张俊霞的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3534号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙继成，男，1948年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹亚文，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，教师，原住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，无固定职业，原住内蒙古自治区阿荣旗农行门市。再审申请人孙继成、庄凤芹因与被申请人曹亚文、于清臣、辛臣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继成、庄凤芹申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院(2017)内07民终1570号民事判决；改判被申请人偿还申请人借款本金31.5万元,并支付2015年5月27日起至全部借款清偿之日止,按月利率2分计算利息；由被申请人承担一审、二审及再审诉讼费。原审法院认定事实错误,适用法律不当。申请人于2015年5月27日共借给被申诉人于清臣、曹亚文现金是30万元,在之前欠1.5万元，于清臣夫妻两人及辛臣签字并按手印,约定还款期限,因到期无力偿还,辛臣于2016年6月27日在原来的欠据上重新签字担保。在担保期间内,申请人向阿荣旗人民法院起诉时,借款人及中保人又重新出据第二份欠据,本息合计:425600元，约定还款期限,可证明欠款本金31.5万元,因第二份欠据没曹亚人签字,双方口头约定曹亚文签字后申请人会把第一份欠据交还给欠款人,后因欠款人及中保人不知去向,第二份欠据被保留至今。为了证明有出借大额资金的能力,申请人庄凤芹调取了孤山镇信用社(卡号:×××)流水，该流水显示2015年5月7日至2015年5月24日共计现金支取16万元整,加之从亲家借来的10万元现金及家中现存现金足可以证明申请人有能力以现金的形式支付给被申请人30万元整的事实。此外申请人孙继成、庄凤芹有土地、有不动产、且多从事蜜蜂养殖、林业种植等经营,提供收入明细及村委会证明足以推翻原判决裁定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。本院经审查认为：原审审理中，于清臣、曹亚文、辛臣未到庭参加诉讼，亦未抗辩孙继成、庄凤芹未履行出借义务。原审仅以申请人不具备出借能力、对《欠据》的真实性及是否实际履行无法确认判决驳回诉讼请求不当，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，孙继成、庄凤芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  敖 德二〇一九年十月三十一日书记员  田淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68600号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：郝沪滨，男，1963年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告郝沪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郝沪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2011年1月1日至2011年5月15日拖欠的物业管理费人民币3,877.97元及2011年1月1日至2011年5月15日的车位管理费562.50元；2、判令被告支付滞纳金4,440.47元；3、本案诉讼费由被告承担。2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东新区银霄路39弄高层、别墅商品房及部分商业用房综合住宅小区委托原告实行前期物业管理。2011年5月15日原告退出该小区。被告系世纪花园二期银霄路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积189.40平方米，根据合同约定，被告每月物业管理费为861.77元。现被告尚欠2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费3,877.97元及2011年1月1日至2011年5月15日的车位管理费562.50元，共计4,440.47元未付。被告郝沪滨辩称，被告确实是涉案房屋和车位的权利人之一。但被告不清楚原告是何时开始管理小区的。由于被告在该小区有两套房屋，所有的物业费和车位费都是一并支付的，故不可能存在一套有欠费一套没有欠费的情况。被告一直是按季度支付的相关费用，故涉案房屋没有欠费。本院基于庭审查明以下事实，原告企业名称原为上海浦东世纪花园物业管理有限公司，与上海东上海联合置业有限公司分别签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，双方约定由原告对浦东世纪花园二期小区实行前期物业管理，原告按每平方米建筑面积4.55元/月向业主收取物业服务费。原告实际管理至2011年5月15日。被告郝沪滨系该小区所在的银霄路XXX弄XXX号XXX室和地下1层车位413的业主，房屋建筑面积189.40平方米。被告与原告还签订了《浦东世纪花园(二期)小区机动车停车管理服务协议》，约定自购车位管理费125元/个·月。2014年5月，因被告拖欠该小区内另一套房屋的物业费和车位管理费，原告曾向法院提起诉讼，后法院依法判决[详见(2014)浦民一(民)初字第17600号民事判决书]。现因被告拖欠本案所涉房屋2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费和车位费未付，原告乃起诉来院。审理中，原告自愿撤回滞纳金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及补充协议、业主大会临时公约、收费标准论证报告、机动车停放收费管理规定、上海市房地产登记簿、(2014)浦民一(民)初字第17600号民事判决书等材料及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据与开发商的《前期物业管理委托合同》，为被告房屋所在小区的物业管理单位，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应依约向原告缴纳相应的物业费和车位费。根据原告提供的相应证据材料，原告主张的物业费和车位费，均无不当，本院予以支持。被告辩称已全部付清，但未能提供证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郝沪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费3,877.97元(房屋坐落于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室)。二、被告郝沪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日的车位管理费562.50元(地下1层车位413)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告郝沪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年十月三十一日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初272号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆永英，女，1981年1月25日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月4日被取保候审。 辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人陆永英犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人陆永英及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：2019年2月28日下午16时许，被告人陆永英与尹某2、尹某1因车费问题发生争执，在拉扯过程中陆永英丢手机砸中尹某1的右眼，致使尹某1的右眼受伤。经鉴定，尹某1身体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陆永英经公安机关口头传唤到案并如实供述了自己将尹某1打伤的事实，积极赔偿被害人尹某1并取得谅解。 为证实指控事实，公诉机关列举了户口证明、前科查询记录、查获经过、伤情照片，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆永英故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且被害人对双方矛盾激化负有责任，案发后，被告人陆永英积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人陆永英一年六个月至二年有期徒刑，可适用缓刑。 被告人陆永英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，1.被告人陆永英案发后主动到案，并如实供述犯罪，具有自首情节，可依法对其减轻处罚。2.本案的引发是因为被害人对被告人进行了辱骂，可认定被害人在本案中存在过错且对双方的矛盾激发负有责任。3.被告人陆永英案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解。建议法庭对陆永英从轻减轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明：2019年2月28日下午16时许，被告人陆永英与尹某2、尹某1因车费问题发生争执，在拉扯过程中陆永英丢手机砸中尹某1的右眼，致使尹某1的右眼受伤。经鉴定，尹某1身体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陆永英明知他人报警而在现场等待民警传唤处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人尹某1的经济损失16.6万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人陆永英在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、查获经过，谅解协议、谅解书、收条，被害人尹某1的陈述，证人尹某2、陈某、罗某、黄某、左某、李某、尹某3的证言，被告人陆永英的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆永英故意伤害他人身体健康致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陆永英明知他人报警而在现场等待民警传唤处理，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，综合以上量刑情节，对被告人陆永英可减轻处罚并适用缓刑。辩护人唐剑辉提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆永英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王倩倩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马树合，男，1944年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市北新东道31号。法定代表人：李再东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华路501号。法定代表人：康彦民，该厅厅长。委托代理人：董新，该单位干部。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新西道。法定代表人：魏长利，该公司董事长。再审申请人马树合因诉被申请人唐山市住房和城乡建设局（以下简称唐山市住建局）、被申请人河北省住房和城乡建设厅（以下简称河北省住建厅）以及被申请人唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称路南区城建投资公司）房屋拆迁行政裁决及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马树合申请再审主要称，1．原审判决认定事实的主要证据不足。被申请人唐山市住建局因非公共利益项目对申请人马树合符合城市规划和工程建设标准且在合理使用寿命内的房屋作出的行政裁决书，不符合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款的规定。被申请人路南区城建投资公司从未在拆迁期限之内与马树合依法协商，即使进行协商，也是在唐山市住建局受理裁决申请之后进行的，该协商不具有任何效力。唐山市住建局未依法审查裁决申请材料，未依法组织听证，未听取马树合的陈述和意见，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条等规章、规范性文件的规定。在马树合不服唐山市住建局颁发的涉案房屋拆迁延期许可证而提起诉讼的情况下，唐山市住建局未依法中止该裁决，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第一款第（一）项的规定。唐山市住建局作出的裁决未依法保障马树合选择产权调换补偿方式的权利，未依法载明产权调换方式需要的安置用房面积和安置用房地点，也未依法载明过渡方式和过渡期限，补偿、安置根本没有落实，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第二款的规定。唐山市住建局作出的裁决明显不符合我国关于房屋拆迁补偿安置的相关规定，低于法定的补偿标准，裁决的货币补偿未包含土地使用权的市场价格，未保障马树合享有土地使用权补偿的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条等规定。唐山市房屋拆迁办公室系独立于唐山市住建局存在的法人单位，不具有委托房地产价格评估专家委员会进行鉴定的行政职权，也未获得相应授权，其委托房地产价格评估专家委员会作出的《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》不具有法律效力，且该鉴定意见超越了法定的鉴定范围，没有鉴定结论，鉴定内容不合法律要求，不应作为裁决的依据。原审并未查明是否依法送达了估价报告以及估价报告是否生效，唐山市住建局不应依据无效的评估报告和《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》作出裁决。唐山市住建局作出的裁决超过了法定期限，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定。唐山市住建局作出行政裁决之前，并未将当地房地产价格是否发生较大变化作为依据而直接根据可能超过有效期的估价报告作出行政裁决，应当视为主要证据不足。唐山市住建局在被诉裁决中对马树合规定的置换比例不符合唐山市的相应规定。原审对于被诉行政复议决定的主要证据是否充足、是否符合法定程序、适用依据是否正确均未依法查明。2．原审判决适用法律法规确有错误。原审判决违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第三条、第十二条、第十四条等规定，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《房地产估价规范》关于评估报告的规定，违反了《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十三条、第四十条和《河北省建设厅关于转发建设部＜城市房屋拆迁行政裁决工作规程＞的通知》关于听证程序的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，被申请人路南区城建投资公司作为拆迁人与作为被拆迁人的申请人马树合未就案涉房屋拆迁补偿安置达成协议，路南区城建投资公司向被申请人唐山市住建局提出裁决申请并按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定提交了相关材料。唐山市住建局在组织当事人调解未果的情况下，经领导班子集体讨论决定作出被诉房屋拆迁行政裁决，符合相关法律法规规定。被申请人河北省住建厅依法定程序作出被诉行政复议决定，维持上述房屋拆迁行政裁决，并无不当。一、二审法院判决驳回马树合要求撤销上述房屋拆迁行政裁决及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。案涉房屋评估报告有效期为一年，马树合未依法对评估结果申请复核、鉴定，且作出裁决时已经唐山市房地产价格评估专家委员会鉴定为估价结果合理，马树合主张估价报告有效期为半年，但其未能提供有效证据证明作出裁决时房地产价格已经发生较大变化，故马树合关于案涉房屋估价报告无效、不能作为裁决依据的主张不能成立。本案中按比例置换与作价补偿相结合的补偿安置方式，是结合当地实际对货币补偿和产权调换的综合运用，其实质上已经包含了产权调换，唐山市住建局所作被诉裁决并未违反法律规定，亦未使马树合的合法权益减损。另据本案所涉拆迁情况，组织听证并非作出裁决的必经程序，房屋拆迁延期许可被诉亦非必然导致裁决的中止，马树合主张唐山市住建局未保障其裁决程序权利，理据不足。因此，马树合申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人马树合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马树合的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十九日书记员  田佳新
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5981号 原告包某。 被告白某。 被告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地鄂尔多斯市东胜区宏源时代广场二十三楼。 本院在审理原告包某诉被告白侯则、鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告包某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告包某撤回起诉。 案件受理费575元由原告承担。 。审判员  杨晓玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  郝 婷
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1806号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴土木，男，1988年9月11日出生，汉族，专科文化，户籍住址广东省湛江市吴川市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1866号起诉书指控被告人吴土木犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人吴土木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日，被告人吴土木在其堂哥吴鸿的介绍下，在湛江市以人民币2500元向一名陌生男子（身份不详）购买了4小包冰毒，后回到深圳市宝安区，将该4小包冰毒分装成大致相等的5小包。2019年7月30日晚，陈某1在深圳市龙华区通过微信与被告人吴土木约定以人民币1800元的价格交易两个冰毒。7月31日1时许，吴土木携带两个毒品送到双方约定的深圳市宝安区宝源路沙湾村海船大厦门口，将两个毒品交给陈某1，陈某1通过微信转账人民币1800元毒资给吴土木。交易完成后公安机关将吴土木抓获，并在陈某1身上缴获吴土木贩卖的2包毒品共重1.59克，在吴土木包里缴获携带的1包毒品重0.68克。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴土木在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的作案工具手机、缴获的毒品和毒资；被告人吴土木的人口基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、毒品尿检报告单，微信注册的信息、交易记录、微信聊天记录，提取笔录、称量、取样笔录，发还清单，抓获经过等；证人陈某1、雷某的证言；被告人吴土木的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴土木无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴土木归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴土木认罪认罚，可以对其从宽处罚。本院根据被告人吴土木犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴土木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品2.27克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    迪二〇一九年十月十一日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3213号 原告：卢华，男，1953年10月10日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所。 被告：郑成钢，男，1974年3月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢华与被告郑成钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢华的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼。被告郑成钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢华本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款51940元；2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2008年至2016年间，被告8次向原告赊购农药，总欠货款为51940元。原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。2018年6月12日，被告补写了欠条，但未付款，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 卢华就其主张，在举证期限内提交的证据有：欠条原件1份，证明被告欠有原告货款的事实。 郑成钢未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑成钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告于2008年至2016年间先后8次向原告赊购农药，货款为51940元。经原告多次催收，被告于2018年6月12日出具1份欠条，确认尚欠原告货款为51940元，但至今分文未付清，原告因此而提起诉讼。 本院认为，被告尚欠有原告货款，有欠条为凭，原告诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑成钢支付原告卢华货款51940元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1098元，减半收取计549元，由被告郑成钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇一九年十月十五日 书记员  林翠翠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执300号之一   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行。   法定代表人买米丁·阿不都热合曼。   被执行人，李建平，男，1973年6月16日出生，汉族，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执300号之一裁定书，于2019年07月12日向被执行人李建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李建平在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十月十二日   书记员 丁丰保
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8857号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：沈加权，该支行行长。委托诉讼代理人：孙凡、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：涂黄芬，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪步样，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱诗纳，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告涂黄芬、倪步样、朱诗纳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司苍南支行撤诉。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月十五日法官助理章彬代书记员 陈祥枭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执775号申请执行人刘念波，男，1978年7月25日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人洪泰永，男，1976年2月20日生，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1728号民事判决书执行刘念波与洪泰永民间借贷纠纷一案，申请执行标的326100元。本院立案执行后，依法向被执行人洪泰永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人洪泰永未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人洪泰永采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人洪泰永确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十四日书记员  张璐阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18774号原告：沈某2，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：沈某1，男，2005年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：沈某2(系沈某1父亲)，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告沈某2、沈某1与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告沈某2并作为原告沈某1法定代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月13日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,167元。五、税后季保底经营收益：14,736.10元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益58,944.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度14,736.10元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书、(2017)沪0118民初15310号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某2、沈某1自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益58,944.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈某2、沈某1逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以14,736.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.60元，减半收取计636.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25547号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟江虹，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟江虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟江虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币99,041.73元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金85,826元，利息4,786.43元，分期付款手续费8,429.30元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2000年11月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计99,041.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟江虹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟江虹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟江虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,826元；二、被告钟江虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.04元，减半收取1,138.02元，由被告钟江虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张世元，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张世元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张世元经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款125938.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2012年7月5日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金99999.81元，零售利息12385.34元，违约金13553.69元，合计125938.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世元自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99999.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，公告费600元，总计3419元，由被告张世元负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。