广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终994号 上诉人（一审原告）：姚春香，女，1964年2月7日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（一审被告）：钟刚，男，1961年5月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 上诉人姚春香因与被上诉人钟刚租赁合同纠纷一案，不服（2018）桂0405民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人姚春香不服一审判决，上诉请求：一、撤销(2018)桂0405民初1239号民事判决书第五项判决，维持(2018)桂0405民初1239号民事判决书第四项判决;二、改判确认上诉人姚春香与被上诉人钟钢于2015年11月11日签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》于2018年7月30日解除;三、改判被上诉人钟钢应于本案生效判决之日起十日内向上诉人姚春香支付租金38000元；四、改判被上诉人钟钢应于本案生效判决之日起十日内向上诉人姚春香支付逾期支付租金的利息(自2016年12月1日起以6000元为基数，自2017年12月1日起以4000元为基数，自2018年4月1日起以19000元为基数，从2018年6月1日起至付清款项之日止以19000元为基数，利息计算均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付)；五、改判被上诉人所交押金30000元归上诉人所有;六、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院判决认定原告姚春香与被告钟钢于2015年11月11日签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》于2018年7月12日解除，存在事实认定错误。上诉人提供证据证明事实是被上诉人单方提前解除合同，上诉人一直不同意解除合同，直至2018年7月29日，被上诉人把钥匙和场地交还给上诉人，才明确表示解除租赁合同。2、一审法院认定上诉人提出解除合同，并认定是2018年7月12日解除合同是错误的，完全背离案件事实，被上诉人以2018年4月开始不交租和7月29日交回锁匙等行为方式明确向上诉人提出解除合同。上诉人没有提出解除合同，一审法院庭审记录曲解了上诉人的意思表示，上诉人的真实意思表示是被上诉人提出解除合同。3、一审法院认定被上诉人拖欠的租金是22177元是错误的，存在事实和计算上的错误。因确认解除合同的时间为2018年7月12日错误，导致客观计算租金的数额也错误，被上诉人是在7月29日才交回锁匙和场地，实际使用天数应该计算到7月30日，而且被上诉人从2016年12月1日至2018年3月30日没有按合同足额交付租金的部分，一审判决没有认定并计算。二、一审判决因为认定的事实错误，导致适用法律也错误。1、因一审法院错误认定上诉人提出解除合同，导致其错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。2、被上诉人逾期未付租金存在明显违约，并有明确的解除合同的意思和行为表现，被上诉人单方提前解除合同，被上诉人所交押金不予退回有合同明确约定，且根据惯例和常理，多次逾期未付租金，并单方提前解除合同，所交押金不予退还，于情于理于法均应予以支持。 被上诉人钟刚辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、本案的纠纷引起是因为所租赁的房屋漏水，上诉人有维修的义务却没有履行，导致纠纷发生。二、上诉人要求补交2016年12月到2017年11月的租金是没有依据的，双方已经口头变更了合同，且已经事实按照8500元/月租金履行合同。三、上诉人在一审的庭审中认可的事实已经经过签字确认，但是到了二审却否认了这些，由此可见上诉人是缺失诚信的。 姚春香向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年11月11日签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》于2018年7月30日解除；2.判令被告应支付原告租金人民币34555元及逾期利息（利息计算：自2018年4月1日起以欠付的租金金额按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付至付清款项之日止）；3.判令被告所交的押金30000元归原告所有；4.判令被告返还原告代付的水电费2395元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据原告提供的2015年11月1日孔仕才作为甲方与作为乙方的原告姚春香签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》一份，该合同主要约定：（1）甲方同意将所属的燕子山庄（新兴二路127-1号）二楼场地整层、一楼两边产权归属二楼专用的整体楼梯间给乙方作销售红木家具店使用；（2）地址：燕子山庄（新兴二路127-1号）产权证建筑面积1178.19m²；场地现况：从2014年3月至2015年11月30日期间出现多处严重漏水无法正常使用，本合同租金甲方以优惠价格出租乙方，租金优惠的条件是乙方包干完成按甲方的要求，搞好排水、排污管道设施及楼层顶板的漏水工作改造工程的费用，承租期间排污、排水设施出现的故障全部由乙方负责解决；（3）场地的租金：租金每月为人民币壹万柒仟元整（￥17000元），以后每年每月递增1000元。押金为伍万贰仟元整（￥52000元），当乙方合同期满退租时，经甲方验收建筑内各种设备、设施无任何损坏后如数退回乙方（不计利息）；（4）租用期限：本租赁合同一定五年（2015年11月1日至2020年11月30日）。乙方在租期满后有优先续租权，若不再继续租赁的双方都应在六十天前书面通知对方；（5）甲方只提供场地给乙方使用，在合同期满后乙方又不继续使用时，保持经营使用原状，水电及装修物品归甲方所有，所有的排污排水管道系统要畅通，楼层顶板的漏水不能出现，交清所有的水电费用；（6）乙方如因经营原因转让或分租一部分给其他承租人，在不影响甲方租金收入的前提下，甲方应无条件（经营餐馆项目除外）予以同意。2015年11月11日，原告姚春香作为甲方与作为乙方的被告钟刚签订了一份《燕子山庄二楼场地租赁合同》，主要约定：（1）甲方同意将所属的燕子山庄（新兴二路127-1号）二楼场地约二分之一的建筑面积转租给乙方做经营教育培训机构使用；（2）场地的基本情况。房屋所有权证书编号:梧产权证碟山字第4405181号，房屋建筑面积1178.19平方米，甲方转租给乙方使用的建筑面积（含一楼楼梯）约580平方米，租赁期间内归乙方使用的楼梯间是合同生效之前的原状；（3）场地租金：租金每月为8500元，以后每年递增500元/月，押金为30000元，当合同期满退租时，经甲方验收建筑内各种设备、设施无任何损坏后如数退回给乙方（不计利息）；（4）付款方式：从2015年12月起的租金乙方按每期交两个月租金的方式交租金，乙方在本期租金到期的下期第1个月1-5日交付两个月租金转入甲方下列固定账号。在双方签订本合同之日起五天内，一次性支付押金30000元和2015年12月1日至2016年1月30日租金17000元，合计47000元到甲方指定的账户，即开户银行为农业银行，开户名为姚春香，账号为62×××68；（5）租用期限为本租赁合同一定五年（2015年12月1日至2020年11月30日），乙方在租期满后有优先续租权，若不再继续租赁的双方都应在六十天前书面通知对方；（6）甲方只提供场地给乙方使用，在合同期满后乙方又不继续租用时，保持经营使用时原状，水电及装修物品归甲方所有，所有的排污排水管道系统要畅通，楼层顶板的漏水不能出现，交清所有的水电费用；（7）乙方交纳以下费用，即乙方应按时交纳自行使用的水费、电费和环保卫生等费用。每月水费、电费在水电局通知后3日内支付给甲方，（电表、水表由乙方自己安装）；（8）房屋修缮与使用。乙方开业之日前排污、排水管、楼层顶板漏水由甲方负责维修并承担费用，乙方开业之后即租赁期间的场地用电安全及场地内排水排污发生的故障全部由乙方负责;（9）违约责任。①每期初前五天为乙方缴纳租金的时间，若乙方超出缴纳租金时间达十五天以上仍不按时缴纳租金的，甲方有权收回场地，从而产生的间接经济损失和法律责任全部由乙方自行承担。②乙方在租赁期间，若因经营不善或其他任何原因租期内提前要求退租的，押金不退还。③乙方租赁期间，如果甲方提前收回出租场地，造成乙方撤离场地损失，甲方按押金的2倍赔偿给乙方；（10）免责责任。租赁物瑕疵如外墙、楼层顶板有轻微渗水、租赁物、附属物正常损耗，双方互不追究责任等内容。合同签订后，被告向原告支付了30000元的押金，并按每月8500元的标准向原告支付租金至2018年3月30日止，从2018年4月1日起被告没有再向原告支付租金。庭审过程中，原告提出：(1)其与被告签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》已于2018年7月30日解除，依据是其提供证据中的《合同纠纷解决办法通知》及韦德慧出具的《承诺》；(2)被告从2016年12月1日开始不足额交付租金，因2016年12月1日至2017年11月30日被告每月应缴的租金数额为9000元，但被告每月只支付8500元，每月相差500元。被告从2017年12月1日至2018年3月30日每个月应支付租金为9500元，被告实际每月向原告支付的租金为8500元，每月欠租金1000元，故四个月共欠付4000元。被告从2018年4月1日至2018年7月30日，共四个月，每月欠付9500元；（3）被告已经将涉案场地返还给了原告，并于2018年7月29日把钥匙交回给原告。被告对原告的上述意见（1）认为双方签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》是于2018年7月12日解除的，原告所说的《合同纠纷解决办法通知》没有送达给被告，且该通知也不符合客观事实；对原告的上述意见（2）不予认可，认为原告的陈述明显违反一般的交易习惯，如果被告从2016年12月就不足额交付租金，原告应向被告催收余下未付的租金，因此原告的行为不符合常理，事实上原、被告已经对原合同租金的约定作出了口头变更，即从2016年12月起一直按照8500元/月的租金标准执行，故原告主张被告从2016年12月起不足额交付租金的意见缺乏事实依据，也违背了双方的口头约定，因双方变更了合同内容，且被告也一直都是以8500元来交付每月租金的，而从2018年4月开始由于房屋漏水问题没有解决所以被告就没有交付租金；对原告的上述意见（3）没有提出异议。被告在庭审中提出：（1）其认为涉案的合同是原告解除的；（2）原告是于2018年7月12日将涉案场地上锁，就此主张其没有证据可提供给法庭；（3）原、被告双方于2018年8月31日就涉案场地的租赁问题进行口头清算，当时原告提出要按九千多每年递增的标准交付租金，被告就提出要求按约定8500元结算，后经双方计算确认被告还差六千多未支付，原告就提出要被告再交一万元，双方就互清，而该余下的一万元被告也已交给了原告，原告也没有否认。原告对被告的上述意见（1）表示由于被告违约不交付租金，确实是其解除合同的，被告没有提出过解除合同；对被告的上述意见（2）表示其是于2018年7月15日对涉案的场地上锁的，其把门锁起来是想逼被告交房租，因为被告已经长达三个半月没有交租金了，被告是于7月17日撬门进去搬东西的；对被告的上述意见（3）中提出的双方进行口头结算方面不予认可，认为不是事实，而对被告提出的被告已向其交了1万元的问题予以认可，并提出该一万元被告是于2018年8月1日交的。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一.原、被告双方所签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》是否合法有效？二.涉案的《燕子山庄二楼场地租赁合同》解除的时间具体是何时？三.被告尚欠原告的场地租金的具体数额为多少？原告要求被告支付逾期支付租金利息是否有事实和法律依据？四.原告要求被告所交的场地押金30000元归其所有是否有事实和法律依据？五.被告是否应向原告支付涉案场地的水电费2395元？关于争议焦点一的问题。原告姚春香与被告钟刚签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的合同义务。关于被告提出的涉案场地是原告转租给其的，而原告在签订上述合同时没有取得原出租人的书面同意，故合同应属无效的辩解意见，根据原告就涉案场地提供的其作为乙方与作为甲方的案外人孔仕才于2015年11月4日签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》的约定：乙方如因经营原因转让或分租一部分给其他承租人，在不影响出租方租金收入的前提下，甲方应无条件（经营餐馆项目除外）予以同意。据此，原告转租涉案场地给被告，并没有违反法律规定，故被告的此项辩解意见缺乏事实和法律依据，该院依法不予采纳。关于争议焦点二的问题。本案中，原、被告双方均确认其双方所签订的涉案《燕子山庄二楼场地租赁合同》已经解除，故该院确认原、被告双方所签订的上述涉案合同已经解除。至于合同的解除时间方面，原告认为其与被告签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》是于2018年7月30日解除，因其于2018年7月30日向原告发出《合同纠纷解决办法通知》，通知被告解除涉案合同。对此，被告不予认可，认为该合同应于2018年7月12日已经解除，并提出其没有收到原告发出的《合同纠纷解决办法通知》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中被告就其主张的涉案上述租赁合同于2018年7月12日解除的意见未能提供相应的证据佐证，而原告就其主张的上述租赁合同于2018年7月30日解除的意见也未能提供足以佐证的证据证明，亦未能提供证据证明其于何时将上述的《合同纠纷解决办法通知》送达给了被告，故对原、被告上述主张的涉案租赁合同解除时间的意见该院依法不予采纳。此外，由于原告在庭审中已明确表示其确有于2018年7月12日对涉案场地进行上锁，而被告对此也没有提出异议。据此，该院认为涉案租赁合同的解除时间应认定为原告对涉案场地上锁之日即2018年7月12日。关于争议焦点三的问题。（1）被告尚欠原告的场地租金的具体数额方面。因原、被告所签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力，故双方均应按约定履行各自义务，原告在签订上述合同后已依约将场地交付给被告使用，故被告也应按照约定向原告支付租金。首先，关于原告要求被告补支付2016年12月1日-2018年3月30日期间未按照涉案合同约定足额支付租金的租金问题，因被告在履行涉案的租赁合同期间一直是以8500元的标准来向原告支付每月的场地租金，并未按合同约定“以后每年递增500元/月”来向原告支付租金，而原告对被告上述一直以8500元的标准向其支付每月租金的行为并未提出异议，也未要求被告补缴不足部分的每月租金及在被告不足额支付租金时亦未要求被告在支付下一个月租金8500元中先扣减上一个月未足额支付部分的租金，在本案的审理过程中原告也没有向法庭提供其对被告以8500元的标准支付每月租金的行为有提出过异议的相关证据，且一直确认被告是按8500元/月的标准向其支付了2016年12月1日-2018年3月30日期间的租金。此外，被告在本案审理过程中就涉案场地的租金问题也提出其与原告已经对合同约定的租金作出了口头变更，即从2016年12月起一直按照8500元/月的租金标准执行。综合全案案情及证据，该院认为应认定原告在此期间是同意被告每月按8500元向其支付租金的，故原告要求被告补支付2016年12月1日-2018年3月30日期间未按照涉案合同约定足额支付租金的诉请，该院依法不予支持；其次，关于原告要求被告按每月9500元的标准支付2018年4月1日至2018年7月30日的租金问题。因被告从2018年4月1日起就没有向原告支付租金，而根据原、被告双方签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》中关于租金数额：“以后每年递增500元/月”的约定，被告从2018年1月开始应该按9500元/月的标准向原告支付租金，故现原告要求被告按每月9500元的标准向其支付2018年4月1日后租金的诉请，合理合法，该院依法予以支持。至于被告从2018年4月1日起应向原告支付租金到何时止的问题，因本案中原、被告双方所签订的涉案租赁合同是于2018年7月12日解除的，故被告应向原告支付的租金应截止到2018年7月12日双方解除涉案的租赁合同之日止。据此，被告在2018年4月1日至2018年7月12日期间应向原告支付的租金为32177.42元﹝9500元/月×3个月+9500元÷31日（因2018年7月共有31天）×12日=32177.42元﹞，因被告已经于2018年8月1日向原告支付了10000元，应予以扣减，扣减后被告目前实际尚需向原告支付租金为22177.42元（32177.42元-10000元=22177.42元）。综上，该院对原告要求被告支付2018年4月1日后的租金的合理部分即22177.42元依法予以支持，对超出部分，该院依法不予支持。至于被告提出2018年8月31日其与原告经最后口头结算确认在被告另行支付10000元后，双方就互清的辩解意见，因原告对此不予认可，且被告也未能提供相关的证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院对被告的此项辩解意见依法不予采纳。（2）关于原告要求被告自2018年4月1日起至付清款项之日止，以欠付租金金额按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率支付逾期支付租金利息的问题。本案中，因被告在履行合同的过程中没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告支付逾期支付租金利息的诉请合理合法，该院依法予以支持。至于利息的支付标准方面，本案中原告因被告逾期支付租金所造成的损失为银行利息，故被告向原告支付逾期付租金的利息标准应按中国人民银行同期同类的贷款利率分段计付。此外，关于利息计算的起止时间问题，根据原、被告双方签订的涉案《燕子山庄二楼场地租赁合同》中关于租金的付款方式：“从2015年12月起的租金乙方按每期交两个月租金的方式交租金，乙方在本期租金到期的下期第1个月1-5日交付两个月租金转入甲方下列固定账号。”的约定，本案中被告就2018年4、5月的涉案场地租金最迟应于2018年4月5日支付，2018年6、7月的涉案场地租金最迟应于2018年6月5日支付，而被告从2018年4月1日起就没有向原告支付租金，故被告应向原告支付逾期付租金的利息计算具体为：①从2018年4月6日起至付清款项之日止，以19000元（2018年4、5月的租金，即9500元/月×2个月=19000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；②从2018年6月6日起至付清款项之日止，以13177.42元﹝2018年6月1日-7月12日的租金，即9500元/月×1个月+（9500元÷31日）×12日=13177.42元﹞为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。关于争议焦点四的问题。根据原、被告在涉案的《燕子山庄二楼场地租赁合同》中关于违约责任：“乙方在租赁期间，若因经营不善或其他任何原因租期内提前要求退租的，押金不退还。”的约定，本案中是原告因被告逾期支付租金而提出解除上述租赁合同，并非是被告提前要求退租，故原告提出被告所缴纳的30000元押金归其所有的诉请，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。关于争议焦点五的问题。根据原、被告双方在涉案的《燕子山庄二楼场地租赁合同》中约定：乙方交纳以下费用，即乙方应按时交纳自行使用的水费、电费和环保卫生等费用，每月水费、电费在水电局通知后3日内支付给甲方。本案中，原告提出就涉案场地被告尚欠水电费2395元未付，而被告在庭审中也明确表示对该水电费的数额没有异议，故现原告要求被告支付尚欠的涉案场地水电费2395元的诉请，合理合法，该院依法予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告姚春香与被告钟刚于2015年11月11日签订的《燕子山庄二楼场地租赁合同》于2018年7月12日解除；二、被告钟刚应于本案判决生效之日起十日内向原告姚春香支付租金22177.42元；三、被告钟刚应于本案判决生效之日起十日内向原告姚春香支付逾期付租金的利息（利息计算：从2018年4月6日起至付清款项之日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付；从2018年6月6日起至付清款项之日止，以13177.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；四、被告钟刚应于本案判决生效之日起十日内向原告姚春香支付水电费2395元；五、驳回原告姚春香的其他诉讼请求。案件受理费1474元，由原告姚春香负担933元，被告钟刚负担541元。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉案合同于何时解除？二、被上诉人尚欠上诉人的租金是多少？应如何计算？三、被上诉人所交的押金是否应归上诉人所有？ 关于涉案合同何时解除的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，上诉人在一审庭审中陈述其确有于2018年7月12日对涉案场地进行上锁，但上诉人在二审中反悔，主张上锁的日期为7月15日，但没有提供相反证据推翻其在一审中自认的事实，本院对其主张的上锁日期为7月15日不予认可。上诉人认为被上诉人是在7月29日才交回锁匙和场地，所以实际使用天数应该计算到7月30日的主张，因双方就解除合同已经发生纠纷并多次协商，仅就确认何时解除合同的时间有争议，而上诉人对涉案场地上锁的行为确实导致被上诉人无法继续正常使用场地，故一审判决综合案件事实认定涉案租赁合同的解除时间应认定为上诉人对涉案场地上锁之日的2018年7月12日并无不妥，本院予以确认。 关于被上诉人尚欠上诉人的多少租金的问题。首先，关于2016年12月1日-2018年3月30日期间每月的场地租金数额是多少问题，因被上诉人在履行涉案的租赁合同期间一直是以8500元的标准来向上诉人支付每月的场地租金，并未按合同约定“以后每年递增500元/月”来向上诉人支付租金，而上诉人对被上诉人上述一直以8500元的标准向其支付每月租金的行为并未提出异议，在本案纠纷发生之前上诉人也从未要求被上诉人补缴不足部分的每月租金或在收取每月租金时先扣减上一个月未足额支付部分的租金，故本院采信被上诉人关于双方已经口头达成合意，即从2016年12月起至2018年3月是按照8500元/月的租金标准执行，故一审判决综合案件事实认定上诉人在2016年12月起至2018年3月期间同意被上诉人每月按8500元向其支付租金正确，本院予以维持。其次，关于上诉人要求被上诉人按每月9500元的标准支付2018年4月1日至2018年7月30日的租金问题。2016年12月起至2018年3月是按照8500元/月计算租金，但未有证据证实2018年4月起的租金双方仍合意按8500元/月计算，故应按合同约定以9500元/月计算2018年4月1日起的租金，依前所述，本案中上诉人、被上诉人双方所签订的涉案租赁合同于2018年7月12日解除，故被上诉人应向上诉人支付的租金计算应截止到2018年7月12日止。据此，一审判决扣减被上诉人已经于2018年8月1日向上诉人支付了10000元后认定被上诉人目前实际尚需向上诉人支付租金为22177.42元符合案件事实和法律规定，本院予以维持。一审判决按被上诉人应付逾期租金金额，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付正确，本院予以维持。 关于被上诉人所交的押金是否应归上诉人所有的问题。根据双方的合同约定，押金不退还的情形是被上诉人提前要求退租，上诉人在本案没有提供证据证实被上诉人提前要求退租，故上诉人要求押金归其所有没有法律依据，一审法院对比不予支持正确，本院予以认可。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费113元（上诉人已预交），由上诉人姚春香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年十月八日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。