河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳中实骏景房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口西南角商业裙楼7楼。法定代表人：杨贵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，河南召栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小杰，男，汉族，1971年4月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。再审申请人南阳中实骏景房地产开发有限公司（以下简称中实骏景公司）因与被申请人王小杰为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终17号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫民申1717号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人中实骏景公司的委托诉讼代理人孙伟、孙佳，被申请人王小杰及其委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实骏景公司申请再审称，原审判决认定案涉李建东与石爱民之间借贷关系成立证据不足，属于事实认定错误；认定和王小杰也借款给李建东的事实缺乏证据证明。被申请人王小杰辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求予以维持。王小杰向一审法院起诉请求，判令被告承担连带担保责任，偿还借款1500000元，利息自2015年5月20日起按月息3%计付至付清之日止。诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年5月20日，石爱民以生意急需资金为由向原告借款1500000元，借款期限为2个月，约定到2015年7月20日前付清，月息按3%计算。原告及时向被告支付了借款，被告出具了借据，并约定由被告南阳中实骏景房地产开发有限公司提供担保，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次找被告协商无果，故起诉至法院。一审法院查明，石爱民时任被告南阳中实骏景房地产开发有限公司总经理。2011年，石爱民向李建东借款1000000元借款作为周转资金，李建东通过转账形式支付石爱民。2015年后，石爱民又向李建东借款500000元，本案原告王小杰也借款给李建东，李建东无法还款，后将对石爱民债权转移给本案原告王小杰。2015年5月20日，原告王小杰和李建东等到石爱民办公室追要借款，石爱民向原告王小杰出具一份借条，“今借到王小杰人民币壹佰伍拾万元整（1500000），在2015年7月20日前不还清月息按3%计息。借款人：石爱民，担保单位：南阳中实骏景房地产开发有限公司（公章）2015年5月20日”。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次找被告协商无果，起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款人石爱民向李建东借款1500000元作为周转资金，本案原告王小杰也借款给李建东，李建东无法还款，后将对石爱民债权转移给本案原告王小杰，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称，原告诉请所依据的借贷法律关系虚假，案涉借款并未实际发生，是原告和石爱民串通欺诈保证人，没有证据，本院不予支持。《中华人民共和国民事担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告南阳中实骏景房地产开发有限公司应对石爱民的借款承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案原告请求判令被告南阳中实骏景房地产开发有限公司承担连带保证责任归还原告借款本金1500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告南阳中实骏景房地产开发有限公司归还借款后可另行向借款人主张权利；关于原告请求利息部分，因双方约定月利率3%，高于法律规定，应按月利率2%支付利息至款付清之日止，对超出部分的利息不予支持。综上，一审法院判决：判决生效后十日内，由被告南阳中实骏景房地产开发有限公司向原告王小杰支付借款本金1500000元,并自2015年7月20日起按月利率2%支付利息，至款付清之日止。案件受理费18300元，由被告南阳中实骏景房地产开发有限公司负担。中实骏景公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人没有充分证据证明实际支付了150万元借款，系其与石爱民串通，出具虚假借条，骗取上诉人保证。被上诉人起诉的被告主体错误。原审被上诉人代理资格存疑。本院二审查明事实与一审法院认定一致。本院二审认为，被上诉人王小杰所诉借款并非直接与借款人石爱民发生，而是李建东将其对石爱民的债权转让给被上诉人所形成，故借条包含借款人石爱民对前期借款进行的结算与确认。借款人石爱民在签署借条时没有异议，本案被上诉人对借款实际发生亦能够提供相关的基本证据，而上诉人主张借贷虚假，并无充分证据，故本案借款应予认定。被上诉人起诉状中的上诉人名称显系笔误，一审法院已经更正，不存在起诉主体错误。被上诉人原审代理人的资格问题也未影响本案正确处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，本院二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人南阳中实骏景房地产开发有限公司负担。再审过程中各方均无新证据向法庭提交。我院再审依职权向石爱民进行了调查，石爱民称：“2013年中实骏景公司账上没有钱，自己去找李建东借钱，当时借了100万，李建东也没说要利息，我口头说按照银行同期利息给他。2015年左右，我考虑到用了李建东这么久的钱，钱也不是我个人用的，是中实骏景用的，于是就结合利息还有本金，大致算了一下，给李建东、王小杰打了一个150万元的条子。如果自己不被刑事追究，这笔钱，中实骏景和自己是要还款的。自己从始至终只借了100万元。”李建东再审过程中称：第二笔50万元系自己的35万元加上刘建生15万元现金，一起凑足50万元交给石爱民。出于朋友们之间的道义，未约定利息。结合再审调查情况以及全案证据，本院再审查明：石爱民时任被告南阳中实骏景房地产开发有限公司总经理。2011年，石爱民向李建东借款1000000元借款作为周转资金，李建东通过转账形式支付石爱民。当时双方未明确约定利息，2015年5月20日，石爱民经过与李建东核算，认为借款本息达到150万元，同时李建东将该笔债权转让给了王小杰。由石爱民向原告王小杰出具一份借条，内容为“今借到王小杰人民币壹佰伍拾万元整（1500000），在2015年7月20日前不还清月息按3%计息。借款人：石爱民，担保单位：南阳中实骏景房地产开发有限公司（公章）2015年5月20日”。本院再审认为，通过石爱民的陈述以及对全案证据的把握，本案李建东、王小杰的陈述缺乏依据和证据证明。而石爱民的陈述可信度较高。本案的争议焦点50万元实际来自于100万元的本金利息结算后的结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案的100万元借款发生于2011年，重新结算150万元的时间发生于2015年5月20日。利率并未超过24%。故对此利息重新结算后的结果应予支持。综上合议庭认为虽然李建东、王小杰等人的陈述本院不予采纳，但是对其诉讼请求应予以支持。故本案原告请求判令被告南阳中实骏景房地产开发有限公司承担连带保证责任归还原告借款本金1500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告南阳中实骏景房地产开发有限公司归还借款后可另行向借款人主张权利；关于原告请求利息部分，因双方约定月利率3%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故中实骏景公司应按月利率2%支付利息至款付清之日止，对超出部分的利息本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分清楚，本院再审予以查明。再审申请人南阳中实骏景房地产开发有限公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫13民终17号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十月十七日法官助理马跃忠书记员司光帅