山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复148号申请复议人（利害关系人）：胜利油田高原实业集团有限公司，统一社会信用代码91370500734728383T，住所地东营市府前大街82号。法定代表人：杨献平，董事长。申请执行人：丁养喜，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：桐柏翔阳玻璃有限公司(以下简称翔阳公司)，住所地河南省桐柏县埠江镇胡楼村。法定代表人：郑水荣，董事长。申请复议人胜利油田高原实业集团有限公司不服山东省梁山县人民法院（以下简称梁山县人民法院）（2018）鲁0832执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。梁山县人民法院在执行申请执行人丁养喜与翔阳公司、胜利油田高原实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，胜利油田高原实业集团有限公司对梁山县人民法院执行其名下的银行存款1650000元不服，向该院提出书面异议称：将异议人列为被执行人程序违法，本案的债务人是翔阳公司，被执行人也是翔阳公司，异议人是翔阳公司的股东。对于异议人对翔阳公司是否出资到位的问题，需要经法定程序认定。而本案未经任何法定程序，直接将异议人列为被执行人，并直接冻结异议人的银行账户，程序违法。执行内容事实不清，异议人作为翔阳公司的股东，为了维护翔阳公司的利益，委托代理人代理一系列与翔阳公司有关的债权债务纠纷（包括但不限于本案），共支付了代理费、差旅费等用费100多万元，并且异议人为此支出的费用在逐年不断的增加。不管异议人有没有出资到位，这部分费用都应当认定为异议人对翔阳公司的出资，而法院冻结了异议人3000000元的存款缺乏事实依据。翔阳公司的股东马秀前、刘爱霞出资不到位，且出资不到位已经法院判决认定，应该被列为被执行人。因此，请求法院解除对异议人名下的银行存款的冻结。申请执行人丁养喜称，将异议人胜利油田高原实业集团有限公司列为被执行人，程序合法。虽然本案的被执行人是翔阳公司，但异议人作为被执行人翔阳公司的股东，无论从异议人与桐柏德阳玻璃有限公司（以下简称德阳公司）签订的合资经营框架协议，还是从工商登记注册情况都能认定异议人出资不到位，同时河南三级法院判决认定这一事实，所以梁山县人民法院将异议人列为被执行人，既有事实依据也有法律依据，程序合法。根据异议人的出资情况，能认定异议人还差600万元出资不到位，梁山县法院冻结异议人300万元的存款，完全符合法律规定。本案的申请执行人丁养喜申请执行是生效判决符合法律规定，有翔阳公司承担德阳公司的债务，是异议人与德阳公司签订合资经营框架协议时约定的内容，翔阳公司偿还丁养喜的借款及利息，是经过梁山县法院一审、济宁中院二审生效判决确定的。丁养喜依据生效判决申请执行翔阳公司和胜利油田高原实业集团有限公司符合法律规定。梁山县人民法院查明，本院在审理原告丁养喜与被告翔阳公司民间借贷纠纷一案中，于2012年3月9日作出（2012）梁民初字第522号民事判决书，判决被告翔阳公司于本判决生效之日起三日内偿还原告丁养喜借款1650000元。丁养喜诉翔阳公司民间借贷纠纷一案，因翔阳公司未履行生效法律文书确定的义务，丁养喜向本院申请强制执行，本院于2012年4月9日立案执行，2012年5月25日作出（2012）梁执字第361-2号执行裁定书，追加胜利油田高原实业集团有限公司为本案被执行人。胜利油田高原实业集团有限公司应在认缴出资额不实的3000000元内对申请执行人丁养喜承担责任。胜利油田高原实业集团有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人丁养喜清偿债务1650000元。翔阳公司不服本院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2013年9月23日作出（2012）济民申字第39号民事裁定书，指令山东省梁山县人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。我院于2015年8月6日作出（2014）梁民再字第7号民事判决书，判决维持本院（2012）梁民初字第522号民事判决。于2018年1月10日作出（2012）梁执字第361-4号执行裁定书，冻结被执行人胜利油田高原实业集团有限公司的银行存款1650000元。梁山县人民法院认为，异议人胜利油田高原实业集团有限公司依法被追加为本案被执行人，我院对其采取强制执行措施并冻结其名下银行存款符合法律规定。因此，异议人的异议理由不成立，其关于要求解除对其名下银行存款的冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人胜利油田高原实业集团有限公司的异议请求。胜利油田高原实业集团有限公司不服梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832执异31号执行裁定书，向本院提出复议申请，请求贵院撤销(2018)鲁0832执异31号执行裁定，解除对申请人账户的冻结。其理由是：一、将申请人列为被执行人程序违法。1、本案的债务人是翔阳公司，被执行人也是翔阳公司，申请复议人是翔阳公司的股东。对于申请复议人对翔阳公司是否出资到位的问题，需要经过法定程序认定。而本案未经任何法定程序，直接将申请复议人列为被执行人，并直接冻结银行账户，程序违法。2、申请复议人并没有收到裁定书中所提到(2012)梁执字第361-2号执行裁定书，因此，未经法定程序直接将申请人列为被执行人，程序违法。二、执行内容事实不清。申请复议人作为翔阳公司的股东，为了维护翔阳公司的利益，委托代理人代理一系列与翔阳公司有关的债权债务纠纷(包括但不限于本案)，共支付了代理费、差旅费等费用200多万元。不管申请复议人有没有出资到位，这部分费用都应当认定为申请复议人对翔阳公司的出资。而这两份执行裁定冻结了申请复议人1650000的存款，缺乏事实依据。本院查明的事实与梁山县人民法院查明的事实基本相同。本院另外查明：梁山县人民法院于2012年5月25日作出（2012）梁执字第361-2号执行裁定书，追加胜利油田高原实业集团有限公司为本案被执行人，并于2012年6月1日邮寄送达胜利油田高原实业集团有限公司。2012年6月5日，胜利油田高原实业集团有限公司曾向梁山县人民法院提出执行异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，梁山县人民法院已查明胜利油田高原实业集团有限公司应在认缴出资额不实的3000000元内对申请执行人丁养喜承担责任，且在听证笔录中申请复议人也提交了相关证据，证明胜利油田高原实业集团有限公司为了维护翔阳公司的利益，支出其他费用共计3150000元，并以此来证明已经履行完了出资义务。由此可以认定胜利油田高原实业集团有限公司对翔阳公司确存在出资不到位的问题。依据上述规定，梁山县人民法院直接追加胜利油田高原实业集团有限公司为本案被执行人并无不当。申请复议人认为对翔阳公司是否出资到位需要经过法定程序认定，才能追加胜利油田高原实业集团有限公司为本案被执行人没有法律依据，本院不予支持。关于申请复议人称没有收到(2012)梁执字第361-2号执行裁定书，程序违法的问题，本院已查明梁山县人民法院于2012年6月1日邮寄送达胜利油田高原实业集团有限公司。2012年6月5日，胜利油田高原实业集团有限公司曾向梁山县人民法院提出执行异议申请书，所以对申请复议人该项理由本院亦不予支持。关于申请复议人称胜利油田高原实业集团有限公司支付了代理费、差旅费等费用共200多万元，这部分费用都应当认定为对翔阳公司出资的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……”。依据该规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，胜利油田高原实业集团有限公司支付的代理费、差旅费等费用显然不能认定为对翔阳公司的出资，由此本院对该项理由亦不予支持。综上，申请复议人胜利油田高原实业集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人胜利油田高原实业集团有限公司的复议请求，维持梁山县人民法院(2018)鲁0832执异31号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月二十四日书记员  仲 夏