广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初59号原告杨观寿，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省吴川市，委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨观寿因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月20日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨观寿及其委托代理人孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月7日，原告杨观寿向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。吴川市人民政府于2018年11月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》，答复杨观寿所申请的信息不属于政府信息公开的范围。原告杨观寿起诉称：原告系吴川市塘缀镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年10月15日，原告向被告吴川市人民政府发出信息公开申请，申请公开吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。被告于2018年11月4日作出进行回复，内容为不属于信息公开范围。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项的规定，被告对原告的申请应当予以公开，被告回复不属于信息公开范围不予公开系违反相关的法律法规规定的。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告于2018年11月4日对原告作出的《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令被告限期对原告的申请重新进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨观寿向本院提交以下证据：身份证复印件，主张证明起诉的主体。户口本，主张证明起诉的主体。3、信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及向被告发出信息公开申请。4、吴川市人民政府信息公开回复，主张证明被告对原告进行了回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提供的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提供的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年10月7日，原告杨观寿通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年10月8日，吴川市人民政府收到原告邮寄的申请书。2018年11月4日，吴川市人民政府办公室作出《关于政府信息公开的答复》，答复原告：申请已收悉，经审核，根据《中华人民共和国政务信息公开条例》第十一条第三项规定重点公开的政府信息为“征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放、使用情况”，其所申请公开的“协议书”不属于政府信息公开的范围。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：原告所申请公开的涉案协议书是否属于政府信息公开的范围和被告吴川市人民政府是否应当履行公开涉案协议书的法定职责。申请行政机关履行法定职责，应以行政机关负有相关法定职责为前提。政府信息公开的责任主体是制作和保存政府信息的行政机关。原告申请公开政府信息的时间是2018年10月7日，应当适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下简称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》），该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”本案中，吴川市人民政府办公室在答复书中已经明确收到原告的申请，表明其已经受理了原告的信息公开申请。原告申请公开的是吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书并提供了初步证明该协议书制作主体和客观存在的证据，被告承认原告申请公开的涉案协议书系其参与签订并保存的信息，即被告是制作和保存原告申请公开的涉案协议书的行政机关。又根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”和第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告是涉案协议书的大湾村村民，申请政府信息公开的事项涉及征收其村土地事项，与其有切身利益，原告所申请公开的涉案协议书属于政府信息公开的范围，被告吴川市人民政府应当向原告履行公开涉案协议书信息的法定职责。另，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告吴川市人民政府于2018年10月8日收到原告邮寄的申请书，在2018年11月4日才作出《关于政府信息公开的答复》，已超过法定答复期限，属于程序违法。综上所述，被告认为原告申请公开的涉案协议书不属于应当公开的政府信息范围的意见缺乏理据，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销被告吴川市人民政府于2018年11月4日对原告杨观寿作出的《关于政府信息公开申请的答复》；二、限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨观寿关于吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日法官助理陈小斯书记员周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。