wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1883号 原告：张月虎，男，1964年7月6日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇仉家村东南。 法定代表人：董雅娟，董事长。 原告张月虎与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月虎到庭参加诉讼。被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19万元，并按年利率12%计息，息随本清；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司分别于2012年6月5日向原告借款4万元，于2012年6月29日借款3万元、2012年7月11日借款1万元、2013年3月5日借款8万元、2013年9月1日借款3万元，以上共计19万元，并向原告出具收据五张，约定年回报率12%，每半年付利息一次，并承诺借款人可随时收回借款。借款利息被告仅支付至2013年6月份，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至人民法院。 山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司分别于2012年6月5日、2012年6月29日、2012年7月11日、2013年3月5日、2013年9月1日以“认购小黑牛托养”的形式向原告张月虎借款共计19万元，并分别于借款当日向张月虎出具收据。收据中对交款单位、收款方式、借款金额、收款事由、借款年回报率均作出了明确记载。山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司分别在收据上加盖公章或财务专用章及法人章确认。按照收据中双方约定的借款利率，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司仅支付利息至2013年6月份，借款本金及剩余借款利息经张月虎多次催要，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司至今未偿还。 被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司向张月虎借款是双方当事人真实意思的表示，且山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司在收据中明确已收到该笔借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，故山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司理应在张月虎向其主张还款时按时偿还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司向张月虎出具的五份收据中载明的借款年回报率分别为12%、10%，诉讼中张月虎自认山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司按照收据中载明的年回报率已向其支付借款利息至2013年6月份，张月虎在庭审中主张自最后一笔借款日即2013年9月2日起至借款本息偿清之日止，按年利率10%计算借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。另外，张月虎在庭审中自愿放弃部分利息的诉讼请求是对其本人诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对于张月虎要求山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司偿还原告张月虎借款本金19万元及利息（利息计算：以借款本金19万元为基数，自2013年9月2日起至借款实际给付之日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十月十二日 书记员 马帅帅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1311号申请执行人：王宝文，女，汉族，1966年7月24日出生，住天津市宁河区。被执行人：天津京达科技有限公司，地址天津市宁河现代产业区海航西路6号嘉禾孵化器1楼1001号。法定代表人：胡金根，经理。执行申请执行人王宝文与被执行人天津京达科技有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字[2019]第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人王宝文于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津京达科技有限公司给付申请人王宝文工资34000元。被执行人天津京达科技有限公司应承担执行费410元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津京达科技有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人天津京达科技有限公司银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人天津京达科技有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人王宝文，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津京达科技有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十月九日书记员  黄桥英
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1735号上诉人（原审被告）：刘嘉，女，汉，1989年10月30日生住云南省昆明市官渡区，现住广东省广州市荔湾区。委托代理人：罗伟，1970年6月6日出生，系刘嘉的丈夫，(特别授权代理)。被上诉人（原审原告）：云南德浩建筑工程有限公司法定代表人：张立新、总经理。住所地：云南省昆明市官渡区小街青棚村113号委托代理人：左伯学，云南德浩建筑工程有限公司员工（特别授权代理）。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：罗平县明泰房地产开发有限公司法定代表人：张路住所：罗平县委托代理人：晏灏霖，系该公司执行董事，特别授权代理。上诉人刘嘉与被上诉人云南德浩建筑工程有限公司、原审被告罗平县明泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初2688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘嘉上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对证据认定错误。对证据“罗平明泰余款处理协议”的评判是错误的，明泰房地产公司先将涉案房屋出售给上诉人，后又将该房屋抵债给被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益；在罗平县人民法院（2017）云0324民初1747号判决中，上诉人不是该案的当事人，该案件的判决对上诉人不具有约束力；本案中，上诉人已经向法庭出示《商品房购销合同》，收款凭证，交房凭证，充分证明上诉人已经购买该房屋，有证据足以推翻上述判决认定的事实，以上诉人的房屋抵债，严重侵犯上诉人的合法权益，该“判决”不能作为认定该案事实的当然证据；一审判决对冯燕提交的二、三、四组证据的评判存在严重的错误。2、一审判决对事实认定错误。一审判决认为冯燕提交的证据不能证明符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的情形，而上诉人认为，其所举证据完全符合该《规定》第二十九条的要求，并且已经全部支付购房款。一审判决对上诉人的条件不符合该《规定》的认定，认为是曲解法律。被上诉人云南德浩建筑工程有限公司、原审被告罗平县明泰房地产开发有限公司未进行答辩。云南德浩建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：l、请求人民法院依法判决撤销罗平县人民法院(2018)云0324执异23号执行裁定书并驳回被告刘嘉的执行异议；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月30日，原告云南德浩建筑工程有限公司与被告罗平县明泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告将明泰苑一期土建施工合同承包给原告施工。2017年7月3日，原告云南德浩建筑工程有限公司向本院提起民事诉讼，要求被告支付工程款及其他费用，2017年7月3，本院作出(2017)云0324财保l2号民事裁定书，查封了被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢1701号房屋。2017年9月30日，本院作出(2017)云0324民初l474号民事判决书，判决被告支付原告工程价款等费用2775895元。本判决生效后，原告2018年2月2日向本院申请强制执行，2018年9月26日，被告刘嘉对我院执行被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢1701号房屋提出书面异议，2018年10月9日，我院作出(2018)云0324执异23号执行裁定书，该裁定书裁定“中止对罗平县明泰苑(一期)A幢1701号房屋一套的执行”。原告对裁定不服，向本院提起民事诉讼。一审法院认为，被告刘嘉所提交的证据，不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的情形，被告刘嘉对我院执行被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑一期商住楼”A幢1701号房屋提出的书面异议理由不能成立，本院不予支持。原告的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：本院在执行(2017)云0324民初l474号民事判决书时，可以执行本院(2017)云0324财保12号民事裁定书查封的被告罗平县明泰房地产开发有限公司在罗平县“明泰苑(一期)A幢1701号房屋"。案件受理费100元由被告负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘嘉是否对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定予以审查和认定。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”前述四项情形互为因果、缺一不可。本案中，刘嘉主张支付了购房款，但不能提供转账凭证，不能提供取款记录，不能提供交易前自有购房资金的依据，其主张已经支付购房款的依据不足。且房屋购买后未装修入住，也未缴纳过物管费、水电费，仅以钥匙不足以证实已经合法占有不动产。综上所述，本案不符合以上四个条件，刘嘉不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘嘉承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十月九日书记员 山   子   冉
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1990号之二 申请执行人：许加良，男，1981年11月25日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人许加良与被执行人冯士忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5937号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯士忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许加良向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。申请执行标的金额为50000元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人冯士忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯士忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯士忠无银行存款等财产的登记信息。本院他案虽查封被执行人冯士忠所有的号牌为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但该车辆办理了抵押登记，未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠、朱爱琴所有的位于海盐金涌花苑三区13幢105室的房屋一套，拍卖得款780000元；本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠所有的位于海盐保利一品1幢304室的房屋一套，拍卖得款2450000元。本案参与分配得款1695元。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位1695元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯士忠拒不履行，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许加良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯士忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  顾志康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30921号原告：吴国庆，男，汉族，1956年12月24日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：周建平，男，汉族，1958年8月21日出生，住上海市闵行区。原告吴国庆与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托诉讼代理人吴宇，被告周建平均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币245,000元(以下币种相同)及逾期还款利息(1、以160,000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2018年8月16日起至被告实际还款之日；2、以85,000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年3月1日起算至被告实际还款之日止)；2、判决被告承担原告律师费14,000元。事实和理由：被告因资金发生困难,于2017年8月16日向原告借款160,000元,于2018年11月17日向原告借款85,000元,被告向原告出具了借条,并约定了还款期限。借款期限届满后,虽经原告多次向被告催讨,但被告一直拖延不归还借款本金及利息。到起诉之日,被告仅归还了原告款项2,000元，故诉至法院。被告辩称，与原告本来是很好的朋友关系，因资金周转向原告借钱。16万元那张借条，在2018年7月15日的时候已经还了11万元，剩下5.5万元未归还，就在2018年10月17日写了8.5万元的这张借条。还钱的时候曾经向原告要借条，原告说没问题但没有归还，所以自己写借条的同时还写明了之前的借条作废。所以自己只认可最后写的一张8.5万的借条。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：借条3份、银行取款记录、律师费支付凭证、房屋租赁合同、保险柜照片等。被告对原告提供的证据真实性无异议，但坚持认为实际借款只有8.5万元，除了借条其他证据都与本案无关。被告于本案没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款。2017年8月16日，被告向原告出具一张借条，上面载明“今借吴国庆人民币现金16万元，还款日期2018.8.15日…”；2018年7月15日，被告向原告出具一份借条，上面载明“今借朋友吴国庆人民币伍万伍仟元正现金，归还日期2018.7.31日之前金额还清…”；2018年11月17日，被告又向原告出具了一张借条,上面载明“今借朋友吴国庆人民币捌万伍仟元正，归还日期2019.2.30之前分几次全部结清，造成吴国庆经济损失有借款人承担一切费用。注，在之前借吴国庆人民币借条全部作废。借款人周建平”。之后，因原告向被告催讨借款未果，故诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于借款的本金是24.5万元还是8.5万元。庭审中，双方对于2018年7月15日书写的借条中涉及的5.5万元的借款无争议，均认为其包含在最后一张8.5万元的借条中，且被告对8.5万元借款的事实无异议。现主要争议系原告主张的16万元借款被告是否已归还，本院认为，从三张借条的时间来看，16万元借款的借条书写时间最早，8.5万元借款的借条书写最晚，在8.5万元借款的借条中已注明“之前的借条全部作废”，事实清楚，原告现以自己是文盲为由予以否认，显然理由牵强且不合常理，本院不予采信；综上，本院确认被告尚欠原告借款本金8.5万元及以8.5万元为本金计算的逾期利息，现原告主张逾期利息的计算方式为自借款逾期之日暨2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，本院根据案件的标的、难易程度等因素综合考虑，酌情支持律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周建平于本判决生效之日起十日内归还原告吴国庆借款本金人民币85,000元；二、被告周建平于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆自2019年3月1日起至被告周建平实际履行之日止，以本金人民币85,000元计，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告周建平于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,592.50元，由原告吴国庆负担人民币1,592.50元，由被告周建平负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十月三十日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37410号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《一代天骄》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《一代天骄》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《一代天骄》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《一代天骄》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选5》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《一代天骄》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《一代天骄》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《一代天骄》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《一代天骄》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《一代天骄》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《一代天骄》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《一代天骄》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《一代天骄》，侵犯了原告所管理的涉案作品《一代天骄》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《一代天骄》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《一代天骄》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂03刑终616号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨雄琪，曾用名：杨雄棋，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。现租住桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2018年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年12月被桂林市七星区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控被告人杨雄琪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月9日作出（2019）桂0304刑初187号刑事判决。认定原审被告人杨雄琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷及吸管一盒，依法予以没收。原审被告人杨雄琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨雄琪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨雄琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨雄琪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨雄琪撤回上诉。 广西壮族自治区象山区人民法院（2019）桂0304刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒙海滨 审判员  黄佩凤 审判员  唐宏辉 二〇一九年十月十二日 。 法官助理唐挺 书记员王虹翔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4052号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代理人：邵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司经理。被告：孙宜俊，男，1962年4月2日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业公司)与被告孙宜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司的法定代表人邵某及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告孙宜俊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙宜俊立即给付所欠物业费22422元，公共能耗费1823元，合计24245元；2.以所欠物业费24245元为基数，自2018年11月1日起至实际付款日止，按每天万分之五支付违约金；3.诉讼费由孙宜俊负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业公司与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会重新签订《物业服务合同》，重新约定了合同的权利义务。孙宜俊系瀚景园小区5012、5015商铺业主，忆发物业公司为孙宜俊管理、服务的物业面积共计355平方米。自2011年12月20日至2018年5月17日，孙宜俊共欠忆发物业公司物业服务费22422元、公共能耗费1823元。经多次催要，孙宜俊一直未支付，因而引发诉讼。孙宜俊未作答辩。孙宜俊经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业公司的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：孙宜俊原系该新沂市瀚景园小区的业主之一（即购买了该小区*号公园路***、***号商铺；房屋面积合计353.74平方米，上述房屋于2018年5月17日变更产权登记）。2010年12月，孙宜俊办理上房手续。2013年10月28日，忆发物业公司与业主委员会签订了《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续由忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金。忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但孙宜俊仅交纳部分物业服务费用及公共能耗费，剩余物业服务费及公共能耗费未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。非住宅物业管理服务费实行市场调节价，收费标准由物业公司和业主（使用人）在物业服务合同中约定。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，故孙宜俊与忆发物业公司之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为孙宜俊提供了物业管理服务，孙宜俊应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业公司主张商业物业管理费收费标准为每月每平方米1元，不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。孙宜俊尚欠2013年1月1日至2018年5月17日期间(按1元/平方米/月计算64.57个月，扣减已支付的500元)的物业服务费22341元及公共能耗费1818元，合计24159元。孙宜俊应向忆发物业公司支付该款。关于忆发物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及本案举证情况看，忆发物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙宜俊应于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计24159元。二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由孙宜俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张爱平人民陪审员  乔 亚二〇一九年十月十四日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王善年。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王善年信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王善年归还信用卡透支款99,306.84元。事实和理由：被告王善年系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,306.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6810号原告：谭其素，女，1968年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：罗勇，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告谭其素与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告谭其素到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭其素向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月18日向原告借款10000元用于生意周转，双方约定同年7月18日归还原告，到期后，原告催收多次无果，故诉至法院。被告罗勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告罗勇因资金周转需要，向原告谭其素借款10000元，双方约定还款日期为2018年7月18日，由袁文学对该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期限，双方约定的借款期限届满后，被告罗勇未依约偿还，致原告谭其素诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款时承诺于2018年7月18日偿还，但至今未履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应该偿还差欠的借款，原告要求被告偿还10000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗勇在本判决生效后十日内偿还原告谭其素的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告罗勇负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十月十六日书记员  刘应娟
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1946号原告黄聪，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被告叶伟雯，女，汉族，1967年7月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，现住广东省湛江市赤坎区，原告黄聪诉被告叶伟雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88631元及利息（利息以88631元为本金，自2015年11月3日起按年利率6%计算至还清之日止；截止2019年7月18日，扣除已还款项，尚欠利息为2398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款10万元，原告通过转账方式向被告支付该10万元借款，被告于当日出具《借据》，借款后，原告于2015年11月起催促被告还款，被告分别于2015年11月2日还款10000元，2016年7月9日还款5000元，2017年7月20日还款2000元，2017年11月20日还款3000元，2018年1月25日还款3000元，2018年5月2日还款1500元，2018年7月27日还款1000元，2019年2月3日还款1500元，以上还款，应优先偿还逾期利息（年利率6%计算），截止起诉之日止，本金尚欠88631元，利息2398元。被告辩称，我所原告的10万元本金，已经偿还25000元，尚欠本金75000元，我要求按现在所欠原告的75000元计算利息。经审理查明，被告叶伟雯以资金需要为由，于2014年7月15日提出向原告黄聪借款10万元，并出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“兹有借到黄聪人民币壹拾万元正(100000.00元正)，此据！多谢！借款人：叶伟雯(签名、指印)，2014年7月15日。”原告于当天通过银行转账向被告支付借款10万元。借款后，原、被告在诉讼中确认，被告通过微信转账方式分别于2015年11月2日还款10000元，2016年7月9日还款5000元，2017年7月20日还款2000元，2017年11月20日还款3000元，2018年1月25日还款3000元，2018年5月2日还款1500元，2018年7月27日还款1000元，2019年2月3日还款1500元，合计向原告还款27000元。因被告未能清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告叶伟雯因资金需要向原告黄聪提出借款，原告通过银行转账方式向被告叶伟雯支付了借款10万元，原告已履行了出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告叶伟雯借款后至今未能清偿，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，由于原告在本案出具的《借条》未约定利息和还款期限，故双方在本案中的借款视为不支付利息，因此，被告在2015年11月2日至2019年2月3日期间所还的27000元，应当认定为向原告偿还借款本金，被告尚欠原告的借款本金应为73000元（100000元-27000元）。原告请求被告偿还借款本金88631元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠的借款本金73000元向原告予以清偿。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告出具的《借条》未约定利息及还款期限，本案的借款自原告催告起诉之日（2019年9月2日）起视为逾期，原告请求自2015年11月3日起计息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从2019年9月2日起以本金73000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶伟雯于本判决生效之日起十日内偿还借款本金73000元及支付利息（利息计算：以73000元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄聪。二、驳回原告黄聪的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1037.86元和财产保全费920元，合计1957.86元，由原告承担357.86元，被告承担1600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十月三十一日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院   结案通知书     (2019)陕0524执573号     马某某、刘某某：   申请执行人马某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1947号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30275元，本院依法受理。   在执行过程中，经执行，被执行人刘某某在本院指定的期限内给付了申请执行人马某某本金30000及诉讼费275元，并负担了执行费354.1元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0524执573号案件执行完毕，于2019年10月21日结案。   二〇一九年八月十九日      1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1085号之一 被执行人：胡东升，男，1978年7月10日生，汉族，住山东省商河县。 胡东升诈骗罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其银行存款0.02元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、工商登记信息。经查询被执行人名下有车辆，本院于2019年9月19日对被执行人的车辆予以查封，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年4月1日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雨
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3559号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：余友新，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市，现住址：广东省开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告余友新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2019年10月15日以被告余友新已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门开平支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤诉。案件受理费328.22元（原告已预交）,由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。审判员  黄婷婷二〇一九年十月十五日书记员  李佩瑶关绮明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11068号原告：北京庆福顺旺建材经销部，住所北京市延庆区。经营者：朱美珠，女，1974年1月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘正辉，男，1986年4月20日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告北京庆福顺旺建材经销部与被告刘正辉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告北京庆福顺旺建材经销部于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京庆福顺旺建材经销部自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京庆福顺旺建材经销部撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年十月八日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4847号 原告：张全，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区，现住：辽宁省大连市甘井子区。 被告：闫天宝，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住：瓦房店市。 原告张全与被告闫天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加了诉讼，被告闫天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判决被告闫天宝清偿原告张全借款本金人民币11500.00元整（大写壹万壹仟伍佰元整）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月1日，被告闫天宝因个人资金周转原因向原告张全借款人民币11500.00元整。并且原告张全与被告签订了借条一份。原告于2019年6月1日至2019年7月5日，通过现金方式向被告闫天宝借出人民币11500.00元，截止到2019年7月5日，被告一直未归还欠款11500元导致逾期。自2019年7月5日至今，期间原告张全多次通过微信和打电话向被告追要借款，均无果。 被告闫天宝未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、收款收据等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫天宝与原告对象高鑫系同学关系。2019年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款1.15万元并出据借条。借条约定：借款期限为一个月。从2019年6月1日起至2019年7月5日止，利率为年利率24%。同日，被告给原告出据收条、收款收据并签字按手印。 本院认为，原告张全与被告闫天宝借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告在借款合同中明确约定还款期限，但被告在约定期限内未依约偿还原告借款，显系违约。原告请求被告立即还款并承担诉讼费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫天宝于本判决发生法律效力后，偿还原告张全借款1.15万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告闫天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  尹同叶 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴晓岩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华北电业管理局保定列电工程公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街1576号。法定代表人：胡猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑾，男，1960年1月6日出生，汉族，住河北省保定市新市竞秀区。再审申请人华北电业管理局保定列电工程公司（以下简称列电公司）因与被申请人王瑾房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人列电公司申请再审称，一、生效判决将错误的《文书司法鉴定意见书》作为定案证据，导致判决错误。二、被申请人存在逾期交付租金的违约行为，应当解除合同。三、被申请人存在对承租房屋擅自改建的违约行为，经申请人通知不予恢复，应当解除合同。四、2011年9月30日《房屋租赁合同》为被申请人与第三人恶意串通，侵害申请人合法权利的无效合同。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、涉案鉴定书是经一审法院委托鉴定机构所做的鉴定，鉴定依据和鉴定方法正确，鉴定结论应予以采信，原审法院据此认定2011年9月30日租赁合同真实有效，并无不当。申请人主张被申请人与第三人恶意串通，但没有提交证据支持，本院对该主张不予采信。二、即便是被申请人2015年10月1日前存在未按期缴纳租金的情况，但申请人并没有催缴的证据，也没有在合理期限内提出解除租赁合同的请求；而2015年10月1日后被申请人缴纳租金，申请人拒收，责任不在于被申请人，故原审未支持申请人解除合同的请求并无不当。三、根据2011年9月30日租赁合同第五条第3款约定，被申请人扩建行为未破坏建筑物主体及安全使用的情况下可以进行，申请人无证据证明被申请人破坏建筑物主体及安全使用，故申请人无权据此解除合同。华北电业管理局保定列电工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华北电业管理局保定列电工程公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月三十日书记员 刘亚楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5107号上诉人（原审原告）：马兰荣，女，生于1976年6月6日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：河南润众建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号25号楼1单元15层1501。统一社会信用代码914101000726804043。法定代表人：常通，系经理。被上诉人（原审被告）：河南润众建筑工程有限公司邓州分公司，住所地邓州市星河湾2号楼商业北侧西第17间办公室。统一社会信用代码：91411381MA444L015Y。代表人：丁梦亚，系经理。二被上诉人委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师。上诉人马兰荣与因与被上诉人河南润众建筑工程有限公司、河南润众建筑工程有限公司邓州分公司劳务合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初252号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、邓州市人民法院（2019）豫1381民初252号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。上诉人马兰荣预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十月六日法官助理娄理书记员李松
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1387号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：何小芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月2日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金（滞纳金）、费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××16），并给予150000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠信用卡本金137500元、利息4507.12元、违约金（滞纳金）及费用28817.88元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》予以确认，合法有效。现被告未偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠信用卡本金及利息、违约金（滞纳金）及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告何小芳持有的卡号为62×××16的龙卡信用卡。二、被告何小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金137500元、利息4507.12元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金（滞纳金）及费用28817.88元，合计170825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，财产保全费1375元，合计5091元，由被告何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  吴均仁人民陪审员  袁 媛二〇一九年十月二十一日法官助理张玮书记员龚钰莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1413号申请人：毛尚刚，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被申请人：池州市科瓦建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：魏守超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。本院于2019年6月19日受理了申请人毛尚刚诉被申请人池州市科瓦建筑劳务分包有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4797号。申请人毛尚刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人池州市科瓦建筑劳务分包有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请毛尚刚提供担保。本院经审查认为，申请人毛尚刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人池州市科瓦建筑劳务分包有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17552号原告：曹江，男，1977年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施莲萍，女，1966年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告曹江与被告施莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告曹江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告利息14000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过原告同学的舅舅郑勉相识，被告是上海乐剑投资管理有限公司的股东及实际控制人，郑勉是该公司的业务员。2017年5月，郑勉介绍原告至上海乐剑投资管理有限公司进行P2P投资，原告先后投资了100000元，通过郑勉的账户转入了被告施莲萍的个人账户，并与上海乐剑投资管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定年化收益率16%，按月支付利息。2017年11月份，该公司出现兑付困难的情况，在郑勉的协调下，被告将原告的这笔投资款100000元转为其向原告的个人借款，并承诺于2018年5月20日归还。届时，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉100000元原系P2P投资款，现上海乐剑投资管理有限公司出现无法兑付的情况，据原告所述已有投资人向公安机关报案。故本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告曹江的起诉。案件受理费人民币2300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十月十五日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄乾凤，女，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄乾凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,805.37元(币种同下)。原告诉称，被告庄乾凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,805.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏超，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,337.58元(币种同下)。原告诉称，被告苏超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,337.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4911号原告：杨杨，男，汉族，1988年9月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告：杨单单，女，汉族，1985年2月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。原告杨杨与被告杨单单房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨及委托诉讼代理人赵晓珍，被告杨单单及委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告履行合同，将房屋产权过户到原告名下；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系。2016年2月6日，原被告签订房屋转让协议书，被告将其所有的位于郸城县新华路北侧天筑中央公馆小区15号楼1单元1102号房屋以28万元转让给原告。原被告约定“一致同意购房款由乙方分期支付”，原告按照协议约定于2016年2月16日给付被告20万元房款，于2017年7月16日给付被告8万元房款。被告将房屋钥匙及手续交付给原告使用，原告自此至今一直在该房屋居住。原被告协议约定“房屋交付乙方后，甲方应当在60日内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担。”在此期间，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以种种理由拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原被告是亲兄妹关系，涉案合同之所以签订是被告为了让原告的妻子和原告好好生活，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，诉状中所说的购房款也没有交付过。2、涉案房屋已于2017年8月16日被法院查封，原告要求履行合同，诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：一、原被告身份证复印件各一份。证明目的：原被告具有本案的诉讼主体资格。二、产权证复印件一份、房屋转让协议书一份、收据两份。证明目的：被告将其名下的房屋以28万元转让给原告，原告将房款全部支付完毕。按照合同约定，房屋已交付给原告，被告应当在60日内办理房屋过户手续，被告违约在先。三、物业费缴款单23份、宗地图、房屋分户平面图及测绘费、配图费发票、房屋交易和产权状况确认告知单（转让）各一份。证明目的：该房屋在2016年转让后房屋已实际交付给原告，原告在此居住生活。郸城县房屋管理所出具的房屋交易和产权状况确认告知单（转让）明确列明有转让方及本案的被告，受让方本案的原告及房屋坐落，可以充分证明被告已收到全部房款，并自愿将该房屋转让给原告，原告实际占有并使用房屋。四、微信转账记录六份。证明目的：证明本案原告将房款通过微信转账转给被告45500元。原告同时申请证人刘某、杨某、王某出庭作证。上述证据被告方质证认为：对第二组证据同答辩意见，房屋购买时间是2013年，当时价格是31万，装修花了16万左右，被告不可能将至少50多万的房子以28万的价格出售给原告。收据虽然是被告书写，但是钱款并没有实际交付。对物业费缴款单无异议，因为原被告系兄妹关系，原告2014年就在该房屋入住，原告结婚时没房子，结婚就在涉案房屋内。房屋交易和产权状况确认告知单（转让）与本案无关，因为当时办理手续时是按赠予进行的，不是房屋买卖。告知单是不完整地，而且与实际情况不符。对证据四微信转账记录，转款人并不是原告，也不是购房款。三个证人所述亲属关系属实，但并未收到所谓的购房款。被告方提供不动产登记中心证明一份，证明涉案房屋于2017年8月16日被法院查封，查封时间为3年。原告异议认为该房屋查封日期是2017年8月16日，原被告签订房屋买卖协议是2016年2月6日，查封在后，说明本案的查封是基于山东省青岛市即墨区人民法院民事判决书及山东省青岛市中级人民法院号民事判决书，即墨区人民法院判决是判决驳回原告袁淑霞对被告杨单单的诉讼请求。山东省青岛市中级人民法院维持了即墨区的一审判决，虽然该房屋处于查封状态，该查封应当基于终审判决解除，不能达到被告的证明目的。根据原告方提供的证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：原告杨杨与被告杨单单系姐弟关系，2016年2月6日原告杨杨为乙方与被告杨单单为甲方签订房屋转让协议书一份，被告杨单单将其所有的位于郸城县新华路北侧天筑中央公馆小区15号楼1单元1102室房屋一套以280000元转让给原告杨杨。付款方式“双方一致同意购房款由乙方分期支付，在甲方向乙方交付房屋全部钥匙同时，乙方应支付购房款200000元，甲方在收款同时应向乙方出具收据，剩余的余款捌万元整乙方分两年偿还。”协议书还约定：房屋过户“房屋交付乙方后，甲方应当在60日内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担。”原被告双方在协议上签名捺印。2016年2月16日被告杨单单出具收据一份，内容为：“收据今收到杨杨房款贰拾万元整余捌万元整，在两年内付清，房屋全款共计贰拾捌万元整，以此为据杨单单2016年2月16日”，2017年7月16日被告杨单单出具收据一份，内容为：“收据今收到杨杨房屋余款捌万元整，房屋共计贰拾捌万元整，已全部付清，首付贰拾万元整，于2016年2月16日付清，以此为据杨单单2017年7月16日”。原告杨杨还提供了自2016年5月至2019年7月交纳该房屋水电费、电梯费等物业费交款单，证明已实际在交易房屋中居住。2017年8月14日郸城县房地产交易管理所出具房屋交易和产权状况确认告知单（转让）一份，转让方为杨单单，受让方为杨杨，房屋坐落新华路天筑中央公馆小区第15号楼1单元1102号房，权证（证明）号6030494，转让方式为二手房转让。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订房屋转让协议书将被告所有的房屋转让给原告事实清楚，原被告作为完全民事行为能力人，应当按照协议约定履行各自的合同义务。因此，原告请求被告按照协议约定办理房屋产权过户手续，应予支持。被告认为不存在真实的房屋买卖合同关系，购房款也没有交付，与双方签订的协议书及被告出具的收据不符，因此该主张不予支持。争议房屋是否处于查封状态与本案并非同一法律关系。被告如认为房屋转让协议存在重大误解、显失公平或违背真实意思表示应当及时行使撤销权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨单单应于本判决生效后十日内帮助原告杨杨将位于郸城县新华路北侧天筑中央公馆小区第15号楼1单元1102号（郸城房权证2016字第××号）的房屋过户到原告杨杨名下。案件受理费50元（已减半收取）、财产保全费1920元，均由被告杨单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一九年十月十四日书记员  左一辰
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执809号之一 申请执行人文志忠，男，1964年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被执行人蓝彩杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院根据申请执行人文志忠的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1017号民事判决书，已向被执行人蓝彩杰发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，经查实被执行人蓝彩杰无财产可供执行，且文志忠同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执809号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦  宏  黔 审判员 于饶审判员谢睿 二〇一九年十月十四日 书记员 陈  稷  川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3974号 原告：邹洪海，男，1970年7月10日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：林生跃，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。 原告邹洪海与被告林生跃健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅芝元、被告林生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹洪海向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失费25,831.72元；2．本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2019年1月20日16时许，被告将原告打伤住院，共产生各项损失25,831.72元，请求判令被告给付，诉讼费判由被告承担。 林生跃辩称，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日16时许，邹洪海与刘兆明到林生跃家要收苹果的代办钱，与林生跃发生争执，林生跃将邹洪海、刘兆明打伤。邹洪海在盖州市中心医院住院治疗43天，经诊治为胸部外伤、头部外伤、口腔颌面外伤，共花医疗费7,898.47元。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局于2019年2月26日作出营公盖（治）行罚决字［2019］203号行政处罚决定书，给予林生跃拘留七日并罚款二百元的行政处罚。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予赔偿。本案中，林生跃将邹洪海打伤，侵害了邹洪海的健康权。林生跃未能提供证据证明其存在不承担责任和减轻责任的情形，故应对邹洪海的经济损失予以赔偿。关于邹洪海的经济损失，本院确认如下：医疗费7,898.47元；关于误工费，虽然邹洪海提供个人独资企业营业执照，但登记的名称为盖州市东城家和家庭农场，经营范围为果蔬、采摘、观光，其所属行业仍为农业，故应按辽宁省上一年度农业平均工资计算为2,073.31元（17,599元/年÷365天×43天）；伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2,150元（50元/天×43天）；护理费参照辽宁省上一年度护工行业平均工资标准确定为6,209.32元（52,707元/年÷365天×43天×1人）。关于交通费，虽然邹洪海未提供乘车票据，但考虑交通费客观发生的事实，本院酌情确认为200元。以上各项经济损失合计为18,531.10元，由林生跃予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告林生跃赔偿原告邹洪海各项经济损失18,531.10元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.00元，减半收取计223元，由原告邹洪海负担63元，被告林生跃负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇一九年十月十七日 书记员  马 华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3800号之一 申请执行人：成都圣雨兰制衣有限公司 法定代表人：陈永胜。 被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司。 法定代表人：吕本红。 成都圣雨兰制衣有限公司申请执行四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1436号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司未向本院申报财产。； 2，向被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人名下车牌号为川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××、川Ｍ×××××的车辆予以查封（车辆未实际控制）。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人成都圣雨兰制衣有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1436号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 建
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张金行，男，1969年11月11日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人：闫志亮，北京正山律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街369号。法定代表人：吴晓华，该市市长。委托代理人：刘晓阳，衡水市司法局工作人员。委托代理人：李保立，衡水市司法局工作人员。再审申请人张金行因诉被申请人衡水市人民政府政府信息公开一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金行申请再审主要称，1.涉案信息属于政府信息，二审法院对此事实认定不清、证据不足。不明人士对申请人张金行土地及地上附着物的破坏行为属于强制执行行为，其前提是存在生效的可强制执行的行政决定，张金行申请公开的强制清理的责任主体、事实依据和法律依据实际包含在强制执行的前提依据行政决定中，其要求公开的正是行政决定的内容。该行政决定是行政机关在履行强制执行法定职责中制作、保存的信息，属于依法应当公开的政府信息。2.被申请人衡水市人民政府具有公开张金行申请公开的政府信息的法定职责，其涉案答复行为明显系拒绝履行政府信息公开法定职责，二审法院对此事实认定不清、证据不足。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，衡水市人民政府具有公开征收土地相关情况的政府信息的法定职责。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》的相关规定，衡水市人民政府对征地拆迁管理工作负总责，对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况等征地行为的政府信息以及对张金行土地的强制执行决定，负有公开的法定职责。衡水市人民政府的涉案答复内容并不真实，明显系拒绝履行政府信息公开法定职责，依法应予纠正。3.本案提起的是政府信息公开诉讼，现衡水市人民政府并未公开该政府信息，其行为明显违法，二审法院对此事实认定不清。虽然衡水市人民政府对张金行的政府信息公开申请给予了答复，但对张金行要求公开的“负责强制清理申请人位于河北省衡水市××大麻××乡北××村的集体土地地上附着物的责任主体为何单位？强制清理的事实依据是什么？强制清理的法律依据是什么？”这一政府信息，并未给出实际答复。4.人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，二审法院对此认定不清。张金行申请公开的信息依法属于政府信息，而衡水市人民政府认为张金行申请获取的强制清理的事实依据和法律依据不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，其答复内容并不准确、真实，其行为明显违法。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被申请人衡水市人民政府对申请人张金行申请公开的23项信息内容进行梳理归类，对其中关于石济客运专线高新区段、高新区高铁商务区等建设项目土地征收相关材料的22项信息及第23项中“负责强制清理张金行位于河北省衡水市××大麻××乡北××村的集体土地地上附着物的责任主体为何单位？”这一信息，告知张金行分别向市国土资源局、市规划局、市住建局、市发改委及高新区管委会提出公开申请，同时告知了各行政机关的联系方式。张金行申请公开的第23项信息内容中“强制清理的事实依据是什么？强制清理的法律依据是什么？”，显系对行政机关的问询，衡水市人民政府告知该申请公开事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，并无不当。因此，衡水市人民政府就张金行申请所作被诉《政府信息公开告知书》符合相关法律规定，已经履行了政府信息公开的相关法定职责，一、二审法院判决驳回张金行要求撤销上述告知书并责令衡水市人民政府限期对其政府信息公开申请重新作出处理和答复的诉讼请求，并无不妥。张金行申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张金行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张金行的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执119号之八   申请执行人:李某某，女，汉族，1973年3月27日出生，新疆伊犁州奎屯医院护士，住新疆奎屯市。   被执行人：李某某，男，汉族，1967年10月16日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。   本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，2019年10月14日双方当事人达成执行和解协议，且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执119号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军             二〇一九年十月二十九日   书记员   李  宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申13号 申请人：徐红霞，女，1965年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：宁波市鄞州宏华液压管件有限公司（统一社会信用代码为91330212610237400N）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇朝迎桥。 法定代表人：徐宏高，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行徐红霞与宁波市鄞州宏华液压管件有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案中，查明宏华公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。徐红霞同意将宏华公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：宏华公司于1995年3月17日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为50万元，股东为徐宏高，经营范围为：普通货运服务（凭有效许可证件经营）五金零件、水泥预制件的制造、加工；汽车配件、五金交电、化工原料、塑料橡胶、电子元件、水道配件、金属材料、建筑材料的批发、零售。 本院于2017年3月9日作出（2016）浙0212民初10576号民事判决书，判决：一、被告徐宏高、王国佩应返还原告徐红霞借款本金1000000元，支付借款实际交付日起至2016年11月15日止的尚欠借款利息40000元，合计借款本息1040000元； 二、被告徐宏高、王国佩应支付原告徐红霞自2016年11月16日起至借款实际返还日止、按月利率2%计算的1000000元借款利息；三、被告徐宏高、王国佩应偿付原告徐红霞为本案诉讼所花费的律师代理费损失40000元；四、被告宁波市鄞州宏华液压管件有限公司对被告徐宏高、王国佩的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，等等。后宏华公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，徐红霞遂于2017年7月26日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。宏华公司在本院另有三起作为被执行人的其他案件，未执行到位。 本院认为：宏华公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。徐红霞与宏华公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，徐红霞具备申请宏华公司破产清算的主体资格。宏华公司对徐红霞所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定宏华公司不能清偿到期债务，由此宏华公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江和义观达律师事务所为宏华公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人徐红霞对被申请人宁波市鄞州宏华液压管件有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达律师事务所为宁波市鄞州宏华液压管件有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李 勤 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 胡根世 二〇一九年十月二十八日 代书 记员 顾盛莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：邵洁清，女，1993年2月7日生，汉族，在江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邵洁清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告邵洁清经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45667.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2018年3月9日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金34981.5元，零售利息5555.18元，违约金5130.64元，合计45667.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵洁清自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34981.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费600元，总计1542元，由被告邵洁清负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  祁 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：潘超超、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：许苏娇，女，1976年8月22日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告许苏娇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1508元，减半收取754元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十一日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6462号原告：孙海英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告孙海英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日69.7元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为39729元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1711号房屋出卖给原告,建筑面积为59.08平方米。被告同意赵鑫将1711号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告孙海英与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1711号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告孙海英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积59.08平米，总价348572元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照69.7元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告孙海英于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1711号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按69.7元/日（348572元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为39729元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4654号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：陈锦华，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：龙飞燕，女，汉族，1974年11月26日出生，住广州市越秀区*************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告龙飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀冰霞到庭参加了诉讼。被告龙飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。佛山市星城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年6月的物业管理费14097.3元，2017年1月至2019年3月的公摊电费547.75元，以及滞纳金19665.73元（以每月物业管理费469.91元为本金，按照逾期每日0.3%的标准，从逾期付款之日起算至2019年6月30日止），上述合共34310.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：佛山市星城物业管理有限公司接受佛山市三水南翔房地产实业有限公司的委托为三水丽日天鹅湖小区提供物业管理服务，被告是该小区业主。根据原、被告签订了《前期物业管理服务协议》约定：联排别墅物业管理服务费按照每月每平方米1.7元计算，物管费按季度缴交，每次交纳时间为当季第二个月的15日。逾期缴交物管费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。现被告拖欠物业及公摊电费，违反合同约定，直接影响了其他已交费的业主所接受的物业管理服务质量。为此，特具状起诉，请法院依法判决。龙飞燕在诉讼中没有提出答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性的特征，本院予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，被告龙飞燕是佛山市三水区***********房屋的购买人、所有权人，上述房屋的建筑面积为195.8平方米、花园面积274.1平方米，根据《前期物业管理服务协议》所约定的别墅物业管理服务费每月每平方米1.7元，花园物业管理服务费每月每平方米0.5元的标准计算得出丽日天鹅湖天泓苑20号101房屋一个月的物业管理费为469.91元。另原、被告在合同约定，物业管理区域内发生的公共水电费由小区全体业主平均分摊。本院认为，原、被告签订的《丽日天鹅湖前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告已为被告的物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴纳2017年1月至2019年6月的物业管理费14097.3元、2017年1月至2019年3月的公摊电费547.75元，合法有据，本院予以支持。由于被告未按约定缴交物业管理费已构成违约，原告据此要求被告支付相应的滞纳金（实为违约金）具有合同依据，但原告主张按合同约定逾期缴费按每日3‰的标准计收违约金偏高，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此本院酌情调整从各期欠费之日（即每季的第二个月的16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙飞燕应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市星城物业管理有限公司支付2017年1月至2019年6月的物业管理费14097.3元及违约金（以每季度的物业管理费1409.73元为基数，从欠费当季的第二个月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年6月30日止），2017年1月至2019年3月的公摊电费547.75元；二、驳回原告佛山市星城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即329元，由被告龙飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十月二十五日书记员  陆 珊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志民，男，1967年2月15日出生，汉族，住邢台市桥东区南长街159号邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区顺民法律服务所，住所地邢台市桥东区平安路平安公寓1-2号门市。法定代表人：张磊，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林堂，男，1949年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。再审申请人李志民因与被申请人邢台市桥东区顺民法律服务所、张林堂法律服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李志民申请再审称，被申请人张林堂采用欺骗的手段，向再审申请人作出虚假承诺，再审申请人信以为真，向张林堂支付了2万元代理费然后在委托合同上签了字，张林堂的作法实属欺诈行为。再审申请人请求撤销二审判决；改判被申请人返还20000元诉讼代理费、午餐费2000元及上述款项利息、交通、饭费300元、一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案在一审开庭审理时，再审申请人当庭陈述在二审法院（2016）冀0502民初1716号民事案件中不同意追加原告。再审申请人不同意人民法院追加的行为导致了再审申请人在上述案件中遗漏了必须参加诉讼的当事人，其诉讼请求被驳回，其后果应由再审申请人自己承担。再审申请人在上述案件中没有过错，一、二审法院对再审申请人要求被申请人返还代理等费用的诉讼请求不予支持并无不当。李志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志民的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十九日书记员 马 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1887号申请执行人：刘某，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省汝州市。被执行人：孙某，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人刘某申请执行被执行人孙某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初9438号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为55665元，被执行人孙某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人孙某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人孙某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。被执行人孙某名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人孙某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人刘某，申请执行人刘某向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3550号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郴州市宏达房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市协作路11号。法定代表人:王国洪，该公司董事长。委托诉讼代理人:王建生，湖南福城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖磊，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人:雷建军，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：雷建军，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：何鹏，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，住所地湖南郴州柿竹园有色金属科技工业园。法定代表人:谢青阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人郴州市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人廖磊、雷建军、何鹏、郴州市柿竹园建筑工程有限责任公司（以下简称柿竹园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宏达公司申请再审称：一、本案二审判决置一、二审时均认定的工期延误九个月的事实不顾，错误地认定申请人主张已拨付工程款的资金占用利息没有事实依据。二、由于二审认定事实错误导致适用法律错误。在判决时未适用因工期延误过错承担赔偿责任的法律规定。综上，请求撤销二审判决，依法判令被申请人赔偿工期延误损失691935.17元，由被申请人承担该项目返工维修费用。本案诉讼费由被申请人承担。何鹏、雷建军、廖磊提交意见称：1、宏达公司声称6栋、8栋存在多处质量问题，没有事实依据，也未提供证据。2、工程延期的主要原因不在答辩人。宏达公司要求被申请人赔偿60余万元工期延误损失，没有事实和法律依据，也未提供证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。柿竹园公司提交意见称：本案历经多次审理，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，再审申请人宏达公司申请再审的理由与其一审起诉意见、二审上诉意见基本一致。对于宏达公司的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。宏达公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市宏达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月二十二日法官助理林峰书记员刘鹏