wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终524号上诉人（原审原告）温州昊鹏高山畜牧业发展有限公司，住所地浙江省苍南县赤溪镇乌岩村和韭菜园村交界处。法定代表人林智创，总经理。被上诉人（原审被告）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。出庭应诉负责人胡亦起，温州市生态环境局苍南分局副局长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。上诉人温州昊鹏高山畜牧业发展有限公司（以下简称昊鹏畜牧公司）诉被上诉人温州市生态环境局（以下简称市生态环境局）环保行政处罚及行政赔偿一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。昊鹏畜牧公司系主要从事生猪养殖的企业，住所地位于浙江省苍南县赤溪镇乌岩村和韭菜园村交界处烟墩坪的山坡地。2018年4月28日，原苍南县环境保护局（以下简称苍南县环保局）对昊鹏畜牧公司在上述山坡地的养猪场进行执法检查，在该公司养殖废水排水处、下游溪水处各采集水样，并制作采样取证登记单、现场检查（勘察）笔录。2018年5月11日，苍南县环境监测站出具苍环监2018-140号检测报告，排水口处总磷为30.6mg/L、化学需氧量为2640mg/L。同日，苍南县环保局对昊鹏畜牧公司涉嫌超标排放水污染物的行为予以立案调查，并于同日对该公司法定代表人林智创进行了调查询问。同月15日，苍南县环保局作出苍环改决[2018]赤005号《责令改正违法行为决定书》并送达，要求昊鹏畜牧公司立即改正环境违法行为。2018年6月12日，苍南县环保局作出苍环罚告字[2018]24号《行政处罚事先及听证告知书》，并于同月14日送达。同月21日，昊鹏畜牧公司提出陈述及申辩意见，称环保所给当事人提供空白单签字，事后再填写内容等。经集体审议小组决定，苍南县环保局于2018年6月28日作出苍环罚字[2018]24号行政处罚决定，责令昊鹏畜牧公司立即改正环境违法行为，并对其处以罚款40000元。因机构改革，苍南县环保局现已更名为温州市生态环境局苍南分局，其执法相应法律后果由市生态环境局承担。昊鹏畜牧公司不服，起诉要求撤销上述行政处罚决定，并要求市生态环境局退还罚款40000元，赔偿利息损失1200元（自2019年1月1日起按月利息1%暂计算三个月），从苍南县环保局官网上撤销上述决定书，并在官网上向昊鹏畜牧公司道歉。温州市鹿城区人民法院经审理，于2019年6月14日作出（2019）浙0302行初8号行政判决，撤销被诉行政处罚决定，驳回昊鹏畜牧公司的赔偿请求。昊鹏畜牧公司不服，提起上诉。二审审理期间，昊鹏畜牧公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉，市生态环境局同意撤销一审判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人昊鹏畜牧公司在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经被上诉人市生态环境局同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许温州昊鹏高山畜牧业发展有限公司撤回起诉；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初8号行政判决。一审受理费50元，温州市鹿城区人民法院减半收取25元，由上诉人温州昊鹏高山畜牧业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月二十二日代书记员 刘双旋
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初149号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人管士峰，男，1971年8月21日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学五年文化，农民，住黑龙江省肇东市。2018年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人管士峰犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人管士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2018年10月17日1时许，被告人管士峰酒后驾驶冀Ｆ×××××号起亚牌小型轿车载乘王某、赵某、刘某1行使至泰来县泰来镇建设路与益民街交叉路口时与被害人张某驾驶的出租汽车相撞，事故造成张某受伤及车辆损坏的后果。经事故认定：管士峰负事故同等责任。经鉴定：管士峰静脉血中检出乙醇含量为218.5mg/100ml。经侦查，被告人管士峰于案发当日被公安机关在现场抓获。上述事实，被告人管士峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人刘某1、王某和赵某的证言；被害人张某的陈述；被告人管士峰的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管士峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。管士峰犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。管士峰酒精含量超过200mg/100ml，依法酌情从重处罚。管士峰到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人管士峰危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管士峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘群二〇一九年十月三十一日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6042号原告：江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司。负责人：吉沐和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国安（实习）、周平，江苏申明律师事务所律师。被告：扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司。法定代表人：JuanFelixHuarte，该公司董事长。原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司（以下简称：江苏网络发展公司）与被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司（以下简称：米阿萨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏网络发展公司的诉讼代理人王国安、周平到庭参加诉讼、被告米阿萨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏网络发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币34418元并退还保证金10000元，共计人民币44418元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2016年6月23日签订了《扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司监控工程合同》（以下简称工程合同），合同约定由原告承包施工被告公司的监控系统布线及设备安装（详见合同），工程总造价为人民币75380元。为保证合同的实际履行，原告于签订合同的同时向被告交纳履约保证金20000元。在施工过程中，因该监控工程增加施工项目，原、被告双方于2016年11月24日签订了《工程项目变更明细单》，增加工程造价6880元，以上款项共计人民币102260元。该工程如期完工后经被告方验收合格，被告于2016年7月14日退还原告10000元保证金，并分别于2017年11月17日支付给原告20352.60元，2018年1月24日支付给原告27489.40元，以上款项共计57842元，尚有44418元未支付（其中含应退还给原告的保证金10000元）。此后，虽经原告多次催要，被告以公司高管人员变更为由拖延支付上述款项。原告认为，原告与被告签订的《监控工程合同》，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规，合同合法、有效。被告对欠原告的工程款，有支付的义务，对已向原告收取的保证金，有退还的义务。为及时、有效地维护自身权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，判如诉请。被告米阿萨公司未出庭，亦未提交答辩意见。原告江苏网络发展公司为支持其诉讼请求，向本院提交监控工程合同一份、项目验收表一份、工程项目变更明细单一份、明细分类账两份等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年6月23日签订了《扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司监控工程合同》（以下简称工程合同），合同约定由原告承包施工被告公司的监控系统布线及设备安装（详见合同），工程总造价为人民币75380元。为保证合同的实际履行，原告于签订合同的同时向被告交纳履约保证金20000元。在施工过程中，因该监控工程增加施工项目，原、被告双方于2016年11月24日签订了《工程项目变更明细单》，增加工程造价6880元，以上款项共计人民币102260元。该工程于2016年7月20日经被告方验收合格，被告于2016年7月14日退还原告10000元保证金，并分别于2017年11月17日支付给原告20352.60元、2018年1月24日支付给原告27489.40元，以上款项共计57842元，尚有44418元未支付（其中含应退还给原告的保证金10000元），经原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。本院认为：依法签订的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告承建了被告的工程，原告已经施工完毕，工程已竣工交付，按照双方合同约定为固定价款合同，应按合同约定支付工程价款，原告要求按照合同约定支付工程余款44418元，本院予以支持。被告米阿萨公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏有线网络发展有限责任公司宝应分公司支付工程款44418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告米阿萨公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十月二十二日书记员  陈 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4837号之一解除保全申请人：任晨光，男，1978年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区城东南路14号院6号楼8号。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州市管城回族区东大街街道办事处东大街村委会(又名郑州市管城回族区东城乡东大街村委会)。住所地：郑州市管城回族区城东路68号。负责人崔振州，该村村主任。被申请人：郑州东鑫置业有限公司。住所地：郑州市管城区城东路68号附1号。法定代表人崔振州，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人任晨光与被申请人郑州市管城回族区东大街街道办事处东大街村委会、郑州东鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，解除保全申请人任晨光于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市管城回族区东大街街道办事处东大街村委会名下5060000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在5060000元限额内向本院提供担保。解除保全申请人于2019年10月18日申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人任晨光提出的解除财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州市管城回族区东大街街道办事处东大街村委会名下5060000元的银行存款或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 逸二〇一九年十月十八日书记员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16101号原告：张玉华，女，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告张玉华与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告张玉华与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款520000元及购房利息（利息以520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失20190元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订两份《认购协议书》，第一份约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第68号，面积20.19平方米。商铺售价为13600元每平方米，优惠后总金额为260000元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元，被告认同此付款方式；被告应于2014年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。第二份协议约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第4层第69号，面积20.19平方米。商铺售价为13600元每平方米，优惠后总金额为260000元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元，被告认同此付款方式；其余约定同第一份协议。上述两份协议签订后原告向被告支付人民币120000元，另转让债权合同金额400000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月25日，被告天欣公司（甲方）与原告张玉华（乙方）签订两份《认购协议书》，合同编号分别为[2013]0925-01号、[2013]0925-02号（以下简称1号协议、2号协议）。两份《认购协议书》主要约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.1号协议约定乙方认购第三号楼第四层第68号商铺，甲方暂测面积20.19平方米，售价为13600元每平方米，优惠后总金额为人民币260000元，2号协议约定乙方认购第三号楼第四层第69号商铺，甲方暂测面积20.19平方米，售价为13600元每平方米，优惠后总金额为人民币260000元；3.乙方在签订两份协议时均一次性全额支付房款，1号协议约定乙方向甲方支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元，2号协议约定乙方向甲方支付人民币60000元，并转让债权合同金额200000元；甲方均认同此付款方式；4.乙方签订两份《认购协议书》后，甲方于2014年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》两份，编号2003973的《收据》载明：兹收到张玉华交来购房款（中捷合同200000元、交现60000元）人民币260000元；编号2003974的《收据》载明：兹收到张玉华交来购房款（中捷合同200000元、交现60000元）人民币260000元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还520000元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告张玉华与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》（[2013]0925-01号、[2013]0925-02号）无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告张玉华返还购房款520000元；三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14412号原告：张亚洲，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：邱洪琼，女，住北京市昌平区。原告张亚洲与被告邱洪琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张亚洲撤诉处理。审判员 谢 肖二〇一九年十月八日书记员 张秋菊
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2479号原告：渭源县会川镇王家咀村扶贫互助协会地址渭源县会川镇王家咀村委会，统一社会信用代码51621123345590480Y。法定代表人：王树军，系协会理事长。被告：赵志平，男，1974年8月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：方学珍，女，1976年6月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：赵志强，男，1970年3月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县会川镇王家咀村扶贫互助协会诉被告赵志平、方学珍、赵志强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王树军、被告赵志平、赵志强到庭参加诉讼，被告方学珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭源县会川镇王家咀村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.由被告赵志平、方学珍偿还原告替其归还借款本金50000元及利息3411.8元；2.被告赵志强承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵志平、方学珍系反担保关系。2016年2月20日，被告赵志平、方学珍以药材加工、贩运为由向渭源县农村信用合作联社会川信用社借款50000元，约定借期两年，于2018年2月18日还清该款。原告为该笔借款提供担保。被告赵志强为反担保人。借款到期后，原告替被告偿还借款50000元。经多次向被告催要未果。被告赵志平辩称：借款属实，我想办法偿还。因资金紧张，要求宽限给付期限。被告赵志强辩称：借款属实，我为该笔借款提供担保，保证期限已过，不再承担担保责任。被告方学珍缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具借款申请审批表、贷款担保协议书、保证贷款承诺书、互助增信贷款“三权”抵押承诺书及清单复、互助增信贷款反担保承诺书、农村信用社贷款本金利息收回凭证、反担保合同，拟证实被告赵志平向信用社借款，原告承担连带责任并替其偿还借款及赵志强为该笔借款提供反担保的的事实。经质证，被告赵志平无异议，被告赵志强对事实无异议，但认为担保期限已过其不再承担连带责任。被告方学珍缺席，视为对质证权利的放弃，对上述证据法庭予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告赵志平以药材加工、贩运为由向渭源县农村信用合作联社会川信用社申请互助增信贷款50000元，约定借款期限24个月，年利率4.75%。2016年2月18日，原告与渭源县农村信用合作联社会川信用社签订渭源县会川镇王家咀村互助协会贷款担保协议书，对该笔借款提供担保，并签订保证贷款承诺书，保证范围包括50000元主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间自2016年2月18日至2018年2月18日（包括延展后到期）之日起两年，保证方式为承担连带责任。2016年2月20日，被告赵志强与原告签订反担保合同，反担保范围包括贷款本息及为实现债权支出的全部费用。保证方式为连带责任保证，并签订保证贷款承诺书，承诺承担连带责任；反担保保证期间：自合同生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，因被告赵志平怠于偿还借款，原告替被告偿还借款50000元及利息3411.8元。本院认为，借款人到期不履行还款义务的，担保人代借款人偿还了借款的，担保人凭已经偿还借款的事实，有权向借款人进行追偿。现原告向债务人赵志平行使追偿权，理由正当，本院予以支持。被告方学珍作为赵志平配偶，在合同上签名捺印，应共同承担还款责任，其送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。被告赵志强与原告签订反担保合同，约定反担保保证期间自合同生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年即2020年2月17日止，故对其保证期限已过的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵志平、方学珍于本判决生效后立即偿还原告渭源县会川镇王家咀村扶贫互助协会向渭源县农村信用合作联社会川信用社代偿的借款本金50000元及资金占用利息3411.8元；二、被告赵志强对上述款项承担连带清偿责任，赵志强承担责任后，有权向被告赵志平、方学珍追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告赵志平、方学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇一九年十月十日书记员  王娴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8063号原告：永城市东城区永安租赁站，住所地：河南省永城市东城区中原路中段，统一社会信用代码：92411481MA425EMK52。经营者：蒋凤梅，女，1970年8月18日出生，汉族，住永城市。被告：淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区苏北大市场8208D，统一社会信用代码：91320804595560524K。法定代表人：陈兆。被告：陈德兵，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：董正锦，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告永城市东城区永安租赁站诉被告淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、陈德兵、董正锦建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告永城市东城区永安租赁站于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市东城区永安租赁站在本案审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市东城区永安租赁站撤回起诉。案件受理费1839元（已减半），由原告永城市东城区永安租赁站负担。审判员  王莉二〇一九年十月八日书记员  龚政
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11958号原告：张友兰，女，1953年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号2302A室。法定代表人：胡立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鸿强，男，该公司员工。原告张友兰与被告辽宁申瑞信息服务有限公司（以下简称申瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告张友兰与被告申瑞公司委托诉讼代理人冯鸿强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资款4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告在被告处购买其原始股权共计金额1200元，被告承诺三年2倍回购，且向原告出具一份股权证。现在股权都已超过三年以上，而且上述债务被告至今未能足额给付，就此原告多次主张，被告均以各种理由拒绝，原告无奈故起诉至法院，请求法院依法判决。被告申瑞公司辩称，原告是否联系过答辩人的法定代表人，代理人不清楚。原告当时购买的是会员资格，发放股权时是为了让所有人持股与公司一起上市、收购或者并购。虽将股份赠送给原告，但约定按照当时的股价进行返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告张友兰就其主张提交《股权证》一份，证明其于2015年5月13日向被告申瑞公司出资1200元。被告申瑞公司质证后没有异议，但提出按照公司规定的退出方法，若不与被告申瑞公司一起上市、收购或者并购，就原值退还，并且股权证载明的‘回购’是指在有出资人出资的情况下。鉴于被告申瑞公司对该份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申瑞公司对该份证据的抗辩，因证据不足，本院不予采信。2.2015年5月13日，原告张友兰出资1200元购买被告申瑞公司VIP会员资格，被告申瑞公司（乙方）向原告张友兰（甲方）出具《股权证》一份，基本事项载明：1、甲方出资1200元，取得乙方阳光VIP会员资格，同时获得乙方赠送的1000股原始股权，成为乙方的原始股东；2、成为乙方阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员未获得1200元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出，乙方1.5倍回购，满三年想退出者，乙方2倍回购，退出后会员资格取消，本股权证收回，不再参与公司的利润分配；……被告申瑞公司在该《股权证》上加盖公章予以确认。3.现因被告申瑞公司至今未上市，也从未向原告张友兰分配利润，故原告张友兰诉至法院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，从股权证所载明的内容来看，原告张友兰不参与公司经营，不受公司经营盈亏影响，形式上购买被告申瑞公司阳光VIP会员资格，实为借贷，双方之间形成借贷法律关系，故应按照民间借贷的规定予以保护。虽然《股权证》约定了高额回报率，即‘成为乙方阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员未获得1200元的收入想退出者，乙方将差额补偿；满二年想退出，乙方1.5倍回购，满三年想退出者，乙方2倍回购，……’，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，借款利息应以年利率24%为限，并自2015年10月15日开始计息。据此，被告申瑞公司应返还原告张友兰出资本金1200元，并自2015年10月15日起按年利率24%向原告张友兰支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张友兰出资本金1200元；二、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张友兰利息，自2015年10月15日起至实际清偿之日止，以本金1200元为基数，按年利率24%计付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁申瑞信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月二十二日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5202号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑玉涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：君汇（海南）投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心A楼5层A1-372室。 法定代表人：柳青云，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄平，男，1974年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：李泽林，男，1955年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人郑玉涛因与被申请人君汇（海南）投资有限公司（以下简称君汇公司）、黄平，二审上诉人李泽林股权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑玉涛申请再审称：（一）一、二审判决认定案外人黄华、毛枫此前依据2014年10月14日签订的《股权转让协议》（以下简称2014年协议）向郑玉涛、李泽林支付的1000万元转让款为《海南永万利投资发展有限公司股权转让协议》（以下简称2017年协议）约定的首期股权转让款的事实缺乏证据证明。1.2017年4月29日协议签订当日，郑玉涛出具《委托书》，委托君汇公司、黄平将应付给郑玉涛的股权转让款（协议定金）1000万元转入郗良凯的银行账户。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，定金具有预先支付的法律属性。因此，根据上述《委托书》及2017年协议约定，只有支付至郗良凯账户的1000万元才是2017年协议约定的首期股权转让款。而2017年协议签订后，君汇公司、黄平仅向郗良凯账户支付了第二期1000万元股权转让款，至今未支付1000万元定金，即首期股权转让款。君汇公司、黄平主张黄华、毛枫向郑玉涛、李泽林支付的1000万元款项已转为2017年协议的首期股权转让款，但该笔款项并非转入郗良凯账户，与《委托书》约定不符，不能认定该笔款项为首期股权转让款。2.案外人黄华、毛枫依据2014年协议向郑玉涛、李泽林支付了部分股权转让款1000万元，其中定金840万元，预付股权转让款160万元。因两案外人未能依约支付剩余股权转让款，2014年协议未能继续履行，依据协议约定及法律规定，黄华、毛枫支付的840万元定金归郑玉涛、李泽林所有，该二人已不享有对郑玉涛、李泽林的1000万元债权，不可能替君汇公司、黄平向郑玉涛支付2017年协议的首期股权转让款。3.二审判决认定黄华、毛枫支付的1000万元款项转为2017年协议的首期股权转让款的依据仅为黄华、毛枫的一面之词，并无其他证据佐证。同时，两证人与君汇公司、黄平存在法律上的利害关系，其证言依法不应采信。4.证人毛枫的当庭陈述证明，2017年协议签订前，君汇公司、黄平并没有向郑玉涛支付首期股权转让款1000万元。不能仅凭2017年协议的表述就认定首期股权转让款已支付。（二）二审判决认定一审并未遗漏当事人，也不存在其他严重违反法定程序的情形，系适用法律错误。1.一审法院曾向郑玉涛发出通知书，追加海南永万利投资发展有限公司（以下简称永万利公司）为当事人，但未向永万利公司送达该追加当事人通知书，开庭及判决书中均未体现追加了当事人，严重违反法定程序。2.2014年协议和2017年协议属于两个不同的法律关系，若法院认为这两个法律关系彼此存在牵连，可以在本案中一并处理，则应该追加2014年协议的合同相对方即黄华、毛枫为本案当事人。一审法院在未追加黄华、毛枫为当事人的情况下处理了2014年协议这另一法律关系，严重违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，结合郑玉涛的申请再审事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为：（一）原审判决认定君汇公司、黄平已向郑玉涛、李泽林支付了2017年协议约定的首期股权转让款是否正确；（二）一审判决是否存在严重违反法定程序的情形。 关于争议焦点一。本院认为，2017年协议系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第二条明确约定：“首期股权转让款：本协议签订之前，乙方已向甲方支付人民币1000万元”。本案一审审理过程中，君汇公司、黄平还提供了黄华、毛枫的证言，两证人均出庭作证，证明黄华、毛枫此前向郑玉涛、李泽林支付的1000万元已转为2017年协议约定的首期股权转让款的事实。郑玉涛虽对此不予认可，但其未能提供充分证据推翻该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，郑玉涛应当承担举证不能的不利后果。郑玉涛主张作为定金的首期股权转让款未打入《委托书》中约定的郗良凯账户，君汇公司、黄平未履行首期付款义务。经查，《委托书》是在2017年协议签订当日由郑玉涛出具给君汇公司、黄平的，而根据协议约定，首期股权转让款在签订协议前即已支付，因此无法认定《委托书》中的“定金”就是指首期股权转让款。对于郑玉涛的该项主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案系君汇公司、黄平与郑玉涛、李泽林之间的股权转让合同纠纷，永万利公司虽然是2017年协议所转让股权的目标公司，但并不是必要的共同诉讼当事人。一审法院向郑玉涛送达了追加永万利公司为当事人的通知书，但实际未追加永万利公司为本案当事人，程序上虽然存在瑕疵，但该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的严重违反法定程序的情形，不属于应当再审的事由。另外，本案仅查明了2014年协议的相关内容以及黄华、毛枫依据该协议支付的1000万元转为2017年协议首期股权转让款的事实，并未对郑玉涛、李泽林与黄华、毛枫因2014年协议而产生的权利义务关系作出处理，故本案亦无需追加黄华、毛枫为当事人。原审并未遗漏当事人，也不存在其他严重违反法定程序的情形，郑玉涛提出一审判决严重违反法定程序、二审判决适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。 综上，郑玉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑玉涛的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理华雷 书记员黄慧航
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1998号原告：祝春芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘瑞松，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，与原告祝春芳系夫妻关系。被告：万惠琴，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：柯善刚（曾用名柯孝刚），男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告祝春芳与被告万惠琴、柯善刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝春芳及其委托诉讼代理人刘汉中、刘瑞松到庭参加诉讼。被告万惠琴、柯善刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春芳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告货款101826元。事实和理由：原告在大冶市××镇××大道154-4号经营一家副食批发部，二被告从2017年3月起向原告赊购烟酒至2018年元月。经双方结算，二被告共欠原告101826元。此后，原告多次向被告催讨，二被告向原告出具欠条一份，并承诺2018年腊月30日前还清，到期后，二被告以各种借口推诿拒不履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告万惠琴、柯善刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在大冶市××镇××大道经营大冶市保安镇xx副食店，经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品等。二被告从2017年6月至9月向原告赊购烟和副食等。2018年10月15日，原告与二被告结算，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：下欠2017年xx批发部烟货款101826元（拾万零壹仟捌佰贰拾陆元整）。2018年腊月三十还清。还款期满后，二被告未按期付款。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。还查明：原告的丈夫刘瑞松于2019年3月20日与被告柯善刚通话，被告柯善刚称其先前的名字为柯孝刚。本院认为，被告向原告购买烟、副食等，有被告向原告出具的欠条及原告向本院提交的录音为证，本院予以确认。原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了烟、副食等，被告应向原告支付货款。被告下欠原告货款101826元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款101826元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万惠琴、柯善刚于本判决生效之日起二十日内向原告祝春芳支付货款101826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元、公告费260元，合计人民币2598元，由被告万惠琴、柯善刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘琼青二〇一九年十月九日书 记 员  曹 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4738号 原告:王存涛，男，1987年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 被告:崔建宁，男，1964年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王存涛与被告崔建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 本院经审查，原、被告签订《借款合同》约定合同履行过程中发生纠纷，应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案原告提供居住证显示，原告户籍地为河南省范县，暂住地为宁夏回族自治区银川市金凤区康居A2区10-06-22，来本地日期为2018年6月22日。公民的住所地是指公民户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告暂住地并未达到连续居住一年以上，故本案应由原告户籍所在地河南省范县所在地人民法院管辖。本院对该案无管辖权，此案应移送至河南省范县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，裁定如下： 本案移送至河南省范县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  翟志强 二〇一九年五月八日 书记员  于 楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邵文静，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵文静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额26565.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26565.82元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵文静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26565.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告邵文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3609号申请执行人：新疆金币山投资有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区解放南路191号。法定代表人：热合木拉提拉·赛买提，该公司董事长。被执行人：努尔古丽·斯玛依，女，维吾尔族，1975年10月8日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初6195号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人努尔古丽·斯玛依的存款、收入20200元(其中本金20000元;执行费200元);二、被执行人努尔古丽·斯玛依迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人努尔古丽·斯玛依相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十月十日书记员 古丽波斯坦
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执362号申请执行人西门子财务租赁有限公司法定代表人马丁.克莱因（MARTINKLEIN）地址：北京市朝阳区望京中环南路7号被执行人信阳市平桥区中医院（信阳市平桥区明港镇中心卫生院）法定代表人罗高峰地址：河南省信阳市平桥区西门子财务租赁有限公司申请执行信阳市平桥区中医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令、风险提示等法律文书，2019年9月6日被执行人向本院提出书面执行异议申请书称，申请人超过法律规定的二年申请执行时效期间，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，请求裁定不予执行。经审查，中国国际经济贸易仲裁委员会2016年4月1日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书于2016年4月7日分别向西门子财务租赁有限公司及信阳市平桥区中医院进行了邮寄送达，西门子财务租赁有限公司的诉讼代理人艾渊源、齐曼、刘睿娟、郭明丽于2016年4月8日收到、信阳市平桥区中医院的代理人宋崧、郭静静于2016年4月8日收到。本院认为：申请人申请执行的期间应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案中中国国际经济贸易仲裁委员会2016年4月1日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书确定的履行期间是本裁决作出之日起十五日内。故被执行人的履行期间应是2018年4月16日。西门子财务租赁有限公司未提供申请执行时效的中止、中断的相关证据。故被执行人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下：对西门子财务租赁有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书一案不予执行。执行员 王 明 强执行员 史 训 利执行员 管 余 晶二〇一九年十月十一日书记员 :王海震重大事项讨论笔录(2019)豫15执362号时间：2019.10.10地点：1107室执行员：王明强、史训利、管余晶书记员：王海震承办人汇报案情：管：西门子财务租赁有限公司申请执行信阳市平桥区中医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令、风险提示等法律文书，2019年9月6日被执行人向本院提出书面执行异议申请书称，申请人超过法律规定的二年申请执行时效期间，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，请求裁定不予执行。经审查，中国国际经济贸易仲裁委员会2016年4月1日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书于2016年4月7日分别向西门子财务租赁有限公司及信阳市平桥区中医院进行了邮寄送达，西门子财务租赁有限公司的诉讼代理人艾渊源、齐曼、刘睿娟、郭明丽于2016年4月8日收到、信阳市平桥区中医院的代理人宋崧、郭静静于2016年4月8日收到。我认为：申请人申请执行的期间应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案中中国国际经济贸易仲裁委员会2016年4月1日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书确定的履行期间是本裁决作出之日起十五日内。故被执行人的履行期间应是2018年4月16日。西门子财务租赁有限公司未提供申请执行时效的中止、中断的相关证据。故被执行人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下：对西门子财务租赁有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书一案不予执行。王：同意史：同意合议结果：对西门子财务租赁有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0440号裁决书一案不予执行。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初465号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陶某，男，1996年8月29日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，住贵州省习水县。2019年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]143号                  指控事实              2018年8月10日凌晨4时许，被告人陶某伙同陈某、严某（均已判决）经预谋后，趁无人之机，由陶某负责放哨，将被害人徐某停放在仁怀市中枢街道国酒新城一期正门口附近的一辆价值2329元创新牌男式摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人陶某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首。在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审 判 员      刘  科      二○一九年十月二十五日       书 记 员      赵小方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4024号上诉人（原审被告）：凌某1，女，1972年8月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：李某1，男，1996年9月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：凌某2，男，1979年6月17日出生，汉族，系上诉人凌某1之弟，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：闫某，女，1944年3月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，女，1967年10月27日出生，汉族，系被上诉人闫某之女，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人凌某1、李某1因与被上诉人闫某共有纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌某1、李某1以双方当事人自行和解为由，于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人凌某1、李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌某1、李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人凌某1、李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月十一日书记员 刘 禹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16563号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：冯晓飞，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯珂，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告冯晓飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告冯晓飞的委托诉讼代理人冯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5338.18元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区3号院X-X-X业主，建筑面积为77.03平方米，拖欠2017.4.1—2019.12.31期间物业费。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。冯晓飞辩称，不同意原告诉讼请求，之前的物业费我都不同意交，现在又向我主张了半年的。我不清楚违约金是怎么计算的。还有房屋漏水；卫生不合格，楼道里垃圾成堆，车库垃圾没人清理；车位管理混乱。原告先把我家里的漏水问题解决了，我再交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书，冯晓飞对物业服务合同的真实性及证明目的、关联性均不认可，合同已经过期了。合同上的签字我们不清楚是否是真实的。对保洁服务合同、园艺服务合同已经过期了，原告提交的保洁服务、园艺服务合同到期后就没再提供了。对资质证书的真实性、证明目的均不认可，从资质证书上也看不出来有效期，且通常是5年，按照5年算原告的服务资质也过期了。本院对上述证据的真实性予以认可。冯晓飞向本院提交照片，长城物业公司对照片的真实性予以认可，本院对此不持异议。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，物业服务收费方式为酬金制，由乙方按年度代业主委员会预收物业服务费用。本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，冯晓飞为北京市房山区长阳镇悦盛路3号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为77.03平方米，冯晓飞现未交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5338.18元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。综上，业主委员会签订的物业合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，冯晓飞应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，冯晓飞亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。冯晓飞辩称其拒绝交纳物业费系物业公司在保洁、绿化、车位管理等方面服务不到位。通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在保洁、绿化等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，冯晓飞提交的证据不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，不足以成为冯晓飞拒绝交纳物业费的理由。关于冯晓飞所居住房屋漏水问题，现无充足证据证明长城物业公司系责任主体，可由冯晓飞或相关权利人向相关责任人主张权利。综上，长城物业公司要求冯晓飞交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区保洁、绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告冯晓飞于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业费5338.18元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一九年十月八日书记员 瞿叶娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7494号原告：刘利平，男，汉族，1982年2月13日生，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：李洪波，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：Jean-yvesFrancoisAlbertLaguillez，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜祖贵，男，汉族，1984年8月2日生，贵州省黎平县人，现住贵州省贵阳市云岩区。系该公司采购经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1973年2月15日生，住云南省昆明市五华区。系该公司采购员。代理权限：一般代理。原告刘利平诉被告贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司（以下称嘉耐公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平的委托诉讼代理人李洪波，被告贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司的委托诉讼代理人姜祖贵、杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的运费共计175361.84元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月6日开始，原告个人独资设立的米脂县嘉杰汽车运输有限公司（以下称嘉杰公司）与被告签订《公路货物运输合同》1份，该合同约定：原告（乙方）从被告（甲方）指定地点为被告运输低硫烟煤至贵阳市白云区沙文镇班竹村，运输单价为700元每吨，运费价格含11%的增值税票；乙方根据货物在甲方工厂的实际过磅数量和开具的增值税票与甲方结算运费，甲方收到发票后10日内以100%的银行承兑汇票支付，甲方未按照合同规定期限向乙方支付运输费用，应向乙方按照同期银行贷款利率支付运费利息损失；本合同项下发生的任何争议，应提交合同签约地所在地法院审理。后双方开始依约履行合同，且合作顺利。2017年1月4日，嘉杰公司与被告双方再次签订《公路货物运输合同》1份，该合同约定嘉杰公司为被告运输的货物为原煤，运输费用和结算方式等内容与之前的合同约定基本相同。2017年1月6日和4月18日，双方先后签订《公路货物运输合同补偿协议》两份，将甲方委托乙方运输的货物变更为高硫煤，运输单价为600元每吨，运费价格含11%的增值税票，结算方式未变。2017年5月27日，双方再次签订《公路货物运输合同补充协议》一份，将甲方委托乙方运输的货物变更为原煤，运输单价为600元每吨，运费价格含11%的增值税票，结算方式不变。2017年9月25日，嘉杰公司因债务问题被迫清算注销，公司清算时，因与被告的运输合同尚未履行完毕，故嘉杰公司未将被告尚欠的运费纳入清算财产范围。公司注销之后，原告多次找被告要求结算支付运费，被告对尚欠嘉杰公司运费175361.84元的事实虽然认可，但却以收款单位已不存在，按财务制度不能向个人直接付款为由，建议原告通过诉讼途径主张运费，原告遂诉至本院，诉请如前。被告贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司辩称，和其签订合同的是米脂县佳杰汽车运输有限公司，其根据合同规定正常履行合同。导致货款不能支付的原因，是因为该公司已经注销了，其合同是对公，货款的支付也对公支付。经本院审理查明，认定的事实如下：2016年12月6日开始，原告刘利平个人独资设立的米脂县嘉杰汽车运输有限公司与被告签订《公路货物运输合同》1份，该合同约定：原告（乙方）从被告（甲方）指定地点为被告运输低硫烟煤至贵阳市白云区沙文镇班竹村，运输单价为700元每吨，运费价格含11%的增值税票；2017年1月4日，嘉杰公司与被告双方再次签订《公路货物运输合同》1份，该合同约定原告为被告运输的货物为原煤，运输费用和结算方式等内容与之前的合同约定基本相同。2017年1月6日和4月18日，双方先后签订《公路货物运输合同补偿协议》两份，将甲方委托乙方运输的货物变更为高硫煤，运输单价为600元每吨，运费价格含11%的增值税票，结算方式未变。2017年5月27日，双方再次签订《公路货物运输合同补充协议》一份，将甲方委托乙方运输的货物变更为原煤，运输单价为600元每吨，运费价格含11%的增值税票，结算方式不变。2017年9月25日，嘉杰汽车公司因债务问题被迫清算注销，公司清算时，因与被告的运输合同尚未履行完毕，故嘉杰公司未将被告尚欠的运费纳入清算财产范围。嘉杰公司注销之后，原告多次找被告要求结算支付运费，被告对尚欠嘉杰运费175361.84元的事实虽然认可，但却以收款单位已不存在，按财务制度不能向个人直接付款为由，建议原告通过诉讼途径主张运费，双方为此发生争议。本院认为，嘉杰公司与被告嘉耐公司签订的《公路货物运输合同》及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，嘉杰公司系原告刘利平自然人独自公司，2017年9月25日，嘉杰公司因清算已注销，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产由公司股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼主张权利，故原告刘利平以自己的名义起诉嘉杰公司与被告嘉耐公司签订的《公路货物运输合同》由嘉杰公司所享有的债权，其诉讼主体适格。经原告与嘉耐公司对账，被告嘉耐公司尚欠嘉杰公司运输款175361.84元，被告嘉耐公司对此也予以认可，因此，原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘利平运输款175361.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1904元（已减半收取），由被告贵阳嘉耐特种铝酸盐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月二十日法官助理章振玺书记员李丹丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4606号 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇锦阳大楼。 负责人黄邈，支行行长。 委托代理人蔡玲微，系公司职员。 被执行人季群弟，男，1961年9月13日出生汉族，住瑞安市。 被执行人应力于，女，1965年10月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人季群弟、应力于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2441号民事判决，已于2019年5月22日发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金30万元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、被执行人表示年纪已大，无收入，目前无能力偿还。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，且已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十一日 书记员  高倩蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13376号原告：姜云龙，男，1967年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费229070.10元；3、判令被告支付原告2015年7月12日至2019年7月11日的租金128229元、违约金（以128229元为基数，自2014年7月12日起至退款之日止，按每日万分之二计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2014年7月12日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场7层02号物业使用权有偿提供给我使用十年，我委托被告华敏公司出租上述物业。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，我公司同意解除合同。房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场7层02号（使用面积36.38平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；十年的使用费合计236106元，优惠1％后签订协议时实付总价233745元；原告须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满十年后，由被告华敏公司原价回购，被告华敏公司在7个工作日内办完所有清算手续；被告华敏公司回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即236106元回购。同日原告与被告华敏公司签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告华敏公司出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；第一年租金于2015年7月12日支付，第二年起租金于每年7月12日支付；被告华敏公司每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为28333元，第二年租金收益为29749元，第三年租金收益为31237元，第四年租金收益为32795元，第五年租金收益为34448元；被告华敏公司超过30日未支付原告租金，被告华敏公司应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。2014年7月12日原告支付被告华敏公司使用费229070.10元。被告华敏公司支付原告至2015年7月11日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告华敏公司从第二年起每年7月12日支付原告租金，被告华敏公司超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。被告华敏公司未按约于2015年7月12日支付原告2015年7月12日至2016年7月11日的租金、于2016年7月12日支付原告2016年7月12日至2017年7月11日的租金、于2017年7月12日支付原告2017年7月12日至2018年7月11日的租金、于2018年7月12日支付原告2018年7月12日至2019年7月11日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请回购）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持，故本院对原告诉请退还使用费229070.10元予以支持。故被告华敏公司应支付原告2015年7月12日至2019年7月11日的租金128229元（29749元+31237元+32795元+34448元）。合同没有约定违约金，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告姜云龙与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月12日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜云龙使用费229070.10元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜云龙2015年7月12日至2019年7月11日的租金128229元；四、驳回原告姜云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8012元，减半收取计4006元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3260号原告王占玉（曾用名周冬和）,女，1959年8月8日出生，汉族，住黄石市。委托代理人刘亚军、王慧琴（实习），湖北方式律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告刘利华，女，1981年7月23日出生，住大冶市。被告周红安，男，1972年11月1日出生，住址同上，系被告刘利华之夫。原告王占玉与被告刘利华、周红安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占玉及其委托代理人刘亚军、王慧琴已到庭参加诉讼，被告刘利华、周红安经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告欠款本金10万元及利息45000元；2、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：2013年11月21日，二被告因需要资金周转找原告借款10万元，约定月息1.5%，原告依约以现金方式借给被告刘利华10万元，被告刘利华当日出具欠条一张，后被告刘利华按约定给付原告相应的利息。2016年年初，原告因需要为女儿购房多次找被告刘利华催讨，被告刘利华总以各种理由推脱。2016年11月21日，原告又找被告要本金，被告刘利华说没有钱就又重新出具欠条一张，原欠条作废。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘利华、周红安未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告王占玉围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年11月21日，被告刘利华以需要资金周转为由向原告王占玉借款10万元，约定利息1.5%，并向原告出具欠条一份，借款期间被告刘利华按约定支付部分利息。2016年年初，原告因需要资金购房找被告刘利华催讨借款本金，被告一拖再拖。2016年11月21日，经原、被告重新结算，被告刘利华向原告重新出具欠条一份，载明“欠条，今欠周冬和人名币壹拾万元整（月息1.5%），￥100000.00元。”事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘利华欠原告王占玉借款本金10万元未偿还的事实清楚，有被告刘利华向原告出具欠条为证，本院予以认定。因上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告周红安作为刘利华之夫，应当承担共同偿还责任。现原告王占玉要求二被告共同偿还借款本金10万元及按月息1.5%计算利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利华、周红安应自本判决生效之日起七日内共同偿还原告王占玉借款本金100000.00元，并支付以100000.00元为基数，按月息1.5%自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用3200.00元、公告费600.00元，合计3800.00元，由被告刘利华、周红安负担（原告已预交诉讼费用、公告费2200.00元，由二被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆 满
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终326号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编2号507房。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院二号楼601。 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初750号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司生产并在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＰＣ03-06Ｎ-ＵＳＢ的产品侵害其专利号ＺＬ20161042××××.6、名称为“ＵＳＢ电源插座”的发明专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书等。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理李庆瑾 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终326号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：任晓兰             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：李庆瑾                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年10月31日                               涉案专利                       名称为“USB电源插座”发明专利（ＺＬ20161042××××.6）                               关 键 词                       管辖；发明专利；被告住所地；侵权；信息网络侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条;             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市时利和水泥制品厂。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区陈相镇塔山委九组。 负责人：白铁伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 再审申请人沈阳市时利和水泥制品厂（以下简称时利和水泥厂）因诉辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）撤销生产安全事故报告行政批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 时利和水泥厂向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销苏家屯区政府作出的沈苏政发〔2016〕41号《沈阳市苏家屯区人民政府关于沈阳市时利和水泥制品厂8.11一般机械伤害事故调查报告的批复》（以下简称事故调查报告批复）。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，辽宁省沈阳市安全生产监督管理局（以下简称沈阳市安监局）撤销辽宁省沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局（以下简称苏家屯区安监局）因案涉事故对时利和水泥厂所作的处罚决定，能够证明该事故调查报告批复所认定的事实不清，主要证据不足。其次，《沈阳市时利和水泥制品厂8.11一般机械伤害事故调查报告》（以下简称事故调查报告）上没有调查组成员签字，违反法律强制性规定，属严重违法，且苏家屯区政府向法院提供的会议签到薄系事后伪造。 本院认为：本案的争议焦点为事故调查报告批复是否属于行政诉讼的受案范围及其合法性。 关于事故调查报告批复是否具有可诉性。《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告。第三十条第一款规定，事故调查报告应当包括下列内容：（四）事故发生的原因和事故性质；（五）事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议。第三十一条规定，事故调查报告报送负责事故调查的人民政府后，事故调查工作即告结束。第三十二条规定，重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有事故责任的人员进行处理。负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。据此可知，负责事故调查的人民政府具有审查事故调查组提交的事故调查报告内容并作出批复的法定职权。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定作出的批复包含对事故调查报告中有关事故发生的原因和事故性质、事故责任以及对事故责任者的处理建议的认定，且成为有关机关及事故发生单位作出相应处罚、处分及处理依据的情况下，该批复与一般上级行政机关对下级行政机关的请示所作批复不同，对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，负事故调查职责的人民政府作出的此类批复具有可诉性。本案中，苏家屯区政府作出的事故调查报告批复包含对案涉事故原因及处理意见的认定，且苏家屯区安监局依据该批复对时利和水泥厂作出了处罚决定，故该批复具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。 关于事故调查报告批复的合法性问题。因事故调查报告批复是对事故调查报告的认定，因此，审查事故调查报告批复的合法性关键在于审查事故调查报告的合法性。首先，在事实方面，《中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书》、询问笔录等证据能够证明事故调查组对事故原因的认定无误。尽管苏家屯区安监局依据事故调查报告批复对时利和水泥厂作出的处罚决定被沈阳市安监局作出的复议决定撤销，但沈阳市安监局作出的复议决定并未否认事故调查报告所认定的事实，时利和水泥厂以此为由主张事故调查报告批复认定事实不清，不能成立。其次，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十条第二款规定，事故调查组成员应当在事故调查报告上签名。本案中，苏家屯区政府在原审中提交的《会议签到簿》不能替代事故调查组成员在事故调查报告上的签名，其对事故调查报告未尽审慎审查义务，属于程序轻微违法，不影响事故调查报告批复的效力。另，时利和水泥厂认为会议签到薄系事后伪造，但其所提供的证据不能证明其主张，故不予支持。 综上，时利和水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳市时利和水泥制品厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宇，女，1987年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂山，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人杨宇因与被申请人杨桂山民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宇申请再审称，一、原判认定事实错误。申请人对被申请人起诉的借款事实并不知情，自2014年开始，申请人丈夫赵明超便不在家居住很少回家，赵明超在外从事什么，申请人不知情。且被申请人提供的银行取款记录与起诉的借款本金前后矛盾，证据缺乏真实性。二、即使赵明超拖欠被申请人债务存在，但原判认定为夫妻共同债务错误。本案涉及的债务为32万元，对于农村普通村民来讲完全超出家庭日常生活所需，被申请人应当举证证明该笔债务用于家庭生活。三、申请人在被逼无奈的情况下才表示对债务的认可，但并不代表是对债务的追认，属于无效法律行为。四、赵明超所借债务用于赌博和放高利贷，根据法律规定该笔债务不应得到支持。本院经审查认为，原审申请人庭审中对赵明超出具的借条真实性无异议，结合转账明细及证人高某的证言等证据，原审认定被申请人该笔债权的真实性，并无不当。申请人主张对案涉债务不知情及未用于夫妻共同生活与经营，针对被申请人提供的相关证据，申请人未提供反驳证据。原审未支持其主张，处理并无不当。原审依据双方之间的亲属关系、高某的证言及出警记录等证据，认定该笔债务为夫妻共同债务，处理并无不当。关于赵明超所借款项的用途，非借款形成的原因，与本案无关联性。综上，杨宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宇的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月十六日书记员 安铭静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2252号原告:岩应叫，男，1974年4月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：松沙，男，1976年5月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告岩应叫与被告松沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告岩应叫的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告松沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩应叫向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金162000元并支付逾期利息11610元（计算方式：自2018年3月2日起暂计算至2019年5月7日，共计430天，以欠款本金为基数，按年利率6%计算162000元×430天×6％÷360天）并以上述标准计算至全部本息清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营茶叶为生。2017年9月被告通过朋友联系原告，要求与原告合伙租用位于景洪市告庄西双景“爱琴海公寓”的一门脸房经营茶室，原告口头允诺后，双方开始合作，后因诸多原因产生分歧，双方遂于2018年1月30日终止合作，进行结算。经结算认定，被告急需经营前述茶室，将原告投资的17余万元及之前被告欠原告的借款21500元认定为被告的个人债务（经原告同意免除了1500元债务）。被告承诺于2018年3月1日前将借款还清，并用登记牌为“云Ｋ×××××”的自有车辆作为债务担保物。此后经原告催收，被告仅于2018年5月2日、2018年6月19日偿还偿还了原告18000元，原告于2018年6月22日起诉至法院，被告于2019年1月7日再次偿还1万元，原告撤回起诉，剩余借款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益原告再次起诉至人民法院。被告松沙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告松沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告岩应叫向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告松沙向原告岩应叫借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告松沙未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年9月原告出借21500元借款给被告，后原告又向被告交付17万元的投资款，2018年1月30日经原被告双方结算，被告向原告出具《借条》一份，载明“今我沙松跟岩应叫借款19万元整（壹拾玖万元整）必须在三月一日还款，不能拖欠，如有违约，用车子云Ｋ×××××登记本抵押”，被告沙松于借款人签字按手印，出具《借条》后，被告于2018年5月2日、2018年6月19日共计共计还款18000元，于2019年1月7日还款10000元。剩余款项未向原告归还，遂引发纠纷，原告起诉至本院。另查明，原告于2019年9月5日向本院申请对被告所有的云Ｋ×××××号小型汽车进行保全，本院于2019年9月10日作出（2019）云2801民初2252-1号民事裁定书对被告名下起亚牌云Ｋ×××××号小型汽车采取保全措施，原告交纳保全费420元。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告岩应叫于2017年9月向原告交付了借款21500元，以及向被告交付了投资款17万元，双方于2018年1月30日对款项进行结算，并以出具《借条》的方式将之前原告出借的款项及交付给被告的投资款作为被告向原告的借款，该份《借条》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应当按《借条》上确定的金额归还借款，现约定还款期已到，被告向原告偿还了借款28000元，剩余借款162000元被告应当予以偿还，故本院对原告主张被告松沙偿还借款本金162000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中原、被告双方没有约定利息，约定还款期限至2018年3月1日，被告于2018年5月2日、2018年6月19日共计共计还款18000元，于2019年1月7日还款10000元，根据以上法律规定，原告主张依尚欠本金162000元按年利率6％自2018年3月2日起计算至2019年5月7日止的利息11610元符合法律规定，本院予以支持，2019年5月7日后的利息本院予以支持依本金162000元按年利率6％计算至全部本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告松沙于本判决生效之日起三十日内向原告岩应叫偿还借款本金162000元及利息11610元,并支付依借款本金162000元按年利率6％自2019年5月7日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元、保全费420元，由被告松沙负担。原告岩应叫预交的案件受理费、保全费由被告松沙径付原告岩应叫，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 黄邦敏二〇一九年十月二十三日书 记 员 钟宇莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2560号申请人:宋锦绣，女，1979年9月5日生，汉族，住灌南县。被执行人：赵春建，男，1983年2月18日生，汉族，住灌南县。关于宋锦绣申请执行赵春建民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。在执行过程中，于2019年9月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵春建未履行，也未申报财产。本院于2019年9月22日依法对赵春建采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月28日，申请人宋锦绣对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将赵春建纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75236号原告：上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店，住所地上海市黄浦区。经营者：李思兰。被告：上海鼎和塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄美琴。原告上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店与被告上海鼎和塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店的经营者李思兰到庭参加诉讼，被告上海鼎和塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店提出诉讼请求：要求被告返还原告预付款人民币6万元。事实和理由：2017年9月17日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告购买整套拖轮兔产品25,000套，单价6元，合同总金额15万元，交货时间：2017年12月31日开始陆续交货，2018年元月31日前交清；结算方式及期限：合同生效起需方预付陆万元整(60,000.00元)，余款玖万元整(90,000.00元)在2018年元月31日前完成订单后当即付清。2017年10月13日，原告支付被告合同预付款6万元，被告出具收条予以确认。后被告未按约定交付货物，原告提出要求退还预付款，被告至今未付，故起诉要求判如所请。被告上海鼎和塑胶有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理，认定原告所述事实属实。以上事实，由原告提供的产品购销合同、收条及原告的陈述等证据证实。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据原告提供的证据，原、被告订立买卖合同后，原告按约交付了预付款6万元，而被告未在合同约定的期限内交付合同标的物，被告的行为已构成违约，并以自己的行为表示不再履行合同义务，故原告有权要求被告退还已交付的预付款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鼎和塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店预付款6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(原告上海黄浦区福佑门小商品市场新兰百货店已预交)，由被告上海鼎和塑胶有限公司负担，被告上海鼎和塑胶有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十月二十九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。