wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2975号上诉人（原审被告）：陈宇龙，男，1976年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：珠海科技创业投资有限公司，住所地广东省珠海市高新区软件园路1号会展中心1#第15层2单元205室。法定代表人：谢浩，董事长。原审被告：深圳市星辰帷幄信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦5楼。法定代表人：陈宇龙。上诉人陈宇龙因与被上诉人珠海科技创业投资有限公司、原审被告深圳市星辰帷幄信息技术有限公司公司增资纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系公司增资纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，进行增资扩股的目标公司深圳市星辰帷幄信息技术有限公司工商注册地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 黄淑珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5164号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市晶艺坊饰品有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路33号凯利大厦C33新产业园四楼410室，统一社会信用代码91440300088444385F。法定代表人徐勇群。被申请人徐勇群，女，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5518289.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5518289.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市晶艺坊饰品有限公司、徐勇群名下价值5518289.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6017号之三申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：李兰，女性，1978年09月05出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8065号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李兰借款合同纠纷一案，申请执行标的17658.84元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年7月29日、2019年10月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有银行内有存款，已冻结。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月三十日书记员  张 琦
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2号之一 原告：胡克盛(HUKESHENG)，男，1943年12月23日出生，荷兰籍，住荷兰（UTREST38,EIMUNSTATNEDERLAND）,经常居住地中华人民共和国浙江省文成县大峃镇凤溪北路32号。 被告：文成县百川小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号后座，统一社会信用代码913303006938577355。 法定代表人：赵岳际，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 本院于2018年12月5日受理原告胡克盛诉被告文成县百川小额贷款股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对被告文成县百川小额贷款股份有限公司的起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告胡克盛撤回对被告文成县百川小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告胡克盛负担（已交纳）。 审 判 长  赵丽芳 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年十月十五日 代书 记员  陈丽敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5994号之一原告：南京壹尔宣智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q0AY069，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路56号（江宁高新园）。法定代表人：王环，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：上海泊多科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FWAJF8Q，住所地在上海市长宁区昭化路110号708室。法定代表人：李洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：上海泊多科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WKYCP0P，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花东路65号512室。负责人：李洋。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。原告南京壹尔宣智能科技有限公司诉被告上海泊多科技有限公司、上海泊多科技有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告南京壹尔宣智能科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京壹尔宣智能科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京壹尔宣智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取644元、保全费420元，合计1064元，由原告南京壹尔宣智能科技有限公司负担。审 判 员  邓 亮二〇一九年十月十五日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2520号原告（反诉被告）：方秋梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告（反诉原告）：吕利华，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告（反诉被告）方秋梅诉被告（反诉原告）吕利华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告（反诉被告）方秋梅于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）吕利华于2019年10月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）方秋梅与被告（反诉原告）吕利华均向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）方秋梅撤诉；二、准许被告（反诉原告）吕利华撤回反诉。本诉受理费25元，由原告（反诉被告）方秋梅负担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）吕利华负担。审判员  罗昱二〇一九年十月三十日书记员  汪青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保433号申请人：韩玉欣，女。申请人：邹方庆，男。申请人：邹方芹，女。被申请人：赵传滨，男。申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵传滨驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2019年10月10日至2021年10月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年十月十日书记员  刘冬冬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2823号原告：宋书伟（曾用名宋淑丽），女，1969年8月10日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂下岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：曾迎庆，厂长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区，该厂副厂长。原告宋书伟与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋书伟及其委托诉讼代理人李莉，被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书伟向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年3月份至1995年12月份与被告存在劳动关系（当庭明确期间为自1988年10月19日至1995年12月31日）。事实和理由：1987年3月份，被告招录原告到三车间从事做帮工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会养老保险，没有为原告缴纳1987年3月份至1995年12月份的养老保险。但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2019年7月17日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁请求。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。兖州鞋帽厂辩称，原告从1988年进厂工作是事实，有工资表可以证明。原告开始进厂是做鞋帮，在1995年12月31日前没交过社会保险，养老保险原告个人应交的部分，厂里大部分时间都代扣了，在工资表中都有记载。从1996年1月份开始公司统筹缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭明确要求确认从1988年10月19日至1995年12月31日与被告存在劳动关系，并提供证据如下:1、兖州区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第122号裁决书；2、原告原籍兖州区新兖镇宋家村村委会出具的证明，旨在证明原告上学期间因与同学重名被写为“宋淑利”，后进被告单位工作期间被写为“宋淑丽”；原告1986年7月初中毕业证，显示姓名“宋淑利”，1993年8月兖州中山医院发放的医疗证显示姓名“宋淑丽”、单位“兖州市鞋厂”，旨在证明宋淑利、宋淑丽与原告是同一人；被告单位出具的证明，旨在证明其单位职工宋淑丽与原告是同一人；3、1988年10月19日被告收取原告“风险抵押金”300元的收据，显示姓名“宋淑丽”，旨在证明原告当时已进厂工作；4、源于市场监督管理局的兖州鞋帽厂企业变更情况档案、企业法人章程，旨在证明兖州鞋帽厂原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，在1988年之前就已成立；5、被告兖州鞋帽厂1987年4月、7月、12月，1988年6月的工资表（均显示姓名宋淑莉），1989年1月，1991年1月、10月，1992年6月，1994年9月，1995年6月的工资表（均显示姓名宋淑丽），旨在证明原告1987年4月至1995年12月与被告存在劳动关系，被告为原告发放劳动报酬，并代扣了个人应缴部分的养老保险；6、原告的社会保险参保证明个人权益记录，旨在证明兖州鞋帽厂从1996年1月开始才为其缴纳养老保险，此前未缴纳。7、原告在农业银行卡号62×××60的交易明细，旨在证明从2013年7月开始兖州鞋帽厂为原告支付下岗生活费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，并确认上述证据5的原件在本单位留存、显示的宋淑丽即宋书伟，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年兖州撤市设区。被告原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，2018年4月20日变更为被告单位现名称，对内沿用“兖州县（市）鞋厂”名称多年。1988年前，原告被招录到被告处三车间从事做鞋帮工作，1988年10月19日被告收取原告“风险抵押金”300元。原告开始工作直至1995年待岗，期间被告均发放工资，亦常年代扣原告个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险，且为原告支付下岗生活费。2019年7月19日，原告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1987年3月至1995年12月双方存在劳动关系。该仲裁委认为原告无有效证据证明兖州市鞋厂与被告为同一单位、宋淑丽、宋淑莉、宋淑伟为同一人，驳回其仲裁请求。原告不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告诉求确认1988年10月19日至1995年12月31日存在劳动关系不持异议，对“宋淑丽”即是原告、系本单位职工不持异议。而且，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。1988年前原告被招录至被告处工作，10月19日按被告的规章制度缴纳“风险抵押金”，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋帮；被告提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但常年代扣其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始统筹缴纳养老保险，并为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证。被告对原告即宋淑丽、宋淑莉亦无异议，而且原告对其姓名当年分别被写为宋淑利、宋淑莉、宋淑丽，已作出合理解释，亦提供相应证件、证明佐证。而且，原告当庭要求确认劳动关系的起始时间变更为1988年10月19日，此后被告单位工资表已显示为“宋淑丽”，可证实原告与被告自1988年10月19日至1995年12月31日期间存在劳动关系。同时，兖州县（市）鞋厂、兖州县(市)皮革鞋帽工业公司及被告单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，被告亦无异议；且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复，系众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，名称变更具备合理性、合法性，证实以上用工单位系同一单位。如上所述，兖州区仲裁委据此驳回宋书伟仲裁请求，不妥。综上，原告宋书伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告宋书伟与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1988年10月19日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十二日书记员 谢雁飞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1718号申请执行人：方树高，男，1972年1月15日出生，住浙江省淳安县。被执行人：童敏健，男，1967年10月22日出生，住浙江省龙游县。申请执行人方树高与被执行人童敏健建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初696号调解书已经发生法律效力。申请执行人方树高于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童敏健应向申请执行人方树高支付28000元。本院于2019年07月26日向被执行人童敏健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童敏健限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童敏健纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童敏健的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童敏健有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡遂乐村遂乐8号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月26日向被执行人童敏健发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方树高的本案债权暂无法实现。本案尚有28000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月十五日书记员 甘     咏     华
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3230号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。被告：王振辉，男，1991年5月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。庞大乐业租赁有限公司与王振辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 吴尚武 二〇一九年十月十六日书记员 张凯超
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初525号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人林盛焕，男，2000年9月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月13日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检未检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人林盛焕犯非法拘禁罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人林盛焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年11月14日20时许，被告人林盛焕以怀疑被害人周某1打其女朋友为借口，纠集陈某2、邹某（另案处理）及陈某3（批捕在逃）、陈某1（15周岁，2003年6月28日出生）及一个公馆镇浪坡村委会的青年男子（身份尚未查清）共六人一起携带尖刀、铁水管窜到广西合浦县白沙镇中学门口，用尖刀、铁水管进行威吓，强行将被害人周某1挟持上摩托车后带至广西合浦县白沙镇白沙村委会沙井村“情人屯”处，后被告人等六人用尖刀、铁水管及拳、脚对被害人周某1进行殴打致全身多处软组织挫伤（因鉴定时损伤消失，法医部门对其损伤程度不予作出评定），后于当晚21时许，周某1被两名男人（身份尚未查明）解救。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林盛焕持凶器非法剥夺他人人身自由，且具有殴打被害人的情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，应当从重处罚。被告人林盛焕自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。提请本院依法判处。 被告人林盛焕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年11月14日20时许，被告人林盛焕怀疑被害人周某1打其女朋友，为此纠集陈某2、邹某（另案处理）等人一起携带尖刀、铁水管窜到广西合浦县白沙镇中学门口，用尖刀、铁水管进行威吓，强行将被害人周某1挟持上摩托车后带至广西合浦县白沙镇白沙村委会沙井村“情人屯”处，后被告人林盛焕、陈某2、邹某等人用尖刀、铁水管及拳、脚对被害人周某1进行殴打，导致被害人周某1全身多处软组织挫伤，因被害人周某1鉴定时损伤已消失，法医部门对其损伤程度不予作出评定，后于当晚21时许，周某1被两名男人（身份尚未查明）解救。 上述事实，被告人林盛焕在开庭审理过程中也无异议，并有被告人林盛焕的供述，同案人陈某2、邹某的供述，被害人周某1的陈述，证人林某、周某2、陈某1、周某3、周某4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林盛焕纠集他人非法限制他人人身自由，并具有殴打未成年人的情节，其行为已构成非法拘禁罪，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林盛焕是纠集者，并且积极实施了殴打行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人林盛焕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款和第三款，第二十五条第一款，第二十六条第四款之规定，判决如下： 被告人林盛焕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇一九年十月三十日 代书记员 潘娜 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8365号上诉人（原审原告）：葛茂琪，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路25号，统一社会信用代码91340100695707415Y。法定代表人：应长春，执行董事。上诉人葛茂琪因与被上诉人合肥城市泊车投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛茂琪于2019年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛茂琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛茂琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人葛茂琪负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月十日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3269号之十一申请执行人：赵德江，男，1964年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐勇，男，1979年5月27日生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人赵德江与被执行人唐勇运输合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年8月6日作出的(2018)渝0118民初4305号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵德江于2019年7月15日向本院申请执行。要求被执行人唐勇支付运费6198元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年10月14日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在平安银行和重庆农村商业银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在平安银行的存款1233.94元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有运费6198元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款1233.94元据实抵扣），申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十月十五日书记员 张明锐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苗圃路光明街嘉树里1号。法定代表人：刘盛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小菲，女，1956年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）因与被申请人李小菲民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。壹加壹公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实错误,缺乏证据证明。本案再审申请人是接受蓝海伟业公司委托,作为借款中介方负责被申请人与蓝海伟业公司借款合同的签订，再审申请人也是按照蓝海伟业公司的《委托支付函》进行代收代付，涉案款项全部支付给了蓝海伟业公司的到期债权人,即本案诉争款项的使用人就是借款人蓝海伟业公司,再审申请人不是借款人,也并非无权代理人,一审判决以再审申请人是无权代理人判决再审申请人承担还款责任,而二审判决直接以再审申请人是借款合同的相对方,诉争款项转到了再审申请人账户,即认为再审申请人就是借款人,判决维持原判,没有任何证据支持。2.二审判决适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第1款第2项的规定以款项到达再审申请人账户作为民间借贷合同生效的要件，适用法律错误。请求依法再审。李小菲辩称，本案李小菲与壹加壹公司签订了借款合同，出借人为李小菲，借款人为蓝海伟业公司，壹加壹公司作为中介方代理蓝海伟业公司签了这份合同。出借人根据壹加壹公司提供的账号将借款汇出，不知道这笔钱没有汇入蓝海伟业公司账户，而是汇入了壹加壹公司账户，因此本案出借人没有与蓝海伟业公司发生借款关系，而是与壹加壹公司发生了借款关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为，壹加壹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1165号原告：刘雪梅，女，1977年3月8日，河北省饶阳县人，教师，现住饶阳县。被告：张永生，男，1960年3月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住安平县。原告刘雪梅与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告张永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元，到起诉日利息51000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月9日，被告借我人民币100000元整，月利息1.5%，被告承诺2018年10月9日归还本息，到期后，我多次催要，被告一拖再拖，为维护我的合法权益，特起诉法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张永生在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，我不认识原告刘雪梅，我借的她的钱有没有转账记录，原告说她多次催要，我也没有接到过原告打的电话，我支付的利息，都是转到刘某的农行卡上，当时约定的是月息1.5%，半年还一次利息，半年9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告张永生对原告刘雪梅提交的借款凭证及证人刘某的证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定如下事实：2016年10月9日被告张永生通过刘某向原告刘雪梅借款100000元，用于偿还其欠王贵生的欠款100000元，双方约定利息按月息1.5%计付，被告张永生于2018年10月9日给原告出具落款为2016年10月9日的借款凭证一张，并在该凭证背面注明2017年、2018年本息未还，被告张永生至今尚欠原告刘雪梅借款本金100000元及利息未给付。原告在诉求中主张被告给付利息51000元。本院认为，原、被告双方约定利息的计算方法为月息1.5%，原告自愿要求被告支付到起诉之日的利息51000元符合法律规定应予支持。被告张永生认可原告刘雪梅在本案中主张的事实，故对原告主张被告偿还借款100000元及利息51000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张永生自本判决生效之日起三日内给付原告刘雪梅借款本金100000元及利息51000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杨爱席二〇一九年十月十六日书记员  姚 柳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执336号之六 被执行人：周群，男，汉族，1968年9月16日出生于安徽省宁国市，初中文化，个体经营户，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2018)皖1825刑初59号刑事判决书，于2019年4月15日向被执行人周群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周群银行存款人民币837.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 镭 二〇一九年十月九日 书记员 张泷龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初829号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人高清华，男，1986年9月3日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，大学本科，户籍地武清区，现住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被天津市公安局武清分局取保候审，于2019年9月12日被天津市武清区检察院取保候审。辩护人刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人高清华犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人高清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日16时许，被告人高清华在武清区米公路南侧，与被害人刘某因琐事发生口角并互殴，期间，被告人高清华击打被害人刘某面部等部位致其受伤。经公安武清分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某双侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人高清华被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已取得被害人刘某的谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解协议、收条、谅解书、被告人供述与辩解、监控视频、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高清华故意损害他人身体健康，并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高清华的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。被告人高清华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人高清华已取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序进行审理，可依法对被告人高清华从宽处罚。对被告人高清华的辩护人发表的被告人高清华有坦白、初犯、能自愿认罪的从轻处罚情节辩护意见，本院予以采纳；对其发表的其他辩护意见，本院予以酌情考虑。综上，被告人高清华犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人高清华提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年十月十四日书记员  周越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初210号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人尹某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年11月6日20时许，被告人尹某酒后无有效驾驶证驾驶×××号灰色中华牌小型轿车，在牙克石市××街门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人尹某血液乙醇含量为104.17mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人尹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人尹某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，经所在社区评估后同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12636号原告：吴西民，男，汉族，1963年7月11日出生，户籍所在地河南省太康县，现住郑州市。委托诉讼代理人：张明明、丁德水，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：李晨曦，男，汉族，1992年12月12日出生，户籍所在地河南省通许县，现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。原告吴西民与被告李晨曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴西民的委托诉讼代理人张明明、被告李晨曦及其委托诉讼代理人柳矿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款9万元及利息（自起诉之日至判决还款之日，按年利率6%计算）；判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难向原告借款9万元，其中2016年6月16日借款5万元，2016年8月30日借款4万元，被告至今未偿还，在原告再三催要下，被告仍未偿还，故原告诉至法院。被告辩称：首先，原告所属的借据5万元和欠条4万元。李晨曦并没有收到原告所属的第一张借条5万元是因为吴西民和案外人李成功（音）之间有业务往来关系，李成功通过电话让李晨曦向吴西民出具一张条子。当时原话就是这样说的。李晨曦在没有法律意识和防范意识的情况下，就出了一张借条，但是吴西民既没有通过转账，也没有通过现金的方式支付给李晨曦。随后吴西民以这个借条向李晨曦主张还款，李晨曦看在吴西民确实比较紧张的情况下就付给了吴西民1万元，所以就又向吴西民出具了一张欠条，欠条上还有一个错别字，由于当时李晨曦写了偿还一万剩下四万后来拉掉了，直接写了一个欠4万元，所以根本不存在9万元借款。其次，吴西民当时没有资金能力，也就是在2016年6月的16日，吴西民还向李森出具了一张欠条，欠李森水电安装款14万元，他在同一天欠李森十四万元，不可能当天再将钱出借给李晨曦，并且更不可能以现金的方式出借给李晨曦，这种说法完全不符合生活常理。在他拖欠别人14万工程款的情况下，更不可能在8月30日再次出借给李晨曦4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2016年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到吴西民现金50000元。2016年8月30日，被告向原告出具另一份欠条，载明：今欠吴西民现金40000万（该欠条上出现“壹”字又涂掉了）。2、原告称，其系将卖房的现金交付给被告的；被告称原告和李成功（音）之间有业务往来，该纠纷和被告没有关系，后因原告着急用钱，让被告给原告10000元，所以2016年8月30日出具的才是欠条，要不然该欠条上也不会出现“壹”字又涂掉了，因被告认为该欠款和其没有关系，被告才没有在意，没有收回第一张借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后被告偿还10000元后又向原告出具一份欠条，故本院对原告主张的被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告借款现金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决确认还款之日止）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晨曦于本判决生效之日起十日内向原告吴西民偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决确认还款之日止）；二、驳回原告吴西民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元法院减半收取1025元，由原告吴西民负担574元，由被告李晨曦负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月二十五日书记员  朱 瑶
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执693号郭小兰、王铁良：郭小兰于2019年6月21日申请执行王铁良借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1830号民事调解书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：玖万壹仟捌佰伍拾玖元正（包含执行费），剩余款项申请人自愿放弃。特此通知二〇一九年十月九日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4761号原告：安徽速联预制科技有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。法定代表人：姚强，总经理。被告：安徽宝亿建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。法定代表人：王伟，总经理。被告：李继平，男，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽速联预制科技有限公司与被告安徽宝亿建设工程有限公司、李继平买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽速联预制科技有限公司撤回起诉。案件受理费3300，减半收取计1,650元，由原告安徽速联预制科技有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年十月二十一日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初161号之一 原告：凭祥市宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号宏业广场5层（A501号-A531号，B501号-B544号，C501号-C527号），统一社会信用代码91451481581967753C。 法定代表人：林常青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 被告：莫干首，男，1976年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市宏业房地产开发有限公司诉被告莫干首商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理。庭前，凭祥市宏业房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市宏业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凭祥市宏业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由原告凭祥市宏业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执恢96号 申请人杨彩云，女，1982年10月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人李蕾，男，1981年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请人杨彩云与被执行人李蕾民间借贷纠纷一案，经审理作出的（2016）冀0503民初2212号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请执行，本院于2019年5月6日立案恢复执行。要求偿还借款75000元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年5月6日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，有房产已经查封,因执行标的小，暂时不易对房产处置，无可供执行的财产。随后于2019年7月1日、10月15日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执恢96号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十月二十八日 书记员  张廷恩
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执394号申请执行人：马玉林，男，回族。被执行人：林世科，男，汉族。被执行人：赵元萍，女，汉族。案由：房屋买卖合同纠纷本院在执行申请执行人马玉林与被执行人林世科、赵元萍房屋买卖合同纠纷一案中，经查，询被执行人林世科、赵元萍在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院已将林世科、赵元萍发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  石 林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2896号上诉人（原审原告）：鲁华，女，1995年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王春树,江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军,江苏畅然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1994年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。上诉人鲁华因与被上诉人丁峰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3830号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁华上诉请求：1、撤销一审裁定，判令丁峰赔偿鲁华机动车维修费9470元；2、丁峰承担本案诉讼一切费用。事实和理由：一审法院认为本案讼争标的已经在（2019）苏1204民初2092号民事调解书中处理完毕，按照一事不再理原则裁定驳回鲁华的起诉，该裁定事实认定及法律适用均存在错误。在（2019）苏1204民初2092号案件审理过程中鲁华提出反诉，反诉请求确实包括本案标的，但反诉请求中的车辆修理费系损害赔偿，与本诉中的婚约彩礼返还并非同一种法律关系，因此其不属于反诉范围，鲁华还强调，对丁峰损害车辆及车辆的贬值损失部分将另行起诉（详见一审法院2019年4月28日庭审笔录第7-8页）。因此，鲁华在反诉中撤销了对车辆赔偿的诉讼请求，在（2019）苏1204民初2092号民事调解书中，鲁华的反诉请求仅包括床上物品等财产，不包括车辆损失，且鲁华已就车辆赔偿事宜明确表示将会另行起诉丁峰。故鲁华就案涉车辆损失向一审法院提起诉讼并不违反一事不再理原则。被上诉人丁峰答辩：上诉人鲁华起诉本案违反一事不再理原则，本案的车辆维修费已在双方之前的婚约财产纠纷案件中一并调解处理完毕。鲁华向一审法院起诉请求：1.丁峰赔偿鲁华车辆维修费9470元；2.丁峰承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁华、丁峰系邻居，经媒人做媒，两人相恋，但未领取结婚证。鲁华父母购买大众牌轿车一辆，供鲁华、丁峰使用，后男方用该车接送第三者被发现，最终两人分手。分手后，鲁华向丁峰索要车辆，丁峰不但拒绝返还，还将鲁华车辆砸坏、电脑板破坏，鲁华花费车辆维修费9470元。一审法院经审查认为：丁峰于2019年3月11日向一审法院起诉与鲁华婚约财产纠纷，该案在审理期间，鲁华提出反诉，要求判令丁峰返还其婚约财产及各项损失合计121523元，鲁华在反诉状中已明确将案涉车辆损失9470元列在总损失121523元之中。后该案经一审法院调解，于2019年5月10日作出（2019）苏1204民初2092号民事调解书，将双方诉讼请求调解处理完毕。鉴于鲁华在本案中提出的诉讼请求已经在（2019）苏1204民初2092号案中已处理完毕，按照一事不再理的原则，一审法院不应再对鲁华的诉求作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鲁华的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审法院于2019年4月30日组织丁峰、鲁华调解处理双方婚约财产纠纷一案即（2019）苏1204民初2092号时，鲁华明确表示：“关于反诉的请求我也放弃了，我同意各自的财产留在各自身边，不再向对方主张，双方余无争议。”之后，双方签署了调解协议，内容为：“一、原告（反诉被告）丁峰与被告（反诉原告）鲁华均放弃本诉与反诉的诉讼请求，双方各自身边的财产归各自所有，不再另行向对方主张；二、双方余无争议。……”以上事实，有相关的调解笔录、调解协议为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”经审查，丁峰曾因与鲁华婚约财产纠纷一案[（2019）苏1204民初2092号]诉诸于一审法院，鲁华在该案审理过程中提出的反诉请求中明确包括本案诉请的9470元车辆损失，该案已经一审法院调解处理完毕，故鲁华提起本案诉讼要求丁峰赔偿其9470元车辆维修费，违反了上述法律规定的“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。鲁华在本案二审中辩解其在（2019）苏1204民初2092号一案庭审中表示将另行主张9470元车辆损失，故该案的调解事项和内容中并不包括该部分车辆损失，其没有违反“一事不再理”原则。对此本院认为，该案先经一审法院开庭审理，后经一审法院调解处理完毕，鲁华在调解中明确表示放弃其反诉请求，以及经调解处理后双方均不再另行主张权利、双方余无争议，并签署了相应的调解协议。从该案整体的审理、调解经过来看，鲁华并未明确向一审法院申请撤回对车辆损失部分的诉讼请求，亦无在保留其对车辆损失部分诉权后再接受调解的明确意思表示，相反，鲁华在调解时明确接受的是双方均放弃本诉和反诉请求、均不再另行主张权利，特别是双方余无争议等条款，故应认定鲁华在本案中诉请的车辆维修费已经在（2019）苏1204民初2092号案件中已经一审法院依法调解处理完毕，其辩解起诉本案没有违反“一事不再理”原则与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人鲁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年十月十四日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8993号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：金迷迷、陈可，该公司工作人员。被告：梁小芳，女，汉族，1984年10月20日生，住永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告梁小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业的委托诉讼代理人金迷迷、陈可，被告梁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2018年8、9月、11月至2019年6月所欠物业管理服务费4275.33元（被告住房建筑面积142.51平方米3元/平方米/月标准）；2、放弃滞纳金2116.27元的诉讼请求。基本事实和理由：2015年12月16日原告与重庆永南实业有限公司签订《前期物业服务协议》，2017年12月28日，原被告又签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于海棠大道888号2单元102室房产提供物业服务，按房屋的建筑面积3元/月标准收取物业管理服务费。被告因自2018年8月1日起，未按协议约定缴纳之，原告多次催促仍拒不缴纳，故起诉。改过道是开发商的问题，对建筑图子是规划部门有备案，公司无权叫他们更改。被告称的通道与被告居住处很远。业主之间，有做生意的，欠钱多，这是经济纠纷，不能算到原告处。开发商搞建设，我们维护，对被告购买房屋时置业顾问不知道当时是怎么样说的，门禁有两个，不存在自由市场，门口是把控严格，业主可刷卡进入，对别墅无丢东西的情况。补贴是开发商考虑到房子的特殊性而收取。催收函为2019年4月一次，6月也上门张贴催收通知。9月一次。电话、微信沟通过。原告为此向法庭提供《前期物业服务协议》、永川区前期物业服务合同备案证明、不动产交易中心的房屋档案信息（权利人为梁小芳）、欠费明细、要求立即结清物业管理服务费的函、张贴联、登报等证据。被告梁小芳出庭辩称：我们在买房时，置业顾问表示别墅有专门的配套，待遇不同，物业费高。买房前称为消防通道，不会有车路过，现在已经是通车的主干道。我们没有独立门禁，当时他们承诺有这个待遇，我们才达成以上协议。我们是经过置业顾问介绍，对我们来说，买房不专业，没有逐条分析，签字就签字，我只是听介绍才买，是前期就签订了物业服务合同，是捆绑，但后期才知道是这样的服务标准。高层房有物业补贴，我们别墅无补贴。我们是开放式，如果之前是这样的待遇，我们就不会签订此物业协议，同时也会放弃这处房子，我们考虑清静，才买此房。我们小区有被盗行为，被告不作为。原告的配套标准不能达到物业服务标准，故不同意给付物业费4275.33元。原告未达到3元的物业服务标准，该标准不符合我们的标准，要求按洋房2.20元的标准收取别墅房费用。在起诉前物业公司是给我发过短信催收费用。认可以上原告提供的证据真实性。本人的答辩意见无证据向法庭提供。本院认为，被告对原告所提供的证据及其按3元标准计算的涉案欠费等事实予以认可，应确认原告诉讼的以上基本事实。《前期物业服务协议》，具有反映原被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定而合法有效。被告认为应该将自己的别墅房交费标准参照洋房标准支付，没有遵循诚实信用基本原则。被告作为凰城御府小区的业主之一，应当按照其与原告签订的协议约定，履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付本案物业服务费的请求，本院应予支持；被告辩称原告服务不到位，收费标准与管理不匹配等，自己又没有提供必要的证据支持己方观点，致辩称理由不成立。即便诸答辩意见主张的事实成立，被告可以通过其他合法途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有合同依据和法律依据。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁小芳于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费4275.33元。案件受理费减半收取25元（原告已预交，不退），由被告梁小芳负担（于判决生效后立即直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十月二十一日书记员 翁明知
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执883号之六申请执行人闫小乐，男，汉族，1966年4月17日出生，住所地任丘市。被执行人贾亚威，男，1987年3月2日出生，住所地任丘市被执行人贾亚军，男，1982年9月7日出生，住所地任丘市。被执行人贾奎英，男，1959年12月26日出生，住所地肃宁县。被执行人河北任德管业有限公司住所地肃宁县工业园区。法定代表人：贾亚威。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0926民初1036号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本息136.4万元并承担诉讼费8538元及执行费16127元，但被执行人贾亚军、河北任德管业有限公司、贾奎英、贾亚威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北任德管业有限公司在华港燃气集团有限公司的债权136.4万元。冻结期限二年，自2019年10月22日至2021年10月22日。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十月二十一日书记员  杨 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3683号申请执行人：王欢，男性，1982年12月04出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王锐，男性，1983年02月02出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张立民、张震与徐景泉、王志会合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金49000元及利息，案件受理费1025元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月30日、2019年5月22日、2019年7月5日、2019年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人王锐名下有一处房产，已依法将其轮候查封，并将查封情况告知申请人，房产暂不具备处置条件、发现被执行人王锐名下有汽车一辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，车辆暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月二十三日书记员  左 瑞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3238号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，执行董事。被执行人：田睿强，男，1982年12月18日出生，汉族，无业，住天津市河西区。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人田睿强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1110号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田睿强的银行存款214,443.96元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月二十九日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再11号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：陈忠，男，1970年2月6日生，汉族，住海安县。 原审被告：景粉兰,女,1971年9月21日生,汉族,住海安县。 原审原告顾国珍与原审被告陈忠、景粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0612民初7048号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款210000元并支付利息（按照月利率2%计算，自2017年7月3日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：陈忠因资金周转需要，于2017年7月3日向原告借款210000元并承诺于2018年7月2日前还款，被告景粉兰对此进行担保。出具借条后，两被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初7048号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3464号申请执行人：王仁媛，女，1941年12月5日生，汉族，天津市滚段件厂退休职工，住天津市红桥区。申请执行人：王仁娟，女，1949年11月9日生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。申请执行人：王仁民，女，1953年5月26日生，汉族，天津市动力机厂退休职工，住天津市河北区。申请执行人：王仁媚，女，1960年6月26日生，汉族，天津市第一印染厂退休职工，住天津市河北区。被执行人：王仁松，男，1945年6月5日生，汉族，天津市市政一公司机械修理厂退休职工，住天津市红桥区。被执行人：王仁信，男，1947年6月12日生，汉族，天津市房管局退休职工，住天津市河北区。被执行人：王人义，男，1951年9月22日生，汉族，天津市锻压机床厂退休职工，住天津市河东区。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102民初9576号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被继承人王丽泉名下坐落于天津市河东区华康里7号楼1门302号房屋有申请执行人王仁媛、王仁娟、王仁民、王仁媚各继承四分之一。二、被执行人王仁松、王仁信、王人义协助申请执行人王仁媛、王仁娟、王仁民、王仁媚到不动产登记机关办理上述房屋产权变更手续，所需费用由四申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继刚二〇一九年十月二十一日书记员  罗茂琨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4255号原告：闫玉金，男，1963年8月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。被告：梁团祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：南阳晟邦实业有限公司统一社会信用代码：91411300317209187P住所：南阳市宛城区汉冶西巷106号。法定代表人：李太钦，任该公司执行董事。原告闫玉金与被告梁团祥、南阳晟邦实业有限公司（以下简称晟邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告晟邦公司的起诉，本院予以准许。原告闫玉金及其委托诉讼代理人杨德权与被告梁团祥及其委托诉讼代理人崔玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉金向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁团祥签订的集资房转让协议书；2、判令被告返还原告购房款265000元及利息52470元，违约金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月6日，原告与被告梁团祥签订集资房转让协议书，被告梁团祥将其名下一处由被告晟邦公司开发的集资单元房转让给原告，房产总价265000元。协议约定：被告梁团祥应在合同签订当月交房；如一方违反合同条款，应向对方支付50000元违约金；一方如不能按规定给付房产或按规定给付房款，每逾期一日应向对方支付50元罚金，逾期30日视为毁约。原告当日付清了购房款，被告梁团祥给原告出具了收据，但被告梁团祥却迟迟不交房，故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、集资房转让协议书及购房款收据。被告梁团祥辩称：1、原告诉称不实，双方虽然签订了集资房转让协议，但原告并未按照约定给付购房款；2、原告涉嫌虚假诉讼，应依法追究原告虚假诉讼的法律责任。被告梁团祥请求驳回原告提出的诉讼请求。被告梁团祥向本院提供了证人袁某、段某的出庭证词，以证明原告闫玉金未按约给付购房款。本院经审理，认定如下案件事实：2016年10月6日，原告闫玉金与被告梁团祥签订集资房转让协议书，约定被告梁团祥将其名下一处集资单元房转让给原告，房屋总价265000元。协议还约定：被告梁团祥应在合同签订当月交房；如一方违反合同条款，应向对方支付50000元违约金；一方如不能按规定给付房产或按规定给付房款，每逾期一日应向对方支付50元罚金，逾期30日视为毁约。当日被告梁团祥在原告持有的集资房转让协议书尾部给原告书写了收据，上写明：“收据今收到闫玉金房款贰拾陆万伍仟元正（￥265000.0）梁团祥”。被告称当日给原告写收据时未收到房款，说是原告一个月内付款，但原告后来实际上未付款。原告称当日给了被告65000元现金，另有案外人尚建廷欠原告的20万元欠条抵付购房款，当日已全部付清购房款。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告称当日给付被告65000元现金，另有案外人尚建廷欠原告的20万元欠条抵付购房款，被告给原告出具了收据，表明被告已接受原告的付款方式，应视为原告已履行完房款给付义务。被告未按合同约定向原告交付房产，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告依照合同约定请求解除集资房转让协议，本院予以支持，该集资房转让协议自被告知会原告解除合同的意思表示时即告解除，被告梁团祥于2019年8月23日收到本院发出的应诉通知书，应视为被告已知会原告意图，双方签订的转让协议即自此时解除。原告请求被告返还购房款265000元并给付50000元违约金，本院亦予支持。被告违约给原告造成的已给付购房款的利息损失与双方约定的违约金大致相当，被告给付违约金后已弥补原告损失，可不再赔偿原告利息损失。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告闫玉金与被告梁团祥于2016年10月6日签订的集资房转让协议自2019年8月23日解除；二、被告梁团祥于判决生效后三十日内返还原告闫玉金购房款265000元，同时给付原告违约金50000元；三、驳回原告闫玉金提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6812元，原告闫玉金负担787元，被告梁团祥负担6025元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相审 判 员  王雷献人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十月三十日书 记 员  郑 昊
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1534号 申请人：中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1028号。 法定代表人：苏红专，系该医院院长。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被申请人：吴凤娇，女，1947年2月3日生，汉族，户籍所在地：湖北省京山县。 本院在审理申请人中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院诉被申请人吴凤娇医疗服务合同纠纷一案中，申请人中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴凤娇存款人民币24351元或者价值相当于人民币24351元的财产进行查封、冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凤娇在金融机构存款人民币24351元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０一九年十月十七日 书记员  郑 幸
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2085号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨仕育（曾用名杨仁育），男，1965年5月29日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年6月16日被羁押，同年6月17日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人尹海报，广东悦盈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1842号起诉书指控被告人杨仕育危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨仕育及辩护人尹海报到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日20时20分许，被告人杨仕育醉酒后无证驾驶套挂粤Ｔ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人杨仕育驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.5mg/100mL。上述事实，被告人杨仕育在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、查获经过、查获照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人杨仕育的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕育无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨仕育归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨仕育危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨仕育归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人杨仕育及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨仕育确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人杨仕育缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨仕育危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯健澎人民陪审员  陈锦晖二〇一九年十月二十二日书 记 员  区伟杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0191民初18383号原告:韩海燕，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告:吴红军，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：张延威，河南德金律师事务所律师。委托代理人：李敏，河南德金律师事务所实习律师。原告韩海燕诉被告吴红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法作出（2019）豫0191民初1160号民事判决书。被告吴红军不服上述裁定，上诉至郑州市中级人民法院。该院作出（2019）豫01民终8459号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告韩海燕于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩海燕的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩海燕撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告韩海燕负担。审 判 长  樊永鸿人民陪审员  郑书红人民陪审员  张文秀二〇一九年十月十日书 记 员  侯 忍
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5651号 原告：莫某1，女，2005年7月25日出生，汉族，住海安市。 法定代理人：吉某，女，1979年7月13日出生，户籍地海安市，汉族，现居住南通市崇川区。 被告：莫某2，男，1981年8月21日出生，住海安市。 原告莫某1诉被告莫某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告莫某1的法定代理人吉某，被告莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫某1向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告每月给付原告抚育费1500元，至独立生活时止；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫某2与吉某因夫妻感情破裂，于2017年9月3日向海安法院起诉要求与吉某离婚，同年12月8日，经法院审理调解达成离婚协议，原告随同母亲生活，被告每月贴其抚育费1000元。现随着物价指数的提高，原告在读初中，被告每月所贴抚育费根本不够开支。原告母亲吉某打工收入难以维持母女生活。根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 莫某2辩称：基于莫某1现在15岁，是九年义务教育阶段，她把孩子送到河南登封一个民办学校去上学，而莫某1的学籍在海安南莫中学，将来莫某1在河南上学有无学籍，除非现在转走；如果九年义务教育阶段，当初南莫法庭调解的是1000元/月的抚育费，这个费用按目前的标准是够了；吉某擅自把莫某1在九年义务教育阶段送到河南登封去上学，我是不同意的，所以她送到那里的费用应该由她自己承担；根据法院2017年的调解，我每年都按时支付，但是吉某说她不记得之前那个银行卡的密码不记得了，叫我把钱打到另外的卡上，我没有同意，我只能按照调解书上的账号打钱。所以今年2019年的抚育费我还没有打给她，只要她把卡弄好了我就还会继续打钱；虽然猪肉涨价了，但是不能因为猪肉涨价她就要求增加抚育费，我的身体也不好，我的心脏不太好。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年9月，莫某2因与吉某夫妻感情不和而向本院提起诉讼，要求与吉某离婚，经本院调解后，双方于2017年12月8日达成离婚协议，双方约定婚生女莫某1随吉某生活，莫某2每月贴补子女抚育费1000元。离婚后，吉某与他人再婚，并将莫某1的户籍迁至海安市角斜镇滩河村，同时将莫某1借到角斜镇初中就读初一，后因莫某1辍学在家，吉某经过多方打听，于2019年3月将莫某1送至河南登封市嵩山少林文武学校学习，并支付了相关费用。 审理中，吉某向本院提供了河南登封市嵩山少林文武学校民办教学许可证（许可证载明该民办学校）、在校证明、收据两份（其中物品押金500元、一年学费18800元）。莫某2对上述证据不予认可，并表示莫某1属于义务教育，学籍在海安南莫镇。 上述事实有原、被告陈述、本院（2017）苏0621民初6100号民事调解书等在卷证实。 审理中，当事人就相关案件事实有如下陈述： 吉某称：孩子在我们没有离婚之前就不太听话，给孩子造成的伤害太大，当时我说保持婚姻给孩子营造好的学习气氛，但是莫某2不同意，非要跟我离婚。女儿受到的打击很大，当初被告叫我把户口迁走，我就迁到了角斜，女儿就不高兴上学了，开始抽烟喝酒，后来我经过朋友介绍，今年5月7日把女儿送到河南的文武学校。从我们2017年离婚后，2018年开始女儿就不上学了，在家里玩，直到今年5月份才把孩子送到河南文武学校的。孩子的学籍已经不在南莫了，后来调到角斜。孩子的胃不好，因为喝酒引起的胃出血，现在孩子肚子里长了个囊肿。现在学校管理很严格，不喝酒了。我目前在南通某纺织厂工作，每个月四五千元。我是为了孩子上学，跟角斜的一个男的结婚了，孩子出去学习了，我就跟这个角斜的男的离婚了，今年就办理了离婚手续。 莫某2称：我是在2018年11月份再婚的，现在的老婆在当地厂里做工人，我和我现在的老婆和她跟前夫的孩子也跟我们一起生活。我现在人家工地上打临工，之前也卖过饲料，我现在真的没有这个能力考虑增加子女抚育费。 本院认为：我国《婚期法》及其相关司法解释规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用；关于子女生活费的教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 本案中，2017年12月，吉某与莫某2在离婚时双方约定莫某1随其母亲吉某生活，父亲莫某2每月贴补抚养费1000元，依据当时我省公布的农村居民人均生活消费支付标准，莫某2所贴补子女抚育费符合上述标准。 自2017年12月至今一年多以来，莫某1父母两人的生活及收入状态并未发生变化，物价上涨幅度有限，尤其是当地农村居民人均生活消费支付标准与吉某与莫某2离婚时的标准仅有极少提高，现莫某1起诉要求将抚育费从每月1000元提升至1500元，提升幅度达50%。对照《婚姻法》及其相关司法解释规定,结合上述情形，加之每月1000元抚养费系吉某与莫某2于2017年12月离婚时通过双方协商确定的结果，至今时间较短，故莫某1的诉讼请求于法无据，本院对此难以支持。 莫某1系初二学生，依法享受国家义务教育的权利，在海安市具有学籍，其跟随母亲吉某生活期间辍学在家，后吉某在未征得莫某2同意的情况下将莫某1送至民办学校学习，其生活学习费用虽有所提高，但造成这一状况的原因系吉某抚养莫某1期间未能让莫某1继续享受义务教育所致。现吉某以莫某1接受民办教育，生活学习费用提高为由，要求增加子女抚养费的理由不能成立，本院对此不予采纳。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告莫某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 王维申 二〇一九年十月十四日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 荀 非 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款 关于子女抚育费的教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条 婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80274号原告：浙江特富滨特热能科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：鲁培根。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡泽宜。原告浙江特富滨特热能科技有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江特富滨特热能科技有限公司撤诉。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢362号 申请执行人牛巍，女，1983年6月30日生，汉族。 被执行人吉林省新纪元永明灯具厂，住所地长春市前进大街。 法定代表人杜社，厂长。 被执行人吉林省科华逆变电源设备厂，住所地长春市前进大街。 法定代表人杜社，厂长。 委托代理人杜忠略，负责人 被执行人吉林省人大常委会办公厅劳动服务水产公司（原吉林省人大劳动服务公司水产经销处），住所地长春市宽城区。 法定代表人杜社，经理。 本院在执行申请执行人牛巍与被执行人吉林省新纪元永明灯具厂、吉林省科华逆变电源设备厂、吉林省人大常委会办公厅劳动服务水产公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2001）绿经初字第242号民事调解确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行标的:10,238,000.00元（含贷款本金10,000,000.00元、案件受理费及保全费160,000.00元、执行费78,000.00元）及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执恢362号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一九年十月十六日 书记员  胡 澍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执461号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省庐阳区安庆路。 主要负责人：夏敏，行长。 被执行人：王旭明，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王冰莹，女，1980年8月31日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王旭明、王冰莹金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月十八日 书记员  张翼翔
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7614号之二申请人：贺长伟，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：孔祥国，男，1994年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人与被申请劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1102民初7614号之一民事裁定书，将被申请人孔祥国名下的车辆（鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××）予以查封。现因双方之间的委托合同纠纷已调解生效，申请人申请对已查封的部分财产解除保全，解除保全查封的车辆为戴拿肯宝马车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102民初7614号之一民事裁定书中对被申请人孔祥国名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。审判员  刘善霞二〇一九年十月三十日书记员  张翠翠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47196号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：毕景芝，女，1963年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告毕景芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告毕景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费2113.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑15号楼4门501室房屋所有权人，该房屋建筑面积86.9平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为86.9平方米×0.4元/月/平方米×60个月×80%＝1668元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕景芝于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费1668元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7777号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102－105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何金志，男，2003年5月19日出生，汉族，住所地广州市花都区。法定代理人：许某（被告母亲）。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（以下称农行琶洲支行）与被告何金志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行琶洲支行的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼，被告何金志下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行琶洲支行诉称，2017年3月26日，何明彪向原告申请表办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务，何明彪填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约），根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据合约第4.3条及合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年4月10日，原告与何明彪签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定如下：原告向何明彪提供借款140000元，何明彪的该笔借款用于家装，分60期还款，手续费费率为13.4%，即18760元；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人出现本合同约定的足以影响分期资金安全的重大不利情形的，银行可以提前收回分期资金。本合同所称“重大不利情形”，包括但不限于持卡人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡等；何明彪出现违约情形的，原告有权提前收回分期资金，并根据何明彪还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保权费用；原告有权按合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。2017年4月12日，原告向何明彪使用的贷记卡（卡号：62×××00）汇入14万元。但何明彪自2018年1月起出现持续逾期，经原告数次催促后，何明彪至今仍未清偿逾期欠款。2018年3月10日，何明彪病故。经了解其父母已去世，2015年11月17日与许某离婚，离婚至病故期间无其他婚姻状况，被告何金志为其遗产唯一第一顺位继承人。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，被告何金志应在其继承何明彪遗产范围内向原告清偿债务。故起诉要求：1、被告在其继承何明彪遗产范围内向原告提前偿还信用卡本金123669元、手续费及利息、逾期违约金（截止至2019年1月10日，利息为9124.23元、手续费2221.05元、逾期违约金992.14元，2019年1月11日之后的手续费及利息、逾期违约金按合同的约定支付至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费；被告何金志没有提出答辩意见。经审理查明，2017年3月26日，何明彪向农行琶洲支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并将《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》作为附件，并表示“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，领用合约对利息以及逾期还款违约金做了详细的约定。2017年4月10日，农行琶洲支行（贷款人）与何明彪（借款人、持卡人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定如下：分期资金用于家装分期，卡号为62×××00；分期本金为140000元，分期期数为60期；分期手续费费率为13.4%，金额为18760元，分期偿还；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。《借款合同》签订后，农行琶洲支行依约于2017年4月12日向何明彪发放借款140000元。另查，何明彪于2018年3月10日死亡。何明彪生前与许某原是夫妻关系，何金志是他们的婚生儿子，两人于2015年11月17日离婚，何金志由许某抚养。广州市花都区花东镇联安村民委员会出具证明，证明内容如下：何明彪的父母已去世，何明彪与许某于2001年6月21日结婚，于2015年11月17日离婚，婚姻存续期间生育儿子何金志，无收养他人子女及无立遗嘱，无签订遗赠扶养协议。《借款合同》约定的借款发放后，何明彪未按合同约定向农行琶洲支行偿还本金及手续费，截至2019年1月10日，何明彪尚欠借款本金123669元、利息9124.23元、违约金992.14元，手续费2221.05元。农行琶洲支行于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院认为，农行琶洲支行与何明彪签订的《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。何明彪未按期归还借款本金，构成违约，故农行琶洲支行要求何明彪提前偿还尚欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。农行琶洲支行提供广州市花都区花东镇联安村民委员会证明，证实何明彪的父母已去世，何明彪与许某婚姻存续期间生育儿子何金志，无收养他人子女及无立遗嘱，无签订遗赠扶养协议。因此，何金志为何明彪第一顺序法定继承人，应在继承何明彪遗产实际价值的范围内对何明彪所欠农行琶洲支行的债务承担清偿责任，故农行琶洲支行主张何金志应在继承何明彪的遗产范围内对何明彪所欠农行琶洲支行的本案债务承担清偿责任合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告何金志在继承何明彪遗产范围内对何明彪欠原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的债务（本金123669元，截止至2019年1月10日的利息9124.23元、手续费2221.05元、逾期违约金992.14元，及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，其中利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，手续费按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计付）承担清偿责任，并在本判决生效之日起10日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行支付上述债务对应的欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元、诉讼保全费1200元，由被告何金志负担，被告何金志在继承何明彪遗产范围承担支付上述诉讼费的支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  吴静萍二〇一九年十月十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12235号之一原告：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王其祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：上海悦珑会汽车服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：高伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。原告上海森吉汽车销售有限公司与被告上海悦珑会汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告上海森吉汽车销售有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森吉汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海森吉汽车销售有限公司负担。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年十月十二日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3273号罪犯朱家勇，男，1996年2月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）昭中刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人朱家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，被告人朱家勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年2月24日作出（2017）云刑终5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱家勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱家勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱家勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱家勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月16日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之六 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩法海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩法海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩法海在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9313号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢景耀，男，1982年8月4日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思连，女，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人谢景耀、陈思连物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终730号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为谢景耀、陈思连提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，谢景耀、陈思连应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。陈思连提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求谢景耀、陈思连支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求谢景耀、陈思连支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求谢景耀、陈思连支付2016年7月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决谢景耀、陈思连向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰