重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初344号原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭志安，1965年11月25日出生，汉族，系公司员工，住四川省通江县。原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）的委托诉讼代理人吴明伟、彭志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏勇向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退还货款4300元；2.判令永辉超市支付十倍赔偿款43000元。事实和理由：我在永辉超市开设的奥园店购买到四川省通江县福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司（以下简称“福瑞康重庆分公司”）分装生产的红雲崖牛肝菌若干，共花费4300元。经检测，该产品重金属汞含量超标，是有毒有害食品。我依法提起诉讼，要求永辉超市承担相应民事责任。永辉超市辩称：1.我公司和晏勇之间不存在买卖合同关系，没有证据显示晏勇是涉案产品的实际购买人。2.我公司已经建立并执行了进货检查查验资格，对涉案产品的质量检验报告、生产商相关经营资质进行了查验，已尽到了必要的注意和管理义务，履行了法定的查验义务，不存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为。3.涉案产品质量符合食品安全标准的要求，晏勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉超市重庆渝北区东和春天店系永辉超市开设的门店。2018年6月12日，晏勇在永辉超市重庆渝北区东和春天店分两次购买红雲崖牛肝菌若干，支付货款4300元。红雲崖牛肝菌由福瑞康重庆分公司分装，生产日期和保质期分别为2018年6月1日和12个月，执行标准为GB7096，贮存方法为防潮、置于阴干燥处。《食品安全国家标准食用菌及其制品》GB7096-2014中规定，污染物限量应符合GB2762的规定。庭审中，晏勇申请对涉案产品的总汞、水分含量的实测值进行鉴定。本院依法委托大理州质量技术监督综合检测中心对生产日期/批号为2018年6月1日的涉案产品的总汞、及水分含量进行鉴定。该检测中心于2019年7月3日出具了检验报告：涉案产品水分的检测/检验值为14.4%，总汞的检测/检验值为2.0mg/kg。食品安全国家标准评审委员会秘书处秘书处在《关于干制食品相关问题的回复函》中回复“干制品的污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。干制食品的脱水率或浓缩率是指干制食品重量与其相应新鲜食品原料重量的比值。干制食品重量及其相应新鲜食品原料重量无法通过实测获得而是采用相关资料估算，则应尽可能采用公认的科学依据”。关于涉案产品总汞限量值的标准问题，晏勇认为牛肝菌鲜品的总汞限量值为0.1mg/kg，永辉超市认为牛肝菌干制品的总汞限量值为0.1mg/kg。双方均认可GB2762-2012与GB2762-2017的标准中对总汞限量值的规定是一致的。《食品安全国家标准食品中污染物限量》GB2762-2017规定，“食用菌及其制品”中总汞限量指标为0.1mg/kg。该标准同时规定，限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率和浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的新鲜以及其他可活获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。《牛肝菌美味牛肝菌》GB/T23191-2008第5.2理化指标要求规定，鲜品水分≦92%。庭审中，晏勇举示了《食品安全标准常见问题解答三十问》，该问答记载：根据GB2762-2017第3.5项规定，限量指标对制品有要求的情况下才需要折算，对制品没有要求的，即对干制品也没有要求（没有限量标准），不存在折算的问题。干制食品的脱水率或浓缩率是指干制食品重量与其相应新鲜食品原来重量的比值，当干制食品重量及其相应新鲜食品原料重量无法通过实测获得时，而是采取相关资料估算，则应尽可能采用公认的科学依据进行估算。庭审中，晏勇举示云南省地方标准《地理标志产品楚雄牛肝菌》DB53/T-2018第9.2理化指标要求规定，楚雄牛肝菌（鲜品、速冻品）水分含量≦92%，拟证明该地方标准属于牛肝菌脱水率或浓缩率公认的科学依据，其中规定的水分含量或者最大脱水率应当采信。永辉超市质证后对此不予认可，认为食品安全标准是强制性的执行标准，上述地方标准是推荐标准，没有强制力。同时，永辉超市认为涉案产品最大的脱水率为98%，但没有提供相应的依据。庭审中，永辉超市举示了福瑞康重庆分公司出具的出厂检验报告和中国轻工业联合会食品质量监督检测重庆站的检测报告，拟证明针对生产日期为2018年6月1日的涉案产品由该公司进行了出厂检验，且符合GB7096的标准要求，永辉超市进行了查验义务。晏勇质证后出厂检验报告不予认可，认为出厂检验报告的检验员是生产商的职工彭志安，也就是本案永辉超市的代理人彭志安，其检验报告没有对涉诉指标进行检验；对检测报告不予认可，检测报告所涉产品的生产日期并非涉案产品的生产日期，检验报告形成的时间也在本案产品销售之后，与本案无关。上述事实，有产品实物、购物小票、支付凭证、出厂检验报告、检测报告、检验报告、GB2762-2017、食品安全标准常见问题解答三十问、GB/T23191-2008、GB53/T857-2018及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体。晏勇现持有购物小票和相应的商品实物，则其与永辉超市之间的买卖合同关系依法成立并生效，具备作为原告的主体资格。永辉超市对晏勇的消费者身份存在异议，提出的辩解理由并无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。《中华人民共和国标准化法》第二条规定，行业标准、地方标准是推荐性标准，强制性标准必须执行，国家鼓励采用推荐性标准。由此可见，判断食品是否符合食品安全标准，应适用国家强制标准，而非作为推荐性标准的行业标准。涉案产品为牛肝菌，其国家强制性标准为《国食品安全国家标准食用菌及其制品》GB7096-2014、《食品安全国家标准食品中污染物限量》GB2762-2017。根据上述国家强制性标准，食用菌及其制品总汞限量值为0.1mg/kg，干制牛肝菌中的总汞限量应以新鲜牛肝菌的总汞限量结合脱水率或浓缩率折算。永辉超市举示了出厂检验报告和检测报告，但上述材料中均未对总汞含量进行检测，而且报告所涉生产批次与涉案产品的批次不同，不足以作为认定涉案产品相关污染物是否超标的依据。晏勇申请对涉案产品的总汞及水分含量进行检测，该检测报告显示总汞的检测/检验值为2.0mg/kg，水分的检测/检验值为14.4%。关于涉案牛肝菌的脱水率问题，因无法通过鉴定得出结论，因此应当尽可能采用公认的科学依据。根据晏勇举示的《牛肝菌美味牛肝菌》GB/T23191-2008和《地理标志产品楚雄牛肝菌》DB53/T-2018，结合涉案产品水分含量为14.4%，可以推知涉案产品最大的脱水率为92%，也即总汞折算最小值为0.16gm/kg[总汞折算值=干品实测值×（1-92%）]，超过了涉案产品总汞的限量值0.1mg/kg，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市作为食品销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。在本案中，虽然永辉超市针对涉案批次产品审查了出厂检验报告，但该报告仅对感官、净含量、水分等项目进行了检测，而未对相关致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量进行检测。同时，其举示的中国轻工业联合会食品质量监督检测重庆站出具的检测报告所检测的食品与涉案产品并非同一批次，不具有参考性。因此，永辉超市举示的证据不足以证明其对涉案食品是否符合国家安全标准尽到了必要的审查义务。因其并未尽到该义务，致使不符合食品安全标准的涉案产品流入市场。故晏勇要求退还货款并十倍赔偿的请求，符合相应的法律规定，本院予以支持。关于晏勇申请鉴定产生的鉴定费，因晏勇在庭审中并举示相应的票据，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第五条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还晏勇货款4300元。二、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付晏勇赔偿款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491.25元，由重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄庆华二〇一九年十月三十一日书记员  石 欢